overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/498/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Німко
Н.П.

при секретарі

Олексів О.Б.

з участю позивачки

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року справу за даним позовом було призначено до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. Однак, відповідач в судове засідання не з’явився, відомості щодо його неявки в суду відсутні. Судове засідання було відкладено до 30 жовтня 2014 року, в яке відповідач не з»явився, адресований йому судовий виклик повернувся до суду без вручення. Справу слуханням було призначено до судового розгляду на 10 листопада 2014 року . Відповідач в судове засідання не з’явився, відомості щодо його неявки в суду відсутні, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності в адресу суду не подав. Судове засідання було відкладено до 24 листопада 2014 року, в яке відповідач повторно не з»явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином через засоби масової інформації.
В суду є докази того, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує та клопоче про заочне вирішення справи по наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, керуючись 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_3
Справа № 596/2567/14-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки і піклування Гусятинської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки і піклування Гусятинської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна і призначити судовий розгляд справи на 25 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа № 2-о/593/92/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, розгляд заяви підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 12 грудня 2014 року на 10 год.30 хв.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2
Справа № 2/593/562/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до Біщівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Біщівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. “08” грудня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/593/699/2013
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р.

м.Бережа ни

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Шміло В.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Бережанського районного суду від 24 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Бережанської міської ради,
Тернопільської області, відділу
Держземагенства у Бережанському районі, Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_2 (д.п.Кос) ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року Бережанським районним судом Тернопільської області винесено рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Бережанської міської ради,
Тернопільської області, відділу
Держземагенства у Бережанському районі, Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_2 (д.п.Кос) ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на спадкове майно, яким позовні вимоги позивачки ОСОБА_1Є було задоволено в повному обсязі.

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Бережанського районного суду Тернопільської області в якій вказує, що нею було виявлено в резолютивні частині вищезгаданого рішення описку, а саме: вкакзано
"Визнати за ОСОБА_1, право спільної часткової власності на земельну ділянку розміром 0,0726 га ..." замість правильно "Визнати за ОСОБА_1, право спільної сумісної власності на земельну ділянку розміром 0,0726 га ...", а тому просить виправити дану описку і замінити з "право спільної часткової власності" на вірно "право спільної сумісної власності".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в рішенні Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року слід внести виправлення допущеної описки в частині написання, з " право спільної часткової власності" на "право спільної сумісної власності".

На підставі наведеногог. керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 24 грудня 2013 року, внісше зміни в написанні з " право спільної часткової власності" на
"право спільної сумісної власності".
Врешті рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шміло В.І.
Справа № 2/593/567/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. “18” грудня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства “ Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів    з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник  звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів    з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись   ст. 98 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою  Комунального підприємства “
Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова    протягом п'яти днів з дня    отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя              В.Г.
Пашнєв
Справа № 2-н/593/61/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись із заявою на видачу судового наказу Бережанського міського комунального підприємства
«Господар» до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява на видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою на видачу судового наказу
Бережанського міського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 2-о/593/85/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, розгляд заяви підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 21 листопада 2014 року на 10 год.00 хв.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_2
Справа № 2-о/593/89/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, розгляд заяви підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 грудня 2014 року на 10 год.30 хв.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2
Справа №303/7992/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа реєстраційна служба
Мукачівського МРУЮ про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до Мукачівської міської ради, третя особа реєстраційна служба
Мукачівського МРУЮ про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мукачівської міської ради, третя особа реєстраційна служба Мукачівського
МРУЮ про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
№2/303/4016/14
Номер рядка статистичного звіту - 49 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміна розміру стягненя аліментів,
У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про заміна розміру стягненя аліментів.
Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміна розміру стягненя аліментів,
Призначити справу до судового засідання на 08год.40хв. 06 січня 2015 року за участю позивача, відповідача, в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого 13.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа 303/7931/14-ц
№2н/303/519/14
Рядок стат. звіту - 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С
Т А Н О В И В:

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 5 112,36 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 5 112,36 гривень та витрати по сплаті судового збору.

25 грудня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 2/593/450/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 19 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

3.          Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 2/593/564/2014
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Бережанська державна нотаріальна контора про визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бережанська державна нотаріальна контора про визнання права спільної сумісної власності, в позові просить для забезпечення позову накласти заборону на вчинення відповідачем ОСОБА_2 будь-яких дій щодо оформлення права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, д вирішення справи по суті.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати змісту ч. 2 ст. 151 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В змісті позовної заяви відсутні посилання на причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, з вказаного приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову стосовно відповідача ОСОБА_2 котра б відповідала змісту вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України в матеріалах справи відсутня.

Зважаючи на викладене позовну заяву в частині заяви про забезпечення позову, щодо ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бережанська державна нотаріальна контора про визнання права спільної сумісної власності слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині заяви про забезпечення позову, щодо ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бережанська державна нотаріальна контора про визнання права спільної сумісної власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/593/561/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. “08” грудня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: