Справа №751/7766/13-ц
Провадження №2/751/6/2014
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду питання
про винесення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна", треті
особи Приватне акціонерне товариство
"ВТБ Банк", ОСОБА_3, про стягнення
страхового відшкодування та пені,
Рішенням Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 30 січня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково: стягнуто з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" на користь ОСОБА_1 -
20761 гривень 66 копійок, в задоволенні
решти позовних вимог - відмовлено.

Рішенням суду не було вирішено питання
про судові витрати.

В судове засідання учасники розгляду
не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином, з клопотанням про відкладення
розгляду заяви до суду не звертались, а
отже суд відповідно до ч. 3 ст.220 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
дану заяву у їх відсутності, не
здійснюючи фіксування судового
процесу за допомогою технічних
засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що необхідно
доповнити рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Витрати
на правову допомогу та витрати,
пов'язані із проведенням судових
експертиз, відносяться до витрат,
пов'язаних з розглядом справи, які у
відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки судом під час постановлення
рішення у даній справі не було вирішено
питання про розподіл всіх судових
витрат, а саме витрат позивача на
проведення судової експертизи в
розмірі 1414 гривень 08 копійок, стягнення
судового збору, витрат на правову
допомогу у сумі 3500 грн., то ці витрати
слід стягнути з відповідача
пропорційно до задоволених позовних
вимог, а саме: 1989 грн. 75 коп. витрат на
правову допомогу; 229 грн. 40 коп. судового
збору на користь держави; 803 грн. 90 коп.
витрат на проведення судової
експертизи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.57-66, 79, 88, 208, 209, 212-215, 220, 292 ЦПК
України,-

Вирішив:

Доповнити рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 30 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна", треті
особи Приватне акціонерне товариство
"ВТБ Банк", ОСОБА_3, про стягнення
страхового відшкодування та пені.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" (юридична адреса: м. Київ,
проспект Повітрофлотський, буд. 25, 03049,
, МФО 353348, р/р. 26505141 в ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль") на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, витрати на проведення
судової автотоварознавчої експертизи
в сумі 803 (вісімсот три) гривні 90
копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" (юридична адреса: м. Київ,
проспект Повітрофлотський, буд.25, 03049,
, МФО 353348, р/р. 26505141 в ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль") на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, витрати на правову
допомогу в сумі 1989 (одна тисяча
дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 75
копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" (юридична адреса: м. Київ,
проспект Повітрофлотський, буд.25, 03049,
, МФО 353348, р/р. 26505141 в ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль") на користь
держави судовий збір в сумі 229 гривень 40
копійок на р/р 0004, ,
МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області,
одержувач: державний бюджет м.
Чернігова.

Додаткове рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко