ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/7262/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСМД "Новий Єдем" про відшкодування завданої шкоди -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні з 10.10. 2014 року Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСМД "Новий Єдем" про відшкодування завданої шкоди.

У поданій до суду позовної заяви п. 2 позивач просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, який мешкає в квартирі за адресою : АДРЕСА_1, та грошові кошти, які знаходяться у нього або інших осіб з забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати право власності його майно або виключення його з опису, зупинити продаж майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві про забезпечення позову потрібно відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовом. У поданій до суду заяві про забезпечення позову, заявник не наводить обґрунтованих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову у якийсь спосіб може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви про забезпечення позову позивачем не додано доказів про наявність та належність на час розгляду заяви рухомого, нерухомого майна чи грошових коштів саме відповідачу, чи іншим особам, чи є на праві спільної власності, доказів про дійсну вартість майна, що позбавляє суд можливості зробити висновок про співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, із заявленими позивачем вимогами, як того вимагає ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, вказаний в заяві вид забезпечення позову не можна визнати спів мірним із заявленими у справі позовними вимогами, та таким, що не порушує права інших осіб.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 168 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСМД "Новий Єдем" про відшкодування завданої шкоди - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_2 для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги Апеляційним судом м. Києва.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК