overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути грошові кошти, сплачені авансом на його рахунок у розмірі 57 тис. грн. у десятиденний термін після винесення судом рішення.

Зобов'язано ОСОБА_2 відшкодувати завдану шкоду у розмірі 1 205 088 грн. 30 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 12 грудня 2013 року заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 57 тис. грн. та судовий збір у розмірі 1 641 грн. 36 коп.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення
Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 09 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 09 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2013 року скасувати, і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці і соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

20 cічня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 11 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до вчинення певних дій.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 2/1522/3940/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 15 жовтня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 18 грудня 2013 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано договір поруки № 306-Znop-06-01 від 19 грудня 2006 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, припиненим.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Справа № 212/1948/13-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Шум Л.І.

при секретарі - Борух Ю.К.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пономарьова
Є.М.

представника відповідача Сіренко Л.О.

представника відповідача Пономарьвої
Н.М.

третя особа ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства "Вагоннік - 89", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства "Вагоннік - 89", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник відповідача Сіренко Л.О. подав до суду заяву про виключення показань свідків з числа доказів.

Вислухав думку участників процессу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про безпідставність подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 211, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представник відповідача Сіренко
Л.О. без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Укрпалетсистем» про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання працевлаштування,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Укрпалетсистем» про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання працевлаштування.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Укрпалетсистем» про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання працевлаштування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Статус» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Луцького міськрайонного суду
Волинської області з позовом до ПрАТ СК
«Статус» про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ СК «Статус» на користь
ОСОБА_2 49 500,00 грн на відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ПрАТ СК «Статус», не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія
«Статус» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» про стягнення страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу
№ 334/8187/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О.Лесько
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу - ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя

особа - приватний нотаріус
Запорізького нотаріального округу -
ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової

палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від

19 грудня 2013 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу
№332/4492/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного
Макіївського науково-дослідницького інституту з безпеки робіт у гірничій промисловості, треті особи: ОСОБА_3,
Макіївська міська рада Донецької області, про визнання ордеру недійсним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області цивільну справу № 267/2239/13-ц за позовом ОСОБА_2 до державного Макіївського науково-дослідницького інституту з безпеки робіт у гірничій промисловості, треті особи: ОСОБА_3,
Макіївська міська рада Донецької області, про визнання ордеру недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу
Заступника прокурора Автономної
Республіки Крим на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року в справі за позовом прокурора м.
Євпаторії Автономної Республіки Крим в інтересах держави до Євпаторійської міської ради Автономної Республіки
Крим, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м.
Євпаторії Автономної Республіки Крим в інтересах держави до Євпаторійської міської ради Автономної Республіки
Крим, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту.

Витребувати з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим вищезазначену цивільну справу № 106/4460/13-ц .

Копії касаційних скарг та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук