Провадження № 2/127/1008/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк аваль»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_3 про визнання
договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк аваль», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визнання договору поруки
недійсним.

Позов мотивовано тим, що 09.06.2008року між
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3
укладено кредитний договір № 014/035-43/60272
від 09.06.2008року, згідно якого відповідач
надав останній кредит в сумі 204 000
доларів США з терміном повернення
09.06.2019року. Згідно договору від 09.06.2008
року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_1 було укладено договір поруки №
б/н від 09.06.2008року. Проте, договір поруки
позивач не читав та не підписував, а що
існує такий договір позивачу стало
відомо не так давно, зазначив, що відпис
на договорі поруки підробний. Просив
договір поруки № б/н від 09.06.2008 року
згідно кредитного договору ОСОБА_3 №
014/035-43 від 09.06.2008 року - визнати
недійсним.

В судовому засіданні
представник позивача підтримала
позовні вимоги, аргументуючи їх
мотивами викладеними в позові.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність правових підстав для
задоволення позову з наступних
підстав.

При розгляді справи судом встановленні
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 09.06.2008року між
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3
укладено кредитний договір № 014/035-43/60272
від 09.06.2008року, згідно якого відповідач
надав останній кредит в сумі 204 000
доларів США з терміном повернення
09.06.2019року (а.с.7-11).

Із змісту договору поруки від
09.06.2008року вбачається, що 09.06.2008 року між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1
укладеного договір поруки, згідно умов
якого поручитель поручається перед
кредитором за виконання ОСОБА_3 в
повному обсязі усіх її обов'язків, що
виникли з кредитного договору
№014/035-43/60272 від 09.06.2008 року та за будь -
якими додатковими угодами до нього,
укладених між кредитором та боржником,
згідно з умовами якого кредитором було
надано боржнику кредит у розмірі 204000
доларів США, а боржник зобов'язався
повернути кредит та сплачувати
відсотки у розмірі 14%річних. Поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником як
солідарний боржник.

Представник позивача стверджує, що її
довіритель ОСОБА_1 зазначений договір
поруки із відповідачем не укладав та не
підписував.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено,
що підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною, (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203
ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, а у
відповідності до ч.3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

За клопотанням позивача, на
підтвердження своїх доводів щодо
недійсності договору поруки з підстав,
що вона даний договір не підписувала, у
справі призначалася судово -
почеркознавча експертиза.

Згідно висновку судово -
почеркознавчої та технічної
експертизи № 2179/2180/13-21 від 22.01.2014року
підписи в графі «Поручитель» договору
поруки №б/н від 09.06.2008року - виконані не
ОСОБА_1, а іншою особою (а.с.43-49).

Таким чином, з огляду на
вищезазначене можна дійти висновку, що
ОСОБА_1 стала стороною правочину без
вчинення будь - яких дій та за
відсутності вільного волевиявлення, як
це передбачено ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь - які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Виходячи із положення ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Оскільки позивачем повністю
доведено обставини, викладені в
позовній заяві, суд дійшов висновку, що
оспорюваний договір поруки слід
визнати недійсними.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином суд вважає, що з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі 114,70
гривень, та витрати по оплаті
проведення судової почеркознавчої
експертизи в розмірі 1530 гривень (а.с.49).

На підставі викладеного, згідно ч.1 ст.
202, ч.1 ст. 215, ч.3 ст. 203, ст. 553 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 57 60, 88, 209, 212, 213- 215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними договір
поруки №б/н від 09.06.2008року, укладений
між відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк аваль» та ОСОБА_1.

Стягнути з публічним акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль»
на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 1644,70гривень, з яких: 114,70гривень
- судовий збір, 1530гривень - витрати за
проведення судово - почеркознавчої
експертизи.

Апеляційна скарга на
рішення суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ:

Справа №127/24986/13-ц

2/127/1008/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк аваль»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_3 про визнання
договору поруки недійсним,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними договір
поруки №б/н від 09.06.2008року, укладений
між відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк аваль» та ОСОБА_1.

Стягнути з публічним акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль»
на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 1644,70гривень, з яких: 114,70гривень
- судовий збір, 1530гривень - витрати за
проведення судово - почеркознавчої
експертизи.

Апеляційна скарга на
рішення суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ: