У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А., Лесько А.О.,
Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УніКредит
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитом за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне
рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 3 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня 2013
року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ПАТ «УніКредит Банк»
звернулось до суду з указаним позовом,
в якому просило стягнути солідарно з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свою користь
заборгованість за договором
іпотечного кредиту від 27 травня 2008 року
у розмірі 431 239,83 доларів США, що
становить 3 446 169 грн 99 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27
травня 2008 року між ним та ОСОБА_4 було
укладено договір про іпотечний кредит,
відповідно до якого останньому надано
кредит у розмірі 350 тис. доларів США з
кінцевим терміном повернення 5 червня
2030 року для придбання нерухомого майна,
а саме квартири АДРЕСА_1, на підставі
договору купівлі-продажу від 27 травня
2008 року. Зазначав, що в цей же день між
ним та ОСОБА_5 був укладений договір
поруки, відповідно до якого остання
зобов'язалася перед банком за
своєчасне виконання ОСОБА_4 усіх
зобов'язань за кредитним договором та
додатковими договорами до нього.
Вказував, що відповідач не належно
виконує свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати процентів
за його користування.

Заочним рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
3 червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 26 грудня 2013 року позов ПАТ
«УніКредит Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь ПАТ «УніКредит Банк» суму
заборгованості за договором про
іпотечний кредит від 27 травня 2008 року у
розмірі 435 019,92 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 5 лютого
2013 року становить

4 477 114 грн 22 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні решти позову ПАТ
«УніКредит Банк» відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Зокрема, суди дійшли вірного висновку
про те, що заборгованість, визначена у
розрахунку на 5 лютого 2013 року, за
договором іпотечного кредиту має бути
стягнута солідарно з відповідачів,
оскільки зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати процентів за
користування ним останні не виконують.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
3 червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від

26 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська