АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/171/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Кузьменко В.А. Доповідач в апеляційній
інстанції Пальонний В. С. УХВАЛА
14 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Пальонний В. С. суддів
Єльцов В. О. , Нерушак Л. В. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 27
листопада 2013 року, постановлену у
справі за скаргою ОСОБА_6 на дії
державного виконавця, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою
на дії державного виконавця
Соснівського відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 12
квітня 2012 року Соснівським районним
судом м. Черкаси ухвалено рішення про
часткове задоволення її позову до
ОСОБА_7 про захист права власності на
землю та відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, яким відповідачку
зобов'язано привести огорожу між їх
земельними ділянками у відповідність з
вимогами СНиП 3.03.01-87 «Несущие и
ограждающие конструкции».
На виконання вказаного судового
рішення 14 червня 2012 року вона отримала
виконавчий лист, який пред'явила до
виконання до Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції.

В 2012 році державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з виконання
зазначеного виконавчого листа, а 17
вересня 2013 року вона отримала
виконавчий лист та постанову від 2
серпня 2013 року про закінчення
виконавчого провадження, згідно якої
підставою для закінчення виконавчого
провадження є фактичне виконання
рішення суду, що підтверджується
висновком експерта-будівельника від 3
липня 2013 року.

Вважаючи вказану постанову державного
виконавця незаконною, ОСОБА_6 просила
суд визнати дії державного виконавця
щодо винесення вказаної постанови про
закінчення виконавчого провадження
неправомірними та зобов'язати його
прийняти виконавчий лист до виконання
і виконати рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12 квітня
2012 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 27 листопада 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду,
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати або змінити
та вирішити питання по суті,
притягнувши до розгляду справи третю
особу - ОСОБА_7, а також призначити у
справі судово-технічну експертизу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_6 та її представника, які
підтримали апеляційну скаргу,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 12 квітня 2012 року частково
задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
захист права власності на землю та
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, зокрема, зобов'язано
ОСОБА_7 привести огорожу між земельними
ділянками її та ОСОБА_6 у відповідність
з вимогами СНиП 3.03.01-87 «Несущие и
ограждающие конструкции».

14 червня 2012 року ОСОБА_6 отримала
виконавчий лист на виконання цього
рішення суду і пред'явила його до
виконання до Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, в зв'язку з чим державним
виконавцем було відкрито виконавче
провадження з виконання вказаного
виконавчого листа.

Постановою державного виконавця
Соснівського відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції від 7
червня 2013 року відповідно до ст.13
Закону України «Про виконавче
провадження» для з'ясування питань, що
виникли під час здійснення виконавчого
провадження для участі у ньому
призначено спеціаліста ТОВ «Гермес»,
яким 3 липня 2013 року надано висновок
про відповідність огорожі між
земельними ділянками ОСОБА_7 та ОСОБА_6
вимогам СНиП 3.03.01-87 «Несущие и
ограждающие конструкции».

Посилаючись на вказаний висновок,
державний виконавець 2 серпня 2013 року
виніс постанову про закінчення
виконавчого провадження в зв'язку з
фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Оскаржуючи постанову про закінчення
виконавчого провадження, ОСОБА_6 не
навела будь-яких фактичних даних про
невідповідність огорожі між
земельними ділянками вимогам
будівельних норм і правил, а тому суд
обґрунтовано відмовив в задоволенні її
скарги.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Зокрема, посилання апелянта на
необхідність проведення у справі
судово-технічної експертизи, колегія
суддів вважає необґрунтованим,
оскільки апелянт не зазначає, в чому на
її думку, полягає неповнота або
неправильність висновку спеціаліста
ТОВ «Гермес», в зв'язку з якими є
необхідність у проведенні такої
експертизи.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням вимог закону і підстав для
її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 27 листопада 2013 року у
справі за скаргою ОСОБА_6 на дії
державного виконавця Соснівського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :