АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-4036
Головуючий у 1-й інстанції: Вернидубов
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року. Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, Пікуль А.А., розглянувши
матеріали справи за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сапсан-СП" на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 27 грудня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання договору іпотеки
недійсним

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан", ОСОБА_4, третя особа: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання права власності на нерухоме
майно,-

в с т а н
о в и л а:

12 лютого 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла справа за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сапсан-СП" на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 27 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання договору іпотеки
недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан", ОСОБА_4, третя особа: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання права власності на нерухоме
майно.

Відповідно до положень процесуального
закону право оскарження рішення надане
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, а також особам, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки ( ч.1
ст.292 ЦПК).

В даному конкретному випадку
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сапсан-СП" не брало
участь у справі і оскаржує рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 27 грудня 2013 року, яким за ОСОБА_3
визнано право власності на
торгівельний комплекс, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

З тексту апеляційної скарги
вбачається, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сапсан-СП" вважає
указаний торгівельний комплекс своїм
майном і вказує, що він знаходиться на
земельній ділянці, яка виділена ТОВ
"Сапсан-СП" у довгострокове
користування для обслуговування
торгівельного комплексу за адресою:
АДРЕСА_1.

У додатках до апеляційної скарги
додано: квитанцію про сплату судового
збору та чотири примірники копії
апеляційної скарги.

До апеляційної скарги не додано жодних
доказів, які підтверджують посилання
скарги на те, що торгівельний комплекс,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і
був переданий Товариством з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" у іпотеку за нотаріально
посвідченим договором іпотеки від 9
липня 2013 року (а.с. 7-9), є власністю
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сапсан-СП".

З огляду на викладене немає підстав
вважати, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сапсан-СП" у даному
спорі, який випливає з нотаріально
посвідченого договору іпотеки між
іншими особами, є особою, питання про
права якої на спірне майно вирішені
судом.

Таким чином, у даній справі Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Сапсан-СП" не є особою, яка відповідно
до процесуального закону наділена
правом апеляційного оскарження
рішення суду.

Враховуючи наведене, у суду
апеляційної інстанції відсутні
підстави для відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сапсан-СП", а тому у
прийнятті його апеляційної скарги слід
відмовити.

Постановлення цієї ухвали не
перешкоджає Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сапсан-СП" подати
апеляційну скаргу з відповідними
доказами на підтвердження того, що
оскаржуваним рішенням суд вирішив
питання про права та обов'язки цього
Товариства.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сапсан-СП" на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 27 грудня 2013 року та у відкритті
апеляційного провадження за указаною
апеляційною скаргою відмовити.

Копію цієї ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами надіслати
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сапсан-СП".

Апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Пікуль А.А.