АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/665/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Обідіної О.І., Пікуля В.П.

при секретарі:
Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
Рассамакіна Євгенія Григоровича, який
діє в інтересах та за довіреністю
заявника Кредитної спільки «Спілка
пенсіонерів України»

на ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 26 грудня 2013 року

по справі за заявою Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» про
видачу дубліката виконавчого листа по
справі за позовом Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
звернення стягнення на заставне майно,
визнання права власності.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 26 грудня 2013 року відмовлено
у задоволенні заяви Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» про
видачу дублікату виконавчого листа у
цивільній справі за позовом Кредитної
спілки «Спілка пенсіонерів України» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
звернення стягнення на заставлене
майно, визнання права власності.

Не погоджуючись з даною ухвалою
представник заявника Рассамакін Є.Г.
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку про задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що
заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 13 липня 2009
року присуджено до стягнення з ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки «Спілка
пенсіонерів України» в особі філії
«Полтавська обласна» заборгованість
за кредитним договором у розмірі 1 084 250
грн. шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки: житловий будинок А-2
загальною площею 381,5 кв.м., огорожі № 1,
хвіртки № 2, воріт огорожі № 3, хвіртки
№ 4, воріт огорожі № 5, вимощення № 6, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано право власності за Кредитною
спілкою «Спілка пенсіонерів України» в
особі філії «Полтавська обласна» на
вказане нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки «Спілка пенсіонерів України» в
особі філії «Полтавська обласна»
державне мито в сумі 1700 грн. та витрати
з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Заочне рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 13 липня 2009 року було
одержане відповідачем ОСОБА_3 12.08.2009 р.,
про що свідчить розписка про вручення
його копії рекомендованим листом, в
установленому законом порядку нею не
оскаржене, отже, відповідно до ст. 223 ЦПК
України рішення суду набрало законної
сили.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 14
ЦПК України судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили, за заявою осіб,
на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат (ч.ч. 1, 2
ст. 368, ч. 1 ст. 370 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Проте, матеріали справи не
містять належних та допустимих доказів
про виклик сторін у судове засідання.

Розглянувши питання про видачу
дубліката виконавчого листа без
належного повідомлення заявника та
інших заінтересованих осіб, суд першої
інстанції не з'ясував чи зверталось
заочне рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 13 липня 2009 року до
виконання, коли та за яких обставин
втрачено оригінал виконавчого листа.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
має сприяти всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи,
роз'яснювати особам, які беруть участь
у справі, їх права та обов'язки,
попереджати про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і
сприяти здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки суд першої інстанції
вимог цивільного процесуального
закону не дотримався, вирішив питання
щодо видачі дубліката виконавчого
листа без виклику сторін та інших
заінтересованих осіб, колегія суддів
вважає, що постановлена по справі
ухвала підлягає скасуванню з
направленням матеріалів справи до суду
першої інстанції для вирішення
поставленого питання в установленому
законом порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 312 ч. 1 п. 3,
ст.ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Рассамакіна Євгенія Григоровича, який
діє в інтересах та за довіреністю
заявника Кредитної спілки «Спілка
пенсіонерів України» - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 26 грудня 2013 року -
скасувати.

Матеріали справи за заявою Кредитної
спілки «Спілка пенсіонерів України»
про видачу дубліката виконавчого листа
по справі за позовом Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
звернення стягнення на заставне майно,
визнання права власності направити до
суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Бутенко

Судді: /підпис/
О.І. Обідіна

/підпис/
В.П. Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б. Бутенко