Провадження № 2/161/4361/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2014 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю прокурора Луцького
району Галян О.В.

представника Підгайцівської сільської
ради Щибор І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом прокурора
Луцького району в інтересах держави в
особі Підгайцівської сільської ради до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, -

встановив:

Прокурор Луцького району, в інтересах
держави в особі Підгайцівської
сільської ради, 29 серпня 2013 року
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку.

В позовній заяві посилається на те, що
вироком Луцького міськрайонного суду
від 24.06.2013р. ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні злочинів, передбачених ч.І
ст.364, ч.2 ст.364, ч.І ст.366, ч.2 ст.366 КК
України та на підставі ст.70 КК України
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно
призначено покарання у вигляді п'яти
років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати керівні виборні посади
в органах місцевого самоврядування
строком на три роки зі сплатою штрафу в
розмірі 8500 грн. В ході досудового та
судового слідства встановлено, що
ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем та владою, всупереч
інтересам служби, діючи умисно, в
інтересах третьої особи - ОСОБА_4, з
метою передачі земельної ділянки у
власність, одноосібно, без розгляду на
сесії ради, склав та видав завідомо
неправдивий офіційний документ -
рішення сесії ради про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення і
надання земельної ділянки площею 0,1202
га ОСОБА_4 подальшому ОСОБА_3,
достовірно знаючи, що проект
відведення та передачі земельної
ділянки у власність ОСОБА_4 на сесії
ради не буде затверджений, у службовому
кабінеті Підгайцівської сільської
ради склав, а потім підписав та завірив
гербовою печаткою, рішення сесії
сільської ради від 07.04.2006 року № 1-7 "Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення і надання земельних ділянок
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_9, ОСОБА_10" Вказаним вироком
встановлено, що такі рішення сесією
Підгайцівської сільської ради не
приймалися та протиправними діями
ОСОБА_3 було заподіяно збитки інтересам
територіальної громади на суму
відчуженої ОСОБА_4 земельної ділянки
площею 0, 1202 га. Крім того, на підставі
вищевказаного рішення, Підгайцівським
сільським головою ОСОБА_3 було
підписано та завірено гербовою
печаткою Державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯА № 647909 від 16.06.2006 року,
згідно якого ОСОБА_4 отримав право
власності на земельну ділянку в
АДРЕСА_1 0,1202 га. Станом на 16.06.2006року
вартість спірної земельної ділянки
становила 37 300 грн. На підставі
свідоцтва про право на спадщину на
спірну земельну ділянку набула права
власності відповідач ОСОБА_2 (Державний
акт від 28 серпня 2007 року серії ВЛ№ 048693).
Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 20.09.2011 та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 17.05.2012р. вирок Луцького
міськрайонного суду від 24.06.2011р.
залишено без змін. Таким чином,
доведено, що рішення сесії
Підгайцівської сільської ради № 1-7 від
07.04.2006 року «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення і надання
земельний ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10»
та Державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 647909 від 16.06.2006р., який виданий ОСОБА_4
та свідоцтво про право на спадщину на
спірну земельну ділянку, право
власності на яку набула ОСОБА_2, не
відповідають вимогам земельного
законодавства.

Посилаючись на вищенаведене,
позивач просить суд визнати недійсним
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 647909 від 16.06.2006 року площею 0,1202га, на
ім'я ОСОБА_4, зобов'язати відповідача
повернути земельну ділянку площею
0,1202га у комунальну власність.

В судовому засіданні прокурор позовні
вимоги підтримав з підстав, наведених у
позовній заяві та просив позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
заінтересованої особи Підгайцівської
сільської ради Щибор І.А. вимоги позову
підтримала. Просила позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, про що свідчать повідомлення
про вручення судових повісток. Суд
вважає можливим провести заочний
розгляд справи по наявних доказах,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення прокурора,
представника Підгайцівської сільської
ради, дослідивши письмові докази по
справі, суд прийшов до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Підгайцівським
сільським головою ОСОБА_3 було вчинено
ряд дій щодо незаконного відчуження
земельних ділянок на території
Підгайцівської сільської ради.

А саме, ОСОБА_3, будучи головою
Підгайцівської сільської ради,
достовірно знаючи, що проект
відведення та передачі земельної
ділянки у власність на сесії ради не
буде затверджений, власноруч склав,
підписав та завірив гербовою печаткою,
рішення сесії сільської ради від 07.04.2006
року № 1-7 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення і надання
земельний ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10»
.

На підставі вищевказаного рішення,
ОСОБА_3 було підписано та завірено
гербовою печаткою Державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку серії ЯА № 647909 від 16.06.2006р.,
згідно якого ОСОБА_4, отримав право
власності на земельну ділянку в
АДРЕСА_1 0,1202 га.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
на спірну земельну ділянку набула
права власності відповідач ОСОБА_2 (
Державний акт від 28 серпня 2007 року
серії ВЛ№ 048693).

Станом на квітень 2006 року вартість
спірної земельної ділянки становила
37300гривень.

Судом встановлено, що діями ОСОБА_3 було
заподіяно державі в особі
Підгайціської сільської ради істотну
шкоду у вигляді збитків на суму
незаконно відчуженої земельної
ділянки площею 0,1202га, ОСОБА_4

Даний факт підтверджується
вироком Луцького міськрайонного суду
від 12.11.2008 року (а.с.10-14), яким ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч.1 КК
України, вироком Луцького
міськрайонного суду від 24.06.2011 року
(а.с.15-30), яким ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні злочинів, передбачених за
ст.ст. 364 ч. 1, 364 ч. 2, 366 ч.1, 366 ч. 2 КК
України. Вироки у даних справах набрали
законної сили, судами апеляційної та
касаційної інстанцій залишені без
змін.

Згідно вимог ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, є обов'язковий для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок вищевказаних дій на підставі
підробленого рішення сільської ради на
даний час існує -- Державний акт серії
ЯА № 647909 від 16.06.2006 року на право
власності на земельну ділянку площею
0,1202 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
виданий ОСОБА_2 на підставі рішення
Підгайцівської сільської ради від
07.04.2006 року №1-7, кадастровий номер
земельної ділянки :01:001:3359 (а.с.49).

Судом встановлено, що земельна
ділянка, на яку отримала державний акт
відповідач, є комунальною власністю
територіальної громади с. Підгайці,
власником та розпорядником якої є
Підгайцівська сільська рада.

Пунктом 7 ст. 118 ЗК України передбачено,
що сільська рада розглядає заяву, і в
разі згоди на передачу земельної
ділянки у власність, надає дозвіл на
розробку проекту її відведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у
разі видання органом виконавчої влади
або органом місцевого самоврядування
акта, яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Оцінивши зібрані і дослідженні в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що,
оскільки вищевказаний Державний акт на
право власності на земельну ділянку
виданий на підставі підробленого
рішення Підгайцівської сільської ради,
а тому суд приходить до висновку, що
його слід визнати недійсними та
повернути вказану земельну ділянку у
комунальну власність.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, підлягають до стягнення з
відповідача судові витрати в розмірі 1%
вартості, оформленої на неї земельної
ділянки.

Керуючись ст. ст. 8. 10, 60 , 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 328, 346, 373, 393
Цивільного кодексу України, ст.ст. 118, 155,
158 Земельного кодексу України, ст.26
Закону України «Про місцеве
самоврядування» -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку серії ЯА № 647909 від 16.06.2006 року
площею 0,1202га, вартістю 37 300 грн., виданий
ОСОБА_4 на підставі рішення сесії
Підгайцівської сільської ради №1-7 від
07.04.2006 року, свідоцтво про право на
спадщину за законом від 03.04.2007року,
Державний акт, виданий на підставі
вказаного свідоцтва серії BЛ № 048693 від
28.08.2007року та зобов'язати ОСОБА_2
повернути вказану земельну ділянку у
комунальну власність.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 373,00
грн. (триста сімдесят три гривні 00
копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Л.В. Івасюта