АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/213/2014
Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Доповідач: Фурман Т.Г.
2014 року січня місяця 28 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:
Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.При
секретарі:Бараш Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, на рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 04 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про надання додаткового строку
для подання зави про прийняття
В С Т А Н О В И Л А:
В вересні 2013 року ОСОБА_5, звернулася до
суду зі вказаним вище позовом,
зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
У встановлений законом термін спадщину
не прийняла, оскільки не знала про те,
що її матері належала на праві
власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що у визначений
законодавством строк із заявою про
прийняття спадщини з поважних причин
до нотаріальної контори не звернулася,
оскільки про наявність спадкового
майна дізналася лише у вересні 2013 року,
позивачка просила суд визначити їй
додатковий строк, достатній для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, що залишилася
після смерті ОСОБА_7 .
Рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 04 грудня
2013 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове, яким задовольнити
заявлені позовні вимоги, пославшись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

В письмових запереченнях на
апеляційну скаргу ОСОБА_6 доводи
апелянта не визнала, рішення суду
першої інстанції просить залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки - ОСОБА_7.

Після її смерті відкрилася
спадщина на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1. Заповіту на випадок смерті
ОСОБА_7 не залишала.

Спадкоємцями першої черги
за законом, відповідно до вимог ст. 1261
ЦК України є позивачка та
відповідачка (діти померлої ).

У встановлений законом
шестимісячний строк до Третьої
Херсонської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини звернулася ОСОБА_6

На підставі її заяви заведено
спадкову справу № 444/2012, свідоцтво про
право на спадщину не видавалося.

Позивачка до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини не
зверталася. Не вчинення нею
передбачених законом дій щодо
прийняття спадщини у встановлені ст. 1270
ЦК України строки пояснює відсутністю
у неї правовстановлюючих документів на
спадкове майно та незнання про
наявність спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК
України).

Тобто право на спадщину належить
спадкоємцеві з моменту її відкриття й
закон зобов'язує спадкоємця, який
постійно не проживав із спадкодавцем, у
шестимісячний строк подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24
Постанови № 7 від 30.05.2008 року „ Про
судову практику у справах про
спадкування" роз'яснив, що, вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкодавця на вчинення цих дій.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272
ЦК можуть бути застосовані, якщо: 1) у
спадкоємця були перешкоди для подання
такої заяви; 2) ці обставини визнані
судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а
він не скористався правом на прийняття
спадщини через відсутність інформації
про спадкову масу, то положення ч. 3 ст.
1272 ЦК не застосовуються.

Посилання позивачки на відсутність
правовстановлюючих документів на
спадкове майно не є поважними
причинами для поновлення пропущеного
строку для прийняття спадщини,
оскільки відповідно до п. 207 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України при прийнятті
заяви про прийняття спадщини нотаріус
не перевіряє наявність спадкового
майна та його належність спадкодавцю.

Оскільки позивачка своєчасно спадщину
не прийняла через те, що не знала, що
частина спірної квартири належала її
покійній матері, тобто свідомо, за
відсутності будь-яких перешкод не
вчинила дії з прийняття спадщини
протягом шести місяців з моменту її
відкриття, колегія суддів погоджується
з висновком суду про відсутність
правових підстав для застосування ч. 3
ст. 1272 ЦК і вважає, що суд правильно
відмовив у задоволенні заявлених
вимог.

Висновки суду підтверджені
належними, дослідженими в судовому
засіданні доказами, яким суд дав оцінку
відповідно до ЦПК України та
відповідають нормам матеріального
права, що регулюють спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого в справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 04 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: