У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Євтушенко О.І.,

Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_4, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Південкомбанк», про визнання
прилюдних торгів недійсними,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29 листопада

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 12 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_4, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Південкомбанк», про визнання
прилюдних торгів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що у Новозаводському відділі
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції на виконанні знаходиться
виконавчий напис нотаріуса про
звернення стягнення на земельну
ділянку площею 0,0931 га, розташовану в
АДРЕСА_1 та належну йому на праві
власності, шляхом продажу майна з
прилюдних торгів. З сайта Міністерства
юстиції України позивачу стало відомо,
що вищезазначена земельна ділянка

22 липня 2013 року була продана
Чернігівською філією Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» на публічних
торгах ОСОБА_4 за ціною 54 300 грн. Позивач
вказує, що про призначення і проведення
прилюдних торгів йому не було відомо,
та торги були поведені з порушенням
вимог чинного законодавства. Тому
позивач просив визнати прилюдні торги
недійсними.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від

29 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 до Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_4 про визнання
прилюдних торгів недійсними
задоволено. Визнано недійсними
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна, а саме: земельної ділянки площею
0,0931 га, кадастровий номер :01:004:0220,
що розташована по АДРЕСА_1 та належить
на праві власності ОСОБА_3, проведені

22 липня 2013 року Чернігівською філією
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція».

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 12 лютого

2014 року рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від

29 листопада 2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 квітня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення
Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 29 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 12 лютого 2014
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідь судді,
вивчивши матеріали цивільної справи та
дослідивши доводи касаційної скарги,
вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив із того,
що позивач не був повідомлений про час
і місце проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, оскільки відповідне
повідомлення направлялось
торговельною організацією на адресу,
що не відповідає фактичній адресі
місця проживання позивача-боржника, що
унеможливило його участь в реалізації
майна.

Проте погодитися з такими висновками
судів попередніх інстанцій не можна,
оскільки останні зроблені із неповним
з'ясуванням обставин справи та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувались вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів касаційного суду
вважає, що зазначеним вимогам рішення
судів попередніх інстанцій не
відповідають із наступних підстав.

Встановлено, що на виконання
виконавчого напису нотаріуса про
звернення стягнення на іпотечне майно,
на підставі відповідного договору про
надання послуг з організації
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна 22 липня 2013 року Чернігівською
філією Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» були проведені прилюдні
торги з реалізації земельної ділянки
площею 0,0931 га, кадастровий номер
:01:004:0220, розташованої в АДРЕСА_1,
належної на праві власності ОСОБА_3 та
переданої останнім в іпотеку
Публічному акціонерному товариству
«Південкомбанк», переможцем яких став
учасник торгів ОСОБА_4

Нерухоме майно, яке було реалізовано 22
липня 2013 року на прилюдних торгах,
переможцем яких є ОСОБА_4, в подальшому,
а саме: 2 вересня 2013 року, було відчужене
ОСОБА_5, який, у свою чергу, не був
залучений до участі у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд
при прийнятті позовної заяви,
здійсненні провадження у справі до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

Не встановивши коло учасників процесу
та не залучивши до участі у справі всіх
осіб, суди вищевказаних вимог закону не
врахували, не перевірили, чи впливає
ухвалене у справі рішення на права та
обов'язки ОСОБА_5, майно якого було
придбано у ОСОБА_4

Враховуючи, що фактичні обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, судами не
встановлені, судові рішення не
відповідають вимогам ст. ст. 212-214, 315 ЦПК
України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення норм процесуального права
призвели до неправильного вирішення
спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є
підставою для їх скасування із
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У силу ч. 2 ст. 348 ЦПК України підлягає
скасуванню й ухвала колегії суддів
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 квітня 2014 року про
відхилення касаційної скарги, поданої
ОСОБА_4, якою залишено без змін рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 29 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 12 лютого 2014
року у даній справі.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 348 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Скасувати ухвалу
колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 квітня

2014 року.

Рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від

29 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 12 лютого 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна Судді:Є.П.
Євграфова О.І. Євтушенко В.І. Журавель
Ю.Г. Іваненко