overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 2н2518414-ц

17.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 03 березня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Позивач звернувся до суду із вказаним
Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
Попереднє судове засідання по справі призначити на 27.02.2014 року на 11.00 годину, в приміщенні Харцизького міського суду
Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/453/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ
Справа № 2-н/226/5/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс», яке знаходиться за
Димитров, м-н «Молодіжний», буд. 42-А, р/р
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 2130
(дві тисячі сто тридцять) гривень 66 копійок, а також судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 461/1453/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 року №2246
«Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул. Золота, 42, розподільчий обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, місце проживання або місцезнаходження заборгованість за спожитий природний 358 (триста п'ятдесят вісім) грн. 84 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 461/1553/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши прокурора Галицького району м.Львова в указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Український регіональний науково-реставраційний інститут»
«Укрзахідпроектреставрація» указати вимоги заявника нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут»
«Укрзахідпроектреставрація» повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ОСОБА_1 повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4 247 (чотири тисячі двісті сорок сім) грн. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата документу 17.02.2014
Справа № 320/974/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1462,16 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1462,16 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 1462,16 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/397/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 08 годину 40 хвилин 17 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.02.2014
Справа № 334/5327/13-ц
Провадження № 2-о/334/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.,

народних засідателів Солодуненко В.М.,
Касай О.І.,

при секретарі - Каравайко В.В.,

за участю представника заінтересованої особи - Шеремет О.В.,

та заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Однак в судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення без розгляду заяву в частині щодо встановлення над недієздатним батьком опіки та призначення йому опікуном
ОСОБА_2.

Заперечень проти залишення заяви без розгляду в частині встановлення над недієздатною особою опіки і призначення їй опікуна не надійшло.

Суд, вважає, що заяву ОСОБА_2 в частині вимог про встановлення над недієздатною особою опіки і призначення їй опікуна слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Суд роз'яснив заявнику наслідки залишення частини вимог без розгляду.

Таким чином, згідно ч 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, маються підстави для залишення частини зазначених вимог заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, в частині встановлення над недієздатною особою опіки і призначення їй опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Савченко Г. В.

Народні засідателі:
УКРАЇНИ Справа № 2/257/683/13 судової будівельно - технічної 20 грудня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення, та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділення в натурі ( поділ ) часток нерухомого
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення.
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділення в натурі ( поділ ) часток
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної
Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення, та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділення в натурі ( поділ ) часток нерухомого майна, судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої 1. Чи можливо розподілити 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на дві 2. Чи можливо виділити в натурі 12 3. Визначити варіанти домоволодіння АДРЕСА_1 на два рівних ізольованих жилих приміщень з організацією окремих входів, визначивши долю кожної із сторін.
Проведення експертизи
Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи за № 2/257/683/13.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 445/140/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 24.11.2005 р. між нею та відповідачем у відділом РАГС
Золочівського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що одружилися вони через те, що вона була вагітна, хоча вона відповідача не кохала, проте ОСОБА_2 настояв на укладені шлюбу.

Через два роки після шлюбу вона зрозуміла, що спільного життя у них не буде, тому запропонувала відповідачу йти жити до його батьків. Проте, він не погодився, відповівши, що буде жити з нею разом, доти поки вони у шлюбі.

Тому, коли виникають скандали, за місцем їх проживання, вона іде з дитиною ночувати до подружки. Спільне проживання з відповідачам стало не можливим, та нестерпним, через це у них постійно виникають конфлікти.

Вважає, що нормальної сім'ї у них вже не має, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В травні 2013 р. вона зверталася з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 про те у його задоволенні було відмовлено. Тому, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав , пояснив , життя з дружиною у них нема , так як вона не бажає з ним жити.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 видно, що 24 листопада 2005 р. відділом РАГС Золочівського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що позивачка втратила почуття до відповідача, їх спільне проживання приносить конфлікти і тим самим погано впливає на їх неповнолітнього сина.

Позивачка не любить чоловіка . В 2013 році вона вже зверталась в суд з позовом про розлучення , але тоді їй було відмовлено. Як убачається з їх пояснень , то сторони не помирилися .обоє згідні на розлучення.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 112 СК України суд , -

В И Р І
Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 24 листопада 2005 року відділом
РАГС Золочівського районного управління юстиції Львівської області
( актовий запис № 253).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
Провадження № 2-с/234/31/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянув заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у судовому засіданні на 21.02.2014 року об 08-30 год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника, представника КВП «Краматорська тепломережа».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/701/14-ц
Провадження № 2/456/762/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП
«СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
«СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 12.00 год. 24.02.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2012 року о 09.00 год в приміщенні Київського районного суду м. Донецька.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2012 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 лютого 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрельбицький В.В.