overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/65/14-ц
Провадження № 2/691/93/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

згідно ухвали Городищенського районного суду від 11.01.2014 року, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Позивачу був наданий термін для усунення вказаних недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів, з моменту отримання ним вказаної ухвали суду, та роз'яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення, 20.01.2014 року, позивач отримав ухвалу Городищенського районного суду, але протягом строку, встановленого діючим законодавством, недоліки не виправив.

Оскільки, у встановлений строк ухвала суду не була виконана, тому в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід вважати неподаною і повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 735/1583/13-ц Провадження № 22-ц/795/577/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 14 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції
АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції
АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 27 лютого 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 229/390/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/143/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву обласне комунальне підприємство
'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласне комунальне підприємство
'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 13» січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/238/125/14 р. за позовом ОСОБА_2 до Безіменської сільської ради Новоазовського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 20.01.2014 року о 08.45 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Провадження № 2/234/666/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Л.М. Марченко
Справа № 2506/8103/2012 Провадження № 22-ц/795/2/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Литвиненко І. В. Доповідач - Скрипка А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Бобрової І. О., Шевченка
В.М.при секретарі: за участю:Руденко О.М. представника ПАТ КБ '' ПриватБанк''-
Рожка С.М., представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційними скаргами: публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 19 лютого 2014року.

Керуючись статтями : 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Дата документу 14.02.2014
Справа № 707/409/14-ц
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 707/409/14ц
Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1796грн. 71коп. з ТОВ «Спецдревцентр», що знаходиться по вул.Польова, 23 в с.Свидівок Черкаського району
Відповідно до ст. ст.526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. 95, 96, 102 ЦПК України ,
Стягнути з ТОВ «Спецдревцентр», що знаходиться по вул.Польова, 23 в с.Свидівок Черкаського району користь гр.ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1796грн. 71коп.
Стягнути з ТОВ «Спецдревцентр» на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Суходольський
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______20____року

Суддя: О. М. Суходольський Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 691/229/14-ц
Провадження № 2/691/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участі у справі третьої особи - Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав з нею однією сім'єю більше п'яти років та до дня своєї смерті; визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,44 га, в адмінмежах
Городищенської міської ради
Черкаської області, яка належала
ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку
Серії ЧР № 148848.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участі у справі третьої особи - Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 09 години 00 хвилин 25 лютого 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради
Черкаської області, за участі у справі третьої особи - Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 25 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/219/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та призначити на попереднє судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 19 лютого 2014 року.

Відповідачу до 19.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 725/6768/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.02.2014 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич
О.В.,

при секретарі: Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 січня 2014 року позивачка подала через канцелярію суду заяву, в якій просила позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду та провести розгляд справи у її відсутність.

Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.

Дослідивши частково письмові докази по справі та заяву позивачки, суд вважає, що остання є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа №701/26/14-ц 13 лютого 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. при секретарі -Околіті В.
І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 17 березня 2010 року виконавчим комітетом Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району
Черкаської області зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, за актовим записом № 1. ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка народила дочку ОСОБА_5, батьком якої є відповідач. З серпня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач надавати не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно протоколу судового засідання від 27.01.2014 року Жашківського районного суду Черкаської області позовні вимоги визнав та просив справу слухати в його відсутності.
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 17 березня 2010 року виконавчим комітетом
Конельсько-Хутірської сільської ради
Жашківського району Черкаської області зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, за актовим записом № 1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка народила дочку
ОСОБА_5, батьком якої є відповідач. З серпня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач надавати не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.
Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, аліменти на утримання дитини: дочки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2014 року і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Суддя А. І. Костенко
Справа № 181/1316/13-ц
Провадження № 2/181/60/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" січня 2014 р. Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт. Межова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10 лютого 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Межівського районного суду
Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на « 24» лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 155/179/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Справа № 234/988/14-ц
Провадження № 2-н/234/408/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: