У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, ПП
«Спеціалізоване управління Юстиція»,
ОСОБА_5, третя особа - публічне
акціонерне товариство «ТерраБанк» про
визнання недійсними прилюдних торгів
та протоколу торгів, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із позовом до Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, ПП «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_5 про
визнання недійсними прилюдних торгів,
протоколу проведення торгів.

В обґрунтування позову зазначила, що на
підставі рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 11
червня 2009 року видано виконавчий лист у
справі за позовом ЗАТ «ТерраБанк» до
неї про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 108 869
гривень 69 копійок.

Саксаганським відділом державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції (далі -
Саксаганський ВДВС Криворізького МУЮ)
відкрито виконавче провадження, в
межах якого накладено арешт на належну
позивачу на праві власності квартиру
за адресою: м. Кривий Ріг, мкр.
Гірницький, 19/70, яку оцінено експертом у
95985 гривень.

20 серпня 2012 року Саксаганським ВДВС
Криворізького МУЮ складено акт про
переоцінку майна, відповідно до якого
вартість спірної квартири визначено у
сумі 76 788 гривень.

Право на реалізацію вказаної квартири
на прилюдних торгах надано
спеціалізованій організації ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», відповідно до договору №
08/374/12/І-38н від 9 липня 2012 року.

Позивач зазначила, що жодних
повідомлень від Саксаганського ВДВС
Криворізького МУЮ про проведення
прилюдних торгів не отримувала, не була
сповіщена про призначення експертизи
про встановлення вартості та
проведення переоцінки належної їй
квартири.

Посилаючись на те, що відповідачами в
порушення вимог Закону України «Про
виконавче провадження», закону України
«Про іпотеку», Інструкції про порядок
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 21 квітня 2005 року та
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року за № 62/5 не дотримано
порядку проведення прилюдний торгів,
просила суд визнати недійсними
прилюдні торги, проведені 1 серпня 2012
року та протокол проведення прилюдних
торгів № 08/374/12/І-38н-1 від 12 вересня 2012
року.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 червня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня
2013 року у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, правильно виходив з
того, що процедура реалізації майна на
аукціоні, яка полягає в продажу майна
боржника та переході права власності
до покупця визначається Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
74/5 та встановивши, що проведення
прилюдних торгів проведено у спосіб,
передбачений чинним законодавством,
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову у задоволенні позову.

Крім того, суди вірно зазначили, що дії
державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються правил
проведення аукціону, мають самостійний
спосіб оскарження відповідно до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» й не можуть бути
підставою для визнання аукціону
(прилюдних торгів) недійсними.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна Ю.Г.
Іваненко