справа №2-246/10
провадження №6/176/70/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції ОСОБА_1 26 серпня 2014 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на наступне.

На виконанні відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-246/10 від 15.03.2010 року, виданого 02.04.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 січня 2010 року. Однак, стягувач ОСОБА_3 18 квітня 2014 року помер і згідно рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №197 від 19 червня 2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що аліменти повинні забезпечувати матеріальні потреби неповнолітньої дитини, а ОСОБА_5 являється опікуном останньї, ініціатор подання просить замінити сторону виконавчого провадження, замінивши стягувача на ОСОБА_5.

Представник ВДВС П»ятихатського районного управління юстиції, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, до суду не з'явився, у наданому суду клопотанні просить розглянути справу без їх участі.

ОСОБА_5. також належним чином повідомлена про час і місце розгляду подання, однак до суду не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників розгляду у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в поданні доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби П»ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням держвиконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до вимог ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, із аналізу норм законів, що врегульовують правовідносини які є предметом розгляду суду, заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається за додержання двох умов. Перша умова - це вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, друга умова - це наявність правонаступника сторони, що вибула.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення відповідно якого стягуються аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 20 січня 2010 року.

Стягувач ОСОБА_3 18 квітня 2014 року помер.

Рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №197 від 19 червня 2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає, що оскільки стягувач ОСОБА_3 помер, а ОСОБА_5 здійснює щодо дитини, функції опікуна, то сторону виконавчого провадження (стягувача) слід замінити.

З урахуванням викладеного, подання відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2010 року у цивільній справі № 2-246/10 стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська