Справа № 466/7935/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 грудня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

у с т а н о
в и в:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з
позовом, в якому просило суд ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 24 685,60 доларів США
та 54 807, 79 грн., а також судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 10.04.2007 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк",
правонаступником якого є ПАТ
"Укрсоцбанк" та відповідачем - ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 600/07-042, на
підставі якого останній отримав кредит
у сумі 14000,00 дол. США, з кінцевим
терміном повернення до 10.04.2022 р. та
сплатою 13 % річних за користування
кредитом. Для забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між Банком та ОСОБА_2 було укладено
іпотечний договір від 12.04.2007 року. Однак
відповідач зобов'язання за вказаним
кредитним договором належним чином не
виконав та допустив заборгованість у
сумі 24 685,60 доларів США та 54 807, 79 грн., а
тому просить позов задовольнити.

Представник позивача Бачинський О.М. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, покликаючись на підстави та
мотиви викладені в позовній заяві.
Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлявся про час та
місце слухання справи, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
для розгляду справи без його участі,
представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд у
відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2007 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк",
правонаступником якого є ПАТ
"Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
600/07-042. Прийняті на себе зобов'язання
Банк виконав, надавши відповідачу
ОСОБА_1 кошти в сумі 14000,00 дол. США.

З умов кредитного договору вбачається,
що відповідач ОСОБА_1 взяв на себе
зобов'язання повернути Банку отримані
кредитні кошти із сплатою 13 % відсотків
річних та кінцевим терміном повернення
кредиту до 10.04.2022 року. Погашення
заборгованості повинно було
здійснюватись в порядку та в строки,
визначені умовами договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 4.2. Договору кредиту передбачено
розмір та порядок сплати пені за
порушення строків повернення кредиту,
відсотків за користування кредитом.

Таким чином розмір заборгованості по
сплаті пені у зв'язку із порушенням
ОСОБА_1 строків повернення кредиту
становить - 30 351, 29 грн. та 24 456,51 грн.
розмір пені за несвоєчасне повернення
відсотків.

У порушення зазначених норм закону,
умов кредитного договору відповідач -
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав та
допустив заборгованість, яка становить
24 685,60 доларів США та 54 807, 79 грн.

У відповідності до умов договору та
вимог закону, позивач звертався до
ОСОБА_1 з вимогою про зобов'язання
погасити кредит та інші нарахування за
ним, однак зобов'язання залишились не
виконаними.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного
договору та ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення ОСОБА_1
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Судом також встановлено, що в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором №600/07-042, Банком був
укладений Іпотечний договір від 12.04. 2007
року із ОСОБА_2. У відповідності до умов
іпотечного договору іпотекодавець на
добровільних засадах взяла на себе
зобов'язання перед кредитором
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1,
які виникають з умов кредитного
договору.

З метою спонукання до виконання
зобов'язання позивачем була скерована
ОСОБА_1 Вимога - повідомлення про
погашення заборгованості за кредитним
договором, але зобов'язання залишились
невиконаними.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
розрахунок суми позову, представлений
позивачем, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169,209,214,215,224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ "Укрсоцбанк"
заборгованість за Договором кредиту №
600/07-042 від 10.04.2007р. в сумі 24 685,60 дол. США
(двадцять чотири тисячі шістсот
вісімдесят п'ять доларів шістдесят
центів) та 54 807 (п'ятдесят чотири тисячі
вісімсот сім) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ "Укрсоцбанк" - 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Баєва