Справа № 161/1264/14-ц
Провадження № 2-о/161/54/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М., вивчивши матеріали
цивільної справи за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в Луцькому
районі Волинській області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо із заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

Із матеріалів справи вбачається, що
заявник просить суд встановити факт
роботи останньої на посаді кондитера в
комбінаті харчування ДПЗ-28 з 02.02.1987 року
по 31.03.1993 рік.

Із змісту п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 3103.1995
року «Про практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» вбачається, що при вирішенні
питання про підвідомчість справи суди
мають право враховувати норми
законодавчих актів, якими
передбачено несудовий порядок
встановлення певних фактів або
визначено факти, які в даних
правовідносинах можуть
підтверджуватися рішенням суду.
Зокрема, відповідно до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637, якщо документи не збереглися,
підтвердження трудового стажу
провадиться районними (міськими)
відділами соціального захисту
населення на підставі показань
свідків; у інших випадках наявність
певного стажу роботи визначається у
порядку, передбаченому законодавством,
що регулює правовідносини, з якими
пов'язана необхідність встановлення
цього стажу

Отже, в даному випадку згідно п. 2,18
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пенсій за відсутності трудової книжки
або відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637, підтвердження трудового стажу
відноситься до компетенції органів
Пенсійного фонду, а не суду.

При цьому суд враховує та
обставину, що у разі відмови органів
Пенсійного фонду у встановлені
трудового стажу, заявник не
позбавлений можливості звернення до
суду для захисту своїх прав із
відповідною позовною заявою.

На підставі наведеного, приходжу
до висновку, що слід відмовити у
відкритті провадження в даній справі,
оскільки дана позовна заява не
підлягає розгляду в порядку окремого
провадження за правилами розділу ІV ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 256, ст. 210 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в
цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в Луцькому
районі Волинській області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк