overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1266/14-ц
Номер провадження 2-о/676/39/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Стельмах Д.В.,

народні засідателі - Ганущак Т.В.,
Возного В.О.,

при секретарі - Іванків О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському
Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вимог вказує, що її син перебуває на обліку у лікаря-психіатра Кам'янець -
Подільської міської поліклініки №1, оскільки страждає хронічним психічним захворюванням та з 2005 року є інвалідом
ІІ групи загального захворювання, потребує стороннього догляду, в зв'язку з хворобою не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник не з'явилася, однак направила до суду заяву в якій просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заінтересована особа представник органу опіки та піклування виконавчого комітету
Кам'янець - Подільської міської ради не з'явилася, однак направила до суду заяву в якій не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час її проведення -зупинити.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в п'ятиденний термін може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Народні засідателі:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі 564,60 грн. та судового збору - 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 529, 530, 543, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства "Токмак-Центр", юридична
Запорізької області на розрахунковий
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк", житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі основного боргу - 539,82 грн., інфляційних втрат - 1,80 грн., трьох відсотків річних - 22,98 грн., а всього 564 (п'ятсот шістдесят чотири ) грн. 60 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1,і.н.н.НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного підприємства "Токмак - 91, м. Токмак, Запорізької області на судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя /підпис/
Суддя
Справа № 314/732/14-ц
Провадження № 2-н/314/26/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву ВАТ
"Запоріжжяобленерго? в особі
Вільнянського РЕМ про видачу судового
Відповідно до ст. ст. 3, 79, 88, 95, 96, 99,102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1; мешкає: АДРЕСА_1) на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго? в особі
Вільнянського РЕМ (Запорізька область, м.Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926 заборгованість за оплату житлово-клмунальних послуг в сумі 577
(п»ятсот сімдесят сім) грн. 76 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1; мешкає: АДРЕСА_1) на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго? в особі
Вільнянського РЕМ (Запорізька область,
МФО 380805, ОКПО 00130926 витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судо вий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

17.02.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.,

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В

В проваджені Суворовського районного суду м. Одеси з 24 жовтня 2013 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судові засідання по даній справі призначалися неодноразово, однак відкладалися із-за неявки позивача, яка повідомлялася, в порядку встановленому законом, особисто під підпис, про що свідчать її розписки, приєднані до справи.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст. ст. 169, 207 ч.1. п.3 ЦПК України, відповідно до яких, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачці

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 196/192/14-ц
№ провадження 2/196/257/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 11 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Крижопільський районний суд
Справа № 134/254/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

24.02.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/254/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 24.02.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/62/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 23, 23, 28, 48
Правил користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00130932), заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 950,65 грн.
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у обласному відділенні ПАТ
Промінвестбанк м.Донецьк, МФО 300012,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: С. А. Кашицька
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради, про встановлення факту набуття права власності на нерухоме майно, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.
Маріуполя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, про встановлення факту набуття права власності на нерухоме майно, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачка звернулась до суду з заявою про повернення їй позовної заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, про встановлення факту набуття права власності на нерухоме майно, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/56/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 23, 23, 28, 48
Правил користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00130932), заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 505,15 грн.
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у обласному відділенні ПАТ
Промінвестбанк м.Донецьк, МФО 300012,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: С. А. Кашицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2013 року по 01.01.2014 року в розмірі 609,93 грн. та судового збору - 121,80грн..
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 529, 530, 543, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства "Токмак-Центр", юридична
Запорізької області на розрахунковий
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк", житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2013 року по 01.01.2014 року в розмірі основного боргу - 593,99 грн., інфляційних втрат - 1,29 грн., трьох відсотків річних - 14,65 грн., а всього 609 (шістсот дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства "Токмак-Центр", юридична
Запорізької області на розрахунковий
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк", розмірі 121 грн. (сто двадцять одна ) грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя /підпис/
Суддя
Ухвала

13 лютого 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, садівничого кооперативу «Южний-2», Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області,
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про застосування наслідків нікчемності правочину, скасування рішень
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області та розпорядження
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації -,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, які, як слідує з пояснень представника позивача, можуть підтвердити існування спірного житлового будинку.

Відповідач заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін з приводу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, у тому числі допит свідків.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної цивільної справи є нікчемність правочину купівлі - продажу житлового будинку та законність рішень
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області та розпорядження
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, з підстав порушення земельного законодавча, суд вважає, що допитувати вищезазначених свідків, з метою, встановлення факту існування спірного житлового будинку на спірній земельній ділянці є недоцільним, так як письмові докази про його існування містяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.57, 133, 137 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик та допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя