overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/213/14-ц провадження № 2-н/632/102/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

В с т а н о в и в:

31.01.2014 року до суду надійшла заява від
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.
Судом зроблено запис до
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області.

12.02.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.Первомайський
Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/285/14-ц провадження № 2-н/632/153/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

В с т а н о в и в:

04.02.2014 року до суду надійшла заява від
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.
Судом зроблено запис до
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області.

12.02.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.Первомайський
Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/584/14-ц
Провадження №2/636/540/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2014 року на 9.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/1255/14-ц
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування Вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика»
Соловйової Наталії Анатоліївни на постанову Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м.
Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулася представник
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» із вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову авця Відділу державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві від 19 серпня 2013 року у виконавчому провадженні № 38987648 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, суддя вважає, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі, призначення судового засідання та залучення до участі у справі зацікавлених осіб враховуючи викладене.

Встановлено, що скарга відповідає вимогам вимогам ст.ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК
України та відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду і відмови у відкритті провадження у справі.

Також встановлено, що 19 серпня 2013 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Лебедєвою Л.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38987648 про примусове виконання виконавчого листа
№ 296/1596/13-ц виданого Корольовським районним судом м. Житомира щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «БАНК «Таврика» в особі відділення № 7 АТ «БАНК «Таврика» на користь ОСОБА_3 грошових коштів банківського вкладу «Ощадний плюс» у розмірі 8 206,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 65 594 грн. 07 коп.

Із матеріалів скарги, зокрема із копії оскаржуваної постанови, суддя встановив, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки зазначених у ній стягувача ОСОБА_3, у зв'язку з чим, вважає за необхідне її залучити до участі в справі та викликати у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування Вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика»
Соловйової Наталії Анатоліївни на постанову Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м.
Києві.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3 К.

Викликати у судове засідання ОСОБА_3.

Направити особі, дії якої оскаржутьсья копію ухвали та копію скарги з доданими до неї матеріали.

Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 344/1412/14-ц
Провадження № 2-н/344/315/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована з 02.10.2013 року в м.Косів.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу
Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/641/124/2014
Справа № 641/816/14-ц
У х в а л а

"31" січня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження у справі

за заявою Комунального підприємства
"Харківводоканал"

боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява не відповідає вимогам:

ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Разом з заявою КП "Харківводоканал" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи ненадання заявником доказів неможливості сплати судового збору при поданні заяви, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал", боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/6847/13-ц
№ 2/271/223/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 14 січня 2014 року приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

народних засідателів Мар"єнко В.Л.,
Андросової Л.В.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що її брат ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, що впливає на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною особою та встановити над ним опіку.

В судовому засіданні заявник та представник органу опіки та піклування не з'явились. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад в формі шизофренії та внаслідок цього не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ці обставини підтверджуються висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №986 від 25.12.2013 року Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 214, 215, 241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.П.Короткий

Народні засідателі:
В.Л.Мар»єнко

Л.В.Андросоваї

13.02.2014
Справа № 646/1299/14-ц
Пров. № 2/646/569/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 20 лютого 2014 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 559/435/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 год. 18.03.2014 року.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2-с/641/14/2014
Справа № 641/773/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Ященко С.О.

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30.12.2013 року за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року за заявою КП
"Жилкомсервіс" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 521, 68 гривень, а також судового збору в розмірі 114, 70 грн.

28.01.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 30.12.2013 року, посилаючись на не вірне нарахування плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явились.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що в заяві КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу, одним з боржників вказано ОСОБА_3, 22.12.1928, яка померла 13 червня 2009 року. Таким чином між стягувачем та боржником існує спір про нарахування заборгованості, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ від « 30» грудня 2013 року, виданий за заявою КП "Жилкомсервіс про стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 521, 68 гривень, та судовий збір у розмірі 114, 70 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -С. О. Ященко
Справа № 645/684/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват
Банк"звернулись до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана 27 січня 2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в (у), зареєстроване місце проживання відповідача підтверджене 13 лютого 2014 року.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року на 09:00 годину в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/359/792/2014
Справа №359/1155/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця -
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка