overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/53/14
Єдиний унікальний № 742/564/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Чернігівгаз» в особі
Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: вул. Пушкіна, буд. 92 А, м. Прилуки, Чернігівської обл.,
Банк Ф Чернігівське обласне управління
ВАТ ОЩАД заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1565 (одна тисяча п»ятсот шістдесят п»ять) грн. 93 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 93 коп. на користь Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації, що вул. Пушкіна, 92 А, банківські реквізити:
«НАДРА», МФО 380764. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________
Місце печатки суду
Справа № 2/257/825/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року. Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Бурлаченко О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка не підсудна Київському районному суду м. Донецька з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем знаходження відповідача є
АДРЕСА_1 гуртожиток, що підтверджено суду відповідною довідкою про реєстрацію.

Таким чином відповідач не зареєстрований на території
Київського району м. Донецька.

Відповідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві без розгляду позовну заяву ПАТ КБ
Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Надіслати позивачеві копію цієї ухвали, позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5 денній строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-2946/11
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

з участю представника заявника
ОСОБА_1,

представника ВДВС Артемівського МРУЮ
Козаченко І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, в якій просив визнати дії державного виконавця державної виконавчої служби Усенко
Миколи Володимировича, яким не було закрито виконавче провадження після його добровільного виконання - неправомірними, визнати дії, пов'язані з винесенням постанови про накладення штрафу від 19.09.2013 року неправомірними, скасувати постанову державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про накладення на заявника штрафу від 19.09.2013 року.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з ККП «УК «Західна»
(бул. Шевченка, 301-б м. Маріуполь
Донецька обл., 87500) копію особового рахунку відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВА Л И В :

Витребувати з ККП «УК «Західна» (бул.
Шевченка, 301-б м. Маріуполь Донецька обл., 87500) копію особового рахунку відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1526/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 год. 21 лютого 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
№ 252/440/14-ц
Справа № 2/252/851/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради, третя особа Реєстраційна служба
Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області, «про встановлення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Горлівської міської ради, третя особа
Реєстраційна служба Горлівського міського управління юстиції в
Донецькій області, «про встановлення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 27» лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа № 755/3910/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 24 лютого 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «МДН» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суд встановив, що відповідно до запису у паспорті відповідачки, її адреса зазначена такою: АДРЕСА_1. Така сама адреса вказана і в кредитному договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_2 - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 256/674/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства
«Кронос-М» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради, про усунення перешкод у розпорядженні, володінні та користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради, про усунення перешкод у розпорядженні, володінні та користуванні житловим будинком .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного підприємства «Кронос-М» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у м.
Донецьку ради, про усунення перешкод у розпорядженні, володінні та користуванні житловим будинком.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 05.03.2014 року о 12 годині 00 хвилин

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 12 год. 00 хв. 05.03.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачам та третій особі в строк до 05.03.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачам та третій особі, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

17.02.2014
Справа № 2/257/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Гурідової Н.М.

при секретарі
Сидорової А.О.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року Київським районним судом м.Донецька було винесено заочне рішення, яким позов було задоволено .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення допущено явну описку, а саме не вірно вказано дату винесення рішення « 14 січня 2014 року», проте необхідно вказати : « 17 січня 2014», суд вважає за необхідним виправити зазначену описку та вважати остаточним дату винесення рішення - 17 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст рішення
Київського районного суду м. Донецька від 17 січня 2014 року в справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати остаточно дату винесення рішення - 17 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М.Гурідова
Справа № 725/412/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

05.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до Філії 26
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та повернення заставного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Філії 26 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Шевченківського ВДВС
Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та повернення заставного майна.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/412/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Філії 26 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та повернення заставного майна та призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/45/14
Єдиний унікальний № 742/556/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна
Л.А., розглянувши заяву ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 12.02.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: вул. Пушкіна, буд. 92 А, м. Прилуки, Чернігівської обл.,
Банк Ф Чернігівське обласне управління
ВАТ ОЩАД заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 50 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації, що вул. Пушкіна, 92 А, банківські реквізити:
«НАДРА», МФО 380764. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________
Місце печатки суду
Провадження № 2-во/235/1/14 14 лютого 2014 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової при секретарі Ковальовій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради
Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

05.02.2014р. до суду звернувся представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із заявою про виправлення описок в рішенні
Красноармійського міськрайонного суду від 17.10.2013р., оскільки в вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначена дата смерті спадкодавця
ОСОБА_4. В рішенні зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_2., а як вбачається із свідоцтва про смерть ОСОБА_4(а.с.17) вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що в зазначеному рішенні допущено описку, дату смерті спадкодавця ОСОБА_4 зазначено невірно ІНФОРМАЦІЯ_2., а вірно
ІНФОРМАЦІЯ_1 яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 17 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважати вірним в вступній та резолютивній частині рішення датою смерті спадкодавця ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя: