Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючого - судді
Добінчак О.П., при секретарі Самойленко
Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Горлівськтепломережа"
звернулося до суду із позовною заявою,
в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за послуги
з централізованого опалення в сумі 2887,87
грн., три відсотки річних у сумі 277,62
грн., інфляційні нарахування у сумі 9,50
грн., та понесені судові витрати,
посилаючись на те, що будучи власником
та користувачем квартири АДРЕСА_1,
відповідач несвоєчасно і не в повному
обсязі сплачував вартість наданих йому
послуг з централізованого опалення, у
зв'язку з чим за період з березня 2002
року по вересень 2013 року утворилася
заборгованість в розмірі 2887,87 грн. Крім
того, відповідно до ст.625 ЦК України
відповідачу були нараховані три
проценти річних від простроченої суми
у розмірі 277,62 грн. та індекс інфляції
за весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання у розмірі 9,50
грн.

Представник позивача за довіреністю
Сопіна Ю.М. в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, надала заяву про підтримання
позовних вимог, згоду з ухваленням
заочного рішення та розгляду справи за
її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про місце і час розгляду
справи була повідомлена належним чином
(в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України), про
причини неявки суд не повідомила,
заперечень проти позову не подала, тому
на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд
вирішує справу за її відсутності, у
заочному порядку.

Суд, дослідивши надані докази по
справі, вважає, що позов задоволенню не
підлягає за наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області та
копіпії поквартирної картки форми Б,
наданої ТОВ "Центренергосервіс" ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 з
20.08.2010 року, тобто з цього часу вона є
користувачем квартири та споживачем
послуг з централізованого опалення.
Між сторонами виникли правовідносини,
на підставі яких був відкритий
особовий рахунок № 7112124 на ім'я
відповідача, що фактично вважається
укладенням договору.

Згідно з довідкою, заборгованість
відповідача перед ПрАТ
"Горлівськтепломережа" за період з
березня 2002 року по вересень 2013 року
становить 2887,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України
Члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

Відповідач ОСОБА_1 стала повнолітньою
26.12.2011 року, з цього часу вона як
коритстувач послугами з
централізованого опаленняна, на
виконання вимог ст. 68 ЖК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", п. 18 "Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630,
зобов'язана була сплачувати вартість
послуг з централізованого опалення.

Виходячи з наданого ПрАТ
"Горлівськтепломережа" розрахунку, за
період з січня 2012 року по вересень 2013
року, у відповідача ОСОБА_1 відсутня
заборгованість за вказаний період,
оскільки нею здійснювались поточні
платежі за січень - жовтень 2012 року,
січень - березень 2013 року та за вказані
місяці вона не має боргу.

Крім того, з графи "Сплачено усього за
призначенням" вбачається, що позивачем
було зараховано платежі в розмірі :

167 грн., 250 грн., 380 грн. та 800 грн. за
лютий 2012 року,

648 грн. за березень 2012 р.,

315 грн. за червень 2012 р.,

462 грн. за жовтень 2012 р.

338 грн. та 459 грн. за березень 2013 р., не
дивлячись на те, що відповідачем було
здійснено поточні платежі за ці місяці.

Дані обставини свідчать про те, що
відповідачем регулярно здійснюються
проплати за послуги з централізованого
опалення за спірний період, однак
позивачем платежі зараховуються за
місяці, в яких послуги було вже
сплачено, а не зараховуються в рахунок
поточних платежів.

За таких обставин, суд важжає, що
підстав для задоволення позовних вимог
ПрАТ "Горлівськтепломережа" не мається.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Микитівським районним судом м.
Горлівки Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
протягом 10 днів з дня його
проголошення, особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в апеляційному
порядку.

С у д д я:

О.П.Добінчак