overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/952/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2014 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 106/548/14-ц провадження № 2/106/258/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, скасування реєстрації місця проживання та розірвання договору піднайму житлового приміщення,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, скасування реєстрації місця проживання та розірвання договору піднайму житлового приміщення, яка ухвалою від 04.02.2014 року було залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. У встановлений судом строк позивачами зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, скасування реєстрації місця проживання та розірвання договору піднайму житлового приміщення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 27 лютого 2014 року о 11.00 год.

Запропонувати відповідачам в строк до 27 вересня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 145/161/14-ц
Провадження №2/145/193/2014
РІШЕННЯ

іменем України

10.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 12.11.2006 року він уклав шлюб з відповідачем в даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народився син
ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу син проживатиме з відповідачкою.

Позов про поділ спільного майна буде подано пізніше.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою на протязі останніх трьох місяців не підтримують шлюбних відносин. До цього призвело те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо спільного проживання. Взагалі у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе.

Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснив, що вони з відповідачкою проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, примирення уже неможливе.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 листопада 2006 року виконавчим комітетом
Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №113.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 301/275/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Лукор", Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі ЗАТ "Лукор",
Чорнопотіцькій сільській раді пропоную подати в строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Лукор", Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:00 год. 27.02.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 405/1037/14-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Перший Український
Міжнародний банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Перший
Український Міжнародний банк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 10 год. 00 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 110/4964/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" лютого 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
АРКрим

у складі: судді - Литвиненко
В.П.,

при секретарі -
Гевак С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Крименерго" в особі структурного підрозділу Красноперекопського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, третя особа - Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України»
Красноперекопський комбінат хлібопродуктів»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,| Правилами користування електричною електроенергією для населення, затвердженими постановою|постановою|
КМУ| №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.3-11,15,30,60,88,208-209,212-215, 218 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Красноперекопського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, третя особа - Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України»
Красноперекопський комбінат хлібопродуктів», - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. П. Литвиненко
Справа № 106/574/14-ц провадження № 2/106/266/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 26 лютого 2014 року о 15.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 404/1140/14-ц
Номер провадження 2/404/995/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1140/14-ц, призначивши судове засідання на 12 березня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 401/102/14-ц;
Провадження № 2/401/284/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ст.
Кабардінська, Нафтогорського району,
Краснодарського краю; мешкає: АДРЕСА_1; ід. код: НОМЕР_1,

до:

малого колективного підприємства
«Граніт»; 27500, м. Світловодськ, вул.
Богуна, б. 11; ід. ,

про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач, просить суд стягнути з відповідача 150000,0 грн., боргу за договором позики.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, а відповідач визнав позов у повному обсязі.

В судовому засіданні були досліджені докази: копія протоколу загальних зборів підприємства - відповідача, від 10.01.2012 р., щодо отримання позики для поповнення обігових коштів підприємства у позивача; копія договору позики від 10.01.2012 р., про надання у позику 150000,0 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач отримав у борг від позивача 150000,0 грн., що підтверджується відповідними доказами, також це було визнано представником відповідачем і відповідає ст. ст. 11, 14, 203, 207, 208, 1046-1047 ЦК
України.

Згідно ст. ст. 15-16, 525-526, 629 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. А тому, позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за договором підлягають повному задоволенню, а цивільне право - захисту.

Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись: ст. ст. 11, 14-16, 203, 207-208, 525-526, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України; ст. ст.: 10, 11, 57-60, 79, 88, 169, 174, 208-209, 212-215, 29-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з малого колективного підприємства «Граніт» на користь
ОСОБА_1, сто п'ятдесят тисяч гривень боргу за договором позики від 12.01.2012 р.

Стягнути з малого колективного підприємства «Граніт» на користь
ОСОБА_1 судові витрати, в сумі одна тисяча п'ятсот гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 1328/1594/2012
У Х В А Л А

судового засідання

17 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП" Транспортна фірма" Львівспецкомунтранс" про стягнення заробітної плати за святкові, неробочі та вихідні дні та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за святкові, неробочі та вихідні дні та моральну шкоду .

В судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення в силу дії ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ЛКП" Транспортна фірма" Львівспецкомунтранс" про стягнення заробітної плати за святкові, неробочі та вихідні дні та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 404/1120/14-ц
Номер провадження 2/404/984/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградтепло» ТОВ
«ЦНТІУНА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1120/14-ц, призначивши судове засідання на 04 березня 2014 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган