overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2523/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді -
Чванкіна С.А.

за участю секретаря судового засідання - Крамаренко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.24).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.23).

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2001 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану
Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 272
(а.с.8).

Від шлюбу у сторін народилася дитина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 140
(а.с.4).

Судом надавався сторонам строк для примирення, однак примирення не відбулося, тому суд вичерпав всі можливості для збереження шлюбу.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Шлюб між сторонами був фактично припинений, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнового спору немає.

Керуючись ст.ст. 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 197 ч.2, 213-215, 223 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Київського районного управління юстиції м. Одеси 21 квітня 2001 року, актовий запис № 272 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Чванкін С. А.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/291/14-ц (провадження № 2-н/230/169/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Номер провадження № 22-ц/785/1999/14
Головуючий у першій інстанції Іванова
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» в особі підрозділу
Роздільнянського управління експлуатації газового господарства на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про виправлення помилки у судовому наказі по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» в особі підрозділу
Роздільнянського управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянського управління експлуатації газового господарства на ухвалу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 19 листопада 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про виправлення помилки у судовому наказі по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» в особі підрозділу
Роздільнянського управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву Державне підприємство
"Регіональні електричні мережі" в особі
Донецького філіалу ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/581/14-ц
(провадження № 2/230/478/2014 ) за позовом
Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецького філіалу ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 27.01.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Номер провадження № 22-ц/785/2199/14
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Справа № 230/258/14-ц
Провадження № 2/230/421/2014
У Х В А Л А

20.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Харибіна Л. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.01.2014 на 08:35 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Аккорд" до
ОСОБА_2 стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/816/14-ц
(провадження № 2/230/524/2014 ) за позовом
Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 03.02.2014 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/297/14-ц (провадження № 2-н/230/173/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 647/34/14-ц
№ провадження 2/647/97/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретар:
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бериславської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд до відповідача про визнання за ними права власності по ? частині на будинок
АДРЕСА_1, що належить померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року їх батиьку ОСОБА_3.
Дане мотивовано тим, що позивачі як спадкоємці за законом мають право спадкувати майно померлого батька
ОСОБА_3 як єдині спадкоємці. Однак нотаріальною конторою їм було відмовлено в оформлені документів на прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на зазначене житло за померлим у зв,язку з чим вони вимушені звернутися до суду про визнання за ними право власності на спадкове майно після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в позові.

Позивач ОСОБА_2 та представник міської ради в судове засідання не з,явилися, надавши суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність проти позову не заперечують.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, виданаго
Бериславським РАЦ, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно свідоцтв про народження позивачі є дітьми померлого батька
ОСОБА_3 та дівочі призвіща яких ОСОБА_1 у зв,язку з укладенням шлюбу були змінені на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно складеного технічного паспорту КП « ХБТІ» ХОР від 13.12.2013р. власником будинку АДРЕСА_1 значиться
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що існує достатньо підстав для визнання за позивачами право власності на спадкове майно за законом по ? частці на будинок АДРЕСА_1, що належить померлому ОСОБА_3, як дочкам померлого батька ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 7,10, 11, 60, 213-218 ЦПК
України, ст.ст. 328, 392,1222, 1226,1258, 1268 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_3, на ? частку будинка
АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька
ОСОБА_3, на ? частку будинка АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В. В. Захарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/487/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов*язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
Номер провадження № 22-ц/785/139/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександр-Н» про стягнення подвійного розміру завдатку, майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександр-Н» про стягнення подвійного розміру завдатку, майнової та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Номер провадження № 22-ц/785/2073/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання договору дарування удаваним та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок розповсюдження відомостей, що не відповідають дійсності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання договору дарування удаваним та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок розповсюдження відомостей, що не відповідають дійсності та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Справа
№ 230/502/14-ц
№ провадження: 2-о/230/38/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Букреєвої І.А., народних засідателів:
Демидович Л.В., Салей Ю.Г., при секретарі
Харибіній Л.А., за участю прокурора
Клочкова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою лікаря - психіатра КЛПУ «Міської психіатричної лікарні м. Єнакієве» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр КЛПУ «Міської психіатричної лікарні м. Єнакієве» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку хворого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який виявляє на тяжку психічну хворобу, у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі не надання йому психіатричної допомоги може причинити значну шкоду особистому здоров'ю. Хворий внаслідок свого психічного стану не розуміє суті особистих хворобливих переживань, критика до хвороби відсутня, тобто не може надати усвідомлену згоду на провадження специфічного лікування у лікаря-психіатра добровільно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши лікаря -психіатра, прокурора приходить до висновку, що хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому порядку до КЛПУ
«Міської психіатричної лікарні м.
Єнакієве», оскільки наявність психічної хвороби і стан здоров'я останньої підтверджується висновком комісії лікарів- психіатрів.

Керуючись Законом України „Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року ( з наступними змінами) ст. ст. 281,282
ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусово госпіталізувати до КЛПУ «Міської психіатричної лікарні м. Єнакієве» в примусовому порядку.

Рішення направити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя
І.А. Букреєва

Народні засідателі:
Л.В. Демидович

Ю.Г. Салей
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/458/14-ц (провадження № 2-н/230/276/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа
№ 230/576/14-ц
№ провадження: 2-о/230/43/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді Букреєвої І.А., народних засідателів: Салей Ю.Г., Демидович Л.В., при секретарі Харибної Л.А., за участю прокурора Клочкова В.А., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою Міського протитуберкульозного диспансера м.
Єнакієве про примусову госпіталізацію
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар фтизіатр міського протитуберкульозного диспансеру м.
Єнакієве звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру в примусовому порядку хворого на туберкульоз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який виявляє небезпеку для оточуючих, та спричиняє шкоду особистому здоров'ю.
Хворий не має критики до хвороби, внаслідок чого не лікується у лікаря фтизіатра добровільно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши лікаря фтизіатра, прокурора, приходить до висновку, що хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно госпіталізувати до міського протитуберкульозного диспансеру м.
Єнакієве в примусовому порядку, оскільки наявність хвороби і стан здоров'я останнього підтверджується випискою з амбулаторної медичної карти хворого, ОСОБА_1 виявляє небезпеку для оточуючих, та спричиняє шкоду особистому здоров'ю.

Керуючись ст.ст. 213-215, ЦПК України, ст. 282
ЦК України, ст.11 Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз" від 5 липня 2001 року, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати до міського протитуберкульозного диспансеру м.
Єнакієве Донецької області в примусовому порядку.

Рішення направити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя
І.А.Букреєва

Народні засідателі:
Ю.Г. Салей

Л.В. Демидович