Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,
при секретарі Ситнюк Я.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення суми
боргу»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача про
стягнення суми боргу, вказавши, що 17
січня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було
укладено договір позики, згідно з яким
ОСОБА_3 передав відповідачу ОСОБА_2 в
борг грошову суму у розмірі 80 000грн., що
підтверджується розпискою
відповідача. Кінцевою датою повернення
боргу у зазначеній розписці визначено
24.02.2013 року. Однак ОСОБА_2 не повернула
ОСОБА_3 заборгованої суми до
теперішнього часу. Одержання процентів
від суми позики договором не
встановлювалась, але було передбачено,
що у разі неповернення позичальником
за позначеної грошової суми в цей
строк, він зобов*язується повернути її
у подвійному розмірі 160 000грн. 20.11.2013
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено
договір про відступлення права вимог.
25.11.2013 року на адресу відповідача було
направлено повідомлення про заміну
кредитора за договором позики та про
добровільне погашення суми боргу,
однак до теперішнього часу борг не
повернуто. Просив суд стягнути з
відповідача на його користь суму боргу
у розмірі 160 000 грн., 3% річних у розмірі
4024,10 грн., а всього 164 024,10 грн.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені
позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з"явилась, про час та місце
судового розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомила. Судом
прийнято рішення про заочний розгляд
справи.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено
що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений
договір позики. Відповідно до умов
надано позику
позичальнику-відповідачу у розмірі 80 000
грн. строком повернення позики до
24.02.2013 року, при цьому умовами договору
було передбачено, що у разі
неповернення позичальником за
позначеної грошової суми в цей строк,
він зобов*язується повернути її у
подвійному розмірі 160 000грн. Тобто
зобов"язання було забезпечено штрафом
у розмірі у розмірі 100% від суми
невиконаного зобов*язання. (а.с.6).

20.11.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
було укладено договір про відступлення
права вимог, що підтвероджуєтьс копією
відповідного договору (а.с. 7).

25.11.2013 року на адресу відповідача
було направлено повідомлення про
заміну кредитора за договором позики.
(а.с.8).

Відповідно копії претензії,
надісланої відповідачу, вона
попереджалася про необхідність
погашення заборгованості за договором
позики новому кредитору, але належним
чином не відреагувала, до теперішнього
часу суму боргу не повернула ( а.с.9).

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. ст.625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1046, 1049 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України
якщо позивальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов"язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу. В свою чергу ч.2 ст. 625 ЦК
України передбачає, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов"язання, на вимогу кредитора
зобов"язаний сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, оскільки у
встановлений договором строк та на
вимогу нового кредитора відповідач
ОСОБА_2 не виконала умови договору
належним чином та прострочила його
виконання, суд приходить до висновку
про необхідність стягнення суми позики
у розмірі 80000 грн., а також 3 % річних у
зв"язку із несвоєчасним виконанням
зобов"язання із розрахунку 80000 *3%:365*306 =
2012,05 грн.

В той же час відповідно до ст. 546 ЦК
України виконання зобов"язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, застовою, притриманням,
завдатком. Статею 549 ЦК України
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов"язання. Таким чином, оскільки
відповідно до умов договору ОСОБА_2 у
добровільному порядку взяла на себе
обов"язок по сплаті штрафу за
неналежене виконання зобов"язання у
розмірі 80000 грн., зобов"язання у
встановлений законом строк не
виконала, суд приходить до висновку про
необхідність стягнення цієї суми
штрафу у повному обсязі з вдіповідача
на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
україни з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 1620 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,
625, 1046, 1049, 1050 ЦК України керуючись ст. 10,
11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
стягнення суми боргу» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 суму
боргу за договором позики у розмірі 80000
грн., та 3% річних у розмірі 2012,05 грн.,
штраф за неналежне виконання
зобов"язання у розмірі 80000 грн., а всього
162 012,05 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь держави судові витрати у
розмірі 1620 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Пролетарським районним судом м.
Донецька за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Пивоварова Ю.О.