Справа № 1522/3593/12
Провадження № 2/522/3657/14
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди. Позивачка просить стягнути з боржника на ії користь матеріальну шкоду в сумі 31 468 гривень 67 копійок, моральну шкоду в розмірі 29 645 гривень та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що вона позичила відповідачці грошові кошти, які позичальник до теперішнього часу не повернула. На підтвердження факту передання коштів, позивачка посилається на розписку від 02 квітня 2008 року.

Відповідачка ОСОБА_2 та ії представник позов не визнали та пояснили, що підпис у розписці про отримання грошей зроблено не нею.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року за клопотанням сторін по справі призначена судово - почеркознавча експертиза, на дозвіл якої були поставлені наступні питання:

1.Чи виконаний підпис у розписці від 02 квітня 2008 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у борговій розписці від 02 квітня 2008 року ОСОБА_3?

3.Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) в розписці від 02 квітня розписці від 02 квітня 2008 року зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року відновлено провадження по справі, в звязку поверненням матеріалів справи та надходженням повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки не були надані зразки підписів та почерку ОСОБА_2.

В судовому засіданні 30 вересня 2014 року представник відповідачки ОСОБА_4 наполягав на призначенні експертизи. Зазначив, що ОСОБА_2 не має бажання зявлятись до суду особисто, а він не має можливості надати зразки підпису та почерку ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Законодавець покладає обовязок на заінтересованих у вирішенні справи осіб довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Цей обовязок також випливає з принципу змагальності і сам по собі повинен позитивно впливати на справедливість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, суд вважає необхідним, в порядку п.4 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про призначення експертизи, зявилась до суду для надання зразків підпису та почерку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку в судове засідання ОСОБА_2 для надання зразків підпису та почерку ОСОБА_2 та вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Зобовязати ОСОБА_2 надати вільні зразки підписів та почерку у вигляді оригіналів документів за січень-березень 2008 року та попередні роки, а також експериментальні зразки ії почерку у вигляді текстів розписок, аналогічних досліджуваному, та підписів під текстами.

Розяснити ОСОБА_2 положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5