overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №6-2/11
№ 6/733/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2014 р. м. Ічня

Ічнянськийкрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика
В.М.,

за участю секретаря Пітька О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Стягувач звернулась до суду із заявою про видачу дублікатА виконавчого листа № 2-286/2006 від 24 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що даний виконавчий лист втрачений.

У судове засідання заявник не з»явилась, надавши заяву про залишення її заяви без розгляду.

Боржник у судове засідання не з»явився, хоча викликався.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ічнянський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя
В.М.Овчарик
Справа № 740/244/14
Провадження № 2/740/183/14
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Діденко О.П., при секретарі Капленку І.О., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним та, зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст.209, 218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення повного рішення відкласти до 14 лютого
Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 218, 88 ЦПК
України, ст.ст. 259 ч.1, 261, 509, 510, 526, 527, 530, 551, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги кредитної спілки
«Аккорд» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором
№ 45 від 24 січня 2008 року у розмірі: 2572
(дві тисячі п»ятсот сімдесят дві) грн.18 коп. - залишок кредиту, 7081 (сім тисяч вісімдесят одну) грн.88 коп. - заборгованості за процентами; 2572 (дві тисячі п»ятост сімдесят дві) грн. 18 коп. пені за прострочення зобов»язання за кредитом, 2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 36 коп. - інфляційна складова та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання, та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у повернення витрат по сплаті судового збору, а всього двісті п»ятдесят шість) грн. 20 коп.
На рішення відповідачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 523/1181/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/534/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_4 та просить суд розірвати договір від 07.09.2010 року та стягнути з відповідача
ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1629 грн.

Як вбачається з інформації, що була надана Відділом адресно-довідкової роботи Головного управління Державної реєстраційної служби в Одеській області, стосовно адреси за якою зареєстрований ОСОБА_2 вбачається, що він в м. Одесі або Одеській області не значиться.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з них.

Позивач зазначив в позовній заяві, що від шлюбу дітей немає, посилання на стан зроров'я також не має та в матеріалах справи відсутні відомості про домовленість подружжя про розгляд справи за місцем проживання позивачки, отже підстав для ч. 2 ст. 110 ЦПК України немає.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заяваповертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, ст. 121, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпи сВ.Г. Дяченко
Справа № 747/38/14
Провадження№ 2/747/19/14
У Х В А Л А

05.02.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір в повному обсязі відповідно з вимогами Закону України
«Про судовий збір» та вимог Закону
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» згідно якого мінімальна заробітна плата визначена 1218 гривні.
Тому сплаті за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті не менше 243,60 гривні. Позивач зазначених вимог закону не виконав. Для усунення цих недоліків судом було надано строк для сплати державного мита,але до суду так і не надійшла квитанція про сплату державного мита в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України, при невиконанні ухвали суду, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст..121 ЦПК України; -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічно акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві,що повернення заяви не перешкоджае повторному зверненню із заявою до суду, якщо позивач сплатить державне мито в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 750/1549/14
Провадження № 6/750/96/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ
Нитченко Юлії Михайлівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ Нитченко Юлії
Михайлівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року в приміщенні суду № 207.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/506/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Р.С. Гринчук
Справа № 740/573/14
Провадження № 2/740/273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин в особі Дочірнього підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин в особі
Дочірнього підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 587/2467/13Головуючий у 1-й інстанції: Дашутін Номер провадження 22-ц/788/323/14 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 20 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про захист прав споживачів, про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги:
ПП«Грандфінресурс» та запропонувати йому в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" лютого 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,
ПП«Грандфінресурс» (а.с. 141).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-н/742/57/14
Єдиний унікальний № 742/569/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши заяву
ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 699 грн. 40 коп.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої Прилуцьким МВ УДМС
України в Чернігівській області ОСОБА_1 у м. Прилуки зареєстрованим не значиться.

Згідно абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 575/345/13Головуючий у 1-й інстанції: Вюник Номер провадження 22-ц/788/333/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Попруги С.В., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 28 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних із навчанням, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги направити:
Харківському національному університету внутрішніх справ.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 24 лютого 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "27" лютого 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача -
Харківський національний університет внутрішніх справ;

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.249).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 666/717/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.02.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Провадження № 2/742/94/14
Єдиний унікальний № 742/43/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Ільченка О.І., при секретарі Голушко
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 13.02.2014р. сторони у справі не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до 11 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2-н/742/43/14
Єдиний унікальний № 742/523/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши заяву комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 як споживача послуг комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання» за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1200,89грн, а також судових витрат по справі.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим бюро Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку із вищевикладеним та вимогами п.3 ч.2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі наявності обставин, передбачених пунктами 2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України. У свою чергу п.5 ч.2 ст.122 ЦПК передбачає смерть фізичної особи.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ч.5 п.2 ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

У прийнятті заяви комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2/742/135/14
Єдиний унікальний № 742/170/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Ільченка О.І., при секретарі Голушко
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 12.02.2014р. сторони у справі не з"явилися та від відповідача повернувся поштовий конверт за закінченням трміну зберігання.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - до 09 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий