Справа № 196/1324/14-ц
№ провадження 2/196/666/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

14 листопада 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетроської області у складі
головуючого судді Бойка Ю.О. при
секретарі Бережній О.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
прокурора прокуратури Царичанського
району Дніпропетровської області
Сергієнко Л.Г., неповнолітньої ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Царичанської
райдержадміністрації
Дніпропетровської області, як органу
опіки і піклування, в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
ОСОБА_4 про звільнення від обов`язків
опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Царичанська районна державна
адміністрація, як орган опіки та
піклування, звернулася з позовною
заявою до Царичанського районного суду
Дніпропетровської області, в якій
просить звільнити від обов`язків
опікуна ОСОБА_4, 1974 року народження
стосовно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги позивач мотивував
тим, що в інтересах малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись ст. 251 Сімейного
кодексу України та ч. 3 ст. 75 Цивільного
кодексу України Царичанська
райдержадміністрація, як орган опіки
та піклування, звертається до
Царичанського районного суду з
позовною заявою про звільнення ОСОБА_4,
1974 року народження, від обов`язків
опікуна над дитиною, позбавленої
батьківського піклування, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Опікун ОСОБА_4 ухиляється від
виконання опікунських обов`язків,
зловживає спиртними напоями, часто не
ночує вдома. На даний час ОСОБА_4 не
проживає разом зі своєю підопічною
ОСОБА_3. Згідно з заявою ОСОБА_3 не бажає,
щоб її вихованням займався ОСОБА_4
Комісією Могилівської ЗОШ І-ІІ ст. в
ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4
неодноразово виганяв свою дружину
ОСОБА_5 та підопічну з будинку,
погрожував їм та поводив себе
неадекватно. ОСОБА_4 за місцем
проживання характеризується
негативно, постійно зчиняє бійки, часто
знаходиться в алкогольному сп`янінні
та по декілька днів не з`являється
вдома. На засідання комісії із захисту
прав дитини 09.09.2014, ОСОБА_4 не з`явився.
Зі слів ОСОБА_5 він виїхав за межі
району.

Як на підставу задоволення
заявлених позовних вимог посилаються
на ст. 251 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги і просила їх задовільнити у
повному обсязі. Не заперечувала проти
винесення заочного рішення, про що
надала до суду заяву.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з"явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор
Сергієнко Л.Г. повідомила, що є всі
підстави для звільнення від обов`язків
опікуна відповідача в даній справі, так
як він ухиляється від виконання
покладених на нього обов`язків.
Заперечень проти винесення заочного
рішення по даній справі не має.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6
підтвердили, що ОСОБА_4 не виконує
покладені на нього обов`язки та своїми
показами підтвердили існування
обставин, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні
неповнолітня ОСОБА_3 висловила
побажання знаходитися під опікою
ОСОБА_5, яка фактично опікується нею.

На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи за відсутності
сторін, та ухвалити заочне рішення по
справі, на підставі наявних в ній
доказів, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого порядку
вирішення справи.

Перевіривши справу, з`ясувавши
правову позицію всіх учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
надані докази, даючи їм оцінку в
сукупності, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін і кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 250 Сімейного
Кодексу України: „Опіка, піклування
над дитиною припиняється у випадках,
встановлених Цивільним кодексом
України."

Відповідно до ст. 251 Сімейного
кодексу України: "Особа може бути
звільнена від обов`язків опікуна або
піклувальника у випадках, передбачених
Цивільним колдексом України, а також
тоді, коли між опікуном, піклувальником
та дитиною склалися стосунки, які
перешкоджають здійсненню ними опіки,
піклування."

Відповідно до ч.1ст.75 ЦК України:
"Суд, якщо він призначив опікуна чи
піклувальника, або орган опіки та
піклування за заявою особи звільняє її
від повноважень опікуна або
піклувальника. Ця заява розглядається
судом або органом опіки та піклування
протягом одного місяця. Особа виконує
повноваження опікуна або
піклувальника до винесення рішення про
звільнення її від повноважень опікуна
або піклувальника чи до закінчення
місячного строку від дня подання заяви,
якщо вона не була розглянута протягом
цього строку."

Окрім того, небажання виконувати
повноваження опікуна також є
достатньою підставою для звільнення
від цих повноважень.

В судовому засіданні доведено, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує
покладені на нього обов`язки опікуна
над дитиною, позбавленої батьківського
піклування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить акт Могилівської ЗОШ І-ІІ ст.
від 05.09.2014 року (а.с.7), характеристика з
місця навчання ОСОБА_3 (а.с.8), пояснюючої
ОСОБА_5 (а.с.9), рішення комісії з питань
захисту прав дитини при
райдержадміністрації від 09.09.2014 року №
02/7 (а.с.12).

Су прийшов до переконання, що
ОСОБА_4 не виконує покладені на нього
обов`язки опікуна, діє не в інтересах
неповнолітньої підопічної, а тому
відповідача слід звільнити від
виконання обов'язків та здійснення
повноважень опікуна.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивач, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. З відповідача ОСОБА_4 в дохід
держави стягнути 243,60 грн.
На підставі викладеного,
керуючись 250, 251 СК України, ст.75 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 213-215, 218,
224 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Царичанської
райдержадміністрації
Дніпропетровської області, як органу
опіки і піклування, в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 про
звільнення ОСОБА_4 від обов`язків
опікуна, -задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 від обов`язків
опікуна над дитиною, позбавленої
батьківського піклування, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
(паспорт НОМЕР_1 виданий Заводським РВ
Дніпродзержинського МУ від 16 квітня
2002 року ), судовий збір в дохід держави в
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку
оскарження, дане рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає
законної сили відповідно до загального
порядку, встановленого ЦПК України,
згідно якого рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О.БОЙКО