Справа № 307/3650/13-ц
Провадження №2/307/133/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
головуючого

судді
Гримут В.І.

при секретарі
Тиводар
В.І.

з участю представника позивача
Клименко
С.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Тячів
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ
КБ «Надра» Ужгородське РУ звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення боргу. У позовній заяві
посилається на те, що 29.08.2008 р. між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 2008/980-МК/42, згідно
якого ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі
150000 гривень зі сплатою за його
користування 20.4 % річних строком до
20.08.2013 р. Отримання кредитних коштів
підтверджується меморіальним ордером
№ NL-3 від 29.08.2008 р. В якості забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_2 за
кредитним договором між банком та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки
від 29.08.2008 р., згідно якого останній
безвідзивно та безспірно зобов'язався
відповідати перед банком за належне
виконання позичальником зобов'язань,
що витікають з цього договору. При
настанні чергових строків погашення
кредиту та відсотків за користування
кредитом ОСОБА_2 свої зобов'язання
перед банком не виконала. Станом на
05.09.2013 року за відповідачами рахується
непогашена заборгованість у сумі 246824.17
грв. Ця заборгованість складається із
заборгованості по кредиту у сумі 137963.76
грв., заборгованості по відсотках у
сумі 72687.85 грв., пені за порушення строку
сплати платежу у сумі 20083.20 грв., штрафу
у сумі 10532.58 грв. та суму інфляційної
складової за прострочення платежу 5556.78
грв. Просить суд стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість по
кредитному договору у сумі 246824.17 грв. та
судові витрати по сплаті судового
збору у сумі 2468.24 грв.

Відповідачі та їхній представник у
судове засідання не з'явилися і не
повідомили суду причини неявки. Про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного. В
судовому засіданні встановлено, що
29.08.2008 р. між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 2008/980-МК/42, згідно
якого відповідачці надано кредит у
сумі 150000 грв. строком до 20.08.2013 р. зі
сплатою 20.4 % річних за користування
кредитом. Обумовлену договором суму
відповідачка отримала, що позивач
підтвердив відповідними та належними
документами (розписка про одержання
картки, платіжний чек від 30.08.2008 р. та
меморіальний ордер № NL-3 від 29.08.2008 р.),
однак взяті на себе зобов'язання
погашати кредит та сплачувати
нараховані відсотки згідно графіку не
виконала. З метою забезпечення
виконання позивачкою зобов'язань за
кредитним договором, між банком та
ОСОБА_3 укладено договір поруки від
29.08.2008 р. Згідно п. 1.2 договору поруки
позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право кредитора
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у п. 1.1 цього договору повністю
(чи у будь-якій його частині) як від
позичальника та поручителя разом, так і
від кожного окремо. Станом на 05.09.2013
року за ОСОБА_2 рахується
заборгованість у сумі 246824.17 грв., яка
складається із заборгованість по
кредиту у сумі 137963.76 грв. та
заборгованості по відсотках у сумі
72687.85 грв. У зв'язку з порушенням строку
сплати платежу відповідачам
нарахована пеня у сумі 20083.2 грв., штраф
у сумі 10532.58 грв. та інфляційні збитки в
сумі 5556.78 грв.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст.
1049 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

За таких обставин суд вважає, що з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Надра» в особі
відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське
РУ слід стягнути 246824.17 грв. боргу
солідарно. Також у відповідності до ст.
88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на
користь позивача судові витрати у сумі
2468.24 грв. сплачені при поданні позовної
заяви до суду.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України
суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра», в особі
відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське
РУ двісті сорок шість тисяч вісімсот
двадцять чотири гривні 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра», в особі
відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське
РУ дві тисячі чотириста шістдесят
вісім гривень 24 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:
Гримут В.І.