р.Головуючий у суді першої інстанції:
Маліновська В.М.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Лапчевська
О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючого-судді Лапчевської
О.Ф.

Суддів Українець
Л.Д., Оніщука М.І.

При секретарі Лужецькій
І.С.

За участю

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_3 про
роз»яснення ухвали Шевченківського
районного суду с. Києва від 26 грудня 2003
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, якою затверджено сторонами
мирову угоду, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у
задоволенні заяви відмовлено. а.с. 159-162
т. 1

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на
вказану ухвалу суду, посилаючись на її
незаконність та необґрунтованість.
Вважає, що судом першої інстанції не
було враховано, що в акті державного
виконавця від 23.09.2013 року не було
визначено в повному обсязі всі межі
земельної ділянки, встановлені ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26.12.2003 р., не перевірено факту
закриття виконавчого провадження та
можливості виконання судового рішення
в повному обсязі. а.с. 166-167

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді Лапчевської О.Ф., пояснення
ОСОБА_3, дослідивши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 26 грудня 2003 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 між сторонами було затверджено
мирову угоду, яка сторонами не
оскаржувалась та набрала законної
сили.

22 липня 2013 року постановою державного
виконавця Петрусенко Г.О. відкрито
виконавче провадження, на підставі
виконавчого листа № 2-9432003, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
27 березня 2006 року.

Згідно акту державного виконавця від
23.09.2013 року ухвала суду про
затвердження мирової угоди виконана
фактично та в повному обсязі. Акт
підписано ОСОБА_3, ОСОБА_5, державним
виконавцем Андрійко Є.Л.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3
про роз»яснення ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 грудня 2003 року суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з вимог
ст.. 221 ЦПК, фактичного виконання
рішення суду та відсутності доказів
оскарження дій державного виконавця
при виконанні вказаної мирової угоди

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст..ст. 301, 312, 315 ЦПК ,колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 25 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня проголошення шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий
Судді