Ухвала

іменем україни

5 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
державного підприємства «Ізмаїльський
морський торговельний порт» про
стягнення одноразової допомоги за
касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою
представником - ОСОБА_5, на рішення
апеляційного суду Одеської області від
3 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що вона працювала на державному
підприємстві «Ізмаїльський морський
торговельний порт» (далі -
ДП «Ізмаїльський морський
торговельний порт») з 15 серпня 1980
року. 13 листопада 2012 року вона
звільнилась за власним бажанням у
зв'язку із виходом на пенсію за віком.
На день звільнення відповідач вирішив
нагородити її за добросовісну роботу
почесною грамотою, а також нарахувати і
виплатити їй одноразову матеріальну
допомогу у розмірі 28 321 грн 50
коп. У зв'язку з невиплатою такої
допомоги вона неодноразово зверталась
до відповідача з вимогою виплати, проте
відповіді не отримала.

Позивачка просила, з урахуванням
змінених позовних вимог, зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити їй
одноразову допомогу при виході на
пенсію у розмірі 28 231 грн.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 26
березня 2013 року стягнуто з ДП
«Ізмаїльський морський торговельний
порт» на користь ОСОБА_4 одноразову
допомогу у зв'язку з виходом на пенсію у
розмірі 28 231 грн 50 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 3 вересня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення. У задоволенні
позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника - ОСОБА_5, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову,
апеляційний суд на підставі доказів,
поданих сторонами, які належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно
виходив із того, що згідно положень п. 3.6
Інструкції зі статистики заробітної
плати, затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року № 5, одноразова допомога
працівникам, яки виходять на пенсію,
згідно з діючим законодавством та
колективними договорами не належить до
фонду оплати праці і відноситься до
інших виплат. Позивачка звернулась до
суду із позовом з пропуском
тримісячного строку і не ставила
питання про його поновлення, не навела
суду поважних причин пропуску строку
звернення до суду, у зв'язку з чим
пропустила передбачений законом строк
звернення до суду із позовом.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 3 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник