Провадження по справі № 2/752/961/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Шепетюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ОТП
Факторинг Україна», третя особа:
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом
про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що
14.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та нею
було укладено кредитний договір №
ML-703|069|2008, відповідно до умов якого банк
надав їй кредит на суму 55008,02
швейцарських франків.

З метою забезпечення повного і
своєчасного виконання зобов'язань по
кредитному договору між нею та ЗАТ
«ОТП Банк» було укладено договір
іпотеки № PML - 703|069|2008, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
відповідно до якого позивач передала в
заставу банку належне їй на праві
власності нерухоме майно -
однокімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

14.03.2008 року сторонами за
взаємною згодою було внесено зміни до
кредитного договору в частині
графіку платежів та відсоткових
ставок на підставі додаткового
договору №1 від 05.02.2009 року,
додаткового договору №2 від 28.05.2009
року та додаткового договору №3 від
26.11.2009 року.

Після укладення договору про
відступлення права вимоги між ПАТ
«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг» від
12.11.2010 року між нею, ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено додатковий договір №4 до
кредитного договору № ML-703|069|2008 від
14.03.2008 року.

Даним договором було
встановлено та погоджено сторонами
графік платежів по кредиту,
відсоткові ставки за користування
кредитом.

Крім того, між ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» та нею було
підписано додатковий договір №1 від
05.10.2011 року до договору іпотеки, яким,
крім іншого, іпотекодержателем було
визначено ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», до якого перейшли всі права,
що належали ПАТ «ОТП Банк».

З метою виконання вимог, взятих
на себе на підставі кредитного
договору з урахуванням всіх змін,
внесених до нього, нею було здійснено
оплату коштів з метою погашення
отриманого кредиту, у строки,
визначені графіком платежів.

Між тим з отриманої нею
постанови Дзержинського ВДВС ХМУЮ
від 11.09.2013 року про відкриття
виконавчого провадження їй стало
відомо про те, що 16.07.2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 на
договорі іпотеки було вчинено
виконавчий напис № 4755, за яким
запропоновано звернути стягнення на
нерухоме майно, що є предметом
іпотеки. При цьому стягувану суму
визначено у розмірі 506746 грн 20 коп.

За умовами кредитного договору
кінцевий строк виконання зобов'язань
був визначений 14.03.2034 року.

Проте вона виконує взяті на
себе зобов'язання в порядку, строках
та на умовах, закріплених договорами;
кошти на погашення кредиту
сплачуються відповідно до графіку,
узгодженому з банком.

Крім того, жодних повідомлень
щодо порушення зобов'язань ні від ПАТ
«ОТП Банк», ні від ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» вона не отримувала.

Вважає, що виконавчий напис було
вчинено з порушенням норм чинного
законодавства, в зв'язку з чим
просить визнати його таким, що не
підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги і
просить їх задовільнити.

Представник відповідача і третя
особа в судове засідання не
з`явились, про день розгляду справи
повідомлені належним чином,
надіслали суду письмові пояснення
щодо позовних вимог.

Представник відповідача зазначає, що
позивач обрала неіснуючий спосіб
захисту цивільного права, в зв'язку з
чим просить в задоволенні позовних
вимог відмовити, справу розглянути
за його відсутності.

Третя особа в своїх поясненнях
зазначає про те, що виконавчий напис
було вчинено нею з дотриманням вимог
законодавства, в зв'язку з чим
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Суд, заслухавши представника
позивача, та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що 14.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
позивачем було укладено кредитний
договір № ML-703|069|2008, відповідно до умов
якого банк надав їй кредит на суму
55008,02 швейцарських франків.

Цього ж дня з метою забезпечення
повного і своєчасного виконання
зобов'язань по кредитному договору
між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк» було
укладено договір іпотеки № PML - 703|069|2008,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, відповідно до якого вона
передала в іпотеку належне їй на праві
власності нерухоме майно -
однокімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

14.03.2008 року сторонами було
внесено зміни до кредитного договору
в частині графіку платежів та
відсоткових ставок на підставі
додаткового договору №1 від 05.02.2009
року, додаткового договору №2 від
28.05.2009 року та додаткового договору №3
від 26.11.2009 року.

14.03.2008 року між позивачем, ПАТ
«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» було укладено додатковий
договір №4 до кредитного договору №
ML-703|069|2008 від 14.03.2008 року, відповідно до
якого було встановлено та погоджено
сторонами графік платежів по
кредиту, відсоткові ставки за
користування кредитом.

Крім того, між ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» та позивачем було
підписано додатковий договір №1 від
05.10.2011 року до договору іпотеки, яким,
крім іншого, іпотекодержателем було
визначено ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», до якого перейшли всі права,
що належали ПАТ «ОТП Банк».

16.07.2013 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 на
договорі іпотеки було вчинено
виконавчий напис, зареєстрований в
реєстрі за № 4755, за яким запропоновано
звернути стягнення на нерухоме
майно - квартиру, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, і за рахунок
коштів, отриманих від реалізації
нерухомого майна задовольнити вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» в розмірі: залишок
заборгованості за кредитом - 54538,60
швейцарських франків; заборгованість
по відсоткам за користування
кредитом - 5646,85 швейцарських франків,
витрати, пов'язані із вчиненням
виконавчого напису -1700 грн, що всього
становить 60186,45 швейцарських франків,
що за курсом НБУ станом на 16.07.2013 року
становить 505046,20 грн та 1700 грн, а
всього у гривневому еквіваленті 506746
грн 20коп.

Постановою старшого державного
виконавця Дзержинського ВДВС
Харківського МУЮ від 11.09.2013 року
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
напису №4755, виданого 16.07.2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2

З копій квитанцій № 49 від 05.10.2011
року, № 50 від 05.12.2011 року, № 27 від 07.11.2011
року, №3 від 06.02.2012 року, № від 05.01.2012
року, №5 від 05.03.2012 року, № 8416658 від
05.04.2012 року, № 8648494 від 07.05.2012 року, №
8884616 від 05.06.2012 року, № 9159988 від 05.07.2012
року, № 9426416 від 06.08.2012 року, №9676154
від 05.09.2012 року, № 9925494 від 05.10.2012 року,
№ 10148996 від 05.11.2012 року, № 10314708 від 05.12.
2012 року, №10461222 від 08.01.2013 року, № 10583754
від 05.02.2013 року, № 10724420 від 05.03.2013 року,
№ 10867864 від 05.04.2013 року, № 11007060 від
07.05.2013 року, №11278044 від 05.07.2013 року,
№11136900 від 05.06.2013 року, №11577472 від
05.09.2013 року, № 11421734 від 05.08.2013 року, №
11621114 від 13.09.2013 року, №11621096 від 13.09.2013
року, №9822034 від 21.09.2013 року, № 9822056 від
21.09.2013 року вбачається, що позивачем
здійснювалися платежі по погашенню
кредитної заборгованості за
кредитним договором № ML-703|069|2008 від
14.03.2008 року відповідно в розмірі 1727
грн 15 коп, 2000 грн, 2000 грн, 1745 грн 14 коп,
1700 грн, 3063 грн 51 коп, 3488 грн 19 коп, 3493 грн
37 коп, 3690 грн 67 коп, 3927 грн 52 коп, 4000
грн, 3500 грн, 4000 грн, 3054 грн 42 коп, 3095
грн 79 коп, 3100 грн, 3178 грн 71 коп, 3053 грн
80 коп, 3100 грн, 3200 грн, 3200 грн, 3039 грн,
3200 грн, 3200 грн, 1511 грн 39 коп, 532 грн 78
коп, 626 грн 80 коп та 1594грн 18 коп.

18.09.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до Дзержинського
відділу ДВС Харківського міського
управління юстиції із заявою про
повернення виконавчого напису.

Постановою старшого державного
виконавця Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції від 26.09.2013 року виконавчий
напис №4755, виданий 16.07.2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
повернуто стягувачу.

Згідно ст.33 ч.1 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання іпотеко
держатель вправі задовольнити свої
вимоги за основним зхобовязанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Ч.3 ст.33 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення
суду, виконавчого напису нотаріуса
або згідно з договором про
задоволення вимог іпотеко держателя.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотеко держатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов`язання у
не менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Відповідно до ст.87 Закону
України «Про нотаріат» для стягнення
грошових сум або витребування від
боржника майна нотаріуси вчиняють
виконавчі написи на документах, що
встановлюють заборгованість. Перелік
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем. Відповідно до п.1
Переліку документів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів
України від 29.06.1999 року №1172, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів, для
одержання виконавчого напису
подаються: а) оригінал нотаріально
посвідченої угоди, що передбачає
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно; б) документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Згідно п.2.3 глави 16 Порядку
вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№ 296/5 від 22.02.2012 року та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595,
вчинення виконавчого напису в разі
порушення основного зобов'язання та/
або умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту надісланих
іпотеко держателем повідомлень -
письмової вимоги про усунення
порушень іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається
надісланим, якщо є відмітка
іпотекодавця на письмовому
повідомленні про його отримання або
відмітка поштового відділення зв'язку
про відправлення повідомлення на
вказану в іпотечному договорі
адресу.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Відповідачем не надано доказів
на підтвердження факту належного
повідомлення позивача про розмір
боргу і про необхідність його
добровільної сплати та попередження
позивача про звернення стягнення на
заставлене майно.

Копія досудової вимоги від
10.05.2013 року, що міститься в копії
матеріалів вчинення виконавчого
напису, була направлена на адресу:
АДРЕСА_3, хоча в додатковому договорі
№1 до договору іпотеки № ML-703|069|2008 від
05.10.2011 року зазначена інша адреса
позивача : АДРЕСА_1.

Крім того, заборгованість
позивача не можна вважати безспірною,
оскільки розрахунок заборгованості ,
поданий відповідачем приватному
нотаріусу, містить лише загальну
суму заборгованості за кредитом та
загальну суму відсотків за
користування кредитом і є непвоним.

Більш того, позивачем на
підтвердження виконання зобов'язань
за кредитним договором надано копії
квитанцій про погашення
заборгованості за кредитним
договором.

Сам факт звернення відповідача
до ВДВС із заявою про повернення
виконавчого напису також свідчить
про те, що сума заборгованості
позивача не є безспірною.

За таких обставин суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню, а тому визнає
виконавчий напис таким, що не
підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, та, керуючись
ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку»,
ст.ст. 87.88 Закону України «Про
нотаріат», ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України.
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Визнати виконавчий напис,
вчинений 16.07.2013 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрований в реєстрі за № 4755 про
звернення стягнення на квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: