Справа №: 2107/3387/2012
Провадження № 2/2107/1026/12
УХВАЛА

13.01.2014

Генічеський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого
судді - Хоменко В.Г.,

при
секретарі - Кідалові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Генічеську заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою Генічеського
районного суду Херсонської області від
04 вересня 2012 року по справі №2107/3387/2012.

Заява мотивована тим, що рішенням
Генічеського районного суду
Херсонської області від 07 травня 2013
року по справі №653/646/13-ц, задоволено
його позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання дійсним договору застави,
звернення стягнення на предмет
застави, визнання права власності на
автомобіль. Вважає, що оскільки за ним
визнано право власності на легковий
автомобіль Toyota Corola, 2008 року випуску,
чорного кольору, типу легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2, об'ємом двигуна 1598, тому
відпала необхідність у заходах
забезпечення позову, застосованих у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 Просив скасувати вжиті ухвалою
від 04 вересня 2012 року заходи
забезпечення позову.

Повідомлений належним чином заявник в
судове засідання не прибув. Суд вважає
можливим розглянути справу на підставі
наявних в ній доказів.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Ухвалою Генічеського районного
суду Херсонської області від 04 вересня
2012 року по справі №2107/3387/12, за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у
розмірі 300 000 грн. було вжито заходи
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на будинок АДРЕСА_1 та
автомобіль Toyota Corola, 2008 року випуску,
чорного кольору, типу легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2, об'ємом двигуна 1598.

За наслідками розгляду вищевказаної
справи, судом було ухвалено рішення від
23 жовтня 2012 року про задоволення позову
ОСОБА_4, та стягнення на його користь з
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 300 000
грн. та судових витрат у розмірі 3219грн.

07 травня 2013 року рішенням Генічеського
районного суду Херсонської області по
справі №653/646/13-ц, задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме:
визнано дійсним договір застави
легкового автомобіля Toyota Corola, 2008 року
випуску, чорного кольору, типу легковий
седан, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, об'ємом двигуна 1598,
укладеного 27 серпня 2012р., між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з відома ОСОБА_3; в забезпечення
виконання договору позики в сумі 91280
грн., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27
серпня 2012р., звернуто стягнення на
предмет застави і визнано право
власності ОСОБА_1 на вищевказаний
автомобіль.

У зв'язку з набранням рішенням
Генічеського районного суду від 07
травня 2013 року по справі №653/646/13-ц
законної сили, ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про скасування заходів
забезпечення по справі №2107/3387/2012,
оскільки відпали підстави для їх
застосування.

Проте, суд не погоджується з доводами
заявника, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України за
заявою однієї із сторін справи, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядав справу.

Згідно п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р.
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати
вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків,
коли потреба в забезпеченні позову з
тих чи інших причин відпала або
змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
скасування заходів забезпечення
позову, оскільки такі заходи були вжиті
судом в межах заявлених позивачем
позовних вимог, рішення суду на даний
час не виконано, а спосіб його
виконання не змінено.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, ухвалу Генічеського районного
суду Херсонської області від 04 вересня
2012 року про забезпечення позову було
постановлено в рамках розгляду
цивільної справи №2107/3387/12, за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у
розмірі 300 000 грн.

Оскільки ОСОБА_1 в зазначеній справі
участі в якості сторони не брав, у суду
не має підстав для скасування заходів
забезпечення позову в порядку ст. 154
ЦПК України.

Фактично наявний спір про право на
рухоме майно, який повинен
вирішуватися в порядку позовного
провадження.

З урахуванням наведеного, у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для вирішення
питання про скасування заходів
забезпечення позову він може
звернутися до суду з відповідним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської
області через Генічеський районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. Г. Хоменко