справа № 2505/2971/2012
провадження № 6/732/102/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 грудня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та продовження терміну їх дії для подачі з метою примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника департаменту безпеки Чернігівського ГРУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, який представляє інтереси ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі відповідної довіреності від 26.06.2014 року № 2085-К-О, звернувся до суду з заявою про видачу у звязку з втратою дублікатів виконавчих листів по справі № 2505/2971/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 щодо стягнення з неї боргу на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та продовжити термін їх дії для подачі до органів Державної виконавчої служби з метою їх примусового виконання.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа або судового наказу передбачений ст. 370 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 370 ЦПК України, яка передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Натомість у заяві не зазначено при яких обставинах було втрачено виконавчі листи, які саме виконавчі листи, їх кількість та про стягнення яких сум з боржника у них зазначалось.

Частина 3 ст. 370 ЦПК України передбачає, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Натомість до заяви не долучено докази, які підтверджують сплату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору за видачу дублікатів виконавчих листів.

Стаття 371 ЦПК України регламентує порядок поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Натомість представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має уточнити, що саме мається на увазі під вимогою продовжити термін дії виконавчих листів для подачі до органів ДВС з метою примусового їх виконання, та чи стосується ця вимога поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Якщо так, то у заяві не зазначено причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання, не долучено доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строків.

Також у заяві не вказано сторін та заінтересованих осіб ( боржника, відділ ДВС ) та не долучено копії заяв для направлення сторонам та заінтересованим особам.

Враховуючи вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› про видачу дублікатів виконавчих листів та продовження терміну їх дії для подачі з метою примусового виконання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 370-371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та продовження терміну їх дії для подачі з метою примусового виконання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя О.Д.Березовський

Суддя О. Д. Березовський