Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/797/14 Головуючий
у 1-й інстанції Калугіна І. О.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом до Голови ОСББ «Чайка»
Бобровни М. І. , в якому вимагає
зобов'язати ОСББ «Чайка» зробити
ремонт несучої стойки лоджії квартир
НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1
згідно з висновком ТОВ
«Мелітопольпроект від 27.04.2006 року про
візуальний огляд технічного стану
будівельних конструкцій лоджії
квартири АДРЕСА_1, тобто виконати
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 22 грудня 2006 року та рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 12.04.2007 року.

Ухвалою судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 грудня 2013 року відмовлено
у відкритті провадження у справі в
зв'язку, що між сторонами є рішення
суду, яке набрало законної , про той
самий предмет спору і з тих самих
підстав.

На ухвалу суду про відмову у відкритті
провадження у справі ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу та заяву про
забезпечення позову, в якій просить
заборонити ОСББ «Чайка» стягувати з
неї 7056 грвн. 70 коп.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень п. 1,4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.
151 ЦПК), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд /суддя/ має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Оскільки провадження у справі не
відкрите, заявлені заходи забезпечення
позову у вигляді заборони ОСББ «Чайка»
стягувати кошти не відповідають
заявленим вимогам про зобов'язання
зробити ремонт несучої стойки лоджії
квартири, її заява про забезпечення
позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,
колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: