У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Іллічівський
районний суд м. Маріуполя у складі
судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі
Степаненко Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву Кредитної спілки «МДН»
про видачу дублікату судового наказу
та поновлення строку для звернення
виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н
О В И В:

У лютому 2014 року представник Кредитної
спілки «МДН» звернулась з заявою про
видачу дубліката виконавчого
документу та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, в обґрунтування вимог
зазначила, що на підставі рішення
Іллічівського райсуду м. Маріуполя у
цивільній справі за позовом КС «МДН» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитом, КС «МДН» був виданий судовий
наказ № 2-н-1608/2009 від
28.10.2009 р. про стягнення з боржника на
користь КС «МДН» грошових коштів в сумі
2869,09 грн. 18.03.2010 року судовий наказ був
поданий до Іллічівського ВДВС ММУЮ для
примусового виконання. 20.06.2011 року
Іллічівським ВДВС винесено постанову
про повернення виконавчого документу,
однак вказаний виконавчий документ
було втрачено, просила поновити строк
на пред'явлення виконавчого документу
до виконання та видати його дублікат,
оскільки по теперішній час не знала що
судовий наказ був повернений.

У судове засідання представник
заявника, заінтересовані особи не
з`явились. Відповідно до ст. 370 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає вимоги представника Кредитної
спілки «МДН» необґрунтованими,
оскільки до заяви не додано будь яких
документів на обґрунтування
викладених у ній доводів та
підтверджень поважної причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Так, Іллічівським райсудом м. Маріуполя
було видано судовий наказ № 2-н-1608/2009
від 28 жовтня 2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості на користь
КС «МДН», а не винесено рішення у
цивільній справі за позовом КС «МДН»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, як вказано
представником заявника.

Крім того, 23.04.2012 року голова правління
СК «МДН» звернувся до суду із заявою
про видачу дублікату судового наказу №
2-н-1608/2009 від 28 жовтня 2009 року,
посилаючись на те, що 20.06.2011 року
постановою Іллічівського ВДВС наказ
було повернуто на адресу заявника,
однак до КС «МДН» останній так і не
надійшов.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.
Маріуполя від 03.05.2012 року КС «МДН»
видано дублікат судового наказу №
2-н-1608 від 28 жовтня 2009 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь СК «МДН»
заборгованості.

Отже, про втрату судового наказу СК
«МДН» було відомо ще у квітні 2012 року.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає необхідним відмовити в
задоволенні поданої заяви про видачу
заявнику дублікат виконавчого
документа та поновлення строку на його
пред'явлення до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кредитної спілки
«МДН» про видачу дублікату судового
наказу та поновлення строку для
звернення виконавчого документа до
виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко