У х в а л а

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів:
Коротуна В.М.,Штелик
С.П.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «АЕС Рівнеобленерго» про
визнання протиправним та скасування
рішення комісії по розгляду актів про
порушення Правил користування
електроенергією, оформленого
протоколом № 208 від 26 березня
2013 року, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
від 18 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із зазначеним позовом до
публічного акціонерного товариства
«АЕС Рівнеобленерго» (далі -
ПАТ «АЕС Рівнеобленерго»), мотивуючи
його тим, що 26 березня 2013 року комісією
по розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення (далі - Правила) було прийнято
рішення про нарахування їй
заборгованості по оплаті
електроенергії за період з 25 грудня 2011
року по 24 грудня 2012 року, у зв'язку із
порушенням позивачкою вищезазначених
Правил, яке полягає в безобліковому
споживанні електроенергії.

Оскільки рішення комісії по розгляду
актів про порушення Правил прийняте із
порушенням п. 48 Правил, позивачка
просила суд визнати протиправним та
скасувати рішення комісії по розгляду
актів про порушення Правил, оформлене
протоколом від 26 березня 2013 року № 208.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 вересня 2013
року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення комісії по розгляду актів про
порушення Правил, оформлене протоколом
від 26 березня 2013 року № 208.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 18 листопада 2013
року рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 26 вересня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд
касаційної інстанції скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого
висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_4 не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 24 грудня 2012 року
працівниками ПАТ «АЕС Рівнеобленерго»
при проведення перевірки дотримання
Правил було виявлено факт підключення
електричної проводки поза приладом
обліку, яка проходила до квартири
АДРЕСА_1, яка належить позивачці, про що
працівниками ПАТ «АЕС Рівнеобленерго»
було складено акт № 003426 про порушення
Правил користування електричною
енергією (а.с. 3).

Вищезазначений акт від 24 грудня 2013 року
було розглянуто на засіданні комісії
по розгляду актів про порушення Правил,
про що складено протокол від 26 березня
2013 року № 208.

Із протоколу засідання комісії від 26
березня 2013 року № 208 вбачається, що
комісією прийнято рішення про
нарахування ОСОБА_4 вартості
електроенергії, необлікованої
внаслідок порушення позивачкою Правил
в розмірі 300 грн 42 коп. (а.с. 2).

Частиною 1 статті 3 ЦПК України
встановлено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів передбачений ст. 16 ЦК
України.

Як правило, суб'єкт порушеного права
може скористатися не будь-яким, а
конкретним способом захисту свого
права. Спосіб захисту порушеного права
частіше за все визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, оскарження рішення
комісії по розгляду актів про
порушення Правил, а також і самого акта
про порушення Правил, які не
встановлюють для споживача будь-яких
обов'язків, крім рекомендації сплатити
нараховані збитки, не передбачено
чинним законодавством в якості способу
захисту прав.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_4, апеляційний суд обґрунтовано
виходив із того, що рішення комісії по
розгляду актів про порушення Правил, а
також і сам акт можуть бути визнані в
якості доказу при вирішенні іншого
спору, де б оскаржувались дії, рішення,
які є обов'язковими до виконання,
зокрема, при визнанні неправомірними
дій відповідача щодо відключення від
електропостачання та відшкодуванні
шкоди або при заявленому позові про
стягнення матеріальних збитків від
самовільного підключення до
електромережі, при вирішенні яких суд
зобов'язаний буде дати оцінку
вищезазначеному рішенню комісії щодо
розмірі збитків та акта про порушення
Правил щодо підтвердження факту
безоблікового споживання електричної
енергії поза приладом обліку.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом вірно
встановлено та належно перевірено
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, судове
рішення ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його зміни чи
скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
від 18 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді: В.М.
Коротун С.П. Штелик