Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 123/899/14-ц Номер провадження
Київський районний суд міста
Сімферополя Автономної Республіки
головуючого судді Долгополова А.М.
при секретарі Лідовській Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
кредитним договором,
позивач звернувся до суду із вимогами
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач не виконує належним чином
взяті на себе зобов'язання за договором
№ SI33RO00070530 від 17.01.2006 року, у зв'язку із
чим виникла заборгованість по кредиту,
яка складається із заборгованості по
кредиту в сумі 5890,99 грн, пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором в сумі 9947,87,
заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі - 758,26 грн.
На підставі викладеного просив суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
грн., та судові витрати в сумі 243,6 грн.
Представник позивача, будучі
належним чином сповіщеною про дату
слухання справи, до судового засідання
не з'явилася, надіслала на адресу суду
заяву про розгляд справи за її
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що
сторони, та інші особи, яки беруть
участь у справі зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
....У разі відсутності заяви про зміну
місця проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому суду адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає, або не знаходиться.... У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі , не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин. Відповідач, будучі
належним чином сповіщеним про дату
розгляду справи, судову повістку
надіслану на вказану ним адресу не
отримує. Відповідно до ст. 169 ЦПК
України справа розглянута за
відсутність відповідача шляхом
винесення заочного рішення, оскільки
відповідач не повідомив суд про його
місце знаходження у зв'язку із чим суд
вважає причини нез'явлення
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що між сторонами
склалися правовідносини, витікаючи із
укладеного сторонами кредитного
договору, які регулюються ЦК України.
17.01.2006 року між сторонами було
укладено кредитний договір, згідно
котрому позивач отримав кредит в сумі
3606.19 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10,08% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. (а.с.3-9).
Відповідно до ст.1054 ч. 1 ЦК України за
Кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовьзяується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Договором встановлено, що за
користування кредитом у період з дати
списання коштів із кредитного рахунку
до дати погашення Кредиту Позичальник
щомісяця в Період сплати сплачує
відсотки в розмірі, зазначеному в п.п.1.1
даного Договору. Пунктом 5.3 Договору
встановлено, що при порушенні
Позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, Позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5%
Згідно наданого позивачем розрахунку
відповідач має заборгованість по
кредиту, станом на 13.01.2014 року, що
свідчить про порушення відповідачем
взятих на себе зобов'язань по
укладеному договору.
Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України
стороною позивача було приведено
достатньо доказів неналежного
виконання відповідачем своїх
обов'язків по договору у зв'язку із чим
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі, відповідно до
розрахунку, наданого позивачем.
Судовий збір в сумі 229,4 грн підлягає
стягненню з відповідача у порядку,
передбаченому ст.88 ЦПК України: на
На підставі ст.ст.625,1050,1054 ч.1 ЦК України,
керуючись ст.ст.76,169,224-228 ЦПК України,
суд
позовні вимоги Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
вісімсот сорок) грн.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Київський районний суд м.
Суддя