Номер провадження № 22-ц/785/1898/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. , Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 02 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання втратившим права
користування житлом та зняття з
реєстраційного обліку,-

В С Т А
Н О В И Л А

Позивачка звернулась до суду з
зазначеним позовом , вказавши , що їй
праві приватної власності належить 12
частина житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1

В указаному будинку зареєстрований її
колишній чоловік Іовідач по справі -
ОСОБА_3

ОСОБА_3 посилаючись на те, що понад рік
відповідач не проживає в її будинку,
однак до цього часу залишається
зареєстрованим в її будинку і
добровільно знятися з реєстраційного
обліку не бажає, позивачка просить
визнати його втратившим право
користування житлом на підставі ст..405
ЦК України.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
стверджуючи, що він проживає в своїй
половині будинку постійно і до цього
часу.

Рішенням Любашівського районного
суду Одеської області від 02 грудня 2013
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 -відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати , постановити
нове рішення яким задовольнити її
вимоги у повному обсязі, посилаючись на
те , що вона є власником будинку

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи, що
рішення суду та витягу з реєстру прав
власності на рухоме майно (а.с. 5,24)
позивачка є власницею лише 12 частики
вищевказаного будинку, інша належить
відповідачу по справі.

З пояснень свідка ОСОБА_4, в судовому
засіданні, та обстеження домоволодіння
вбачається , що ОСОБА_3 постійно до
цього часу проживає в будинку по
АДРЕСА_1

Згідно рішення Любашівського
районного суду Одеської області від 26
жовтня 2010 року відповідач ОСОБА_3
являється власником 1/2 частини
указаного житлового будинку (а.с. 24).

За таких обставин підстав для
задоволення позову ОСОБА_2 немає.

Постановляючи рішення суд
обґрунтовано керувався нормами
матеріального та процесуального права,
належним чином перевірив права і
обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214
,215 ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л
И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Любашівського районного
суду Одеської області від 02 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

К.П.
Мартинова