overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.01.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23 січня 2014 року звернулася в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 10 лютого 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 177/2085/13-ц
Провадження № 2/177/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 лютого 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г.
І.

за участі: секретаря
Ференц Я. З.,

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - адвоката ОСОБА_3

представника відповідача - Гольськова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Фермерського господарства «Тріскало» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 40 ч.1, 42-9, 116, 117, 235, 237-1 КЗпП
України, п. 1 ч. 1 ст. 5 Законом України
«Про судовий збір», Згідно зі ст. 1, абз. 2 ст. 7 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні», ст. 1 Закону України
«Про зайнятість населення», п. 10, 19
Пленуму ВСУ України від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208 ч.1 п. 2, 213, 215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Фермерського господарства «Тріскало» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з відповідачем одружилися 07.12.2007 року. Від шлюбу в сторін народилося двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні матері. Позивачка, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з чоловіком взаємовідносини в них не склалися, просила розірвати їх шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд вважає, що за таких обставин позов слід задовольнити, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 246.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
В.М.Хитрук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2014 року Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді -Єрохіної І.В.

при секретарі - Мангул В.В.

прокурора - Ващенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське цивільну справу за позовом прокурора
Чорноморського району в інтересах держави в особі Оленівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Чорноморського району в інтересах держави в особі
Оленівської сільської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,04 га, розташовану по АДРЕСА_1 шляхом демонтування кам'яного паркану.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Оленівської сільської ради шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 363,50 грн.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення

Суддя:
І.В. Єрохіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/60/14-ц

2-о/330/20/2014

13.01.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2о/330/20/2014 за заявою
Новоданилівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області, заінтересована особа:
Якимівська районна державна нотаріальна контора

про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява Новоданилівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2о/330/20/2014 за заявою
Новоданилівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області, заінтересована особа:
Якимівська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 24 січня 2014 року на 09-00 год.

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Суддя - Н. В. Бойчева
Справа № 592/685/14-ц
Провадження № 2/592/639/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 28.01.2014 року вказана заява залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Особі, що звертається до суду запропоновано протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані судом недоліки та роз'яснено, що в разі їх не усунення матеріали до заяви будь повернуті.

Провадження в справі не відкривалося.

05.02.2014 року від позивача надійшла заява
(вх..№ 4259/14) про повернення йому позовної заяви та матеріалів до неї.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста
Суми шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста
Суми шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 219/702/2014-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, діюча за договором про надання юридичних послуг, до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
№ справа №732/276/14 провадження № 2-о/732/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ільмівська сільська рада
Городнянського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 31.01.2014 року та в інтересах заявника звернувсь до суду з заявою про встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 394827, виданого на ім'я ОСОБА_1 - заявнику.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ільмівська сільська рада Городнянського району
Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 р. об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.02.2014 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа № 102/152/14-ц
Провадження № 2/102/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 р. суддя Армянського міського суду Ісроілова В.У., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-121 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

позовна заява підсудна судові.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 р. о 08 год. 00 хв.

Копії ухвали направити позивачу, відповідачу-також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 лютого 2014 р. подати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
Справа 120/2692/13-ц .
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16.01.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Єрохіної І.В.

при секретарі Мангул В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорноморської селищної ради про припинення договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії , суд

ВСТАНОВИВ:

Провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір по справі не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Враховуючи, що підстави для залишення позову без розгляду, зупинення, або закриття провадження по справі відсутні, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорноморської селищної ради про припинення договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 року о 09-30 годині у приміщенні
Чорноморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єрохіна І.В.
Справа № 590/97/14-ц
Провадження № 2/590/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області В. І. Селезньова

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання щлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,130
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/97/14-ц провадженням № 2/590/62/14

______графа__46___розділ____статзвіту

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду
В.І.Селезньова
Провадження № 2/235/348/14
Єдиний унікальний номер № 235/7315/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Токарєва А.Г.

при секретарі -
Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди завданої внаслідок
ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити позов до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди завданої внаслідок
ДТП, без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди завданої внаслідок
ДТП, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.Г.Токарєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2014 року Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Єрохіної І.В.

при секретарі
Мангул В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Чорноморське цивільну справу за позовом Оленівської сільської ради до
ОСОБА_1 про зобов'язання повернути земельну ділянку, -

керуючись ст.ст. 10,11,60,209, 212, 214,215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Оленівської сільської ради до ОСОБА_1 про зобов'яхання повернути земельну ділянку - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 поовернути
Оленівській сільській раді земельну ділянку для будівництва та обслуговування торгово-сервісного колмплексу, розташовану АДРЕСА_1 площею 0,9876 га, кадастровий номер :01:001:0214 шляхом підписання акту прийому передачі земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Оленівської сільської ради судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Єрохіна І.В.
№
УХВАЛА

14.01.2014 року Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді
Єрохіної І.В.

при секретарі
Мангул В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Чорноморського райсуду від 25.11.2013 року по цивільній справі №120/2453/13-ц за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Чорноморська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року Чорноморським районним судом було прийнято рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чорноморська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця по справі звернулась до суду із заявою про внесення виправлень в рішення суду, а саме в рішенні суду помилково було невірно вказано прізвища сторін по справі, а саме: «ОСОБА_3» замість правильного
«ОСОБА_3», «ОСОБА_4» замість правильного
«ОСОБА_4», «ОСОБА_5 замість правильного
«ОСОБА_5», «ОСОБА_2» замість правильного
«ОСОБА_2».

Згідно до ст.219 ЦПК України суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки їх присутність не є обов`язковою.

Відповідно до наданих заявником документів, копії паспортів, можливо встановити правильність написання прізвищ сторін у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити ухвалу про внесення виправлень у судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Чорноморського райсуду від 25.11.2013 року по цивільній справі №120/2453/13-ц за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа Чорноморська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Чорноморського районного суду АР Крим від 25.11.2013 року по цивільній справі
№120/2453/13-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чорноморська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, наступним:

«ОСОБА_3» вважати правильним «ОСОБА_3»;

«ОСОБА_4» вважати правильним «ОСОБА_4»;

«ОСОБА_5 вважати правильним «ОСОБА_5»;

«ОСОБА_2» вважати правильним «ОСОБА_2».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК, через
Чорноморський районний суд АРК, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
Єрохіна І.В.