Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2802/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Оприск З.Л., секретар
судового засідання: Лемак А.М., за
участю представника позивача: ОСОБА_1,
відповідачки: ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Виноградів цивільної справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
повернення суми авансу,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 21.10.2014 року було
допитано свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, позивачку ОСОБА_2, досліджено
письмові докази.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні як
свідок показала, що у жовтні 2013 року їй
стало відомо про смерть ОСОБА_8, який
домовився з її чоловіком про укладення
договору купівлі-продажу будинку по
АДРЕСА_1. З дослідженої у судовому
засіданні постанови про закриття
кримінального провадження від 24.02.2014
року вбачається, що 19.02.2013 року до
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області надійшла
письмова заява ОСОБА_5 щодо будинку по
АДРЕСА_1.

Представник відповідачки у судовому
засіданні звернувся до суду із
клопотанням про витребування
матеріалів досудового розслідування,
внесених до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000299 від 09.02.2013
року з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області.
Клопотання обгрунтував тим, що вказні
матеріали містять доказ того, що
позивачу було відомо про смерть ОСОБА_8

Відповідачка підтримала клопотання.

Представник позивача заперечив щодо
клопотання з тих підстав, що згідно ст.
137 ЦПК України клопотання про
витребування доказів має бути подано
до початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість таких доказів особисто
стороною, однак представник подав таке
клопотання після початку розгляду
справи по суті, не надав суду докази
того, що саме даний доказ підтверджує,
не додано доказів того, що в сторони є
складнощі в отриманні таких доказів, не
додано докази того, що цей доказ
знаходиться саме в Виноградівському РВ
УМВС.

Заслухавши думки учасників цивільного
процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.168 ЦПК України заяви і
клопотання осіб, які беруть участь у
справі, розглядаються судом після того,
як буде заслухана думка решти
присутніх у судовому засіданні осіб,
які беруть участь у справі, про що
постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі
неможливості продовження розгляду
справи у зв'язку з необхідністю подання
нових доказів суд оголошує перерву на
час, необхідний для цього.

Відтак для всебічного і повного
з'ясуванню обставин справи клопотання
представника відповідачки слід
задовольнити, а у розгляді справи
оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 10, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області
належним чином завірені копії
матеріалів досудового розслідування,
внесених до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000299 від 09.02.2013
року.

Докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо.

Строк виконання до 05.11.2014 року.

У розгляді справи оголосити перерву до
11 години 00 хвилин 06.11.2014 року.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Головуючий З. Л. Оприск