overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1222/2014
Справа № 537/6758/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал»
Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року на адресу суду надійшла заява КП «Кременчукводоканал»
Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 537/6758/14-ц та призначити справу до розгляду о 11 год. 45 хв. на 25 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Провадження № 2/537/1631/2014
Справа № 537/6987/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.12.2014 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/6987/14-ц, 2/537/1631/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 13.01.2015 року о 14.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:

О.В. Маханьков
Справа № 466/2976/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

31.07.2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив :

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Справа призначалась до слухання на 23.06..2014р. – з»явився представник позивача, 07.07.2014р. з»явився відповідач та представник відповідача, 18.07.2014р. з»явився відповідач, представник відповідача та надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи, 30.07.2014 р. з»явився відповідач та представник відповідача, 31.07.2014 р. з»явився представник позивача, відповідач, представник відповідача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.3 у зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

З»ясувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у вказаному клопотанні слід відмовити, оскільки 18.07.2014 р. представником позивача було надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169ч.3, 207ч.1п.3, 209, 210 ЦПК
України

ухвалив :

у клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним без розгляду – відмовити.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/5640/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді                    Єзерського
Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд вважає, що заяву слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/5179/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді                    Єзерського
Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського району ЛМУЮ,
Реєстраційна служба ЛМУЮ, Управління
Служби безпеки України у Львівській обл., про звільнення майна з під арешту,
–

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського району ЛМУЮ,
Реєстраційна служба ЛМУЮ, Управління
Служби безпеки України у Львівській обл., про звільнення майна з під арешту.

В судове засідання позивач не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського району ЛМУЮ,
Реєстраційна служба ЛМУЮ, Управління
Служби безпеки України у Львівській обл., про звільнення майна з під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ТзОВ «ЄВРОПА-КОМ» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання недійсним договору.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3483/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3483/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30 грудня 2014 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 30.12.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_2
справа № 2/243/3166/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Слов’янської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Вивчивши даний позов, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за даним позовом в частині стягнення по заробітній платі, з наступних підстав.

Так відповідно до судового наказу від 28.04.2007 року з КП “Слов’янської експлуатаційної дільниці інженерного захисту території від підтоплень” на користь ОСОБА_1 було стягнуто суму заробітної плати у розмірі 6971 грн. 03 коп.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду…у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких підстав у відкритті провадження за позовними вимогами в частині стягнення заробітної плати, необхідно відмовити

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі – відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/3300/2014
Номер справи 243/7422/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 23» грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР-АВТО», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Реєстраційна служба
Слов’янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року на адресу
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР-АВТО», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Реєстраційна служба
Слов’янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про поновлення на посаді.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов’янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з’ясовати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР-АВТО», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Реєстраційна служба
Слов’янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про поновлення на посаді.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: місто
Слов’янськ, вул. Добровольського, 2, на 30 грудня 2014 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 466/7608/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації, ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про надання дозволу на від’єднання від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Шевченківської районної адміністрації, ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про надання дозволу на від’єднання від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Статтею 119 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за позовну заяву про немайновий спір.

Позивачем не дотримано вищевказаних вимог, відтак в силу дії ст. 121 ЦПК
України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації, ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про надання дозволу на від’єднання від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення - залишити без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя:

ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» суми заборгованості в розмірі 707,39 грн. та 121,80 грн. судового
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (інд номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ідн код НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ідн код НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, (ідн код НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» обласне управління АТ «Ощадбанк» м. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового
«Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 466/5361/13-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді                    Єзерського
Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2013 року по справі № 466/5361/13-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_3 в період з 09.10.2007р., по 17.12.2012р, –

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 09.12.2013 року по справі № 466/5361/13-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_3 в період з 09.10.2007р., по 17.12.2012р.

В судове засідання заявник не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд вважає, що заяву слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209 ЦПК України, –

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 09.12.2013 року по справі № 466/5361/13-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_3 в період з 09.10.2007р., по 17.12.2012р - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/7974/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом АГК
«Ветеран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АГК «Ветеран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 17.12.2014р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 458/1131/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 спілки «Єднання», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Єднання», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Також було встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 спілка «Єднання», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначено в позовній заяві, у зв’язку із чим виникла необхідність направлення даної справи в Залізничний районний суд м. Львова, для розгляду по територіальній підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки встановлено, що справу було надіслано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 109, 116, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 спілки «Єднання», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки - направити для розгляду у
Залізничний районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту оголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_4