Справа № 761/9606/13-ц
Провадження №2/761/246/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Назаренко М.В., Білошапка Ю.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДУ «Інститут травматології
та ортопедії АМН України», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним лікарського свідоцтва про
смерть, довідки про причини смерті,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ДУ
«Інститут травматології та ортопедії
АМН України», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним
лікарського свідоцтва про смерть,
довідки про причини смерті.

Справа неодноразово призначалась до
розгляду.

У судове засідання 17.12.2013 року з'явилися
лише представник відповідача та треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та її представник.

Позивач не з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином,
відповідно до зазначеної позивачем у
позовній заяві адреси
місцязнаходження (а.с.105). Через
канцелярію суду особисто подав заяву
про відкладення розгляду справи до
кінця січня 2014 року, оскільки перебуває
на стаціонарному лікуванні в
Центральній поліклініці МВС України з
10.12.2013 року.

Розгляд справи був відкладений на
29.01.2014 року.

29 січня 2014 року у судове засідання
з'явився представник відповідача,
третя особа ОСОБА_2 та її представник.

Позивач повторно не з'явився в судове
засідання, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним
чином(а.с.114). Через канцелярію суду
позивач особисто подав заяву про
відкладення розгляду справи на другу
половину березня 2014 року, оскільки він
перебуває на стаціонарному лікуванні в
Центральній поліклініці МВС України з
22.01.2014 року.

Судом поставлено на обговорення
питання про залишення позовних вимог
позивача без розгляду з його повторною
неявкою в судове засідання.

Представник відповідача в судовому
засідання зазначила, що оскільки
позивач повторно не з'явився у судове
засідання, закон дозволяє залишити
позовні вимоги без розгляду не
зважаючи на причини неявки останнього
в судове засідання.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник
зазначили, що позивач безпідставно
затягує розгляд справи і не зявляється
в судове засідання, просили залишити
позовні вимоги без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника
відповідача, третю особу ОСОБА_2 та її
представника, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Про належне повідомлення та виклики
позивача в судові засідання свідчать
наступні матеріали справи: на 17.12.2013
року о 15-00 год. зворотне поштове
повідомлення на ім'я позивача з
відміткою про отримання ним повістки
про виклик до суду (а.с. 105) та його
особисто подана до суду заява про
відкладення на півтора місяця розгляд
справи у зв'язку з його станом здоров'я;
на 29.01.2014 року на 15.00 особиста розписка
позивача про дату та час розгляду
справи (а.с. 114) та особисто подана заява
про відкладення справи розглядом на
другу половину березня 2014 року у
зв'язку з перебуванням на лікування.

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише за наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.

За вищевикладених обставин суд з
урахування строків розгляду справи,
часу знаходження справи у провадження
суду, поведінки сторони позивача та
виконання ним обов'язку щодо явки в
судове засідання, вважає за необхідне
залишити вищезазначену позовну заяву
без розгляду не зважаючи на причини
неявки в судове засідання.

При цьому суд зазначає, що залишення
справи без розгляду не позбавляє
позивача права після одужання повторно
звернутись до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДУ «Інститут
травматології та ортопедії АМН
України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним
лікарського свідоцтва про смерть,
довідки про причини смерті, залишити
без розгляду.

Роз'яснити, що особи, заяви яких
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, мають право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У
разі якщо ухвалу суду було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

СУДДЯ: