Номер провадження №
УХВАЛА

про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення

04 лютого 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі :

головуючого - судді Хаустової Т.А.

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №19 Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
Заяву ОСОБА_2 про скасування Заочного
рішення Слов»янського міськрайонного
суду Донецької області від 10 грудня 2013
року по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу і відшкодування моральної шкоди,-

В
С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 грудня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і
відшкодування моральної шкоди були
задоволені частково.

24 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області із Заявою про
перегляд заочного рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що в
провадженні Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і
відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням суду від 10 грудня
2013 року задоволені частково позовні
вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу та
відшкодування моральної шкоди.

Вважає дане рішення суду незаконним,
яке підлягає перегляду з наступних
підстав.

З даним заочним рішенням вона не
згодна, оскільки це рішення було
прийняте без її участі. Вона не була
присутня в судовому засіданні з
поважної причини, що підтверджується
Довідкою медичного закладу.

ОСОБА_1 вона грошові кошти повертала і
залишилася їй должна тільки 2000 грн.

Про те, що є заочне рішення суду їй
стало відомо тільки з повідомлення
Слов»янського міськрайонного
управління юстиції від 15 січня 2014 року,
а сам текст заочного рішення вона
отримала тільки 23 січня 2014 року.

Вказані нею обставини можуть бути
підтверджені в судовому засіданні
документами, які вона приєднала до
заяви.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 підтримала свою заяву про
перегляд заочного рішення, навела
аналогічних доводів та вказала, що всі
документи, якими вона підтверджує
правомірність своєї Заяви про перегляд
Заочного рішення, а також свою
відсутність у судовому засіданні 10
грудня 2013 року надані нею до матеріалів
справи разом з заявою про перегляд
судового рішення. Вона була належним
чином повідомлена про судове засідання
10 грудня 2013 року, але потрапила до
лікарні, де знаходилася на лікуванні з
07 грудня 2013 року по 17 січня 2014 року. Вона
дійсно отримала копію заочного рішення
в грудні місяці 2013 року, але перебувала
на лікуванні і не змогла нічого
зробити. Вона не згодна з вказаним
рішенням, оскільки частками повертала
борг ОСОБА_1, але розписок ніяких про це
не брала.

На теперішній час у неї немає ніяких
передбачених законом доказів, які б
підтверджували той факт, що сума її
боргу перед позивачем ОСОБА_1 складає
тільки 2000 грн, а іншу частину боргу вона
повернула. Вона не може надати суду
докази, які могли б вплинути на
ухвалене заочне рішення. Їй не відомо з
яких підстав адвокат, до якого вона
звернулася для складання заяви про
перегляд заочного рішення суду вказав,
що про судове рішення вона дізналася 15
січня 2014 року, а отримала копію рішення
тільки 24 січня 2014 року. Просить суд
скасувати заочне Рішення
Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення Заяви
ОСОБА_2 про скасування Заочного рішення
Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року
і вказала, що ніяких грошових сум у
рахунок повернення боргу відповідач їй
не повертала.

Суд, розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються
заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення справи по
суті, приходить до висновку, що
заявлені вимоги ОСОБА_2 про скасування
Заочного рішення Слов»янського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу і
відшкодування моральної шкоди не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК
України „Заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з"явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи".

Згідно з ч.2 ст. 228 ЦПК України „ Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії."

10 грудня 2013 року Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області
постановлено рішення при заочному
розгляді справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і
відшкодування моральної шкоди ( а.с.18-21).

12 грудня 2013 року на адресу
відповідача була направлена копія
заочного рішення суду від 10 грудня 2013
року ( а.с.22 ), яку вона отримала 18 грудня
2013 року ( а.с. 24).

Вказані обставини в судовому
засіданні відповідачем ОСОБА_2 не
заперечувалися.

Заява про перегляд заочного
рішення від 10 грудня 2013 року ОСОБА_2
надійшла до суду 24 січня 2014 року (
а.с.28).

У відповідності до ч.6 ст. 70 ЦПК
України «Строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
заява, скарга, інші документи чи
матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв»язку».

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд
не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
( постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 2 ст. 77 ЦПК України
встановлює, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних
причин".

Розгляд цивільної справи за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу і відшкодування
моральної шкоди був призначений на 10
грудня 2013 року на 14-00 годину, про що
відповідач ОСОБА_2 була повідомлена
належним чином( а.с. 14 ), але не
повідомила суд про причини своєї
неявки до судового засідання. Вказані
обставини стали підставою для
вирішення даної справи в заочному
порядку.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 не заперечувала проти того, що
своєчасно була повідомлена про судове
засідання 10 грудня 2013 року о 14 годині.

Перед розглядом зазначеної справи,
до Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області не надходило
будь-яких Заяв з проханням відкласти
розгляд справи у зв'язку з хворобою.

Згідно зі ст.232 ЦПК України
підставою для перегляду заочного
рішення є обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання, докази, що їх підтверджують,
а також докази, що можуть вплинути на
ухвалене заочне рішення, тобто докази,
якими відповідач обгрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача (
пункти 3,4 ч.2 ст. 29 ЦПК України).

Скасування заочного рішення
можливе за наявності обставин:

1)поважні причини неявки в судове
засідання, про які відповідач не зміг
завчасно повідомити суд;

2)наявність доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи та можуть вплинути на ухвалене
заочне рішення;

В підтвердження поважності причин
неявки в судове засіданні, призначене
на 10 грудня 2013 року, ОСОБА_2
посилається на ту обставину, що не
могла бути присутньою в судовому
засіданні у зв'язку з її хворобою( а.с. 28,
34) .

Однак, заявником ОСОБА_2 10 грудня 2013
року не було надано жодних медичних
документів в підтвердження її хвороби,
що давало б суду підстави вважати
поважними причини її неявки до
судового засідання, призначеного на 10
грудня 2013 року на 14-00 годину.

Водночас з'ясування причин неявки не
може бути підставою для скасування
заочного рішення. Для цього відповідач
має вказати докази, які мають значення
для справи, та можуть привести до
ухвалення рішення, протилежного
заочному повністю або частково, або до
його зміни. Тобто якщо б ці докази були
відомі суду при розгляді справи, то у
справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин
повинна бути у їх сукупності, при
відсутності хоча б однієї з них заочне
рішення скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні ОСОБА_2
зазначає, що на теперішній час у неї
немає ніяких доказів, які б свідчили
про те, що загальна сума її боргу перед
позивачем ОСОБА_1 складає 2000 грн. Також
вона не може в судове засідання надати
доказів, які б свідчили про те, що
частина боргу нею повернута позивачці.

Таким чином, ОСОБА_2 при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення
Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року
не надала доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи, які мають значення для справи,
та можуть привести до ухвалення
рішення, протилежного заочному
повністю або частково, або до його
зміни. Тобто якщо б ці докази були
відомі суду при розгляді справи, то у
справі було б ухвалено інше рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

У зв'язку з тим, що в судовому
засіданні не встановлені обставини,
передбачені ст. 232 ЦПК України, за
наявності яких можливе скасування
заочного рішення, суд набуває висновку,
що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Слов»янського міськрайонного
суду Донецької області від 10 грудня 2013
року по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу і відшкодування моральної шкоди
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 230,231, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування
Заочного рішення Слов»янського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу і
відшкодування моральної шкоди
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено і підписано в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов"янського

міськрайонного суду

Т.А.Хаустова.