overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2/464/2411/14
У Х В А Л А

09.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 22.08.2013 у розмірі 20762,90 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ухвалою судді від 19.11.2014 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали.
Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п’яти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду була отримана уповноваженою особою 24.11.2014, однак у визначений термін та станом на 08.11.2014 недоліки не усуното.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.199, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

С.В.Борейко
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54, каб. 304), на 18 вересня 2014 року на 14 годину 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкування,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54 каб. 304), на 18 вересня 2014 року на 11 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54 каб. 304), на 16 вересня 2014 року на 11 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1168/14-ц 20 жовтня 2014 року м.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М. розглянувши у судовому засіданні в м.
Старокостянтинів заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення до виконавчого
Старокостянтинівського районного суду від 28 травня 2014 року постановлено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2014 року і до повноліття дітей.
Вирішено питання судових витрат.
На виконання вищезазначеного рішення суду 17 червня 2014 року
Старокостянтинівським районним судом видано виконавчий лист №683/1168/14-ц, 2/683/624/2014.

Однак, у зазначеному виконавчому листі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За повідомленням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 03 жовтня 2014 року індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Отже, у вищезазначений виконавчий лист слід внести виправлення та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У виконавчий лист №683/1168/14-ц, 2/683/624/2014, виданий 17 червня 2014 року
Старокостянтинівським районним судом
Хмельницької області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів внести виправлення та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 685/189/14-ц
Провадження № 2/685/101/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 жовтня 2014 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович
А. П.

при секретарі: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3

До початку розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду, так як з відповідачем вони помирилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/6945/14 № апеляційного провадження:22-796/15394/14 Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

3 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 2610/16176/2012 № апеляційного провадження:22-796/13026/14 Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

2 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерсант
Україна» про визнання дійсним трудового договору та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Доводи апелянта про поважність причини пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Представництва в Україні
«Файзер Ейч Сі. Лі. Пі. Корп.», Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи:
Генеральна прокуратура України,
Управління МВС України в Житомирській області про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 17.11.2014. Апеляційну скаргу подано до
Шевченківського районного суду м.
Києва 27.11.2014. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Представництва в Україні
«Файзер Ейч Сі. Лі. Пі. Корп.», Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи:
Генеральна прокуратура України,
Управління МВС України в Житомирській області про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, внаслідок ДТП.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції Цокол Л.І.
Суддя-доповідач
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 4 грудня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі судді-доповідача суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку ст.220 ЦПК України питання ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діяла в інтересах ОСОБА_4, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали справи, колегія в с т а н о в и л а :
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2014 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 1 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

При цьому апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, що відповідно до п.4) ч.1 ст.220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Вказане питання відповідно до ст.220 ЦПК
України може бути вирішено з власної ініціативи суду. Сторони про судове засідання з питання ухвалення додаткового рішення повідомлені, їх присутність відповідно до ч.3 цієї статті не є обов'язковою.

Відповідно до правил ч.3 ст.88 ЦПК
України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_5 в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,220 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 644,65грн (шістсот сорок чотири грн 65 коп.).

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Миколаєць І.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2008 року було затверджено мирову угоду, укладену між
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Провадження у справі за повозом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1, було закрито.

18 листопада 2014 року не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу (з підстав того, що умови мирової угоди суперечать закону та порушують їх права, як співвласників квартири) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказуючи при цьому, про наявність оскаржуваної ухвали дізнався лише 13 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Поновити
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2008 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2008 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 січня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Плахотнюк К.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів споживчого кредиту, поруки та застави, позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23 січня 2015 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Антипова Л.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року в справі за клопотанням ОСОБА_3, зацікавлена особа:
ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішення
Балтійського арбітражного суду по комерційних угодах.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 5 грудня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.