Провадження № 2/522/1684/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді
Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд
з позовом, в якому просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Дельта Банк» суму
заборгованості 374 452, 43 грн. за договором
та судові витрати на суму 3441, 00 грн.

У обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 01.07.2008
року між ПАТ «Дельта Банк» (далі -
позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач)
було укладено кредитний договір №
427-013/ФКВІП-08 на суму 40 000, 00 доларів США з
розрахунку 12,5% річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 01.07.2008 р. по 28.06.2023 р.

Виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
Договору поруки № 427-013/Zфпор-08/1 від
01.06.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2
(поручитель), ОСОБА_1 (боржник), №
427-013/Zфпор-08/1 від 01.06.2008 р. між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_3 (поручитель),
ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким
поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором №
427-013/ФКВІП-08 від 01.06.2008 р.

Позичальник зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує,
про що неодноразово повідомлявся про
виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, якою
позов підтримав у повному обсязі,
просив закінчити розгляд справи за
його відсутністю та не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
в суд не з'явився, про причину неявки
суду не повідомив. Суд, у зв'язку з
неявкою сторони, що не з'явилась та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача та провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» підлягають задоволенню
з наступних підстав.

01.07.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (далі -
позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач)
було укладено кредитний договір №
427-013/ФКВІП-08 на суму 40 000, 00 доларів США з
розрахунку 12,5% річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 01.07.2008 р. по 28.06.2023 р.

Виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
Договору поруки № 427-013/Zфпор-08/1 від
01.06.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2
(поручитель), ОСОБА_1 (боржник), №
427-013/Zфпор-08/1 від 01.06.2008 р. між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_3 (поручитель),
ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким
поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором №
427-013/ФКВІП-08 від 01.06.2008 р.

Позичальник зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує,
про що неодноразово повідомлявся про
виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Також суд знаходить, що відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути на користь банку
судові витрати у сумі 3441, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 553, 612, 1048,
1050 та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та
224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3
(ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
( МФО 380236, , р/р373980009) суму
заборгованості за кредитним договором
374 452, 43 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3
(ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
( МФО 380236, , р/р) судові
витрати в сумі 3441, 00 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення чи
отримання особою, яка не була присутня
при проголошенні, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя: