Справа № 349/922/14-ц
Провадження № 2/349/301/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 жовтня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді
Поглод О.В.

з участю секретаря
Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу за договором позики в
сумі 51 200 гривень. Заявлені вимоги
позивач мотивує тим, що 09 лютого 2013
року між ним та ОСОБА_2 було укладено
письмовий договір позики, згідно якого
він надав відповідачу кошти терміном
до 09 серпня 2014 року в розмірі 20 000
гривень з умовою сплати 08% місячних за
користування позикою щомісячними
платежами до повного погашення
основної суми позики. Окрім того
договір позики забезпечувався
порукою. Поручителем виконання взятих
позичальником зобов»язань виступив
ОСОБА_3

Про те, як вбачається з позовної
заяви, ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання належним чином і в
установлений строк не виконував та має
заборгованість по відсотках, неустойці
та позиці на загальну суму 51 200 гривень.
Рішенням Рогатинського районного суду
від 29 жовтня 2013 року , яке змінене в
частині розірвання договору, його
позов уже задовольнявся і стягнено з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі
31 600 гривень, яка включала в себе
відсотки, неустойку та основну позику
станом на 22 липня 2013 року включно. На
даний час рішення суду не виконано, а
заборгованість зросла ще на 51 200
гривень, яка включає відсотки за період
з 22 серпня 2013 року по 22 червня 2014 року на
суму 17 600 гривень та неустойка за 336 днів
в сумі 33 600 гривень. Просить суд позовні
вимоги задоволити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не
з»явився, суду подав заяву, в якій
зазначив, що позов підтримує в повному
обсязі з підстав викладених в позовній
заяві, справу просить слухати в його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 доручив
представляти його інтереси ОСОБА_2,
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
суду написав заяву в якій вказав, що
позов визнає, а справу просить слухати
в його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини :

09 лютого 2012 року між сторонами
укладено договір позики , згідно якого
позивач передав відповідачу ОСОБА_2 20 000
гривень під 08% місячних , а відповідач
ОСОБА_2 зобов»язувався сплачувати
відсотки в сумі 1600 гривень щомісячно та
повернути позику до 09 серпня 2014 року, що
встановлено рішенням Рогатинського
районного суду від 29 жовтня 2013 року і
додаткового доказування не потребує.
За період з 22 липня 2013 року по 22 червня
2014 року відповідачі ще заборгували 51 200
гривень.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено, що
зобов»язання належним чином не
виконується, відповідачі мають
заборгованість по сплаті відсотків та
неустойки.

Посилання відповідачів на
важке матеріальне становище, зокрема
відсутність роботи та заробітку у
ОСОБА_2 та наявність інших кредитних
зобов»язань в ОСОБА_3, судом не можуть
прийматися до уваги, як звільнення від
виконання зобов»язань, оскільки ст. 625
ЦК України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

У відповідності до ст. 553 ЦК України - за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов»язку.

Поручителем виконання
зобов»язання виступає ОСОБА_3, що
встановлено рішенням Рогатинського
районного суду від 29 жовтня 2014 року.

Згідно ст. 554 ЦК України - у разі
порушення боржником зобов»язання ,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі , що і
боржник , включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На підставі викладеного,
оцінивши в сукупності усі наявні у
справі докази, суд приходить до
висновку, що позов необхідно
задовольнити та стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь відповідача 17 600
гривень відсотків , 33 600 гривень
неустойки, та судові витрати по справі.

На підставі ст.ст.23,525,526, 611.625,
1046,1047,1049 ЦК України, керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити . Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в
сумі 51 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 512 гр.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
Поглод О.В.