Провадження 2/255/616/2014
22 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Орєхова О.І.
при секретарі - Ангеліній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» про стягнення грошових
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» про стягнення грошових
коштів, посилаючись на наступні
Просить надати допомогу в отриманні
вкладу, який він вклав у Донецьке
відділення «Комерційний банк
«Даніель». Строк договору сплинув
12.10.2013 року. Він, 14.06.2013 року вклав в
Донецьке відділення «Комерційний банк
«Даніель» 3000 гривень за договором №
Т-435-14 з 14.06.2013 року по 12.10.2013 року ( 4
місяці ) під 24,5% річних.
Зі слів працівників КБ «Даніель» м.
Донецька, Дніпропетровська, Бровари, що
вклади не видаються з липня місяця 2013
року і ще, що вклади, які надходять в
відділення КБ «Даніель» цих міст
передаються до центрального офісу м.
Києва, а не видаються під відсотки
кредиторам за місцем знаходження КБ.
На неодноразові звернення до
Донецького відділення «Комерційний
банк «Даніель» і центральний офіс м.
Києва, одна відповідь ще питання не
Він вважає, що ця фінансова піраміда.
На підставі ст. 23 ЦК України він має
право на відшкодування моральної
Борг Донецького відділення
«Комерційний банк «Даніель» складає: 3
000 гривень вклад + % + 500 гривень моральна
шкода = 3 886 гривень.
Просив суд стягнути з Донецького
відділення «Комерційний банк
«Даніель» на його користь грошові
кошти у розмірі 3 886 гривень.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з»явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
наполягав на задоволенні вимог та
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» в судове засідання не
з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про що в матеріалах справи свідчить
поштове повідомлення про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизначених або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Судом встановлені наступні обставини.
14.06.2013 року між публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк
«Даніель» та ОСОБА_1 був укладений
договір банківського вкладу «Швидкий
прибуток» № Т-435-14.
Відповідно до п. 1.1 договору
банківського вкладу Банк приймає 14.06.2013
року, а Вкладник передає в управління
Банку грошові кошти у сумі 3 000 гривень
на строк зберігання з 14.06.2013 року по
11.10.2013 року включно.
Відповідно до п. 1.3 цього договору, Банк
повертає Вкладнику Вклад і нараховані
на нього відсотки згідно умов,
зазначених у п. 1.1 та п. 2.2 цього Договору
або за заявою ( вимогою ) Вкладника,
наданою в письмовій формі Банку, щодо
виконання зобов»язань Банком, в
порядку та на умовах, передбачених цим
Договором та чинним законодавством
України, в т.ч. ст. 1058-1065 Цивільного
Пунктом 2.1 цього Договору, Банк
нараховує прості відсотки Вкладнику на
Вклад з розрахунку 24,5% річних, за
винятком випадків визначених в п.п. 2.3-2.5
Відповідно до п. 2.2 договору, відсотки
на Вклад нараховуються Банком від дня,
наступного за днем надходження Вкладу
в Банк до дня, який передує його
повернення Вкладнику або списання з
Вкладного рахунку і інших підстав.
Відповідно до вимог п.п. 3.1.1-3.1.3 цього
договору, Банк зобов»язується прийняти
Вклад, зазначений в пункті 1.1 цього
Договору і забезпечити його
збереження; нараховувати прості
відсотки Вкладнику на Вклад згідно з
умовами, передбаченими розділом 2 цього
Договору; в день повернення Вкладу
зазначеному в п. 1.1 цього Договору,
повернути Вклад і нараховані на нього
відсотки. Повернення Вкладу і виплат
нарахованих на нього, але не сплачених
відсотків, здійснюється у валюті
Вкладу. Якщо днем повернення Вкладу
згідно п. 1.1 цього Договору є неробочий
день, сума Вкладу і нараховані на нього
відсотки повертаються наступного
Згідно із п. 3.4.1 цього Договору,
Вкладник має право 12.10.2013 року отримати
Вклад та нараховані відсотки на
підставі заяви на видачу готівки
шляхом видачі готівкових коштів з каси
Банку або перерахуванням на поточний
або інший Вкладний рахунок Вкладника у
Банку або в іншому банку України.
Згідно квитанції № 291416 від 14 червня 2013
року вбачається, що позивач ОСОБА_1
перерахував у ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» 3 000 гривень, згідно Договору
банківського вкладу.
Встановлено, що 14.11.2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся з заявою до
відповідача про видачу вкладу в
розмірі 3 000 гривень, що підтверджується
наявною в матеріалах справи
Встановлено, що на даний час відповідач
не повернув позивачу його вклад у
розмірі 3 000 гривень, що підтверджується
наявним в матеріалах справи листом,
який був спрямований на адресу
позивача від 28.11.2013 року за вих. 14/1/4-80.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин вчиняється у формі,
встановленій законом, має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в строк, встановлений
договором, відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов»язання
або одностороння зміна його умов не
В силу ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов»язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не припустив до виконання
зобов»язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та
відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладені договору,
виборі контрагента та визнані умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Статтею 628 ЦК України визначено, що
зміст договору становлять умови
(пункти) визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.
На підставі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Договір в силу приписів ст. 638 ЦК
України, є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Також підписання Договору
банківського вкладу «Швидкий
прибуток» № Т-435-14 від 14.06.2013 року
свідчить про те, що сторонам всі умови
даного Договору цілком зрозумілі і
вони вважають їх справедливими по
Вказаний договір був прочитаний та
підписаний сторонами.
Таким чином, своїми підписами сторони
письмово підтвердили та закріпили те,
що вони діяли свідомо, були вільні в
укладенні договору, вільні у виборі
контрагента та умов договору.
Стаття 1048 частина 1 ЦК України
передбачає право позикодавця на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, розмір та порядок
одержання яких встановлюється
Позичальник зобов'язаний, відповідно
до ст. 1049 ЦК України, повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Оскільки, відповідач в порушення умов
Договору банківського вкладу та не
повернув позивачу на його вимоги
грошові кошти у сумі 3 000 гривень після
закінчення строку дії договору, то суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача ОСОБА_1 в частині
стягнення з відповідача ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» вклад у
розмірі 3 000 гривень є такими, що
підлягають задоволенню, так як є цілком
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
Стосовно позовних вимог позивача в
частині стягнення з відповідача
відсотків у сумі 386 гривень, то суд
приходить до наступного.
Пунктом 2.1 цього Договору, Банк
нараховує прості відсотки Вкладнику на
Вклад з розрахунку 24,5% річних, за
винятком випадків визначених в п.п. 2.3-2.5
Відповідно до п. 2.2 договору, відсотки
на Вклад нараховуються Банком від дня,
наступного за днем надходження Вкладу
в Банк до дня, який передує його
повернення Вкладнику або списання з
Вкладного рахунку і інших підстав.
Отже, проаналізувавши вищенаведеного,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача в частині стягнення з
відповідача відсотків за користування
вкладом є цілком обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню та з
відповідача ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» на користь позивача ОСОБА_1
підляже стягненню відсотки у сумі 386
гривень ( 3000 грн. х 24,5% : 12 мес. х 6,3 мес. ).
Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1 в
частині стягнення моральної шкоди у
сумі 500 гривень, то суд виходить з
Згідно із ст. 23 ЦК України право на
відшкодування моральної шкоди виникає
внаслідок порушення прав.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди"
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Оскільки, відповідач не виконує взяті
на себе зобов»язання та не повертає
позивачу його гроші, які були внесені
на вклад, термін якого закінчився, то
суд приходить до висновку, що такі дії
дійсно спричиняють моральну шкоду, та з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню моральна шкода з
урахуванням тривалості страждань
позивача вважає, що з відповідача ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» на користь
позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню
моральна шкода у сумі 200 гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у сумі
243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 23, 203, 526, 530, 599, 610, 625, 626,
627, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1167 Цивільного кодексу
України та керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 11, 15, 30,
60, 62, 88, 202, 209, 212-215, 224 ЦПК України, п. 5
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про
стягнення грошових коштів, -
задовольнити частково.

Стягнути з відповідача публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» на користь позивача
ОСОБА_1 суму вкладу за Договором
банківського вкладу «Швидкий
прибуток» № Т-435-14 від 14.06.2013 року у
розмірі 3 000 гривень, відсотки у розмірі
386 гривень та моральну шкоду у сумі 200
гривень, а всього 3 586 гривень ( три
тисячі п»ятсот вісімдесят шість
гривень ).

Стягнути з відповідача публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» на користь держави
судовий збір у сумі 243,60 гривень ( двісті
сорок три гривні шістдесят копійок ).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленному цим Кодексом.

Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя
О.І.
Орєхов