Провадження № 2/702/273/14
Справа № 702/978/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Шмунь Л.І.

з участю представника позивача : ОСОБА_1

представників відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач : не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія до ОСОБА_4 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали, подане на канцелярію суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування у державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області копії статуту ТОВ Вікторія в редакції, що діяла упродовж 2011 року та інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо особи директора ТОВ Вікторія у період реалізації автомобіля; у Христинівській обєднаній державній податковій інспекції інформацію щодо порушення вимог податкового законодавства ТОВ Вікторія упродовж 2011-2012 років, в тому числі і щодо оподаткування доходу отриманого внаслідок реалізації автомобіля НОМЕР_1 та відповідні підтверджуючі документи (акти, довідки тощо).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на відсутність його конкретизації, а також на положення цивільного процесуального законодаства про допустимість доказів. Крім цього, зазначив, що позивач не заперечує факту керівництва ОСОБА_4 в період продажу автомобіля.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення повністю на підставі ст. 137 ЦПК України та з урахування наявності у витребуваних доказах ознак конфіденційності, неможливості відповідно їх отримання відповідачем та їх безпосереднє відношення до предмету спору.

При вирішенні клопотання суд керується положеннями ч. 2 ст. 10 ЦПК України, ч. 2 ст. 11 ЦПК України, ст. 27 ЦПК України, ст. ст. 57-59 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57-59, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

- Державному реєстратору Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області надати на адресу суду: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області, копію статуту Товариства з Обмеженою Відповідальністю Вікторія с. Зюбриха, Монастирищенського району Черкаської області, в редакції, що діяла упродовж 2011 року та інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо особи директора ТОВ Вікторія у період 2011 року.

- Христинівській обєднаній державній податковій інспекції надати на адресу суду: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області інформацію щодо порушення вимог податкового законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія", с. Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області ( на час запитуваного періоду с. Копіювата, Монастирищенського району Черкаської області), , упродовж 2011-2012 років, в тому числі і щодо оподаткування доходу отриманого внаслідок реалізації автомобіля НОМЕР_1 та відповідні підтверджуючі документи (акти, довідки тощо).

Копію ухвали направити Державному реєстратору Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, Христинівській обєднаній державній податковій інспекції для виконання.

Виконати ухвалу суду в строк до 05 грудня 2014 року включно.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай