Справа № 265/9494/13-ц
Провадження № 6/265/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області
О.В.Веремеєнко про встановлення або
заміну способу і порядку виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції (далі
-ВДВС) в особі державного виконавця
Веремеєнко О.В. звернувся до суду з
заявою про встановлення або заміну
способу і порядку виконання рішення
суду, посилаючись на те, що на виконанні
у ВДВС перебуває виконавчий лист № АЕ
-150 від 25.06.1996 року, виданий
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі
1/4 частини усіх видів заробітку, але не
менше 1/2 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно і до повноліття
дитини.

В ході виконання вказаного рішення
суду встановлено, що за боржником
зареєстрована 1/5 частка квартири
АДРЕСА_1.

Згідно довідки з КК «Східна» у
вищевказаній квартирі зареєстровані
неповнолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно відповіді ВРЕВ м.Маріуполя за
боржником транспортних засобів не
зареєстровано.

Згідно акту державного виконавця від
09.12.2013 року боржник за вказаною адресою
не проживає, однак згідно відповіді
адресно-довідкового бюро боржник
зареєстрований за адресою -АДРЕСА_1.

30.08.2013 року державний виконавець ВДВС
звернувся до Орджонікідзевської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради з листом про надання
дозволу на реалізацію 1/5 частки
квартири АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Орджонікідзевської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради від 10.09.2013 року за № 01-1169-11,
питання щодо реалізації частини
квартири за вищевказаною адресою,
право на яку мають неповнолітні ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
буде розглянуто після надання батьками
дітей до служби відповідного пакету
документів.

Згідно даних ВДВС вищевказаний
виконавчий документ боржником ОСОБА_2
не виконано.

Просить встановити порядок або заміну
способу виконання рішення суду за
виконавчим листом № АЕ - 150 від 25.06.1996
року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку, але не
менше 1/2 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно і до повноліття
дитини, а саме: звернути стягнення на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1, оскільки
борг за виконавчим листом не
погашено.

В судове засідання представник
заявника Веремеєнко О.В., діюча на
підставі довіреності, не з'явилася з
невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про
основи соціального захисту бездомних
осіб і безпритульних дітей", держава
охороняє і захищає права та інтереси
дітей при вчиненні правочинів щодо
нерухомого майна. Неприпустимо
зменшення або обмеження прав та
інтересів дітей при вчиненні будь-яких
правочинів щодо жилих приміщень та для
здійснення будь-яких правочинів
стосовно нерухомого майна.

Органи опіки та піклування здійснюють
контроль за дотриманням батьками та
особами, які їх замінюють, житлових
прав і охоронюваних законом інтересів
дітей відповідно до закону. Для
вчинення будь-яких правочинів щодо
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
діти, необхідний попередній дозвіл
органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім"ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою сторони суд, який
видав виконавчий документ, розглядає
питання про встановлення способу і
порядку виконання рішення і у
виняткових випадках може змінити чи
встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Як свідчить заява державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області О.В.Веремеєнко,
державний виконавець звертався до
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради щодо реалізації частини квартири
за вищевказаною адресою, право на яку
мають неповнолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак відомості
про розгляд вказаного звернення
відсутні.

При таких обставинах, з урахуванням
інтересів неповнолітніх дітей, суд
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви державного
виконавця.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області
О.В.Веремеєнко про встановлення або
заміну способу і порядку виконання
рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний
суд міста Маріуполя протягом п»яти
днів з дня її оголошення.

Суддя