overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/487/583/14
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 22.11.2013 року позовна заява була залишена без руху тому, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було надати відповідну оцінку квартири та відомості про реєстрацію спірного договору в Миколаївському МБТІ.

Вказані недоліки позивачем не усуненні, строк закінчився, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. суд повертає судовий збір у разі повернення позовної заяви.

На підставі вище викладенного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Зобов'язати фінансовий орган -
Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при зверненні до суду у сумі 263,00 грн. згідно квитанції
№93 від 05.11.2013 року в АТ «Імексбанк» м.
Миколаєва та у сумі 263,00 грн. згідно квитанції №33 від 11.11.2013 року в АТ
«Імексбанк» м. Миколаєва.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Л. І. АГЄЄВА
Справа № 2/487/1092/14
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Завод «Екватор», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві про встановлення місяця страхового випадку та зобов'язання вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Завод «Екватор», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві про встановлення місяця страхового випадку та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір з усіз заявлених вимог, згідно положень Закону України «Про судовий збір» доплатити 243, 60 грн.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про усунення порушень та недоліків заяви до 20.02.2014 року і роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
Л. І. Агєєва
Справа № 427/9903/13-ц
Провадження № 2/427/285/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 рокуСвердловський міський суд ,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Свердловантрацит»( в особі ВП шахта »Червоний Партизан » ) про відшкодування моральної шкоди у зв,язку з трудовим каліцтвом ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Свердловантрацит»( в особі ВП шахта »Червоний Партизан » ) про відшкодування моральної шкоди у зв,язку з трудовим каліцтвом задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства
«Свердловантрацит»( в особі ВП шахта »Червоний Партизан » ) на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в відшкодування моральної шкоди , завданої трудовим каліцтвом 15000 грн.

Стягнути з державного підприємства
«Свердловантрацит» судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 16 лютого 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Савинська сільська рада, приватний нотаріус
Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Дата документу 10.02.2014
Справа № 501/268/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Журавля П.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а,
«Банк «Київська Русь» м. Іллічівська судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер
НОМЕР_1, (який мешкає: АДРЕСА_1).
Між КП «ІВК» та ОСОБА_1 встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2.
Боржник не оплачує послуги у зв'язку з чим станом на 01.01.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 352,37 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, (який мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а,
«Банк «Київська Русь» м. Іллічівська за послуги водопостачання та водовідведення у загальній сумі 352,37
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Дата документу 10.02.2014
Справа № 501/173/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
АБ „Південний" м. Одеса МФО 328209 код про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (які мешкають: АДРЕСА_1).
Між КП «МУЖКГ» та боржниками укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Боржники не оплачують послуги у зв'язку з чим станом на 01.12.2013 року утворилась заборгованість в сумі 1264, 29 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства» область, м. Іллічівськ, вул. Ленина,33, р/р оплати житлово - комунальних послуг в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства» область, м. Іллічівськ, вул. Ленина,33, р/р судового збору урозмірі 121,80 грн..
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7578/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2014 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6425/13-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем Першко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 503/1000 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, мотивуючи тим, що останній був їх батьком та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після його смерті відкрилась спадщина на майно, зокрема на спірну 503/1000 частину домоволодіння, після смерті батька сторони у встановленому законом порядку прийняли спадщину, своєчасно подавши заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки сторони не можуть добровільно вирішити спір та визначити частку в спадковому домоволодінні, так як позивач вважає, що відповідач свою частку спадкового майна вже отримала, а саме згідно із затвердженою ухвалою
Овруцького районного суду
Житомирської області від 20.08.2012 року у справі № 2-869/11 мировою угодою між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідач стала власником 497/1000 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, тому просить позов задоволити та визнати за ним право власності на спірну частину домоволодіння.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, докази належного повідомлення їх про слухання справи відсутності.

З метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, забезпечення права сторін на судовий захист, керуючись ст.ст.169, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

13.03.2014 року о 12:30.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в строк до 12.03.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 562/172/14-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

провівши в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом , -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме: будинковолодіння АДРЕСА_1, що залишилося після смерті їх баби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У попередньому судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач не заперечує щодо задоволення позову.

Суд вважає, що факти, на які сторони покликаються, у судовому засіданні будуть підтверджувати поданими письмовими доказами та обґрунтовувати своїми поясненнями, водночас, вважає за необхідне витребувати спадкові справи після смерті спадкодавців ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 , оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

На думку суду, ним проведені необхідні підготовчі дії, тому справа може бути призначена до судового розгляду після надходження спадкових справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати до 01 березня 2014 року із
Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкові справи, які були заведені після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після надходження до суду спадкових справ підготовку справи до розгляду вважати завершеною.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом до судового розгляду на 13.03.2014 на 10:00 в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10.

Ухвалу для виконання направити в
Здолбунівську районну державну нотаріальну контору, повідомивши про її обов'язок повідомити суд протягом 5
/п'яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-во/487/6/14
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого судді
Агєєвої Л.І., при секретарі Уманському
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» про виправлення описки,

В С Т А Н
О В И В:

04 листопада 2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ по справі за заявою ПАТ
«Миколаївська ТЕЦ» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 2420,89 грн., а також судового збору у сумі 114,70 грн. і 5,07 грн. сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 45,68 грн. -три відсотки річних.

27.01.2014 року заявник ПАТ «Миколаївська
ТЕЦ» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, мотивуючи тим, що при подачі заяви про видачу судового наказу була допущена помилка в написанні адреси реєстрації та проживання боржника вказано
«АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вражає за необхідне виправити допущену у судовому наказі описку, а саме виправити адресу реєстрації та проживання боржника «АДРЕСА_1» на
«АДРЕСА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 листопада 2013 року за заявою ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, а саме: в резолютивній частині судового наказу адресу реєстрації та проживання боржника «АДРЕСА_1» виправити на
«АДРЕСА_2».

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Л.І.Агєєва
Дата документу 10.02.2014
Справа № 501/6480/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Одеського обласного управління ВАТ
„Ощадбанк" МФО 328845 код ЗКПО 36849527) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (яка
ОСОБА_1 є абонентом ІУЕГГ ПАТ
«Одесагаз», особовий рахунок № НОМЕР_2 і споживає наданий на підставі договору від 25.07.2011 року природний газ.
Боржник не оплачує послуги в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі
Керуючись ст. ст. 22, 525-526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Іллічівського УЕГГ ПАТ в філії Одеського обласного управління
ВАТ „Ощадбанк" МФО 328845 код ЗКПО 36849527) заборгованості за використаний природний газ в сумі 467,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Іллічівського УЕГГ ПАТ в філії Одеського обласного управління
ВАТ „Ощадбанк" МФО 328845 код ЗКПО 36849527) судові витрати в сумі 114,70 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Провадження № 2/344/1003/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Кондратів
Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, - 72 234 гривні 92 коп. (сімдесят дві тисячі двісті тридцять чотири гривні 92 коп.) заборгованості за договором позики від 23 жовтня 2012 року та 722 грн. 34 коп. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №293/178/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у частковому відношенні, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12:00 год. 21.02.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

13.02.2014 № 293/178/14-ц/2/2014 Позивачу
ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2
АДРЕСА_2. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/178/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 12:00 год. 21.02.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський