АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2950/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Смоляр
О. А. Доповідач в апеляційній
інстанції Фетісова Т. Л. УХВАЛА
03 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоФетісової Т.
Л.суддівЗахарової А. Ф. , Охріменко Н. І.
при секретаріВосколович Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційні
скарги представника третьої особи
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та Худяківської
сільської ради на ухвалу Черкаського
районного суду Черкаської області від
02 жовтня 2014 року про відкриття
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_9 до Худяківської
сільської ради, за участі третьої особи
без самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні відповідача - ОСОБА_6,
про скасування рішення сільської ради,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 02 жовтня 2014 року
про відкриття провадження у цивільній
справі вирішено відкрити провадження у
даній цивільній справі, оскільки
позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.118-120 ЦПК України та спір
підвідомчий суду.
Не погоджуючись із цією ухвалою суду,
відповідач Худяківська сільська рада
та представник третьої особи ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 подали апеляційні скарги в яких,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просять її скасувати та закрити
провадження у справі, вказуючи на те, що
даний спір має розглядатися в порядку
адміністративного судочинства так як
відповідач є органом місцевого
самоврядування, а предметом позову є
скасування його, як суб'єкта владних
повноважень, рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з'явилися у судове засідання,
вивчивши та обговоривши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційних скарг та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають до
задоволення з таких підстав та мотивів.
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_9 звернулась до суду з позовом до
Худяківської сільської ради, за участі
третьої особи без самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача - ОСОБА_6, яким просила суд
скасувати як незаконне рішення
Худяківської сільської ради №29-4 від
15.11.2012 про припинення права власності
ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,25 га
по АДРЕСА_1 та надання ОСОБА_6 дозволу
замовити в організації, яка має дозвіл
(ліцензію) на виготовлення проекту
землеустрою, щодо відведення у
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1.
Оскарженою ухвалою Черкаського
районного суду Черкаської області від
02 жовтня 2014 року відкрито провадження у
цивільній справі за вищевказаним
позовом. При цьому суд вказав, що спір
підвідомчий даному суду.
Предметом спору в даній справі є
скасування рішення сільської ради про
припинення у громадянина права
власності на земельну ділянку та
надання громадянину дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення у власність цієї земельної
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.
Згідно до роз'яснень, що містяться в п.7
постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року
за № 3 «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»
вбачається, що земельні відносини,
суб'єктами яких є фізичні чи юридичні
особи, органи місцевого
самоврядування, органи державної
влади, а об'єктами - землі у межах
території України, земельні ділянки та
права на них, у тому числі на земельні
частки (паї), регулюються земельним і
цивільним законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5
Земельного Кодексу України; далі - ЗК).
Захист судом прав на землю у цих
відносинах здійснюється способами,
визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею
152 ЗК, у тому числі шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
Оскільки в даному випадку фізичною
особою -позивачем ОСОБА_9 заявлено
вимогу про скасування рішення органу
місцевого самоврядування, як суб'єкта
владних повноважень, прийнятого у
земельних правовідносинах, у разі
скасування якого має бути вирішено
питання про захист її права на землю,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про підвідомчість даного спору суду
цивільної юрисдикції.
Таким чином ухвалу Черкаського
районного суду Черкаської області від
02.01.2014 про відкриття провадження у
справі належить залишити без змін .
Керуючись ст.ст.205, 303, 304, 307, 310, 315 ЦПК
України, колегія суддів,
апеляційні скарги - відхилити.
Ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 02 жовтня 2014 року
про відкриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_9 до
Худяківської сільської ради, за участі
третьої особи без самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача - ОСОБА_6, про скасування
рішення сільської ради, - залишити без
змін.

Дана ухвала апеляційного суду
подальшому провадженню не перешкоджає
та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :