АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

12 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Литвинюк І.М.,Владичана А.І.

секретаря Лисак О.А.

за участю: відповідача ОСОБА_1,
прокурора Козлової Ю.Г., представника
державної екологічної інспекції в
Чернівецькій області - Книговського
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Чернівецького міжрайонного прокурора
з нагляду за додержаням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконної
порубки зелених насаджень, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 27 грудня 2013
року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року Чернівецький
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
суду з вказаним позовом.

Зазначав, що ОСОБА_1 5 вересня 2013 року
незаконно зрубав дванадцять
сироростучих дерев породи акації у с.
Тернавка Герцаївського району,
внаслідок чого державі заподіяна шкода
в розмірі 6828 грн.

Посилаючись на ці обставини, прокурор
просив стягнути з відповідача на
користь держави в особі Державної
екологічної інспекції в Чернівецькій
області шкоду в розмірі 6828 грн.

------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------

22ц - 264/14
головуючий у І-й інстанції Костишин
Н.Я.

категорія 30/35
суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

Рішенням Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 27 грудня 2013
року позов задоволено частково:
стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в
особі Державної екологічної інспекції
в Чернівецькій області 1000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Вказує на те, що рубка дерев породи
акації була здійснена з дозволу
сільської ради з метою проведення
ремонту дороги у с. Тернавка
Герцаївського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
вимоги апеляційної скарги.

Прокурор та представник Державної
екологічної інспекції в Чернівецькій
області апеляційну скаргу не визнали,
вважають, що рішення суду є законним,
обгрунтованим і підстав для його
скасування немає.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін з
наступних підстав.

Відповідно до п.3 Порядку видалення
дерев, кущів, газонів і квітників у
населених пунктах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 2006 року № 1045, видалення
зелених насаджень на території
населеного пункту здійснюється за
рішенням виконавчого органу міської,
селищної, сільської ради на підставі
ордера.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.4-8,) та встановлено судом,
відповідач 5 вересня 2013 року у с.
Тернавка Герцаївського району
здійснив видалення дванадцяти
сироростучих дерев породи „Акація" без
ордеру, за що був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.153 КУпАП.

Згідно з розрахунком, проведеним
Державною екологічною інспекцією в
Чернівецькій області, у відповідності
до постанови Кабінету Міністрів
України від 8 квітня 1999 року № 559 „Про
такси для обчислення шкоди, заподіяної
зеленим насадженням у межах міст та
інших населених пунктів", розмір
заподіяної державі шкоди внаслідок
незаконного видалення відповідачем
дерев становить 6828 грн (а.с.5).

Статтею 69 Закону України „Про охорону
навколишнього природного середовища"
передбачено, що шкода, заподіяна
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, підлягає компенсації в
повному обсязі.

Суд першої інстанції, враховуючи
матеріальне становище відповідача,
дійшов висновку про стягнення з
відповідача на користь держави шкоди в
розмірі 1000 грн.

Необгрунтованими є доводи апелянта про
те, що, рубка вказаних дерев була
здійснена ним з дозволу Тернавської
сільської ради Герцаївського району.

На підтвердження цих доводів апелянт
не надав суду доказів.

Рішенням Тернавської сільської ради
від 19 грудня 2013 року № 482-19/2013, на яке
посилається апелянт, не надано дозвіл
на видалення дерев, а лише
констатується факт та причини рубки
дерев, який мав місце у вересні 2013 року,
і це рішення прийнято після здійснення
відповідачем рубки дерев.

З урахуванням наведеного колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 27 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: