overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

народних засідателів: Величківської
С.В., Капустинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ охорони здоров'я Києво-Святошинської районної адміністрації, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Горенської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначав, що
ОСОБА_2 у зв'язку з своїм захворюванням не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому необхідно визнати її недієздатною.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та призначення по справі експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Статтею 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 145, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за його заявою про визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, заінтересовані особи: відділ охорони здоров'я Києво-Святошинської районної адміністрації, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Горенської сільської ради - задовольнити.

Призначити відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу, якщо так, то на яку;

- чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручити
Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м.
Київ, вул. Фрунзе, 103-а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 758/16101/13-ц.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук

Народні засідателі

С.В.
Величківська

М.М.
Капустинська
Справа № 367/446/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

До суду заявлено цей позов, в якому
ОСОБА_1 від імені та в інтересах позивача просить присудити стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 23.01.2014 р. позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги позову, вона не містить зазначення засобів доказування (доказів) того, що неповнолітня дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її повному утриманні; до позовної заяви таких доказів не додано.

Копію ухвали про залишення без руху позовної заяви і надання п'ятиденного строку для усунення її недоліків надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною представником позивача в заяві, однак у визначений законом строк недоліки не виправлені.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України, у визначений законом строк недоліки заяви не виправленні, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України її необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною і повернути з усіма доданими до цієї заяви додатками.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 211/724/14-ц
Провадження № 2/211/965/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.15 хв. 07 березня 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 159/850/14-ц
Провадження № 2/159/350/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 13 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 лютого 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/921/14-ц

11.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим Державної реєстраційної служби України,
Міськрайонного управління
Держземагенства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній
Республіці Крим Державної реєстраційної служби України,
Міськрайонного управління
Держземагенства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній
Республіці Крим Державної реєстраційної служби України,
Міськрайонного управління
Держземагенства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Номер провадження № 22-ц/785/1847/14
Головуючий у першій інстанції Гусєва
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Арцизського районного суду
Одеської області від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою властністю та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Арцизського районного суду
Одеської області від 19 вересня 2013 року позов ОСОБА_4 - задоволено у позові
ОСОБА_3 - відмовлено.

Апеляційна скарга на рішення суду від 19.09.2013 року подана 30.09.2013 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч.1 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Арцизського районного суду Одеської області від 19 вересня 2013 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Арцизського районного суду Одеської області від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання майна особистою властністю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/500/14-ц

11 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву
Житлово-комунального підприємства
"Галицьке" до ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/500/14-ц за позовом
Житлово-комунального підприємства
"Галицьке" до ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2014 року о 15:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа № 372/6338/13-ц
Провадження 2-239/14 ухвала

11 лютого 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, треті особи -
Служба у справах дітей Обухівської РДА,
Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Обухівського
РВ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, треті особи -
Служба у справах дітей Обухівської РДА,
Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Обухівського
РВ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.Б.Тиханський
Справа № 758/2725/13-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О.
А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року по справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, а провадження в справі зупинено до отримання результатів експертизи.

10.02.2014 року справу повернуто з
Київського міського центру судово-психіатричної експертизи з актом посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 28.02.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 536/1714/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування служба у справах дітей Кременчуцької районної держадміністрації Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2011 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом № 392 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище дружини після розлучення залишити ОСОБА_1.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовити . Встановити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 367/649/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№ 367/649/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4834 грн.77 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625
ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст.95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож.
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ по м. Києву і Київській області АТ заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 4834 грн. 77 коп. (чотири тисячі вісімсот тридцять чотири грн. 77 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож.
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ по м. Києву і Київській області АТ судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
11.02.2014 Справа № 756/412/14-ц
Унікальний № 756/412/14-ц
Провадження № 2/756/1343/14
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Оболонська РДА м. Києва, КП
«Оболоньжитлоексплуатація» про визнання свідоцтва про право власності на житло не дійсним та виселення без надання іншого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Оболонська РДА м. Києва, КП «Оболонь житлоексплуатація» про визнання свідоцтва про право власності на житло не дійсним та виселення без надання іншого приміщення.

15.01.2014 року ухвалою Оболонського райнного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позивач не надав належних доказів, які б підтвердили або спростували порушення прав чи законних інтересів позивачів з боку відповідача. Таким чином заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали від 15.01.2014 року не виконані, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Оболонська РДА м.
Києва, КП «Оболоньжитлоексплуатація» про визнання свідоцтва про право власності на житло не дійсним та виселення без надання іншого приміщення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА