overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1594/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 29 грудня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/5089/14-ц
Провадження № 2-н/456/395/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча
Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/4831/14-ц
Провадження № 2/456/2230/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"03" грудня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ПАТ «
Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суддя

встановив:

В суд поступила позовна заява
ПАТ « Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 14 год.30 хв. 12 січня 2015 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області( м. Стрий вул.
Шевченка, 89)

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 459/5339/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 грудня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення укладений з боржником
ОСОБА_1 вважаю, що в наявності є спір про право.

Керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
«Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
Д. Кріль
Справа
№ 458/1616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом і просить стягнути із відповідача в її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. на 05 січня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/5091/14-ц
Провадження № 2/456/2292/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відокремленого підрозділу «Стрийська дистанція колії» Львівської залізниці про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,–

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 05.01.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 456/4512/14-ц
Провадження № 2/456/2110/2014
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Яніва
Н. М.

при секретарі Сунак
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить надати
ОСОБА_1 дозвіл на виїзд ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу батька дитини, ОСОБА_2 до повноліття дитини. Дозволити ОСОБА_1 або її офіційному представникові, без згоди батька ОСОБА_2, оформляти документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_2, 29.07.2011р.н. за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення ним повноліття, а саме до Польщі, Росії,
Білорусії, Латвії, Литви, Естонії,
Чехії, Словаччини, Угорщини, Болгарії,
Хорватії, Чорногорії, Австрії,
Німеччини, Італії, Франції, Туреччини,
Єгипту, Ізраїлю.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз”яснено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя           ОСОБА_4
Справа № 456/5082/14-ц
Провадження № 2-н/456/388/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах гр.. ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Моршинський санаторій « Пролісок» для дітей з батьками про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5782 грн. 58 коп.,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах гр..
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Моршинський санаторій « Пролісок» для дітей з батьками про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5782 грн. 58 грн.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 458/1631/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням відділу
ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_1 звернувся з даним поданням, посилаючись на те, що згідно постанови
ВС1 №085444, виданої 28.01.2014 року ВДАІ з
ОСОБА_2 підлягає стягненню штраф за порушення ПДР України в сумі 1020 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2014 року відділом ДВС Турківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання вказаної постанови. Боржник в добровільному порядку заборгованість зі сплати штрафу згідно постанови ДАІ не сплатив та до відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у
Львівській області на неодноразові виклики не з'являється. Відповідно до ст.6 Закону України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян
України" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним постанови ДАІ.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на тіж обставини, які викладені в поданні.

Заслухавши представника відділу ДВС
Турківського РУЮ ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Вищенаведене підтверджується показами представника відділу ДВС
Турківського РУЮ ОСОБА_1, постановою серії ВС1 №085444 від 28.01.2014 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2014 року, супровідним листом від 15.07.2014 року про надіслання боржнику для відома та виконання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликом державного виконавця.

Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України” подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України ,,Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП – / та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно постанови від 28.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 456/5064/14-ц
Провадження № 2-н/456/374/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Моршинський санаторій « Пролісок» для дітей з батьками про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7453( сім тисяч чотириста п»ятдесят три) відповідно до ст.ст. 96 - 103 ЦПК України, 36 - 1 ЗУ « Про прокуратуру» ч. 5 ст. 97,115,221
КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», - 1. Стягнути з: Товариства з обмеженою відповідальністю «
Моршинський санаторій « Пролісок» для
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. . повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7453( сім тисяч чотириста п»ятдесят три) гривні 34 коп саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Моршинський санаторій « Пролісок» для дітей з батьками судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80 коп. в користь 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 458/1629/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням відділу
ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_1 звернувся з даним поданням, посилаючись на те, що згідно постанови
ВС1 №085293, виданої 26.09.2013 року ВДАІ з
ОСОБА_2 підлягає стягненню штраф за порушення ПДР України в сумі 850 грн. А також згідно постанови ВС1 №085269, виданої 30.09.2013 року ВДАІ з ОСОБА_2 підлягає стягненню штраф за порушення
ПДР України в сумі 340 грн.

Постановами про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2014 року відділом ДВС Турківського районного управління юстиції відкрито виконавчі провадження з виконання вказаних постанов. Боржник в добровільному порядку заборгованість зі сплати штрафів згідно постанов ДАІ не сплатив та до відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у
Львівській області на неодноразові виклики не з'являється. Відповідно до ст.6 Закону України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян
України" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним постанов ДАІ.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на тіж обставини, які викладені в поданні.

Заслухавши представника відділу ДВС
Турківського РУЮ ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Вищенаведене підтверджується показами представника відділу ДВС
Турківського РУЮ ОСОБА_1, постановою серії ВС1 №085293 від 26.09.2013 року, постановою серії ВС1 №085269 від 30.09.2013 року, постановами про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2014 року, супровідними листами про надіслання боржнику для відома та виконання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликами державного виконавця.

Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню постанов про накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України” подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України ,,Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП – / та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно постанови ДАІ серії
ВС1 №085293 від 26.09.2013 року та постанови
ДАІ серії ВС1 №085269 від 30.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 456/5088/14-ц
Провадження № 2-н/456/394/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю.
Я. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Моршинський санаторій « Пролісок» для дітей з батьками про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6255( шість тисяч двісті п»ятдесят п»ять ) відповідно до ст.ст. 96 - 103 ЦПК України, 36 - 1 ЗУ « Про прокуратуру» ч. 5 ст. 97,115,221
КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», - 1. Стягнути з: Товариства з обмеженою відповідальністю «
Моршинський санаторій « Пролісок» для
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6255( шість тисяч двісті п»ятдесят п»ять ) гривень 81 коп. саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Моршинський санаторій « Пролісок» для дітей з батьками судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80 коп. в користь 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 456/2728/14-ц
Провадження № 2/456/1502/2014
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Яніва
Н. М.

при секретарі Сунак
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ПАТ «Ві ОСОБА_4» про визнання права власності на майно,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати право власності на нове майно, а саме адміністративну будівлю (контора) А-1, загальною площею 153,3 кв.м. – відповідно до плану Стрийського МБТІ від 20.12.2013р. загальною площею 163,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Стрий, вул.
Львівська, 167. Будівлю складу В-1 загальною площею 275,3 кв.м. відповідно до плану Стрийського МБТІ від 20.12.2013р. пл. 274,8 кв.м., що знаходиться за адресою вул.
Львівська, 167, м. Стрий, Львівської області. Будівлю басейну та сауни, що знаходиться за адресою вул. Львівська, 167, м. Стрий, Львівської області.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз”яснено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ПАТ «Ві ОСОБА_4» про визнання права власності на майно – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя           ОСОБА_5
Справа № 456/4942/14-ц
Провадження № 2-н/456/359/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства
“Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча
Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства
“Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_4