Справа №642/7625/13-ц
Провадження №2/642/1510/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків
06 лютого 2014 року

Ленінський районний суд міста Харкова
у складі судді Скляренка С.О., при
секретарі - Кротенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта» про стягнення страхового
відшкодування та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта», в якій зазначив, що 02.02.2013
року о 13-00 годині на перехресті вулиць
Маліновського та Полтавського Шляху
внаслідок ДТП було пошкоджено належний
йому транспортний засіб ВАЗ 212140,
номерний знак НОМЕР_1, про що видана
довідка ДАІ. Згідно постанови
Ленінського районного суду м. Харкова
від 04.03.2013 року винним у скоєнні
зазначеної ДТП визнано ОСОБА_2,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована в ТОВ
«Страхове товариство «Домінанта».
Одразу після ДТП позивач по телефону
повідомив ТДВ «СТ «Домінанта» про
настання страхового випадку, а 04.02.2013
року подав до ТДВ «СТ «Домінанта» заяву
про настання страхового випадку. 04.02.2013
аварійним комісаром ОСОБА_3 був
складений акт огляду транспортного
засобу (дефектна відомість), якому були
викладені пошкодження автомобіля ВАЗ
212140, номерний знак НОМЕР_1, які можливо
було визначити візуально під час
огляду на дорозі. Пізніше в лютому 2013
року з ТДВ «СТ «Домінанта» позивач
дізнався про необхідність надання для
огляду транспортного засобу ВАЗ 212140,
номерний знак НОМЕР_1, фізичній особі
підприємцю ОСОБА_4, з яким ТДВ «СТ
«Домінанта» уклала договір про надання
послуг з незалежної оцінки майнової
шкоди внаслідок зазначеної вище ДТП.
Вказаний автомобіль був наданий для
огляду ФОП ОСОБА_4, яким було оглянуто
транспортний засіб ВАЗ 212140, номерний
знак НОМЕР_1 (у тому числі і на станції
технічного обслуговування за
допомогою автомобільного підйомника),
зроблено фотографії пошкоджень та
23.02.2013 року підготовлено звіт №130. 20.03.2013
року позивач подав до ТДВ «СТ
«Домінанта» заяву про виплату
страхового відшкодування, в якій було
наведено реквізити для перерахування
грошових коштів на особистий рахунок.
Одразу він ознайомився зі звітом ФОП
ОСОБА_4 від 23.02.2013 року №130, згідно якого
майнова шкода спричинена автомобілю
ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_1,
внаслідок ДТП 02.02.2013 року, складає 16171,68
грн. 11.04.2013 року на особистий рахунок
позивача було перераховано ТДВ «СТ
«Домінанта» 4057,60 грн. При цьому
представниками ТДВ «СТ «Домінанта»
було усно повідомлено, що за рішенням
ТДВ «СТ «Домінанта» суму відшкодування
було зменшено з 16171,68 грн. до 4057,60 грн.
Згідно листа-відповіді ОСОБА_4 за №64
від 19.04.2013 року, замовником виконання
послуг з незалежної оцінки автомобіля
ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_1, по звіту
№130 від 23.02.2013 року був ТОВ
«Транспортний ассістанс», крім того,
було повідомлено, що згідно п. 4.1
Договору №08/10-П «інформація, що
стосується умов цього Договору за
взаємною згодою Сторін визнана
конфіденційною і не підлягає
розголошенню та поширенню серед третіх
осіб. Конфіденційність Договору не
поширюється на умови, урегульовані
чинним законодавством, та на органи,
які здійснюють нагляд (контроль) за
дотриманням законодавства». Позивач
вважає, що ТДВ «СТ «Домінанта»
безпідставно не виплатила йому суму
страхового відшкодування у розмірі 12114
грн. 08 коп. Крім того, враховуючи, що ТДВ
«СТ «Домінанта» з 18 червня 2013 року (дата
закінчення терміну 90 днів для виплати
страхового відшкодування) по
сьогоднішній день не виплатила
позивачеві відшкодування у розмірі 12114
грн. 08 коп., то ним була нарахована пеня
за кожен день, що станом на 19.08.2013 року
становить 288 грн. 08 коп. У зв'язку з цим,
уточнивши позовні вимоги, представник
позивача просить стягнути на користь
позивача з ТДВ «Страхове товариство
«Домінанта» 10893,98 грн., пеню у розмірі
924,57 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_5 з'явився, уточнені
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, дав пояснення, аналогічні
викладеним в позові.

Представник відповідача ТДВ «СТ
«Домінанта» в судове засідання не
з'явився, в письмовому клопотанні
прохав проводити розгляд справи за
його відсутності, підтримавши подані
раніше заперечення проти задоволення
позовних вимог, в яких зазначав, що ТДВ
«СТ «Домінанта» виконав свої
зобов'язання перед позивачем в порядку
та у строки передбачені Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», а крім того, відповідачем не
були порушені строки виплати
страхового відшкодування.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, приходить до висновку щодо
часткового задоволення позову ОСОБА_1 з
наступних підстав.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.02.2013 року о 13-00 годині на перехресті
вулиць Маліновського та Полтавського
Шляху відбулося ДТП, в результаті якого
було пошкоджено належний ОСОБА_1
транспортний засіб ВАЗ 212140, номерний
знак НОМЕР_1, що підтверджується
довідкою ДАІ.

Згідно постанови Ленінського
районного суду м. Харкова від 04 березня
2013 року, 02 лютого 2013 року о 14-00 годині
ОСОБА_2, керуючи автомобілем Рено,
державний номер НОМЕР_2, який належить
на праві власності ОСОБА_6, рухаючись по
вул. Полтавський Шлях в районі
перехрестя з вул. Малиновського в м.
Харкові, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21214,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1, чим заподіяв автомобілям
технічні пошкодження. Даною постановою
ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно вимог ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Статтею 526 ЦКУ передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

04.02.2013 року з заявою про настання
страхового випадку ОСОБА_1 звернувся до
ТДВ «СТ «Домінанта», оскільки
транспортний засіб Рено, державний
номер НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_6, був застрахований
згідно полісу №АС обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів в ТДВ «СТ
«Домінанта».

Згідно п. 34.2 ст. 34 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", протягом 10 робочих днів з дня
отримання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
страховик (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, МТСБУ)
зобов'язаний направити свого
представника (працівника, аварійного
комісара або експерта) на місце
настання страхового випадку та/або до
місцезнаходження пошкодженого майна
для визначення причин настання
страхового випадку та розміру збитків.

У відповідності до п. 34.4 ст. 34 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", для визначення причин
настання страхового випадку та розміру
збитків страховиком та МТСБУ
залучаються їх працівники.
Страховиком, МТСБУ та потерпілими
також можуть залучатися аварійні
комісари, експерти або юридичні особи,
у штаті яких є аварійні комісари чи
експерти.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про
страхування» страховий випадок - це
подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Згідно зі ст. 9 України «Про
страхування» страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку, і така
виплата є грошовою сумою, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування.

04.02.2013 р. автомобіль ВАЗ 212140, д/н НОМЕР_1,
був оглянутий представником
відповідача - аварійним комісаром
ОСОБА_3 у присутності позивача, що
підтверджується Протоколом (актом)
огляду транспортного засобу від 04.02.203
р.

20.03.2013 року позивач подав до ТДВ «СТ
«Домінанта» заяву про виплату
страхового відшкодування, в якій були
зазначені реквізити для перерахування
грошових коштів на особистий рахунок.

Згідно ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (надалі -
ДТП), з евакуацією транспортного засобу
з місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідачем було замовлено
проведення дослідження по визначенню
вартості відновлювального ремонту
автомобілю ОСОБА_1 у ТОВ «Експертум-
АВЕ».

Відповідно до звіту №2807 від 29.03.2013 року
про вартість матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу ВАЗ 212140 (державний номер НОМЕР_1),
розмір матеріального збитку, завданого
власнику КТРЗ, приймається рівним
вартості відновлювального ремонту з
урахуванням фізичного зносу запчастин,
без урахуванням ВТВ і складає 5057,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
компанія ТОВ «Транспортний асістанс»
також замовила проведення
аналогічного дослідження у Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_7

За результатами проведеного оцінщиком
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 -
ОСОБА_7 дослідження було складено Звіт
№130 по визначенню вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнта фізичного
зносу складових частин, від 23.02.2013р.

Згідно звіту №130 від 23.02.2013 року,
складеного ФОП ОСОБА_4 на замовлення
ТОВ «Транспортний ассістанс», вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнта фізичного
зношення складових частин автомобіля
ВАЗ 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1,
станом на дату огляду 08.02.2012 року
складає 16171,68 грн.

Відповідачем було прийнято
дослідження ТОВ «Експертум-АВЕ»,
викладене у Звіті №2807 від 29.03.2013 р.,
згідно якого матеріальний збиток,
завданий власнику транспортного
засобу «ВАЗ 212140», д/н НОМЕР_1, внаслідок
його пошкодження у ДТП, приймається
рівним вартості відновлювального
ремонту з урахуванням фізичного зносу
запчастин, без урахування ВТВ (яка
розраховується відповідно до діючої
Методики товарознавчої експертизи і
оцінки колісних транспортних засобів),
і складає 5057,60 грн.

Керуючись положеннями ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", в якій зазначено, що страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, що встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якого відшкодовується
збиток, заподіяний майну потерпілих,
приймаючи до уваги, що за Договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/0001789 від 08.01.2013 р., франшиза
становить 1 000,00 грн., відповідачем було
здійснено розрахунок страхового
відшкодування та складено Страховий
акт №071 ЦВ від 05.04.2013р.

Відповідно до страхового акту №071 ЦВ
від 05.04.2013 року сума страхового
відшкодування транспортного засобу
ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, складає 5057,60 грн.
(вартість ремонту з урахуванням зносу) -
1000,00 грн. (франшиза) = 4057,60 грн.

Листом №286/2 від 05.04.2013 року позивача по
справі було повідомлено про те, що ТДВ
«СТ «Домінанта» прийняло рішення щодо
виплати страхового відшкодування у
сумі 4057,60 грн.

11.04.2013р. відповідач здійснив виплату
страхового відшкодування на користь
ОСОБА_1 у розмірі 4057,60 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№1371 від 11.04.2013р.., що підтверджується
платіжним дорученням №1371 від 11.04.2013
року.

Позивач, не погоджуючись з висновками
страхового акту №071 ЦВ від 05.04.2013 року
стосовно суми страхового
відшкодування транспортного засобу
ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_1, у розмірі
4057,60 грн., заявив клопотання про
проведення судової автотоварознавчої
експертизи в ХНДІСЕ
ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

26.12.2013 року ХНДІСЕ
ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса був
складений висновок експертної
автотоварознавчої експертизи №9974,
згідно якого розмір матеріальної шкоди
власнику автомобіля ВАЗ 212140, номерний
знак НОМЕР_1 в результаті пошкоджень
при ДТП 02.02.2013 року, виходячи з
матеріалів справи, звіту №130 від 23.02.2013
року, виконаного оцінщиком ОСОБА_7,
складає 14951,58 грн.

Таким чином, на думку позивача та його
представника, сума недоотриманого
ОСОБА_1 страхового відшкодування (з
урахуванням вже виплаченої суми - 4057,60
грн.) складає 10893,98 грн.

Однак, суд вважає безпідставними
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
стягнення нарахованої ним пені у сумі
924,57 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»:

страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення
про дорожньо-транспортну пригоду, але
не пізніш як через 90 днів з дня
отримання заяви про страхове
відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має
право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Однак, строки виплати страхового
відшкодування, передбачені ст. 36 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», відповідачем витримані, і
таким чином суд вважає, що в цій
частині позовні вимоги задоволені бути
не можуть.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що
підлягають частковому задоволенню - в
сумі 8363,26 грн., що складається з розміру
матеріальної шкоди, зазначеної у
висновку експертної автотоварознавчої
експертизи №9974 ХНДІСЕ
ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса) з
урахуванням вже виплаченої суми
страхового відшкодування та без
врахування втрати товарної вартості.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з відповідача судові витрати у
сумі 2486,10 грн., що складається з суми
сплаченого судового збору за подання
позову та заяви про забезпечення
доказів до суду, а також вартості
судової автотоварознавчої експертизи
№9974 від 26.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 22, 526 ЦК України, ст. ст.. 6, 12, 29, 36
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство «Домінанта» про стягнення
страхового відшкодування та пені -
задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта» на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування у сумі - 8363 гр. 26 коп.

Стягнути товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта» на користь ОСОБА_1 судові
витрати у сумі - 2486 гр. 10 коп.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, особами, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
у той же строк, з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
С.О. Скляренко