РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового
засідання Симоненко В.М., прокурора
Мітленко С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення місця проживання дитини
та визначення порядку побаченнь батька
з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, яким просить
визначити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за
адресою: АДРЕСА_1 разом з ним.

Позов обґрунтовує наступним.

В період часу з 2007 року по січень
2010 рік він перебував в фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_2

Від спільного проживання вони
мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка з
самого народження постійно проживала з
ним, в той час коли відповідач по справі
постійно знаходилась за кордоном.

З січня 2010 року з відповідачем
спільно не проживає. Будь-які відносини
між сторонами припинені, спільне
господарство не ведеться.

Відповідач по справі ніде не
працює, виїздить на заробітки до Росії,
перебуває там декілька разів на рік
терміном від місяця до трьох.

Висновком Служби у справах дітей
Токмацької районної державної
адміністрації Запорізької області від
29 листопада 2013 року визначено місце
проживання дитини ОСОБА_3 разом з
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 На підставі
вищезазначеного висновку винесено
розпорядження Служби у справах дітей
Токмацької районної Державної
Адміністрації Запорізької області від
03 грудня 2013 року також визначено місце
проживання дитини разом з ним.

Відповідач відмовилась
виконувати вищезазначене
розпорядження, про що було складено акт
і таким чином позивач вимушений
звернутися за захистом своїх законних
прав до суду.

ОСОБА_1 має постійний дохід і
постійне місце проживання. Спиртними
напоями не зловживає, за місцем
проживання характеризується
позитивно, добре ставиться до доньки.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позов та обставини,
якими він обґрунтований підтримали.
Позивач ОСОБА_1 суду пояснив наступне.
Дитина від народження проживала разом
з ним, як під час коли він жив з ОСОБА_2
разом, так і коли ОСОБА_2 жила окремо.
Він нормально виховував дитину поки
ОСОБА_2 не приїхала і побажала щоб
дитина проживала з нею, оманою забрала
доньку до себе в с. Вишневе.

Як тільки він влаштував дитину до
дитячого садку в м. Токмак, мати забрала
її до села. ОСОБА_2 оформила дитину до
дитячого садка, але не водить її туди. В
нього кращі умови проживання дитини.

В будинку ОСОБА_2 проживає багато людей,
дитина ходила брудною. Служба у справах
дітей Токмацької РДА прийняла рішення,
що у нього кращі умови для проживання
дитини. Коли ОСОБА_2 займалась
вихованням дитини, вона довго не
вчилась, не відвідувала дитячий садок,
втратила навики. Він має ще двох дітей
від іншого шлюбу, заборгованість за
аліментами відсутня.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, суду
пояснила наступне. До м. Москви на
заробітки вона почала їздити, коли
дитині виповнилось 4 роки на строк 1,5 - 2
місяці. Заробляла кошти для дитини.
Дитину утримує вона, в 2010 році вона
разом з ОСОБА_3 їздила до Полтави по
картоплю, надавала шифер для ремонту
сауни ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов ОСОБА_1 не
визнала, пояснила наступне. Дитина
проживала до середини 2010 року разом з
обома батьками. З серпня 2010 року після
того, як батьки розсталися, дитина
проживає в с. Вишневе. Мати дитини
виїжджає до м. Москви на заробітки на
1,5-2 місяці, бо вимушена заробляти гроші.
Позивач не має постійного доходу,
перебуває на обліку в Токмацькому МРЦЗ,
з допомоги по безробіттю, що він
отримує, відраховується 50% на утримання
дітей від попереднього шлюбу.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним
позовом, яким з урахуванням відмови від
частини позовних вимог та уточнення
позовних вимог, просить визначити
постійне місце проживання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з
матір'ю, ОСОБА_2, за місцем проживання
матері; визначити порядок побачення
батька ОСОБА_1 з донькою - малолітньою
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження -
другу та четверту суботу кожного
місяця з 12-00 до 15-00 за місцем проживання
матері дитини ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

З березня 2006 року по серпень 2010
року вона перебувала в фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_1 За час
сумісного проживання у них народилася
донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Від народження донька була
зареєстрована як ОСОБА_3, а вона мала
статус одинокої матері. Причиною
такого кроку було небажання ОСОБА_1
реєструватись батьком дитини. В грудні
2009 року, коли у Токмацькому районному
суді вирішувалось питання про
притягнення відповідача до
відповідальності за крадіжку
електроенергії за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго», для того, щоб
пом'якшити вирок та показати, що на
утримані у нього є малолітня дитина та
дружина, він визнав батьківство
відносно ОСОБА_3

З серпня 2010 року, після чергового
п'яного дебошу відповідача, що
супроводжувалось її побиттям, спільне
проживання було припинено. Відповідач
пізнього вечора вигнав її з донькою на
вулицю практично без речей та коштів.
Після цього випадку місцем її та
доньчиного проживання стало село
Вишневе, у будинку, що був придбаний її
матір'ю - ОСОБА_2-ОСОБА_5 у квітні 2008 року.

За час окремого проживання з
відповідачем в період з 2010 року і до
теперішнього часу, вона намагалась
зберігати добрі стосунки з
відповідачем. Все це робила заради
спокою доньки ОСОБА_3. Завжди, коли він
просив забрати до себе доньку, вона не
заважала цьому, не дивлячись на те, що
донька не виявляла особливого бажання
їхати з батьком.

Коштів на утримання доньки
відповідач не надає. Окрім доньки
ОСОБА_3 2008 року народження, він має ще
двох: доньок від попереднього шлюбу - 1995
р.н ( ОСОБА_6) та 2006 р.н. ( ОСОБА_7). Має
велику заборгованість із сплати
аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3
На малолітню доньку ОСОБА_7 аліменти не
сплачує.

З 2012 року, для того, щоб утримувати
доньку, позивач по декілька разів за
рік на 1,5-2 місяці від'їжджала до м.
Москви на заробітки. Там, більше 10
років, працює її мати. Доньку залишала
з відповідачем за спільною згодою. За
час відсутності надсилала відповідачу
кошти на утримання доньки, оскільки він
вже багато років ніде не працює. Донька
постійно перебувала і перебуває на її
утриманні та її матері.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідача ОСОБА_4 в судовому
засіданні зустрічний позов та
обставини, якими він обґрунтований
підтримали.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнав через
обставини,викладені в його позовній
заяві.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
позову - служби у справах дітей
Токмацької райдержадміністрації суду
пояснила наступне. На час
інспектування в будинку, де проживає
ОСОБА_2 мешкало багато осіб, санітарні
умови були належні, чисто, але у ОСОБА_1
кращі умови для проживання дитини.

Прокурор вважає що як ОСОБА_2, так і
ОСОБА_1 мають належні умови для
проживання дитини, за своїми
моральними якостями, матеріальними
можливостями можуть на достатньому
рівні забезпечувати умови для
виховання та розвитку дитини. Оскільки
відсутні обставини, які виключають
проживання дитини з матір'ю, згідно
діючого законодавства та міжнародних
норм з захисту прав дитини, необхідно
визначити місце проживання дитини з
матір'ю - ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила наступне. Вона є дружиною
брата ОСОБА_2 ОСОБА_2 давала ОСОБА_1
гроші на утримання дитини, останній раз
в жовтні 2013 року, коли він приїжджав
забирати дитину. Також дала йому новий
мобільний телефон. Коли ОСОБА_1
приїжджав забирати дитину 26.12.2013 року,
вона була з нею, дитина не хотіла їхати
з батьком. ОСОБА_2 була в цей час в
магазині. Донька відбивалась від
батька, кричала, що не бажає їхати з ним.
В 2013 році дитина більше часу проживала
з ОСОБА_2, але ОСОБА_1 часто її забирав,
бо вона відвідувала ДНЗ в м. Токмаку.

Неповнолітній свідок ОСОБА_9 2001 р.
народження, в присутності педагога
ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснила
наступне. Коли її мати їздила на роботу,
вона залишалась у маминої сестри
ОСОБА_2 Місяць тому вона була у ОСОБА_2,
грала з її дочкою ОСОБА_3. ОСОБА_3 казала,
що їй не сподобалось жити у батька, він
її бив, матюкав. В конфліктній ситуації
ОСОБА_3 сама висловлювалась
нецензурною лайкою щодо неї.

Педагог ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_9 є
однією з кращих учениць, відмінниця,
виконує всі доручення, не схильна до
обману. В цьому віці діти бояться
говорити неправду, а тому її свідчення
в судовому засіданні є правдивими.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснила наступне. Більшість часу
дитина проживає з батьком. Мати їздить
на заробітки. Коли дитину влаштували до
ДНЗ, мати її відтіля забрала. ЇЇ чоловік
є хрещеним батьком ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
пояснила наступне. Вона є сусідкою
ОСОБА_2 В жовтні 2013 року ОСОБА_1
приїжджав забирати дитину. ОСОБА_2 дала
йому 250 грн. та 3 качки. ОСОБА_3 має все, що
бажає. Колись ОСОБА_3 казала, що не бажає
їхати з батьком, бо боїться його. Одного
разу її покликала ОСОБА_2 і ОСОБА_3
розповіла, що батько хотів її забрати,
коли вона відмовилась, він штовхнув її
і вона вдарилась головою. ОСОБА_2 є
гарною матір'ю, не п'є, не гуляє. ОСОБА_3
більшість часу проживає у матері, а
коли та їздить на заробітки на 1,5-2
місяці, ОСОБА_3 мешкає у батька.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні
пояснила наступне. Знає ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 4-5 років. ОСОБА_2 жила з дитиною в
селі. ОСОБА_1 неодноразово приїжджав і
бив ОСОБА_2 при дитині. Це було 2-3 роки
тому. ОСОБА_1 приїжджав майже кожного
разу п'яним, рідко бачила його тверезим.
Колди ОСОБА_3 забирав дитину, ОСОБА_2
давала йому продукти - молоко, яйця,
м'ясо для дитини. Вона підписувала акт
про відібрання дитини, ОСОБА_3 в цей час
плакала і казала, що не бажає їхати до
батька. Вона була присутня на комісії з
прав дитини, на якій ОСОБА_2 не надали
права висловитись. ОСОБА_2 давала
ОСОБА_1 продукти харчування для дитини,
коли він її забирав до себе.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні
пояснила наступне. Вона є двоюрідною
сестрою ОСОБА_2 завідуюча
фельшедсько-акушерським пунктом с.
Вишневе. ОСОБА_3 майже весь час проживає
у матері. Коли та від'їжджає на
заробітки, живе у батька. ОСОБА_2 не
вживає спирті напої, на відміну від
ОСОБА_3. ОСОБА_3 декілька разів
висловлювалась нецензурною лайкою,
пояснила, що цьому вчить її батько. У
ОСОБА_2 є всі умови для нормального
проживання дитини. Відносини між
донькою та матір'ю добрі. ОСОБА_2 має
іншу дитини, яку батько примусом забрав
з м. Москви до Азербайджану.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні
пояснила наступне. Вона є заступником
голови ОСББ ОСОБА_4 Приблизно в
липні-серпні 2013 року вона та ОСОБА_4
зустріли біля качелі дівчинку. ОСОБА_4
сказала, що це донька її сестри і що
вона з батьком. Близько 24 години бачила,
що ця дівчинка спала в закритому
автомобілі.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні
пояснила наступне. Вона проживає
спільно з ОСОБА_1 остані 4 місяці ОСОБА_2
ніколи не бачить. Дитина постійно живе
з батьком, не бажає їздити до матері в
село. У матері ОСОБА_3 буває 2-3 дні, рідко
коли місяць. Коли забирали від матері
дитину в останній раз, у неї був великий
опік. ОСОБА_1 ніколи п'яним не бачила.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні
пояснив наступне. Весь час дитина
проживала разом з батьком, в тому числі
і під час спільного проживання з ОСОБА_2
і після цього. ОСОБА_2 їздила на
заробітки, коли приїжджала, забирала
дитину до себе. У батька дитина завжди
охайна. У ОСОБА_2 в будинку площею 25 кв.м.
проживають чотири особи. В будинку
ОСОБА_1 площею 100 кв.м. є всі зручності.
Вважає, що дитині краще жити з батьком.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні
пояснила наступне. Близько 3-5 років
тому ОСОБА_2 переїхала жити в село.
Дитина часто бувала у них, мати брала
її, але повертали дитину її брат та інші
особи. З м. Москви ОСОБА_2 присилала
гроші лише одного разу в сумі 1 тис.
рублів. ОСОБА_3 краще проживати з ними,
чим з матір'ю, бо їй у них подобається.
Дитина не відвідувала ДНЗ і вони
найняли їй репетитора. ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 інколи сварились, але до бійки
справа не доходила.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши письмові докази суд
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у
фактичних шлюбних відносинах з 2007 року
по 2010 рік, мають спільну дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, виданого
17.12.2009 року.

ОСОБА_2 за місцем проживання та
колишніх місць проживання
характеризується задовільно, що
підтверджується характеристиками
Коханівської сільської ради вих.. № 338
від 29.11.2013 р., квартального комітету № 29
Токмацької міської ради від 29.12.2013 та
Остриківської сільської ради від 09.12.2013
№ 331, та характеристикою мешканців с.
Вишневе від 07.12.2013 р.

ОСОБА_2 має доходи - грошові кошти, які
їй надсилає мати - ОСОБА_5 орендну плату
за земельну ділянку, що належить її
матері, утримання домашнього
господарства, що підтверджується
зведеними реєстрами виплачених
переказів, довідкою ФГ «Світоч-Агро»
від 23.12.2013 № 55, договором оренди землі
від 25.09.2006 № 58, державним актом про
право приватної власності на землю 1-ЗП
№ 063909, актом мешканців с. Вишневе від
20.12.2013 р. про утримання домашнього
господарства, довідкою Остриківської
сільської ради № 968 від 09.12.2013 р..

За місцем проживання ОСОБА_2 в с.
Вишневе житлово-побутові умови
задовільні, дитина доглянута, загроза
її життю та здоров'ю відсутня, що
підтверджується довідкою
Коханівського
фельдшерсько-акушерського пункту від
09.12.2013 року.

ОСОБА_3 відвідує ДНЗ «Дзвіночок»
Коханівської сільської ради з 20.11.2013
року, що підтверджується
характеристикою Коханівської
сільської ради від 23.12.2013 року.

Згідно акту обстеження умов проживання
від 22.01.2014 року, за місцем проживання
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, в кімнатах
чисто, прибрано є всі необхідні меблі,
побутова техніка. Будинок належить
матері ОСОБА_2 - ОСОБА_5, проживає лише
ОСОБА_2, зареєстрованих немає. Умови
проживання дитини задовольняють
санітарно-гігієнічним нормам. Окрім
того, що зручності во дворі, (водопровід
та каналізація в будинку відсутні, вода
у дворі), для проживання дитини є
необхідні умови.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1
будинок належить йому на праві
власності, що підтверджується
свідоцтвом про право власності від
02.02.2005 р.

Відповідно до копії технічного
паспорту будинок має загальну площу 85,60
кв.м, житлову - 43,90 кв.м.

Згідно акту обстеження умов проживання
від 30.01.2014 року, за місцем проживання
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 умови
проживання задовільняють усім
санітарно-гігієничним нормам. В домі
газове опалення, гаряча і холодна вода,
туалетна кімната в приміщені. Є окрема
кімната для дитини, обладнана всім
необхідним. Проживає ОСОБА_1 та
співмешканка ОСОБА_16 Стосунки в родині
доброзичливі.

ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно, що
підтверджується характеристикою
квартального комітету № 29 від 12.11.2013 р.,
дбайливо ставиться до утримання та
виховання дитини, що підтверджується
характеристикою ДНЗ «Журавлик» від
23.01.2014 р. ОСОБА_1 вказує, що офіційно не
працевлаштований, перебуває на обліку
в центрі зайнятості, отримує допомогу
по безробіттю, також отримує дохід від
продажу на ринку овочів, які вирощує на
власному господарстві.

Як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 мають належні
умови для проживання дитини, за своїми
моральними якостями, матеріальними
можливостями можуть на достатньому
рівні забезпечувати умови для
виховання та розвитку дитини.

Надані сторонами медичні довідки про
виявлені у дитини опік, нервові
порушення суд розцінює як наслідок
конфлікту з приводу дитини між
батьками, які несуть спільну
відповідальність за фізичний та
психічний розвиток дитини.

Так само суд розцінює і велику
кількість пропусків дитиною занять в
дошкільному закладі, про що зазначено в
довідці ДС «Дзвіночок». Судом
встановлено, що саме конфлікт між
батьками з приводу місця проживання
дитини позбавляє дитину можливості
регулярно відвідувати дошкільний
заклад, хоча об'єктивно вона має таку
можливість як за місцем проживання
батька так і за місцем проживання
матері, що підтверджується
відповідними довідками та
характеристиками ДНЗ «Дзвіночок» та
ДНЗ «Журавлик».

Встановлені судом факти тимчасових
виїздів ОСОБА_2 до Російської
Федерації не вказують на неналежне
виконання нею батьківських обов'язків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 виїжджала
до Російської Федерації на заробітки,
на строк 1,5 -2 місяці, на цей час за
домовленістю дитина знаходилась на
утримані батька - ОСОБА_1 Зазначені
обставини визнано сторонами,
підтверджуються показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати і
батько, які проживають окремо, не
досягли згоди відносно того, з ким з них
проживатиме малолітня дитина, спір між
ними вирішується судом.

Враховуючи жіночу стать та п'ятирічний
вік дитини, суд вважає за необхідне,
визначити місце проживання дитини з
матір'ю, що при цьому ніяким чином не
повинно перешкоджати здійсненню прав
та обов'язків ОСОБА_1 брати участь в
утриманні та вихованні дитини.

Відповідно до принципів (принцип 6)
Декларації прав дитини Генеральної
Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року,
зазначено, що малолітня дитина не
повинна, крім випадків, коли є виключні
обставини, бути розлучена зі своєю
матір'ю.

Судом встановлено відсутність
передбачених ч.2 ст. 161 СК України
обставин, які б унеможливлювали
проживання дитини з матір'ю.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про
встановлення порядку спілкування
ОСОБА_1 з дитиною задоволенню не
підлягають, оскільки порядок
спілкування ОСОБА_1 з дитиною суд може
встановлювати лише за його позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення місця проживання дитини
та визначення порядку побаченнь
батька з дитиною задовольнити
частково.

Визначити постійне місце
проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження з матір'ю, ОСОБА_2, за
місцем проживання матері.

В задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
порядку побачень батька з дитиною
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: