Справа № 540/100/14-ц
Номер провадження 4-с/540/1/14
О К Р Е М А У Х В А Л А
13.02.2014 року. Машівський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого-судді
за участю: секретаря
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка скаргу ОСОБА_1
на дії державного виконавця відділу
примусових виконань рішень УДВС ГУЮ у
Полтавській області Григор’євої Л.М.,-
03 лютого 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на дії
державного виконавця відділу
примусових виконань рішень УДВС ГУЮ у
Полтавській області Григор’євої Л.М,
посилаючись на те, що в ході проведення
виконавчих дій, остання двічі його
представнику не надала для
ознайомлення матеріали виконавчого
провадження, пов'язані зі стягненням з
нього заборгованості на підставі
виданих виконавчих листів. За
результатами розгляду, 13.02.2014 року
Машівським районним судом прийнято
рішення про повернення скарги ОСОБА_1 в
порядку ст. 121 ЦПК України, оскільки
вона непідсудна цьому суду, так як
виконавчий документ видано
Дніпровським районним судом м. Києва.

Однак, в ході судового засідання
представник ОСОБА_3 показав, що 16.01.2014
року він письмово звернувся до
державного виконавця Григор'євої Л.М. з
вимогою надати для ознайомлення
матеріали виконавчого провадження, але
остання відмовила йому у цьому,
мотивуючи тим, що в той момент на
робочому місці відсутній начальник,
який би погодив це питання. Не
дочекавшись відповіді на подану заяву,
представник повторно, 28.01.2014 року
звернувся із заявою до виконавчої
служби з того ж питання. Лише в
судовому засіданні 13.02.2014 року, від
представника ОСОБА_4 він дізнався про
те, що може 14.02.2014 року ознайомитися з
матеріалами виконавчого провадження.

Із поданих до суду заперечень
державним виконавцем Григор'євою Л.М.
вбачається, що вона не заперечує факту
наявності двох заяв представника
боржника про надання матеріалів для
ознайомлення. При чому в останній заяві
міститься прохання щодо повідомлення
про дату та місце для ознайомлення.
Відповідь на дану заяву представнику
надіслано 11.02.2014 року.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_4 повідомив суд, що в управлінні
державної виконавчої служби діє
телефонна лінія, по якій громадяни
можуть через державних виконавців
узгодити питання щодо часу та місця
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження.

Стаття 1 Закону України «Про
звернення громадян» визначає, що
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади
із заявою або клопотанням щодо
реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

При цьому, органи державної влади
зобов'язані розглянути пропозиції
(зауваження) та повідомити громадянина
про результати розгляду (ст. 14 цього ж
Закону).

Згідно ст.19 цього ж Закону органи
державної влади зобов'язані
об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги;
забезпечувати поновлення порушених
прав, реальне виконання прийнятих у
зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Встановлюючи місячний строк для
розгляду скарги, законодавцем у
частині 2 ст. 20 цього ж Закону
зазначено, що на обгрунтовану письмову
вимогу громадянина термін розгляду
може бути скорочено.

Частина 1 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» надає сторонам
право знайомитися з матеріалами
виконавчого провадження.

Як вбачається із предмету заяви,
представник ОСОБА_3 16 січня 2014 року
звернувся до державного виконавця
Григор'євої Л.М. з вимогою надати для
ознайомлення матеріали зведеного
виконавчого провадження. Остання
відмовила йому у цьому, мотивуючи це
відсутню на місці начальника, з яким
необхідно погодити дане питання. Однак,
з метою швидшого вирішення даного
питання не роз'яснила представнику про
можливість скористатися телефонною
лінією для узгодження часу та місця
ознайомлення з матеріалами, не
дивлячись на те, що той прибув з іншого
району області та відповіді на подану
заяву від 16.01.2014 року взагалі не надала.
У зв'язку з неналежним розглядом
попередньої скарги, ОСОБА_3 змушений
був 28.01.2014 року повторно звернутися з
даною вимогою, про результати розгляду
якої дізнався лише 13.02.2014 року
безпосередньо у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає, що
при розгляді заяв ОСОБА_3 щодо
ознайомлення з матеріалами зведеного
виконавчого провадження, з урахуванням
їх обґрунтованості, складності та
характеру, мала місце зі сторони
посадових осіб державної виконавчої
служби безпідставна тяганина та
зволікання у вчасній реалізації прав
громадян щодо ознайомлення з
матеріалами зведеного виконавчого
провадження . Така бездіяльність
призвела до того, що протягом місяця
представник ОСОБА_3 не мав змоги
ознайомитися з відповідними
матеріалами зведеного виконавчого
провадження та надати суду при поданні
скарги на дії державного виконавця
повні дані щодо реквізитів виконавчого
провадження, як того вимагає Закон
України «Про виконавче провадження»,
що є порушенням положень ст.14, 19, ч.2 ст. 20
Закону України «Про звернення
громадян».

Згідно частини 1 ст. 211 ЦПК України - суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Керуючись ст. ст.211 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Довести до відома начальника
Головного управління юстиції у
Полтавській області Колотілової Т.М.
про встановленні порушення Закону
України «Про звернення громадян» при
розгляді заяв ОСОБА_3 щодо ознайомлення
з матеріалами зведеного виконавчого
провадження державним виконавцем
Григор'євою Л.М.

2. Про виконання ухвали
відповідний орган державної
виконавчої служби зобов'язаний
повідомити Машівський районний суд і
заявника не пізніше ніж у місячний
строк з дня одержання ухвали суду.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: