Справа № 740/5711/13-ц
Провадження № 2/740/100/14
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року
м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко
В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

та представника позивача адвоката
ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ніжині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні позивача
ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
позовом в якому просила визнати
ОСОБА_4 таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1 з тих підстав, що
останній з 2008 року без поважних
причин в зазначеному житлі не
проживає.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав,
та пояснив, що під час перебування в
шлюбі сторонами приватизована
квартира АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва
про право власності на житло від 26.01.2000
року належала в рівних частках ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. За договором
дарування частки квартири від 01.10.2012
року ОСОБА_4 подарував належну йому 1/3
частку в квартирі своєму сину ОСОБА_5.
Таким чином на даний час власниками
квартири є позивачка та її син ОСОБА_5.
Відповідач з 2008 року у квартирі не
проживає, але залишається
зареєстрованим, знятись з
реєстраційного обліку в добровільному
порядку він не бажає, чим створює
власникам перешкоди в користуванні та
розпорядженні їх власністю.
Представник позивачки просив визнати
ОСОБА_4 таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
тому суд розглянув справу у його
відсутність з винесенням заочного
рішення.

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
позивача ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явився надавши заяву про розгляд
справи в його відсутність та зазначив,
що не заперечує проти задоволення
позову.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що проживає по-сусідству та
може підтвердити, що з 2008 року ОСОБА_4 в
квартирі АДРЕСА_1 не проживає та його
особистих речей в квартирі немає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що відповідач по справі
виїхав з помешкання після розлучення
з позивачкою, після чого вона бачила
його в квартирі лише один раз. На
даний час позивачка проживає з новим
чоловіком та повнолітнім сином, який
навчається у м.Києві. Позивачка не
вчиняла сварок та скандалів,
відповідач пішов з квартири
добровільно, перешкод у проживанні
йому ніхто не чинив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, свідків, дослідивши письмові
докази, які є в матеріалах справи,
суд приходить до наступних
висновків.

З свідоцтва про право власності на
житло від 26.01.2000 року з врахуванням
договору дарування частки квартири
посвідченого 01.10.2012 року приватним
нотаріусом Ніжинського міського
нотаріального округу вбачається, що
власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6
та ОСОБА_5 (а.с 4, 6).

Свідоцтвом про укладення шлюбу
підтверджується, що 26.10.2011 року ОСОБА_6
уклала шлюб з ОСОБА_9 після чого змінила
прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» (а.с 5).

Отже позивачка та третя особа є
власниками даної квартири.

Згідно довідки Ніжинського міського
відділу управління державної
міграційної служби України в
Чернігівській області від 31.12.2013 року
ОСОБА_4 з 11.02.1997 року зареєстрований в
квартирі АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник
позивачки ствержував, що відповідач
більше п'яти років не проживає в
квартирі АДРЕСА_1.

Дана обставина не спростована
жодним доказом та підтвержується
актом та поясненнями свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

Відповідно до вимог ст. 405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом в разі відсутності в житлі
понад один рік без поважних причин,
якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником
житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що
будь-яких домовленостей що-до
проживання чи не проживання між
сторонами не було. Відповідач з 2008
року не проживає за місцем реєстрації в
належній позивачці та третій особі
квартирі.

За таких обставин вимоги про визнання
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст.212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким що втратив
право користування житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Направити відповідачу рекомендованим
листом із повідомленням копію заочного
рішення не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заяву відповідача про перегляд
заочного рішення може бути подано
Ніжинському міськрайонному суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Після заочного перегляду рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення

Суддя
В.Г. Пантелієнко