Справа № 115/4960/13-ц
Провадження № 2/115/38/2014
Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді: Асанова Е.Н., при
секретарі: Конюховій Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Представник ПАТ КБ «Правекс Банк»
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17
травня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1,
було укладено кредитний договір
договору, з метою своєчасної оплати
ОСОБА_1, вартості автомобіля, що
купувався за договором купівлі -
продажу №95 від 15 квітня 2005 року,
позивач надав відповідачу кредит у
року, зі сплатою 16% річних за час
фактичного користування кредитом.
Також, 17 травня 2005 року між позивачем та
ОСОБА_1, було укладено договір застави
договором застави, для забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1, остання
передала у заставу належній їй на праві
власності автомобіль марки ВАЗ,
реєстраційний № НОМЕР_1.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2,
Згідно з договором поруки ОСОБА_2,
зобов'язується нести солідарну майнову
відповідальність перед позивачем за
виконання у повному обсязі зобов'язань
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором не виконує, у
зв'язку зчим станом на 23 липня 2013 року
Відповідачі були повідомлені про
неналежне виконання умов кредитного
договору, але заборгованість у
добровільному порядку погашена не
У позовній заяві, позивач просив суд
стягнути на його користь солідарно з
відповідачів заборгованість у сумі
судові витрати, що пов'язані з подачею
позовної заяви до суду.
Позивач про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, у судове засідання не з'явилася,
направив до суду заяву із змісту якої
вбачається, що в суд з'явитися не може,
просить розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить їх
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили, заяви про відкладення
розгляду справи або розгляд справи за
їх відсутності суду не надали.
На підставі положень частини 2 статті 197
та статті 224 Цивільного
процесуального кодексу України,
оскільки всі особи, які беруть участь у
справ, у судове засіданні не з'явилися
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюються та
рішення суду ухвалюється при заочному
розгляді справи зі згоди позивача.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи позовної заяви, суд
дійшов висновку про задоволення
позову.

Судом встановлено, що 17 травня 2005 року
між позивачем та ОСОБА_1, було укладено
кредитний договір №15128-046/05Р.
Відповідно до вказаного договору, з
метою своєчасної оплати ОСОБА_1,
вартості автомобіля, що купувався за
договором купівлі - продажу №95 від 15
квітня 2005 року, позивач надав
відповідачу кредит у сумі 35830 грн.,
терміном до 17 травня 2009 року, зі сплатою
16% річних за час фактичного
користування кредитом(а.с.6-13).

Також, 17 травня 2005 року між позивачем та
ОСОБА_1, було укладено договір застави
транспортного засобу №15128-046/05Р. За
договором застави, для забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1, остання
передала у заставу належній їй на праві
власності автомобіль марки ВАЗ,
реєстраційний № НОМЕР_1(а.с.21-24)

З метою забезпечення виконання
зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2,
було укладено договір поруки №15128-046/05Р.
Згідно з договором поруки ОСОБА_2,
зобов'язується нести солідарну майнову
відповідальність перед позивачем за
виконання у повному обсязі зобов'язань
ОСОБА_1 (а.с. 26-27).

Із розрахунку заборгованості по
кредитному договору від 23 липня 2013 року
вбачається, що станом на 23 липня 2013
року заборгованість відповідачів
перед банком складає 46510 гривень 05
копійок, що складається з: непогашеного
кредиту - 3283,39 грн.; пені за несвоєчасне
погашення кредиту - 22702,50 грн.;
несплачених відсотків - 2304,79 грн.;
несплаченої пені за несвоєчасне
погашення відсотків - 18219,37 грн.

Відповідно до статей 526,543,553,554
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. У разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно зі частиною 2 статті 1050, частиною
2 статті 1054 Цивільного кодексу України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики.

Враховуючи, доведеність обставин, на
яки позивач посилався в обґрунтування
своїх вимог, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Згідно зі частиною 1 статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Оскільки, в матеріалах справи є
оригінал платіжного документу про
сплату позивачем судового збору у сумі
465,10 грн., вказані судові витрати також
мають бути стягнути з відповідачів на
користь позивача.

На підставі статей 526,543,553,554, 1050,1054
Цивільного кодексу України, керуючись
статтями 10,60,88, 212-215,224-226 Цивільного
процесуального кодексу України,

ВИРІШІВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Правекс
Банк» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс Банк» солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по
договору кредиту у сумі 46510 гривень 05
копійок та судові витрати, яки
пов'язані зі подачею позовної заяви до
суду, у сумі 465 гривень 10 копійок, а
всього 46975 ( сорок шість тисяч дев'ятсот
сімдесят п'ять) гривень 15 копійок
(п'ятнадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подачі через
Сакський міськрайонний суд АРК
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Е.Н.Асанов