overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2014 о 10.40 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4254/14-ц
Провадження № 2/553/1476/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі: Коломієць А.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора,
Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,
Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,
Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

04.12.2014 року до суду від представника позивача за довіреністю
– ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, вона приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,
Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/597/552/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1246/14-ц і призначити попереднє судове засідання 05.11.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього судового засідання справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа №303/6189/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці
В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський
Справа №303/6583/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Добоні В.М.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст.11, 122, 131,156, 383 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Судовий розгляд призначити на 16 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати особі, дії якої оскаржуються до 24 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити скаржнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів, направити суб'єкту оскарження.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа №303/6274/14-ц
№2/303/3556/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст.11,122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 29 жовтня 2014 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 306/2819/14-ц
Провадження № 2/306/883/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 129
ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 30 жовтня 2014 р. на 09.15 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 30 жовтня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача — ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Гірська, 89,

Закарпатської області;

Відповідача — ОСОБА_2, мешк.: м. Свалява, вул. Гірська, 89.

Закарпатської області.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4829/14-ц
Провадження № 2/553/1660/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5227/14-ц
Провадження № 2/553/1775/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не зазначено доказів виготовлення та погодження проектно-технічної документації з відповідними службами міста;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що проведене перепланування відповідає санітарним, пожежним та будівельно-технічним нормам;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що позивачам виділена земельна ділянка, на якій розміщена прибудова у складі приміщень: коридору № 4, ванної № 5, вбиральні № 6, кімнати № 7, коридору № 8, кімнати № 9, погребу.

Крім того, до участі у справі не залучені мешканці суміжних квартир,
Управління з питань містобудування та архітектури у Полтавській області,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області та не приєднано до матеріалів позовної заяви згоди мешканців суміжних квартир на реєстрацію реконструкції у квартир, протокол засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава № 3/15 від 14 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 464/199/14-ц пр.№ 2/464/418/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Качарабі
П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_2 про демонтаж самовільної добудови, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати самочинно влаштований консольний балкон розміром 2,9 х 1,3 м до квартири АДРЕСА_1, привівши планування квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5266/14-ц
Провадження № 2/553/1791/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- до позовної заяви не додано копій всього тексту висновку № 03/13 спеціаліста про обстеження садового будинку літ. А-2 з надвірними побудовами, розташованого за адресою: м. Полтава, вул.. Ромашкова, 6, будинок № 9, Садівниче Товариство «Клен» та Звіту про оцінку вартості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- до позовної заяви не додано доказів звернення до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції з приводу здійсненні державної реєстрації права власності на самочинне будівництво та отримання відмови у цьому;

- до позовної заяви не додано доказів виготовлення на садовий будинок технічного паспорту станом на 2014 рік;

- до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують, що садовий будинок збудований з дотриманням санітарних, пожежних вимог та є об’єктом закінченого будівництва.

- у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про реєстрацію права власності у відповідній Реєстраційній службі Полтавського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
пр № 2/464/2228/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частко у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити за ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право спільної часткової власності на житловий будинок № 178 по 1/5 частині житлового будинку на кожного із співвласників.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова, яка 27.10.2014 року надсилалась позивачу у встановленому порядку, рекомендованими листами із повідомленням про вручення, однак ними не отримана та повернута суду у зв’язку із закінченням терміну зберігання, останнім було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Проте вимоги суду позивачем не виконані.

Враховуючи те, що позивачі у встановлений строк не усунули недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частко у спільній сумісній власності, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу ОСОБА_2 слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частко у спільній сумісній власності – повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачені 243 грн.60 коп. судового збору згідно квитанції від 16.10.2014 року міський бюджет Сихівського району м.Львова, УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, р/р 0008, МФО 825014,
Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа № 2/303/2177/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

21 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючої - судді
Морозової Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія « ІНКОМСТРАХ», ОСОБА_3 про захист страхових послуг та стягнення шкоди за страховий випадок,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.1166, 1188, 1195, 1198 ЦК
України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд заочно -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія « ІНКОМСТРАХ»,
ОСОБА_3 про захист страхових послуг та стягнення шкоди за страховий випадок відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Морозова Н. Л.