overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/172/14-ц Провадження № 2/724/226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 27.02.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2161/13-ц
Провадження №2-н/726/7/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л.В. .розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Просять стягнути з боржника на їхню користь заборгованість за природний газ у сумі 2 395,18 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 16.01.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 344/2060/14-ц
Провадження № 2-н/344/381/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5034 грн. 49 коп. (п'ять тисяч тридцять чотири 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 294/213/14-ц
Провадження № 2/294/425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПрАТ "Київський страховий дім" до
ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, треті особи ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ "Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, призначивши слухання справи на 11:30 год 27.02.2014 року в залі № 2 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 27.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
13.02.2014 Справа № 230/983/14-ц
№ провадження: 2/230/600/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -
Ференчук О.В.

при секретарі -
Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 59.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що між сторонами зникло взаєморозуміння, повага та довіра одне до одного.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам кожного з них.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 173, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 59 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
О.В. Ференчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2651/13-ц
Провадження №2-н/726/1/14
УХВАЛА

про повернення заяви

10.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2013 року залишено без руху заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, у зв'язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником не додано до матеріалів заяви розрахунок заборгованості.

У встановлений строк заявник не виправив недоліки заяви, а саме не додав до матеріалів заяви розрахунок заборгованості, крім цього з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки до листопада 2012 року був інший постачальник газу
«Нафтогаз Україна», у зв'язку з чим заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 83, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2005/14 Справа: №
Головуючий 1 інстанції: Цвіра Д.М.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 294/2280/13-ц
Провадження № 2/294/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення коштів, призначивши слухання справи на 08:00 год 26.02.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачам в термін до 26.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 265/589/14-ц
Провадження № 2-н/265/81/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлова Д.О., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК
„Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника за спожиту електроенергію.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (складає на момент пред'явлення наказу - 121,80 грн.)

Однак представником заявника до заяви про видачу судового наказу не надано документа про сплату судового збору чи відомостей про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ ДТЕК
„Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати представнику заявника строк до 14 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1458/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 25.02.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Провадження № 2/258/1264/14 14 лютого 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізична особа-підрпиємець ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості зі заробітної плати та за час вимушеного прогулу, зобов'язання видати трудову книжку розірвати трудовий договір» , -
Позивач звернувся до суду із заявою до Фізична особа-підрпиємець
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості зі заробітної плати та за час вимушеного прогулу, зобов'язання видати трудову книжку розірвати
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізична особа-підрпиємець ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості зі заробітної плати та за час вимушеного прогулу, зобов'язання видати трудову книжку розірвати трудовий договір» призначити по справі попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року на 09.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 24 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 2 квітня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 2 квітня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород

№ провадження 22-ц/780/1932/14
Головуючий у І інст. Закаблук О.В.

Справа № 2-222/12
Доповідач у ІІ інст.
Малород
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 625/150/2012
Провадження № 2/625/348/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 28.10.1995 року, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_4, поклавши на позивачку витрати по реєстрації розлучення в органах РАЦСУ, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу грубістю чоловіка, в зв"язку з чим сторони з грудня 2011 року не підтримують подружніх відносин.

Рішенням Чуднівського районного суду від 19.03.2012 року позов було задоволено щодо розірвання шлюбу, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.10.1995 року і про що був зроблений актовий запис № 19.

При цьому у рішенні суду була допущена описка у написанні дати укладення шлюбу та ім"я і по батькові позивачки, а тому дані описки підлягають виправленню.

Суд, оглянувши матеріали справи, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену у рішенні
Чуднівського районного суду від 19.03.2012 року описку, сформулювавши резолютивну частину даного рішення слідуючим чином:

"Шлюб, укладений між громадянами
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Носівській сільській раді Чуднівського району Житомирської області 28.10.1995 року (актовий запис № 19), - розірвати".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення.

Після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана, ухвала набирає законної сили.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 552/751/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

10.02.2014