overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/222/14-ц
Провадження № 2-н/483/36/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) -700 (сімсот) грн. 24 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа
№690/87/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 лютого 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. за участю секретаря Руденко В.М. розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 06 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому вважаю за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І.
Терещенко

14.02.2014
Справа № 676/8029/13-ц
Номер провадження 2/676/170/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах
Д.В.,

при секретарі - Іванків О.Я.,

з участю:

представника позивач - Пантелей М.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Державного вищого навчального закладу
«Кам'янець - Подільського індустріального коледжу» до ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад
«Кам'янець - Подільського індустріального коледжу» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди.

В судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Кам'янець - Подільську міську раду.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти залучення у справі у якості третьої особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кам'янець - Подільську міську раду, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки в майбутньому.

Керуючись ст. 36 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Кам'янець - Подільську міську раду, та направити на її адресу
(м. Кам'янець - Подільський, Майдан
Відродження, 1) копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 13 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/5689/13-ц
Провадження № 2/191/339/14
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря - Каліневич
Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду о 09:00 годині 19 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 2-854/11
Провадження 8/483/4/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з заявю ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою про перегляд рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власним майном, у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 364 ЦПК
України, а саме: в заяві не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення; не зазначені посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зазначені недоліки є підставою для надання строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення зазначених вище недоліків їй необхідно подати до суду заяву у новій редакції, в якій, крім раніше викладеного, зазначити:

- нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/1056/14-ц
Провадження №2-н/592/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку ст.96
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 676/853/14-ц
Номер провадження 2/676/731/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

з участю секретаря - Білоус Л.В.

представника позивача - Петранчук Ю.К.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства
України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області на відшкодування шкоди завданої рибним запасам держави в сумі 1853 грн., на рахунок місцевого бюджету
Гринчуцької сільської ради, інд 24062100,
Банк одержувач УК у
Камянець-Подільському районі /с.
Малинівці, Кам'янець-Подільського району, МФО 815013, р/р 0241, та судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 676/614/14-ц
Номер провадження 2/676/679/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

з участю секретаря - Білоус Л. В.

представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пановецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на спадкове майно - будинок АДРЕСА_1, після смерті матері-ОСОБА_3, яка померла ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Слобідка
Гуменецька, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 685/115/14-ц
Провадження № 2/685/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак
Г.І.

при секретарі
Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700 грн щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила та пояснила, що від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4. Спільне життя не склалося, вже 4 роки вона з дітьми проживає окремо від відповідача.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Оскільки відповідач не має постійного місця роботи, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 700 грн щомісячно.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що діти не від нього, а він лише записаний їх батьком, тому не бажає сплачувати на них аліменти. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, суд за заявою сторін може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно довідки виконкому
Волицької сільської ради від 20.01.2014 року позивач проживає разом з сином
ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4, які знаходяться на її утриманні. Згідно свідоцтв про народження, ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. В судовому засіданні відповідач зазначив, що батьківство не оспорював.

Відповідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивач подав позов 27.01.2014 року, про що свідчить відмітка суду, суд прийшов до висновку, що аліменти підлягають стягненню з 27.01.2014 року

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.180,184 СК України, ст.ст.15, 62,174 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з 27.01.2014 року та до досягнення ними повноліття, в тому числі у межах суми платежу за один місяць негайно, та в дохід держави 243,60 грн судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через районний суд.

Головуючий:
22-ц/795/579/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 57 У Х В А Л А 14 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 січня 2014 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 січня 2014 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 21 лютого 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/411/14-ц
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/497/251/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

14.02.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб.№06, на 13.03.2014 року о 11:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги, або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1499/14-ц
Провадження №4-с/592/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк
Олександра Васильовича, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383-387
ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду 24 лютого 2014 року о 08 год. 10 хв., за участю сторін.

Надіслати сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі роз'яснивши їм право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа №702/1068/13-ц
Провадження №2/702/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

14 лютого 2014 року

м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді:
Ротаєнко Д.С.,

при секретарі:
Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за позовом КНЗ
"Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат" до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач 12.08.2013 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання представник позивача не з"явився, подаав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з"явився, згідно матеріалів по проведенню її розшуку, вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.6 ст.205 ЦПК
України так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат" до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, закрити в зв"язку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через
Монастирищенський районний суд
Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

Д. С. Ротаєнко
Справа № 736/1455/13-ц Провадження № 22-ц/795/74/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 14 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду від 11 листопада 2013 року по справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом,-

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду від 11 листопада 2013 року по справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 21 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко