Справа №591/9204/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Шелєхова Г. В.Номер
провадження 22-ц/788/237/14 Суддя-доповідач -
Кононенко О. Ю. Категорія - 48
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І., Бойка В. Б.,

за участю секретаря судового засідання
- Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 19 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення пені за несплачені
аліменти,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 19 грудня 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
пеню за несплачені аліменти в сумі 8000
грн., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить зазначене
рішення скасувати та ухвалити нове про
задоволення позову та стягнення пені в
розмірі 35301 грн. 98 коп.

При цьому зазначає, що стягнута пеня в
розмірі 8000 грн. є недостатньою.

Вказує, що договір про надання
юридичних послуг був складений саме з
ОСОБА_5, з якою працює ще три юриста, які
внесені в довіреність на
представництво і можуть кожен окремо
надавати юридичну допомогу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення позивача ОСОБА_3 та її
представника - ОСОБА_5, які підтримали
доводи апеляційної скарги, відповідача
ОСОБА_4, який заперечував проти скарги,
вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі, який у 2012 році
розірвано. Від шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 20 січня 2012 року з ОСОБА_4
стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, починаючи стягнення з 31
жовтня 2011 року, на користь матері
дитини ОСОБА_3

У зв'язку з тим, що відповідач
нерегулярно сплачує аліменти на
утримання сина, станом на 06 листопада
2013 року існує заборгованість по
аліментам в сумі 7494 грн. 35 коп.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову ОСОБА_3, суд першої
інстанції, врахувавши вину відповідача
у виникненні заборгованості по
аліментах, а також той факт, що
заявлений розмір пені значно перевищує
розмір збитків, вважав справедливим та
достатнім стягнення пені за
прострочення сплати аліментів в сумі
8000 грн.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст.196 СК
України при виникненні заборгованості
з вини особи, яка зобов'язана
сплачувати аліменти за рішенням суду,
одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки (пені) у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що з 26
серпня 2010 року по 03 квітня 2012 року
відповідач знаходився на обліку як
безробітний у Сумському міському
центрі зайнятості (а.с. 53). Певний період
після цього не міг працевлаштуватися. З
06 листопада 2013 року працює у ПАТ «СМНВО
ім. М.В. Фрунзе» ковалем (а.с. 54).

Врахувавши майновий стан відповідача,
суд обґрунтовано зменшив розмір
неустойки до 8000 грн.

Помилкове посилання суду першої
інстанції на положення ч. 3 ст. 551 ЦК
України не вплинуло на правильність
ухваленого у справі рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про
те, що стягнута пеня в розмірі 8000 грн. є
недостатньою, є безпідставними,
оскільки при зменшенні розміру пені
суд першої інстанції правильно виходив
з вимог добросовісності, розумності та
справедливості та врахував всі істотні
обставини.

Відмовляючи ОСОБА_3 у вішкодуванні
витрат на правову допомогу в розмірі 2000
грн., місцевий суд правильно виходив з
того, що позивачем не надано суду
будь-яких доказів на підтвердження
того, що саме ОСОБА_5 надала їй юридичну
допомогу та не обґрунтовано її обсяг.

Виходячи зі змісту ст. ст. 56, 84 ЦПК
України ці витрати мають бути пов'язані
з оплатою правової допомоги адвоката
або іншого фахівця в галузі права, які
допускаються до участі в розгляді
справи ухвалою суду за заявою особи,
яка бере участь в розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що
договір про надання юридичних послуг
ОСОБА_3 дійсно укладено з ОСОБА_5 та їй
сплачено гонорар у розмірі 2000 грн. (а.с.
115-117, 119). Проте, позовна заява подана до
суду ОСОБА_8, представництво інтересів
позивача в суді першої інстанції
здійснювалось ОСОБА_9

За таких обставин, оскаржуване
рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим, відповідає
нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.
ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 19 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -