overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/172/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

13.02.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19 лютого 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 251/1538/14-ц
У х в а л а

імененм україни

17.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву ПрАТ
ГТС до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву ПрАТ ГТС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/680/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до
ВДВС Комсомольського РУЮ, ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И Л А :

26.12.2013 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.12.2013 у цивільній справі ОСОБА_1 до ВДВС Комсомольського
РУЮ, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/680/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
14.02.2014 СПРАВА № 522/1602/14
Провадження № 2/522/4095/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОФ ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ВПВР УДВС ГУЮ в
Одеській області, ПАТ «Банк Демарк» про визнання незаконним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити попереднє судове засідання на 06.03.2014 року на 14.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 220/197/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

17.02.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши подання ВДВС
Великоновосілківського районного управління юстиції про вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно фізичної особи ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року заявник звернувся до суду з поданням про вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно фізичної особи ОСОБА_1.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 377-1, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання ВДВС
Великоновосілківського районного управління юстиції про вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно фізичної особи ОСОБА_1 та призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 24.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 740/5581/13-ц Провадження № 22-ц/795/591/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 51 У Х В А Л А 17 лютого 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства „Ніжинське водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання наказів директора незаконними,
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства „Ніжинське водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання наказів директора незаконними.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 24 лютого 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/662/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до
Херсонського держпідприємства геодезії, картографії та кадастру
"Херсонгеоінформ", Релігійної громади
"Собор Архистратига Михайла",
Української Греко-католицької Церкви про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 10.01.2014 у цивільній справі ОСОБА_1 до
Херсонського держпідприємства геодезії, картографії та кадастру
"Херсонгеоінформ", Релігійної громади
"Собор Архистратига Михайла",
Української Греко-католицької Церкви про визнання дій неправомірними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/662/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/740/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ
КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 третя особа:ВДВС Цюрупинського РУЮ про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

14.01.2014 Цюрупинський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ КБ " Приватбанк " подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ
КБ " Приватбанк " на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 14.01.2014 у цивільній справі ПАТ КБ"Приватбанк" до
ОСОБА_1 третя особа:ВДВС Цюрупинського
РУЮ про звільнення майна з під арешту.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/740/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/770/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Корабельного
ВДВС Миколаївського МУЮ,

В С Т А Н О В И Л А :

29.01.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 29.01.2014 у цивільній справі
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця
Корабельного ВДВС Миколаївського
МУЮ.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/770/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді

Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю представника позивачів -
ОСОБА_4,

за участю представника відповідача
«Ред Ноуз» - Мікеша А.А.,

за участю представника відповідача СТ
«Гарантія» - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕД
НОУЗ», Страхового товариства з додатковою відповідальністю «
ГАРАНТІЯ» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

16.09.2013 року позивачі звернулися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 19.09.2013 року провадження за вказаним позовом було відкрито.

Позивачі до закінчення судового розгляду в судовому засіданні 23.01.2014 року подали письмову заяву, в якій просили суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення на користь позивачів моральної та матеріальної шкоди з СТзДВ «ГАРАНТІЯ».

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «
ГАРАНТІЯ» щодо стягнення на користь позивачів моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачам їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня утримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини»,-

Призначити слухання справи о 10.00 годину 28 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Волновахский районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді за участю позивачки - за участю відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, зазначаючи, що з відповідачем вони уклали шлюб 02 листопада 2007 року.
Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає , тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця до повноліття доньки.
У судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій на задоволенні позову наполягала, просила суд розглянути справу за її
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з
Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 ( а.с. 4) судом встановлено, що відповідач записаний батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і не заперечує цей факт.
Згідно наданої позивачкою № 372 від 30 грудня 2013 року, донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини заробітної плати до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач інших аліментних зобов»язань не має.
Згідно ст. ст. 180, 183 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частку заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначає суд.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 229
Керуючись ст.ст. 15, 60, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 180-183
Сімейного Кодексу України, суд
Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Донське
Волноваського району Донецької області, на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.12.2013 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 229 гривень 40
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, що брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.02.2014 року Калінінський районний суд м Горлівки Донецької області

в складі судді Хомченко . Л.І.

при секретарі Зибарєва Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м Горлівки цивільну справу

за позовом ПрАТ
Горлівськтепломережжа до ОСОБА_1
Про стягнення боргу за теплопостачання .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідачка мешкає за адресою вул.
Ліванова 7-25 послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з квітня 2013 року по жовтень 2013 року року 362,95 гривень . Добровільно сплатити зазначений борг відмовився ,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні 3 % річних 4,45 гривень .

У судове засідання представник позивача не з,явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність .

Відповідач у судове засідання не з,явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено .

Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Відповідач мешкає у зазначеній квартирі це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду.

Наявність заборгованості у відповідача за надані комунальні послуги підтверджується довідкою (а .с. 4-6 ) .

Відповідно до ст. 67,68 ЖК
України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися вчасно. Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.67,68 ЖК України ст.10,60,208 ,212-215 ,226 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1

на користь ПрАТ
Горлівськтепломережа заборгованість за послуги з теплопостачання та в сумі 362,95 гривень, 3 % річних 4,45 гривень гривень і за судовий збір 229 ,4 гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги..

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .

Суддя:
Справа № 251/1551/14-ц
У х в а л а

імененм україни

17.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву ПрАТ
ГТС до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву ПрАТ ГТС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя