Справа № 602/64/14-ц
Провадження № 6/602/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Радосюка А. В.

при секретарі
Костюк О. М.,

з участю старшого державного виконавця
відділу ДВС Лановецького районного
управління юстиції Басія М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ланівці
подання відділу Державної виконавчої
служби Лановецького районного
управління юстиції Тернопільської
області (далі - виконавча служба) про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Лановецького районного управління
юстиції Тернопільської області
звернувся до суду з поданням,
погодженим заступником начальника
відділу ДВС, про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в
провадженні служби перебуває на
примусовому виконанні зведене
виконавче провадження №36055173 у складі
якого перебувають 10 виконавчих
проваджень про стягнення з нього 7717
грн. 34 коп., в тому числі на підставі
рішення управління Пенсійного фонду
України в Лановецькому районі №226 від
25.02.2013 року 2970 грн. 33 коп.. Враховуючи те,
що за весь час ОСОБА_2 було здійснено
лише один платіж на суму 200 грн.,
офіційних джерел отримання доходу та
грошових коштів на рахунках в банках
він не має, не допускає працівників
виконавчої служби для обстеження
майнового стану, на офіційні
попередження не реагує, від погашення
боргів ухиляється, а тому для
забезпечення виконання зведеного
виконавчого провадження представник
виконавчої служби просить постановити
ухвалу про його обмеження у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань за даним зведеним
виконавчим провадженням.

В судовому засіданні старший
державний виконавець Басій М. Ю.
подання підтримав і просив обмежити
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань за
даним зведеним виконавчим
провадженням. При цьому він пояснив, що
ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання
своїх боргових зобов'язань, не надає
жодної інформації про своє матеріальне
становище, не допускає державних
виконавців для обстеження свого
майнового стану та не реагує на
офіційні попередження. На рахунках
боржника, на які накладено арешт,
грошові кошти відсутні, автомобіль
боржник ховає і тому його оголошено в
розшук. В даний час боржник не працює,
офіційних доходів не має, від погашення
боргів ухиляється, а тому для
забезпечення виконання рішення суду
старший державний виконавець просить
постановити ухвалу про його обмеження
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань за
даним зведеним виконавчим
провадженням.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, хоча про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, не повідомив він і про
причини своєї неявки в судове
засідання.

Суд, заслухавши пояснення старшого
державного виконавця, перевіривши
матеріали справи, вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки з
матеріалів справи слідує, що в
провадженні відділу ДВС знаходиться
зведене виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на
загальну суму 7717 грн. 34 коп., боржник
тривалий час не погашає боргу та
ухиляється від його виконання.

Відповідно до листа управління
Пенсійного фонду України в
Лановецькому районі від 15.08.2013 року
№1546/01Талабан О. В. частково сплатив
борг, а саме 06.03.2013 року в сумі 200 грн. по
вимозі від 06.12.2012 року №Ф226.

Згідно Постанови про розшук майна
боржника від 04.06.2013 року головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Лановецького районного управління
юстиції Святинюк В. Г. оголошено розшук
належного ОСОБА_2 автомобіля.

Відповідно до Постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 13.03.2013 року та
Постанови про арешт коштів боржника
від 18.03.2013 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Лановецького
районного управління юстиції Святинюк
В. Г. накладено арешт на грошові кошти
та на все майно, яке належить ОСОБА_2 в
межах суми боргу.

Згідно повідомлення КП «Лановецьке
районне бюро технічної
інвентаризації» від 20.11.2012 року №282 за
ОСОБА_2 зареєстрована квартира АДРЕСА_2
та ? будинковолодіння, яке розташоване
в АДРЕСА_1.

21.01.2013 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Лановецького
районного управління юстиції Святинюк
В. Г. винесено Постанову про звернення
стягнення на заробітну плату боржника
та направлено в Централізовану
бухгалтерію відділу освіти
Лановецької РДА.

Відповідно до повідомлення відділу
освіти Лановецької районної державної
адміністрації ОСОБА_2 звільнений з
Бережанської ЗОШ І-ІІ ст. 02 грудня 2012
року, в зв'язку з чим постанова від
21.03.2013 року про звернення стягнення на
заробітну плату боржника повернута без
виконання.

Згідно Акта державного виконавця від
15.08.2013 року обстеження майнового стану
ОСОБА_2 виявилося неможливим, оскільки
боржник ОСОБА_2 злісно перешкоджав
цьому, а саме не впускав державного
виконавця на подвір'я, погрожував
спустити собак бійцівської породи та
завдати тілесних ушкоджень.

Як пояснив в судовому засіданні
старший державний виконавець Басій М.
Ю. боржником за весь час було сплачено
лише один платіж на суму 200 грн., від
погашення решти боргу боржник
ухиляється, чинить перешкоди щодо
примусового виконання зведеного
виконавчого провадження, може виїхати
за межі України, в зв'язку з чим
виконання зведеного виконавчого
провадження стане неможливим.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути відмовлено у виїзді
за кордон, зокрема у випадках, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи) - до виконання зобов'язань.

Отже, наявність в особи невиконаних
майнових зобов'язань, покладених на неї
судовим рішенням чи рішенням іншого
органу (посадової особи) є підставою
для обмеження її у праві виїзду за межі
України.

Частиною першою ст. 377-1 ЦПК
України визначено, що питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи наявність у ОСОБА_2
невиконаних майнових зобов'язань,
покладених на нього рішенням
управління Пенсійного фонду України в
Лановецькому районі, яке він у
добровільному порядку не виконує,
тривалий час, який пройшов з моменту
винесення рішення, а також те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, чинить перешкоди в
примусовому виконанні зведеного
виконавчого провадження, може виїхати
за межі держави, що унеможливить
виконання зведеного виконавчого
провадження, суд приходить до висновку
про наявність законних підстав для
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Керуючись ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», п. 8 ст. 19
Закону України «Про Державну
прикордонну службу України», ст. 124
Конституції України, ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань за
зведеним виконавчим провадженням
№ЄДРВП 36055173 про стягнення з ОСОБА_2
боргу в загальній сумі 7717 гривень 34
копійки.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та
відділу Державної виконавчої служби
Лановецького районного управління
юстиції Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: А. В. Радосюк