У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.
м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №14,
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» на дії та
рішення державного виконавця Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Хорунжої В.Г., -

В С Т А Н
О В И В

Публічне акціонерне товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» (надалі ПАТ
«Одесаобленерго») звернулося до суду з
скаргою на дії та рішення державного
виконавця Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Хорунжої В.Г. (надалі державний
виконавець), в якій просить визнати
постанову державного виконавця ВП
№40496779 від 01 листопада 2013 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження неправомірною та
зобов'язати державного виконавця
Хорунжу В.Г. відкрити виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №1527/2-4669/11 від 05 лютого 2013 року,
виданого Суворовським районним судом
м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Одесаобленерго» вартості
не облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією в сумі 13 779,81 гривень та судові
витрати у розмірі 128,90 гривень і
здійснити заходи щодо належного і
повного їх виконання.

В обґрунтування скарги, скаржник
посилався на те, що рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 02 лютого 2012 року, яке залишене в
силі ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 19 вересня 2012 року,
з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Одесаобленерго» були стягнуті
вказані вище кошти. Добровільно,
рішення суду боржниця не виконує. Тому
на підставі їхньої заяви, Суворовським
районним судом м. Одеси, 05 лютого 2013
року було видано виконавчий лист, який
вони неодноразово, а саме: 20 лютого, 22
травня та 27 вересня 2013 року направляли
до Другого відділу державної
виконавчої служби для здійснення
примусового виконання рішення суду.
Однак, у відкритті виконавчого
провадження державним виконавцем
Хорунжою В.Г. кожний раз виносилися
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження з посиланням
на відсутність у виконавчому листі
відомостей про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника чи
копії паспорту боржника з відміткою
про відмову від отримання нею
індивідуального ідентифікаційного
номеру.

Скаржник вважає, що ці дії та рішення
державного виконавця є неправомірними,
оскільки рішення Суворовського
районного суду м. Одеси було прийнято
до набрання чинності Закону України
№5037-УІ, а саме до 08 серпня 2012 року,
згідно якого були внесені зміни до ст. 18
ч.1 п.3 Закону України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року,
якими зазначення індивідуальних
ідентифікаційних номерів стягувача і
боржника у виконавчих документах
повинні бути вказані в обов'язковому
порядку і на час винесення рішення не
було обов'язковим зазначати
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника. Крім того, на думку скаржника,
згідно Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний вжити передбачені цим
Законом заходи примусового виконання
рішень, в тому числі і встановити
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Державний виконавець Хорунжа В.Г. та
боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
прибули. Про день, час та місце розгляду
справи повідомлялися в порядку,
встановленому законом.

Вислухав представника скаржника,
який підтримав скаргу, вивчив скаргу та
додані до неї документи, суд вважає, що
в задоволені скарги слід відмовити із
наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що 05 лютого 2013 року,
Суворовським районним судом м. Одеси на
підставі рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 02 лютого 2012
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
19 вересня 2012 року та заяви ПАТ
«Одесаобленерго», було видано
виконавчий лист №1527/2-4669/11 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Одесаобленерго» вартості не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією в сумі 13 779,81 гривень та судові
витрати у розмірі 128,90 гривень. У зв'язку
з відсутністю в позовній заяві та
матеріалах цивільної справи
відомостей щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника, у
виконавчому листі ці відомості судом
не вказувалися.

20 лютого 2013 року, стягувачем було
передано виконавчий лист до Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби для відкриття
виконавчого провадження і здійснення
виконавчих дій по виконанню
зазначеного вище рішення суду.

Однак, у відкритті виконавчого
провадження Постановою державного
виконавця Хорунжої В.Г. від 19 березня 2013
року було відмовлено з посиланням на
відсутність у виконавчому документі
відомостей щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_2 Аналогічні постанови державним
виконавцем ухвалювалися 13 червня та 01
листопада 2013 року про що повідомлявся
стягувач ПАТ «Одесаобленерго».

Суд вважає, що дії державного виконавця
Хорунжої В.Г. щодо ухвалення постанов
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом
№1527/2-4669/11, виданого Суворовським
районним судом м. Одеси 05 лютого 2013
року, правомірні, основані на нормах
Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції чинного на
день видачі виконавчого листа.

Згідно ст. 18 ч.1 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року із змінами, які набрали чинності 08
серпня 2012 року, у виконавчому документі
в обов'язковому порядку зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я
та по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або

інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Суд не приймає до уваги доводи
скаржника, якими він обґрунтовував
скаргу, оскільки вони суперечать
Закону «Про виконавче провадження».

При цьому, суд вважає необхідним
зазначити, що скаржник не позбавлений
права на звернення до суду в порядку ст.
369 ЦПК України, щодо оформлення
виконавчого листа, виправлення помилки
в ньому, з метою встановлення та
зазначення судом у виконавчому листі
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК
України, ст. 18 ч.1 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А
Л И В

В задоволені скарги Публічного
акціонерного товариства
«Одесаобленерго» на дії та рішення
державного виконавця Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Хорунжої В.Г. -
відмовити.

Копію ухвали направити до Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управлыння юстиції та ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області на
протязі 5 днів.

Суддя: