АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/319/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 44 Гудзенко В. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. УХВАЛА
28 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Єльцов В. О. суддів
Пальонний В. С. , Карпенко О. В. при
секретаріБурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_8 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням.
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися в суд з
позовом до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_8 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням. Свої позовні
вимоги обґрунтовували тим, що
добровільно знятися з реєстраційного
обліку у квартирі, де вони проживають
відповідач не бажає. Позивачка разом з
дочками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зареєстровані
та проживають в квартирі АДРЕСА_1.
Квартиронаймачем даної квартири є її
батько ОСОБА_1. З березня 2012 року ОСОБА_1
в спірній квартирі не проживає, так як
після смерті своєї дружини, одружився з
іншою жінкою і проживає разом з нею в
квартирі АДРЕСА_2, а в листопаді 2012 року
забрав з квартири всі свої речі, що
підтверджується актом РЕУ-2 та
висновком №97/2012 Уманського МВ УМВС. На
їхні неодноразові прохання про зняття
з реєстрації, відповідач не реагує.
Комунальні платежі нараховуються
згідно численності зареєстрованих
осіб і їм приходиться сплачувати їх з
урахуванням відповідача. Перешкод в
користуванні жилим приміщенням вони
відповідачу не чинять, він добровільно
визначив собі інше місце проживання і
спірним жилим приміщенням не
користується понад 6 місяців без
поважних причин. Вони, як члени сім'ї
наймача нарівні з ним. відповідно до
ст.64 ЖК користуються всіма правами та
несуть всі обов'язки, що витікають з
договору найму житлового приміщення.
Тому вони змушені звернутися до суду з
даним позовом та просять визнати
ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1
Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 06 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 було
задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 06 грудня 2013
року скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
задоволення апеляційної скарги,
позивачку ОСОБА_6 про відмову у
задоволенні апеляційних вимог і
залишення рішення суду без змін,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення відповідає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Місцевим судом було встановлено, що
згідно даних паспортів ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 вони зареєстровані в квартирі
АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення виконкому
Уманської міської ради від 12 січня 2012
року за №13, було погоджено
ремонтно-експлуатаційним управлінням
переоформлення договорів найму на
відповідача ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1.

Позивачі неодноразово звертались до
відповідача з проханням про зняття з
реєстрації, на що останній не реагував.
Комунальні платежі нараховуються
згідно численності зареєстрованих
осіб і їм приходиться сплачувати їх з
урахуванням відповідача.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1 він не проживає. Даний
факт підтверджується актом від 01
серпня 2013 року складеного за участю
майстра техдільниці ВЖ РЕУ №2,
паспортиста ВЖ РЕУ №2 та сусідів.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі
вибуття наймача та членів його сім'ї на
постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї. який вибув втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

В спірній квартирі прописані та
проживають ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9.
Крім того в даній квартирі
зареєстровані та не проживають ОСОБА_8
та ОСОБА_1, останній не проживає з
березня 2012 року.

Як вбачається з акту від 01 серпня 2013
року складеного за участю майстра
техдільниці ВЖ РЕУ №2, паспортиста ВЖ
РЕУ №2 та сусідів наймач квартири
ОСОБА_1 не проживає з березня 2012 року в
квартирі АДРЕСА_1 і по даний час.

Враховуючи цей факт місцевий суд
прийшов до вірного висновку про те, що
ОСОБА_1 є таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
ретельно перевірені судом апеляційної
інстанції і є безпідставними та не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не містять підстав для
скасування чи зміни правильного
рішення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
ухвалено законне та обґрунтоване
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його зміни чи скасування
не вбачається, а тому, відповідно до
положень ст. 308 ЦПК, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 06 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_8
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :