Справа № 357/9681/13-ц Головуючий у І
інстанції Дмитренко А.М.Провадження №
22-ц/780/802/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Сушко Л.П.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного
підприємства "Еркер" на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15 листопада 2013
року у справі за позовом Приватного
підприємства "Еркер" до ОСОБА_1, третя
особа Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Гоголя, 3"
про стягнення заборгованості,

встановила:

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, розмір якого
збільшив в ході судового розгляду
справи і в якому посилався на те, що
08.07.2008 року між сторонами укладено
договір № 232 про надання послуг з
обслуговування квартир, утримання
будинку, споруд та прибудинкової
території, згідно умов договору ПП
«Еркер» зобов'язалось надавати
відповідні послуги, а відповідач взяв
на себе зобов'язання своєчасно
оплачувати надані йому послуги за
встановленими тарифами у строк та на
умовах, передбачених договором. Однак,
станом на 01.08.2013 року заборгованість
відповідача перед позивачем за надані
послуги становить 2875,61 грн. Тому просив
стягнути з відповідача на його користь
2875,61 грн. основного боргу та судовий
збір.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 листопада 2013 року позов
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПП «Еркер» 2185 грн. 34 коп.
боргу та 229 грн.40 коп. судового збору. В
решті позову відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове
рішення про задоволення позову
повністю, посилаючись на неповне
з"ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
обґрунтовував свої висновки тим, що
вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованості за надані
послуги є обґрунтованими, але суд
вважав за можливе стягнути
заборгованість у розмірі 2185,34 грн.,
виходячи з наступного. Врахування в
структурі тарифу вартості прибирання
підвалів, технічних поверхів та
покрівель в сумі 0,0213 грн., оплати за
виконання робіт з дератизації -0,0122 грн.
і дезінсекції-0,0029 грн. є
необгрунтованим, тому вартість 1 кв. м
загальної площі для нарахування оплати
за послуги відповідачу за період з
01.03.2011 року буде становити 1,55 грн. (1,59
грн.-0,0213 грн.-0,0122 грн.-0,0029 грн.), оскільки
саме власник, а не мешканці будинку по
АДРЕСА_1, має нести ці витрати.

Крім того, оскільки власник будинку
ОСББ "Гоголя, 3" жодних повноважень
позивачу ПП «Еркер» щодо утримання чи
обслуговування прибудинкової
території не надавав, тому нарахування
в структурі тарифу оплати за послугу за
прибирання прибудинкової території в
сумі 0,1900 грн., починаючи з квітня 2012
року, є також необгрунтованим. У зв'язку
з цим вартість 1 кв. м загальної площі
має становити 1,36 грн. (1,55 грн.-0,1900 грн.).

Однак, такі висновки суду не
відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач та його батько ОСОБА_2 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Встановлено, що 08.07.2008 року між
сторонами укладено договір № 232 про
надання послуг з обслуговування
квартир, утримання будинку, споруд та
прибудинкової території, строк дії
якого з 08.07.2008 року на один рік з
можливістю його продовження.

Згідно умов п. 1 даного договору
предметом договору є забезпечення ПП
«Еркер» послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньобудинкових
приміщень та прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо), послуг з холодного та
гарячого водопостачання і опалення
(далі-послуги), а споживачем своєчасної
оплати цих послуг за встановленим
тарифом у строки та на умовах,
передбачених цим договором. ПП "Еркер"
надає послуги відповідно до
затвердженого органом місцевого
самоврядування рішення про структуру
тарифів, періодичність та строки
виконання робіт.

Згідно п. 2 даного договору, який
передбачає тарифи на послуги та їх
загальна вартість, вартість наданих
послуг визначається за тарифами,
затвердженими в установленому порядку
та обсягами фактично спожитих послуг.
Тарифи на момент укладення договору
становлять: розмір квартирної плати -
1,27 грн. у будинках без ліфтів та 1,50 грн.
у будинках з ліфтами, постачання
холодної води-2,88 грн. (у тому числі
ПДВ-20%), підігрів гарячої води-12,23 грн. (у
тому числі ПДВ-20%), опалення-згідно
показників будинкового лічильника.
Плата за послуги холодного та гарячого
водопостачання за наявності засобів
обліку справляється за їх показниками
згідно п. 10-13 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води. У разі зміни
тарифів оплата наданих послуг
здійснюється за новими тарифами з часу
їх введення без зміни інших умов
договору.

Згідно п.4.2.1 даного договору споживач
зобов'язаний оплачувати послуги в
установлені договором строки, а згідно
п. 4.4.1 ПП "Еркер" зобов'язався
забезпечувати вчасне та відповідної
якості надання послуг згідно із
законодавством і умовами договору.

Встановлено, що відповідач є
споживачем послуг, які надаються
позивачем та проводив оплату за надані
послуги, однак не в повному розмірі, у
зв'язку з чим утворилася
заборгованість за період з 01.04.2011 року
по 01.08.2013 року і становить 2875,61 грн., що
підтверджується наявними в справі
письмовими доказами, не спростованими
відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом. Згідно ст. 32 цього Закону плата
за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи обставини справи та на
підставі наведених норм, висновок суду
про часткове задоволення позову та
стягнення з відповідача на користь
позивача 2185,34 грн. заборгованості є не
законним та не обґрунтованим, оскільки
відповідач в односторонньому порядку
відмовився від виконання зобов'язань,
покладених на нього згідно умов
договору, особисто підписаного, що
призвело до утворення заборгованості.

Посилання відповідача на те, що договір
від 08.07.2008 року про надання послуг з
обслуговування квартир, утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території, укладений між ним та
позивачем, мав річний строк дії, який
закінчився та не був продовжений,
спростовуються тим, що сам відповідач
продовжував сплачувати щомісячні
платежі до травня 2012 року, тобто
власними діями погодився на
продовження дії договору, укладеного
між ним та позивачем (а. с. 5,69).

Оскільки заборгованість відповідача
перед позивачем виникла в зв'язку з
невиконанням ним обов'язків згідно
умов укладеного між сторонами
договору, то відповідно до умов
договору та вимог вищенаведених
правових норм, вимоги ПП «Еркер» про
стягнення з відповідача
заборгованості у визначеному ним
розмірі є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на надання
зазначених в позові послуг ОСББ
«Гоголя, 3» є необгрунтованими, так як
він не надав належних та допустимих
доказів про те, що будинок знаходиться
на балансі ОСББ «Гоголя, 3».

З урахуванням наведеного, оскільки
пунктами 1, 2 договору від 08.07.2008 року
передбачено забезпечення ПП «Еркер»
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території, що включає
прибирання внутрішньобудинкових
приміщень та прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо, послуг з холодного та
гарячого водопостачання і опалення, а
також тарифи на послуги та їх загальна
вартість, а відповідач згідно п.4.2.1
даного договору взяв на себе
зобов'язання своєчасної оплати цих
послуг за встановленим тарифом у
строки та на умовах, передбачених цим
договором, то суд першої інстанції
дійшов безпідставного висновку про
зміну тарифів, встановлених даним
договором.

За таких обставин, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову
в повному обсязі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
заслуговують на увагу, рішення суду
ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права і
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову
відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316-317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Еркер" задовольнити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 листопада 2013 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов Приватного підприємства "Еркер"
до ОСОБА_1, третя особа Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Гоголя, 3" про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства "Еркер" суму
боргу в розмірі 2875,61 грн. (дві тисячі
вісімсот сімдесят п'ять грн. 61 коп.) та
344,13 грн. (триста сорок чотири грн. 13 коп.)
судових витрат за період із 1 квітня 2011
року по 1 серпня 2013 року.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді