печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Цокол
Л.І.,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ
Україна" звернувся до суду із вимогами
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
суми в розмірі 23 170,61грн., та
відшкодування судових витрат. Позовні
вимоги обгрунтовані тим, що позивач
здійснив виплату страхового
відшкодування на користь
страхувальника в розмірі 23 170,61грн. за
шкоду завдану ДТП з вини відповідача.
При цьому відповідач в добровільному
порядку шкоду не відшкодував.

Представник позивача Лигін В.В. подав
заяву, якою просив проводити розгляд
справи у його відсутність, вимоги
підтримав, проти проведення заочного
розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце
судового розгляду був повідомлений за
місцем проживання зареєстрованим у
встановленому законом порядку.
Письмових заперечень від відповідача
до суду не надходило.

Судом проведено заочний розгляд
справи.

Суд вивчивши подані позивачем письмові
докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 28 січня 2013 року між АПТ
"Дніпро" та Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія "ПЗУ
Україна", був укладений Договір
страхування транспортних засобів №
046736, предметом якого є страхування
автомобіля "Ford Transit", д/н НОМЕР_3.

В м. Києві на перехресті вул. Саперне
поле та вул Патріса Лумумби, 16.04.2013
трапилась дорожно-транспортна пригода
за участю автомобіля "Ford Transit", д/н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та
автомобіпя "Mitsubishi Grandis", д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1.

26 квітня 2014 року постановою
Печерського районного суду міста Києва
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

До ПрАТ "ПЗУ Україна" звернувся
Страхувальник з Заявою про пошкодження
транспортного засобу в зв'язку з
дорожньо-транспортною подією, яка є
страховим випадком відповідно до умов
страхування № 046736.

Позивач на підставі Страхового акту та
розрахунку суми страхового
відшкодування до нього, виходячи із
рахунку- фактури вд 22.04.2013, враховуючи
звіт про оцінку здійснив виплату
страхового відшкодування на користь
страхувальника , в розмірі 23 170,61 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 12912 від 28.05.2013 р.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 Цивільного
кодексу України до страховика , який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки .

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу
України передбачено, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки ( п.1 ст.
1187 ЦК України, відносить до джерела
підвищеної небезпеки діяльність,
пов'язану з використанням, або
утриманням транспортних засобів),
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі( право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України , шкода
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою (п. 1 ч.І
ст. 1188 ЦК України).

Позивач , керуючись ст. 27 Закону України
"Про страхування" та ст.ст. 993,1187 ЦК
України , звернувся до відповідача з
регресною вимогою в якій запропонував
ВІДПОВІДАЧУ в добровільному
(позасудовому) порядку відшкодувати
шкоду заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
трапилась з його вини, в розмірі 23
170,61грн.

Під час судового розгляду не було
встановлено, що з боку відповідача було
вчинено дії спрямовані на
відшкодування завданих збитків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 993, 1187 , 1188 Цивільного кодексу
України, ст. 27 Закону України „Про
стархування", ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214,
215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" суму в
розмірі 23 170,61грн. , судові витрати в
розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а відповідачем - в той же
строк з дня залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Цокол Л.І.