overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 271/461/14-ц
Провадження № 2-о/271/37/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Заставенко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану, заінтересована особа: Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу»,-

ВСТАНОВИВ :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану, заінтересована особа: Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу».

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: заявником сплачено судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок, при тому, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» заявник за подання заяви у справах окремого провадження повинен сплатити судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121 гривня 80 копійок.

Реквізити розрахунку для зарахування судового збору: Отримувач платежу -
Макіївське УК (Червоногвардійський район); поточний рахунок отримувача - 0069; ідентифікаційний код отримувача - 37990227; код установи банку - 834016; установа банку (ГУ ДКСУ України в
Донецькій області; призначення платежу - судовий збір, Червоногвардійський райсуд м. Макіївки ; код бюджетної класифікації - 22030001.

До заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 235, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану, заінтересована особа: Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати Заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута
Заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Заставенко
Справа 2/408/81/14
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

14 лютого 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ СК
«Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ СК
«Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, оскільки відповідач 11.02.2014 року надав суду заперечення на позовну заяву в якій він визнав частково позов
ОСОБА_1

Позивач в судове засідання з'явився.
Надав суду заяву про розгляд цивільної справи без технічної фіксації та просив суд призначити справу до розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Даних про його належне повідомлення про час, місце і дату слухання до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору
ПрАТ СК «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки на 24.02.2014 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 2
Біловодського районного суду
Луганської області.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 46
Справа № 723/418/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"14" лютого 2014 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду на 09 годин 00 хв, 24.02.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 24.02.2014 року надати суду свої заперечення при їх наявності.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

В.О. Голови Сторожинецького райсуду
Яківчик І.В.
Справа № 244/241/14-ц
Провадження № 2/244/257/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"13" лютого 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 08 год. 45 хвил. на 28 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Кучма
Справа 681/214/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

Встановила:

Державний виконавець ВДВС
Полонського РУЮ Демченко П.Ю. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Подання подано з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Б. Дідек
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/821/14-ц
Провадження № 2/552/605/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про вселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 03.03.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 358/171/14-ц Провадження № 2/358/147/14 УХВАЛА про відкриття провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільхівецької сільської ради
Богуславського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на
Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього
Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24.02.2014 р. з 09 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.
Направити сторонам копію позовної заяви, та копії доданих до неї
Про час і місце розгляду справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 434/521/14-ц
Провадження № 2/434/1431/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Друга
Луганська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст.119,120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 122 ЦПК України, підстав перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1-а, на 10 годину 45 хвилин 04 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від важності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
С.М. Морозова
Справа №
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., при секретарі
Гордійчук Т.О., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 14 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_3 просила надати їй строк для примирення з позивачем
ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 заперечує проти клопотання відповідача ОСОБА_3

Заслухавши думку позивача ОСОБА_2, суд. приходить до висновку про те, що клопотання відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для

примирення.

Керуючись ст. 11, ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 571/141/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 10 години 00 хвилин 31 березня 2014 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т.С. Феха.
У Х В А Л А

Справа №348/195/14-ц

14 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря : Кушнірчук
М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивача по справі ОСОБА_1 поступило клопотання про надання терміну для примирення, мотивуючи тим, що є надія зберегти сім'ю, а також, те, що у сторін по справі на утриманні є неповнолітня дитина.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність надання строку на примирення, оскільки у сторін по справі є можливість зберегти сімю, а також на утримання є неповнолітня дитина.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 201,210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк шість місяців для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя
Мужик І.І.
Справа №
Провадження № 2/271/447/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви для подачі у належний суд

05 лютого 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк», в якій позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору
DOG0RX26430246 від 27.05.2006 року в розмірі 62600 гривень 37 копійок та затрачені кошти по сплаті судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Згідно довідки Адресного Бюро
Донецької області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрован у м. Донецьк за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позивачу позовну заяву, якщо справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання у належний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
М.О.Заставенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року .

м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б. розглянувши у письмовому провадженні справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

З подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Полонського районного управління юстиції з 04 вересня 2013 року знаходиться постанова Полонського районного суду № 2213/1308 від 03.07.2012року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держпви штраф в розмірі 2550грн.
Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 04.09.2013року, боржнику надано строк добровільного виконання до 11 вересня 2013 року.

В ході виконавчих дій встановлено, що боржник зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, однак згідно аків державного виконавця від 08.10.2013 року та 3.01.2014року боржник за вказаною адресою не проживає і місце його перебування невідоме.

В поданні ставиться питання про оголошення в розшук ОСОБА_1

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

У відповідності до ч.1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» та ст.375 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання
(знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України та ч.2 ст.40
Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його місце перебування не відоме.

Керуючись ч.1,ст.40, ч.2 ст.40
Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Подання - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку боржника покласти на Полонський РВ УМВС України в
Хмельницькій області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

суддя: підпис

Згідно з оригіналом:/

Суддя
Дідек М.Б.
Справа № 427/454/14-ц
Провадження № 2/427/663/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя на 14.02.2014 року на 09.30 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську
Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 427/780/14-ц
Провадження № 2-о/427/62/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недфєздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недфєздатним на 14.02.2014 року на 14.20 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.