У х в а л а

іменем України

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 03 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 30
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» про
захист прав споживачів, застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 03 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 30 жовтня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

У січні 2014 року на виконання вимог
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 грудня 2013 року
від ОСОБА_2 надійшла заява про
поновлення строку на касаційне
оскарження вказаних судових рішень,
мотивована тим, що копію ухвали
апеляційного суду від 30 жовтня 2013 року
отримав 07 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню,
оскільки наведені ним обставини
свідчать про пропуск процесуального
строку з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини
4 статті 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 03 жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Чернівецької
області від 30 жовтня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 03 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 30 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про захист прав
споживачів, застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько