печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Нездимовська
А.О.

при секретарі - Крохмальовій Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання за власний рахунок
привести горищне приміщення у
первинний стан, шляхом демонтування
самовільно влаштованого приміщення
(мансарди) на горищі будинку про
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач звернувся із
позовом в якому просить зобов'язати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за власний
рахунок привести горищне приміщення
над квартирами НОМЕР_1,НОМЕР_2,АДРЕСА_1 у
первинний стан, шляхом демонтування
самовільно влаштованого приміщення
(мансарди) на горищі вищевказаного
будинку.

13.12.2013 року через канцелярію суду
позивачем подано заяву про збільшення
позовних вимог, в якій позивач також
просить суд зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за власний рахунок привести
димоходи квартир НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, що знаходяться нижче
покрівлі відповідно до Правил безпеки
системи газопостачання України,
затверджених Наказом
Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 року
№254.

У судовому засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, подав заяву про розгляд
справи за його відсутністю, позов
підтримав, а проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
судове засідання, не з'явилися, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутністю суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення,
оскільки позивач не заперечував проти
такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що КПУЖГ „Хрещатик"
створене внаслідок реорганізації КП
УЖГ „Печерськжитло" шляхом виділу та є
балансоутримувачем будинку № 6
(являється пам'яткою архітектури) по
вул. Заньковецької в м. Києві, згідно
Рішення Печерської районної у м. Києві
ради від 12.06.2007р. за № 47.

Відповідачі по справі є власниками
квартири АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про
право власності на житло від 13.05.1993 р.н.

14.10.2013 комісія в складі представників
КПУЖГ „Хрещатик" провели візуальний
огляд житлового будинку АДРЕСА_2, за
результатами огляду комісією
складений акт і зафіксовано, що даний
будинок 5-й поверховий, над п'ятим
поверхом 1-о під'їзду в межах квартир
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_6 розпочаті роботи
по влаштуванню мансардного поверху, а
саме: з дворового фасаду будинку
влаштована стіна з шлакоблочного
матеріалу.

Встановлено, що відповідачам
направлено припис-попередження за № 151
від 14.10.2013 року з вимогою надати
проектно - дозвільну документацію на
проведення вище вказаних
ремонтно-будівельних над квартирами
НОМЕР_1, НОМЕР_6, АДРЕСА_3.

29.11.2013 року комісія в складі
представників КП
«Київжитлоспецексплуатації» та КПУЖГ
„Хрещатик" склалаи акт про те, що при
комісійні перевірці технічного стану
димоходів від газових колонок з метою
визначення їх придатності для відводу
продуктів згорання, технічного стану
димоходів від газових колонок з метою
визначення їх придатності для відводу
продуктів згорання, технічного стану
самих опалювальних печей і котів, а
також обстеження вентиляційних
каналів з метою визначення їх
придатності для природної вентиляції
при спаленні газу в будинку №15 на
Хрещатик в м. Києві, встановлено, що
висота оголовки газоходів на даху і
покрівлі в справному стані не
відповідає ДБН В2,5-2001 «Газопостачання»
(п. 13).

Висновки комісії, які склали акт -
газоходи квартир НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6 не відповідають і
підключення до них газових приладів
заборонено.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурно діяльність», будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затверджено проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», замовник має право
виконувати будівельні роботи після:
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу за
місцем знаходження об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України; реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до 1 - 3
категорії складності; видачі замовнику
відповідною інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до 4 - 5 категорії складності.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», експлуатація не прийнятих
у встановленому законодавством
порядку об'єктів будівництва
забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу
України - житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинними будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотним порушенням
будівельних норм і правил.

Статтею 179 ЖК УРСР передбачено, що
користування будинками (квартирами)
державного й громадського житлового
фонду, а також приватного житлового
фонду та їх утримання здійснюється з
обов'язковим додержанням вимог Правил
користування приміщеннями жилих
будинків і прибудинковими територіями.
Згідно п.4. „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинкової територіями"
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006р. за №45 (із
змінами та доповненнями) власник
наймач (орендар) приміщень житлових
будинків мають право на:
переобладнання та перепланування
житлових і підсобних приміщень,
балконів і лоджій за відповідними
проектами без обмеження інтересів
інших громадян, які проживають у
будинку, з дозволу власника будинку та
органу місцевого самоврядування,
виданого в установленому порядку.

Пунктом 1.4. Правил утримання жилих
будинків та прибудинкової території,
затверджених Наказом
Держжитлокомунгоспу України від
17.05.2002р. за № 76 передбачено, що
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих будинках
приміщень дозволяється робити після
одержання дозволу виконавчого
комітету місцевої ради народних
депутатів відповідно до законодавства.

Згідно ст. 189 Житлового кодексу УРСР -
особи, винні у порушенні правил
користування приміщеннями,
санітарного утримання місць
загального користування, сходових
клітин, ліфтів, під'їздів,
прибудинкової території несуть
кримінальну, адміністративну та іншу
відповідальність згідно чинного
законодавства України.

Відповідно до ст. 24 ЖК УРСР,
житлово-експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового
фонду і належне його використання, а
також контролюють додержання Правил
користування житловими приміщеннями,
утримання жилого будинку і
прибудинкової території.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позов про зобов'язання вчинити дії
заснований на законі та є
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідачі будучи належним чином
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явились, доводів позивача не
спростували.

Враховуючи, що суд задовольняє
заявлений позов то відповідно до ст. 88
ЦПК України, судові витрати, понесені
позивачем у вигляді сплати суми
судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 156, 160, 179, 189 ЖК
Української РСР, ст.ст. 15, 16, 376 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок
привести горищне приміщення над
квартирою НОМЕР_1,НОМЕР_2,АДРЕСА_1 у
первинний стан, шляхом демонтування
самовільно влаштованого приміщення
(мансарди) на горищі вищевказаного
будинку та за власний рахунок привести
димоходи квартир НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, що знаходяться нижче
покрівлі відповідно до Правил безпеки
системи газопостачання України,
затверджених Наказом
Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 року
№254.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик"
судовий збір в сумі 76 (сімдесят шість)
грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик"
судовий збір в сумі 76 (сімдесят шість)
грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик"
судовий збір в сумі 76 (сімдесят шість)
грн. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
А.О. Нездимовська