АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4488/14 Головуючий 1 інстанції Єлізаров І.Є..
Категорія:спори, що виникають з сімейних правовідносин
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання шлюбу, розподіл майна, стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом .
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині часткового задоволення позову та визнання за ОСОБА_2, та ОСОБА_4, права власності на ? частину на автомобіль Мицубиси та Шевроле за кожним та відмови у задоволенні інших вимог, та ухвалити нове рішення,я ким позов ОСОБА_2, в цій частині задовольнити у повному обсязі та збільшити частку майна ОСОБА_2 у спільному майні подружжя до 2/3 частини від всього спільного сумісного майна подружжя, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 129183 грн. 55 коп.,як грошову компенсацію різниці вартості часток в спільній сумісній власності, припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 на автомобіль Мицубиси та залишити даний автомобіль у власності ОСОБА_4, припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 на автомобіль Шевроле та визнати право власності на зазначений автомобіль за позивачкою. Виходячи з вимог ОСОБА_2 щодо стягнення 129183 грн. 55 коп. та вартості автомобіля Шевроле 59525 грн. (том 1,а.с. 51), оспорювана сума складає 188708 грн. 55 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 8 Закону України № 719-VII від 16 січня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 2014 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на зазначене рішення суду в розмірі 943 гривні 55коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2014 року, - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя