Справа № 2-622/11
Номер провадження № 2-зз/351/1/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді
Собко В.М.

секретаря
Плахіної М.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 про скасування забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
Тучапівської сільської ради, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, треті особи:
Ліквідаційна комісія колгоспу
"Верховина" в особі голови комісії
Гумена Григорія Михайловича, Мале
підприємство "Ярослав і К" в особі
Тимофійчука Ярослава Володимировича
про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу майнових паїв,
визнання нечинним акту
прийому-передачі майна від 11 березня 2011
року, визнання недійсним та скасування
рішення виконкому Тучапської
сільської ради №8 від 31 березня 2011 р.
про оформлення права власності на
нежитлові приміщення, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
видане ОСОБА_11 виконавчим комітетом
Тучапської сільської ради 05.07.2011 р. на
підставі рішення цієї ж ради №8 від 31
березня 2011 р., зареєстрованого ОКП
«Коломийське МБТІ» 13 липня 2011 р. за
реєстраційним номером 34051047, номер
запису 732, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який представляє інтереси
ОСОБА_37 звернувся до суду із заявою про
скасування засобів забезпечення
позовву шляхом арешту та заборони
відчуження на нежитлової будівлі
(телятник та навіс для сіна)
розташовані по АДРЕСА_1, які належать
ОСОБА_37, дані вимоги мотивував тим, що в
провадженні Снятинського районного
суду знаходилась справа за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_11 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нежитлової будівлі від 16.09.2011 р., у якій
ОСОБА_37 залучено, як третю особу. В
процесі розгляду даної справи було
вжито заходи забезпечення позову та
накладено арешт на нежитлові будівлі
(телятник та навіс для сіна)
розташовані по АДРЕСА_1, які належать
ОСОБА_37 та заборонено їх відчуження. На
даний час позивачі відмовилися від
позовних вимог і судом залишено
позовну заяву без розгляду, а тому
відсутні будь-які підстави збереження
арешту на майно для забезпечення
позову, оскільки такого позову немає.

Судом встановлено, що по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до Тучапівської сільської ради,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
треті особи: Ліквідаційна комісія
колгоспу "Верховина" в особі голови
комісії Гумена Григорія Михайловича,
Мале підприємство "Ярослав і К" в особі
Тимофійчука Ярослава Володимировича
про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу майнових паїв,
визнання нечинним акту
прийому-передачі майна від 11 березня 2011
року, визнання недійсним та скасування
рішення виконкому Тучапської
сільської ради №8 від 31 березня 2011 р.
про оформлення права власності на
нежитлові приміщення, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
видане ОСОБА_11 виконавчим комітетом
Тучапської сільської ради 05.07.2011 р. на
підставі рішення цієї ж ради №8 від 31
березня 2011 р., зареєстрованого ОКП
«Коломийське МБТІ» 13 липня 2011 р. за
реєстраційним номером 34051047, номер
запису 732, яка розглядалася суддею
Собко В.М. питання про забезпечення
позову не розглядалося, а тому і
вирішуватися питання про скасування
позову немає підстав.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 про скасування забезпечення
позову відмовити.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення через Снятинський
райсуд. У разі відсутності сторін, під
час проголошення ухвали подається
апеляційна скарга протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.