overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконкому
Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання неправомірним рішення виконкому міської ради, недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до виконкому
Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання неправомірним рішення виконкому міської ради, недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу за № 441/95/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кадєтова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства
«Левіт-Комплекс» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Левіт-Комплекс», ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія Універсальна», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 червня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ПП
«Левіт-Комплекс» просить рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року змінити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційних скарг, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилаються відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству
«Левіт-Комплекс» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Левіт-Комплекс», ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія Універсальна», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського районного суду Київської області від 04 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Ірпінське міське відділення
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського районного суду
Київської області від 04 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

ОСОБА_4 визнано таким, що втратив право користування житловою площею у будинку
АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ірпінського районного суду Київської області від 04 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Ірпінське міське відділення Головного
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду
Львівської області від 23 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду
Львівської області від 23 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 548 грн 36 коп. на відшкодування майнової шкоди, та 2000 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 23 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

іменем україни

24 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач є батьком дитини, але свого обов'язку щодо виховання та розвитку дитини не виконує, ухиляється від здійснення батьківських обов'язків щодо матеріального забезпечення, не цікавиться станом її здоров'я.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 29 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 25 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на житлову площу,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2012 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 травня 2012 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2012 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на житлову площу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом органу опіки і піклування
Рівненської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа - приватний нотаріус
Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору та додаткового договору, виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа - приватний нотаріус
Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору та додаткового договору, виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження нерухомого майна.

Витребувати справу з Рівненського районного суду Рівненської області
(№ 570/673/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

іменем України

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 21 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання на ст. ст. 203, 228, 230, 235 ЦК
України як на правову підставу відмови у позові. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2013 року у незміненій частині та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

03 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу за № 712/19054/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова
У Х В А Л А

29 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 367/3819/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.