overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/167/14-ц
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Родіонова
С.О.

при секретарі
Романової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська питання про внесення виправлення допущеної в ухвалі суду описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вільхівської сільської ради
Станично-Луганського району про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року Станично-Луганським районним судом Луганської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу без руху.

При постановленні ухвали у абз. 9 її мотивувальної частини допущено описку та вказано «регулятивній» частині позову, замість «резулятивній» частині позову.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, оскільки із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду допущена описка, суд вважає за необхідне її усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Усунути описку та внести виправлення в ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 29.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради
Станично-Луганського району про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу, а саме в абз. 9 мотивувальній частині ухвали замість
«регулятивній», вказати
«резулятивній».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
С.О.Родіонов
Справа № 522/2378/14-ц
Номер провадження № 2/522/4291/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання такими ,що втратили право користування житловим будинком,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання такими ,що втратили право користування житловим будинком.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання такими ,що втратили право користування житловим будинком.

Призначити судове засідання на 15 годин 15 хвилин « 06» березня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 06» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

11.02.2014
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

13 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи -
Відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Сумській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1. Необхідно надати фотокопії
(відповідно до кількості учасників процесу) постанов Ковпаківського відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про накладення арешту на спірне майно
ВП № 13184403 від 05.06.2009 р. та ВП № 14259897 від 17.06.2009 р., на які позивач посилається у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
провадження у цивільній справі 05 лютого 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвського І.Д., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
Державний виконавець ВДВС
Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу в сумі 12 692 грн. 00 коп., по виконавчому листу №2-66 від 09.02.2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19.01.2009 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Керуючись ст. 3771 ЦПК України,
Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 05.02.2014 року о 16 год. 30 хв., з участю предстаника ВДС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д.Калієвський
Справа № 2/487/843/14
УХВАЛА

20.01.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Приватбанк», -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/843/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

24.02.2014 р. о 10-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
22-ц/773/402/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА", ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Питання про розподіл судових витрат вирішити при постановленні судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Суддя
Номер провадження 2/754/2542/14
Справа № 754/2511/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської державної адміністрації м. Києва про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської державної адміністрації м. Києва про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 12.03.2014 року о 15-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 646/8847/13-ц
№ провадження 2/646/123/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель
В.А.

при секретарі - Бікасовій О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Бабаївська селищна рада
Харківського району, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання заповіту недійсним

В с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Бабаївська селищна рада Харківського району, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання заповіту недійсним

В судовому засіданні 13 лютого 2014 року представник позивачів ОСОБА_6 подав письмову заяву про залишення позову в частині встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, оскільки позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зверталися до суду із заявою про залишення позову без розгляду. Як вбачається з договору про надання правової допомоги представник позивачів - адвокат ОСОБА_6 наділений правом представляти інтереси позивачів в судових установах, правом щодо подачі заяви про залишення позову без розгляду адвокат не наділений.

Тому суд вважає, що залишення позову без розгляду без вияснення думки позивачів суперечить вимогам діючого законодавства, та їх порушує права, інтереси та свободи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивачів - адвоката ОСОБА_6 про залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Бабаївська селищна рада Харківського району, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в частині встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.А. Журавель
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/66/14-ц провадження № 2/632/189/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, проте позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, суд вважає потрібним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 656/59/14-ц
Номер провадження 2/656/37/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

з участі:

адвоката ОСОБА_1

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовилися, відповідачка позов не визнала.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що позивач не має уточнень до позовних вимог, відповідачка має заперечення проти позову, які подасть до початку судового розгляду;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам з підстав, передбачених законодавством;

4) з'ясував, що сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення письмовими доказами;

5) задовольнив клопотання відповідачки про долучення до матеріалів справи копї довідки МСЕК та розписки позивача;

6) визначив час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду на 20 лютого 2014 року, о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 755/1125/14-ц
Провадження № 2/755/1486/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, та копію даної ухвали суду позивачем отримано 27.01.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

У встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 678/295/13-ц
Провадження № 22-ц/792/503/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу
Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області на рішення
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Летичівської селищної ради
Летичівського району Хмельницької області, відділу Держземагенства у
Летичівському районі Хмельницької області, про часткове скасування рішення сесії Летичівської селищної ради, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та його реєстраційного запису,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу відділу
Держземагенства у Летичівському районі залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору.

Дана ухвала направлялась апелянту 30 січня 2014 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримав 31 січня 2014 року, однак недоліки апеляційної скарги виправлені не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу
Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області на рішення
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 30 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати відділу Держземагенства у
Летичівському районі Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М.
Юзюк
Номер провадження 2/754/291/14
Справа № 754/4080/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, головне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, головне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що її покійний батько ОСОБА_4 не підписував заповіт від 31.12.2011 року.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2013 р. провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

12.02.2014 року до суду надійшов висновок експерта, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, головне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2014 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, їх представників та третіх осіб.

Повернути: Гаражно-будівельному кооперативу «Дніпровець» оригінали: заяви ОСОБА_4 та відомостей про отримання заробітної плати за січень-травень 2012 року; Деснянському РВ
ГУ ДМС України в м. Києві - оригінал заяви ОСОБА_4 про отримання паспорта;
Управлінню Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва - оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії;
ОСОБА_2 - оригінал заповіту ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Г. Таран