Номер провадження № 22-ц/785/344/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової
Є.С.

при секретарі : Криворучці Ю.П., Швець
В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу представника СВК
«Ракулово» - Лабуди Анатолія
Сергійовича на рішення Балтського
районного суду Одеської області від 07
червня 2013 року по справі за позовом
сільськогосподарського виробничого
кооперативу СВК «Ракулово» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання
звільнити займані приміщення та
стягнення збитків,-

встановила:

В січні 2013 року сільськогосподарський
виробничий кооператив СВК «Ракулово»
звернувся до Балтського районного суду
Одеської області з названим позовом, в
якому просив суд постановити рішення
яким, зобов'язати відповідачів
звільнити приміщення чотирьохрядного
корівника, інв. № 7/9, загальною площею 1
922,4 метрів квадратних, вартістю 127 318,42
грн., що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, провести ремонтні роботи
всього приміщення та стягнути з
відповідачів матеріальну шкоду за
останні 3 роки в сумі - 15 278,22 грн..

Рішенням Балтського районного суду
Одеської області від 07 червня 2013 року в
задоволені позовних вимог
сільськогосподарського виробничого
кооперативу СВК «Ракулово» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання
звільнити займані приміщення та
стягнення збитків - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, представник СВК «Ракулово» -
Лабуда Анатолій Сергійович подав до
суду апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення Балтського
районного суду Одеської області від 07
червня 2013 року та постановити нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим.

Відповідно ст.. 308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Так, суд першої інстанції, відмовляючи
в задоволенні позовних вимог, виходив з
того, що позивачем не надано доказів
реєстрації права власності за ним на
нежитлове приміщення - чотирьохрядний
корівник ін. № 11 (7/9; 12/127), початковою
загальною площею 1922,4 м2, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, набутого на
підставі судового рішення.

В порушення вимог, передбачених ст. 182
ЦК України, наявні в матеріалах справи
рішення господарського суду, яким
визнано за позивачем право власності
на корівник 48 рядний (ін. № 7/9) та
технічний паспорт не підтверджують
реєстрацію права власності на обєкт
нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
лише своїм майном.

Отже, оскільки позивач не довів своє
право власності на спірний корівник,
він відповідно й не має права вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
даним корівником, шляхом зобов'язання
відповідачів звільнити чотирьохрядний
корівник ін. № 11 (7/9; 12/127), що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За встановлених обставин, колегія
суддів вважає, що висновки суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позовних вимог сільськогосподарського
виробничого кооперативу СВК
«Ракулово» щодо зобов'язання
звільнити займані приміщення та
стягнення збитків, відповідають
встановленим обставинам справи, до
яких суд дійшов з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги нічим не
обґрунтовані, тому, висновків суду не
спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника СВК
«Ракулово» - Лабуди Анатолія
Сергійовича - відхилити.

Рішення Балтського районного суду
Одеської області від 07 червня 2013 року
по справі за позовом
сільськогосподарського виробничого
кооперативу СВК «Ракулово» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання
звільнити займані приміщення та
стягнення збитків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова