У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго», на рішення
Галицького районного суду м. Львова від
02 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 24 грудня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з участю третьої особи
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр», про відшкодування
вартості електричної енергії,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівобленерго» звернулося в суд
із вищезазначеним позовом, посилаючись
на те, що 30 січня 2009 року за місцем
проживання відповідачів, за адресою:
АДРЕСА_1, зафіксовано порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 26 липня
1999 року, а саме: підключення
електропроводки споживача до
електромереж електропостачальника без
виконання технічних умов і оформлення
особистого рахунку. Добровільно
відшкодувати збитки відповідачі не
бажають.

З урахуванням наведеного позивач
просив суд стягнути солідарно з
відповідачів 12 028, 46 грн вартості не
облікованої електричної енергії та
судові витрати.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 02 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 24 грудня 2013
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі ним порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій допущено
неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго», строк на касаційне
оскарження рішення Галицького
районного суду м. Львова від 02 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Львівської області від 24 грудня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго», у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр», про відшкодування
вартості електричної енергії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова