У Х В А Л А І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И 17 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ у
складі: головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів: Леванчука А.О., Лесько А.О.,
Хопти С.Ф., Черненко В.А.,-розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_5 до Київської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, за касаційною
скаргою ОСОБА_6, подану представником
ОСОБА_7, на ухвалу судді апеляційного
суду м. Києва від 22 серпня 2014 року,
в с т а н о в и л а: У липні 2013
року ОСОБА_5 звернулася до суду з
позовом про визначення їй додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_8 Рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 25 липня 2013
року позов ОСОБА_5 задоволено.
Визначено ОСОБА_5, як спадкоємцю ОСОБА_8,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий
тримісячний строк для подання заяви
про прийняття спадщини, який слід
рахувати з дня набрання рішенням суду
законної сили. ОСОБА_6, не
погоджуючись з ухваленим рішенням,
звернулася із скаргою до апеляційного
суду. Ухвалою судді апеляційного суду
м. Києва від 22 серпня 2014 року у
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 25 липня 2013 року відмовлено
з підстав, передбачених ст. 297 ЦПК
України. У касаційній скарзі заявник
порушує питання про скасування ухвали
постановленої судом апеляційної
інстанції, мотивуючи свої доводи
порушенням судом норм процесуального
права, із направленням справи для
продовження розгляду до апеляційного
суду. Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково. Статтею 297 ЦПК України, на яку
послався суд апеляційної інстанції в
якості правової підстави для відмови у
прийнятті апеляційної скарги,
передбачені виключні випадки відмови у
відкритті апеляційного провадження,
серед яких немає такої, як відмова у
прийнятті апеляційної скарги у випадку
невирішення судом першої інстанції
питання про права та обов'язки
скаржника. При цьому порушене заявника
право повинно бути досліджене в
судовому засіданні. Відповідно до
роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України, викладених у п. 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» за №12
від 24 жовтня 2008 року,
право на апеляційне оскарження мають
також особи, які не брали участі у
справі, за умови, що суд вирішив питання
про їх права та обов'язки. У цьому разі
зазначені особи відповідно до частини
дев'ятої статті 6 ЦПК мають право
отримувати в суді, який ухвалив
рішення, усну або письмову інформацію
про результати розгляду відповідної
справи, знайомитися з матеріалами
справи, робити з них витяги, знімати
копії документів, долучених до справи,
одержувати копії рішень і ухвал, а при
розгляді справи в апеляційній
інстанції - набувають права осіб, які
беруть участь у справі, зокрема, брати
участь у розгляді справи, заявляти
клопотання, знайомитися з матеріалами
справи, подавати докази тощо.
Гарантуючи судовий захист з боку
держави, Конституція України одночасно
визнає право кожного будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань (ч. 5
ст. 55 Конституції України). І це
конституційне право не може бути
скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64
Конституції України). Положення пункту
8 частини третьої статті 129 Конституції
України визначає одну з основних засад
судочинства - забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом, і
таким чином закріплює гарантії
перевірки в апеляційному порядку
судових рішень. Згідно з положеннями
ст. 8 Конституції України визначено, що
в Україні визнається і діє принцип
верховенства права, а норми
Конституції України є нормами прямої
дії. Виходячи з принципу верховенства
права, положень статей
21, 22 Конституції України щодо
непорушності конституційних прав
особи, положень ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, яка гарантує права особи на
доступ до суду і справедливий розгляд
його справи судом та положень ст. ст. 3, 15
ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК
України щодо права особи на судовий
захист цивільного права та інтересу
слід дійти висновку про пріоритетність
права особи на судовий захист
цивільних прав і інтересів, у тому
числі шляхом оскарження дій і
рішень.Слід зазначити, що відповідно до
ст. 14 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» учасникам судового
процесу гарантовано право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення. Таке право
гарантовано і ст. 55 Конституції
України. Відтак відмовляючи у
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 25 липня 2013 року,
апеляційний суд фактично обмежив право
останньої у доступі до правосуддя, що
гарантовано Основним Законом. При
цьому апеляційний суд не перевірив в
дійсності, чи були порушені права та
обов'язки ОСОБА_6 оскаржуваним рішенням
суду першої інстанції, оскільки як
вбачається з матеріалів справи
власником спірної квартири АДРЕСА_1 до
2008 року була ОСОБА_8, однак згідно
договору дарування від 20 червня 2008 року
остання подарувала її ОСОБА_9,
а та, в свою чергу, за договором
купівлі-продажу від 25 квітня 2014 року
продала її ОСОБА_6 З урахуванням
викладеного, постановлена суддею
апеляційного суду ухвала підлягає
скасуванню з передачею справи до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження відповідно до ст. 342 ЦПК
України. Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_6, подану
представником ОСОБА_7, задовольнити
частково. Ухвалу судді апеляційного
суду м. Києва від 22 серпня 2014 року
скасувати, справу передати до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження. Ухвала оскарженню не
підлягає.Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Леванчук

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко