overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9027/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«19» грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Рясне - 402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 18 241 грн. 17 коп.

у с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року ЛКП «Рясне-402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 18 241 грн. 17 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛПК «Рясне-402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 18 241 грн. 17 коп.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №464/9911/13-ц пр.№ 2-с/464/217/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05.12.2014 року суддя Сихівського районного суду Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/9911/13-ц,-

в с т а н о в и в :

боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, поновивши строк звернення до суду на його оскарження, покликаючись на те, що про винесення судового наказу дізнався 27.11.2014 року з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а сама копія наказу належним чином йому вручена не була.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи №464/9911/13-ц вбачається, що судовий наказ боржником рекомендованим листом із повідомленням про вручення не отримувався, оскільки такий повернутий до суду у зв’язку із закінченням терміну зберігання, а тому строк звернення до суду про його оскарження був пропущений з поважних причин.

Судовий наказ набрав чинності 25.11.2013 року та був переданий на виконання у
Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Враховуючи наведене, а також те, що дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м.Львова, а тому підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст.ст.104, 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/9911/13-ц.

Призначити судове засідання на 12.12.2014 року на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/9911/14-ц від 04.10.2013 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4753/14-ц
Провадження № 2/553/1632/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 листопада 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно – довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 05 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 464/3071/14-ц пр.№ 2-с/464/199/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі
Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/3071/14-ц,-

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, що є власником будинку № 30 по вул. Міжгірній в м.Львові та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - 5819 грн. 35 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Боржник подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідний з вимогами стягувача, оскільки з 2011 року власником будинку № 30 по вул. Міжгірній в м.Львові є ВАТ «Банк Кіпру», а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана неправомірно.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали справи № 464/3071/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, що є власником будинку № 30 по вул. Міжгірній в м.Львові та зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» - 5819 грн. 35 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 121 грн. 80 коп. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/3071/14-ц від 28.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, що є власником будинку № 30 по вул. Міжгірній в м.Львові та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - 5819 грн. 35 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_6,

представника співвідповідача
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гуцула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький клопотання позивачів про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом

ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивачі подали до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме позовної вимоги, викладеної в п. 3 позовної заяви, тобто вимоги, заявленої до Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що вище вказаний позов в названій позивачами частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині позовної вимоги до
Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання провести реєстрацію права власності на нерухоме майно (п. 3 прохальної частини позовної заяви) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лісовогринівецької сільської ради, Хмельницької районної державної нотаріальної контори,
Державного підприємства «Хмельницьке»
Міністерства аграрної політики про скасування обтяження на нерухоме майно,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Лісовогринівецької сільської ради,
Хмельницької районної державної нотаріальної контори, Державного підприємства «Хмельницьке»
Міністерства аграрної політики про скасування обтяження на нерухоме майно.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 304), на 16 вересня 2014 року на 09 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

16 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 14 липня 2014 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

сторін по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності на землю, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю та в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності на землю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

15 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 14 серпня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/5533/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1834/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Степанова С.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м. Маріуполя
Донецької області від 05 грудня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2014 року.

Суддя
Супрун М.Ю.
п?е?ч?е?р?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?і?с?т?а? к?и?є?в?а?
Р?я?д? с?т?а?т?. з?в?і?т?у? 40 п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? 18 г?р?у?д?н?я? 2014 р?о?к?у?
С?у?д?д?я? П?е?ч?е?р?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а?
Б?а?т?р?и?н? О?.В?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? п?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у? ОСОБА_1 д?о?
Д?о?ч?і?р?н?ь?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а?
«К?В?М?» п?р?о? з?о?б?о?в?'я?з?а?н?н?я? в?ч?и?н?и?т?и? д?і?ї?, -
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
П?о?з?и?в?а?ч? н?а?д?і?л?е?н?и?й? ц?и?в?і?л?ь?н?о?ю? п?р?о?ц?е?с?у?а?л?ь?н?о?ю? д?і?є?з?д?а?т?н?і?с?т?ю?.
П?о?з?о?в?н?а? з?а?я?в?а? в?і?д?п?о?в?і?д?а?є? в?и?м?о?г?а?м?, п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?и?м? с?т?. 119
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?.
Д?а?н?у? п?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у? с?л?і?д? р?о?з?г?л?я?д?а?т?и? в? п?о?р?я?д?к?у? ц?и?в?і?л?ь?н?о?г?о? с?у?д?о?ч?и?н?с?т?в?а? і? в?о?н?а? п?і?д?с?у?д?н?а? П?е?ч?е?р?с?ь?к?о?м?у? р?а?й?о?н?н?о?м?у? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а?.
П?і?д?с?т?а?в?и? д?л?я? п?о?в?е?р?н?е?н?н?я? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? а?б?о? в?і?д?м?о?в?и? у? в?і?д?к?р?и?т?т?і? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? в? ц?и?в?і?л?ь?н?і?й? с?п?р?а?в?і? в?і?д?с?у?т?н?і?.
Н?а? п?і?д?с?т?а?в?і? в?и?к?л?а?д?е?н?о?г?о? в?и?щ?е? т?а? к?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 122 Ц?П?К?
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о?
Д?о?ч?і?р?н?ь?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а?
«К?В?М?» п?р?о? з?о?б?о?в?'я?з?а?н?н?я? в?ч?и?н?и?т?и? д?і?ї?.
П?р?и?з?н?а?ч?и?т?и? с?у?д?о?в?и?й? р?о?з?г?л?я?д? п?о? с?п?р?а?в?і? н?а? 10 г?о?д?и?н?у? 00 х?в?и?л?и?н? 29 с?і?ч?н?я? 2015
З?а?п?р?о?п?о?н?у?в?а?т?и? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?у? в? с?т?р?о?к? д?о? 29 с?і?ч?н?я? 2015 р?о?к?у? п?о?д?а?т?и? п?и?с?ь?м?о?в?і? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? п?р?о?т?и? п?о?з?о?в?у?, а? т?а?к?о?ж? п?о?с?и?л?а?н?н?я? н?а? д?о?к?а?з?и?, я?к?и?м?и? в?о?н?и? о?б?ґ?р?у?н?т?о?в?у?ю?т?ь?с?я?.
В? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я? в?и?к?л?и?к?а?т?и? у?ч?а?с?н?и?к?і?в?
К?о?п?і?ю? у?х?в?а?л?и? н?а?п?р?а?в?и?т?и? с?т?о?р?о?н?а?м? у? с?п?р?а?в?і?.
У?х?в?а?л?а? в? ч?а?с?т?и?н?і? н?е?д?о?т?р?и?м?а?н?н?я? п?р?а?в?и?л? п?і?д?с?у?д?н?о?с?т?і? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?а? ч?е?р?е?з?
П?е?ч?е?р?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?.
К?и?є?в?а? д?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? ш?л?я?х?о?м? п?о?д?а?ч?і? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? ї?ї? к?о?п?і?ї?.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ТОВ «Український промисловий банк»,
ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ
Капітал» про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Український промисловий банк», ТОВ
«Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» про визнання припиненим договору поруки.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 29.12.2014 о 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Фордон Есет Менеджмент»,
ПАТ «Укргазбанк», ТОВ «Про Капітал
Сек'юрітіз» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Після подачі позовної заяви, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення
(відкликання) позову та просив повернути сплачену суму судового збору.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки позовна заява підлягає поверненню, то сплачена сума судового збору також повертаються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 83, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору - задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 до ТОВ «Фордон Есет
Менеджмент», ПАТ «Укргазбанк», ТОВ «Про
Капітал Сек'юрітіз» про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 60 коп. за реквізитами:
УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , р/р 0007, банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, відповідно до квитанції № 12820874 від 19.11.2011 та оригінал вказаної квитанції.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Р.В. Новак