overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/799/14-ц
Провадження № 2-с/500/16/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року

м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/255/14-ц від 24 січня 2014 року за заявою комунального підприємства
«Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території в розмірі 1 420,83 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105
ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/255/14-ц від 24 січня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№500/255/14-ц від 24 січня 2014 року за заявою комунального підприємства
«Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Виконання судового наказу №500/255/14-ц від 24 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання житлових будинків та прибудинкової території в розмірі 1 420,83 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн., зупинити до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 03 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 372/574/14-ц
Провадження 2-н-60/14 ухвала

12 лютого 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву КІЗ «Монтажник-2» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2301 грн. 57 коп., а також судового збору у розмірі - 121 грн. 80 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані комунальні послуги, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КІЗ «Монтажник-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравченко М.В.
Справа № 565/180/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Незнамова на підставі заяви державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Рівненська атомна електрична керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/180/14-ц за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Рівненська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 03 березня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 березня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих
Суддя
Справа № 123/1906/14-ц
Номер провадження 2/123/1104/2014
УХВАЛА

13.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Київський районний відділ м. Сімферополя ГУ ДМС України в АР Крим , служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
Київський районний відділ м.
Сімферополя ГУ ДМС України в АР Крим , служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Київський районний відділ м. Сімферополя ГУ ДМС
України в АР Крим , служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 13-30 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 590/151/14-ц
Провадження № 2-о/590/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересовані особи
Свеський психоневрологічний інтернат
ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначення опікуна
ОСОБА_1,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/147/14 провадження № 2-о/590/18/14 графа 21 за заявою Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересовані особи Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 та призначення опікуна ОСОБА_1,

Призначити судове засідання на 24.02.14 р. о 10-20 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 523/1951/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Третя регіональна філія
Суворовського району Одеської
Спеціалізованої Біржі Нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Третя регіональна філія Суворовського району Одеської Спеціалізованої Біржі
Нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 122, 127, 131, 136, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Третя регіональна філія
Суворовського району Одеської
Спеціалізованої Біржі Нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 11 березня 2014 року на 11.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/313/14-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 лютого 2014 року м.
Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А. О.

з участю народних засідателів - Балака
А.О., Конько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради
"Білопільський дитячий будинок-інтернат", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Білопільської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним вихованця дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 та призначення йому опікуна, мотивуючи її тим, що останній перебуває в дитячому будинку-інтернаті з 26 грудня 2003 року.
Він є інвалідом з дитинства та на сьогоднішній день потребує постійного контролю з боку дорослих.

Для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, тому потрібно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на якісь психічні хвороби? Якщо так, то на які?

2. Чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями?

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання даної ухвали.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку, наданого судом для проведення експертизи.

В розпорядження експертів направити медичну документацію на ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Народні засідателі -

Суддя - підпис

Народні засідателі - підпис

підпис

Копія вірна:

Суддя Білопільського районного суду
А.О.
Замченко
Справа № 170/54/14-ц
Провадження № 2/170/26/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 лютого 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді
Жевнєрової Н.В., за участю секретаря
Остапчук Н.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

31 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки залишення позову без розгляду позивачу роз'яснені і зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
/підпис/
Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області
Н.В.Жевнєрова
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/58/14-ц
Провадження № 2/549/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Орел
Справа № 0608/2-2256/12
Головуючий у 1-й інст. Єзерська
УХВАЛА

31 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирської області , , на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 04 січня 2013 року, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

встановив:

У січні 2014 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 04 січня 2013 року, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме - оскаржуване рішення постановлене без участі прокурора та осіб, інтереси яких порушені, та виявлене при здійсненні моніторингу судових рішень після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Тому, з незалежних від заявника причин, ним було пропущено термін на оскарження вищевказаного рішення суду
І-ї інстанції.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

-за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання заступника прокурора
Житомирської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирської області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26.02.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 108/329/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова О.
В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Приватний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2, територіальна громада в особі
Старокримської міської ради,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за мотивами, викладеними в неї.

Заява подана з додержанням статей 119, 120
ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Приватний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2, територіальна громада в особі
Старокримської міської ради.

Призначити судове засідання з викликом заявника та інших осіб які беруть участь у справі на 24 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованої особі також - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О. В. Данилова
Справа № 108/2856/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 р.
Кіровський районний суд АР Крим у складі:

головуючого - судді
Данилової О. В.,

при секретарі -
Веісовій З. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровського районного споживчого товариства, третя особа - Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим про підтвердження стажу роботи,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського районного споживчого товариства, третя особа - Управління пенсійного фонду
України в Кіровському районі АР Крим про підтвердження стажу роботи, - задовольнити.

Підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 з 04 квітня 1980 р. по 16 травня 1988 р. в
Госпрозрахунковому об'єднанні підприємств громадського харчування
Кіровського районного споживчого товариства зарахувавши ОСОБА_1, до стажу роботи період праці з 04 квітня 1980 року по 16 травня 1988 року в
Госпрозрахунковому об'єднанні підприємств громадського харчування
Кіровського районного споживчого товариства.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Кіровського районного суду АРК
О. В. Данилова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/209/14-ц

12 лютого 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Бугринської сільської ради
Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 25.02.2013 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :