Справа № 459/3797/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 грудня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Червонограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого
позову покликається на те, що між нею та
відповідачем був укладений шлюб 2.03.2013
року. Від спільного проживання у них
народився син ОСОБА_4 2013 року
народження.

Спільне життя з відповідачем не
склалося, у них відсутнє
взаємопорозуміння. Відповідач не раз
висловлювався нецензурними словами та
застосовував фізичну силу в
присутності дитини, що негативно
відображалось на її психічному стані.
ОСОБА_2 не розуміє і не хоче розуміти
сутності проблем, які виникають у їх
сім'ї, не піклується про сімейні
відносини на почуття взаємної любові,
дружби та взаєморозуміння. На даний
час, вони не проживають разом, не
підтримують подружніх відносин,
відтак, їх шлюб існує лише формально.
Подальше перебування в шлюбі є
неможливим, вона втратила до
відповідача почуття любові та поваги
просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, подала заяву в якій просить
розглянути справу у її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Просить шлюб розірвати.

Відповідач будучи належно
повідомленим про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився,
від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд на підставі
ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, про що судом винесено
ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового
процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 2.03.2013 р. у відділі
ДРАЦС Червоноградського МУЮ
Львівської області, що стверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від спільного проживання у сторін
народилась одна дитина, син - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Між сторонами протягом часу
перебування у шлюбі виникли напружені
відносини, що призвели до втрати
почуття любові. Відповідач нехтує
сімейними цінностями, не бажає
змінювати свою поведінку.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що подальше
перебування сторін в шлюбі неможливе,
сім'я розпалась остаточно і шанси її
збереження втрачено, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки та
відповідача, тому позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 2.03.2013 року у
відділі ДРАЦС Червоноградського МУЮ
Львівської області, актовий запис № 53.

Прізвища сторін після розірвання
шлюбу, залишити без змін.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
заяви про перегляд заочного рішення та
апеляційної скарги, якщо такі не було
подано.

Суддя:
А. І. Жураковський