overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи 233/141/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", на рахунок із спеціальним режимом користування управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1051 (одна тисяча п»ятдесят одна ) грн. 47 коп. (акт звіряння розрахунків за спожиту електроенергію від 01.08.2013 року - на показники 4795 кВт/г). 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 100 грн. 86 коп. та три відсотка річних у розмірі 44 грн. 76 коп., а також судовий збір в розмірі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" на рр 260031231 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа №639/1181/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 1425,55 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2013 року позивач
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивував тим, що шлюбні стосунки припинені, у зв'язку з втратою поваги один до одного, втрати почуття кохання, відсутність спільних інтересів. Від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Примирення між подружжям неможливе. Дитина буде проживати з матір'ю.

В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, щоб розгляд справи проводити у їх відсутність та проти позовних вимог не заперечували (а.с. 14-15).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають в шлюбі 24 липня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 353
(а.с. 5).

З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась. Фактичні шлюбні відносини припиненні з 01 липня 2011 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 6). Дитина буде проживати з матір'ю.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 липня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 353- розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ пр. №2/521/1848/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Одеська області
Всеукраїнська спілка автомобілістів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

У листопаді 2013р. Громадська організація «Одеська області
Всеукраїнська спілка автомобілістів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь
Громадської організації «Одеська області Всеукраїнська спілка автомобілістів» суму заборгованості за щомісячними членськими внесками у розмірі 5047,00грн., відшкодувати витрати пов'язані із зберіганням належного відповідачу майна у розмірі 1038,56грн., зобов'язати відповідача здійснити демонтаж та видалення гаражної конструкції, що знаходиться на машино-місці АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 29 листопада 2013р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки визначені в ухвалі суду, хоча представник
Громадська організація «Одеська області Всеукраїнська спілка автомобілістів» отримав зазначену ухвалу 21.01.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 121 повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Громадської організації
«Одеська області Всеукраїнська спілка автомобілістів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу та зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.М. Сегеда

"30" січня 2014 р.
Провадження № 2-н/107/1579/2013
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Чеснокова Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягненні заборгованості з квартирної плати з
Керуючись ст.ст. 66,67,68,156,162 ЖК України, ст.ст. 257, 509, 525,526,530 Цивільного Кодексу
України, ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, суддя 1. Стягнути з ОСОБА_1, (р.н.о.к.п.п.
НОМЕР_1),ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилавтосервіс-Керч"м.
Керч, вул. Гудованцева, 4, розрахунковий
Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 36198330, заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2010 по 01.12.2013 у розмірі 1142 грн. 50 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути - 1257 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті п'ятдесят сім 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набирає чинності
"____"________________ 201___ року
Судовий наказ виданий "____"________________ 201___
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 108/2484/13-ц
Кіровський районний суд АР Крим у головуючого - судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Кіровського району АР
Крим, Відділу держземагенства у
Кіровському районі АР Крим про визнання недійсним державного акту на
Позовну заяву - ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Кіровського району АР
Крим, Відділу держземагенства у
Кіровському районі АР Крим про визнання недійсним державного акту на землю, - задовольнити.
Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КМ №005651, виданий на ім'я ОСОБА_1 26.01.1998 року Журавською сільською радою
Кіровського району АР Крим, зареєстрований в книзі державних актів на право приватної власності на землю за №150, площею 0,261 га.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя

Кіровського районного суду АРК
О. В. Данилова
Справа № 283/81/14-ц провадження №2-о/283/8/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 24 лютого 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі та запропонувати їм в строк до 24 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 108/2628/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року
Кіровський районний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Данилової О.В..

при секретарі - Веісовій З. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Старокримської міської ради
Кіровського району АР Крим, відділу
Держземагентства в Кіровському районі про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Старокримської міської ради Кіровського району АР Крим, відділу Держземагентства в
Кіровському районі про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Старокримської міської ради
Кіровського району АР Крим, відділу
Держземагентства в Кіровському районі про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності серії І-КМ № 005588 на земельну ділянку площею 0,108 га, виданий 14.10.1997 р. Старокримською міською радою Кіровського району АР
Крим на ім'я ОСОБА_1 та зареєстрований в книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 83.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу Держземагентства в
Кіровському районі про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Кіровського районного суду АРК
О.В. Данилова
Справа № 524/891/14-ц
Провадження № 2-о/524/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О
В И В :

Заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 26 п. 2 ЦПК України необхідно залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1;

Заінтересованою особою: Центральний відділ РАЦС м. Кременчука, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника.

Оскільки суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності, тому керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1;

Заінтересованою особою: Центральний відділ РАЦС м. Кременчука, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 26 лютого 2014 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №12.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

СУДДЯ :
Справа № 2-1769/14 (760/1088/14-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

03 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК
України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в одному провадженні ускладнить розгляд справи, а тому вказані вимоги слід роз'єднати, виділивши в самостійне провадження вимоги про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 118-122, 126, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - роз'єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

12 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1524/14-ц

Пров. №4-с/668/19/14

06.02.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014року до суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на дії ДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зі скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, вчинені в порядку виконання рішення щодо її чоловіка - ОСОБА_2, при цьому повноважень на звернення до суду з даною скаргою від його імені до суду не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ДВС Суворовського
РУЮ у м. Херсоні - повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 283/392/14-ц провадження №2/283/231/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Любовицької сільської ради
Малинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 24 лютого 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 24 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/779/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку АДРЕСА_1 та виділення у приватну власність позивача ? частини земельної ділянки, на який розташований зазначений будинок.

Як вбачається з позовної заяви (інші, зазначені як додатки, матеріали відсутні), позовна заява підписана
ОСОБА_5, як представником позивача, при цьому до позовної заяви не додано довіреності (її копії) або іншого документа на підтвердження повноважень представника на ведення справи (будь-яких повноважень).

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, визнання права власності на частину земельної ділянки - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.