Єдиний унікальний номер (справа
№) 216/6308/14-ц
Номер провадження у суді 2-о/216/74/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року
місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів
Н.Є.,

заявника ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
заяву ОСОБА_2 про встановення факту, що
має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 29.10.2014 року
заінтересована особа подала
заперечення проти заяви, в якому
просила залишити заяву без розгляду,
оскільки вбачається спір про право. У
своїх поясненнях акцентувала увагу на
те, що заявниця протягом періоду,
зазначеного у заяві, не проживала з її
батьком, що можуть підтвердити свідки з
її сторони.

В судовому засіданні представник
заявниці заперчував проти
застосування ч.4 ст.256 ЦПК України,
оскільки дана норма застосовується
відносно чогось "матеріального", а в
даному випадку розглядається заява про
встановлення факту проживання, а спір з
приводу майна розглядається в іншому
провадженні - позовному. Заявниця
підтримала свого представника.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь
у справі, важає, що заяву слід залишити
без розгляду з підстав.

Відповідно до ч.4 ст.256 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо з
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
право, а якщо спір про право буде
виявлений під час розгляду справи, -
залишає заяву без розгляду.

Суд не погоджується з думкою
представника заявника, що ч.4 ст.256 ЦПК
України застосовується щодо
"матеріального", оскільки такі
категорії справ як визнання права
власності на нерухоме та/або рухоме
майно належать до справ позовного
провадження (Розділ III ЦПК України), а
тому не можуть розглядатись за
правилами розділу IV Окреме провадження
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

За своє правовою природою окреме
провадження є спрощеним процесом в
межах ЦПК України, зокрема, не
застосовуються норми щодо
змагальності (ч.3 ст.235 ЦПК України).
Даний вид провадження презюмує
відсутність змагальності сторін між
собою у доведенні обставин справи, а
лише передбачає підтвердження певних
обставин належними та допустимими
доказами перед судом.

Таким чином, спір про право в значенні
ч.6 ст.235 та ч.4 ст.256 ЦПК України означає,
що відсутній спір з приводу прохальної
частини заяви окремого провадження, в
даному випадку спір з приводу факту
проживання однією сім'єю.

Оскільки даний спір існує, що
підтверджується запереченнями
відповідача, то заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ч.6 ст.235 та ч.4 ст.256 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановення факту, що
має юридичне значення, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Мазурчак В.М.