РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19927/13-ц

пр. № 2/759/1274/14

13 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді :
Лук'яненко Л.М.

при секретарі
Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору без
номеру від 28.08.2008 року ОСОБА_1 28.08.2008 року
отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 31.10.2013 року за відповідачем
наявна заборгованість по поверненню
заборгованості за договором, процентів
нарахованих за користування кредитом
та пені в сумі 24301,67 гривень, з яких:
заборгованість за кредитом - 5 891,43
гривень; заборгованість по відсоткам -
17 014,92 гривень; штраф (фіксована
частина) - 250 гривня; штраф (процентна
складова) - 1145,32 гривні.

Просять стягнути з відповідача
заборгованість, витрати по сплаті
судового збору 243,02 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подали заяву в
якій позов підтримують, проти
винесення заочного рішення не
заперечують.

Відповідач по справі в судові
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.. 197 ЦПК у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Виходячи з вищенаведеного та зі
згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169,
ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що
рішення у справі можливо постановити
при заочному розгляді справи.

Як встановлено судом, відповідно до
укладеного договору без номеру від
28.08.2008 року ОСОБА_1 28.08.2008 року отримав
кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. (а.с.4, 5-10)

Станом на 31.10.2013 року за відповідачем
наявна заборгованість по поверненню
заборгованості за договором, процентів
нарахованих за користування кредитом
та пені в сумі 24301,67 гривень, з яких:
заборгованість за кредитом - 5 891,43
гривень; заборгованість по відсоткам -
17 014,92 гривень; штраф (фіксована
частина) - 250 гривня; штраф (процентна
складова) - 1145,32 гривні. (а.с. 4)

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного
кодексу України, поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним своїх зобов'язань і
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від виконання зобов'язань не
допускається, зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк.

Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений кредитним договором строк з
відповідною сплатою за його
користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документарно
підтверджені судові витрати. Тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243,02 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543, 546-552, 610,
611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК
України,ст.ст.50-60, 169, 209,212,213,215, 218, 224 ЦПК
України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, Паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Святошинським РУ
ГУ МВС України в м. Києві 07.06.1997 року на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (МФО №305299, ,
рах. 3111 (для погашення
заборгованості), рах. № 0001 (для
відшкодування судових витрат) -
заборгованість по поверненню кредиту
за кредитним договором в сумі 24 301
гривні 67 копійок, витрати по сплаті
судового збору 243,02 гривень, а всього 24
544(двадцять чотири тисячі п'ятсот сорок
чотири) гривні 69 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів після
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Лук'яненко Л.М.