Справа № 466/6952/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_5

представника відповідачів
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну
справу за позовною заявою
ОСОБА_1,ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ :

30.09.2014 року позивачі звернулися до суду
із позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, яким
просили стягнути 113 257 грн. 84 коп.
матеріальної шкоди, 50 000 грн. моральної
шкоди в користь ОСОБА_1 та 200 000 грн.
моральної шкоди в користь ОСОБА_5

В обґрунтування позовних вимог
зазначають про те, що 12.03.2014 року,
близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ - 21099»
номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул.
Замарстинівській у м. Львові в напрямку
до центру міста, при проїзді ділянки
дороги в районі перехрестя із вул.
Липинського, порушив Правила
дорожнього руху України в результаті
чого допустив зіткнення із
транспортним засобом «HONDA ACCORD»
номерний знак НОМЕР_2.

12.08.2014 року вироком Шевченківського
районного суду м. Львова ОСОБА_4 визнано
винним та притягнуто до кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК
України.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1
зазначає, що внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди, яка відбулася з
вини відповідача, належний йому
транспортний засіб «HONDA ACCORD» номерний
знак НОМЕР_2, отримав технічні
пошкодження в результаті чого вартість
матеріального збитку становить 174 879
грн., що підтверджується висновком
автотоварознавчого дослідження №4731
від 04.08.2014 року. Залишкова вартість
транспортного засобу «HONDA ACCORD»
номерний знак НОМЕР_2 в післяаварійному
пошкодженому стані становить 14 343 грн. 24
коп. Зазначає, що оскільки на момент
дорожньо - транспортної пригоди
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 на була забезпечена полісом
обов'язкового страхування №АС/1965976 від
12.07.2013 року у ПрАТ «Українська пожежно -
страхова компанія», з лімітом
відповідальності за шкоду заподіяну
майну 50 000,00 грн., останній має обов'язок
сплатити різницю, яка становить понад
ліміт страхування, зокрема 110 535 грн. 76
коп. Приводить наступний розрахунок: 174
879 грн. (вартість транспортного засобу) -
50 000 грн. (ліміт відповідальності
страхової компанії за полісом) - 14 343
грн. 24 коп. вартість автомобіля в
аварійному стані після пригоди) = 110 535
грн. 76 коп. ОСОБА_1 просить стягнути 800
грн. витрат понесених у зв'язку із
наданням послуг спеціаліста авто
товарознавця за складання висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження №4731 від 04.08.2014 року, 88 грн. 58
коп. за послуги пов'язані із поданням
телеграми відповідачу про
необхідність прибуття на огляд
транспортного засобу «HONDA ACCORD»
номерний знак НОМЕР_2 та 1 833 грн. 50 коп.
витрат пов'язаних із зберіганням
пошкодженого автомобіля.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 просить суд
стягнути в його користь 50 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди,
обґрунтовуючи розмір такої
протиправною поведінкою відповідача,
пошкодженням автомобіля, який раніше
не мав жодних недоліків, тривалістю
змін, які виникли в його житті у зв'язку
із знищенням автомобіля, вказує що
порушено встановлений ритм його життя,
понесеними витратами, постійними
візитами до страхової компанії з
приводу врегулювання страхової події,
у затраті власного часу, поведінкою
відповідача, який жодного разу не
намагався вирішити спір у позасудовому
порядку, обмеженням права сім'ї та
близьких родичів на задоволення
культурно - побутових потреб пов'язаних
із використанням транспортного засобу,
неможливістю використання автомобіля
у робочих цілях, а також у зв'язку із
отриманими травмами. У зв'язку із
наведеним в позивача ОСОБА_1 виникла
роздратованість, порушення сну,
переживання і турботи пов'язані із
пошкодженням автомобіля.

Позивач ОСОБА_5 в обґрунтування
заявлених позовних вимог про стягнення
200 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди зазначив, що внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди отримав тяжкі
тілесні ушкодження у вигляді ЗХСМТ,
фрагментарно компресійний перелом L4
хребця із стенозом каналу хребта, забій
корінців кінського хвоста, Frankel-D,
двобічний больовий радикулярний
синдром, порушення функції тазових
органів, у зв'язку з чим перебував на
стаціонарному лікуванні. Скеровувався
на МСЕК. Окрім цього, позивач ОСОБА_5 в
результаті отриманих травм переніс
стрес, фізичну біль, психологічні
переживання, страх втрати можливості
самостійно пересуватися, змушений за
власний рахунок тривалий час
лікуватися. Байдужість відповідача,
який жодного разу не поцікавився
станом здоров'я позивача та не
відшкодував жодних витрат впливає на
його психологічний стан та викликає
моральну занепокоєність.

У судовому засіданні позивачі та їх
представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, дали
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві. Просили задоволити
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що стверджується
оголошенням у пресі в газеті «Високий
замок» від 5 - 7 грудня 2014 року. Про
причини своєї неявки суд не повідомив.
Заяв про розгляд справи у його
відсутності до суду не поступало.

Про причини своєї неявки в засідання
суд не повідомив.

За згодою позивачів та їх представника,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивачів, їх
представника, дослідивши зібрані по
справі докази суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних підстав та
мотивів.

Судом встановлено, що 12.03.2014 року,
близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ - 21099»
номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул.
Замарстинівській у м. Львові в напрямку
до центру міста, при проїзді ділянки
дороги в районі перехрестя із вул.
Липинського, порушив Правила
дорожнього руху України в результаті
чого допустив зіткнення із
транспортним засобом «HONDA ACCORD»
номерний знак НОМЕР_2.

Також встановлено, що вироком
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12.08.2014 року ОСОБА_4 визнано
винним та притягнуто до кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК
України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК
України, вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно до висновку
автотоварознавчого дослідження №4731
від 04 серпня 2014 року вартість
матеріального збитку заподіяного
власнику автомобіля транспортний
засіб «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_2,
становить 174 879 грн., вартість даного
автомобіля в пошкодженому
післяаварійному стані визначена у
розмірі 14 343 грн. 24 коп.

Станом на день дорожньо - транспортної
пригоди цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4 була
забезпечена полісом обов'язкового
страхування цивільно - праововї
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АС/1965976 у
Приватному акціонерному товаристві
«Українська пожежно - страхова
компанія». Ліміт відповідальності за
шкоду заподіяну майну становить 50 000
грн. Франшиза згідно полісу рівна нулю.

Стаття 1194 ЦК України передбачає, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 вірно
визначив розмір заподіяної йому
матеріальної шкоди внаслідок
пошкодження транспортного засобу «HONDA
ACCORD», номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 110
535 грн. 76 коп., віднявши від ринкової
вартості автомобіля (174 879 грн.) його
залишкову вартість (14 343,24 грн.) та
розмір страхового відшкодування
лімітований (50 000 грн.).

У зв'язку із необхідністю визначення
розміру матеріальної шкоди заподіяної
внаслідок пошкодження транспортного
засобу «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_2,
ОСОБА_1 поніс витрати у сумі 800 грн., що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру за
проведення огляду та складання
висновку автотоварознавчого
дослідження №4731 від 04.08.2014 року.

З метою необхідністю повідомлення
ОСОБА_4 про проведення огляду
пошкодженого транспортного засобу «HONDA
ACCORD» номерний знак НОМЕР_2 позивач
ОСОБА_1 відправляв телеграму у зв'язку
із чим поніс витрати у розмірі 88 грн. 58
коп., що підтверджується фіскальними
чеками та квитанціями.

Відповідно до квитанцій №902310006, №902310007
від 23.05.2014 року ОСОБА_1 оплатив 1 833 грн. 50
коп. витрат пов'язаних із зберіганням
пошкодженого внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди автомобіля «HONDA
ACCORD» номерний знак НОМЕР_2 на
автостоянці.

Зазначені вище витрати є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки).

Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Задовольняючи позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_4 50 000
грн. на відшкодування моральної шкоди
суд виходить з наступних обставин.

У результаті вчинення злочину
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
відповідач проявив протиправну
поведінку в результаті якої було
фактично знищено належний позивачу
автомобіль «HONDA ACCORD» номерний знак
НОМЕР_2, в результат чого в період з
12.03.2014 року до часу розгляду справи в
суді позивач не має можливості
користуватися належним йому
транспортним засобом, чим порушено
встановлений ритм його життя, обмежені
його особисті права та права його сім'ї
на задоволення культурно - побутових
потреб, пов'язаних із використанням
автомобіля. На утриманні в позивача
перебуває малолітня дитина 2010 року
народження, яку постійно позивач
відвозив в садок та на гуртки. Станом на
день дорожньо - транспортної пригоди
позивач працював на Торгово -
виробничому підприємстві «ІТК» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю, яке знаходиться у м.
Червонограді Львівської області у
зв'язку із чим використовував
автомобіль «HONDA ACCORD» номерний знак
НОМЕР_2 у робочих цілях, про що свідчить
довідка №88 від 26.08.2014 року. У зв'язку із
подією позивач поніс певні витрати,
його переживання та незручності, які
викликані протиправною поведінкою
відповідача пов'язані із
неодноразовими візитами до страхової
компанії, правоохоронних органів та
суду, є факторами які неминуче
впливають на заподіяння моральної
шкоди. Поведінка відповідача ОСОБА_4,
який жодного разу не намагався
вирішити спір у позасудовому порядку,
зумовлює до небажання відшкодувати
шкоду заподіяну вчиненням злочину.
Крім наведеного судом встановлено і це
відображено у виписці із медичної
карти амбулаторного хворого №2854 від
12.03.2014 року, що внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав
травми у вигляді струсу головного
мозку, забій м'якої тканини тім'яної
ділянки голови, забій м'яких тканин
виличної ділянки справа та нижньої
щелепи справа, отримані садна, що
безмовно супроводжувалось фізичним
болем та стресом.

Ухвалюючи рішення в частині заявлених
позовних вимог позивачем ОСОБА_5 про
стягнення 200 000 грн. моральної шкоди суд
виходить з обставин, відповідно до
яких, в результаті дорожньо -
транспортної пригоди ОСОБА_5 заподіяно
тяжкі тілесні ушкодження у вигляді
ЗХСМТ, фрагментарно компресійний
перелом L4 хребця із стенозом каналу
хребта, забій корінців кінського
хвоста, Frankel-D, двобічний больовий
радикулярний синдром, порушення
функції тазових органів. з з 12.03.2014 року
по 31.03.2014 року перебував на
стаціонарному лікуванні у комунальній
міській клінічній лікарні швидкої
медичної допомоги. З 01.04.2014 року по
15.08.2014 року лікувався амбулаторно у
комунальній 1-ій міській поліклініці.
Скеровувався на МСЕК. Внаслідок
отриманих травм позивач переніс
фізичну біль, стрес, психологічні
переживання, так як перелом тіла хребця
був загрозою у втраті можливості
самостійно пересуватися. У зв'язку із
тривалим та інтенсивним лікуванням
позивач ОСОБА_5 був змушний нести
витрати, при цьому не маючи можливості
працювати самостійно. Відповідач не
скористався правом в порядку
досудового врегулювання спору, не
цікавився станом здоровя позивача, що
спричиняє останньому моральні
страждання. Задовольняючи позов ОСОБА_5
суд також виходить із характеру і
тривалості душевних страждань, які
виникли внаслідок тяжких фізичних та
психологічних страждань, фізичного
болю, важкості травми та тривалості
лікування, порушення нормальних
життєвих зв'язків які вимагають
додаткових матеріальних затрат,
обмеження забороною позивача у
фізичних навантаженнях, проведенням
хірургічних операцій. У позивача на
утриманні перебуває дружина та
малолітня донька Анастасія 2013 року
народження, якій ОСОБА_5 не може в
повній мірі приділити уваги для її
нормального фізичного та духовного
розвитку, не має можливості повноцінно
забезпечити матеріальне становище
своєї сім'ї. ОСОБА_5 постійно турбує
поведінка відповідача, який внаслідок
вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, заподіявши при цьому
тяжкі наслідки, жодного разу не
поцікавився станом його здоров'я, не
запропонував матеріальну та моральну
підтримку, що безумовно впливає на
обсяг заподіяних моральних страждань
та тяжкість завданих душевних травм.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»,
враховуючи характер та обсягу
фізичних, душевних та психічних
страждань, яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат, їх
тривалість, можливість відновлення та
інші фактори і обставини, виходячи із
засад розумності, виваженості та
справедливості, суд приходить до
висновку про підставність задоволення
позовних вимог в частині відшкодування
моральної шкоди.

Стаття 1167 ЦК України передбачає, що
моральна шкода, заподіяна фізичній
особі або юридичній особі діяннями
іншої особи, що порушує їхні законні
права, відшкодовується особою, що
заподіяла шкоду. Порушення законних
прав, зазначених у законі, завжди є
протиправним.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Відповідно до вимог вищенаведеної
норми процесуального права з
відповідача слід стягнути в дохід
держави судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 213-215
ЦПК України, нормами Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1194
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 за
заподіяну матеріальну шкоду в розмірі
113 257 грн.84 коп. та за завдану моральну
шкоду в розмірі 50 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 за
заподіяну моральну шкоду в розмірі 200
000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави
судовий збір в сумі 1132 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1
сплачений ним при зверненні до суду
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5
сплачений ним при зверненні до суду
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, по заяві
відповідача,поданою протягом 10 днів ,з
часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова