РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13985/14-ц

Пров. №2/668/3191/14

08.12.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
третя особа: Суворовський районний
відділ Управління державної
міграційної служби Херсонської
області та виконавчий комітет
Суворовської районної у м. Херсоні ради
про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням
та усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні жилим приміщенням
шляхом зняття осіб з реєстрації місця
проживання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом в якому просить визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1 у зв'язку з
припиненням права власності
відповідача ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1
та зняти відповідачів по справі -
попереднього власника квартири ОСОБА_2
та членів його сім'ї - відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації місця
проживання за вказаною адресою,
посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2
є колишнім власником вказаної
квартири, його право власності
припинено та вона є власником квартири
АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів
від 07.02.2013 року, однак відповідачі не
мешкають за вказаною адресою, до
теперішнього часу не знялись з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою, чим чинять їй перешкоди у
користуванні та розпорядженні цією
квартирою.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги
позивача за підставами вказаними у
позові.

Відповідачі в призначений час в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Третя особа: представник виконавчого
комітету Суворовської районної у м.
Херсоні ради - органу опіки та
піклування Суворовського району м.
Херсона ради в судовому засіданні
просив відмовити у задоволенні вимог
позивача, оскільки вони не ґрунтуються
на вимогах закону.

Третя особа: представник Суворовського
районного відділу Управління
державної міграційної служби
Херсонської області в призначений час
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника виконавчого
комітету Суворовської районної у м.
Херсоні ради - органу опіки та
піклування Суворовського району м.
Херсона, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником двокімнатної квартири
АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 є колишнім
власником вказаної квартири, його
право власності припинено внаслідок
продажу вказаної квартири з прилюдних
торгів, що підтверджується актом про
проведені прилюдні торги,
затвердженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні від
07.02.2013 року та свідоцтвом про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів
від 07.02.2013 року, посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 На даний
час за вказаною адресою проживає
позивач ОСОБА_1, а відповідач ОСОБА_2 та
члени його сім'ї - відповідач ОСОБА_3 й
ОСОБА_4 виїхали з вказаного житла, але
до теперішнього часу зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1, та у добровільному
порядку за місцем свого постійного
проживання вони не перереєструвались,
що підтверджується довідкою ОСББ
«Відродження» від 24.11.2014 року за № 58.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями представника позивача,
представника виконавчого комітету
Суворовської районної у м.Херсоні ради
- органу опіки та піклування
Суворовського району м. Херсона,
матеріалами справи й відповідачами не
заперечуються.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України,
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню. Ст. 346 ЦК України
передбачає припинення права власності
у разі відчуження власником свого
майна.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Таким чином, оцінивши в сукупності
досліджені в судовому засіданні докази
в межах заявлених вимог, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та в силу ст.ст. 386, 391 ЦК
України, ст. 7 Закону України „Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
достовірно встановлено, що право
власності відповідача ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1 припинено внаслідок
продажу вказаної квартири з прилюдних
торгів згідно акту про проведені
прилюдні торги, затвердженого
начальником ВДВС Суворовського РУЮ у
м.Херсоні від 07.02.2013 року та свідоцтва
про придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів від 07.02.2013 року,
відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником
вказаної квартири, відповідач ОСОБА_2
та члени його сім'ї - відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4 не проживають за вказаною
адресою, а їх реєстрація за цією
адресою порушує права позивача, як
власника житла, при цьому вимоги
позивача є похідними щодо припинення
права власності на житлове приміщення
у колишнього власника житла.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з
кожного відповідача підлягає
стягненню на користь позивача по 81 грн.
20 коп. в рахунок відшкодування витрат
по оплаті судового збору

Керуючись ст. 156 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 16, 316, 319,
321, 346, 386, 391 ЦК України, ст. 7 Закону
України „Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 у
зв'язку з припиненням права власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні та розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації
місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 по 81 грн. 20 коп. в рахунок
відшкодування витрат по оплаті
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.