Справа № 303/6701/13-ц
№ 2/303/53/14
ряд. стат. звітн. - 45
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі :

головуючого
Котубей І.І.

при секретарі
Панас М.АВ.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про
батька з актового запису про
народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про виключення
відомостей про батька з актового
запису про народження дитини. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що в період
з 10.02.1989 року по квітень 2012 року він
знаходився у шлюбі з ОСОБА_4, однак в
цей період у нього були періодичні
інтимні стосунки з відповідачкою
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
народила дитину ОСОБА_5, і він, хибно
вважаючи себе батьком цієї дитини,
позивач до РАГСу заяву про визнання
себе її батьком. Нещодавно, після
сварки з ОСОБА_2, відповідач повідомила
його, що він не є батьком дитини. Це
підтвердило його сумніви щодо
біологічного походження дитини від
іншого чоловіка, так як дитина навіть
візуально на нього не схожа. Генетичну
експертизу в добровільному порядку
ОСОБА_2 провести не погоджується. Тому
звернувся до суду з вимогою про
виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити. При цьому
пояснила, що оскільки відповідач
відмовляється від надання зразків
крові для проведення експертизи, в
зв'язку з чим така експертиза не може
бути проведена, тому таке ухилення
відповідача від проведення експертизи
слід розцінювати як визнання тих
обставин, для проведення яких
призначалася експертиза.

Відповідач в судовому засіданні
заперечила проти задоволення позову,
пояснила, що вона дійсно від експертизи
відмовилася, оскільки не погоджується
з методами її проведення. З
відповідачем вони проживали разом біля
9 місяців, він є батьком народженої нею
дитини, підстав для задоволення позову
немає.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_3 з 10.02.1989 року по квітень
2012 року перебував у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_4, що не заперечується
сторонами в судовому засіданні. В цей
же час він підтримував відносити з
відповідачем ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1
року народила дитину.

21 квітня 2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
м.Мукачеву Мукачівського
міськрайонного управління юстиції в
Закарпатській області зареєстровано
факт народження дитини ОСОБА_5, про що в
книзі реєстрацій зроблено запис № 291.
Батьком дитини записано позивача
ОСОБА_3. При цьому сторонами визнається,
що позивач записаний батьком дитини на
підставі його заяви, оскільки в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 він не
перебував.

Таким чином, походження дитини ОСОБА_5
від батька визначено на підставі ст. 126
СК України, а саме за заявою жінки і
чоловіка, які не перебувають у шлюбі
між собою.

Згідно ст.136 СК України особа, яка
записана батьком дитини відповідно до
ст.126 СК України, має право оспорити
своє батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 17 жовтня 2013 року по даній
справі було призначено
судово-біологічну (імунологічну)
експертизу з метою визначення
наявності чи відсутності кровного
споріднення між позивачем та дитиною,
проведення якої доручено КУ Одеське
обласне бюро СМЕ. При цьому відібрання
зразків крові для проведення даної
експертизи доручено Закарпатському
обласному бюро СМЕ.

20.01.2014 року ухвала про призначення
експертизи повернута суду без
виконання в зв'язку з ухиленням
відповідача він проведення цієї
експертизи, а саме її повторної неявки
для забору крові. Факт відмови від
забору крові та від проведення даної
експертизи підтвердила відповідач і в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Оскільки судом призначалася
експертиза за клопотанням позивача для
встановлення факту відсутності
кровного споріднення між ним та
дитиною, від проведення цієї
експертизи ухиляється відповідач, суд
вважає за можливе визнати факт, для
з'ясування якого призначалася
експертиза, а саме факт відсутності
кровного споріднення між ОСОБА_3 та
дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищенаведене вимоги
позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 126, 136 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити із актового запису,
зробленого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
м.Мукачеву Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області за № 291 від 21
квітня 2011 року про народження дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
ОСОБА_3 як про батька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 114,70
грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей