Провадження № 2/522/3710/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши |розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в місті Одесі матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя
особа ЗАТ «ПІК» про усунення перешкод у
користуванні власністю та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа ЗАТ «ПІК» про усунення
перешкод у користуванні власністю та
відшкодування моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Так, позивач неодноразово викликався
до суду належним чином із
повідомленням часу та місця судового
розгляду справи, будучи повідомлений
про час та місце судового розгляду
справи належним чином, не з'явився до
суду, причини неявки не повідомив,
заяву про розгляд справи за його
відсутності суду не надав, у зв'язку з
чим розгляд справи неодноразово
відкладався.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з
дня відкриття провадження у справі.
Клопотань про подовження розгляду
справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК
України від сторін по справі не
надходило.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України,
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

За приписами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Виходячи з наведеного суд дійшов
висновку, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки справа знаходиться у
провадженні суду вже значний час,
позивач в судові засідання
неодноразово не з'являвся, недбало
відноситься до свого права на
звернення до суду.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо, зокрема, належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України,
питання, пов'язані з рухом справи в суді
першої інстанції, клопотання та заяви
осіб, які беруть участь у справі,
питання про відкладення розгляду
справи, оголошення перерви, зупинення
або закриття провадження у справі,
залишення заяви без розгляду, а також в
інших випадках, передбачених ЦПК
України, вирішуються судом шляхом
постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 27, 169, 207, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа ЗАТ «ПІК» про
усунення перешкод у користуванні
власністю та відшкодування моральної
шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
23.01.2014