Номер провадження2/754/961/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.01.2014 Деснянський районний суд м.
головуючого суддіСаламон О.Б.за
участі секретаряСолодухіної Н.С.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_5 про
розірвання договору та повернення
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання договору та
повернення сплачених коштів у розмірі 3
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між
сторонами 10 вересня 2013 року був
укладений Договір про надання послуг,
відповідно до п. 1.1 якого відповідач
зобов'язувався за плату надати
позивачу комплекс послуг щодо вступу
до обраного вищого навчального закладу
Республіки Польща в порядку та на
умовах договору, при цьому на
підтвердження факту надання послуг
складається Акт виконаних робіт. На
момент підписання договору та
проходження співбесіди передбачено
обов'язок здійснення передоплати в
розмірі 3 500 грн. Авансовий платіж був
сплачений, однак від виконання взятих
на себе зобов'язань відповідач
ухиляється, а саме у відповідності до п.
4.2.1, в день підписання договору та
здійснення передоплати мало відбутися
проходження співбесіди з абітурієнтом,
однак з невідомих причин співбесіда
так і не відбулася. Посилаючись на
Закон України „Про захист прав
споживачів", ст.ст.525-526,901,907 ЦК України,
просить задовольнити вимоги позову у
В судовому засіданні позивач підтримав
вимоги позову, посилаючись на
Відповідач в судове засідання не
з»явився, при цьому повідомлений
належним чином, про що свідчить
власноручний підпис представника
відповідача про розгляд справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечував представник
Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази виходячи зі свого внутрішнього
переконання, яке ґрунтується на
повному та всебічному дослідженні
обставин справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до вимог ст.10, ч. 2 ст. 27 і ст. 60
ЦПК України, сторони мають рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Тобто, сторони мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
Доказування не може ґрунтуватися на
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Оскільки сторони уклали договір, вони
набули взаємних прав та обов'язків.
Згідно зі ст.ст. 525 - 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Забороняється одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
Як встановлено в судовому засіданні, 10
вересня 2013 року між сторонами було
укладено Договір про надання послуг,
відповідно до п. 1.1 якого відповідач
зобов'язувався за плату надати
позивачу комплекс послуг щодо вступу
до обраного вищого навчального закладу
Республіки Польща. (а.с.5-10)
У відповідності до п.4.1 за роботу,
виконану виконавцем, абітурієнт
зобов'язаний перерахувати загальну
суму у розмірі 8 900 грн.
Пунктами 4.2, 4.2.1,4.2.2 Договору
передбачено, що на момент проходження
співбесіди та підписання договору
здійснюється передоплата у розмірі 3 500
грн. В день отримання абітурієнтом
офіційного документу - Рішення про
прийняття його до Польського ВНЗ
здійснюється оплата у розмірі 3 400 грн.
При цьому на підтвердження факту
надання послуг складається Акт
Як встановлено в судовому засіданні,
позивачем 10 вересня 2013 року були
передані відповідачу вступні
документи та авансовий платіж у
розмірі 3 500 грн., що підтверджується
Актом та квитанцією. (а.с.11-12)
Однак від виконання взятих на себе
зобов'язань відповідач ухиляється, а
саме у відповідності до п. 4.2.1 в день
підписання договору та здійснення
передоплати мало відбутися
проходження співбесіди з абітурієнтом,
однак з невідомих причин співбесіда
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звертався до відповідача з
письмовою вимогою від щодо розірвання
договору та повернення внесеного
сплаченого платежу, на що відповідач
належним чином не прореагував.
У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України
підписанням договору сторонами
досягнуто домовленість щодо
встановлення цивільних прав та
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
розірвання договору.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов?язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов?язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
Виходячи з вище наведеного, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими в частині розірвання
Договору про надання послуг та
повернення сплаченої суми у розмірі 3
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 212-215, 294
ЦПК України, ст.ст. 22, 525-526,530, 611 ЦК
України, Закон України „Про захист
прав споживачів", суд, -
Розірвати договір № 1 про надання
послуг від 10 вересня 2013 року, укладений
між ОСОБА_3 та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_5.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 кошти у
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5 на користь держави судовий збір
у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон