Справа № 727/685/14-ц
Провадження № 2/727/461/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Палилюлько Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції м. Чернівці Головного Управління Міністерства доходів у Чернівецькій області, ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звільнення заставного майна з-під арешту та виключення з акту опису, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що в провадженні Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №14/17 від 26.03.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Постановою від 16.04.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 в межах даного виконавчого провадження, по якому стягувачем не є ПАТ «Укрсоцбанк», було накладено арешт на все рухоме майно боржника та оголошення заборони його відчуження, яке поширюється на рухоме майно, а саме: транспортний засіб SKODA Octavia Tour 1.6i/74kW; 2007 p.в., сірого кольору тип кузова - легковий хетчбек; № кузова TMBDX41U48B006521; д/н СЕ 2444 AI.

Крім того, 26.07.2010 року ДПІ у м. Чернівці було зареєстровано податкову заставу, якою арештовано активи ОСОБА_1 згідно з актом опису № 297 від 15.07.2010 p.; 27.05.2011 року ДПІ у м. Чернівці було зареєстровано податкову заставу, якою арештовано активи ОСОБА_1 згідно з актом опису № 17 від 24.05.2011 р.

Вважають, що винесеною постановою державного виконавця від 16.04.2010 р. та актами опису ДПІ у м. Чернівці № 297 від 15.07.2010 р та № 17 від 24.05.2011 р. в частині накладення арешту на заставний транспортний засіб порушено законні права та інтереси банку.

13.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника керуючого ЧОФ ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту на купівлю транспортних засобів № 930/1510-САФОЗ. 16-2.

13.07.2007 року з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань було укладено Договір застави транспортного засобу №930/213-САФОЗ 16-2.

Відповідно п.1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб SKODA Octavia Tour 1.6i/74kW; 2007 p.в., сірого кольору тип кузова - легковий хетчбек; № кузова TMBDX41U48B006521; д/н СЕ 2444 AI.

На виконання вимог Договору застави обтяження транспортного засобу, як предмету застави зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

14 червня 2010 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» постанова щодо накладення арешту на майно Боржника, в тому числі арешт на заставний Транспортний засіб відноситься до публічних обтяжень.

Тому, звернення стягнення на предмет публічного обтяження визначено в ч.2 ст.40 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо щодо предмета публічного обтяження зареєстроване інше обтяження з вищим пріоритетом, при зверненні стягнення на предмет публічного обтяження обтяжувач або особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, зобов'язані надіслати обтяжувачу з вищим пріоритетом письмове повідомлення про звернення стягнення за публічним обтяженням у порядку, встановленому ст. 27 цього Закону. У цьому разі обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на відповідне рухоме майно згідно з положеннями розділу IV цього Закону.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до якого обтяжував з вищи пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

З викладеного вбачається що за ними в Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження на Транспортний засіб, яке має вищій пріоритет над публічними обтяженнями.

Накладення арештів позбавляє банк права на звернення стягнення на заставлений транспортний засіб, і отримати кошти від реалізації даного Транспортного засобу як в добровільному порядку так і в процесі примусового стягнення.

Враховуючи, що стягувачем по виконавчому провадженню не є заставодержатель, а також той факт, що право застави на транспортний засіб виникло до отримання стягувачем судового наказу, та до складання ДПІ у м. Чернівці - актів опису активів боржника, а тому Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ та ДПІ у м. Чернівці не вправі здійснювати заходи в частині звернення стягнення на транспортний засіб Боржника шляхом накладення арешту на майно Боржника в частині, що стосується даного заставного транспортного засобу.

Просить зняти арешти з транспортного засобу SKODA Octavia Tour 1.6i/74kW, 2007 року випуску, сірого кольору, тип кузова легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, зареєстрованого Першим міським відділом Державної автомобільної інспекції (міста Чернівці) відділу Державної автомобільної інспекції в Чернівецькій області, накладені постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 16 квітня 2010 року, податковою заставою Державної податкової інспекції м. Чернівці Головного Управління Міністерства доходів у Чернівецькій області від 26 липня 2010 року згідно з актом опису №297 від 15 липня 2010 року, податковою заставою Державної податкової інспекції м. Чернівці Головного Управління Міністерства доходів у Чернівецькій області від 27 травня 2011 року згідно з актом опису №17 від 24 травня 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, підтвердивши обставини, які викладені в позові, просив позов задовольнити.

Відповідачка, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи - Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача - Державної податкової інспекції м. Чернівці Головного Управління Міністерства доходів у Чернівецькій області в судове засідання не зявилися, хоча належно були повідомлені про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявних в справі матеріалах.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 13.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника керуючого ЧОФ ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту на купівлю транспортних засобів № 930/1510-САФОЗ. 16-2.

13.07.2007 року з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань було укладено Договір застави транспортного засобу №930/213-САФОЗ 16-2.

Відповідно п.1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб SKODA Octavia Tour 1.6i/74kW; 2007 p.в., сірого кольору тип кузова - легковий хетчбек; № кузова TMBDX41U48B006521; д/н СЕ 2444 AI.

26.07.2010 року ДПІ у м. Чернівці було зареєстровано податкову заставу, якою арештовано активи ОСОБА_1 згідно з актом опису № 297 від 15.07.2010 p.; 27.05.2011 року ДПІ у м. Чернівці було зареєстровано податкову заставу, якою арештовано активи ОСОБА_1 згідно з актом опису № 17 від 24.05.2011 р.

У зв*язку із здійсненням виконавчих дій по виконавчому провадженню Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 16 квітня 2010 року було накладено арешт на все рухоме майно боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження, яке поширюється на рухоме майно, а саме: транспортний засіб SKODA Octavia Tour 1.6i/74kW; 2007 p.в., сірого кольору тип кузова - легковий хетчбек; № кузова TMBDX41U48B006521; д/н СЕ 2444 AI.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" застава виникає в силу договору чи закону. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ст.ст. 3, 14, 21, 23, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяженням є право обтяжувача (кредитора по забезпеченим рухомим майном зобов'язанням) на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. До забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України, що виникає на підставі договору. Обтяжувач має право в разі порушення боржником (позичальником) забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя. При зверненні стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майно з-під арешту. Згідно ч.3 цієї ж статті для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернене у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що за ПАТ «Укрсоцбанк» в Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження на транспортний засіб, яке має вищій пріоритет над публічними обтяженнями.

Накладення арештів позбавляє ПАТ «Укрсоцбанк» права на звернення стягнення на заставлений транспортний засіб, і отримати кошти від реалізації даного транспортного засобу як в добровільному порядку так і в процесі примусового стягнення.

Враховуючи, що стягувачем по виконавчому провадженню не є заставодержатель, а також той факт, що право застави на транспортний засіб виникло до отримання стягувачем судового наказу та до складання ДПІ у м. Чернівці - актів опису активів боржника, а тому Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ та ДПІ у м. Чернівці не вправі здійснювати заходи в частині звернення стягнення на Транспортний засіб Боржника шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 в частині, що стосується даного заставного транспортного засобу.

Станом на 25 жовтня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить суму 26334,05 доларів США грн. 37 коп, що підтверджується розрахунком.

Таким чином суд вважає, що умови для звернення стягнення на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, відсутні, накладення арешту на майно, що є предметом застави, порушує майнові інтереси позивача ПАТ "Укрсоцбанк", позбавляє права задовольнити свої вимоги за рахунок майна, що перебуває в забезпеченні у випадках, передбачених кредитним договором та договором застави і позбавляє його можливості реалізувати предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, а тому належить зняти арешти з легкового автомобіля марки SKODA Octavia Tour 1.6i/74kW, 2007 року випуску, сірого кольору, тип кузова легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст.ст.546-548, 572, 574, 576, 584-586, 589-590 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про заставу", ст.ст. 3, 14, 21, 23, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 54, 59 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції м. Чернівці Головного Управління Міністерства доходів у Чернівецькій області, ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звільнення заставного майна з-під арешту та виключення з акту опису задовольнити.

Зняти арешти з транспортного засобу SKODA Octavia Tour 1.6i/74kW, 2007 року випуску, сірого кольору, тип кузова легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, зареєстрованого Першим міським відділом Державної автомобільної інспекції (міста Чернівці) відділу Державної автомобільної інспекції в Чернівецькій області, накладені постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 16 квітня 2010 року, податковою заставою Державної податкової інспекції м. Чернівці Головного Управління Міністерства доходів у Чернівецькій області від 26 липня 2010 року згідно з актом опису №297 від 15 липня 2010 року, податковою заставою Державної податкової інспекції м. Чернівці Головного Управління Міністерства доходів у Чернівецькій області від 27 травня 2011 року згідно з актом опису №17 від 24 травня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів після його проголошення, а особами які приймали участь у справі, проте не були присутніми при оголошенні рішення в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ