overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/745/14-ц провадження № 2/106/302/2014
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України до заяви додаються документи, підтверджуючі сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв про розірвання шлюбу судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн. на р/р 0015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, , код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач УК в м. Євпаторії 22030001, банк утримувача - ГУ ДКСУ в АРК м.
Сімферополь.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір», який набув законної чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код
ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, вказавши пункт таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору.

Позивачем до поданої до суду позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 229,40 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 14,20 грн., про що надати суду оригінал квитанції, яка повинна у собі містити всі необхідні реквізити.

Підстав для звільнення та несплати позивачем при поданні до суду позовної заяви судового збору судом не встановлено.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР
Крим шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Володарець
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/745/14-ц провадження № 2/361/737/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання постанови про відмову нотаріуса незаконною та зобов'язання видати свідоцтво про право власності за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, на 06 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 106/791/14-ц провадження № 2/106/311/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 17 лютого 2014 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 191/6063/13-ц
Провадження №2/191/434/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/6063/13- ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 19 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Порошина

ПАТ КБ«ПриватБанк»

49000 м.Дніпропетровськ

вул.Леніна,14

Копія: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2 адр. - копія поз. заяви з додатками

Суддя:
О.О.Порошина
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/581/13-ц
Провадження № 2/191/451/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2014 року м.Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді
Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Губенське Вільнянського району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1, адреса місця реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", адреса місця розташування: м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50, на рах. № 3111 МФО 305299 , заборгованість за кредитним договором
№ DNH4КS21000850 від 10.11.2006 року в розмірі 85295
(вісімдесят п»ять тис. двісті дев»яносто п»ять) грн.89 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 9258,89грн.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 30960,01 грн.,

- пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в розмірі 40539,09 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг;

- штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн.;

- штрафу (процентна складова) у розмірі 4037,90 грн.,

а також судові витрати в сумі 852
(вісімсот п»ятдесят дві) грн. 96 коп. по сплаті судового збору на рах.№ 0001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.О.Порошина

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 404/7672/13-ц
Номер провадження 2/404/60/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

03 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми
«АПЕК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральним договором, індивідуальними угодами та кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми
«АПЕК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральним договором, індивідуальними угодами та кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 р. о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 191/6073/13-ц
Провадження №2-н/191/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в період з 04.03.2013 року до 12.06.2013 року в сумі 1189,29 грн., та суми судових витрат в розмірі 114 грн.70 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним Кодексом
України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Синельниківському районі. Таким чином, справа підсудна
Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Порошина
Справа № 404/7672/13-ц
Номер провадження 2/404/60/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

03 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «АПЕК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральним договором, індивідуальними угодами та кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 серпня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкри то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми
«АПЕК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральним договором, індивідуальними угодами та кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2014 р. о 12 год. 10 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 191/5523/13-ц
Провадження №2/191/287/14
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа : Управління
Державного земельного агенства
України у Синельниківському районі
Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа : Управління
Державного земельного агенства
України у Синельниківському районі
Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5523/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Синельниківської територіальної громади в особі
Синельниківської міської ради, третя особа : Управління Державного земельного агенства України у
Синельниківському районі
Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14-30 годин 21 лютого 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Порошина ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Копія: ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Синельниківська територіальна громада в особі Синельниківської міської ради

52500, м. Синельникове, вул.. 40 років
Жовтня,14

Управління Державного земельного агенства України у Синельниківському районі Дніпропетровської області

52500, м. Синельникове, вул.. Богми,3

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток : копія ухвали кожному адресату

2 -4 адр. - копія поз. заяви з додатками

Суддя:
О.О.Порошина
Справа № 191/6023/13-ц
Провадження №2/191/418/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/6023/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 18 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Копія: ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток : копія ухвали кожному адресату

2 адр. - копія поз. заяви з додатками

Суддя:О. О. Порошина
№ 317/4969/13-ц
№/п 2/317/275/2014
Запорізький районний суд Запорізької головуючого судді розглянувши у судовому засіданні в м.
Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 09.12.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 31.10.2002р., зареєстрованому Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 27, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1, виданого 31.10.2002р.
Від сумісного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія
НОМЕР_2, виданого Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області від 05.11.2002р., актовий запис № 46, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3, виданого
Кушугумською селищною радою
Запорізького району Запорізької області від 11.01.2010р., актовий запис № 01.
Шлюбні відносини між сторонами припинились з початку 2013 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, через що виникали часті сварки. 07.02.2014р. на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Відповідно до положень ч.2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
М.І.
Галянчук