overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1269/14-ц
Провадження № 2/127/1633/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони до судового засідання не з'явились, однак від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради,
Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 131/330/14-ц
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради
Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Судове засідання призначити на 06.03.2014 року 13:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 303/710/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ
"ПриватБанк" Капралов С.І. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 05 хв. 24 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 127/2006/14-ц
Провадження № 2/127/1835/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.02.2014 року на 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 26.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1058/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони до судового засідання не з'явились, однак від представника позивача за довіреністю Марусича М.С. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору в сумі 3 441 грн. відповідно до платіжного доручення № від 12.12.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці повернути публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (р/р №,
МФО 351005, ) сплачений судовий збір у сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № від 12.12.2013 року, з державного бюджету рах.
№0002, МФО 802015, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/575/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання після усунення недоліків про відкриття апеляційного провадження за заявою приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" про зупинення провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Бізнесторгінвест" до приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за апеляційною скаргою приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 січня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" про зупинення провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Бізнесторгінвест" до приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Провадження № 2/107/333/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м. Керч

Керченський міський суду Автономної
Республіки Крим у складі :

судді - Короткової Л.М. ,

при секретарі - Зубцовій О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 28.09.1996 року вона зареєструвала шлюб у Відділі державної РАЦС
Керченського міського управління юстиції АР Крим. Від цього шлюбу у них є син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та обов'язки по веденню спільного господарства та вихованню дитини.
Відповідач матеріально не допомагає.
Фактично шлюбні відносини скінчилися у вересні 2012 року. Збереження сім'ї є неможливим та суперечить їх інтересам.

Ухвалою судді від 02 грудня 2013 року провадження по справі відкрито.

12 лютого 2013 року до судового засідання від позивачки по справі
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Підстав для неприйняття вказаної заяви не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України,

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в м. Феодосії Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова
Справа № 106/1276/14-ц провадження № 6/106/158/2014
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження виїзду за територію України
ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за територію України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні.

14.02.2014 року згідно ст. 11-1 ЦПК
України подання передано у провадження судді Володарець Н.М. для розгляду по суті.

Подання відповідає вимогам 377-1 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження виїзду за територію України
ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні та призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 14 лютого 2014 року о 14.30 год.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 115/7204/13-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовій ухвалі від 30.01.2013р. у справі №115/7204/13-ц за заявою ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 220 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до провадження Сакського міськрайонного суду АР Крим і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014р. о 13.00г. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду АРК.

*

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Копичинський
О.В.
КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа
№ 107/587/14-ц
Провадження № 4-с/107/366/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Короткова
Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа начальник
Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Керченського міського суду АР Крим зі скаргою на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС
Харківського МУЮ з примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 2-3223/11, виданого 13 березня 2012 року Керченським міським судом та зобов'язати вчинити всі необхідні виконавчі дії для примусового стягнення на підставі виконавчого листа № 2-3223/11.

Скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

До скарги подані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа начальник Жовтневого Відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року на 15 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 17
Керченського міського суду АР Крим за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 4.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-3223/11, виданого 13 березня 2012 року Керченським міським судом АР Крим про стягнення з Приватної фірми
«Вікар» на користь ОСОБА_1 авансу. У разі неможливості надати оригіналу виконавчого провадження, просимо надати ксерокопію зазначеного виконавчого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Повідомити сторонам, що у судове засідання необхідно надати суду копію паспорту.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих документів та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через
Керченський міський суд шляхом подачі в п'ятидневний строк з дня оголошення його зацікавленій особі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього заяви протягом десяти днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/642/14-ц
Провадження № 2/309/640/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача
ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором, яка складає 16190,62 гривень та стягнути судові витрати.

Форма і зміст поданої представником позивача позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь: представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. к. ч. 24 лютого 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.,

з участю секретаря: Смуток Б.М.

представників відповідачів: Боднарюк І.М.,

Кінащук Л.В.,

Грановській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефектар",
Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Львівського міського управління юстиції, Головного управління статистики у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефектар",
Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Львівського міського управління юстиції, Головного управління статистики у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 таким, що звільнений з посади директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефектар» () на підставі ст.38 КЗпП України з 19.03.2013 року.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефектар»
(, місцезнаходження: м.Львів, вул.І.Свєнціцького, 5) належним чином оформити рішення загальних зборів Учасників про звільнення ОСОБА_4 з 19.03.2013 року; подати державному реєстратору відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Львівського міського управління юстиції рішення (протокол) про звільнення ОСОБА_4 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефектар»; подати відповідну інформацію про звільнення
ОСОБА_4 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефектар» у Головне управління статистики у
Львівській області, у решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський