У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про визнання договорів
удаваними, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовними вимогами в яких просить
визнати удаваними нотаріально
посвідчені договори, укладені між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
квартири АДРЕСА_2, договір дарування
нежитлового приміщення, що
розташоване, за адресою : АДРЕСА_1
застосувавши наслідки по удаваним
правочинам.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання в
якому просить закрити провадження по
даній справі посилаючись на те, що
раніше аналогічна справа, між тими
самими сторонами з того ж самого
приводу була розглянута Приморським
районним судом м. Одеси, яке було
скасовано рішенням апеляційного суду
Одеської області.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5
заперечував проти заявленого
клопотання.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6
вважав, що клопотання не підлягає
задоволенню.

Суд, заслухавши представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що предметом розгляду даної справи є
визнання удаваними нотаріально
посвідчених договорів, які були
укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Як вбачається з рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 05.06.2013р., судом були розглянути та
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, а саме судом були
визнанні недійсними договори укладені
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
квартири АДРЕСА_2, договір дарування
нежитлового приміщення, що
розташоване, за адресою : АДРЕСА_1 в
зв'язку з їх удаваністю.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 20.11.2013р. було
скасовано рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 05.06.2013р., а в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
було відмовлено в повному обсязі.

Отже, з урахуванням той обставини,
що раніше судами були розглянути
аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1 до
тих же самих відповідачів, позовні
вимоги стосуються того ж самого
предмету та з тих же самих підстав,
судами була надана оцінка удаваності
укладеним договорам між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, суд дійшов висновку про
необхідність закрити провадження у
справі з підстав визначених п.2 ч.1 ст.205
ЦПК України.

Закриваючи провадження у справі,
суд на підставі ч.6 ст.154 ЦПК України,
вважає за необхідне скасувати заходи
забезпечення позовних вимог,
постановлені ухвалою суду від 04.12.2013р.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі за
позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - про визнання договорів
удаваними.

Скасувати заходи забезпечення
позовних вимого, шляхом зняття арешту з
квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_1,
нежитлового приміщення горища, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_2, накладених ухвалою
суду від 04.12.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня оголошення ухвали суду.

Суддя -