Справа № 2215/3949/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді Сагайдак І.М.

секретаря
Загоруйко О.В.

з участю: представника
позивача - ОСОБА_1;

представника
відповідача - Матковського М.В.

представника
третьої особи - Саввова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинів
справу за позовом ОСОБА_4 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агро-Регіон Хмельницький», з участю
третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог - управління
Держземагенства у
Старокостянтинівському районі, про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та скасування його
держаної реєстрації,

в с т а н о в
и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з позовом до ТОВ «Агро-Регіон
Хмельницький» і просив визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки, укладений між ним та
відповідачем 07 серпня 2012 року, та
скасувати його державну реєстрацію.

В обґрунтування заявленого
позову вказував, що 07 серпня 2012 року
уклав з ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький»
договір оренди належної йому на праві
власності земельної ділянки, при цьому
за попередньою домовленістю з
відповідачем строк дії договору було
визначено 5 років. Однак, ТОВ
«Агро-Регіон Хмельницький» в
односторонньому порядку до проведення
державної реєстрації договору, не
погодивши з ним відповідні зміни,
вписало на першому аркуші договору у п.8
строк дії « 8 років» замість « 5 років»
та зареєструвало 23 серпня 2012 року
зазначений договір в управлінні
Держкомзему у Старокостянтинівському
районі, що не відповідає його
волевиявленню.

До початку розгляду справи по
суті представник позивача ОСОБА_1
шляхом подачі письмової заяви змінила
підстави позову, обґрунтовуючи позовні
вимоги тим, що договір оренди землі від
07 серпня 2012 року ОСОБА_4 не підписував
(а.с.24-25). Вказує, що оспорюваний договір
був підписаний його дружиною ОСОБА_5,
яка не мала відповідних повноважень на
підписання договору.

Оскільки ОСОБА_4 не мав
волевиявлення та не надавав своєї
згоди на укладення з відповідачем
договору оренди належної йому
земельної ділянки, тому на підставі ч.1
ст.215 ЦК України просить визнати
договір оренди землі недійсним та
скасувати його державну реєстрацію.

В судове засідання позивач
ОСОБА_4, який належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, не з»явився, надавши
повноваження на представництво своїх
інтересів представнику ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги у повному
обсязі, вказавши, що оспорюваний
договір оренди землі був підписаний
від імені ОСОБА_4 його дружиною ОСОБА_5,
однак відповідних повноважень на
підписання договору від свого імені
він нікому не надавав.

Представник відповідача ТОВ
«Агро-Регіон Хмельницький»
Матковський М.В. проти позову
заперечив, посилаючись на те, що
позивач знав про наявність договору
оренди землі від 07 серпня 2012 року,
оскільки з моменту його державної
реєстрації до подачі позову до суду
пройшло півроку і умови договору
сторонами виконувались, зокрема ТОВ
«Агро-Регіон Хмельницький»
використовувало земельну ділянку
ОСОБА_4, а останній отримував орендну
плату. Крім того, спочатку ОСОБА_4
просив визнати недійсним договір
оренди зовсім з інших підстав, що
свідчить про те, що він знав про
укладення такого договору.

Представник третьої особи -
управління Держземагенства у
Старокостянтинівському районі, яке є
правонаступником управління
Держкомзему у Старокостянтинівському
районі, Саввов В.В. при вирішенні спору
покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до Державного акта на право власності
на земельну ділянку серії ХМ №068922 від 15
січня 2004 року ОСОБА_4 є власником
земельної ділянки площею 2,14 га
(кадастровий номер :03:005:0004) для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Коржівської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області.

23 серпня 2012 року управлінням
Держкомзему у Старокостянтинівському
районі за №09840 зареєстровано
договір оренди землі від 07 серпня 2012
року, за яким вищезазначену земельну
ділянку, належну на праві власності
ОСОБА_4, передано в оренду строком на 8
років ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький».

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України
правочин - це дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов»язків.

Правочин є правомірний, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним (ст.204 ЦК України).

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин) (ч.3 ст.215 ЦК
України).

Загальні вимоги, додержання яких
є необхідним для чинності правочину,
встановлені статтею 203 ЦК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.203 ЦК
України волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Згідно із ч.1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п»ятою та шостою статті
203 цього Кодексу.

Тобто, за своєю правовою природою
відсутність волевиявлення учасника
правочину є самостійною підставою для
визнання правочину недійсним (ч.3 ст.203,
ч.1 ст.215 ЦК України)

Згідно ч.2 ст.207 цього Кодексу правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Звертаючись до суду з даним позовом,
ОСОБА_4 заперечив факт укладення 07
серпня 2012 року договору оренди землі із
ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький»,
посилаючись на те, що вказаного
договору він не підписував, наміру
передавати належну йому земельну
ділянку в оренду для відповідача у
нього не було і не має, волевиявлення
на укладення такого договору він
взагалі не виявляв, а договір від його
імені без його відома та будь-яких
повноважень підписала його дружина
ОСОБА_5

Показання позивача ОСОБА_4 підтвердила
у судовому засіданні і допитана як
свідок ОСОБА_5, яка показала, що це вона
підписала оспорюваний договір оренди
землі замість ОСОБА_4 без його відома й
останній не надавав їй у встановленому
законом порядку повноважень на
вчинення таких дій.

Показання свідка ОСОБА_5 об»єктивно
підтверджені висновком
судово-почеркознавчої експертизи №115п
від 13 січня 2014 року, призначеної судом
за клопотанням представника позивача
та проведеної НДЕКЦ при УМВС України в
Хмельницькій області, згідно якого
рукописний підпис у вигляді написання
прізвища «ОСОБА_4» в розділі «підписи
сторін» в графі «Орендодавець» на
договорі оренди земельної ділянки з
кадастровим номером :03:005:0004,
укладеним 07 серпня 2012 року,
зареєстрованим в управлінні
Держкомзему у Старокостянтинівському
районі 23 серпня 2012 року за №09840,
виконаний ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 з
наслідуванням підпису «імітацією»
ОСОБА_4.

Разом з тим, висновком
судово-почеркознавчої експертизи №82п
від 25 вересня 2013 року, призначеної
судом за клопотанням представника
позивача та проведеної НДЕКЦ при УМВС
України в Хмельницькій області,
встановлено, що рукописний підпис у
вигляді написання прізвища «ОСОБА_4» в
розділі «підписи сторін» в графі
«Орендодавець» на договорі оренди
земельної ділянки від 07 серпня 2012 року
ймовірніше всього виконаний ОСОБА_4.

Як пояснив у судовому засіданні
судовий експерт Сич Є.В., ймовірний
висновок експерта пов»язаний із
встановленням як ознак збіжностей, так
і ознак розбіжностей, а також у зв»язку
із великою варіаційністю виконання
підписів ОСОБА_4, в результаті чого
деякі окремі ознаки не стабільно
проявляються. Вірогідність того, що
оспорюваний договір оренди підписав
ОСОБА_4 становить близько 60%.

Вищезазначений висновок експерта №82п
від 25 вересня 2013 року суд не приймає до
уваги, оскільки він не містить
конкретної відповіді на поставлене
питання, а відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК
України доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, досліджені судом докази вказують
на те, що ОСОБА_4 договору оренди землі
від 07 серпня 2012 року не підписував,
волевиявлення на укладення такого
договору не виявляв, а тому з
врахуванням положень ст.203 ч.3, ст.215 ч.1
ЦК України, вищезазначений договір
оренди землі слід визнати недійсним.

Будь-яких інших доказів, які б
спростовували встановлені судом
обставини, представниками відповідача
не надано.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.4 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» обов»язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, зокрема право
оренди земельної ділянки.

Згідно з положеннями ч.2 ст.26 цього
Закону до Державного реєстру прав
вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення про державну реєстрацію прав.

Оскільки судом визнано недійсним
договір оренди землі від 07 серпня 2012
року, тому державну реєстрацію цього
договору також слід скасувати.

При розподілі судових витрат суд
виходить із положень ст.88 ЦПК України
та стягує з відповідача на користь
позивача усі понесені ним судові
витрати в сумі 1908 грн. 26 коп., а саме
сплачений при подачі позову судовий
збір в сумі 107 грн. 30 коп., що
підтверджується квитанцією №28 від
30.11.2012 року (а.с.1), а також 900 грн. 48 коп.,
сплачених за проведення
судово-почеркознавчої експертизи №82п
від 25 вересня 2013 року, що
підтверджується довідкою-рахунком
(а.с.47) та квитанцією №98 від 06.09.2013 року,
та 900 грн. 48 коп., сплачених за
проведення судово-почеркознавчої
експертизи №115п від 13 січня 2014 року, що
підтверджується довідкою-рахунком
(а.с.91) та квитанцією №81 від 23.12.2013 року
(а.с.94).

Витрати понесені позивачем по
оплаті першої експертизи, суд включає
до судових витрат, оскільки через
ймовірний висновок експерта та
категоричне заперечення проти позову
сторони відповідача, сторона позивача
змушена була клопотати про призначення
ще однієї експертизи на предмет
встановлення належності підпису на
договорі оренди свідку ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.202 ч.1, 203 ч.3, 207 ч.2, 215 ч.1, ч.3
ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задоволити.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 2,14 га, що
розташована на території Коржівської
сільської ради Старокостянтинівського
району Хмельницької області
(кадастровий номер :03:005:0004),
укладений 07 серпня 2012 року між ОСОБА_4
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Агро-Регіон
Хмельницький».

Скасувати державну реєстрацію
договору оренди землі, який укладено 07
серпня 2012 року між ОСОБА_4 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Агро-Регіон
Хмельницький», проведену управлінням
Держкомзему у Старокостянтинівському
районі 23 серпня 2012 року за №09840.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Регіон
Хмельницький» на користь ОСОБА_4 1908 грн.
26 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: