overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/645/57/14
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

11 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» знаходиться в скрутному матеріальному становищі та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові витрати.

Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства
«Харківводоканал» -задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 2-8326/10
Провадження № 4-с/638/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі - САЄНКО С.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченко М.Г. відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Купіної М.А. 10.02.2014 року була розподілена цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченко М.Г. відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_2.

Згідно з п.п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року
№ 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Відповідно до наказу Голови
Дзержинського районного суду м.
Харкова Шестака О.І. від 28 січня 2014 року
№ 02-03/14 судді Дзержинського районного суду м. Харкова Купіній М.А. була надана невикористана частина щорічної основної відпустки за період роботи з 03.09.2012 року по 03.09.2013 року тривалістю 3 календарні дні, з 10 по 12 лютого 2014 року включно.

Таким чином, на момент автоматичного розподілу даної справи суддя Купіна
М.А. знаходилась у відпустці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя Купіна М.А. не може брати участь у даній справі, заява судді про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Купіної
Марини Анатоліївни по справі № 4-с/638/26/14
(2-8326/10).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) , ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3196 (три тисячі сто дев'яносто шість) грн. 52 коп. (м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) , ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) на користь держави ( Державна судова адміністрація України, 050) КБКД 22030001
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача - 37999669, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку отримувача - 851011) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа № 645/530/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5441 (п'ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 98 коп.
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави (
Державна судова адміністрація України, отримувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача - 37999669, банк отримувача -
ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку отримувача - 851011) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа № 644/ 254 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та
ОСОБА_2, який зареєстрований 08.08.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 755.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 25 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа №2н- 175/431/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись із заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДНІПРОГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«ДНІПРОГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пґятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"06" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвої Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - я особа
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
Харківської області про визначення частки співвласника в спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224
ЦПК України, ст. 89 ч.4,5 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - я особа Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції Харківської області про визначення частки співвласника в спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку задовольнити в повному обсязі.

Визначити розмір часток співвласників
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в спільної сумісної власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині / по 298,5 кв.м. / за кожною.

Припинити спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити, що співвласникам ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 належить на праві власності по 1/2 частині / по 298,5 кв.м. / в спільній дольовій власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через
Київський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовити до 11 лютого 2014 року.

Суддя -
Справа № 367/874/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2;
ОСОБА_3; Бучанська міська нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/874/14-ц за заявою ОСОБА_1
(заінтересовані особи: ОСОБА_2; ОСОБА_3;
Бучанська міська нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.03.2014 року о 09-00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 11.03.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 638/1847/14-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_7,
ОСОБА_8, якi дiють в своїх iнтересах i в iнтересах своїх малолiтнiх дiтей ОСОБА_9 i
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харкiвської мiської ради, Вiддiлу державної мiграцiйної служби в
Дзержинському районi м. Харкова про визнання права власностi на новостворене майно, -

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_1, якi дiють в своїх iнтересах i в iнтересах своїх малолiтнiх дiтей ОСОБА_9. i ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до Харкiвської мiської ради,
Вiддiлу державної мiграцiйної служби в
Дзержинському районi м. Харкова про визнання права власностi на новостворене майно.

Позивачами, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України не визначено ціну позову, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява подана в одному примірнику без додаткiв, вказаних в позовнiй заявi, не зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_3,
ОСОБА_1, якi дiють в своїх iнтересах i в iнтересах своїх малолiтнiх дiтей ОСОБА_9. i ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_7, ОСОБА_8, якi дiють в своїх iнтересах i в iнтересах своїх малолiтнiх дiтей ОСОБА_9 i ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Харкiвської мiської ради, Вiддiлу державної мiграцiйної служби в
Дзержинському районi м. Харкова про визнання права власностi на новостворене майно, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 639/794/14-ц
№ 2-н/639/124/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, о/р 3699 на користь КП
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму сто дев'яносто) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, о/р 3699 на користь КП
«Харківські теплові мережі» (р/р розмірі по 30 (тридцять) грн. 45 коп., з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Дата документу 14.02.2014
Чугуївський міський суд
Справа № 636/5720/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2014 року суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на 11 годину 20 хвилин 18 лютого 2014 року у приміщенні Чугуївського міського суду
Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №250/429/14-ц
Номер провадження2-н/250/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Дослідне Господарство
Донецького інституту агропромислового виробництва Української академічні аграрних наук» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Дослідне Господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академічні аграрних наук» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя: О. В. Ус
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

11 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої наклепом,-

ВСТАНОВИВ :

30.12.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої наклепом.

При здійсненні запитів до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області встановлено, що жоден з відповідачів не значиться зареєстрованим на території Фрунзенського району м.
Харкова, відповідачка ОСОБА_4 значиться зареєстрованою на території
Орджонікідзевського району м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1, , дані про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відсутні.

Справи про відшкодування моральної шкоди є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача.
Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин підстав для відкриття провадження по справі та розгляду позовної заяви Фрунзенським районним судом м. Харкова не вбачається.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,завданої наклепом повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу право звернутися з позовом на загальних підставах із дотриманням правил підсудності.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 230 (двісті тридцять) грн., сплачений згідно квитанції № 42 від 30.12.2013 року (платник ОСОБА_1, отримувач
УК Фрунзенського району м. Харкова, код отримувача 37999669, банк отримувача
ГУДКСУ в Фрунзенському районі м.
Харкова).

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на ухвалу суду подається через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -