Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Дніпровський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
місті Києві про визнання особи такою,
що втратила право на користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
у якому за уточненими вимогами просить
визнати відповідачку втратившою право
на користування квартирою АДРЕСА_1,
згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, та
зобов»язати Дніпровський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку з вказаної квартири (а.с. 21, 22).

Вимоги мотивує тим, що вона є власником
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право на спадщину від
31.10.1995 року. ОСОБА_2 є її донька. На час
надання згоди відповідачці на
реєстрацію у 2004 році у них була
домовленість про те, що ОСОБА_2
звільнить квартиру та зніметься з
реєстрації за її першою вимогою.

З 2004 року відповідачка проживає у
квартирі АДРЕСА_2, проте добровільно
знятися з реєстрації зі спірної
квартири відмовляється.

ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не поживає та
не проживала жодного дня, витрат по
утриманню житла не несе, не сплачує
квартплату та комунальні послуги,
речей її у квартирі немає.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов з уточненими вимогами
та викладені у заяві обставини,
додатково пояснила, що спірна квартира
є житлом її батька, реєстрація
відповідачки заважає їй відчужити свою
квартиру.

Відповідачка в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову,
пояснила, що у позивачки є достатньо
житла, знятися з реєстрації вона не
бажає з особистих причин через
конфліктну ситуацію, яка склалась між
нею та її матір»ю, остання судиться із
її батьком з приводу майна.

Представник третьої особи
Дніпровського РВ ГУДМС України в м.
Києві в судове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду справи третя
особа була повідомлена належним чином,
про причини неявки представника суд не
повідомлено.

Суд, вислухавши сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов зі зміненими
вимогами підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності ОСОБА_1, згідно свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
виданого державним нотаріусом Десятої
Київської державної нотаріальної
контори від 31.10.1995 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 1н-1855, та
реєстраційної посвідки Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав
власності на нерухоме майно від 24.01.1996
р. (а.с. 4, 5).

Як пояснили сторони, відповідачка є
донькою позивачки.

Відповідно довідки ЖРЕО № 409 від 17.07.2013
р. № 791, ОСОБА_2 зареєстрована у спірній
квартирі з 01.07.2004 року (а.с. 11).

Судом безспірно встановлено, що
відповідачка не проживає та ніколи не
проживала у квартирі АДРЕСА_1, її речі
там відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Позивачка пояснила, що зареєструвала
вона свою доньку у спірній квартирі
через те, що її невірно
проконсультували співробітники ЖРЕО,
які пояснили, що забороняється, щоб у
помешканні ніхто не був прописаний.

Як повідомила суду сама відповідачка,
вона постійно мешкає у квартирі
АДРЕСА_2, 1/3 частка якої належить їй на
праві власності; у спірній квартирі
проживав її дідусь, а після його смерті
весь час жили квартиранти, вселитись
туди вона ніколи не намагалась,
оскільки потреби в цьому не було;
оплату за спірну квартиру вона
здійснювала до вересня 2009 року;
будь-яких домовленостей при реєстрації
у неї з позивачкою не було.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім"ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Отже, за вищевикладених обставин судом
встановлено, що відповідачка ніколи не
проживала у спірній квартирі, її майно
там не знаходиться, будь-які
домовленості між сторонами з приводу
користування житловим приміщенням
відсутні, витрат по утриманню житла
відповідачка не несе, у зв»язку з чим
позивачці, яка є власником квартири
АДРЕСА_1, відповідачка чинить перешкоди
у користуванні спірним житловим
приміщенням, позивачка не може
належним чином користуватися та
розпоряджатися зазначеною квартирою, а
тому позов в частині визнання ОСОБА_2
такою, що втратила право на
користування квартирою АДРЕСА_1,
підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до частини
першої ст. 7 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" визначено, що
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або право користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісного відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов в частині вимог про
зобов»язання зняття відповідачки з
реєстраційного обліку зі спірної
квартири задоволенню не підлягає,
оскільки заявлений до третьої особи,
крім того, зняття з реєстраційного
обліку має проводиться в порядку
виконання рішення суду, що передбачено
ст. 217 ЦПК України.

У зв»язку з цим, згідно ст. 217 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
задовольняючи позов, виконання рішення
суду в частині зняття відповідачки з
реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1 покладає на Дніпровський РВ
ГУДМС України в м. Києві.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивачки
підлягає стягненню сплачений
останньою судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 29, 319, 383, 391, 405 ЦК
України, ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні", ст. 156 ЖК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 215, 217, 218,
224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Дніпровський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев»ять) грн. 40 коп.

Виконання рішення суду в частині
зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку
за адресою АДРЕСА_1 покласти на
Дніпровський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя