overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/3571/13-ц Провадження № 22-ц/772/422/2014Головуючий в суді першої інстанції:Саландяк О.Я.Категорія: 27Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 м. Вінниця 13 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2013 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 25 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і надано їй строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

ОСОБА_2 копію ухвали від 25 січня 2014 року отримала 01 лютого 2014 року, що підтверджується наявною розпискою.
Станом на 13 лютого 2014 року вимоги ухвали від 25 січня 2014 року так і не були виконані.

Заяв і клопотань від ОСОБА_2 з приводу оплати суми судового збору до суду апеляційної інстанції не надійшло, хоча апелянт мала для цього достатньо часу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та їй повернути.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.ч.2,3 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 05.12.2013 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду:
Іванюк М.В.

З оригіналом вірно:
№ 207/5564/13-ц
№ 2/207/403/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Третяк В В. , при секретарі Крупновій І М , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у зв,язку з тим, що 04 07 2007 року з відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого було відкрито кредитний ліміт до карткового рахунку у розмірі 5000 гривень зі сплатою процентів у розмірі 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення.
Відповідач не виконував умови договору, станом на 26 11 2013 року заборгованість склала 28533,14 гривень, яку просить стягнути на його користь та судові витрати.

Представник позивача Малюк О П написала заяву і просить справу розглянути без її участі .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, належним чином повідомлена про час і місце судового засідання поштовим повідомлення, поважну причину неявки до суду не повідомила. Суд виносить рішення при заочному розгляді справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов,язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 04 липня 2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого було відкрито кредитний ліміт до карткового рахунку у розмірі 5000 гривень з виплатою процентів у розмірі 22,8 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов погашення кредитного договору і станом на 31 10 2013 року заборгованість становить 28533,14 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача.

Позовні вимоги задоволені повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 526, 527, 549, 554, 625, 1054 ЦК
України ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28533 гривні 14 копійок, в тому числі заборгованість за кредитом 9364,12 гривень, по процентам - 11620,15 гривень, по комісії 5713,96 гривень, штрафи - 1834,91 гривень

та стягнути судові витрати в сумі 285 гривень 33 копійки.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 149/380/14-ц
Провадження №2/149/244/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13.02.2014 м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.Ю.
Гончарук-Аліфанова
Справа № 524/766/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташований
Полтавська область м. Кременчук провулок Героїв Бресту, буд.35 А р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 140,88 грн. (сто сорок грн. 88 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
ПАТ „ Полтава - банк " м. Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
12.02.2014 12.02.2014
Справа
№103/6422/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко М.І.

при секретарі Княгницькій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АТП " 14340" про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ АТП " 14340" про стягнення заробітної плати у розмірі 5700,00 грн., поновлення на роботі на посаді водія та сплати середнього заробіту за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 08.01.2014 року відкрито провадження у справі № 103/6422/14-ц.

05.02.2014 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути з відповідача ПАТ
«АТП 14340» на користь ОСОБА_1, грошові кошти, належні йому в якості повного розрахунку при звільненні, сума яких буде уточнена після надання відповідачем відомостей про заборгованості, визнання незаконним та скасування наказу № 81 л/1, від 14.11.2013 року про звільненні ОСОБА_1 по п. 4 ст. 40
КЗпП України, тобто за прогули без поважних причин.

У ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовних вимог у частині позову про поновлення на посаді водія та стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. без розгляду.

Представник відповідача, Мерець К.С., яка діє на підставі довіреності б/н від 11.04.2013 року, не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовних вимог у частині позову про поновлення на посаді водія, та стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. без розгляду, зазначена заява не зачіпає прав та інтересів сторін, третіх осіб, не суперечить закону, отже є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог про поновлення на посаді водія та стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через
Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення суми коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення суми коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 09 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 201/1516/13ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши матеріалами скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Ухвалою судді від 20 січня 2014 року вказана була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: скаржникам необхідно було надати докази на підтвердження обставин, викладених в скарзі, щодо того, коли вони дізналися про порушення їх прав чи свобод; скаржникам необхідно було викласти обставини та надати докази на підтвердження вказаних обставин щодо того, чи зверталися вони зі скаргою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до начальника
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

11 лютого 2014 року до суду надійшла заява представника скаржників про усунення недоліків та надано копію поштового відправлення в одному екземплярі.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, з заявою про усунення недоліків, вважаю за необхідне скаргу повернути скаржникам, оскільки доданий до заяви про усунення недоліків документ був наданий лише для суду.

З урахуванням викладеного, вважаю, що скаргу необхідно повернути скаржникам, оскільки, зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2014 року недоліки, були усунуті не в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції , - визнати неподаною та повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
Справа№751/1509/14
Провадження №2-н/751/143/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Маслюк Н. В. розглянувши заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Боржник: публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд»
Чернігів, вул. Щорса, 76-а. Банківські
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. 115 Кодексу законів про працю
України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України 1.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь
ОСОБА_1 8 652 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 32 коп. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі. 2.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, код
Чернігівській області, розрахунковий класифікації 22030001, призначення платежу 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа№751/1521/14
Провадження №2/751/438/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 квітня 2002 року у
Ленінському сільвиконкомі
Кролевецького району Сумської області,
Україна, актовий запис № 02. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача, чи не будуть порушені особисті та майнові права сторін, які фактичні взаємини подружжя і дійсні причини розлучення, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 24 лютого 2014 року на 11 год. 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
У Х В А Л А

12.02.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/79/14-ц, п/с 2/174/136/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.02.2014р. о 15.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Снігур С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 23.06.07 року
Білоцерківським міським відділом РАЦС, актовий запис №658. Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на те, що спільне життя останні роки погіршилось, позивач просив розірвати шлюб.

Ухвалою від 21.11.13 сторонам було надано строк для примирення до 21.01.14.

21.01.14 сторони, будучи належно повідомленими про місце та час розгляду справи, у судове засідання не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України 2004 р., в разі повторної неявки в судове засідання позивача, який належно повідомлений, та який не сповістив суд про причини неявки і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 223, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз*яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4406/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/648/14
Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.02.2014 року.

Суддя О.А.Лобов