Ухвала

іменем україни

29 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу представника малого
упроваджувального підприємства
товариства з обмеженою
відповідальністю «Деон» - Харламова
Віктора Васильовича на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до малого упроваджувального
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю «Деон», треті особи -
Державний департамент інтелектуальної
власності Міністерства освіти та науки
України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
авторського майнового права на
комп'ютерну програму та за зустрічним
позовом малого упроваджувального
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю «Деон» до ОСОБА_3,
Державного департаменту
інтелектуальної власності
Міністерства освіти та науки України
про визнання майнових прав на
комп'ютерну програму,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 квітня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 листопада 2013 року,
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано авторське право на
«Комп'ютерну програму «Farm Manager»
одноосібно за ОСОБА_3, виключивши з
числа співавторів ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Визнано авторське майнове право на
комп'ютерну програму «Farm Manager» за
ОСОБА_3

В задоволенні зустрічного позову
малого упроваджувального підприємства
товариства з обмеженою
відповідальністю «Деон» до ОСОБА_3,
Державного департаменту
інтелектуальної власності
Міністерства освіти та науки України
про визнання майнових прав на
комп'ютерну програму відмовлено.
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі представник малого
упроваджувального підприємства
товариства з обмеженою
відповідальністю «Деон» - Харламов В.В.
порушує питання про скасування
оскаржуваних рішень суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника малого упроваджувального
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю «Деон» - Харламова
Віктора Васильовича на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до малого упроваджувального
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю «Деон», треті особи -
Державний департамент інтелектуальної
власності Міністерства освіти та науки
України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
авторського майнового права на
комп'ютерну програму та за зустрічним
позовом малого упроваджувального
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю «Деон» до ОСОБА_3,
Державного департаменту
інтелектуальної власності
Міністерства освіти та науки України
про визнання майнових прав на
комп'ютерну програму.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова