АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К. О. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б.,
Єлізаренко І.А.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк», треті особи - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Ленінський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 по даній справі
було залишено без розгляду з тих
підстав, що позивач повторно не
з'явився у судове засідання без
поважних причин (а.с. 152).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на порушення місцевим
судом норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали суду першої
інстанції та передачу справи для
продовження розгляду до того ж суду.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала місцевого суду
скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
виходив з того, що позивач, будучи
належним чином повідомленим про день
та час розгляду справи, не з'явився у
судові засідання, які відбулись 24
вересня 2014 року та 13 жовтня 2014 року,
тому на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
позов залишив без розгляду.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можна.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 03
вересня 2014 року позивач був
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, яке повинно було
відбутись 24 вересня 2014 року (а.с. 79).

Між тим, у зв'язку із службовим
відрядженням головуючого судді 24
вересня 2014 року розгляд справи було
відкладено на 13 жовтня 2014 року (а.с. 148).

Таким чином, наведене свідчить про
відсутність повторності неявки
позивача без поважних причин, оскільки
24 вересня 2014 року судове засідання не
проводилось.

Крім того, місцевий суд в оскаржуваній
ухвалі послався на той факт, що позивач
був повідомлений про судове засідання
13 жовтня 2014 року шляхом SMS-повідомлення.

Разом із цим, відповідно до п. 2 Порядку
надсилання учасникам судового процесу
текстів судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень, затвердженого наказом
Державної судової адміністрації
України від 01 червня 2013 року №73, текст
судової повістки може бути надісланий
судом учаснику SMS-повідомленням лише
після подання ним до суду заявки про
намір отримання судової повітки в
електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення.

Враховуючи викладені обставини
колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала про залишення позовної заяви
по даній справі без розгляду
постановлена передчасно, а тому
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 209, 303, 307, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року -
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді