Справа № 106/9405/13
провадження № 2/106/104/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Володарець Н.М.

при секретарі
- Ходаковській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний Банк України» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення №10011/0187
філіалу Кримського республіканського
управління АТ «Ощадбанк» про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний Банк України» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення №10011/0187
філіалу Кримського республіканського
управління АТ «Ощадбанк» про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до рішення
Євпаторійського міського суду від 25
січня 2013 року він - позивач призначений
опікуном над його батьком - ОСОБА_3, про
що йому було видано відповідне
посвідчення. В 2012 року його батько
ОСОБА_3 уклав договір на відкриття
карткового рахунку на отримання пенсії
в ТВБВ №10011/87 філіату НРУ АТ «Ощадбанк»,
проте у зв'язку з хворобою не отримав
самостійно платіжну картку. 20 лютого 2013
року він - позивач звернувся до
вказаного відділення за отримання
платіжної картки на ім'я ОСОБА_3, проте
йому було відмовлено, про що надіслано
листа від 25.03.2013 року за вих. №1153.
Вважає, що оскільки він - позивач є
законним представником його батька
ОСОБА_3, внаслідок чого зобов'язаний
дбати про нього, створювати йому
необхідні побутові умови,
забезпечувати його доглядом та
лікуванням, то має право вчиняти
правочини від імені та в інтересах
підопічного. На підставі викладеного
вважає, що відповідач незаконно
відмовив йому в отриманні платіжної
картки на ім'я ОСОБА_3 для отримання
пенсії. Просить суд визнати незаконним
дії Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний Банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення №10011/0187 філіалу Кримського
республіканського управління АТ
«Ощадбанк» щодо відмови йому - ОСОБА_1
в отриманні платіжної картки на ім'я
ОСОБА_3, виготовленої за договором на
відкриття карткового рахунку, та
зобов'язати відповідача видати йому -
позивачу у зв'язку з виконанням
обов'язків опікуна платіжну картку на
ім'я ОСОБА_3, виготовленої за договором
на відкриття карткового рахунку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, надав суду
пояснення, аналогічно викладеному у
позовній заяві, а також зазначив, що
після відмови відповідача у видачі
йому платіжної картки батька, він -
позивач звернувся у встановленому
законом порядку до управління
Пенсійного фонду України в м. Євпаторії
та пенсію батька було оформлено на
його - позивача платіжну картку, яку він
безперешкодно отримує. На картковому
рахунку, оформленому батьком у
відповідача, грошових коштів не
залишилося, вони всі перераховані на
його - позивача картковий рахунок. Отже
вказав, що на цей час платіжна картка
відповідача для нього інтересу не
представляє, але з суб'єктивних причин
вважає необхідним визнати дії Банку
неправомірними та зобов'язати
відповідача видати йому - позивачу
платіжну картку батька.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнав, вважав їх необґрунтованими та
безпідставними, пояснивши, що дійсно, 24
грудня 2012 року між Банком та ОСОБА_3
було укладено договір про відкриття та
обслуговування рахунку та випуск
платіжної картки, проте відповідно до
умов цього договору Банк видає
платіжну карту, яка діє строком 1 рік,
саме клієнту. У відповідності з п. 7.3
вказаного договору підписання
договору свідчить про те, що клієнт
ОСОБА_3 ознайомлений з п. 1.1 Правил
користування платіжною картою,
відповідно до якого платіжна картка є
власністю банку та видається клієнту у
тимчасове користування. Аналогічні
положення містяться у п. 3.10 Порядку
видачі та обслуговування платіжних
карт в установах АТ «Ощадбанк». Крім
того зазначив, що у період з 24.12.2012 року
по 24.12.2013 року (строк дії договору) на
поточний рахунок, зазначений у
договорі від 24.12.2012 року, грошові кошти
на перераховувалися. У разі
відсутності руху грошових коштів по
рахунку (не використання рахунку за
призначенням) платіжна картка
знищується. Отже, просив суд у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Вислухавши доводи позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та не
підлягаючими задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 24
грудня 2012 року між ПАТ «Державний
Ощадний Банк України» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення №10011/0187
філіалу Кримського республіканського
управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3
було укладено договір №537625 про
відкриття та обслуговування рахунку та
випуск платіжної картки.

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.6 зазначеного
договору Банк зобов'язався надати
Клієнту платіжну картку та ПІН -
конверт до неї та випуск платіжної
картки здійснюється строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до п. 7.3
укладеного договору Клієнт, тобто
ОСОБА_3 засвідчив, що він ознайомлений з
інформацією, надання якої вимагається
відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживача», а також з
Правилами та Тарифами, погоджується
вважати положення вказаних Правил та
Тарифів обов'язковими для застосування
до відносин, які виникли на підставі
цього договору.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що платіжна картка за
умовами зазначеного вище укладеного
договору особисто клієнтом - ОСОБА_3
отримана не була.

Рішенням Євпаторійського міського
суду АР Крим від 25 січня 2013 року, яке
набрало чинності 5 лютого 2013 року,
ОСОБА_3 було визнано недієздатним та
над ним було призначено опікуна -
ОСОБА_1. На підставі зазначеного
рішення ОСОБА_1 було видано відповідне
посвідчення №146.

З матеріалів справи вбачається, що 20
лютого 2013 року позивач ОСОБА_1, як
опікун ОСОБА_3, звернувся до ПАТ
«Державний Ощадний Банк України» в
особі ТВБВ №10011/0187 філіалу Кримського
республіканського управління АТ
«Ощадбанк» з заявою про видачу йому
платіжної картки, оформленої на ім'я
ОСОБА_3 для отримання його пенсії.

Листом від 25 березня 2013 року Банком
було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у
видачі йому платіжної картки ОСОБА_3 та
роз'яснено, що для вирішення питання
про отримання пенсії йому необхідно
звернутися до Пенсійного фонду для
переоформлення пенсії на своє ім'я, як
опікуна недієздатного ОСОБА_3

Звертаючись з позовними вимогами про
визнання дій відповідача щодо відмови
йому - ОСОБА_1 в отриманні платіжної
картки на ім'я ОСОБА_3, виготовленої за
договором на відкриття карткового
рахунку, та зобов'язання відповідача
видати йому - позивачу у зв'язку з
виконанням обов'язків опікуна платіжну
картку на ім'я ОСОБА_3, виготовленої за
договором на відкриття карткового
рахунку, позивач, посилаючись на ст. ст.
67, 68 та п. 2 ст. 242 Цивільного кодексу
України, зазначає, що зазначені норми
закону містять вичерпний перелік
правочинів, які не може вчиняти опікун,
та отримання платіжної картки у
інтересах опікуна цим переліком не
передбачено.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 242 Цивільного
кодексу України опікун є законним
представником фізичної особи, визнаної
недієздатною.

Згідно ст. 67 ЦК України опікун
зобов'язаний дбати про підопічного, про
створення йому необхідних побутових
умов, забезпечення його доглядом та
лікуванням. Опікун вчиняє правочини
від імені та в інтересах підопічного.
Опікун зобов'язаний вживати заходів
щодо захисту цивільних прав та
інтересів підопічного.

Положеннями ст. 72 ЦК України
передбачено, що опікун зобов'язаний
дбати про збереження та використання
майна підопічного в його інтересах.
Опікун самостійно здійснює витрати,
необхідні для задоволення потреб
підопічного, за рахунок пенсії,
аліментів, відшкодування шкоди у
зв'язку з втратою годувальника,
допомоги на підопічну дитину та інших
соціальних виплат, призначених на
підопічну дитину відповідно до законів
України, доходів від майна підопічного
тощо. Якщо підопічний є власником
нерухомого майна або майна, яке
потребує постійного управління, опікун
може з дозволу органу опіки та
піклування управляти цим майном або
передати його за договором в
управління іншій особі.

Проте правовідносини, що виникають у
зв'язку з емісією платіжних карток,
здійсненням операцій з їх
застосуванням, а також із проведенням
розрахунків за вказаними операціями в
межах України, регулюються законами
України, Положенням про порядок емісії
платіжних карток і здійснення операцій
з їх застосуванням, затвердженим
постановою Правління Національного
банку України від 27 серпня 2001 р. N 367,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 15 листопада 2001 р. за N 954/6145,
іншими нормативно-правовими актами
Національного банку України, а також
правилами платіжних систем та
договорами, що укладаються між
учасниками платіжних систем.

Відповідно до п. 3.3. Положення про
порядок емісії платіжних карток і
здійснення операцій з їх
застосуванням, затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 27 серпня 2001 р. N 367,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15 листопада 2001 р. за N
954/6145, платіжна картка є власністю
емітента і надається клієнту або його
довіреній особі відповідно до умов
договору з клієнтом. Наперед оплачені
платіжні картки, кошти за якими
обліковуються на консолідованому
картрахунку банку, можуть продаватися
(надаватися) емітентами без
обов'язкового оформлення договорів у
письмовій формі.

При цьому главою першою вказаних
Положень встановлено, що довірена
особа клієнта - фізична особа,
визначена в договорі між емітентом і
клієнтом (довіреності клієнта), якій
клієнт довірив виконання операцій за
рахунок частини або всіх коштів, що
обліковуються на його картковому
рахунку, з використанням окремої
платіжної картки, емітованої на ім'я
цієї особи.

З п.п. 1.1.2, 1.1.6 укладеного 24 грудня 2012
року між ПАТ «Державний Ощадний Банк
України» в особі ТВБВ №10011/0187 філіалу
КРУ АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 договору
№537625 про відкриття та обслуговування
рахунку та випуск платіжної картки
вбачається, що Банк зобов'язався
надати Клієнту (саме ОСОБА_3) платіжну
картку та ПІН - конверт до неї.

Крім того, відповідно до п. 7.3
зазначеного договору Клієнт, тобто
ОСОБА_3 засвідчив, що він ознайомлений з
інформацією, надання якої вимагається
відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживача», а також з
Правилами та Тарифами, погоджується
вважати положення вказаних Правил та
Тарифів обов'язковими для застосування
до відносин, які виникли на підставі
цього договору.

Пунктом 1.1 Правил користування
платіжною картою встановлено, що
платіжна картка є власністю банку та
видається клієнту у тимчасове
користування.

Згідно п.п. 3.10.1 Порядку емісії та
обслуговування платіжних карток
міжнародних платіжних систем в
установах АТ «Ощадбанк», затвердженого
постановою правління АТ «Ощадбанк» від
28 березня 2012 року №196, платіжна картка
випускається на ім'я клієнта і може
бути отримана в установі Банку лише
самим клієнтом. Відповідальні
працівники фронт-офісу несуть
відповідальність за передачу
платіжних карток та ПІН-конвертів в
цілісному вигляді власнику рахунка.

З аналізу зазначених вище норм, а також
умов укладеного 24 грудня 2012 року між
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в
особі ТВБВ №10011/0187 філіалу КРУ АТ
«Ощадбанк» та ОСОБА_3 договору №537625
про відкриття та обслуговування
рахунку та випуск платіжної картки
вбачається, що обов'язок та можливість
відповідача - ПАТ «Державний Ощадний
Банк України» в особі ТВБВ №10011/0187
філіалу КРУ АТ «Ощадбанк» видати
опікуну клієнта - ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не
передбачені, а тому доводи позивача
ОСОБА_1 про те, що дії відповідача щодо
невидачі йому, як опікуну, платіжної
картки ОСОБА_3, - є неправомірними, суд
вважає безпідставними та такими, що не
ґрунтуються на вимогах діючого
законодавства.

Крім того, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що після
відмови відповідача у видачі платіжної
картки ОСОБА_3, позивач звернувся у
встановленому законом порядку до
управління Пенсійного фонду України в
м. Євпаторії та пенсію ОСОБА_3 було
оформлено на його - позивача платіжну
картку, яку він безперешкодно отримує.

Таким чином, дослідивши обставини
справи, перевіривши їх доказами,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, виходячи з
принципів розумності, виваженості та
справедливості, суд дійшов висновку
про необґрунтованість позовних вимог
позивача ОСОБА_1 в заявлених ним межах
та про відсутність правових підстав
для їх задоволення.

На підставі ст. ст. 15, 16, 55, 67, 68, 242
Цивільного кодексу України, Порядку
видачі та обслуговування платіжних
карт в установах АТ «Ощадбанк»,
затвердженого постановою Правління АТ
«Ощадбанк» від 28 березня 2012 року №196,
керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний Банк України» в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення №10011/0187
філіалу Кримського республіканського
управління АТ «Ощадбанк» про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Н.М. Володарець