Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4116/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левка
Т.Ю.,

при секретарі - Роман К.С.,

розглянувши у судовому
засіданні в залі суду м. Виноградів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних
вимог: ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадковий житловий
будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, третьої
особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадковий
житловий будинок.

Вимоги заявленого позову мотивовано
тим, що в дворогосподарстві в АДРЕСА_1
раніше проживали дідо та баба позивача-
які померли:ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачка по справі, ОСОБА_2, є
рідною матірю позивача і донькою
вищевказаних діда та баби позивача .

З батьком позивача, ОСОБА_6, мати
позивача, - відповідачка у справі 16.12.1985
року шлюб розірвала і з того часу
батько з матір»ю не проживає.

У жовтні 1985 року мати позивача вдруге
вийшла заміж в Угорщині, де проживає по
даний час, спадщину після смерті мого
діда не прийняла.

Після виїзду матері позивача на
постійне місце проживання в Угорщину, у
вищевказаному будинку проживали його
дідо та баба, а також рідний батько
матері позивача-ОСОБА_7, а також позивач
ОСОБА_1

Пізніше, брат матері ОСОБА_8, помер на
заробітках у жовтні 2013 року у
спадковому будинку проживав зі своєю
співмешканкою ОСОБА_3, з якою офіційно у
шлюбі ніколи не перебував. Крім
покійного брата у матері позивача
братів та сестер більше було.

На даний час, ОСОБА_3 продовжує проживає
у спадковому будинку.

Крім того, позивач вважає, що колишню
співмешканку ОСОБА_3 доцільно буде
залучити до участі в даній справі в
якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору, оскільки вона
хоч і не має права на спадкування, але
щоб не ущемляти її право на проживання.

Оскільки з кола спадкоємців з сім»ї
діда та баби позивача живим є лише сам
позивач, позивач звернувся з
відповідною заявою про прийняття
спадщини до нотаріуса. Але йому було
відмовлено по причині відсутності
правовстановлюючих документів на
спадковий будинок.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений про день, час і місце
розгляду

справи в судове засідання не з»явився,
однак подав до суду письмову про
розгляд справи за його відсутності та
про те, що заявлені позовні вимоги
підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлена про день, час і місце
розгляду справи в судове засідання не
з»явилася, однак подала до суду
письмову про розгляд справи за її
відсутності та про те, що заявлені
позовні вимоги визнає та не заперечує
проти його задоволення.

Третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3, будучи належним чином
повідомлена про день, час і місце
розгляду справи в судове засідання не
з»явилася, суд розглядає справу на
підставі наявних письмових доказів.

Обстеживши матеріали справи та
визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України
необов'язковим відібрання особистих
пояснень від учасників процесу, і,
враховуючи, що у справі наявні достатні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін, суд вважає за можливе провести
розгляд справи на підставі наявних у
ній матеріалів та доказів і приходить
до висновку, що позовні вимоги є
підставними та підлягають
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлені ті обставини на
які посилається позивач в своїй
позовній заяві, відповідачами позов
визнано повністю, що не суперечить
закону або порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому в порядку
ст.174 ЦПК України визнання ним позову
прийнято судом.

ВССУ у своєму листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
роз'яснено, що якщо спадщина відкрилась
у період чинності ЦК УРСР,
застосовуванню підлягають норми ЦК
УРСР про належність спадщини
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини
незалежно від оформлення права на
спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що в
дворогосподарстві в АДРЕСА_1 раніше
проживали дідо та баба позивача- які
померли:ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1;ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачка по справі, ОСОБА_2, є
рідною матірю позивача і донькою
вищевказаних діда та баби позивача .

З батьком позивача, ОСОБА_6, мати
позивача, - відповідачка у справі 16.12.1985
року шлюб розірвала і з того часу
батько з матір»ю не проживає.

У жовтні 1985 року мати позивача вдруге
вийшла заміж в Угорщині, де проживає по
даний час, спадщину після смерті мого
діда не прийняла.

Після виїзду матері позивача на
постійне місце проживання в Угорщину, у
вищевказаному будинку проживали його
дідо та баба, а також рідний батько
матері позивача-ОСОБА_7, а також позивач
ОСОБА_1

Пізніше, брат матері ОСОБА_8, помер на
заробітках у жовтні 2013 року у
спадковому будинку проживав зі своєю
співмешканкою ОСОБА_3, з якою офіційно у
шлюбі ніколи не перебував. Крім
покійного брата у матері позивача
братів та сестер більше було.

На даний час, ОСОБА_3 продовжує проживає
у спадковому будинку.

Оскільки з кола спадкоємців з сім»ї
діда та баби позивача живим є лише сам
позивач, позивач звернувся з
відповідною заявою про прийняття
спадщини до нотаріуса. Але йому було
відмовлено по причині відсутності
правовстановлюючих документів на
спадковий будинок.

Разом з тим у спадкодавця був відсутній
правовстановлюючий документ на
будинок, скільки відповідно до
положень Інструкції про порядок
реєстрації будинків та домоволодінь
містах і селищах міського типу
Української РСР, затвердженою 31.01. 1966
року Міністерством комунального
господарства УРСР, не підлягали
державній реєстрації будинки і
домоволодіння, розташовані в
сільських населених пунктах, які
адміністративно підпорядковані
містам або селищам міського типу, але
до них не приєднані.

Зазначений будинок згідно довідки БТІ
зареєстровано за померлим дідом
позивача- ОСОБА_4.

На даний час позивач не може оформити
спадщину на себе через нотаріальну
контору, оскільки відсутній
правовстановлюючий документ на
будинок.

Позивач прийняв спадщину за законом,
оскільки проживав з спадкодавцем та
вступив а управління та володіння
спадковим майном після його смерті,
тобто з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного
кодексу України визнання права є одним
із способів

захисту цивільних прав та інтересів, що
підлягають захисту судом.

Відповідно до ч.5 ст.1268 Цивільного
кодексу України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до п.37 постанови № 5 від
07.02.2014 року пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» з урахуванням положень
частини першої статті 15 та статті 392 ЦК
власник майна має право пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.
Виходячи зі змісту наведених норм
права, потреба в такому способі захисту
права власності виникає тоді, коли
наявність суб'єктивного права власника
не підтверджена відповідними доказами,
підлягає сумніву, не визнається іншими
особами або ними оспорюється, а не в
тому разі, коли цими особами не
виконується відповідне рішення суду,
ухвалене раніше.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до
Конвеції про захист прав людини і
основоположних свобод кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

В той же час, право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, зокрема, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою( ст.382 ч.2, ст.392 ЦК України).

За таких обставин та в зв'язку з
відсутністю зареєстрованого
правовстановлюючого документу на
житловий будинок суд прийшов до
переконання, що заявлений позов є
підставним та таким, що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 524, 525, 526, 529, 535 ЦК УРСР,
п.4 Прикінцевих та перехідних положень
ЦК України (в ред.2003 року), ст.ст. 5, 16, 328,
392, 1220, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1274, 1275 ЦК України,
ст.58 Конституції України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заявлений позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
жилий будинок з надвірними спорудами,
загальною площею 63 кв.м в тому числі 39,2
кв.м. житлової площі, що розташовний в
АДРЕСА_1 в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко