У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Юровська Г.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал
Банк») на рішення Святошинського
районного суду міста Києва від 26
березня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду міста Києва від

02 жовтня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, в якому просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в розмірі 41268
грн. 81 коп. та понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
17 вересня 2007 року між ПАТ «Універсал
Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір,
згідно якого відповідач отримав кредит
в розмірі 18500 грн. 00 коп. для поточних
потреб.

У зв'язку з порушенням відповідачем
своїх зобов'язань за вищевказаним
договором, на момент подання позовної
заяви у нього утворилась
заборгованість в розмірі 41268грн. 81 коп.,
яку позивач просить стягнути на свою
користь.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та проти
стягнення заборгованості за кредитним
договором заперечував, мотивуючи тим,
що заяву на видачу готівки не
підписував та гроші не отримував.

Рішенням Святошинського районного
суду міста Києва від 26 березня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду міста Києва від

02 жовтня 2013 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал
Банк» просить скасувати рішення суду
першої та ухвалу апеляційної
інстанцій, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» строк на
касаційне оскарження на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 26 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду міста Києва від

02 жовтня 2013 року.

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 26 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду міста Києва від

02 жовтня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська