У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 21
жовтня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від 19 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» про стягнення сум
індексації заробітної плати та
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати, відшкодування за час
затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 21
жовтня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 19 листопада 2014 року, позов
задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» на користь
ОСОБА_2 заборговану індексацію
заробітної плати з компенсацією за
період з 1 березня 2013 року по липень 2006
року в сумі 1070 гривень 60 копійок,
середній заробіток за час затримки
виплати індексації заробітної плати з
компенсацією в розмірі 2100 гривень з
утриманням ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» з цих сум
передбачених законом податків та
обов'язкових платежів при їх виплаті.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове про повне задоволення
позову, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для часткового
задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» про стягнення сум
індексації заробітної плати та
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати, відшкодування за час
затримки розрахунку при звільненні за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21
жовтня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від 19 листопада
2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня