Номер провадження: 22-ц/785/6705/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25січня 2013року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 січня 2013року відкрито провадження по даній справі у Приморському районному суду м.Одеси (а.с.31).

04 червня 2014року ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження (а.с.206).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України.

Так, апелянтом при подачі апеляційної скарги взагалі не сплачений судовий збір. Згідно підпунктів 14 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року (з наступними змінами) апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 121грн.80коп.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що при постановлені ухвали суду 25 січня 2013року сторони присутні не були (а.с.31).

Згідно супровідного листа на а.с.32 суд направив 25 січня 2013року всім сторонам по справі копію ухвали суду від 25 січня 2013року.

Із апеляційної скарги ОСОБА_3 як на підставу поновлення їй строку на апеляційне оскарження посилається на те, що вона не була своєчасно повідомлена про існування ухвали суду від 25 січня 2013року та несвоєчасно отримала копію зазначеної ухвали суду (а.с.206). Однак, апелянт не надала на підтвердження цього жодного доказу та не зазначила коли саме вона отримала копію ухвали суду від 25 січня 2013року.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121грн.80коп. та надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду із зазначенням дати отримання.

Судовий збір в сумі 121грн.80коп. апелянту слід сплатити на наступні банківські реквізити: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25січня 2013року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2