overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/107/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 05.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 197, 208, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ЦК України, Законом
України «Про захист прав споживачів», суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі - продажу ноутбука Aser Aspire V3-551G -64404G50Maii (НОМЕР_1) Grey,
S/n NXM0HEU001231030DA3400, укладений 03 жовтня 2012 року між фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені за ноутбук кошти в сумі 4 286 (чотири тисячі двісті вісімдесят шість) грн 48 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ноутбук Aser Aspire
V3-551G -64404G50Maii (НОМЕР_1) Grey, S/n NXM0HEU001231030DA3400, придбаний 03 жовтня 2012 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 686/1946/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Михайловецької сільської ради Красилівського району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256 - 258 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 20 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 лютого 2014 року.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/179/14-ц
Провадженя № 2/352/396/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 03.03.3014 року о 13 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя
Струтинський
Р.Р.

Копія вірна:

Суддя
Струтинський
Р.Р.
Справа № 750/1020/14
Провадження № 2/750/720/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання перебування на утриманні та виплату одноразової матеріальної допомоги ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання перебування на утриманні та виплату одноразової матеріальної допомоги .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.02.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/836/14
Провадження № 2/750/666/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідач позов визнала, при цьому повідомила суду про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне. Від надання судом строку на примирення сторони відмовилися.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 14.07.2007 року. Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство.
Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 24
Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю, заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1055.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачеві ОСОБА_2 її прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 749/108/14
Номер провадження 2/749/48/14
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 159860,00 грн вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі159860 грн.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Попереднє судове засідання слід призначити у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 11 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 159860,00 грн.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 11 лютого 2014 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/102/14-ц провадження № 2/691/108/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., при секретарі Мельник Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третіх осіб:
Городищенської міської ради, ОСОБА_3 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третіх осіб:
Городищенської міської ради, ОСОБА_3 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року.

Суддя Л. В. Подорога
Єдиний унікальний номер 2-1094/12
Номер провадження 2/2408/1100/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Представника ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини .

До початку розгляду справи по суті представник відповідача
ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів з Державної податкової інспекції у м. Чернівці
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області довідки про доходи позивачки ОСОБА_2 , так як дана довідка має істотне значення для визначення розміру аліментів , але надати її неможливо через конфіденційність інформації.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що представник відповідача достатньо чітко довела обставини для підтвердження яких необхідно витребувати докази та те, що у неї виникли складності щодо отримання доказів, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135,137 , 208-210,294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити .

Витребувати з Державної податкової інспекції у м. Чернівці
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області довідку про доходи ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 року по 01.10.2013 року.

Зазначені документи надати до 10.02.2014 року з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/9598/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого - судді Румілової Н.М.

при секретарі - Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Надія» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Надія» звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення яким визнати відповідача
ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням
АДРЕСА_1

В судове засідання представник позивача неодноразово не з'являється, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вправі залишити заяву без розгляду.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства «Надія» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом п"яти днів, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа №293/131/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

03 лютого 2014 року позивачка подала заяву про повернення позову. Оскільки провадження по даній справі не відкрито, відповідно до ст.121 ЦПК
України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -вважати неподаною та повернути позивачці .

Позивачці невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили -позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Черняхівський районний суд
Житомирської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається потягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

03.02.2014 № 293/131/14-ц/2/2014

Позивачці :

ОСОБА_1

12301, смт.Черняхів, вул.Некрасова, 19

Копія:

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі справі №293/131/14-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк

03.02.2014 № 293/131/14-ц/2/2014 Позивачці
ОСОБА_1 12301, смт.Черняхів, вул.Некрасова, 19 Копія:

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі
№293/131/14-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/332/14
Чигиринський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чигиринського районного суду
Черкаської області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
Справа № 2/1203/1224/2011
Провадження № 2/434/1227/14
У х в а л а

04 лютого 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розділ сумісно нажитого майна.

Відповідачка звернулася до суду з зустрічним позовом про розділ сумісного нажитого майна.

В судовому засіданні від 29 жовтня 2013 р. було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі у зв»язку з призначенням експертизи.

Ст. 204 ч.1 ЦПК України передбачає, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

04.02.2014р. до канцелярії суду з експертної установи надійшли висновки екпертів.

Враховуючи, що на даний час відсутні обставини, для зупинення провадження, суд вважає доцільним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільно нажитого майна.

Призначити по справі судове засідання на 19.04.2014 р. на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Морозова С.М.
Справа № 749/129/14
Номер провадження 6/749/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М. перевіривши відповідність подання відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов"язань
ОСОБА_1 розділу XI " Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" Інструкці їз організації примусового виконання рішень, що набрала чинності17.04.2012 р ,-

В С
Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Щорського РУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду межі
України до виконання ним своїх зобов"язань.

Подання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

Подання відділу ДВС відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 ЦПК
України, суддя -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду межі
України до виконання ним своїх зобов"язань.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 04.02.2014 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати представника відділу ДВС Щорського
РУЮ, який зобов'язаний для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати документи, які на його думку, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням
Щорського районного суду, а також відомості про характер та розмір невиконаних зобов"язань до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Валевач М. М.
Справа № 345/214/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 5977,32 грн. боргу за кредитним договором та 229,40 грн. судового збору, що був сплачений при подачі позовної заяви.

Із адресної довідки Калуського РВ
УДМС в Івано-Франківській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв"язку з припиненям юридичної особи, які є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у відкритті провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 122, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги. в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя