УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1644/14-ц

Пров. №2/668/883/14

17.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Позивач у поданій суду заяві просить забезпечити позов шляхом вилучення у відповідача автомобіля: тип ТЗ: універсал легковий; Марка: Mitsubishi; Модель: Outlender; Рік випуску: 2007; Номер кузова: JMBXRCU5W7U004300; державний реєстраційний номер: ВТ 0355 АН, який належить йому на праві власності на підставі Договору доставки та купівлі № 708/09 від 07.08.2007 р., комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки ВТ 0355 АН та передати на зберігання на період до його реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс".

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, із обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснює п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву,прийшов до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки позивач не надав до заяви про забезпечення позову доказів про те, що невжиття даного виду заходів забезпеченням позову можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення, а також не зазначено обґрунтування підстав застосування саме цього засобу забезпечення позову.

Керуючись наведеним та ст. ст. 151-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про забезпечення позову шляхом вилучення у відповідача автомобіля: тип ТЗ: універсал легковий; Марка: Mitsubishi; Модель: Outlender; Рік випуску: 2007; Номер кузова: JMBXRCU5W7U004300; державний реєстраційний номер: ВТ 0355 АН, який належить йому на праві власності на підставі Договору доставки та купівлі № 708/09 від 07.08.2007 р., комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки ВТ 0355 АН та передати на зберігання на період до його реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2