overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/18/14 унікальний № 742/6171/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Зарічної
Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа
Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про знесення самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 209,218 ЦПК
України складання повного рішення відкладено до 19 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 здійснити перебудову частини його гаража В-1 , літньої кухні В`-1 та навісу В``-1 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 шляхом переносу стін гаража В-1 , літньої кухні
В`-1 та навісу В``-1 на відстань не менше 1 метра від спільної межі, як зазначено у додатку№3 до висновку експертизи по даній справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 229 грн.40 коп. та витрати за проведення експертизи в розмірі 2016 грн., а всього - 2245 грн.40 коп.

В іншій частині позовних вимог - ОСОБА_4 - відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_4 знести самочинно збудований сарай «б-1» біля житлового будинку А-1 та гаражу Г-1 розмірами 3,60 метри х 2.10 метри, що розташований за адресою АДРЕСА_2, як зазначено у додатку
№3 до висновку експертизи по даній справі

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесені витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 229 грн.40 коп. та витрати за проведення експертизи в розмірі 2016 грн., а всього - 2245 грн.40 коп.

В іншій частині позовних вимог - ОСОБА_5 - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року.

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохов Є.І.

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення допущенної в судовому рішенні описки.

В С
Т А Н О В И В :

27.05.2013 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування
Миколаївської сільської ради, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи яка втратила право користування житловим приміщенням. У позові відовлено за необгрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа обласна дирекція
Акціонерного поштово-пенсійного банку
« Аваль» про розподіл спільного майна задоволено.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду припущена описка, замість визнати за «ОСОБА_4» вказано визнати за« ОСОБА_2».

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд постановляє ухвалу про виправлення помилки.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зробити виправлення в рішенні суду від 27.05.2013 року по цивільній справі
№2/221/68/2013 року, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування
Миколаївської сільської ради, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи яка втратила право користування житловим приміщенням і зустрічному позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа обласна дирекція Акціонерного поштово-пенсійного банку « Аваль» про розподіл спільного майна замінити у четвертому абзаці резолютивної частині рішення суду визнати за«
ОСОБА_2» на визнати за «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя:
Справа №618/914/13-ц
Провадження №2/618/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Рябоконь
Є.А., при секретарі - Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про подовження строку розгляду справи на п»ятнадцять днів.

Суд, згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та в зв"язку з особливостями розгляду справи, пов»язаними з необхідністю обов»язкової участі в судовому засіданні представника позивача, подовжує строк розгляду справи на п»ятнадцять днів.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 157, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п»ятнадцять днів.

Суддя- Є.А. Рябоконь
№ 2/255/2641/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Балицької
К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ
«Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Ясинуватський агросервіс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього 11000
(одинадцять тисяч) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ТОВ «Ясинуватський агросервіс» в дохід держави судовий збір в розмірі 344,10 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 лютого 2014 року. Повний текст рішення буде складений та підписаний 18 лютого 2014 року.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 686/3113/14-ц
Рядок статзвіту № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинковолодіння в порядку спадкування за законом, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 25.02.2014 року о 12.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/791/417/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 грудня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу та ОСОБА_5 подала заяву про приєднання до вказаної апеляційної скарги.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та заявою
ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про стягнення грошової суми.

Копії апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу та заяву про приєднання до апеляційної скарги до 03 лютого 2014 року за адресою: м.
Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/417/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Т.Г.Фурман
Справа № 595/270/14-ц
Провадження 2/595/112/2014
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом
ОСОБА_1 до Зубрецької сільської ради
Бучацького району та третьої особи
Бучацької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Зубрецької сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Зубрець Бучацького району
Тернопільської області. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового
Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача - Зубрецької сільської ради Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2;

Після її смерті відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняла позивачка;

В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном.

Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини позивачка пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Зубрець
Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Дворічанський районний суд
Судовий наказ 13 лютого 2014 року сел.
Дворічна Справа № 618/142/14-ц
Провадження 2-н/618/11/14
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов
Ю.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з
Згідно ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою, АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі вул. Леніна, 108, розподільчий рахунок відшкодування судових витрат) філія
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код ОКПО 24281133 416 (чотириста шіснадцять) грн. 70 коп. боргу за надані послуги. 2. Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії понесені витрати на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________20___ року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 2-1238/11
Справа № 6/226/197/2014 провадження по справі 14 лютого 2014 р. суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за
Згідно з ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної
Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК
України, а тому керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду
Призначити справу до судового розгляду на 08.40 годин 14 лютого 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2014 року Справа № 229/477/14-ц
Номер провадження 2-н/229/196/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ОСОБА_3 - НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
ПАТ «ПУМБ»в м. Донецьку, МФО 335537, призначення платежу «за опалення для ВО «Дружківкатепломережа» заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 січня 2014 року в розмірі 2168.35 грн. (дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 35 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок виробничої у КФ «Приватбанк»у м. Дружківка, МФО судовий збір в розмірі 121 (сто двадцать 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________
Справа № 686/2842/14-ц
Рядок статзвіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 17.02.2014 року о 16.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 185/1353/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ, відповідно до ст..ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Дніпропетровськ, вул.. Шевченко, 2, рр обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" МФО 205482 код ОКПО 24607936) заборгованість станом на 01.02.2014року за використаний природний газ у сумі 146 (сто сорок шість) гривень 13
Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" (рр справі по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_____________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________