overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/697/14-ц
Провадження № 2-н/591/67/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Дослідивши позовну заяву та матеріали долучені до неї, суддя вважає, що заява подана з порушенням правил про підсудність.

Зокрема, згідно зі ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Як вбачається із довідки відділу адресно - довідкової роботи УДМС
України в Сумській області, боржник зареєстрований на території
Середино-Будського району Сумської області ( АДРЕСА_1), а тому дана заява не підсудна територіально Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України, в разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване в установленому порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву належить повернути заявнику для подачі до належного суду, тобто до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 100, 109, 121, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.Г. Прокудіна
Справа № 507/130/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" лютого 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ошадний банк
України» в особі ТВБВ № 10015/0396 філії
Одеського обласного управління до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

/Відповідно п.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення /

На підставі викладеного , керуючись ст. 10,60,88, 212,213, 215 ЦПК України, ст.ст. 623,590,257,266, 267 ЦК України, суд

Вирішив :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ошадний банк України» в особі ТВБВ
№ 10015/0396 філії Одеського облосного управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.І.Споришева
Справа № 592/1414/14-ц
Провадження №2/592/761/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 31 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 21 лютого 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 676/1206/14-ц
Номер провадження 2/676/822/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ходоровецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 13 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 645/1188/14-ц
Провадження № 13 лютого 2014 р. Суддя Фрунзенського району м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та 30 липня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 4419грн. 30коп. та судового збору у сумі 107 грн. 30
Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК
України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду не
Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 21 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України зупинити виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 4419грн. 30коп. та судового збору у сумі 107 грн. 30
Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї
Копію ухвали направити стягувачу
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 656/86/14-ц
Номер провадження 2/656/44/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 2/712/775/14
№ 712/533/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Пироженко В.Д.

при секретарі -Маршук М.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Аеропорт Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
КП «Аеропорт Черкаси» про стягнення заробітної плати вказуючи, що в період з 14.11.1972 року по 09.12.2013 року він працював у відповідача на різних посадах. За період з 2010 року відповідачем невиплачена заробітна плата в сумі 15492,30 грн. Просить стягнути дану суму.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Третяк І.П. заявлені позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в період з 14.11.1972 року по 09.12.2013 року позивач ОСОБА_1 працював у відповідача на різних посадах. За період з 2010 року відповідачем невиплачена заробітна плата в сумі 15492,30 грн., що підтверджується довідкою № 3-01 від 30.12.2013 року виданої КП «Аеропорт
Черкаси».

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства , установи, організації, проводиться в день звільнення. Про нараховані суми , належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заробітної плати в сумі 15492,30 грн підлягають до задоволення.

Підлягають до стягнення з КП «Аеропорт
Черкаси» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214, 215,218, ЦПК України, ст.115, 116 КЗпП України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
«Аеропорт Черкаси» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 15492,30 грн.

Стягнути з КП «Аеропорт Черкаси» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 750/1408/14
Провадження № 2/750/811/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 27.02.2014 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 591/742/14-ц Провадження № 2/591/721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 21 березня 2014 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г. Прокудіна
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/184/14-ц
Провадження по справі № 2/514/196/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради
Тарутинського району Одеської області про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тарутинської селищної ради
Тарутинського району Одеської області про визнання права власності.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Тарутинської селищної ради
Тарутинського району Одеської області про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 березня 2014 року о 09:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 656/93/14-ц
Номер провадження 6/656/11/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2111/662/2012 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2111/662/2012 за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення подання без руху чи його повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2111/662/2012 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 24 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа
№ 680/162/14-ц
№ 2/680/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Капустянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/162/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Капустянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14:00 годину 24 лютого 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 24 лютого 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа №621/270/14-ц
Пр. №2-н/621/10/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

30.01.2014 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до наступного висновку:

АК «Харківобленерго» у заяві про видачу судового наказу зазначає, що
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області від 12.02.2014 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною вище адресою і взагалі по Харківській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що місце реєстрації боржника невідомо, дійшов висновку про те, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу АК
«Харківобленерго» слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що судового збору у розмірі 121,8 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 79, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Акціонерній компанії
«Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі
Харківської області - зобов'язати здійснити повернення Акціонерній компанії «Харківобленерго» суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню № 3 від 29.01.2014 року на суму 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: