overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/76/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Прокурора
Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі:
Головного управління Держземагенства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління
Держземагенства у Київській області до
ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 лютого 2014 року на 15:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 12 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Провадження № 2/752/1424/14
Вступна та резолютивна частини 31.01.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«ЖЕО-107 Голосіївського району» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,- позов Комунального підприємства
«ЖЕО-107 Голосіївського району» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по квартплаті та комунальним послугам задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району» суму заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 3 647 гривень 63 копійок, судовий збір у справі в розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього -3 877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 03 копійки .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
№ провадження 2/646/242/2014
У Х В А Л А

05.02.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель
В.А.

при секретарі - Бікасовій
О.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про витребування майна з чужого незаконного володіння

В с т а н о в и в

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння.

При проведенні попереднього судового засідання представником відповідача - Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції заявлено клопотання про виключення Реєстраційної служби з числа відповідачів, оскільки відповідно до п. 2.1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасування записів
Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав. В даному випадку державну реєстрацію було здійснено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , тому Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції не наділена правом скасування державної реєстрації права власності.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти виключення з числа відповідачів Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, вважає за необхідне клопотання задовольнити та виключити Реєстраційну службу
Харківського міського управління юстиції з числа відповідачів, оскільки вказана особа є неналежним відповідачем та, крім того, не являється юридичною особою та не може виступати у якості відповідача.

Керуючись ст. 33, 176 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виключити Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції з числа відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 646/639/13-ц
Провадж. № 2-во/646/7/14
У Х В А Л А

(Про виправлення описки у судовому наказі)

05.02.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючогосудді - Шуліка Ю.В.

при секретарі- Черняк К.М.

розглянувши заяву представника КП
«Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі від 25.01.2013 року,-

в с т а н о в и в:

25.01.2013 року було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що в ньому було допущено описку, а саме сумма заборгованості, яка вказана в судовому наказі 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 41 коп., а потрібна 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 19 коп.

У судове засідання заявник та боржники не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, правильна сума заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення 1326 грн. 19 коп., що підтверджується карткою абонента
(а.с.5-6), однак у судовому наказі помилково вказано суму заборгованості 882 грн. 41 коп., у зв'язку з чим в судовому наказі слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 25.01.2013 року про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вважати вірним суму стягнення 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 19 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом надання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Ю.В. Шуліка
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/437/14-ц
Провадження № 2/636/445/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

5 лютого 2014 рокумісто ЧугуївСуддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба
Чугуївського міжрайонного управління юстиції Харківської області, про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

4 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з рахунку № 7988 в Харківській філії
«Укрексімбанк», який належить ПП
«Сінтез-Агро», , накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Чугуївського
МРУКЮ від 3.11.2005 року.

5 лютого 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Чугуївського міжрайонного управління юстиції
Харківської області, про зняття арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 427/768/14-ц
Провадження № 2/427/755/14
УХВАЛА

05.02.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 24.02.2014 рік о 12.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/623/14-ц
Провадження № 6/552/36/14
У Х В А Л А

05.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши подання начальника Київського ВДВС
Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського ВДВС
Полтавського МУЮ звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з поданням про тимчасове обмеження управі виїзду боржника ОСОБА_1 за межі
України.

Подання відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Київського ВДВС
Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_1 за межі України.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Визнати явку державного виконавця обов'язковою та зобов'язати надати в судове засідання виконавче провадження.

Суддя
Ж.В. Кузіна.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.01.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку ,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовно заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

12 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 133/311/14-ц
У Х В А Л А

05.02.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дубовомахаринецької сільської ради про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/311/14-ц.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 19 лютого 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

05.02.2014
Справа № 310/198/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 9887 грн. 81 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 14 годину 27 лютого 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 лютого 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 636/270/14-ц
Провадження № 2-н/636/16/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Зарожне,
Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична адреса: Харківська область м. Чугуїв, філії ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові, заборгованість за надані послуги з централізованого теплозабезпечення за період з 1 березня 2013 року по 01 січня 2014 року в сумі 1112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 02 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 636/280/14-ц
Провадження № 2-н/636/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2014 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення у сумі 908,79 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгован6ості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 147/141/14-ц
Провадження № 2/147/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 18.02.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
Справа № 147/2078/13-ц
Провадження № 2/147/55/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 18.02.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
Справа № 143/206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей райдерадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюСлужби у справах дітей райдерадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:45год. 19.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя