Справа № 466/6810/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

у с т а н
о в и в:

25 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Львова з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу. Просив
стягнути з відповідача борг в сумі 98
000,00 грн. - суму основного боргу, 1 973,10
грн. - 3% річних від простроченої суми, 11
804,00 грн. - індекс інфляції за весь час
прострочення, 10 531,86 - неустойка та
моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., на
загальну суму - 132 308,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 23.11.2013 року він,
ОСОБА_1 позичив гроші в сумі 30 000,00 грн.
ОСОБА_3, який в свою чергу
зобов'язувався їх повернути у термін до
20.02.2014 року, про що видав Позивачу
власноручно написану розписку. При
передачі грошових коштів був присутній
свідок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за АДРЕСА_1 про що
наявна відмітка на звороті оригіналу
розписки.

Крім того, 06.02.2014 року Позичав позичив
гроші в сумі 68 000,00 грн. Відповідачу,
який в свою чергу зобов'язувався їх
повернути у термін до 30.02.2014 року, про що
видав Позивачу власноручно написану
розписку. При передачі грошових коштів
був присутній свідок - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований АДРЕСА_1
про що наявна відмітка на звороті
оригіналу розписки.

Через деякий час після закінчення
терміну повернення позичених грошей,
Позивач намагався звертатись до
Відповідача з проханням повернути
гроші, проте останній не відповідав на
телефонні дзвінки та почав уникати
зустрічей із Відповідачем. По
теперішній час грошей Відповідач не
повернув. Оскільки станом на день
подання позовної заяви до суду
Відповідач не виконав свої
зобов'язання за договором позики, тому
позивач вимушений звернутись до суду.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє
на підставі договору про надання
адвокатських послуг від 05.09.2014 року (а.с.
4-6) в судове засідання не з'явився, однак
подав до суду заяву, у якій просить суд
розглядати справу у відсутності
позивача та представника позивача.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно з невідомих суду
причин, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце слухання
справи, оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
у його відсутність, представник
позивача у свої заяві не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд у
відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою всіх учасників
процесу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2013 року
позивач ОСОБА_1 позичив грошові кошти в
сумі 30 000,00 грн. відповідачу ОСОБА_2, який
в свою чергу зобов'язувався їх
повернути у термін до 20.02.2014 року, про що
видав позивачу власноручно написану
розписку. (а.с. 13).

Крім того, 06.021.2014 року позивач ОСОБА_1
позичив грошові кошти в сумі 68 000,00 грн.
відповідачу ОСОБА_2, який в свою чергу
зобов'язувався їх повернути у термін до
30.02.2014 року, про що видав позивачу
власноручно написану розписку. (а.с. 14).
Однак, у вказаний термін борг не
повернув.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

У розписці від 23.11.2013 року відповідач
зобов'язувався повернути кошти у сумі 30
000,00 грн. до 20.02.2014 року та у розписці від
06.02.2014 року відповідач зобов'язувався
повернути кошти у сумі 68 000,00 грн. до
30.02.2014 року. Однак відповідач боргу не
повернув.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики,якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

З розпиcок ОСОБА_2 вбачається, що
сторони суму процентів не визначили, а
тому вірним є нарахування процентів,
відповідно до ст. 1048 ЦК України на рівні
облікової ставки НБУ.

Якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України).

На підставі ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Щодо позовних вимог в частині
відшкодування моральної шкоди в сумі 10
000,00 грн., в їх задоволенні слід
відмовити, оскільки відносини з
приводу позики є видом договірних
відносини, за порушення яких
передбачена майнова (фінансова)
відповідальність у формі пені,
неустойки тощо.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до
часткового задоволення, в частині
стягнення 98 000,00 грн. - суми основного
боргу, 1 973,10 грн. - 3% річних від
простроченої суми, 11 804,00 грн. - індекс
інфляції за весь час прострочення, 10
531,86 - неустойка, на загальну суму - 122 308,96
грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 213,
214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550,
551, 552, 625, 1046, 1047,1049, 1050 ЦК України, суд,-

в и р і
ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача ОСОБА_1 суму боргу за
договором позики 122 308,96 гривень, з яких
сума основного боргу - 98 000,00 гривень, 3%
річних від простроченої суми - 1 973,10
грн., індексу інфляції за весь час
прострочення - 11 804,00 грн., неустойка - 10
531,86 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подання в десятиденний термін з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П. Т. Едер