печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9843/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 позивач, направивши позов поштою,
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за утримання будинку,
прибудинкової території та комунальні
послуги у розмірі 9 486 грн. 70 коп.,
обґрунтовуючи позов наступними
обставинами. Відповідач, проживаючи у
АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності останній, за
період з вересня 2013 року по квітень 2014
року не оплачує за комунальні послуги
та послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території, в
зв'язку з чим за цей період утворилась
заборгованість у вищевказаному
розмірі, яку позивач просить
стягнути./а.с.3-5/

Представник позивача Левчук О.В. /а.с.45/
в судове засідання не з'явилась, подала
через загальну канцелярію суду
письмову заяву, в якій просить
проводити судове засідання у
відсутність представника позивача,
позовні вимоги підтримала, позов
просить задовольнити в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує. До заяви додала газету
«Урядовий кур'єр» № 177 (5306) від 26 вересня
2014 року та газету «Хрещатик» № 140 (4540)
від 26 вересня 2014 року з оголошенням про
виклик відповідача до суду та просить
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені витрати пов'язані з
публікацією оголошення в пресі /а.с.44-47/.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України
відповідач у судове засідання
викликалася через оголошення у пресі, а
саме через газети «Урядовий Кур'єр» та
«Хрещатик», оскільки отримана судом
інформація щодо зареєстрованої адреси
місця проживання (перебування)
відповідача не дала можливості
встановити зареєстроване у
встановленому порядку місце
реєстрації відповідача, в судове
засідання не з'явилась, про причини
своєї неявки суд не повідомила, заяви
про розгляд справи у її відсутність до
суду не надходило.

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224
ЦПК України, з огляду на відсутність
заперечень представника позивача,
визнавши причини неявки відповідача
неповажними, визнав можливим провести
заочний розгляд справи у відсутність
відповідача, а також у відсутність
представника позивача, та ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі даних та доказів, які вважає
достатніми для правильного вирішення
справи.

Суд, оголосивши позов, заяву
представника позивача, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами шляхом дослідження письмових
доказів в матеріалах справи, надходить
до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах
справи письмових доказів судом
встановлено наступні обставини: 25.07.2009
між позивачем ТОВ «Рада 5», як
житлово-експлуатаційна організація,
яка обслуговує будинок АДРЕСА_1 та
відповідачем ОСОБА_1, як власник
квартири АДРЕСА_1, укладено договір про
управління будинком, надання послуг з
утримання будинку, споруд та
прибудинкової території, надання
комунальних послуг, далі Договір,
відповідно до якого відповідач
зобов'язалась виконувати умови
договору в повному обсязі. Разом з цим,
відповідач починаючи з вересня місяця
2013 року по лютий місяць 2014 року не
сплачувала житлово-комунальні послуги,
у зв'язку з чим утворилась
заборгованість у розмірі 9 486 грн. 70 коп.,
яка складається: з заборгованості за
Договором у розмірі 9 321 грн. 14 коп.; з
індексу інфляції боргу у розмірі 108 грн.
35 коп.; 3 % річних у розмірі 57 грн. 21 коп.
Вказані обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи належними
і допустимими письмовими доказами, які
прийнято до уваги судом: копією
договору про управління будинком,
надання послуг з утримання будинку,
споруд та прибудинкової території,
надання комунальних послуг від 25.07.2009
/а.с. 7-14/, довідкою за Ф. № 3 від 10.10.2014 №
05-0725, /а.с.50/, розрахунком заборгованості
станом на 04.04.2014 /а.с.6/.

Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 179 ЖК України,
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог «Правил
користування приміщеннями жилих
будинків і прибудинковими
територіями», які затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою КМ України від
08.10.1992 №572 (в редакції Постанови КМ
України від 24.01.2006 №45, надалі Правила,
користування приміщеннями житлових
будинків здійснюється згідно з
свідоцтвом на право власності або
договором найму. Відповідно до ч.2 п.7
Правил, власник та наймач квартири
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору; оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.06.2005 № 630, згідно з
ст.ст. 151, 162 ЖК України та п. п. 5, 10 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п. 3.4.4 Договору відповідач
зобов'язаний вчасно сплачувати
житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.1, 2 ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
споживач зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору; оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити серед
іншого три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, відповідно до
встановлених судом обставин та вимог
чинного законодавства відповідач в
порушення вимог чинного законодавства
в період з вересня місяця 2013 року по
лютий місяць 2014 року не сплачувала
нараховану оплату за спожиті послуги з
обслуговування будинку та
прибудинкової території та
житлово-комунальні послуги, у зв'язку з
чим у відповідача утворилась
заборгованість перед позивачем за цей
період у розмірі 9 486 грн. 70 коп., яка
підлягає стягненню на користь
позивача.

Виходячи з вищевикладеного, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленою про дату, час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явилася, доводів
позивача не спростувала.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати по оплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
та витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача у розмірі 1 538 грн. 46 коп.
/а.с.1-2, 48-49/

Керуючись Правилами користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 №572, п.1, п.2
ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 24,
179 ЖК України, ст.11, 15, 16, 625 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 5»
() заборгованість за
житло-комунальні послуги у розмірі 9 486
(дев'ять тисяч чотириста вісімдесят
шість) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 5»
() витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача в
розмірі 1 538 (тисячу п'ятсот тридцять
вісім) грн. 46 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення
суду набере законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
К.О.
Москаленко