Справа № 304/958/13-ц Провадження № 2/304/9/2014
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

10 жовтня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників Перечинської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відділу Держземагенства

у Перечинському районі ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Перечинської міської ради Закарпатської області та відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення 7 сесії 5 скликання Перечинської міської ради № 375-Р від 05 жовтня 2010 року, а також договору купівлі-продажу земельної ділянки шляхом викупу від 12 листопада 2010 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Перечинської міської ради Закарпатської області та відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення 7 сесії 5 скликання Перечинської міської ради № 375-Р від 05 жовтня 2010 року, а також договору купівлі-продажу земельної ділянки шляхом викупу від 12 листопада 2010 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 0, 0711 га в урочищі «Поляково» в м.Перечин, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 004962 від 22 лютого 2008 року, яка передана їй для ведення особистого селянського господарства. Однак, у 2013 році, прийшовши на свою земельну ділянку, вона побачила там відповідача, який є суміжним землекористувачем. Той повідомив її, що вказана ділянка є його власністю та показав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку на своє імя, який отримав у Перечинському районному відділі земельних ресурсів. Оскільки вважає державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 749407 від 20 червня 2011 року виданий на імя відповідача незаконним, тому просить позов задовольнити. В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №0004962, виданого на імя ОСОБА_7 та просить такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про витребування доказів з Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, а саме належним чином завірених копій актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18 липня 2013 року, складених за результатами перевірки дотримання земельного законодавства громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_2

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили витребувати з інспекції для огляду в судовому засіданні оригінали вищевказаних актів.

Інші учасники процесу вказане клопотання про витребування доказів також підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. ч. 3-5 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 64, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області (88015 м. Ужгород, вул. Минайська, 37) для огляду в судовому засіданні оригінали актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18 липня 2013 року, складених за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_2

Зазначені докази подати суду в строк до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8