Справа №628/223/14-ц
Провадження №2/628/323/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -
судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Куп'янську, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Куп'янський районний відділ ГУ ДМСУ в
Харківській області про захист права
власності, визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Куп'янський районний
відділ ГУ ДМСУ в Харківській області, в
якому просить визнати відповідачку
такою, що втратила право проживання в
будинку АДРЕСА_1, а також зобов'язати
Куп'янський районний відділ ГУ ДМСУ в
Харківській області, зняти її з
реєстраційного обліку за цією адресою.

В обґрунтування позову позивачка
зазначає, що вона є власником 1/3 частини
будинку за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі рішення Куп'янського міського
суду Харківської області від 22 вересня
1977 року в державному реєстрі права
власності на нерухоме майно.

Третя особа по справі ОСОБА_4 - колишній
чоловік позивачки є власником 2/3
частини цього будинку.

У власному будинку ОСОБА_1
зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 -
колишня дружина її сина ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в будинку не проживає, її речей
не має, не користується жилими
приміщеннями для проживання та
комунальними послугами в ньому.

01 червня 2012 року відповідачка, забравши
свої речі, поїхала на інше місце
проживання.

Позивачка вказує на те, що терпить
незручності, оскільки не може оформити
субсидію, оплачує за неї комунальні
платежі.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, надавши до суду письмову
заяву про розгляд справи без її участі,
позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлена належним чином,
про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи:
Куп'янського районного відділу
Головного Управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області не заперечував
проти задоволення позову.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове
засідання також не з'явилися, надавши
до суду письмові заяви про розгляд
справи без їх участі, позов
підтримують.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, прийшов до
наступного.

Так, судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на законних підставах,
відповідно до рішення Куп'янського
міського суду Харківської області від
22.09.1977 року на праві спільної часткової
приватної власності належить 1/3
частина житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 9,
10).

За вищевказаною адресою крім позивачки
зареєстровані і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 4,
5, 12).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 22.09.2012 року
розірвано відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Куп'янську реєстраційної служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області (а.с. 8).

Згідно акту про не проживання
громадянина від 17.01.2014 р. (а.с. 7) ОСОБА_2, з
01.06.2012 року не проживає в будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 150 ЖК України
громадяни, що мають в приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, всебічно та повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, дійшов висновку, що зібрані у
справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для
задоволення позовної заяви в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 213-215, 296
ЦПК України, ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України,
ст. 150 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
проживання в будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Куп'янський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області зняти ОСОБА_2, з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
В.В. Скородєлова