Номер провадження 2/522/3967/13
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі Шияновській Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, та визнання права власності на квартиру, усунення перешкоди у володінні квартирою та звільнення квартири від сторонніх осіб шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, та визнання права власності на квартиру, усунення перешкоди у володінні квартирою та звільнення квартири від сторонніх осіб шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.
У ході судового розгляду справи від представника позивачів ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 2-2228/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, третьої особи ОСОБА_10, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, та визнання права власності на квартиру, усунення перешкоди у володінні квартирою та звільнити квартиру від сторонніх осіб шляхом виселення, по якій ухвалою Приморського районного суду м. Одеси призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, госпо дарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Представник позивачів, представник відповідача та третьої особи наполягали на зупиненні провадження до розгляду справи № 2-2228/11 по якій призначена судова експертиза, висновки по якій будуть мати силу доказів по цієї справи.
Враховуючи, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, та визнання права власності на квартиру, усунення перешкоди у володінні квартирою та звільнення квартири від сторонніх осіб шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності є неможливим до розгляду іншої справи № 2-2228/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, третьої особи ОСОБА_10, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, та визнання права власності на квартиру, усунення перешкоди у володінні квартирою та звільнити квартиру від сторонніх осіб шляхом виселення, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити.
Відповідно до статей 10, 160 ЦПК України суд має забезпечувати та сприяти сторонам у повному, всебічному та обєктивному зясуванні обставин справи, а тому заявлене клопотання вважає законним і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, та визнання права власності на квартиру, усунення перешкоди у володінні квартирою та звільнення квартири від сторонніх осіб шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності зупинити до розгляду справи № 2-2228/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, третьої особи ОСОБА_10, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, та визнання права власності на квартиру, усунення перешкоди у володінні квартирою та звільнити квартиру від сторонніх осіб шляхом виселення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Науменко