ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 408/5626/12

Провадження № 2-п/210/13/14

"14" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
заяву ОСОБА_2 про скасування заочного
рішення, винесеного Дзержинським
районним судом м. Кривого Рогу 04 грудня
2012 року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 10.02.2014 року
звернулася до суду з заяво про перегляд
заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначила те,
що 04 грудня 2012 року Дзержинським
районним судом м. Кривого Рогу винесено
рішення по цивільній справі за
позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором про відступлення права
вимоги, яким заявлені позовні
задоволено. З зазначеним вище рішенням
вона не згодна, оскільки рішення
винесено заочно без її участі, що
позбавило взяти участь змагальності
процесу та подавати свої доводи та
пояснення. Крім того, посилається на те,
що протягом всього 2012 року вона
працювала за межами України, а саме в
Російській Федерації, тому вважає, що в
судове засідання вона не з»являлася з
поважних на те причин.

Сторони не були присутніми в судовому
засіданні, їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою сторін до судового
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення та матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає залишенню без задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено те, що 04 грудня 2012
року Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу винесено заочне рішення
по цивільній справі за позовом:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про відступлення права вимоги, яким
заявлені позовні задоволено та з
відповідачів по справі стягнуто
грошові кошти в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання її копії, що й було роз'яснено
відповідачам в рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи копію заочного рішення
відповідачка ОСОБА_2 отримала 29.01.2014
року (а.с. 83), що й підтвердила
відповідачка в своїй заяві про
перегляд заочного рішення. Однак, до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення ОСОБА_2 звернулася лише 10.02.2014
року, тобто після закінчення строку для
подання зазначено вище заяви.

До того ж, в заяві заявниця ОСОБА_2, не
просила суд поновити строк для її
подання та не надала жодного належного
доказу, щодо поважності пропуску
строку звернення до суду.

На підставі викладеного, суд прийшов
висновку про те, що заяву відповідачки
ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228- 231 ЦПК України ,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
відступлення права вимоги - залишити
без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
ЦПК України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дня
отримання копії ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
В. В. Костенко