Справа № 523/1613/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"04" лютого 2014 р.
м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Чопик М.В.,

за участі представників сторін: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду №23, позовну
заяву ОСОБА_2 до Державного нотаріуса
Четвертої одеської державної
нотаріальної контори Кулакової Лариси
Михайлівни, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання незаконною постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вимогами
про визнання незаконною постанови
державного нотаріуса Четвертої
державної нотаріальної контори
Кулакової Л.М. від 19.11.2012 року, про
відмову у вчиненні нотаріальної дії з
видачі свідоцтва про право на спадщину.
Також просить зобов'язати державного
нотаріуса Четвертої державної
нотаріальної контори Кулакову Л.М.
видати позивачу свідоцтво про право на
спадщину ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що складається з ? частини
житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач, посилаючись на положення
ст.ст.368,370,372 ЦК України, зазначає, що
відповідач проігнорувала ч.3 п.12
постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30.05.2008 року та винесла
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, а саме відмовила
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтв про
право на спадщину на частину житлового
будинку АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відмова
мотивована тим, що співвласник
померлої - ОСОБА_6 помер, отже отримати
його письмову згоду на розпорядження,
розподіл або виділ частки його
померлої співвласниці для визначення
складу спадкового майна неможливо.
Рівність часток майна, що є у спільній
сумісній власності визначено ч.2ст.372 ЦК
України.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
заяви про розгляд справи без його
участі суду не надав.

Третя особа в судовому засіданні
надала згоду на задоволення позовних
вимог.

Судом встановлено:

Відповідно до копії спадкової справи
№429/2012, щодо майна ОСОБА_5 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з заявами від 04.04.2012
року, про прийняття спадщини за
заповітом, звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Свідоцтвом про припинення одруження
№518 від 16.07.1968 року, припинено шлюб між
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, яка отримала прізвище
- ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про право власності
домоволодіння, виданого 16.02.1973 року
виконкомом Ленінської районної ради
м.Одеси, житловий будинок АДРЕСА_1
належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві
власності, яке зареєстровано в БТІ
м.Одеси 25.02.1973 року за №601 стор.75 кн.150.

У зв'язку зі шлюбом, що зареєстрований
06.04.1979 року ОСОБА_5 змінила прізвище на
шлюбне - ОСОБА_5.

ОСОБА_5 18.01.1999 року склала заповіт, яким
заповіла все майно, у тому числі
житловий будинок АДРЕСА_1, своїм дочкам
- ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у рівних долях.

Відповідно до свідоцтва про смерть,
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть,
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

19.11.2012 року за №5030/02-14, державний
нотаріус Четвертої одеської державної
нотаріальної контори Кулакова Л.М.
склала постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, а саме,
посилаючись на положення ст.ст.368,370,372
ЦК України, п.12 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008
року, відмовила ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у
видачі свідоцтв про право на спадщину
на частину житлового будинку АДРЕСА_1,
яка належала ОСОБА_5 померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відмова мотивована
тим, що співвласник майна померлої -
ОСОБА_6 помер, отже отримати його
письмову згоду на розпорядження,
розподіл або виділ частки його
померлої співвласниці для визначення
складу спадкового майна неможливо.

Правовідносини, які виникли між
сторонами врегульовані нормами ЦК
України, Законом України «Про
нотаріат».

Згідно зі ст.368 ЦК України, спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного із них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

За ст.369 ЦК України, співвласники
майна, що є у спільній сумісній
власності, володіють і користуються
ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

Згідно зі ст.370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Статтею 1218 ЦК України встановлено,
що до складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1226 ЦК України, частка
у праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

За змістом ст.ст.3,34,49,69 Закону
України «Про нотаріат», нотаріус це
уповноважена державою фізична особа,
яка здійснює нотаріальну діяльність у
державній нотаріальній конторі,
державному нотаріальному архіві
або незалежну професійну
нотаріальну діяльність, зокрема
посвідчує права, а також факти, що мають
юридичне значення, та вчиняє інші
нотаріальні дії, передбачені законом,
з метою надання їм юридичної
вірогідності.

Нотаріуси, окрім інших
нотаріальних дій, здійснюють видачу
свідоцтв про право на спадщину.
Нотаріус при видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
перевіряє, крім іншого, склад
спадкового майна.

Нотаріус або посадова особа, яка
вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у
вчиненні нотаріальних дій, якщо не
надано відомості (інформацію) та
документи, необхідні для вчинення
нотаріальної дії. Про відмову у
вчиненні нотаріальної дії нотаріус
протягом трьох робочих днів виносить
відповідну постанову.

З огляду вищенаведеного суд
приходить до висновку, що оспорювана
постанова про відмову у вчиненні
нотаріальної дії є такою, що відповідає
вимогам закону та не підлягає
скасуванню. Позивач не надала
нотаріусу відомості (інформацію) та
документи, необхідні для вчинення
нотаріальної дії, а саме доказів
домовленості між співвласниками щодо
їх частки у спільній сумісній
власності.

Посилання позивача на рівність
часток визначених ч.2ст.372 ЦК України
безпідставне, так як поділ майна, що є у
спільній сумісній власності, без згоди
співвласників, не є компетенцією
нотаріуса.

Вимога про зобов'язання
відповідача видати свідоцтво про право
на спадщину - безпідставна, так як,
право на отримання свідоцтва про право
на спадщину реалізується відповідно до
закону.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,64,209,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позовних вимогах ОСОБА_2 до
Державного нотаріуса Четвертої
одеської державної нотаріальної
контори Кулакової Л.М., третя особа -
ОСОБА_4, про визнання незаконною
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, зобов'язання вчинити
певні дії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області
через суд Суворовського району м. Одеси
в 10 денний строк з дня проголошення.

Суддя:
В.Г. Дяченко