У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу Мягкої Людмили
Іванівни, яка діє в інтересах кредитної
спілки «Центр фінансових послуг», на
рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 30 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 20 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про припинення договорів
поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року КС «Центр фінансових
послуг» звернулася до Чорнобаївського
районного суду Черкаської області з
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення коштів.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із
зустрічним позовом до КС «Центр
фінансових послуг» про розірвання
договорів поруки.

Ухвалою Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 01
листопада 2011 року позов КС «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
залишено без розгляду за клопотанням
позивача, а провадження у справі за
позовом КС «Центр фінансових послуг»
до ОСОБА_5 зупинено у зв'язку зі смертю
відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу у
справу його правонаступників.

Ухвалою Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 31 липня 2013
року задоволено заяву ОСОБА_4 про
залишення без розгляду його позовної
заяви до КС «Центр фінансових послуг»
про розірвання договорів поруки.

З урахуванням уточнених позовних вимог
ОСОБА_3 просив суд припинити договір
поруки № в-28/0170/08/56/20 від 01 жовтня 2008
року, укладений між ним та КС «Центр
фінансових послуг».

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Останнім рішенням Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
30 вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 20 листопада 2013 року, позов
ОСОБА_3 задоволено.

КС «Центр фінансових послуг», не
погоджуючись із вищезазначеними
судовими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, подала
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Мягкій Людмилі Іванівні, яка
діє в інтересах кредитної спілки
«Центр фінансових послуг», у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
припинення договорів поруки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.