overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про скасування заочного рішення

"24" жовтня 2014 р.

м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 23.07.2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час судового засідання у справі, не отримував судової повістки, тому не з'явився до суду з поважних причин.

Позивачі в судове засідання не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 23.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.12.2014 року об 11 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3-
ОСОБА_4

представника третьої особи
ОСОБА_5-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_5 - про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 - про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_3 за участі третьої особи ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

....................................………………………………
………………………………………………………......... ........................................................................ ........................................................................ ........................................................................ ........................................................................ ........................................................................ .

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, ст. 16
ЦК України, ст. 47 Конституції України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_3 в квартируАДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати: сплачено державне мито у сумі 08,50 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 37,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.01.2014 року за заявою ЛКП «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 1500,69 гривень заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

24.01.2014 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Затишне» 1500,69 гривень заборгованості за комунальні послуги та 107,30 гривень судового збору в дохід держави.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/465/90/14 від 24.01.2014 року.

Суддя

Козюренко Р.С.
Провадження № 2-н/638/3376/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/9357/14-ц
Провадження № 2-н/638/2557/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
5476,38 грн. ( п'ять тисяч чотириста сімдесят шість гривень тридцять вісім копійок) в період з 01.01.2011 по 30.04.014 .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/3269/14-ц
Провадження № 2-н/638/789/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
3046,48 грн. ( три тисячі сорок шість гривень сорок вісім копійок) в період з 01 березня 2011р. по 31 січня 2014 р .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. ( сто двадцять одна грвня вісімдесят копійок) .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді

Ванівського Ю.М.

при секретарі

Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 2/465/2281/14 за позовом ОСОБА_1 до
П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 2/465/2281/14 за вказаним позовом.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження по даній справі.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що на розгляді у
Франківському районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до П"ятої Львівської державної нотаріальної контори, ЛКП
"Сокільницьке" про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім"єю).

Позивач у судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі підтримав, просить заяву задоволити, провадження по справі зупинити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

П. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачає зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки результат розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до П"ятої Львівської державної нотаріальної контори, ЛКП
"Сокільницьке" про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім"єю) безпосередньо впливає на вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за № 2/465/2281/14 за позовом ОСОБА_1 до П"ятої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок до вирішення по суті цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до П"ятої Львівської державної нотаріальної контори, ЛКП
"Сокільницьке" про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім"єю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24.09.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова – Мигаль Г.П., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м.Львова від 23.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 23.07.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, за яким позовні вимоги позивача задоволено.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення судового засідання.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м.Львова від 23.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 23.07.2014р., призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2014 року о 14.00 годині в приміщенні
Франківського районного суду м.Львова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів направити іншим особам, які беруть участь у справі

Суддя:

ОСОБА_7
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.01.2014 року за заявою ЛКП «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2196,82 гривень заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

27.01.2014 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Затишне» 2196,82 гривень заборгованості за комунальні послуги та 121,80 гривень судового збору в дохід держави.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/465/88/14 від 27.01.2014 року.

Суддя

Козюренко Р.С.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2014 р. Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді - Шеремети Ю.С.

при секретарі - Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 21 квітня 2007 року, зареєстрований міський відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 636. У шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, систематичне зловживання спиртними напоями, нецензурна лексика в присутності дітей, що призвело до неможливого спільного проживання. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Крім того, відповідач позов визнав, що в силу ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 квітня 2007 року міський відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 636.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до
Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.11.2014 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючої судді – Мигаль Г.П., при секретарі – Сушковій В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_3 та Реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Позивач – ФРА ЛМР, як орган опіки та піклування звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з
Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону
України громадянкою України ОСОБА_1 (до зміни ПІП – ОСОБА_4).

Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що відповідачка у судові засідання не з'являється, а її участь є обов'язковою.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та в інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази стосуються відповідача та мають значення щодо вирішення спору у справі, а позивач не може самостійно витребувати зазначених доказів, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної Прикордонної служби України довідку, в якій надати інформацію про те, чи громадянка
України ОСОБА_1 (до зміни ПІП – ОСОБА_4),
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. номер: НОМЕР_1, уродженка м.Львова, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перетинала державний кордон України за період з жовтня 2013 р. по даний час, із зазначенням дат перетину кордону
України, у які країни направлялася та дат в'їзду в Україну.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаними судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5