Справа № 335/6304/13-ц 2/335/91/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хамяну-Ахабшан, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району; Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області; Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про виселення та зняття з реєстраційного обліку ,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хамяну-Ахабшан, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району; Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області; Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про виселення та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідності до заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2010 р. задоволено позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/2007/2700 Фжр, згідно рішення суду було присуджено солідарне стягнення суми боргу у розмірі 701080,31 грн.
Станом на теперішній час на примусовому виконанні у Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-4038/10 виданий Шевченківським районним судом м. Києва 22.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу в розмірі 701,080.31грн. В рамках проведення виконавчого провадження державною виконавчою службою звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №06/2007/2700 Фжр від 25.10.2007, а саме нерухоме майно двокімнатну квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер 311264. Згідно вищевказаного договору іпотеки іпотекодержателем є ПАТ КБ «Надра», іпотекодавцем ОСОБА_1.
Відповідно до довідки МКП «Основаніє» від 04.02.2013р. стало відомим те, що в іпотечний квартирі зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, Хамяну-Ахабшан ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
Вищезазначена квартира що належить ОСОБА_1 перебуває в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №06/2007/2700 Фжр від 25.10.2007 р. відповідно до договору іпотеки №06/2007/2700 Фжр від 25.10.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5
В свою чергу відповідно до умов іпотечного договору №06/2007/2700 Фжр від 25.10.2007 р. укладеному між Банком та Іпотекодавцем зокрема п. 3.1.14. іпотекодавець зобов'язується не прописувати неповнолітніх/малолітніх дітей у нерухомості що є предметом іпотеки на період дії даного договору. Таким чином іпотекодавцем порушено умови іпотечного договору.
На підставі викладеного просить суд, виселити: ОСОБА_1 Мушеговіча ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, Хамяну-Ахабшан ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири АДРЕСА_2; зобов'язати Орджонікідзевській районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_1 Мушеговіча ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, Хамяну-Ахабшан ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_3; стягнути з Відповідачів на користь Позивача судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги, проти заочного вирішення справи не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, заперечень до суду не надали, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника та письмові заперечення, згідно яких просить відмовити у задоволенні вимог в частині виселення та зняття з реєстрації неповнолітніх осіб, в іншій частині позовних вимог прийняти рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства.
Представник УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу та прийняти рішення у його відсутність.
Представник Орджонікідзевського ВДВС у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
З огляду на вищезазначене, суд, у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 25 жовтня 2007 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 06/2007/2700/Фжр (далі Кредитний договір).
З метою забезпечення виконання зобовязань, що витікає із Кредитного договору, 25.10.2007 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки № 06/2007/2700/Фжр (далі Договір іпотеки).
Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4, яка відповідно до договору купівлі продажу від 25.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, належить ОСОБА_1
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2010 року позовні вимоги ПАТ КБ „Надра було задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість у сумі 699260,31 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн., а всього 701080,31 грн.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 16.08.2012 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва на підставі вищевказаного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон про іпотеку) в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до частини третьої даної статті звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, жодного документу, передбаченого ст.33 Закону України «Про іпотеку», які можуть бути підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки та знаходяться на примусовому виконанні, що дає право позивачу звернутися до суду з вимогами про виселення та зняття з реєстраційного обліку, не постановлювалося, не вчинялося та не укладалося.

Таким чином, посилання представника позивача на ст. 40 ЗУ „Про іпотеку, ст.109 Житлового кодексу України, як на підставу для задоволення позовних вимог про виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідачів є необґрунтованими, а позовні вимоги є передчасними та недоведеними, у звязку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хамяну-Ахабшан, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району; Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області; Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.А. Крамаренко