Справа № 524/8720/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року. м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

07.10.2014 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука відкрито провадження по даній справі.

З позовною заявою до суду надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову, яка мотивована тим, що 02.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CL-D03/101/2008, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 32661 доларів США на купівлю автомобіля. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 02.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави автотранспортного засобу № PLC-D03/101/2008, згідно якого в заставу кредитору о передано легковий автомобіль НОМЕР_1, 2008 р.в. сірого кольору, кузов № НОМЕР_2, KMHEU41FP9A549066, тип легковий седан. ОСОБА_2 належним чином не виконує зобовязань за кредитним договором , у звязку з чим виникла значна заборгованість. На даний час заставне майно знаходиться у розпорядженні ОСОБА_2, який погрожував знищити автомобіль у випадку його примусового вилучення та подальшої примусової реалізації.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд накласти арешт на автомобіль НОМЕР_3, 2008 р.в. сірого кольору, кузов № НОМЕР_2, KMHEU41FP9A549066, тип легковий седан (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС 075494, виданий Кременчуцьким ВРЕР), що належить на праві власності ОСОБА_2 Передати заставний автомобіль на відповідальне зберігання ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, справи № 524/8720/14-ц встановив наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Викладені в заяві ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обставини свідчать про те, що незабезпечення позову може викликати невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_3, 2008 р.в. сірого кольору, кузов № НОМЕР_2, KMHEU41FP9A549066, тип легковий седан (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС 075494, виданий Кременчуцьким ВРЕР), що належить на праві власності ОСОБА_2.

Передати автомобіль НОМЕР_3, 2008 р.в. сірого кольору, кузов № НОМЕР_2, KMHEU41FP9A549066, тип легковий седан (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС 075494, виданий Кременчуцьким ВРЕР) на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Попередити відповідальних осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: