overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-п-67-14
(№ 760-7854-13-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29. 01. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 14. 05. 2013 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 14. 05. 2013 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.. 119, 229 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 4. ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В порушення вищевказаної норми, заявником не вказано жодних підстав заперечення проти вимог позивача, а також не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення зазначеної норми в поданій заяві відсутній підпис заявника.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14. 05. 2013 року по цивільній справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2з6451514
Справа № 645959714
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про забезпечення позову,-

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Провадження у справі відкрито.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», за довіреністю Семендяєв О.С., в поданій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_1, стверджуючи, що відповідач може розпорядитися квартирою на власний розсуд, що буде в подальшому ускладнювати виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. В зв»язку з чим, на квартиру
АДРЕСА_1 необхідно накласти арешт.

Керуючись ст..ст. 151-153 ЦПК України

у х в а л и в:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копії ухвали направити реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції для виконання.

Копію ухвали суду після виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської обл.. через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/610/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов*язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/600/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. Позиченюк Любові
Іванівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Соснівський відділ ДВС ЧМУЮ про визнання дій виконавчої служби неправомірними та зобов'язання, вчинити дії

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Соснівський відділ ДВС ЧМУЮ про визнання дій виконавчої служби неправомірними та зобов'язання, вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов*язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
Справа № 748/3800/13-ц Провадження № 22-ц/795/391/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 53 У Х В А Л А 31 січня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою санаторію „Десна" на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до санаторію „Десна" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
Ухвалою судді Апеляційного суду
Чернігівської області від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу санаторію
„Десна" було залишено без руху та надано строк для доплати судового збору відповідно до Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу.
На виконання вимог ухвали судді апелянтом було доплачено судовий збір та надано апеляційному суду оригінал платіжного документа.
Враховуючи наведене, та з огляду на те, що апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою санаторію „Десна" на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до санаторію „Десна" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 2/2218/5493/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши в судовому засіданні у місті Хмельницькому подання головного державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бялик Ю.Д. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1 до виконання зобов*язань, встановлених виконавчим листом №2-2218/5493, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 23.12.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, вказавши, що вказаний виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні, однак боржник на виклики не з*являється, ухиляється від сплати аліментів, участі у вихованні дитини не приймає. Заборгованість станом на 09.12.2013 року складає 12 999,52 грн. Просить задоволити вказане подання.

Представник Другого міського відділу
ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції подав в судовому засіданні письмову заяву про залишення подання без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подання головного державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1 - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель»» в особі
Хмельницького регіонального управління про повернення банківського вкладу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

. . . . . . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 251,252, 525, 625, 629, 1058, 1060, 1061, 1166, 1167, 1209 і 1210 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», п.п.2.4., 3.3
Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Cтягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель»» на користь ОСОБА_1 33842,00 гривень банківського вкладу за
Договором строкового банківського вкладу «Класичний» №Т-3419-05 від 16.05.2012 року, з яких індекс інфляції складає 254,32 гривень.

Cтягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель»» на користь ОСОБА_1 4059,28 гривень відсотків, нарахованих відповідно до п. 2.1. Договору строкового банківського вкладу «Класичний»
№Т-3419-05 від 16.05.2012 року.

Cтягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель»» на користь ОСОБА_1 неустойку в сумі 578,39 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель»» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 211629,58 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель»» на користь ОСОБА_1 2000,00 гривень витрат на юридичні послуги адвоката, а всього - 252 109,25 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель»» на користь держави судовий збір в сумі 2 521,09 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 676/430/14-ц
Номер провадження 2/676/601/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - відділ обліку, розподілу і приватизації житла
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на 1/5 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 710/187/14-ц провадження № 2/710/130/2014 31.01.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: за участю секретаря: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 19 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис №90.
Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність сімейних цінностей з боку відповідача.
У вересні 2013 року сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо.
Подальше спільне проживання з відповідачем позивачка вважає неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу
Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 19 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис №90.
Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, миритися не бажають.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис №90 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/930/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання о 08.45 годині 10 лютого 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа №557/2195/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син знаходиться на її утриманні, просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Просить врахувати, що дитина має вроджене шкірне захворювання, тому потребує значних коштів на лікування.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти, але просить розмір аліментів визначити 300 грн. При цьому посилається на те, що він на даний час не має постійного місця роботи, а перебивається тимчасовими одноразовими заробітками, які є незначними, тому його матеріальний стан скрутний і він не має можливості виплачувати аліменти в тій сумі, яку просить визначити позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню частково.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів.

Враховуючи, що платник аліментів не має постійного місця роботи та стабільного доходу, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, п.1 ч.1 ст.367
ЦПК України, в силу ст.ст.180, 182, 184 СК
України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Софіївка Дубенського району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, непрацюючого, на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400
(чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 23 грудня 2013 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/465/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Абсолют -1"на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2013 року по справі за позовом ТОВ "Абсолют -1" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,заподіяної працівниками при виконанні трудових обов'язків

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Абсолют -1"на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2013 року по справі за позовом ТОВ "Абсолют -1" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,заподіяної працівниками при виконанні трудових обов'язків.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов*язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко