Справа № 525/1537/13-ц
Провадження № 2/525/34/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого -
судді Хоролець В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка
Полтавської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

З позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» вбачається, що між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №723/2697SFNVP7
від 24 грудня 2011 року на суму 4936,33 грн. на
строк до 25 травня 2012 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу №2, у
відповідності до умов якого ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги від відповідача
в сумі 5203,31 грн.

На виконання умов договору
факторингу №2 від 08.10.2012 року, 16 жовтня
2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було
направлено відповідачу лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів» по зазначеному в
позові кредитному договорі.

Позивач зазначає, що згідно з умовами
кредитного договору позичальник
зобов'язується повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом та виконати інші зобов'язання
в повному обсязі у строки і на умовах,
передбачених договором. Незважаючи
на це, відповідач не виконав свого
обов'язку та перестав повертати
наданий йому кредит у строки,
передбачені кредитним договором.

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, 16.10.2012 року на адресу
відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору, включення його персональних
даних до бази персональних даних на
вимогу про погашення загальної суми
боргу.

Під час телефонних розмов відповідач
неодноразово повідомлявся про
наявність заборгованості по вказаному
кредитному договору.

Всупереч умовам кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, відповідач
не виконав свого зобов'язання. Після
відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
позивачу права грошової вимоги до
відповідача, останній не здійснив
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості. Після
передачі права вимоги за кредитним
договором, відповідач не виконав свій
обов'язок перед позивачем.

Як вказує позивач, ОСОБА_1 має
непогашену заборгованість перед ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитним договором
№723/2697SFNVP7 від 24 грудня 2011 року в сумі
5203,31 грн., з яких: 4051,33 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 752 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 0 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; 399,98 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

Посилаючись на вищевикладені
обставини, на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань по кредитному
договору та на норми ст.ст. 512-514,526,527,530,610
ЦК України, позивач ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулося до суду з позовом, в
якому просило стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№723/2697SFNVP7 від 24 грудня 2011 року в сумі
5203,31 грн., з яких: 4051,33 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 752 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 399,98 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості (а.с.а.с.2-3).

В судове засідання 30.01.2014 року
представник позивача за довіреністю
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» Пінчук
Ю.В. не з'явилась, від неї надійшло
клопотання про розгляд цивільної
справи за відсутності представника
позивача, підтримання позовних вимог в
повному обсязі та про розгляд справи на
підставі письмових доказів (а.с.а.с.63-64).

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання 30.01.2014 року не з'явився, 10.01.2014
року він подав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, вказав, що
позов визнає в повному обсязі (а.с.66).

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України «у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності передбачених законом
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову».

Суд вирішив можливим розглянути
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі доказів, при
цьому керуючись положеннями ст.197 ЦПК
України та Рішення Конституційного
Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року
(справа про фіксування судового
процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи і давши їм належну
оцінку, приходить до висновку, що позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає задоволенню, виходячи з таких
підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено, що між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №723/2697SFNVP7
від 24 грудня 2011 року на суму 4936,33 грн. на
строк до 25 травня 2012 року (а.с.а.с.6,7-8).
Згідно меморіального ордера №85215874 від
26.12.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав
від ПАТ «Платинум Банк» відповідно до
укладеного кредитного договору
№723/2697SFNVP7 від 24 грудня 2011 року грошові
кошти в сумі 4120 грн., призначені для
сплати за товар (а.с.9). З виписки по
особовим рахункам з 26.12.2011 року по 05.11.2013
року, сформованої 05.11.2013 року ПАТ
«Платинум Банк» на ім'я ОСОБА_1
вбачається, що всього сформовано 17
документів на суму 12,863.46, у тому числі:
по дебету рахунку документів 13 на суму
6,431.73; по кредиту рахунку документів 4 на
суму 6,431.73; по дебету рахунку інф.
документів 0 на суму 0.00; по кредиту
рахунку інф. документів 0 на суму 0.00;
початкових по СЕП документів 1 на суму
4,120.00; відповідних по СЕП документів 3 на
суму 1,825.00; внутрішньобанківських
документів 13 на суму 6,918.46; по дебету
рахунку 12 на суму 2,311.73; по кредиту
рахунку 1 на суму 4,606.73 (а.с.а.с.10-11).

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08
жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу №2, у
відповідності до умов якого ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача. Відповідно до виписки з
реєстру боржників від 08.10.2012 року
позивач набув права грошової вимоги
від відповідача в сумі 5203,31 грн.
(а.с.а.с.5, 18-20, 21-32).

Предметом доказування під час
судового розгляду є факти, які
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше значення
для вирішення справи (причини пропуску
строку позовної давності тощо) і
підлягають встановленню при ухваленні
судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Згідно з умовами кредитного
договору позичальник зобов'язується
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання в повному обсязі у строки
і на умовах, передбачених договором
(а.с.а.с.7-8).

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором №723/2697SFNVP7 від 24
грудня 2011 року станом на 25.09.2012 року
вбачається, що сума кредиту становить -
4936,33 грн., для повного погашення - 5156,84
грн., пеня - 353,51 грн., комісія - 752,00 грн.,
відсотки - 0 грн., тіло кредиту - 4051,33 грн.
(а.с.13).

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором №723/2697SFNVP7 від 24
грудня 2011 року станом на 05.10.2012 року
вбачається, що сума кредиту становить -
4051,33 грн., для повного погашення - 5203,31
грн., пеня - 399,98 грн., комісія - 0 грн.,
відсотки - 752,00 грн., тіло кредиту - 4051,33
грн. (а.с.14).

26 вересня 2012 року ПАТ «Платинум Банк»
було направлено відповідачу лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» по
зазначеному в позові кредитному
договорі (а.с.15).

На виконання умов договору
факторингу №2 від 08.10.2012 року, 16 жовтня
2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було
направлено відповідачу лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів» по зазначеному в
позові кредитному договорі (а.с.16).

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, 16.10.2012 року на адресу
відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору, включення його персональних
даних до бази персональних даних на
вимогу про погашення загальної суми
боргу (а.с.17).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно умов договору та вимог
Цивільного кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст.599 ЦК
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК
України, за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальнику в розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) - (ст.610 ЦК
України). Крім того, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
виконав його у строк, встановлений
договором (ст.612 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання
(ст.629 ЦК України).

Суд приймає до уваги розрахунок
заборгованості відповідача ОСОБА_1 по
кредитному договору, оскільки вона
узгоджується з наявним кредитним
договором, матеріалами справи в їх
сукупності і їм не суперечить.

Суд приходить до висновку, що
відповідач ОСОБА_1 не виконує умов
кредитного договору №723/2697SFNVP7 від 24
грудня 2011 року і добровільно не сплачує
суму заборгованості по кредиту та
відсотки за користування кредитом,
тому у суду є підстави для стягнення
боргу за кредитом з відповідача у
примусовому порядку.

У відповідності до ч.1 ст.174 ЦПК
України, відповідач може визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
визнання позову відповідачем
викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності передбачених законом
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Аналізуючи
безпосередньо визнання відповідачем
ОСОБА_1 позовних вимог ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» з позиції ч.4 ст.174
ЦПК України суд, виходячи з меж та суті
заявлених позовних вимог та
правовідносин, що виникли між
сторонами, і з урахуванням досліджених
матеріалів справи, приймає визнання
відповідачем ОСОБА_1 позову ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до нього,
оскільки це є процесуальним правом
відповідача, виходячи з ч.2 ст.31 та ст.174
ЦПК України, узгоджується з сукупністю
досліджених письмових доказів у справі
і не суперечить закону та не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. З урахуванням цього,
суд вважає, що судові витрати по справі
(судовий збір) в розмірі 229 грн.40 коп.
належить стягнути з відповідача по
справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 512-514,516,526,530,599,610,611,1048-1050,1052,1054 ЦК
України, умовами кредитного договору
№723/2697SFNVP7 від 24 грудня 2011 року,
ст.ст.3,10,11,60,79,88,174,179,197,212-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого на проживання в
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона
Петлюри, буд. 30, , р/р
№7001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500)
суму заборгованості за кредитним
договором №723/2697SFNVP7 від 24 грудня 2011
року в розмірі 5203 (п'ять тисяч двісті
три) грн. 31 коп., з яких: 4051,33 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 752 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 399,98 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого на проживання в
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона
Петлюри, буд. 30, , р/р
№7001 ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500)
судові витрати (судовий збір) в сумі 229
грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -