Справа № 271/5475/13-ц
Провадження № 2/271/76/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.
Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки у складі:

Головуючого судді
Заставенко М.О.

при секретарі
Босовій О.О.

Гужвій В.В.

за участю

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Макіївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
усунення перешкод в здійсненні права
власності та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013р. ОСОБА_4 звернувся до суду
з позовом про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що
він є власником земельної ділянки
площею 0,0559 га для обслуговування
жилого будинку, що підтверджується
державним актом.

Свої вимоги мотивує тим, що в 2011р.
землекористувач суміжної земельної
ділянки НОМЕР_1 - ОСОБА_5 на межі
земельних ділянок встановила будівлю
із шлакоблоку з двухскатним дахом, у
зв'язку з чим сток атмосферних опадів
попадає на земельну ділянку Позивача, а
крім того здвинула частину огорожі від
спірної будівлі до вулиці Тімірязєва
на 35 см. на земельну ділянку Позивача,
внаслідок чого площа земельної ділянки
зменшилась на 3 кв.м., а межа між
земельними ділянками стала
представляти ломану лінію, що не
відповідає акту на земельну ділянку, що
належить Позивачу. Дана обставина
підтверджується висновком
будівельно-технічного дослідження.
Таким чином будівля із шлакоблоку на
земельній ділянці НОМЕР_1 збудована з
порушенням пп.3.25* ДБН360-92** «Планировка и
застройка городских и сельских
поселений». На звернення Позивача з
пропозицією перенести огорожу на
попереднє місто та вжити заходи щодо
запобігання стоку атмосферних опадів
на територію земельної ділянки
Позивача, Відповідач не реагує. Діями
відповідача порушується право
власності на земельну ділянку, що
завдає моральних страждань Позивачу,
що полягає у душевних хвилюваннях,
оскільки вода попадає в підвал та псує
і пошкоджує запаси продуктів
харчування, яку Позивач оцінює в 5000 грн.
Просить суд усунути перешкоди
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 шляхом переносу огорожі між
земельними ділянками НОМЕР_2 та НОМЕР_1
від будівлі з шлакоблоку до вулиці
Тімірязєва на 35 см., відповідно до акту
про право власності на земельну
ділянку серії ДН№6940 від 16.09.1997р. та
зносу будівлі із шлакоблока
збудованого на межі земельних ділянок,
а також стягнути з Відповідача на
відшкодування моральної шкоди 5000 грн.,
та судові витрати в розмірі 3400 грн.

В судовому засіданні представник
Позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, просив
позовні вимоги задовольнити.

Представник Відповідача з позовними
вимогами не погодився та пояснив, що
Відповідач ніяк не перешкоджає
Позивачу у користуванні його
власністю, оскільки він користується
земельною ділянкою, в межах відповідно
до порядку, який склався з часу його
проживання. Акт приватизації земельної
ділянки Позивача не оспорює, однак з
існуючими межами земельних ділянок
Відповідач не згоден, оскільки, Позивач
сам змінив межі земельної ділянки.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, вивчивши матеріали
справи та дослідивши надані докази, суд
у межах заявлених позовних вимог
(стаття 11 ЦПК України) установив
наступне.

Позивач ОСОБА_4, 16.09.1997 р. отримав
державний акт про право власності на
земельну ділянку площею 0,0559 га за
адресою: м.Макіївка, вул. Тімірязєва,
виданий на підставі рішення виконкому
Макіївської міської Ради і
зареєстрований у Книзі реєстрації
актів на право власності на землю за
№6940, в межах згідно з планом шириною на
початку 20,50 м, та в кінці земельної
ділянки 20,30 м (а.с. 21,22).

Відповідач ОСОБА_5 є власницею будинку
за адресою: АДРЕСА_2, на підставі
рішення Червоногвардійського
районного суду м.Макіївки від 17.11.1987 р.
Питання про передачу земельної ділянки
у користування або власність
Відповідачки органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування не розглядались (а.с.72).

Спірні земельні ділянки є суміжними.

Відповідно до висновків експертного
будівельно-технічного дослідження
№78/13 від 23.08.2013р., частина огорожі
буд.НОМЕР_1 від шлакоблочної будівлі,
побудованого на межі ділянок, на 35см.
зрушена в сторону ділянки НОМЕР_2, в
результаті чого межа з будинком НОМЕР_1
являє собою ломану пряму, що не
відповідає державному акту від 16.09.1997р.,
відповідно площа ділянки АДРЕСА_1
зменшилась = 3 м.кв. Будівля із
шлакоблоку буд. АДРЕСА_2 побудовано з
порушенням вимог п.3.25*, ДБН 360-92 **
«Планировка и застройка городских и
сельских поселений» (а.с.23-25).

Допитаний в судовому засіданні експерт
ОСОБА_6 пояснила, що дослідження
проводилось на підставі наданих
Позивачем документів та дослідження
земельної ділянки НОМЕР_2, а відправною
точкою для проведення замірів взята не
спірна межа між ділянками НОМЕР_2 та №56.

Згідно з ч.1 ст.106 ЗК України, власник
земельної ділянки меж має право
вимагати від власника сусідньої
земельної ділянки сприяння
встановленню твердих меж, а також
відновленню межових знаків у випадках,
коли вони зникли, перемістились або
стали невиразними.

Відповідно до ст.107 ЗК України основою
для відновлення меж є дані земельно -
кадастрової документації. Відновлення
чи встановлення меж земельної ділянки
виконують організації, які мають
спеціальні дозволи на виконання такого
виду робіт у строки, що обумовлюються
угодою сторін.

Ст. 125 ЗК України визначено, що право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 126 ЗК України право
власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом, крім
випадків, визначених частиною другою
цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою і
відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом: а) визнання прав; б) відновлення
стану земельної ділянки, який існував
до порушення прав, і запобігання
вчиненню дій, що порушують права або
створюють небезпеку порушення прав; в)
визнання угоди недійсною; г) визнання
недійсним рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування; ґ) відшкодування
заподіяних збитків; д) застосування
інших, передбачених законом, способів.

Згідно до ст. 158 ЗК України органи
місцевого самоврядування вирішують
земельні спори у межах населених
пунктів щодо меж земельних ділянок, що
перебувають у власності та
користуванні громадян, та додержання
громадянами правил добросусідства, а
також спори щодо розмежування меж
районів у містах. У разі незгоди
власників землі або землекористувачів
з рішенням органу місцевого
самоврядування, органу виконавчої
влади з питань земельних ресурсів спір
вирішується судом.

Відповідно до діючого земельного
законодавства України встановлення
меж земельних ділянок в натурі
віднесено до компетенції
землевпорядних організацій.

З пояснень сторін вбачається, що межі
на місцевості в натурі фактично не
земельній ділянці не визначені та
існують розбіжності щодо меж земельної
ділянки.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Позивачем всупереч вимогам ст. 60 ЦПК
України не доведено порушення його
прав відповідачем, а тому, не має
підстав для задоволення позову у межах
заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод в
здійснені права власності та стягнення
моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: