overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/120/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця ВДВС
Кременчуцького РУЮ Стрельцова А.С. про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

встановив :

Від відділу ДВС Кременчуцького
РУЮ надійшла до суду заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.119 ЦПК України позовну заяву ухвалою судді від 22 січня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав дану ухвалу 28.01.2014 року, але зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ
Стрельцова А.С. про заміну способу і порядку виконання рішення суду вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 109/147/2014-ц
Провадження№ 2/109/134/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями, 122, 127-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити попереднє судове засідання на 08.02.2014 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 109/147/2014-ц
Провадження 2/109/134/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.02.2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Шукальський В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23 січня 2014 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 14 лютого 2014 року о 09:30 год

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 278/572/14-ц
У Х В А Л А

07.02.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троянівської сільської ради
Житомирського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:35 год. 10 березня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 10 березня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/772/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Української міської ради
Обухівського району Київської області про визначення розміру часток спільної сумісної власності, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищеназваною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 246 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ
Обухівського р-н; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.120
ЦПК України до копії позовної не додано копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Української міської ради Обухівського району Київської області про визначення розміру часток спільної сумісної власності, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому разі заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/25/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: степанівська сільська рада
Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: степанівська сільська рада
Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, - відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27.01.2014 року о 09.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 27.01.2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/128/14-ц
Провадження № 2/353/118/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Долинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Долинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Рядок №
Номер справи 623/424/14-ц
Номер провадження 2/623/313/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Студенокської сільської ради
Ізюмського району Харківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Правозахисна група
ВАРТА», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до
Студенокської сільської ради
Ізюмського району Харківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Правозахисна група
ВАРТА», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення упущеної вигоди в сумі 22 000,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Студенокської сільської ради
Ізюмського району Харківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Правозахисна група
ВАРТА», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення упущеної вигоди.

Призначити відкрите судове засідання на 11 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/32/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27.01.2014 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 27.01.2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1826/13-ц
У Х В А Л А

11 січня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Березівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для призначення справи до слухання у попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Березівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, - відкрити та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 21.01.2014 року о 09:30 годин в залі судового засідання.

Направити відповідачу копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/110/14-ц
Номер провадження 2/350/193/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Пулик М.В.

секретаря судового засідання
Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В суд поступила заява позивача з якої видно, що він просить залишити позов без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не прибула.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 358/135/14-ц Провадження № 2-н/358/11/14 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС
Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Представник Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3263 грн. 58 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник отримує послуги з постачання електричної енергії до будинку № 138 кв. 8 по вул. Миколаївська в м. Богуслав
Київської області, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/73/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Енергопостачальної компанії
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 429,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ПАТ «Енергопостачальної компанії
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 429,28 грн., - відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12.02.2014 року о 09.30 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 12.02.2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/544/14-ц
У Х В А Л А

04.02.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міського комунального підприємства
«Херсонелектротранс», про нарахування єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Міського комунального підприємства
«Херсонелектротранс» про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування. Просить зобоязати МКП "Херсонелектротранс" провести на її користь нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з грудня 2012 р., по квітень 2013 року включно. Провести Відповідачем перерахунок єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні.

Із вищезазначеної заяви вбачається, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122
ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
«Херсонелектротранс» про нарахування єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 663/2430/13-ц
Провадження № 2/663/813/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 лютого 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді -
Ведмідської Н.І.,

при секретарі -
Черкас Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.
Скадовська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року Скадовським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

При цьому, при вирішенні питання про поділ земельної ділянки для обслуговування житлового будинку не зазначив вирішення вказаного питання в резулятивній частині рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220, 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя додаткове рішення.

В задоволені позовних вимог про поділ земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, - відмовити за необґрунтованістю

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Справа № 526/181/14-ц
Провадження № 6/526/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою ГПУ
«Полтавагазвидобування» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою
ГПУ «Полтавагазвидобування» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року в приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко