overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/656/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути відповідача -
ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.12.2007 року в розмірі 23404,62 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 10 лютого 2014 року на 10-30 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 10 лютого 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа №242/118/14-ц
Провадження №2/242/187/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити у справі попереднє судове засідання 13.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/427/3582/13
УХВАЛА

15.01.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 03.02.2014 рік о 14.15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 435/8446/13-ц
Провадження № 22ц/782/494/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Луганського міського комунального підприємства «
Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 15 січня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач-ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, апелянт подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні він був присутній при проголошення вступній та резолютивної частини рішення, однак повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 22 січня 2014 року про що свідчить заява у матеріалах справи, тому вважає що строк на оскарження пропущено з поважних причин на просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу після її отримання на руки.

Тому зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважним,та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 січня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. при секретарі
Смородській М.С., розглянувши заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, в якому просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю з березня 2007 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 15/400 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, та на 11/400 частин вказаного домоволодіння після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

27 січня 2014 року позивачкою була надана заява про забезпечення доказів, в якій вона просила витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління копії актового запису про смерть ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та з Другої державної нотаріальної контори м.
Харкова інформацію стосовно наявності спадкової справи та звернень з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які мешкали по АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що отримати з офіційних джерел копії актових записів або інформацію стосовно вказаних осіб вона не має правових підстав.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

Зважаючи на те, що докази вказані в клопотанні мають значення для об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134-135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції (поштова адреса м. Харків, вул.
Сумська, б.61; фактична адреса м. Харків, вул. Червоножовтнева, б.3) копії актового запису про смерть ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкали по
АДРЕСА_1.

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори м. Харкова (м.
Харків, вул. Муранова, б.6) інформацію чи заводилася спадкова справа та звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкали по АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити начальнику відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, завідуючому Другої державної нотаріальної контори м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Гримайло
Справа № 344/944/14-ц
Провадження № 2/344/1739/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Станківській сільській раді Стрийського району
Львівської області 01 серпня 2000 року, актовий запис № 6.

Дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з позивачем ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 на дошлюбне не змінювати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий - суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 353/55/14-ц
Провадження № 2/353/85/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Номер провадження 2/754/1990/14
Справа № 754/890/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача у
Деснянському районі м. Києва, перевірено у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на « 17» березня 2014 року на « 11» год. « 45» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.Таран
Номер провадження 2-н/754/126/14
Справа № 754/1304/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/1911/14
Справа № 754/730/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача у
Деснянському районі м. Києва, перевірено у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на « 17» березня 2014 року на « 12» год. « 45» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.Таран
Справа № 352/47/14
Провадження № 6/352/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді
Струтинського Р Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, сторона по справі - відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції про скасування тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

В провадження Тисменицького райнного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, сторона по справі - відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції про скасування тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заявник до суду подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для її підтримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210
Цивільного процесуального Кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, сторона по справі - відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції про скасування тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Струтинський Р.Р.
У Х В А Л А

Справа №377/89/14-ц

Провадження №2/377/72/14

04 лютого 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

УСТАНОВИЛА:

21 січня 2014 року суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг за кредитним договором в сумі 32558,81 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 325,58 гривень.

22 січня 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 3 лютого 2014 року, відповідачка зареєстрована в м.
Славутичі за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 20 лютого 2014 року о 9 годині.

У судове засідання викликати представника позивача і відповідачку.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька