Провадження № 4-с/258/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» січня 2014 року
м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого судді Леонова
О.С.,

при секретарі Ярошенко
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
04.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на
постанову державного виконавця про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 04.11.2013 року.

Зазначає, що 17.06.2013 р. Кіровським
районним судом м. Донецька ухвалено
рішення по справі № 2-2228/11 та 02.09.2013 року
видано виконавчий лист по даній справі.
На підставі вказаного виконавчого
листа ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька
було відкрито виконавче провадження №
39596119.

04.11.2013 року заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у м. Донецьку Кондрашовою Н.Ф.
на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче
провадження» винесено постанову по ВП
№ 39596119 про повернення виконавчого
документа стягувачеві у зв'язку з тим,
що в результаті вжитих державним
виконавцем заходів неможливо з'ясувати
місцезнаходження боржника - юридичної
особи.

Заявник просить суд скасувати
оскаржувану постанову у зв'язку з тим,
що державний виконавець не пояснив, які
дії ним проведено для з'ясування місця
знаходження боржника - ТОВ «Міські
віконні системи». Також, державний
виконавець жодного разу не запросив
стягувача у виконавчому провадженні
(заявника) для з'ясування місця
знаходження боржника.

Також просить суд поновити їй строк
звернення до суду з вказаною скаргою у
зв'язку з тим, що оскаржувану постанову
вона отримала лише 12.11.2013 року.

Заявниця в судовому засіданні скаргу
підтримала, просила скасувати
оскаржувану постанову.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи був повідомлений належним
чином, тому суд вважає можливим
розглянути справу без його участі на
підставі наявних матеріалів.

Після дослідження матеріалів справи
судом встановлено наступне.

У відповідності з ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

17.06.2013 р. Кіровським районним судом м.
Донецька ухвалено рішення по справі №
2-2228/11 та 02.09.2013 року видано виконавчий
лист по даній справі. На підставі
вказаного виконавчого листа ВДВС
Кіровського РУЮ м. Донецька було
відкрито виконавче провадження № 39596119.

04.11.2013 року заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у м. Донецьку Кондрашовою Н.Ф.
винесено постанову по ВП № 39596119 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві у зв'язку з тим, що в
результаті вжитих державним
виконавцем заходів неможливо з'ясувати
місцезнаходження боржника - юридичної
особи.

Оскаржувану постанову від 04.11.2013 року
заявниця отримала 12.11.2013 року, а до суду
зі скаргою на неї звернулася 19.11.2013
року, що підтверджується матеріалами
справи. А тому суд вважає за потрібне
поновити заявниці строк на подачу
скарги до суду.

Як вбачається з ч.2 ст. 385 ЦПК України,
пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Відповідно до ч.1 т. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Повертаючи виконавчий документ
стягувачу, державний виконавець
посилається на: п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідно до якої виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: у результаті
вжитих державним виконавцем заходів
неможливо встановити особу боржника,
з'ясувати місцезнаходження боржника -
юридичної особи, місце проживання,
перебування боржника - фізичної особи
(крім випадків, коли виконанню
підлягають виконавчі документи про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, у зв'язку з
втратою годувальника, а також
виконавчі документи про відібрання
дитини, за якими мають бути стягнуті
кошти чи інше майно, та інші виконавчі
документи, що можуть бути виконані за
безпосередньої участі боржника).

Згідно з ч.1, п.10 ч.3 ст.11 цього ж Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду з поданням
про розшук боржника - фізичної особи
або дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Розшук боржника - фізичної особи,
дитини, розшук транспортних засобів
боржника здійснюють органи внутрішніх
справ, а розшук боржника - юридичної
особи та іншого майна боржника
організовує державний виконавець.
Розшук оголошується відповідно за
місцем виконання рішення або за
останнім відомим місцем проживання,
перебування, місцезнаходженням
боржника чи місцезнаходженням його
майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Організацію розшуку боржника -
юридичної особи та майна боржника чи
інформації про місце отримання
боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

Разом з тим, з матеріалів справи не
вбачається, що державний виконавець
здійснив всі можливі дії щодо розшуку
боржника. Зокрема, в матеріалах
виконавчого провадження зазначено не
тільки адресу боржника - юридичної
особи (м. Донецьк, вул. Мала Будівельна,
буд. 5а), але й адреси її засновників
(ОСОБА_3, АДРЕСА_1; ОСОБА_4, АДРЕСА_2;
ОСОБА_5, АДРЕСА_3). Однак державний
виконавець здійснив вихід лише за
адресою: м. Донецьк, вул. Мала
Будівельна, буд. 5а.

Судом встановлено, що скарга є
обґрунтованою, оскаржувані дії
державного виконавця є неправомірними,
оскільки ним вжиті не всі дієві заходи
щодо виконання судового рішення, а тому
скаргу необхідно задовольнити та
зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку відновити виконавче
провадження № 39596119 та усунути
порушення прав скаржника.

Керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 30, 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 04.11.2013 року -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі даної
скарги до суду.

Скасувати постанову заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Кондрашової Н.Ф. від 04.11.2013
року про повернення виконавчого
документа стягувачеві, винесену у
виконавчому провадженні № 39596119.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Донецький апеляційний суд
через Кіровський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: