Провадження № 2/267/124/14
Справа № 267/4858/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

20 січня 2014 року
м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі

головуючого - судді
Кульбакова І.В.

при секретарі
Баланюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "РОДОВІД БАНК" в особі
відділення «Донецьке регіональне
управління» АТ «РОДОВІД БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року представник ПАТ
"РОДОВІД БАНК" в особі відділення
«Донецьке регіональне управління» АТ
«РОДОВІД БАНК» (далі - Банк) звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в іноземній валюті,
зазначивши в позовній заяві, що
відповідно до укладеного договору №
Д002/АА-025.08.2 від 01 лютого 2008 року
відповідач отримала кредит у розмірі
46369,05 доларів США зі сплатою процентів
за користування грошовими коштами в
розмірі 12,5 % відсотків та комісійних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення не пізніше ніж 01
лютого 2015 року. У порушення умов
договору відповідач зобов'язання
належним чином не виконала. У зв'язку із
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором, відповідач станом
на 27 травня 2013 року, має заборгованість
у сумі 60149,83 доларів США та 4 885 232,10 грн.,
що складається з наступного: 41158,63
доларів США - заборгованість за
кредитом; 18991,20 доларів США -
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами; 4860273,40 грн. -
пеня за прострочку виконання грошових
зобов'язань; 24958,70 грн. -
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК
України.

Мотивуючи свої вимоги, позивач
послався на ст. ст. 526, 530,1046-1056 ЦК України
зазначивши, що зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк, відповідно до умов
договору та вимог закону. Наслідками
порушення відповідачем зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У судовому засіданні
представник ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі
відділення «Донецьке регіональне
управління» АТ «РОДОВІД БАНК» - Болхова
А.В., яка діє на підставі довіреності,
позовні вимоги Банку підтримала в
повному обсязі. Не заперечувала проти
прийняття судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином. Суду не наданні докази про
поважну причину неявки відповідача в
судове засідання, а тому, у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а
також зі згоди представника позивача,
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача за
наявними доказами і прийняти заочне
рішення.

Суд, дослідивши додані письмові
матеріали та докази, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

01 лютого 2008 року юридична особа -
ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі відділення
«Донецьке регіональне управління» АТ
«РОДОВІД БАНК» (Кредитор) і ОСОБА_1
(Позичальник) уклали договір кредиту №
Д002/АА-025.08.2 від 01 лютого 2008 року,
відповідно до умов якого Банк надав
Позичальнику кредит у розмірі 46369,05
доларів США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом, виходячи із 12,5 %
річних.

У забезпечення виконання
зобов'язань за дійсним договором ПАТ
"РОДОВІД БАНК" в особі відділення
«Донецьке регіональне управління» АТ
«РОДОВІД БАНК» уклало з ОСОБА_1 договір
застави № Д002/АА-025/1.08.2 від 01.02.2008 року,
за умовами якого забезпечуються всі
вимоги заставодержателя, які
випливають з договору № Д002/АА-025.08.2 від
01 лютого 2008 року. Предметом застави є
належний відповідачу автомобіль марки
MAZDA CX7.

Судом встановлено, що кредитний
договір укладений у письмовій формі,
підписані уповноваженими на це
посадовими особами та особисто ОСОБА_1,
зміст правочинів не суперечить актам
цивільного законодавства та моральним
засадам суспільства, і на підставі
статті 629 ЦК України ці договори є
обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена
презумпція правомірності правочину:
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмові від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У зв'язку з укладенням договору між
"Банком" та відповідачем виникли
кредитні правовідносини, зобов'язання
по яких необхідно виконувати
відповідно до положень Цивільного
кодексу України.

Приписами частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(ст.629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором, як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до 559 ЦК України
поручительство може бути припинено з
припиненням забезпеченого ним
зобов'язання.

Позичальник зі своєї сторони
зобов'язується використати кредит
здійснювати повернення кредиту, сплату
процентів за його використання та всіх
комісійних платежів у передбачені цим
договором строки.

Згідно положень зазначеного
договору позичальник здійснює
повернення кредиту частинами
щомісячно, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту.

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено, що Банк
повністю виконав умови кредитного
договору перед позичальником ОСОБА_1

Згідно довідки-розрахунку ПАТ
"РОДОВІД БАНК" в особі відділення
«Донецьке регіональне управління» АТ
«РОДОВІД БАНК» заборгованість ОСОБА_1
за кредитним договором перед Банком на
27 травня 2013 року становить 60149,83 доларів
США та 4 885 232,10 грн., що складається з
наступного: 41158,63 доларів США -
заборгованість за кредитом; 18991,20
доларів США - прострочена
заборгованість за нарахованими
процентами; 4860273,40 грн. - пеня за
прострочку виконання грошових
зобов'язань; 24958,70 грн. -
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК
України.

Як вбачається із частини 3 статті 533 ЦК
України використання іноземної валюти,
а також платіжних документів в
іноземній валюті при здійсненні
розрахунків на території України за
зобов'язаннями допускається у
випадках, порядку та на умовах,
встановлених законом.

Зміст статті 526 ЦК України передбачає
виконання зобов'язання належним чином
до умов договору, яким визначено
повернення кредиту та сплата відсотків
за користування ним у іноземній
валюті, у якій видавався кредит. Чинним
на момент виникнення спірних
правовідносин законодавством була
передбачена можливість надання
банками резидентами України кредитів у
іноземній валюті.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
в доларах США не суперечать положенням
законодавства України.

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови
укладеного договору по своєчасному
поверненню суми кредиту та сплаті
відсотків за користування ним,
унаслідок чого утворився борг перед
позивачем у сумі 60149, 83 доларів США та
4885232,10 грн. Таким чином, суд визнає, що
відповідач в односторонньому порядку
відмовився від належного виконання
взятих на себе зобов'язань за
договором.

Невиконання або неналежне виконання
сторонами договору своїх обов'язків
тягне правові наслідки, передбачені
статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату
неустойки (штраф, пеня) і відшкодування
збитків та моральної шкоди.

У випадку порушення позичальником
зобов'язань, Банк має право відмовитися
від виконання своїх зобов'язань та/або
розірвати цей договір, при цьому
Позичальник зобов'язаний відшкодувати
Банку збитки в розмірі неповернутої
суми кредиту, процентів за
користування кредитом, належних до
сплати комісій та витрат, понесених
Банком за цим договором та будь-яку
іншу заборгованість позичальника за
цим договором.

Крім того, на підставі кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язалась у разі
виникнення простроченої
заборгованості за кредитом сплачувати
проценти за користування кредитом,
виходячи з процентної ставки,
встановленої кредитним договором (12,5 %),
починаючи з дня виникнення
простроченої заборгованості за
кредитом та пеню від суми простроченої
заборгованості за кожен день
прострочення.

Суд визнає правильним
представлений ПАТ "РОДОВІД БАНК" в
особі відділення «Донецьке
регіональне управління» АТ «РОДОВІД
БАНК» розрахунок періоду і суми
заборгованості за кредитним договором
Д002/АА-025/1.08.2 від 01 лютого 2008 року та
штрафних санкцій.

В матеріалах справи відсутні
будь-які об'єктивні дані, що відповідач
вживала будь-які заходи для належного
виконання зобов'язання по даному
правочину, у зв'язку з чим порушення
зобов'язання визнається судом таким, що
сталося з її вини.

Відповідно до положень частини 3 статті
533 ЦК України використання іноземної
валюти, а також платіжних документів в
іноземній валюті при здійсненні
розрахунків на території України за
зобов'язаннями допускається у
випадках, порядку та на умовах,
встановлених законом.

Виконання зобов'язання, як зазначено в
частині 1 статті 546 ЦК України, може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Таким чином, аналізуючи всі
зазначені по справі докази, суд дійшов
до висновку, що вимоги позивача про
стягнення з відповідача на користь
Банку суми заборгованості по договору
про надання банківських послуг з
мотивів невиконання відповідачем умов
цього договору, є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача слід стягнути і понесені
позивачем витрати за сплату судового
збору у розмірі 3441,00 грн., сплата якого
підтверджується платіжною квитанцією.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК
України, ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"
в особі відділення «Донецьке
регіональне управління» АТ «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за кредитним договором та
судових витрат, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "РОДОВІД БАНК" в особі
відділення «Донецьке регіональне
управління» АТ «РОДОВІД БАНК» (МФО 321712,
, р/р 1 у Головному
управлінні Національного банку
України по м. Києву та Київської
області, МФО 321024) суму заборгованості,
що утворилась станом на 27 травня 2013
року за кредитним договором №
Д002/АА-025.08.2 від 01 лютого 2008 року у
загальному розмірі 60149,83 (шістдесят
тисяч сто сорок дев'ять доларів США, 83
цента) доларів США та 4 885 232,10 (чотири
мільйони вісімсот вісімдесят п»ять
тисяч двісті тридцять дві гривні, 10
копійок) гривень, зокрема: 41158,63 доларів
США - заборгованість за кредитом; 18991,20
доларів США - прострочена
заборгованість за нарахованими
процентами; 4860273,40 грн. - пеня за
прострочку виконання грошових
зобов'язань; 24958,70 грн. -
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК
України, а також судового збору в
розмірі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: