КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-7337/11
Провадження № 2/520/2203/14
УХВАЛА

29.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Задельської Я.В., Сушко М.О., Шепітко
П.І.,

Харитонової І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7
про визнання мирової угоди та закриття
провадження у цивільній справі за
позовом

ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про визнання права власності,

за позовом третьої особи ОСОБА_6

до ОСОБА_5, ОСОБА_4,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивач - Київської районної
адміністрації Одеської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії для
запобігання порушенню права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№ 2-7337/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання права власності, за позовом
третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії для
запобігання порушенню права власності.

28.01.2014року до канцелярії суду від
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 надійшла заява про визнання
мирової угоди та закриття провадження
у цивільній справі, в якій ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7
просять суд визнати мирову угоду від
20.01.2014року по цивільній справі № 2-7337/11,
укладену між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7,
підписаної сторонами, та закрити
провадження у справі, надавши при цьому
примірник такої мирової угоди.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони
уклали мирову угоду про наступне:

« 1. ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечують проти
знесення нежилої будівлі (сараю),
розташованої в АДРЕСА_1, що примикає до
домоволодіння АДРЕСА_2, а саме до
будинку, який належить ОСОБА_6, і
зобов'язуються не чинити перешкод для
знесення зазначеної нежилої будівлі
(сараю) ОСОБА_6 або третіми особами за її
замовленням у будь-який час та спосіб.

2. ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовляються від
будь-яких прав на нежилу будівлю
(сарай), розташовану в АДРЕСА_1, що
примикає до домоволодіння АДРЕСА_2, а
саме до будинку, який належить ОСОБА_6,
зокрема від права користування та
права власності на цю нежилу будівлю
(сарай), про які вони заявляли до
підписання цієї угоди; вони також
відмовляються від будь-яких прав на
будівельні матеріали, використані при
зведенні цієї нежилої будівлі (сараю).

3. ОСОБА_6 сплачує на користь ОСОБА_4
грошові кошти в сумі 8 300 (вісім тисяч
триста) гривень в день підписання цієї
угоди. Про отримання грошових коштів,
зазначених в цій угоді, ОСОБА_4 видає
ОСОБА_6 розписку.

4. ОСОБА_6 отримує право на свій розсуд
використати будівельні матеріали, які
утворяться після знесення.

5. Ця мирова угода набирає чинності з
моменту її підписання і набрання
законної сили ухвали суду про її
визнання і діє до повного виконання
Сторонами своїх зобов'язань за цією
угодою».

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та
місце судового засідання повідомлені
належним чином, у судове засідання
29.01.2014року не з'явились, однак у заяві
про визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі просили суд
розглянути вказану заяву за їх
відсутності.

Представник третьої особи - Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, у
судове засідання 29.01.2014року не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, зокрема, якщо сторони уклали
мирову угоду і вона визнається судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не
суперечать чинному законодавству та не
порушують права, свободи та інтереси
інших осіб, суд, роз'яснивши наслідки
визнання мирової угоди і закриття
провадження по справі, вважає за
необхідне визнати мирову угоду від 20
січня 2014року по цивільній справі
№2-7337/11, укладену між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7, та
закрити провадження у цивільній справі
№2-7337/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання права власності, за позовом
третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії для
запобігання порушенню права власності.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про визнання мирової
угоди та закриття провадження -
задовольнити.

Визнати мирову угоду у цивільній
справі №2-7337/11, укладену між ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7
20 січня 2014року, наступного змісту:

«1. ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечують проти
знесення нежилої будівлі (сараю),
розташованої в АДРЕСА_1, що примикає до
домоволодіння АДРЕСА_2, а саме до
будинку, який належить ОСОБА_6, і
зобов'язуються не чинити перешкод для
знесення зазначеної нежилої будівлі
(сараю) ОСОБА_6 або третіми особами за її
замовленням у будь-який час та спосіб.

2. ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовляються від
будь-яких прав на нежилу будівлю
(сарай), розташовану в АДРЕСА_1, що
примикає до домоволодіння АДРЕСА_2, а
саме до будинку, який належить ОСОБА_6,
зокрема від права користування та
права власності на цю нежилу будівлю
(сарай), про які вони заявляли до
підписання цієї угоди; вони також
відмовляються від будь-яких прав на
будівельні матеріали, використані при
зведенні цієї нежилої будівлі (сараю).

3. ОСОБА_6 сплачує на користь ОСОБА_4
грошові кошти в сумі 8 300 (вісім тисяч
триста) гривень в день підписання цієї
угоди. Про отримання грошових коштів,
зазначених в цій угоді, ОСОБА_4 видає
ОСОБА_6 розписку.

4. ОСОБА_6 отримує право на свій розсуд
використати будівельні матеріали, які
утворяться після знесення.

5. Ця мирова угода набирає чинності з
моменту її підписання і набрання
законної сили ухвали суду про її
визнання і діє до повного виконання
Сторонами своїх зобов'язань за цією
угодою».

Закрити провадження у цивільній справі
№2-7337/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання права власності, за позовом
третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії для
запобігання порушенню права власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Петренко В. С.