Справа № 405/1005/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Пузирьової К.О. про примусове
проникнення до житла,

В С Т А
Н О В И В :

Державний виконавець звернувся в суд з
поданням про примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1, в якій проживає
боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 З вказаної
особи, а також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
наказом Ленінським районним судом м.
Кіровограда від 22.08.2011 р. на користь КП
«Теплоенергетик» стягнуто 1 423,78грн.
заборгованості за спожиту теплову
енергію і даний наказ перебуває на
виконанні в Ленінському відділі
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції.

На обґрунтування подання вказується,
що ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною
адресою, при виході державного
виконавця на місце двері квартири
ніхто не відчиняє, на виклики до
відділу державної виконавчої служби
боржник не з»являється, рішення суду не
виконує, в зв»язку з чим існують
підстави для примусового проникнення
до житла.

В судовому засіданні державним
виконавцем подання про примусове
проникнення до квартири підтримано
повністю.

Заслухавши державного виконавця і
вивчивши матеріали виконавчого
провадження суд вважає, що в
задоволенні подання про примусове
проникнення до житла необхідно
відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні в Ленінському відділі
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції знаходиться судовий наказ
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22.08.2014 р. про стягнення
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП
«Теплоенергетик» 1 423,78грн.

Після відкриття 15.07.2013р. виконавчого
провадження з виконання вказаного
судового наказу ОСОБА_2 неодноразово
викликався до державного виконавця,
проте дані про належне отримання ним
відповідних викликів відсутні. При
виході державного виконавця за місцем
реєстрації ОСОБА_2 двері квартири ніхто
не відкривав. Примусові приводи
працівниками міліції також не виконані
в зв»язку з відсутністю боржника за
відповідною адресою. Фактично, в
матеріалах виконавчого провадження
взагалі відсутні дані, які б
підтверджували, що ОСОБА_2 відомо про
відкриття виконавчого провадження і
проведення виконавчих дій.

Викладене свідчить про відсутність
доказів того, що ОСОБА_2 відмовляється
допустити державного виконавця до
квартири за місцем свого проживання
або ухиляється від цього, а тому
передбачених законом підстав для
примусового проникнення до вказаної в
поданні квартири немає, в задоволенні
подання державного виконавця
необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Пузирьової К.О. про примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1, за
місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк