overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/386/14-ц
Провадження № 2/390/182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" лютого 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/386/14-ц (провадження № 2/390/182/14) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 405/345/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 12.03.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.В.Перспективна, 40, каб.№ 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивачав права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
(ідентифікаційний номер).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 466/6260/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі -
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.03.2001 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції у м.
Львові, актовий запис №87.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 1328/3381/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Приватного підприємства «РЕВЕРО»,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», з участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, ПАТ «Фольксбанк» про оскарження результатів незалежної оцінки майна-об"єкта незавершеного будівництва жилого будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства «РЕВЕРО», Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», з участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції,ПАТ «Фольксбанк» про оскарження результатів незалежної оцінки майна-об"єкта незавершеного будівництва жилого будинку.

В судове засідання сторони не з"явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 3 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судові засідання призначені на 31 січня 2014 року та 13 лютого 2014 року позивач та його представники не з"явились.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає , що позивач, його представники, двічі не з"явились в судові засідання, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, заява розглянути справу у їх відсутності до суду не поступила, а тому суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3,207 ч.1 п.3,210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства «РЕВЕРО», Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», з участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, ПАТ «Фольксбанк» про оскарження результатів незалежної оцінки майна-об"єкта незавершеного будівництва жилого будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 2-1316/1651/11 Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що позивач у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що видно із письмової розписки представника позивача 07.11. 2013 року, повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, яке підтверджує отримання позивачем судової повістки 28.12. 2013,

те, що про причини своєї неявки позивач суду не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком,- залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 466/9878/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчука А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства »Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді від 21 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року на 9 годину 40 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 427/525/14-ц
Провадження № 2/427/691/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.01.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06.02.2014 року на 16.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 427/609/14-ц
Провадження № 2/427/719/14
УХВАЛА

03.02.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання, лікування та поховання спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

До Свердловського міського суду
Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про повернення заяви.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявникам як це передбачено п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав клопотання про повернення йому заяви, така заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання, лікування та поховання спадкодавця повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Луганська шляхом подання через Свердловський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Алейников В.І.
Справа №451/1931/13-ц
Провадження № 2/451/40/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Лозова Х.І.

за участі: представника позивача
Мазуревич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом
Радехівської районної державної адміністрації Львівської області до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,215 ЦПК
України, ст.ст.166,181,184,193,248 Сімейного кодексу України та ст.69 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, аліменти на ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 09.12.2013р. і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН
НОМЕР_1, жителя с.Нестаничі
Радехівського району Львівської області, аліменти на ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 09.12.2013р. і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60грн..

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 461/796/14-ц
У Х В А Л А

про надання терміну на примирення

"13" лютого 2014 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка
В.Ф.

при секретарі Бішко В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав та мотивів наведених у ній.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити, оскільки більше року не проживають разом.

Відповідачка у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, просила надати термін для примирення терміном на 6 місяців.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, на даний час проживають окремо, суд вважає, що збереження сім'ї є можливим.

Згідно ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити для надання сторонам часу на примирення.

Керуючисьст.111 СК України, ст. 201 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання сторонам у справі строку для примирення - три місяці.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. год. 13 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 441/212/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.02.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл.
Яворська Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

03.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 27672 грн. 61 коп. боргу за кредитним договором
№ Б97.981.70077 від 18.03.2011 р.

Як убачається із позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_1 - смт. Сатанів, Городоцького району
Хмельницької обл.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, місцем проживання відповідача у справі значиться смт.
Сатанів, Городоцького району
Хмельницької обл., поданий позов не підсудний Городоцькому райсуду
Львівської обл. та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З огляду на вимоги п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" є підстави до повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Городоцькому р-ні
Львівської обл. повернути Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк"
(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ,
МФО 336310) 276 грн. 73 коп. судового збору, сплаченого згідно меморіального ордеру № РХ : 416 (115833) від 20.01.2014 р. на р/р
№0076.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів в порядку і строки передбачені ч. 2 ст. 294
ЦПК України.

Суддя: Н. І. Яворська
Справа № 430/167/14-ц
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Родіонова
С.О.

при секретарі
Романової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська питання про внесення виправлення допущеної в ухвалі суду описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вільхівської сільської ради
Станично-Луганського району про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року Станично-Луганським районним судом Луганської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу без руху.

При постановленні ухвали у абз. 9 її описової частині допущено описку та вказано «регулятивній» частині позову, замість «резулятивній» частині позову.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, оскільки із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду допущена описка, суд вважає за необхідне її усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Усунути описку та внести виправлення в ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 29.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради
Станично-Луганського району про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу, а саме в абз. 9 описової частині ухвали замість
«регулятивній», вказати
«резулятивній».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
С.О.Родіонов
Справа №639/1238/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 639/1268/14-ц
Провадження № 2/639/858/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст.119 ЦПК України : а саме не доданий оригінал документу , що підтверджує повну сплату судового збору у розмірі 1 % від ціни позову .

Відповідно Закону України « Про судовий збір» в редакції від 01.01.2014 року, із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн. 60 коп. ) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(3654 грн.) на р/р 0008, код ЄДРПОУ УДК 37999612, в установі банку - ГУДК України у Харківській області, МФО 851011 .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали .

Роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовна заява буде їй повернута .

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк