У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 20 січня 2014
року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання майна спільною власністю,
поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 2 грудня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 20 січня 2014
року рішення Житомирського районного
суду Житомирської області від 2 грудня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким задоволено позовні
вимоги. Визнано садовий будинок НОМЕР_1,
розташований на території Іванівської
сільської ради по раді садівницьких
товариств масиву «Давидівський»
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Поділено садовий
будинок НОМЕР_1, розташований на
території Іванівської сільської ради
по раді садівницьких товариств масиву
«Давидівський» шляхом визнання за
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності за
кожним на 1/2 частину вищевказаного
будинку.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що апеляційним судом допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 20 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання майна спільною власністю,
поділ майна подружжя, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко