overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 6/269/87/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Нікішина Ю.В.

при секретарі:
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Совєтського ВДВС
Макіївського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Совєтського ВДВС звернувся до суду з поданням в якому посилається на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-3150 від 07.11.2008 року, виданий
Совєтським районним судом м. Макіївки про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. До теперішнього часу боржником зобов'язання не виконанні. При здійсненні виконавчих дій було встановлено, що боржник за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає. Заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим подання розглянути у відсутності сторін.

Згідно наданих відомостей, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно виконавчого листа
№ 2-3150, виданого Совєтським районним судом м. Макіївки 07.11.2008 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « про збільшення розміру аліментів».

Вивчивши ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Витрати, пов'язані з розшуком боржника-фізичної особи стягуються з боржника за ухвалою суду.

Останнє відоме місце проживання
ОСОБА_1: АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не проживає, місце знаходження боржника не відомо.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Подання Совєтського ВДВС Макіївського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Макіївки Донецької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити
Совєтському РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області.

При встановленні місця проживання та роботи ОСОБА_1 повідомити про це суд та стягувачу.

Копію ухвали надіслати для виконання
Совєтському РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2-н/269/45/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 15 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В. розглянув заяву
ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «
Макіївський об'єднаний район м. Макіївка, вул. Патона, 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі ст.509 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у сумі 3802, 60
«Державний ощадний банк України» МФО на № 260001258 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 код
ЕДРПОУ 00131268, всього стягнути - 3917, 30 грн.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 266/455/14-ц
№ 2-н/266/21/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 1. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (іпн
НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_3) на користь філії Донецького обласного управління
АТ «Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну 2. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (іпн
НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_3) на користь
Маріуполь, вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у
ПАТ «ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 13.02.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про видачу судового наказу»
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», юридична 03361477, МФО 300023 суму заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 1478 грн. 55 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 1600 грн. 35 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявоюборжника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 511/194/14-ц номер провадження 2-о/511/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бецилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа Бецилівська сільська рада Роздільнянського району
Одеської області та просить суд встановити факт що має юридичне значення, що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1
№486642 виданий 23.12.2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №274 на земель ну ділянку площею 13.64 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподрського виробництва, був виданий ім"я ОСОБА_1 згідно рішення
№7 1 сесії ХХ1V скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 15.04.2002 року замість 05.04.2002 року, як то зазначено в державному акті.

Ця позовна заява підвідомча
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК
України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою в порядку окремого провадження
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бецилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення. .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А) на 13.02.2014 о 11.00 год.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи надати суду письмові заперечення на заяву, якими вони обґрунтовуються та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
справа № 361/886/14-ц провадження № 2-н/361/45/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК
України, розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Провадження № 2-в/522/12/14
У Х В А Л А

28.01.2014 року Приморський районний суд м.
Одеса у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій
І.В.

розглянувши матеріали довідки архіву суду, щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-10020/07 за позовом
Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла довідка архіву суду з резолюцією заступника голови суду, щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-10020/07 за позовом Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією, у зв'язку з поданням ПАТ
«Енергопостачання» апеляційної скарги на ухвалу суду по цій справі від 29.11.2007 року. Відповідно до доповідної записки зазначена справа у архіві суду відсутня.

Суд, проаналізувавши доповідну записку та додані до неї матеріали, знаходить, що відповідно до ст. 402 ЦПК
України, можливо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Однак, з доданих матеріалів вбачається, що втрачене судове провадження по даній цивільній справі закінчено ухвалою про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд знаходить, що підстави для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-10020/07 за позовом Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією відсутні, а тому розгляд матеріалів про відновлення провадження має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 402,407 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Закрити розгляд матеріалів про відновлення провадження по цивільній справі № 2-10020/07 за позовом Центрального
РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу через районний суд.

Суддя:
№ 2/269/370/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 лютого 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі головуючого:

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі САВОСЬКІНІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 25.07.2006 року. Шлюб для сторін перший, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини сторін припинені з січня 2014 року, через те, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння між подружжям, у зв'язку з чим, виникали суперечки.

Позивач просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідачка позов визнала. Справу просить розглянути у її відсутності.
Прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 25.07.2006 року, зареєстрований Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 145, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Шлюбні відносини сторони припинили з січня 2014 року, через те, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння між подружжям, у зв'язку з чим, виникали суперечки

При цих обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та збережена бути не може.

На підставі ст.110, 130 ч.4, 174 ч.4, 109 СК
України суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 145 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити -«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авто
Просто" про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв"язку з порушенням прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20 лютого 2014 року на 11.30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 483/234/14-ц
Провадження 2/483/173/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житловим будинком, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти відповідача з реєстраційного обліку
Очаківського РС УДМС України в
Миколаївській області з вище зазначеного будинку.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житловим будинком та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 09 год. 00 хв. 07 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №242/436/14-ц
Провадження №2/242/289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 21.02.2014 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/512/14-ц
№ 2-н/266/56/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 296,86 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 262/373/14-ц
Провадження № 2/262/407/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

13 лютого 2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Лебеденко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спільної сумісної власності та визнання права власності", -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька звернувся позивач
ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спільної сумісної власності та визнання права власності до відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 28.01.2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху на підставі вимог ст. 121 ч. 1 ЦПК України.

Вказавши на наявність та суть недоліків, позивачу був наданий строк для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії ухвали судді.

Копія ухвали судді від 28.01.2014 року була отримана позивачем 07.02.2014 року, однак, зазначені в ухвалі недоліки позову усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунені недоліки позову, вважаю позовну заяву неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спільної сумісної власності та визнання права власності" - вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

13.02.2014
Справа № 460/286/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.

24 січня 2014 року, суддя Яворівського районного суду Львівської області
Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 січня 2014 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів за її позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без вирішення.

Приймаючи до уваги, що по даній цивільній справі ще не відкрито провадження, тому позивачу ОСОБА_1 слід повернути матеріали за її заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без вирішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко