overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЛОВ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року м. Слов’янськ
Єд. унік. № 243/7615/14-ц

Провадження № 2/243/3367/2014

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки, про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки, про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України у Микитівському районі м.
Горлівки, про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України у Микитівському районі м.
Горлівки, про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю, призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 06 січня 2015 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул.
Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
22-ц/775/1667/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції 13 листопада 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ
«Приват Банк» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 11.10.2012 року у розмірі 11469 грн. 55 коп.

Із заочним рішенням суду від 17 жовтня 2014 року не згоден відповідач ОСОБА_1, який 4 листопада 2014 року подав апеляційну скаргу.

Але апеляційна скарга на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2014 року підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як слідує з ч.4 ст.231 ЦПК України та роз'яснень, наданих в абз.2 п.4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що апелянт оскаржує заочне рішення суду першої інстанції, попередньо не звернувшись з заявою про перегляд заочного рішення, апеляційний суд повертає апеляційну скаргу на заочне рішення апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 17 жовтня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/8320/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1640/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Бугрим Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року у справі за заявою
Маріупольської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Маріупольської міської ради до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 16 жовтня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 16 жовтня 2014 року у справі за заявою Маріупольської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 3 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/1547/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1748/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Іванченко Л.М.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2014 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ ММК імені Ілліча про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Г.Л.Гаврилова
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2014 року о 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борейко
С.В.
Справа № 464/8455/14-ц пр.№ 2/464/1831/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника третьої особи ГУМВС
України у Львівській області - Сидор
О.Б.,

представника третьої особи -
Сихівського ВДВС ЛМУЮ - Трухима І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Компанія з управління активами
„Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4, за участі третіх осіб: ГУМВС України у
Львівській області, Сихівського ВДВС
ЛМУЮ, про звільнення майна з-під арешту, вилучення з акту опису та арешту майна, -

встановив:

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами
„Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4, за участі третіх осіб: ГУМВС України у
Львівській області, Сихівського ВДВС
ЛМУЮ, про звільнення майна з-під арешту, вилучення з акту опису та арешту майна - задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки Chevrolet Captiva CG26FJ, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 р.в., шасі НОМЕР_2, накладеного слідчим СУ ГУМВС України у
Львівській області 25 лютого 2010 року у кримінальній справі №144-2860.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами
„Прімоколект-Капітал" судові витрати, понесені в зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4413/13-ц
Провадження № 2/553/98/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2014м. м. Полтава          Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі: Моторній М.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Полтавської облдержадміністрації, Полтавської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до
Управління культури Полтавської облдержадміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді від 01.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання щодо залучення в якості третьої особи
Департамент фінансів Полтавської обласної державної адміністрації.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що прийняття рішення по справі може вплинути на права та обов’язки Департаменту фінансів
Полтавської обласної державної адміністрації, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи
Департамент фінансів Полтавської обласної державної адміністрації.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління культури
Полтавської облдержадміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якості третьої особи Департамент фінансів
Полтавської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, –

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2014 р. о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
–також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка
Б.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/7705/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/14847/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

21 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення житлового приміщення зі складу службових ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 26 листопада 2014 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом № 2-3269/2011 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом № 2-3269/2011.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 грудня 2014
Суддя:
_____________________________
Справа № 2-3269/11
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Сенюта В.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 січня 2015 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 757/25928/14 № апеляційного провадження:22-796/14483/14 Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

1 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/11028/14 № апеляційного провадження:22-796/13552/14 Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

1 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджуються матеріалами справи

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 - представнику
ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: