Справа № 191/3374/14-ц
Провадження № 2/191/1327/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Лободі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та
піклування Синельниківської міської
ради Дніпропетровської області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган
опіки та піклування Синельниківської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що позивач ОСОБА_1 є власницею
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2 Право її власності
підтверджується договором про надання
в безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку від 14.02.1975 року.

Позивач зазначила, що відповідач по
справі зареєстрована в її будинку з
22.04.2011 року, але фактично не проживала у
вказаному будинку ні одного дня з
моменту реєстрації і по теперішній час.
Позивач неодноразово зверталася до
відповідачки з проханням, щоб вона
добровільно виписалась з належного їй
будинку, але вона безпідставно
відмовляється це зробити.

Позивач вказала, що для вирішення
питання про зняття особи з
реєстраційного обліку залежить,
зокрема, від вирішення питання про її
право користування житловим
приміщенням відповідно до норм
житлового та цивільного законодавства.

На підставі вищевикладеного позивач
просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особами, що
втратили право користування житловим
приміщенням, а саме: житловим будинком,
розташованим за адресою: АДРЕСА_2

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала, проти їх задоволення не
заперечувала.

Представник третьої особи в судовому
засіданні просив відмовити у
задоволенні позовних вимог, в зв'язку з
тим, що в разі задоволення позову
будуть порушені права дитини ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду , що
позивачка ОСОБА_1 є її рідною бабусею. З
початку 2012 року свідок постійно
проживає разом з бабусею за адресою
АДРЕСА_2. Відповідачку вона жодного
разу не бачила, якихось сторонніх речей
або предметів побуту в будинку не має-
всі речі належать бабусі та свідку.
Протім ОСОБА_1 пояснила, що на прохання
ОСОБА_2 вона її зареєструвала в своєму
будинку, щоб відповідачка мала
можливість отримувати допомогу на
утримання дитини. Відповідачка жодного
дня за місцем реєстрації не проживала.

Свідок ОСОБА_5 надала суду пояснення
про те, що позивачка ОСОБА_1 є її
сусідкою по вулиці більш ніж двадцять
років; вони часто спілкуються,
відвідують одна одну. Свідок заходить в
гості до позивачки іноді кожного тижня,
іноді рідше, але відповідачку вона
жодного разу в будинку не бачила і хто
вона їй не відомо. Ніяких сторонніх
речей або меблів в будинку не має- все
майно належить позивачці.

Дослідивши докази по справі, суд
встановив наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального жилого будинку від
14.02.1975 року, Виконком Синельниківської
міської ради депутатів працюючих надав
ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_2 для будівництва жилого будинку
площею 25,00 кв.м. ( а.с. № 6-9).

Згідно довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Дніпропетровській області від 21.07.2014
року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, з 22.04.2011 року (а.с. № 14).

Згідно домової книги на будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, записана як
проживаюча за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. №
4-5).

Факт не проживання відповідача
ОСОБА_2 у будинку за адресою: АДРЕСА_2,
підтверджується довідкою виданою
квартальним комітетом № 10
Синельниківської міської ради від
09.07.2014 року, згідно якої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за
адресою: АДРЕСА_2, не проживає з 17.12.2012
року ( а.с. № 11).

Відповідно до довідки виданої
квартальним комітетом № 25
Синельниківської міської ради від
10.11.2014 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає з дочкою ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_1. А зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі: заяви особи
або її законного представника;
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою;
свідоцтва про смерть.

Таким чином судом вбачається, те що
ОСОБА_2 не проживає без поважних причин
за адресою реєстрації:
Дніпропетровська область, АДРЕСА_2, без
поважних причин що підтверджується
довідкою квартального комітету № 25 від
10.11.2014 року, так як проживає разом з
донькою ОСОБА_3 за іншою адресою, а саме:
АДРЕСА_1

Відповідно до ч.3 ст. 29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи у віці від
десяти до чотирнадцяти років є місце
проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходження
навчального закладу чи закладу охорони
здоров'я тощо, в якому вона проживає,
якщо інше місце проживання не
встановлено за згодою між дитиною та
батьками (усиновлювачами, опікуном) або
організацією, яка виконує щодо неї
функції опікуна.

Згідно п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» вільний
вибір місця проживання обмежується
щодо осіб, які не досягли 14-річного
віку;

Суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги щодо виписки дитини ОСОБА_3
підлягають задоволенню, судом не
вбачається порушень прав дитини, так як
дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю
за іншою адресою.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 319 ЦК
України, ст.ст. 71, 72 ЖК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: орган опіки та піклування
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, а саме: житловим будинком
розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, а саме: житловим будинком
розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко