Провадження №2-п/761/39/2014
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 3 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_1
про стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 жовтня 2013 року, яким позов
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт», ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування та моральної
шкоди був задоволений та стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» на користь
ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 6
763 грн. 88 коп., стягнуто з ОСОБА_1
франшизу за полісом страхування в
розмірі 1000 грн., моральну шкоду в
розмірі 10 000 грн., судовий збір в
розмірі 250 грн.

Особи, які беруть участь у
розгляді заяви, до судового засідання
не зґявилися, що, однак, у відповідності
до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає
її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали
зазначеної цивільної справи, вважає, що
заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 3 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт», ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування та моральної
шкоди був задоволений; стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» на користь
ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 6
763 грн. 88 коп., стягнуто з ОСОБА_1
франшизу за полісом страхування в
розмірі 1000 грн., моральну шкоду в
розмірі 10 000 грн., судовий збір в
розмірі 250 грн.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання; поважність причин, що
перешкоджали повідомити про це суд;
наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі
відсутності зазначених вище підстав
суд може своєю ухвалою залишити заяву
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 посилається на те, що він не був
належним чином повідомлений про місце
та час розгляду справи. Крім того,
вказує на те, що суд, задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2, посилався на
експертне дослідження «Звіт», не
зазначивши при цьому ні установу, ні
спеціаліста-оцінювача, не перевіривши
у нього ліцензії на проведення
оціночних робіт, визнавши розмір
майнової шкоди 7763,88 грн. Також суд без
посилань на закон чи дослідження
спеціаліста визначив франшизу в
розмірі 1000 грн., не обгрунтував розмір
стягнення з нього моральної шкоди в
сумі 10 000 грн. при розмірі майнової
шкоди, завданої пошкодженням
автомобіля, всього на суму 7103,60 грн.

Проте, суд не може зазначені підстави
прийняти до уваги, оскільки в
матеріалах справи містяться дані про
направлення ОСОБА_1 судових викликів за
адресою його реєстрації та вручення їх
у відповідності до абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК
України.

Крім цього, ОСОБА_1 до заяви не надано
доказів, які б спростовували рішення
суду, та які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до
висновку про неможливість скасування
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 210, 230- 232 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 3 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_1
про стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: