Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц//778/658/14
Головуючий у судді 1 інстанції: Ушатий
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Дзярук М.П., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Таврійського благодійного фонду
милосердя імені Нестера Махна в
інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року про відмову в зупиненні
провадження

на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року про відмову в задоволенні заяви
про відвід судді

на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПрвиатБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року відмовлено в задоволені заяви про
зупинення провадження у справі.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року відмовлено в задоволені заяви про
відвід судді.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою Токмацького
районного суду Запорізької області від
12 грудня 2013 року про відмову в
зупиненні провадження, з ухвалою
Токмацького районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року про відмову в задоволенні заяви
про відвід судді, та з рішенням
Токмацького районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року, Таврійський благодійний фонд
милосердя імені Нестера Махна в
інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, за якою не може бути відкрито
апеляційне провадження у справі з
наступних підстав.

В своїй апеляційній скарзі,
Таврійський благодійний фонд
милосердя імені Нестера Махна в
інтересах ОСОБА_2 зазначає, що
звільняється від сплати судового збору
відповідно до пунктів 6-1, 7 ст.5 ЗУ «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Проте, відповідно до п. 7 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняються державні
органи, підприємства, установи
організації, громадські організації та
громадяни, які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб.

Відповідно п. 3 до ст. 112 ЦПК України в
редакції 1963 року, яка втратила
чинність, було передбачено, що
представниками сторін у суді можуть
бути уповноважені організацій, яким їх
статутом чи положенням надано право
представляти інтереси членів цих
організації - у справах членів цих
організацій. Проте в новій редакції ЦПК
України від 2004 року перелік осіб, які
можуть бути представниками у суді
регламентується статтею 40 ЦПК У Країни,
і до зазначеного переліку не включено
організації, яким статутом чи
положенням надано право представляти
інтереси членів цих організації - у
справах членів цих організацій. Право
на звернення до суду із позовом
фізичної чи юридичної особи в
інтересах інших осіб можливе на
підставі ст. 45 ЦПК України, якщо таке
право визначено спеціальним Законом.

Таврійський благодійний фонд
милосердя імені Нестора Махна не
зазначає Закону, який би дозволяв йому
звертатися до суду в інтересах іншої
особи.

З огляду на викладене, не можуть бути
прийняті посилання апелянта на п. 7 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» як на
підставу звільнення від його сплати.

За вимогами п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», який набрав
чинності 01.01.2011 року, судовий збір за
подачу апеляційної скарги на ухвалу
суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року,
тобто судовий збір за подачу цієї
апеляційної скарги повинен
дорівнювати 114 грн. 70 коп.

Оскільки, Таврійський благодійний фонд
милосердя імені Нестора Махна оскаржує
дві ухвали: ухвалу Токмацького
районного суду Запорізької області від
12 грудня 2013 року про відмову в
зупиненні провадження та ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року про відмову в задоволенні заяви
про відвід судді, то судовий збір
сплачується за кожну ухвалу окремо.

Стосовно апеляційного оскарження
рішення, то як вбачається з
оскаржуваного рішення суду, спір є
майновим, рішення оскаржується
заявником в повному обсязі.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 року, який
набрав чинності з 01.11.2011 року судовий
збір за подачу апеляційної скарги на
рішення суду оплачується, виходячи з 50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми, але не менше 114 грн. 70
коп. та не більше 1 720 грн. 50 коп.

Згідно рішення суду, ціна позову
складає 25523,15грн., тобто судовий збір за
подачу апеляційної скарги в частині
оскарження позовних вимог майнового
характеру заявник повинен сплатити у
розмірі 127,61 грн.

Таким чином, загальна сума судового
збору за подачу апеляційної скарги на
рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року та на ухвалу Токмацького
районного суду Запорізької області від
12 грудня 2013 року про відмову в
зупиненні провадження та на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року про відмову в задоволенні заяви
про відвід судді, що підлягає сплаті,
складає 357 грн. 01 коп. (114,70 грн. + 114,70 грн. +
127,01 грн.).

Реквізитами банківської установи є:
банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій
області, одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р
0007, МФО 813015, ,
призначення платежу: судовий збір, код
суду 02891457, п.п. 2, 8, 14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Також, в апеляційній скарзі не
конкретизовані клопотання заявника у
відповідності до повноважень
апеляційного суду, визначених у ст. 307
ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення без змін;
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог; змінити рішення;
постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закрити провадження у справі або
залишення заяви без розгляду. (Пункт 5
частини першої статті 307 виключено на
підставі Закону № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 -
щодо набрання чинності зміни).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд має право: постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін; скасувати
ухвалу і постановити нову ухвалу;
змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно
чіткіше викласти зміст прохання
апеляційної скарги, з урахуванням
повноважень апеляційного суду,
встановлених діючим законодавством.

З огляду на зазначені обставини,
ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 15 січня 2014 року
апеляційну скаргу Таврійський
благодійний фонд милосердя імені
Нестера Махна в інтересах ОСОБА_2
залишено без руху, надано строк
терміном п'ять днів з моменту отримання
копії ухвали суду для надання до суду
апеляційної інстанції оригіналу
квитанції про сплату судового збору в
сумі 357 грн. 01 коп., та оновленої
апеляційної скарги, що містить
конкретизоване клопотання у
відповідності до повноважень
апеляційного суду, визначених у ст. 307
ЦПК України, з значенням всіх осіб, які
беруть участь у справі у примірниках
відповідно до кількості цих осіб, в
межах строку, встановленого судом,
попередивши, що у випадку невиконання
зазначених вимог до апеляційної скарги
будуть застосовані правила п. 2 ст. 121
ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення,
копію ухвали судді апеляційного суду
Запорізької області від 15 січня 2014
року отримано Таврійським благодійним
фондом милосердя імені Нестера Махна 18
січня 2014 року, ОСОБА_2 отримав копію
ухвали 23 січня 2014 року проте до
теперішнього часу недоліки скарги не
усунуто.

Таким чином, суд використав
передбачені цивільно-процесуальним
законом заходи, проте належним чином
недоліки апеляційної скарги заявником
не усунуто, тому скарга відповідно до
вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Таврійського
благодійного фонду милосердя імені
Нестера Махна в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року про відмову в зупиненні
провадження на ухвалу Токмацького
районного суду Запорізької області від
12 грудня 2013 року про відмову в
задоволенні заяви про відвід судді на
рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року визнати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
М.П. Дзярук