Номер провадження № 22-ц/785/973/14
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області про встановлення
факту прийняття спадщини, визнання
права власності на нерухоме майно,
зобов'язання вчинити певні дії
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Одеської міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
24 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 31
березня 2011 року до суду з вищеназваним
позовом вказала, що з 29 грудня 1990 року
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер,
після його смерті відкрилася спадщина
на ? частину квартири АДРЕСА_3.
Спадкоємцями першої черги спадкоємців
за законом є вона як дружина, син
померлого ОСОБА_7, який відмовився від
своєї частки у спадковому майні на її
користь, брат померлого ОСОБА_4 в
порядку спадкової трансмісії після
смерті матері ОСОБА_6 ОСОБА_8, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5. У нотаріальному
оформленні спадкових прав відмовлено
через не отримання померлим за життя
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно. ОСОБА_3 після уточнення
вимог просила встановити факт
прийняття нею спадщини після смерті
чоловіка ОСОБА_6, визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_6, зобов'язати Реєстраційну
службу Одеського МУЮ зареєструвати за
нею право власності на квартиру,
зобов'язати ОСОБА_4 прийняти грошову
компенсацію вартості 1/12 частки
квартири в сумі 23 176,00 грн. (а.с.3-5, 200-202).

Відповідачем Реєстраційною
службою Одеського МУЮ пояснень,
заперечень суду першої інстанції не
надано.

Відповідач ОСОБА_4 позов не
визнав, звернувшись 21 листопада 2011 року
до суду з зустрічним позовом, вказав, що
після смерті брата ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4, відкрилася спадщина на
квартиру АДРЕСА_1. Для оформлення
спадкових прав в порядку спадкової
трансмісії прав померлої ІНФОРМАЦІЯ_5
матері ОСОБА_8 звернувся до
нотаріальної контори в установлені
законом строки, однак отримав відмову.
ОСОБА_4 просив в порядку спадкування за
законом з огляду на перехід

права на прийняття спадщини визнати за
ним право власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1 (а.с.140-141).

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 24 липня 2013 року
первісний позов задоволено; в
задоволенні зустрічного позову
відмовлено (а.с.217-219).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні первісного
позову та про задоволення зустрічного
позову.

Неправильність рішення суду
апелянт мотивував порушенням норм
матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції вважав встановленим, що
квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3,
частка останньої є рівною 1/2 . Суд
виходив з того, що після смерті
ОСОБА_6 спадщина відкрилась на ? частину
квартири, спадкоємцями майна померлого
є дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_7, брат
ОСОБА_4 в порядку переходу права на
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8
Визначивши частку ОСОБА_4 у спадковому
майні рівною 1/12, суд дійшов висновку
про виплату йому грошової компенсації
відповідно до розміру, розрахованого
експертним дослідженням.

Суд першої інстанції встановив
обставини, що мають значення для
справи, мотивував свої висновки в
мотивувальній частині рішення, однак
не правильно зазначив такі в
резолютивній частині рішення. Так, суд
не розмежував підстави набуття ОСОБА_3
права власності на об'єкт нерухомості
(право на частку у майні подружжя, право
на частку в порядку спадкування, право
на частку в порядку припинення права
іншого співвласника) та, відповідно,
неправильно зазначив в резолютивній
частині про визнання за ОСОБА_3 права
власності в порядку спадкування на
квартиру в цілому. Суд безпідставно
вказав про встановлення факту
прийняття спадщини, оскільки нині
діючим спадковим законодавством
встановлення такого факту не
передбачено, крім того, ОСОБА_3 та інші
спадкоємці подали до нотаріальної
контори відповідні заяви про прийняття
спадщини, заяви нотаріусом прийняті, що
свідчить про прийняття спадщини. Суд
відмовив у задоволенні зустрічного
позову повністю, поряд з цим в мотивах
дійшов висновку про право ОСОБА_4 на 1/12
частку спадкового майна та про
припинення його права з виплатою
грошової компенсації. Рішення суду є
правовстановлюючим документом, що
підлягає пред'явленню до Реєстраційної
служби для проведення державної
реєстрації права, підстави
зобов'язувати Реєстраційну службу
зареєструвати право власності
відсутні, оскільки даний орган у
виконанні покладених на нього функцій
не відмовив. Спільна сумісна власність
на квартиру виникла з виплатою у 1992
році паю, тобто під час дії Кодексу про
шлюб та сім'ю України, тому норми СК
України, чинного з 1 січня 2004 року,
виникнення права власності на квартиру
не регулюють.

Зазначені обставини згідно п.п.3,4 ч.1
ст.309 ЦПК України є підставою для зміни
рішення суду першої інстанції в
частині вирішення вимог первісного
позову ОСОБА_3, скасування рішення суду
в частині вирішення вимог зустрічного
позову ОСОБА_4 та ухвалення рішення про
часткове задоволення первісного та
зустрічного позовів.

Колегія суддів вважає встановленими
такі факти та відповідні ним
правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб 29
грудня 1990 року. Шлюб не розірвано (а.с.66,
70-71).

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.67, 68).

ОСОБА_6 у липні 1992 році став членом
житлово-будівельного кооперативу
«Малиновський-12» та у грудні 1992 року
повністю сплатив пай за вказану
квартиру в сумі 24 370,00 карбованців,
що підтверджено ордером № 34 від 31 липня
1992 року на житлове приміщення та
довідкою ЖБК «Малиновський-12» про
виплату паю (а.с.12, 81, 268).

Підставою виникнення права власності
на квартиру в ЖБК, надану в
користування членові цього
кооперативу, є повна сплата пайового
внеску.

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 29 грудня
1990 року. Квартиру ОСОБА_6 як члену
житлово-будівельного кооперативу
надано, пай виплачено у 1992 році. З
виплатою паю виникло право власності
на квартиру.

Статтею 22 КпШС України, що діяла на
момент виникнення права власності, все
майно, нажите подружжям за час шлюбу,
відносилось до спільної сумісної
власності подружжя, при цьому частки
кожного із подружжя в цьому майні
визначались рівними.

Встановлено, що сплата пайового внеску
була проведена в період шлюбу, у сенсі
положень статті 22 КпШС України
квартира АДРЕСА_1 є майном, нажитим за
час шлюбу, відтак, спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_6 та
ОСОБА_3, де частки як ОСОБА_6 так і ОСОБА_3
є рівними ?.

Набуття майна за час шлюбу створює
презумпцію виникнення права спільної
сумісної власності, відповідно, ні
дружина, ні чоловік не зобов'язані
доводити наявність права спільної
сумісної власності на майно набуте у
шлюбі, оскільки воно вважається таким,
що належить подружжю.

Таким чином, є доведеним, що квартира
АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3, частка
ОСОБА_3 як дружини у праві спільної
сумісної власності рівна ?. За
ОСОБА_3 підлягає визнанню право
власності на ? частину квартири як
частку у спільній сумісній власності
подружжя.

Спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК
України).

Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом (ст.1217 ЦК
України).

До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті (ст.1218 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України).

Спадкоємцями за заповітом і за
законом можуть бути фізичні особи, які
є живими на час відкриття спадщини (ч.1
ст.1222 ЦК України).

Право на спадкування виникає в
день відкриття спадщини (ч.3 ст.1233 ЦК
України).

У першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними (ч.1
ст.1267 ЦК України).

Частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах (ч.1 ст.1226 ЦК України).
Суб'єктом права спільної сумісної
власності може бути, зокрема, подружжя.
Особливістю права спільної сумісної
власності відповідно до частини 1
статті 368 ЦК України є те, що частка у
праві власності кожного із
співвласників не визначена. У разі
смерті одного із співвласників його
частка може бути визначена судом за
позовом спадкоємців.

Встановлено, що ОСОБА_8, 1926 року
народження, є матір'ю ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 1958 року
народження (а.с.83, 85, 87, 88, 90).

ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_7 та чоловіком
ОСОБА_3 (а.с.66-71).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 58
років, про що в Книзі реєстрації
смертей Першим Приморським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції
5 жовтня 2010 року зроблено запис за № 3660
(а.с.64, 65).

Таким чином, спадкове майно становить ?
частку квартири, частки у спадщині
ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 рівні 1/3, що в
праві власності на квартиру в цілому
становить 1/6 частину для кожного (1/2
частина квартири як спадкова маса : 3
спадкоємців за законом = 1/6).

Спадкоємець має право прийняти
спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що

прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК Кодексу,
він не заявив про відмову від неї (ч.ч.1,3
ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269
ЦК України).

Спадкоємець за законом має право
відмовитися від прийняття спадщини на
користь будь-кого із спадкоємців за
законом незалежно від черги (ч.2 ст.1274 ЦК
України).

Якщо спадкоємець за заповітом або
за законом помер після відкриття
спадщини і не встиг її прийняти, право
на прийняття належної йому частки
спадщини переходить до його
спадкоємців (спадкова трансмісія)
(ст.1276 ЦК України).

Внуки, правнуки спадкодавця
спадкують ту частку спадщини, яка
належала б за законом їхнім матері,
батькові, бабі, дідові, якби вони були
живими на час відкриття спадщини (ч.1
ст.1266 ЦК України).

Місце проживання ОСОБА_6 було
зареєстровано з 28 серпня 1992 року по
день смерті в квартирі АДРЕСА_1, за
вказаною адресою інші особи
зареєстрованими не значились (а.с.72, 73).

Спадкоємці померлого ОСОБА_6 син
ОСОБА_7 та дружина ОСОБА_3 у сенсі
положень статтею 1268, 1269 ЦК України
прийняли спадщину. Спадкову справу №
346/2011 до майна померлого ОСОБА_6
заведено 16 березня 2011 року Третьою
одеською державною нотаріальною
конторою. З заявами про прийняття
спадщини до нотаріальної контори
звернулись 18 березня 2011 року дружина
ОСОБА_3, 19 березня 2011 року син ОСОБА_7,
який в подальшому згідно поданої
нотаріусу заяви від 22 березня 2011 року в
межах визначеного статтею 1270 ЦК
України строку відмовився від належної
йому частки спадкового майна після
смерті батька ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3
(а.с.37, 57-131).

Спадкоємець померлого ОСОБА_6 мати
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, про що в
Книзі реєстрації смертей Другим
Малиновським відділом реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції 30 грудня
2010 року зроблено запис за № 1780 (а.с.86).

Місце проживання ОСОБА_8 було
зареєстровано з 3 липня 1957 року по день
смерті в квартирі АДРЕСА_2, за вказаною
адресою інші особи зареєстрованими не
значились (а.с.91,98).

Таким чином, спадкоємець ОСОБА_8
померла після відкриття спадщини після
смерті сина ОСОБА_6, і прийняти спадщину
шляхом подання відповідно до положень
частини 1 статті 1269 ЦК України до
нотаріальної контори заяви не встигла.

Заповіт ОСОБА_8 відсутній, тому
спадкування після її смерті
здійснюється за законом. Спадкоємцями
першої черги спадкоємців за законом на
момент відкриття спадщини є син ОСОБА_4
та внук ОСОБА_7 за правом представлення
у зв'язку зі смертю свого батька ОСОБА_6
- сина ОСОБА_8

Спадкоємці померлої ОСОБА_8 син
ОСОБА_4 та внук ОСОБА_7 у сенсі положень
статтею 1268, 1269 ЦК України прийняли
спадщину. Спадкову справу № 80/2011 до
майна померлої ОСОБА_8 заведено 2
березня 2011 року Першою одеською
державною нотаріальною конторою. З
заявами про прийняття спадщини до
нотаріальної контори звернулись 2
березня 2011 року внук ОСОБА_7, 23 березня
2011 року син ОСОБА_4.(а.с.93-131).

З огляду на перехід відповідно до
положень статті 1276 ЦК України права на
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
від ОСОБА_8 до її спадкоємців сина
ОСОБА_4 та внука ОСОБА_7, останні в
порядку спадкової трансмісії у сенсі
положень статей 1268, 1269 ЦК України
прийняли 1/3 частку в спадщині після
смерті ОСОБА_6, яку за життя не встигла
прийняти ОСОБА_8

Спадкове майно після смерті ОСОБА_6 - ?
частина квартири АДРЕСА_1, частка, яку
не встигла прийняти ОСОБА_8 становить 1/3
частку в спадковому майні та,
відповідно 1/6 частину в праві власності
на квартиру в цілому; частки у спадщині
ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 рівні 1/2, що в
праві власності на квартиру в цілому
становить 1/12 частину для кожного (1/2
частина квартири як спадкова маса

після смерті ОСОБА_6 : 3 спадкоємців
ОСОБА_6 за законом = 1/6 : 2 спадкоємців
ОСОБА_8 за законом = 1/12).

Таким чином, з огляду на відмову ОСОБА_7
від належної йому частки у спадковому
майні на користь ОСОБА_3, ? частина
квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6
спадкується наступним порядком:

ОСОБА_3 - 5/12 частин квартири (1/6 як
дружина + 1/6 в порядку відмови ОСОБА_7
від його частки як сина + 1/12 в порядку
відмови ОСОБА_7 від частки, що перейшла
до нього в порядку спадкової
трансмісії права померлої ОСОБА_8);

ОСОБА_4 - 1/12 частина квартири в порядку
спадкової трансмісії права померлої
ОСОБА_8

Відповідно до положень статті 365 ЦК
України право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за
рішенням суду, якщо частка є незначною
і не може бути виділена в натурі; річ є
неподільною; спільне володіння і
користування майном є неможливим; таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його
сім'ї. Суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.

З огляду на вищевикладене, за ОСОБА_3
підлягає визнанню право власності на ?
частину квартири як частку в майні
подружжя та на 5/12 частин квартири в
порядку спадкування; за ОСОБА_4
підлягає визнанню право власності на
1/12 частину квартири в порядку
спадкування.

Згідно технічної характеристики
квартира АДРЕСА_1 є однокімнатною, має
загальну площу 34,7 кв. м житлову площу 17,6
кв. м, знаходиться на другому поверсі
9-ти поверхового житлового будинку
(а.с.10-11).

ОСОБА_4 не є ні членом сім'ї ОСОБА_3, ні
близьким родичем. ОСОБА_4 має свою
сім'ю та постійне місце проживання, що
не пов'язане з квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 9210
від 30 листопада 2012 року, проведеної
експертом Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, ринкова вартість
однокімнатної квартири АДРЕСА_1
визначена рівною 278 108,00 грн.,
еквівалентних 34 794,00 доларів США,
вартість 1/12 частки квартири - 23 176,00 грн.,
еквівалентних 2 900,00 доларів США. Поділ
квартири на дві самостійні частини
відповідно до часток 1/12 та 11/12, кожна б з
яких могла самостійно
використовуватись та відповідати
вимогам ДБН В.2.2-15-2005, є технічно
неможливим, квартира неподільна
(а.с.182-193).

Згідно даних Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Одеській
області ОСОБА_3 на підставі ухвали
Київського районного суду м. Одеси від
24 липня 2013 року внесено 31 липня 2013
року на депозитний рахунок управління
грошові кошти в сумі 23 176,00 грн. для
забезпечення виплати ОСОБА_4 грошової
компенсації 1/12 частки квартири.

Таким чином, визначені частиною 1
статті 365 ЦК України умови припинення
права ОСОБА_4 на 1/12 частку квартири
наявні в сукупності, як то частка є
незначною, виділу в натурі не підлягає,
однокімнатна квартира неподільна,
спільне володіння і користування
квартирою в силу відсутності сімейних
та родинних відносин є неможливим,
припинення права на 1/12 частку не
завдасть істотної шкоди інтересам
ОСОБА_4 та членам його сім'ї.
Передбачені частиною 2 статті 365 ЦК
України вимоги щодо попереднього
внесення вартості частки на депозитний
рахунок ОСОБА_3 виконано, вартість
квартири та 1/12 частки зокрема
визначена експертним шляхом, належних
та допустимих доказів невідповідності
встановленої судовим експертом
вартості нерухомого майна ринковим
цінам не надано. Право ОСОБА_4 на частку
у спільному майні, а саме на 1/12 частину
квартири АДРЕСА_1, підлягає припиненню
з виплатою ОСОБА_4 з депозитного
рахунку 23 176,00 грн. грошової компенсації
вартості 1/12 частки квартири. З підстав
припинення права ОСОБА_4 на частку у
спільному майні за ОСОБА_3 підлягає
визнанню право власності на 1/12 частину
квартири.

Отже, за ОСОБА_3 підлягає визнанню
на квартиру АДРЕСА_1 право власності:

на 1/2 частину як належну їй частку в
праві спільної сумісної власності
подружжя;

на 5/12 частин в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6;

на 1/12 частину в порядку припинення
права на частку у спільному майні
ОСОБА_4

Аналіз викладено вказує на те, що
доводи ОСОБА_4 про належність квартири
АДРЕСА_1 на праві особистої приватної
власності ОСОБА_6, а, відтак, і відкриття
спадщини не на ? частину квартири, а на
квартиру в цілому, та, відповідно, про
його ОСОБА_4 право за спадковою
трансмісією на ? частину квартири
безпідставні.

Керуючись ст.303, п.п.2,3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1
ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Київського районного
суду м. Одеси від 24 липня 2013 року в
частині вирішення первісного позову -
змінити, в частині вирішення
зустрічного позову - скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності на нерухоме майно,
зобов'язання вчинити певні дії,
зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Одеської міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1, як
належну їй частку в праві спільної
сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 5/12
частин квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку
переходу за спадковою трансмісією
після смерті матері ОСОБА_8, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5, права на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/12
частину квартири АДРЕСА_1.

Припинити право ОСОБА_4 на частку
в спільному майні, а саме на 1/12 частину
квартири АДРЕСА_1 з виплатою ОСОБА_4 з
депозитного рахунку Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Одеській
області грошової компенсації вартості
1/12 частки квартири в сумі 23 176 грн. 00
коп., внесеної ОСОБА_3 на депозитний
рахунок згідно ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 24 липня 2013
року.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку
припинення права на частку у спільному
майні ОСОБА_4 право власності на 1/12
частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков