Ухвала

іменем україни

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосія від 25
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до човнового кооперативу
«Кварц», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання незаконним та відміну рішення
кооперативу, встановлення факту
користування човновим гаражем та за
зустрічним позовом човнового
кооперативу «Кварц» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
третя особа -ОСОБА_4 про визнання
незаконним рішення загальних зборів
кооперативу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 16
серпня 2013 року позов ОСОБА_2 -
задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано рішення
правління човнового кооперативу
«Кварц» № 2 від 27 березня 2013 року про
відмову в наданні в користування
ОСОБА_2 гараж НОМЕР_1. В іншій частині
позову ОСОБА_2 - відмовлено.

У задоволені зустрічного позову
човнового кооперативу «Кварц» -
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосія від 25
листопада 2013 року рішення Ленінського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 16 серпня 2013 року скасовано в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення правління
човнового кооперативу «Кварц» № 2 від 27
березня 2013 року про відмову в наданні
гаражу НОМЕР_1 та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким відмовлено в
задоволені цих вимог.

В іншій частині рішення Ленінського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 16 серпня 2013 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в м.
Феодосія від 25 листопада 2013 року та
залишити в силі рішення Ленінського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 16 серпня 2013 року, посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до човнового
кооперативу «Кварц», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним
та відміну рішення кооперативу,
встановлення факту користування
човновим гаражем та за зустрічним
позовом човнового кооперативу «Кварц»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_4
про визнання незаконним рішення
загальних зборів кооперативу, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосія від 25
листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун