overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/472/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Іскренко
О.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що в нього на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості.
Значний термін невиконання боржником зобов'язань на думку старшого державного виконавця дає підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, тому він просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2

Згідно зі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - з юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. (п. 18 ч. 3 ст. 11)

Але старшим державним виконавцем не надані докази того, що боржник або його представник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» та добровільно не виконав законні вимоги про повернення боргу. З матеріалів справи не можливо зрозуміти, які ж саме виконавчі дії здійсненні старшим державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження та чи здійснив він їх взагалі у відповідності до положень зазначеного закону.

Оскільки старшим державним виконавцем в поданні не обґрунтовано та з посиланням на належні докази не доведено факт ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання судових рішень, необхідність застосування до нього такого додаткового заходу впливу як тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України з метою забезпечення належного виконання ним рішення суду є передчасним.

Додана до подання копія заяви ОСОБА_2 від 26.05.2011 року таких висновків суду не спростовує, оскільки незрозуміло у зв'язку з проведенням яких виконавчих дій та по якому виконавчому провадженню боржник звертався до державного виконавця з цією заявою.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Старшому державному виконавцеві відділу Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Іскренко О.С. у задоволенні його подання про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п'яти дні з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 256/617/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма донецька державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання недійним договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма донецька державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання недійним договору довічного утримання.

10.02.2014 р. позивач надала суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, повертає позов, якщо позивачем до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 повернути згідно її заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма донецька державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання недійним договору довічного утримання повернути позивачу згідно її заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

10.02.2014
Справа № 663/336/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Скадовської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена сторона прокурор Скадовського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Скадовської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зацікавлена сторона прокурор
Скадовського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 10:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
М.І. Клімченко
Справа № 617/242/14-ц
Провадження № 2/617/137/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК
України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 24 лютого 2014 року о 11:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 24 лютого 2014 р.

Справа розглядається в складі судді
Король Т.В., секретаря судового засідання

Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 лютого 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 24 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 663/343/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Скадовської міської ради, третьої особи першої Миколаївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, третьої особи першої
Миколаївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 09:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
М.І. Клімченко
Справа № 212/698/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою Комунального житлового підприємства № 12 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні (утримання будинку та території) та комунальні
(водопостачання та водовідведення) послугам з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлового підприємства № 12 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
(утримання будинку та території) та комунальні (водопостачання та водовідведення) послугам з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 590/140/14-ц
Провадження № 2/590/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степненської територіальної громади про продовження строків прийняття спадщини,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/140/14-ц пров. № 2/590/69/14 графа 36 за позовом ОСОБА_1 до Степненської територіальної громади про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити в судове засідання на 24.02.14 р. на 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення протии позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 590/144/14-ц
Провадження № 2-о/590/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересовані особи
Свеський психоневрологічний інтернат
ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_2., ОСОБА_3 та призначення опікуна ОСОБА_1,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/144/14 провадження № 2-о/590/15/14 графа 21 за заявою Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересовані особи Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та призначення опікуна ОСОБА_1,

Призначити судове засідання на 24.02.14 р. о 10-40 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа №250/390/14-ц
Номер провадження2-н/250/39/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" 1887 грн. 47 коп. - заборгованість за спожиту електричну енергію, 121,80 грн. сплачений судовий збір, керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1) яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго", що знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, 11; (розрахунковий 47 коп. - заборгованість за спожиту
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1) яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго", що знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, 11; (п/р 260001245 у ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. В. Ус
Справа № 523/1387/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа
Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 257
ЦПК України.

Підстав залишити заяву без руху, відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 131, 256, 257, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 03 березня 2014 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/263/14-ц
Провадження №2/157/69/14 рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

Надати відповідачу строк до 24 лютого 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 108/2856/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року Кіровський районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого - судді
Данилової О.В.

при секретарі -
Веісовій З. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровського районного споживчого товариства, третя особа - Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим про підтвердження стажу роботи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Кіровського районного споживчого товариства, третя особа - Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим про підтвердження стажу роботи, за мотивами викладеними в ньому.

В судовому засіданні позивачка просила її позовні заяву в частині вимоги про підтвердження стажу роботи з 10.07.1975 р. по 07.07.1978 р. залишити без розгляду, оскільки УПФУ в Кіровському районі АР
Крим прийняв цей стаж для призначення пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання позивача задовольнити залишивши позовні вимоги в частині вимог про підтвердження стажу роботи з 10.07.1975 р. по 07.07.1978 р. без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровського районного споживчого товариства, третя особа - Управління пенсійного фонду
України в Кіровському районі АР Крим про підтвердження стажу роботи в частині вимог про підтвердження стажу роботи з 10.07.1975 р. по 07.07.1978 р., - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Кіровський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Данилова
Справа № 523/1545/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 03 березня 2014 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя: