overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року м. Бар

Барський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що від спільного проживання з відповідачем в них народився син:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері та проживає з нею. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, відповідач являється батьком неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Згідно довідки Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області № 42 від 24.01.2014 року неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України та ст. ст.180, 182, 183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІДН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.01.2014 року i до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 314/110/14-ц
Провадження № 2-о/314/11/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Галянчук Н.М.,

народних засідателів
Скубіди Л.М.,

Куценко Л.С.,

при секретарі
Майдановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у
Запорізькій області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заявник через канцелярію суду подав заяву, у якій просить суд залишити його заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приймає заяву про залишення заяви без розгляду і вважає її такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209-210, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Галянчук

Народні засідателі
Л.М. Скубіда

Л.С. Кумечко

17.02.2014
Справа № 106/1274/14-ц провадження № 6/106/156/2014
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження виїзду за територію України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за територію України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні.

14.02.2014 року згідно ст. 11-1 ЦПК
України подання передано у провадження судді Володарець Н.М. для розгляду по суті.

Подання відповідає вимогам 377-1 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження виїзду за територію України
ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні та призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 14 лютого 2014 року о 14.15 год.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вище вказаний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 11.03.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 127/579/14-ц
Провадження № 2-о/127/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись із подання Органу опіки та піклування виконавчоого комітету
Вінницької ради про призначення ОСОБА_1 опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане і оформлене у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення подання чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування виконавчоого комітету
Вінницької ради про призначення ОСОБА_1 опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.01.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 106/1264/14-ц провадження № 6/106/145/2014
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження виїзду за територію України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за територію України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні.

14.02.2014 року згідно ст. 11-1 ЦПК
України подання передано у провадження судді Володарець Н.М. для розгляду по суті.

Подання відповідає вимогам 377-1 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження виїзду за територію України
ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні та призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 14 лютого 2014 року о 13.45 год.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа 120/226/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

17.02.2014 року Чорноморський районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі головуючого судді
Стебівко О.І.,

при секретарі
Санковській Є.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа -
Відділ освіти, молоді та спорту
Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі.

Враховуючи, що підстави для залишення позову без розгляду, зупинення, або закриття провадження по справі відсутні, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Відділ освіти, молоді та спорту Чорноморської районної державної адміністрації АР
Крим, до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 17.02.2014 року о 09-35 годині у приміщенні Чорноморського районного суду АР Крим: 96400 Україна
Автономна Республіка Крим смт.Чорноморське вул. Кірова, 19 каб. № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стебівко О.І.
Справа № 107/725/2014-ц
Провадження № 2/107/725/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення третьої особи

12 лютого 2014 року

Суддя Керченського міського суду АР
Крим Короткова Л.М., розглянувши в порядку цивільного судочинства позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фангус» про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаними позовом.

Судом встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки
ОСОБА_2, який не є стороною по справі, оскільки він є юридично заінтересованою особою (між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір) та вирішення питання про стягнення заборгованості за порушення зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Тому, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2.

Повідомити ОСОБА_2, що справа призначена до розгляду на 27 лютого 2014 року на 13 годину 30 хвилин в залі № 17
Керченського міського суду за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М.Короткова
Справа № 309/656/14-ц
Провадження № 6/309/60/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від 16 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Однак, при ухваленні даного рішення судом не вирішено одну із позовних вимог про місце проживання дітей після розірвання шлюбу сторін, у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

З урахуванням положення ч. 2 ст. 197 ЦПК
України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги той факт, що відповідач зловживає спиртними напоями та не піклується про дітей, зважаючи на вік дітей та матеріальне становище матері, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення та доцільність залишення малолітніх дітей на проживання біля матері.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Малолітніх дітей сторін - доньок
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживання біля матері - ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Провадження по справі № 2-н/401/33/14
Справа № 401/522/14-ц
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

06.02.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву Світловодського УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Світловодське УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з відповідача боргу за договором про надання послуг з газопостачання, посилаючись на те, що у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 1217,05 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в матеріалах справи відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для видачі судового наказу та доказів вручення ОСОБА_2 попередження та претензії про наявність боргу.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Світловодському УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу - відмовити.

Роз"яснити представнику
Світловодського УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" його право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

06.02.2014
Справа № 464/1354/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.,

при секретарі Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/503/14-ц від 17.01.2014р., -

в с т а н о в и в :

17 січня 2014р. Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 198 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5525,93 грн. та на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржниця ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідна з вимогами стягувача та проведеним розрахунком боргу, а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана неправомірно.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи № 464/503/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 198 заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/503/14-ц від 17 січня 2014р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 198 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5525,93 грн. та на користь держави 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити Житлово-будівельному кооперативу № 198, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 657,21 грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 509, 510, 525- 527 ЦК
України, керуючись ст.ст.95-99, 102-103, ч.2
ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246 , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 657
(шістсот п»ятдесят сім) гривень 21
Вінницького обласного управління АТ
«Ощадбанк», м. Вінниця, МФО 302076, Код 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства витрати на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - один рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2013 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________ 2013 року.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до