overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/49/14-ц
Провадження № 2/639/2/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, ОКПО 45442) заборгованість за використану електроенергію за період з 06.01.2013 р. по .06,12.2013 р. у розмірі 4042 (чотири тисячі сорок дві ) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, 351823, ос./р 1545442) судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20___
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Справа № 511/109/14-ц номер провадження 2/511/253/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. суддя Роздільнянський районний суд Одеської області,
Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за заповітом та визнання в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в яікй просить:

- встановити факт проживання однією сім"єю з ОСОБА_4 по день її смерті, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

- визнати за ним право власності на житловий будинок з господарчими спорудами розташованими по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

- визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,060 га розташовану по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, зобов'язати
Держану нотаріальну контору
Роздільнянського району Одеської області направити на адресу суду копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за заповітом та визнання в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 07.02.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати в порядку забезпечення доказів з Держаної нотаріальної контори Роздільнянського району
Одеської області, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В Теренчук
Номер провадження 2/754/1758/14
Справа № 754/405/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року зазначена заява залишена без руху та позивачу запропоновано строком не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв'язку із тим, позивачем замість необхідної сплати суми судового збору 229,40 грн. сплачено судовий збір 114,70 грн.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 16.01.2014 року позивач отримав 23.01.2014 року.

Станом на 03.02.2014 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 16.01.2014 року, у зв'язку з чим відкрити провадження у справі не є можливим.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява має бути визнана не поданою, та підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену при подачі позову до суду суму судового збору 114,70 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран
Провадження № 2/522/4028/13
Справа № 522/1482/13-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як встановлено суддею, до позовної заяви додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, а також до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу та третім особам.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вищевказані недоліки шляхом направлення до Приморського районного суду м. Одеси оригіналу документу, що підтверджує сплату ним судового збору.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Івченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 ,про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області 22.01.2014 року було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої відповіді 28.01.2014року вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований.
Таким чином, справа підсудна
Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на10.02.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калайда І. С.
Провадження № 2/522/2506/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Бондаревій Є.П., Громові
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Державний ощадний банк України», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання Додаткової угоди № 1 до
Договору поруки № 2 до Кредитного договору №1150-н від 15 січня 2007 року недійсною (нікчемним правочином),-

Керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 16, 60, 61, 79, 84, 88, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк
України», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання Додаткової угоди № 1 до
Договору поруки № 2 до Кредитного договору №1150-н від 15 січня 2007 року недійсною (нікчемним правочином), - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.С. Єршова

15.01.2014
Справа № 628/3976/13-ц
Провадження №2/628/48/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді
Волчек О.О.

за участю секретаря - Разєнкової
Т.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м.
Куп'янську справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Харківської обласної дирекції суму заборгованості за кредитним договором
№014/0173/74/99989 року в розмірі 37 879,56 долара
США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.09.2013р. з урахуванням суми пені становить 2 279 008,52 грн.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Додаткових доказів в попередньому судовому засіданні сторонами не надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 лютого 2014 року о 10.00, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2
(м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Волчек
Справа № 645/1579/13-ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань -
Новицької Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про житловий сервітут, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.

Зобов*зати Фрунзенський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати в розмірі 114,71 грн. (сто чотирнадцять грн. сімдесят одна копю).

В зустрічному позові ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про житловий сервітут - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко
Номер провадження 2-о/522/15/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.
Сольнок Угорщина є донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що засвідчується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.11.2013 р., видане відділом державної
РАЦС у м. Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

У судове засідання заявниця надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з настуних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до свідоцтва про народження батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті
Сольнок Угорщина, про що в книзі реєстрації актів про народження 04 жовтня 1984 року зроблено запис за №-1054.
Згідно свідоцтва про моє народження серії НОМЕР_2, зареєстрованого
Консульським відділом Посольства СРСР у ВНР, виданого 14 травня 1986 року, її батьками є: батько - ОСОБА_2, та мати -
ОСОБА_3.

Батькові заявниці належало право приватної власності на однокімнатну квартиру загальною площею 32,80 кв. м. , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно розпорядження органу приватизації квартира приватизована на ім'я ОСОБА_2

На підставі наведеного, різниця у написані прізвища у одну літеру (а саме -ОСОБА_1), та прізвища батька заявниці (а саме - ОСОБА_1) є наслідком довільного перекладу прізвища заявниці та прізвища її батька з російської на українську мову, з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою.

Встановлення факту родинних відносин необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 118-121, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 257 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.
Сольнок Угорщина, є донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що засвідчується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.11.2013 р., видане відділом державної РАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: 16.01.2014
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/816/14-ц н/п 2-н/644/210/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3035 грн. 94 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/373/14-ц
Провадження № 2/682/233/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/373/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 13.02.2014 о 09:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 13.02.2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому позовну заяву Приватної фірми
«Добродій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача подав в судовому засіданні письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява Приватної фірми «Добродій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватної фірми
«Добродій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: