АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/257/2014
Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Оболонського
районного суду міста Києва від 28
листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Банк Національний кредит» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний кредит» про стягнення
надміру сплачених коштів за кредитом,
визнання процентної ставки в
односторонньому порядку неправомірним
та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із зазначеним позовом до суду позивач
звернувся у квітні 2013 року.

Зазначав, що 25 грудня 2007 року між АКБ «
Національний Кредит»,
правонаступником якого він є та
відповідачкою був укладений кредитний
договір №97ф/2007/02-783/2-1, відповідно до
умов якого відповідачці було надано
кредит в розмірі 280 000 грн. зі сплатою
процентів за користування у розмірі 18%
річних. У випадку порушення
позичальником строку погашення
кредиту він сплачує 28% річних.
Кінцевий строк повернення кредиту до
24.12.2014 року.

За умовами договору №02-346/2-1від 19.05.2008
року про внесення змін до договору
№97ф/2007/02-783/2-1 , за користування кредитом
встановлюється процентна ставка в
розмірі 19% річних, сукупна вартість
кредиту складає 280883, 54 грн. Відповідача
було повідомлено про зміну відсоткової
ставки за користування кредитом та
встановлення її в розмірі 25 % річних.

У зв'язку з невиконанням останньою умов
кредитного договору позивач звернувся
до суду та просив стягнути з
відповідачки заборгованість у розмірі
49949, 69 грн.

В листопаді 2013 року відповідачка
звернулась до суду із зустрічним
позовом мотивуючи його тим, що 25 грудня
2007 року між нею та АКБ « Національний
Кредит», правонаступником якого є
Публічного акціонерного товариства «
Банк Національний кредит» був
укладений кредитний договір
№97ф/2007/02-783/2-1, відповідно до умов якого
їй було надано кредит в розмірі 280 000
грн. зі сплатою процентів за
користування у розмірі 18% річних. У
випадку порушення позичальником
строку погашення кредиту вона сплачує
28% річних. Кінцевий строк повернення
кредиту до 24.12.2014 року.

За умовами договору №02-346/2-1від 19.05.2008
року, укладеного між сторонами, про
внесення змін до договору №97ф/2007/02-783/2-1,
за користування кредитом
встановлюється процентна ставка в
розмірі 19% річних, сукупна вартість
кредиту складає 280883, 54 грн.

Однак банк без її згоди підвищив
процентну ставку до 25% річних. Будучи
не попередженою про зміну процентної
ставки вона продовжувала вносити
кошти за користування кредитом за 19 %
ставкою, та за її підрахунками станом
на 04.05.2011 рік здійснила надлишкову
сплату за користування кредитними
коштами.

З огляду на це просила про задоволення
позову.

Рішенням Оболонського
районного суду міста Києва від 28
листопада 2013 року первісний позов
задоволено, у задоволені зустрічного
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування рішення та
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів
справи і це було встановлено судом, 25
грудня 2007 року між АКБ «
Національний Кредит»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачкою був укладений кредитний
договір №97ф/2007/02-783/2-1, відповідно до
умов якого відповідачці було надано
кредит в розмірі 280 000 грн. зі сплатою
процентів за користування у розмірі 18%
річних. У випадку порушення
позичальником строку погашення
кредиту від сплачує 28% річних.
Кінцевий строк повернення кредиту до
24.12.2014 року

19.05.2008 року між сторонами було
укладено договір №02-346/2-1 про внесення
змін до договору №97ф/2007/02-783/2-1,
відповідно до якого за користування
кредитом встановлюється процентна
ставка в розмірі 19% річних. Сукупна
вартість кредиту складає 280883, 54 грн.

У відповідності до п. 3.10
кредитного договору про зміну
процентної ставки за кредитом
позичальник повідомляється банком
письмово протягом 7 календарних днів з
дати прийняття банком рішення про її
зміну. Зміни з цього приводу повинні
бути внесені шляхом укладання договору
про внесення змін чи доповнень до цього
договору протягом 14 календарних днів з
моменту направлення банком письмового
повідомлення позичальнику про
необхідність таких змін поштою з
повідомленням, трьох банківських днів
з моменту отримання позичальником
такого повідомлення особисто під
розписку.

На виконання зазначеного пункту
договору позивачем на адресу
відповідача направлялись повідомлення
про зміну процентної ставки (а.с. 13, 14).

Станом на 24.04. 2013 року у
відповідачки за основним позовом
утворилась заборгованість у розмірі 49
949, 69 грн.

Відповідно ст.526 , 623 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу.
Боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки.

Згідно ст. 1054 ЦК України ,за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Оболонського районного
суду міста Києва від 28 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: