АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/211/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 39 Штих К. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. УХВАЛА
07 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Єльцов В. О. суддів
Пальонний В. С. , Карпенко О. В. при
секретаріБурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 21 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до щотижневої
обласної інформаційної
соціально-політичної газети «Час-Пік»,
засновника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Час-Пік ЛТД», ОСОБА_7
(псевдонім «ОСОБА_7) про захист честі,
гідності, ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди і
спростування недостовірної
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
щотижневої обласної інформаційної
соціально-політичної газети "ЧАС ПІК",
засновника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Час Пік ЛТД", ОСОБА_7
(псевдонім "ОСОБА_7") про захист честі,
гідності і ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди і
спростування недостовірної
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
в газеті "ЧАС ПІК", НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 була надрукована стаття
"ІНФОРМАЦІЯ_2" постійно скаржиться, що
працюють майже в збиток, між тим кожен з
них систематично міняють нові
іномарки, як рукавички, ОСОБА_6 від них
не відстає - нещодавно придбав
новенький джип за півсотні тисяч
зелених", і назва статті, і вислів "...
ОСОБА_6, шморгаю чого носом, біля своїх
алкоманазинів...", "... Повтискались в
депутати, підкріпилися владою і
"смалять поповній..."; "...Хоча отримують
за це компенсації більше 1 млн.грн. на
рік, що дозволяє обслуговувати тих
нещасних і напівзлиденних пільгових
пасажирів без будь-яких обмежень ", та
стаття надрукована в газеті "Час Пік",
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4", в
яких надана неправильна оцінка фактів,
використано відомості, що не
відповідають дійсності, ганьблять його
честь, гідність та ділову репутацію, як
депутата міської ради, публічного
політика, голови партійної організації
Канівської міської організації Партії
В результаті протиправних дій
відповідача йому було завдано
моральної шкоди, як публічного
політика і державного діяча,
ускладнення подальшого активно
громадсько-політичного життя,
ускладнення стосунків із Партією
регіонів, від якої його обрано до
Канівської міськради, ускладнення його
стосунків із виборцями, що негативно
сприймають нібито вчинені ним дії, які
поширені в інформаціях, про яку йде
мова у зазначених статтях.
У зв'язку із цим, позивач просить суд
визнати вирази вжиті у статті такими,
що не відповідають дійсності,
ганьблять честь, гідність та репутацію.
На підставі цього вимагає, щоб
інформація вжита у статті була
спростована у такий самий спосіб, яким
були поширені. Просить офіційного
вибачення Відповідачів за вчинення
ними неправомірних дій, щодо
розповсюдження ними негативної
інформації стосовно нього та
зобов'язати відповідачів солідарно
відшкодувати моральну шкоду в розмірі
Рішенням Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 21
листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6
звернувся до суду з апеляційною
скаргою в якій просить рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 21 листопада 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника щотижневої обласної
інформаційної соціально-політичної
газети "ЧАС ПІК" Зелененка А.А. та
відповідача ОСОБА_7 про
безпідставність апеляційних вимог,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення відповідає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції було
встановлено, що в газеті "Час Пік"
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 була
надрукована стаття ""ІНФОРМАЦІЯ_2"
постійно скаржиться, що працюють майже
в збиток, між тим кожен з них
систематично міняють нові іномарки, як
рукавички, ОСОБА_6 від них не відстає -
нещодавно придбав новенький джип за
півсотні тисяч зелених". Позивач заявив
вимоги про визнання частини виразів
цієї статті такими, що не відповідають
дійсності, ганьблять його честь,
гідність, репутацію до редакції газети
"Час Пік " та автора публікації - ОСОБА_7
(псевдонім - ОСОБА_7). Було визначено, що
належним відповідачем є ТОВ "ЧАС ПІК
ЛТД", оскільки, газета "ЧАС ПІК" не є
юридичною особою.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
інформацію" передбачено, що всі
громадяни України, юридичні особи і
державні органи мають право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення та зберігання відомостей,
необхідних їм для реалізації ними
своїх прав, свобод і законних
інтересів, здійснення завдань і
функцій. Реалізація права на
інформацію громадянами, юридичними
особами і держава не повинна
порушувати громадські, політичні,
економічні, соціальні, духовні,
екологічні та інші права, ободи і
законні інтереси інших громадян, права
та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
"Про інформацію" оціночними судженнями,
за винятком образи чи наклепу, є
висловлювання, які не містять
фактичних даних, зокрема критика,
оцінка дій, а також висловлювання, що не
можуть бути витлумачені як такі, що
містять фактичні дані, з огляду на
характер використання мовних засобів,
зокрема гіпербол, алегорій, сатири.
Оціночні судження/ не підлягають
спростуванню та доведенню їх
правдивості.

Відповідно до статті 277 ЦК України не є
предметом судового захисту оціночні
судження, думки, переконання, критична
оцінка певних фактів і недоліків, які,
будучи вираженням суб'єктивної думки і
поглядів відповідача, не можна
перевірити на предмет їх відповідності
дійсності (на відміну від перевірки
істинності фактів) і спростувати, що
відповідає прецедентній судовій
практиці Європейського суду з прав
людини при тлумаченні положень статті
10 Конвенції.

Місцевим судом було встановлено, що
позивач є секретарем Канівської
міської ради з 2011р., а з 2003 року по 2010 рік
працював директором ПП
"Канівавтотранс" та 19.09.2012р. придбав у
власність ТОYОТА РRADО вартістю - 117 703,40
грн. згідно довідки рахунку ДПІ 606375 від
18.09.2012 року, виконує депутатські
функції, неодноразово обирався від
політичної сили на місцевих виборах.

Отже, за своїм статусом, позивач є
публічною особою. Враховуючи висновки
викладені в пункті 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи", відповідно до яких
при поширенні недостовірної
інформації стосовно приватного життя
публічних осіб вирішення справ про
захист їх гідності, честі чи ділової
репутації має свої особливості.

Згідно ст.ст. 3,4,6, Декларації політичні
діячі та посадові особи, які обіймають
публічні посади або здійснюють
публічну владу на місцевому,
регіональному, національному чи
міжнародному рівнях, вирішили
апелювати до довіри громадськості та
погодилися "виставити" себе на
публічне політичне обговорювання, то
вони підлягають ретельному
громадському контролю і потенційно
можуть зазнати гострої та сильної
громадської критики у засобах масової
інформації з приводу того, як вони
виконували або виконують свої функції.
При цьому зазначені діячі та особи не
повинні мати більшого захисту своєї
репутації та інших прав порівняно з
іншими особами. У зв'язку з цим, межа
допустимої критики щодо політичного
діяча чи іншої публічної особи є значно
ширшою, ніж окремої пересічної особи.

Враховуючи наведене колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог позивача в
частині захисту честі, гідності,
ділової репутації та спростування
спірної інформації, крім того вимоги
стосовно стягнення з відповідачів
завданої моральної шкоди також не
підлягають задоволенню.

А тому, вірно встановивши факти і
відповідно їм правовідносини,
постановивши рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права на підставі наявних та наданих
сторонами належних та допустимих
доказів, суд першої інстанції ухвалив
правильне та справедливе рішення.

Доводи апеляційної скарги ретельно
перевірені судом апеляційної
інстанції і є безпідставними та не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не містять підстав для
скасування чи зміни правильного
рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 21
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до щотижневої обласної
інформаційної соціально-політичної
газети «Час-Пік», засновника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Час-Пік ЛТД», ОСОБА_7
(псевдонім «ОСОБА_7) про захист честі,
гідності, ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди і
спростування недостовірної інформації
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :