АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/248/2014
Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О.
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

2014 року лютого місяця « 10» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка
Г.В.

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 16 грудня 2013
року за заявою ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
відповідною заявою, в якій зазначають,
що ухвалою суду з метою забезпечення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя був
накладений арешт на транспортні засоби
та квартиру. По даній справі
апеляційним судом Херсонської області
скасовані рішення Цюрупинського
районного суду і ухвалено нове рішення,
яке набрало законної сили. Враховуючи,
що в рішенні апеляційного суду питання
про зняття арешту з транспортних
засобів та квартири не вирішувалось,
просив скасувати арешт.

Ухвалою суду скасовано арешт на
автомобіль марки «ГАЗ 2705» держаний
номерний знак «НОМЕР_1»; мотоцикл марки
«ИЖ 7107» державний номерний знак «
НОМЕР_2»; автомобіль марки «ВАЗ 21093»
державний номерний знак «НОМЕР_3», що
належить ОСОБА_2 на праві власності за
адресою: АДРЕСА_1, та за адресою АДРЕСА_2,
та скасовано арешт на квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
зареєстрована 28.09.2011 р. на праві
власності на ім'я ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову, якою відмовити у
задоволені заяви про скасування
заходів забезпечення позову
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
зазначає, що по справі ОСОБА_1 да ОСОБА_2,
ОСОБА_3, реєстраційної служби
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області про поділ
спільного майна подружжя Вищим
спеціалізованим судом України
відкрите касаційне провадження та
зупинено виконання рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 31.10.2013 року до закінчення
касаційного провадження.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши відповідність ухвали
вимогам закону, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Постановляючи ухвалу від 16 грудня 2013
року районний суд виходив с того, що
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 31.10.2013 року набрало
законної сили, тому відповідно до ч. 3
ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані. Проте
судом не враховано, що 27 листопада 2013
року ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України (а. с. 368) зупинено
виконання рішення апеляційного суду
Херсонської області від 31 жовтня 2013
року до закінчення касаційного
провадження у справі.

З метою запобігання утруднення або
взагалі унеможливлення виконання
рішення суду колегія суддів вважає, що
ухвалу суду про скасування заходів
забезпечення позову необхідно
скасувати і дану заяву передати на
новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 154, 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково
задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 16 грудня 2013
року по даній справі скасувати і заяву
про скасування заходів забезпечення
позову передати на новий розгляд до
того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді