overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

8 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 3 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

11 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам, покладання зобов'язання про виконання нового розрахунку,

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам, покладання зобов'язання про виконання нового розрахунку.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 3 жовтня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам, покладання зобов'язання про виконання нового розрахунку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Ухвала

іменем україни

8 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від

10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства юстиції України про спростування недостовірної інформації,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції
України про спростування недостовірної інформації.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від

10 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду

м. Києва від 19 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції
України про спростування недостовірної інформації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» на рішення апеляційного суду
Харківської області від 12 листопада 2014 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

- про стягнення заборгованості за кредитним договорам, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» на рішення апеляційного суду
Харківської області від 12 листопада 2014 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договорам.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/5988/13-ц ( № 2/644/448/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9135/14-ц

Пров. №2/668/2204/14

25.09.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі – Двіняніній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Відповідно до ст.35 ЦПК України суд за клопотанням сторін, залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити Приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи призначити на 06.10.2014 року о 10-15 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5818/14-ц

Пров. №2-п/668/141/14

08.10.2014

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді – Гаврилова Д.В.,

при секретарі – Двіняніній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 04.09.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04.09.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені частково.

ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 був відсутній в ході судового розгляду справи у зв'язку з поважними життєвими обставинами. З рішенням не згоден, оскільки судом не було всебічно встановлено фактичні обставини справи. Просила скасувати заочне рішення від 04.09.2014 року, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник банку в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.09.2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2014 року об 09-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 906, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8602/14-ц

Пров. №2/668/2128/14

23.10.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі – Двіняніній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів з
Комунального закладу "Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Г.І.
Горбачевського".

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу
"Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Г.І. Горбачевського" оригінал медичної карти № 01898 стаціонарного хворого ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 667/9688/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заявник МКП «Херсонтеплоенерго» подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр.№ 2/464/2270/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

20.11.2014року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Тернопільський футбольний клуб «Нива» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ «Тернопільський футбольний клуб «Нива» на користь
ОСОБА_1 32 000 грн. боргу із заробітної плати.

Допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 8000 грн.

Стягнути з ТзОВ «Тернопільський футбольний клуб «Нива» в дохід держави 320 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Сихівського районного суду м.Львова протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі
№464/10741/14-ц.
пр № 2-н/464/2130/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорта НОМЕР_2), ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
(серія та номер паспорта НОМЕР_3),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), що проживають АДРЕСА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові, по вул.Зелена, 64 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 20___ р.
Суддя:
Справа № 454/3270/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02.12.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду та просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки та стягувати з останнього по 2000грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Головуючим суддею подано заяву про самовідвід.

Підставою самовідводу слугує уникнення підозри його упередженості під час розгляду справи.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд заяву про самовідвід задовольняє з наступних підстав.

Враховуючи те, що позивачка по справі та головуючий є працівниками одного трудового колективу, можливий фактор підозри в заінтересованості останнього в результатах розгляду даної справи.

Тому, в силу ст.20 ЦПК України, заявлений головуючим суддею самовідвід є підставним.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі – судді Пахут
С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 464/9488/14-ц пр.№ 2/464/2010/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Качарабі
П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволені позову ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
У Х В А Л А

судового засідання

20.05.2014 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої- судді
ОСОБА_1

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.09.2013 року по вищевказаній справі було призначено проведення судової будівельно–технічної експертизи.

17.03.2014 року до суду надійшло повідомлення №3472 від 18.02.2014 року експерта ОСОБА_5, що відповідач об’єкт для огляд у встановлений час не забезпечив та участі в огляді не прийняв, хоча був належно повідомлений про дату огляду належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні просить з метою виконання ухвали суд від 24.09.2013 року по вказаній справі, винести ухвалу про зобов’язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати експерту Львівського НДІСЕ безперешкодний доступ до квартири
АДРЕСА_1 у призначений експертом час для проведення експертизи

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обставини, які перешкоджають проведенню вказаної експертизи слід усунути шляхом зобов’язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати експерту ОСОБА_5, що знаходиться у
Львівському НДІСЕ (м.Львів, вул.Липинського,54) безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 у призначений експертом час для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 146, п.5 ст. 202, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати експерту ОСОБА_5, що знаходиться у Львівському НДІСЕ (м.Львів, вул.Липинського,54) безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 у призначений експертом час для проведення експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Українська охороно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Українська охороно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 24 вересня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: