Справа № 460/3418/13-ц
Провадження №2/460/221/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 Яворівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яворові Львівської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради
Яворівського району Львівської
області, ОСОБА_2, треті особи - Обласне
комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Новояворівська
Державна нотаріальна контора про
визнання недійсним рішення виконкому
Верблянської сільської ради та
визнання права власності на нерухоме
майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою в якій просить
постановити рішення, яким визнати
недійсним рішення Верблянської
сільської ради «Про оформлення
свідоцтва про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати за
ним право власності на 1/6 частку від
усього спадкового майна покійної
матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи по суті,
позивач ОСОБА_1 змінив позовні вимоги,
виключивши вимогу про визнання
недійсним рішення Верблянської
сільської ради «Про оформлення
свідоцтва про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 та подав заву
про уточнення позовних вимог,
доповнивши вимогою про скасування
свідоцтва про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, виданого на
ім'я ОСОБА_2.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1, померла його мати -
ОСОБА_3, з якою він проживав і був
зареєстрований в селі Коти
Яворівського району Львівської
області. На день відкриття спадщини,
спадкоємцями на спадкове майно
покійної матері було троє дітей: він,
сестра ОСОБА_4 та брат - ОСОБА_2. На
момент відкриття спадщини, він вже був
пенсіонером, як інвалід 3-ї групи.

Ще за життя, на випадок своєї
смерті, мати склала заповіт, яким
заповіла все своє майно його брату -
ОСОБА_2, який звернувся до Верблянської
сільської ради і рішенням виконкому за
№62 від 20 грудня 2012 року, йому було
надано право на оформлення права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

24 грудня 2012 року, на підставі
прийнятого рішення №62, ОСОБА_2 оформив
за собою право приватної власності на
будинок АДРЕСА_1, чим порушив його право
на обов"язкову частку у спадщині, а тому
він змушений звертатися до суду за
захистом своїх прав та інтересів.

До суду позивач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_5 подали письмове
клопотання в якому підтримують вимоги
позовної заяви, просять позов
задовольнити і просить також справу
слухати у їх відсутності.

Представник відповідача - Верблянської
сільської ради Яворівського району
Львівської області в судове засідання
не з"явився, але до суду надійшла
письмова заява, в якій сільська рада
просить справу слухати у їх
відсутності і прийняти рішення
відповідно до вимог закону.

Представник відповідача ОСОБА_6, після
закінчення перерви, направив до суду
письмове клопотання про слухання
справи у його відсутності та у
відсутності відповідача та прийняти
рішення відповідно до вимог діючого
законодавства.

Представники третіх осіб на черговий
розгляд справи в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку. За
таких обставин суд приходить до
висновку про можливість слухання
справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджено документально, що позивач
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі
Коти Яворівського району Львівської
області, де і проживає.

З копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Коти Яворівського
району Львівської області, про що у
виконавчому комітеті Верблянської
сілської ради Яворівського району
Львівської області, зроблено
відповідний актовий запис №13.

Судом також встановлено та
підтверджено документально, що ще за
життя, 12 травня 2008 року, ОСОБА_3 склала
заповіт згідно якого, все своє майно
заповіла своєму синові - ОСОБА_2.

З копії спадкової справи №209/2012
вбачається, що відповідач ОСОБА_2 30
жовтня 2012 року звернувся до
Новояворівської ДНК із заявою про
прийняття ним спадщини за заповітом,
після смерті матері - ОСОБА_3

Крім цього судом встановлено, що 20
грудня 2012 року, рішенням виконавчого
комітету Верблянської сільської ради
Яворівського району Львівської
області за №62, ОСОБА_2 було надано право
на оформлення свідоцтва про право
власності на житловий будинок за
АДРЕСА_1.

З копії свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 24 грудня 2012 року
вбачається, що право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, в
ціломузареєстровано за ОСОБА_2.

Також судом встановлено та
підтверджено документально, що ОСОБА_1,
18 липня 2013 року звертався в
Новояворівську ДНК із заявою про
видачу йому свідоцтва про право на
спадщину за законом, однак йому було
відмовлено у вчиненні такої дії у
зв'язку із відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, з
08 лютого 2006 року перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України у
Яворівському районі та отримує пенсію,
як інвалід ІІІ групи.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України,
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка). Розмір
обов'язкової частки у спадщині може
бути зменшений судом з урахуванням
відносин між цими спадкоємцями та
спадкодавцем, а також інших обставин,
які мають істотне значення.

З копії рішення ХХV сесії VІ скликання
Верблянської сільської ради №614 від 06
травня 2014 року вбачається, що прийнято
рішення про скасування рішення
виконавчого комітету Верблянської
сільської ради Яворівського району
Львівської області за №62 від 20 грудня
2012 року «Про оформлення права
власності на житловий будинок за
АДРЕСА_1».

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Також судом встановлено та
підтверджено документально, що позивач
ОСОБА_1, до дня смерті матері був
зареєстрований та проживав з нею в
АДРЕСА_1.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення,
оскільки рішення виконавчого комітету
Верблянської сільської ради
Яворівського району Львівської
області за №62 від 20 грудня 2012 року,
котре було підставою для оформлення
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 було скасовано
рішенням сесії Верблянської сільської
ради Яворівського району Львівської
області за №614 від 06 травня 2014 року, а
тому за таких обставин суд приходить до
висновку про скасування свідоцтва про
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

З врахуванням того факту, що позивач
ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини,
після смерті матері - ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, був інвалідом ІІІ
групи та має право на обов'язкову
частку у спадковому майні, незалежно
від змісту заповіту, а тому суд
приходить до висновку, що за позивачем
ОСОБА_1 слід визнати право власності на
1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,
ст.ст.1218, 1241, 1264 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Скасувати свідоцтво на нерухоме майно
від 24 грудня 2012 року - житловий будинок
АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6
ідеальну частку у житловому будинку
АДРЕСА_1, в порядку спадкування, після
смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга про оскарження рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Львівської області
через Яворівський районний суд
Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко