overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/37/14-ц
Провадження № 2/715/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб зареєстрований між нею, та відповідачем розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 23.01.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 693/69/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.01.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства в
Черкаській області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача
Головного управління Держземагенства в Черкаській області про визнання права власності на земельну ділянку,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства в Черкаській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Провести відкрите судове засідання 03.02.2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі та сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 230/70/14-ц
Провадження № 2/230/360/2014
У Х В А Л А

16.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.01.2014 на 09:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 230/588/14-ц
Провадження № 2/230/484/2014
У Х В А Л А

29.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.02.2014 на 11:10 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання наказу протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Верланов
С.М.

№ провадження 22-ц/780/1237/14

Головуючий у І інст. Литвин Л.І.

Справа № 382/2837/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/287/14-ц
Провадження № 2/552/452/14
У Х В А Л А

04.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 24.02.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Провадження №2-н/748/9/14
Єдиний унікальний № 748/392/14-ц
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 95-98, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03 липня 1998 року Мінським РУ м. Києва, на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації місто Чернігів, проспект Миру, буд. № 53 банк", МФО 353553, код 03358104), заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.10.2013 року в розмірі 524
(п'ятсот двадцять чотири) гривень 10
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03 липня 1998 року Мінським РУ м. Києва, на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації місто Чернігів, проспект Миру, буд. № 53 03358104), судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривень 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 538/163/14-ц
Провадження по справі №6/538/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця
Полтавської області справу за поданням відділу Державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ВДВС Лохвицького РУЮ Полтавської області звернулось до Лохвицького районного суду Полтавської області з поданням прохаючи оголосити розшук
ОСОБА_1.

В судове засідання представник ВДВС
Лохвицького РУЮ не з'явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі та без фіксації технічними засобами судового засідання, подання підтримує.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

На виконанні у ВДВС Лохвицького РУЮ знаходиться виконавчий лист №2/1622/2013 виданий 28.05.2013 року Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Полтава і полтавці» боргу в розмірі 115209,84 грн.

З часу надходження виконавчого листа до відділу боржником заборгованість не сплачена, в ході перевірки майнового стану боржника - місце проживання та місце роботи невідоме, останнє місце проживання - Полтавська область, м.
Лохвиця, вул. Гагаріна, 20, знята з реєстрації 10.08.2010р. за адресою Сумська область, м. Ромни, дані факти підтверджуються актом державного виконавця та довідкою №38 від 17.01.2014р.
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області.

Згідно вимог ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.210, 375 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

С.А.Крекотень

Згідно : голова суду

Г.Б.Савинський

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 360/2795/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства
«Пісківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

В позові житлово-комунальному підприємству «Пісківське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 372/601/14-ц; 2-с-2/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2014 року на 16 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Мора
Справа № 727/194/14-ц
Провадження № 2-о/727/22/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У ХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2014 року м.
Чернівці

Шевченківський районний суд м.
Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.,

при секретарі Цатурян М.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1

представника Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної ради м.
Чернівці, за довіреністю Гулей Н.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної ради м.
Чернівці про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки,-
В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі відкрито 23.01.2014 року

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні надала письмову заяву із клопотанням про залишення заяви без розгляду, просить клопотання задовольнити.

Заінтересована особа, представник
Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці Гулей Н.І. в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання заявника підлягає задоволенню, заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки слід залишити без розгляду, оскільки заявником подано заяву у відповідності до ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.
Чернівці протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Слободян Г.М.
Номер провадження 2/631/161/14
Справа № 631/71/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт. Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд
Харківської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином уповноваженою особою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 360/127/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко
В.Д.,

при секретарі
Дмитришин
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2011 року.

Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характером.

А тому, позивачка просить шлюб між сторонами розірвати, так як сторони більше шести місяців проживають окремо і не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Позивачка в судовому засідання заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2011 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1.

Як вбачається з свідоцтв про народження, сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як сторони не бажають примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, ст. ст.10,11.209, 212. 214-215,218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 січня 2011 року, відділом державної реєстрації цивільного стану Бородянського РУЮ
Київської області, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, актовий запис
№ 4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 712/1255/14-ц
Провадження № 2/712/892/14 про відкриття провадження у справі 04 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний» про визнання права власності на гараж,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний» про визнання права власності на гараж та призначити судове засідання на 09-00 год. 05 березня
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов
С.М.

№ провадження 22-ц/780/1068/14
Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 361/6988/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.

№ провадження 22-ц/780/1293/14
Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/16697/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
04.02.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/45/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Позовні вимоги виконавчого комітету
Ненадихівської сільської ради
Тетіївського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа : служба у справах дітей та сім'ї Тетіївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження майна та житла - задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіх видів заробітку в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на її користь починаючи з 10.01.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп. судового збору на користь держави на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області,
МФО 821018, код 37443544, одержувач:
Тетіївський район.

Накласти заборону на відчуження майна та житла, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович