Справа №345/7141/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17.01.2014 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича В.В.

секретаря - Танчук М.С.,

розглянувши у заочному відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального закладу «Редакція газети
«Дзвони Підгір'я» Калуської міської
ради» про стягнення середньої
заробітної плати за час затримки
розрахунку при звільненні, -

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищенаведеним позовом. Свої вимоги
мотивує наступним. 01.03.2007 року він був
прийнятий на роботу в КЗ «Редакція
газети «Дзвони Підгір'я» Калуської
міської ради» на посаду головного
редактора. 06.06.2013 року ОСОБА_1
звільнився із займаної посади за
угодою сторін. Всупереч вимогам
ст.ст.47,116 КЗпП України, станом на день
звільнення, розрахунок із позивачем
відповідачем проведено не було.

Рішенням Калуського міськрайонного
суду від 13.08.2013 року позов ОСОБА_1
задоволено та стягнуто з КЗ «Редакція
газети «Дзвони Підгір'я» на його
користь 27 980,18 грн. заборгованої
заробітної плати. Відповідач виплатив
ОСОБА_1 заборговану зарплату лише 30.09.2013
року. Тому за весь час затримки
розрахунку при звільненні з 06.06.2013 року
по 30.09.2013 року позивач просить стягнути
з відповідача 12 827,88 грн. середнього
заробітку.

Позивач в судове засідання не
з'явився, однак подав заяву, в якій
вказує, що позов підтримує в повному
обсязі та просить його задоволити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи, справу просить слухати у його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих для суду причин та
не повідомив суд про причини неявки,
хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений завчасно та належним
чином (а.с.19).

Суд, враховуючи вимоги ст.ст.224-226
ЦПК України, вважає, що справу слід
розглянути заочно, у відсутності
відповідача, на підставі наявних в
справі доказів, яких достатньо для
вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_1 з 01.03.2007 року
працював на посаді головного редактора
КЗ «Редакція газети «Дзвони Підгір'я»
Калуської міської ради», 06.06.2013 року
звільнений із займаної посади за
угодою сторін (а.с.6-7).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 116 КЗпП
України, при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.

Згідно рішення Калуського
міськрайонного суду від 13.08.2013 року
(а.с.21) позов ОСОБА_1 задоволено та
стягнуто з КЗ «Редакція газети «Дзвони
Підгір'я» Калуської міської ради» на
його користь 27 980,18 грн. заборгованої
заробітної плати. З матеріалів справи
вбачається, що відповідач виплатив
ОСОБА_1 заборговану зарплату лише 30.09.2013
року (а.с. 3-4).

Статтею 117 КЗпП України передбачено,
що в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір,
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 грудня 1999
року № 13 «Про практику застосування
судами законодавства про оплату праці»
установивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку із
затримкою розрахунку при звільненні,
що працівникові не були виплачені
належні йому від підприємства,
установи, організації суми в день
звільнення, коли ж він у цей день не був
на роботі - наступного дня після
пред'явлення ним роботодавцеві вимог
про розрахунок, суд на підставі ст. 117
КЗпП України стягує на користь
працівника середній заробіток за весь
період затримки розрахунку, а при не
проведенні його до розгляду справи - по
день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому свої вини. Сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.

Таке ж роз'яснення цієї норми права,
крім наведеної вище постанови Пленуму
Верховного Суду України, надав і
Конституційний Суд України у своєму
Рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у
справі щодо офіційного тлумачення
положень статті 233 Кодексу законів про
працю України у взаємозв'язку з
положеннями статей 117, 237-1 цього
кодексу.

Згідно Рішення Конституційного Суду
України від 15.10.2013 року №9-рп/2013 у справі
щодо офіційного тлумачення положення
ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення
законодавства про оплату праці
працівник має право звернутися до суду
з позовом про стягнення сум індексації
заробітної плати та компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків її виплати як
складових належної працівнику
заробітної плати без обмеження
будь-яким строком незалежно від того,
чи були такі суми нараховані
роботодавцем.

Відповідно до п.5 розд. IV Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 року №100,
основою для визначення загальної суми,
що підлягає виплаті за затримку
розрахунку при звільненні, є
середньоденна (середньогодинна)
заробітна плата працівника, яка згідно
з п. 8 цього Порядку визначається
діленням заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством-календарних днів за цей
період.

Після визначення середньоденної
заробітної плати як розрахункової
величини для нарахування виплат
працівнику, здійснюється нарахування
загальної суми середнього заробітку за
час затримки розрахунку , яка
обчислюється шляхом множення
середньоденної заробітної плати на
середньомісячне число робочих днів у
розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8
Порядку).

З довідки КЗ «Редакція газети
«Дзвони Підгір'я» Калуської міської
ради» вбачається, що заробітна плата
ОСОБА_1 за квітень-травень 2013 року, за 32
відпрацьовані робочі дні становила
5262,86 грн. (а.с.5). Таким чином,
середньоденна заробітна плата ОСОБА_1
становила 164,46 грн. (5262,86 грн./32 робочих
днів).

Відповідно до вимог п.8 Порядку розмір
середньої заробітної плати ОСОБА_1 за
період затримки розрахунку з 06.06.2013
року по 30.09.2013 року становив би 12827,88 грн.
(164,46 грн.* 78 робочих днів).

Таким чином, оцінюючи в сукупності
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити
та стягнути з відповідача 12 827,88 грн.
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача судові
витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 116,117,233
КЗпП України, Постанови Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 року №100,
керуючись ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із комунального закладу
«Редакція газети «Дзвони Підгір'я»
Калуської міської ради» (м.Калуш,
вул.Підвальна,20, ), на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 12 827
(дванадцять тисяч вісімсот двадцять
сім) гривень 88 копійок середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку при звільненні з 06.06.2013 року
по 30.09.2013 року.

Стягнути із комунального закладу
«Редакція газети «Дзвони Підгір'я»
Калуської міської ради» 229,40 грн.
судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, у
цей же строк з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: