Єдиний унікальний номер 205/9330/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Скрипник К.О.,

при секретарі
Олексієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Всеукраїнське народне
кредитне товариство» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08 листопада 2013 року
звернувся до суду з позовом, в якому
згідно останньої редакції уточнень
вказав, що 27 листопада 2008 року між
Кредитною спілкою «Всеукраїнське
народне кредитне товариство» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
056-97-08, згідно умов якого відповідач
отримав кредит в розмірі 26000 грн. для
установки газифікації зі сплатою 60%
річних. Відповідач згідно з умовами
кредитного договору своєчасно не
сплатив жодного платежу у
відповідності до графіку повернення
платежів, чим порушив свої зобов'язання
за договором, тому відсоткова ставка за
користування кредитом з 28.11.2008 року
стала становити 120 %. А всього
відповідач за період з 17.12.2008 року по
30.11.2009 року, згідно п. 4.5 договору
виплатив позивачу 1872,30 грн., з них 292,61
грн. - тіло кредиту; 1579,69 грн. - відсотки
за користування кредитом. Однак,
відповідач умови договору виконав не
повному обсязі, у зв'язку з чим позивач
направив відповідачу вимогу, але
відповідач проігнорував це досудове
звернення. Позивач зазначає, що
всупереч договірним зобов'язанням,
позичальником не повернуто належні
грошові кошти, заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
07.11.2013 року становить 180263,44 грн., з яких:
25707,39 грн. - заборгованість за тілом
кредиту; 150746,06 грн. - заборгованість за
відсотками; 3809,99 грн. - 3% річних від
простроченої суми, яку і просив
стягнути з відповідача та судові
витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити. В обґрунтування
позовних вимог посилався на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник у
судовому у судовому засіданні позовні
вимоги визнали частково, в частині
стягнення тіло кредиту, в іншій частині
просили відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
його представника вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню по наступних підставах.

При розгляді даної цивільної
справи суд бере до уваги роз`яснення
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин".

Згідно приписів ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
позовних вимог та на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Підставою звернення позивача до
суду є захист права сторони за майновим
правовідношенням, що виникло в силу
укладеного кредитного договору, на
вимогу повернення грошових коштів у
зв'язку із порушенням умов його
виконання.

Судом встановлено, що відповідно
до укладеного кредитного договору №
056-97-08 від 27 листопада 2008 року Кредитна
спілка «Всеукраїнське народне
кредитне товариство» надало ОСОБА_1
кредит у розмірі 26000 грн. терміном до 27
листопада 2011 року /а.с.4/. Згідно умов
договору позичальник зобов'язався
сплачувати Кредитній спілці відсотки у
розмірі 60 % річних за користування
кредитом.

Відповідно до п. 4.5 кредитного
договору, позичальник зобов'язався
погасити заборгованість та оплатити
відсотки за користування кредитом
шляхом внесення грошових коштів в касу
Кредитодавця або зарахування їх на
його поточний рахунок платежами згідно
графіку, який визначений у п. 4.2. цього
договору.

Відповідно до п. 4.8 договору, в
кожному випадку невиконання (або
неналежного виконання) позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором, розмір відсоткової ставки
за оплачуваний період по якому
допущене прострочення збільшується в
два рази, з відповідним перерахуванням
платежу за оплачуваний період.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що позивач свої
зобов'язання по договору виконав
належним чином, що підтверджується
видатковим касовим ордером від 27.11.2011
року (а.с.7). У свою чергу відповідач
порушив умови укладеного договору, в
частині своєчасного погашення
платежів передбачених умовами
кредитного договору, у зв'язку з чим
станом на 07 листопада 2013 року за
договором виникла заборгованість на
загальну суму 180263,44 грн., з яких: 25707,39
грн. - заборгованість за тілом кредиту;
150746,06 грн. - заборгованість за
відсотками; 3809,99 грн. - 3% річних від
простроченої суми.

Встановлено, що Кредитна спілка
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» попереджувала про
необхідність сплатити заборгованість
/а.с.10,11/, однак відповідач до цього часу
прострочену суму не сплатив.

Так, відповідачем в судовому засіданні
були надані квитанції про часткове
погашення заборгованості за спірним
кредитним договором на суму 1872 грн.

Проте, до інших квитанцій наданих
відповідачем суд ставиться критично,
оскільки вони не стосуються предмету
позову, оскільки сплачувалась
заборгованість за іншим кредитним
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню та з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 180263,44 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
розмірі 2402,63 грн.

На підставі викладеного і керуючись
Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" ст. ст. 526, 615,
625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» заборгованість за
кредитним договором № 056-97-08 від 27
листопада 2008 року в розмірі 180263,44 грн.
(сто вісімдесят тисяч двісті шістдесят
три гривні 44 коп.), з яких: 25707,39 грн. -
заборгованість за тілом кредиту; 150746,06
грн. - заборгованість за відсотками;
3809,99 грн. - 3% річних від простроченої
суми.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» судові витрати в розмірі
2402,63 грн. (дві тисячі чотириста
шістдесят три гривні 63 коп.).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник