Справа № 301/198/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" лютого 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої Пітерських М.О., при
секретарі Халак Л.Ю., з участю прокурора
Перец Б.В., відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава
цивільну справу за позовом прокурора
Іршавського району в інтересах держави
в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в
Закарпатській області до ОСОБА_1 про
стягнення процесуальних витрат по
кримінальному провадженню,

встановив:

Прокурор Іршавського району звернувся
в Іршавський районний суд з позовом в
інтересах держави в особі НДЕКЦ при
ГУМВС України в Закарпатській області
до ОСОБА_1 про стягнення процесуальних
витрат по кримінальному провадженню
№0000044 від 29.01.2013 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
ухвалою Іршавського районного суду від
25.07.2013 року ОСОБА_1 звільнено від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ст.ст. 364 ч.2 та 366 ч.2 КК
України, у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.
Питання стягнення процесуальних
витрат з ОСОБА_1 у судовому рішенні не
вирішено, однак, по кримінальному
провадженню №0000044 від 29.01.2013 року
органом досудового розслідування
проведено дві експертизи, загальна
вартість яких складає 667,80 грн.
Оскільки кримінальне провадження
закрито з нереабілітуючих підстав,
просив стягнути з відповідача по
справі процесуальні витрати по
кримінальному провадженню у сумі 667,80
грн.

Прокурор Перец Б.В. у судовому
засіданні позов підтримав з підстав,
зазначених у позовній заяві та просив
його задовольнити.

Представник НДЕКЦ при ГУМВС України в
Закарпатській області у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, причини неявки
суду не повідомив ( а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини, на які позивач
посилався, як на підставу своїх вимог,
оцінивши докази на ствердження цих
обставин в їх сукупності, суд вважає
задовольнити позовні вимоги, виходячи
з наступного.

Ухвалою Іршавського районного суду від
25.07.2013 року ОСОБА_1 звільнено від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ст.ст. 364 ч.2 та 366 ч.2 КК
України, у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності ( а.с. 5-8).

З матеріалів кримінального
провадження №0000044 від 29.01.2013 року
(судове провадження №301/614/13-к),
оглянутого в ході судового розгляду
даного позову вбачається, що в ході
досудового розслідування кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2 та 366
ч.2 КК України, проведено дві
експертизи. Вказані експертизи
проведено Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
при УМВС України в Закарпатській
області.

Відповідно до ст. ст. 118 та 122 КПК
України, витрати, пов'язані із
залученням експертів у кримінальному
провадженні відносяться до
процесуальних витрат і здійснюються за
рахунок коштів, які цільовим
призначенням виділяються
спеціалізованим державним установам з
Державного бюджету.

Згідно довідок НДЕКЦ при ГУМВС України
в Закарпатській області вартість
почеркознавчої експертизи №15/77 від
08.02.2013 року складає 245 грн., а
судово-технічної №842 від 13.04.2011 року -
412,80 грн. (кримінальне провадження
№301/614/13-к том 1 а.с.176-181, том 2 а.с.65-68).

Оскільки відповідно до ст. 124 КПК
України процесуальні витрати в
кримінальному провадженні стягуються
з обвинуваченого тільки у разі
ухвалення обвинувального вироку,
ухвалою Іршавського райсуду від 25.07.2013
року питання про стягнення
процесуальних витрат не вирішено,
запропоновано звернутися до суду в
порядку цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.
Визнання позову відповідачем не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає заявлений
позов підставним і таким, що підлягає
задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 3 ст.88
ЦПК України, стягнути з відповідача в
користь держави 243,60 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 122, 124 КПК України, ст.ст.
11, 16 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 57-60, 88 ч.3, 174
ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в
особі Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Закарпатській
області процесуальні витрати по
кримінальному провадженню №0000044
від 29.01.2013 року у сумі 667 (шістсот
шістдесят сім ) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських