overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 414/170/14-ц
Провадження № 2/414/179/2014
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодянської територіальної громади в особі
Нововодянської сільської ради про визнання спадкоємцем та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову та сплаченого судового збору в сумі 1344,00 грн.

За таких обставин, відповідно до вимог п1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, також відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ч.2 ст.79, п1 ч.3 ст.121, п.3 ч.1ст.293, ч.2ст.294, ст.296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Нововодянської територіальної громади в особі Нововодянської сільської ради про визнання спадкоємцем та визнання права власності повернути позивачеві.

Сплачений судовий збір у сумі 1344,00 грн. на рахунок 0151 згідно квитанції № 4163.166.1 від 20 січня 2014 року повернути заявникові - ОСОБА_1.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/557/14-ц
Провадження № 2-н/552/54/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддядя /підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Справа № 765/773/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/773/14-ц

07.02.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання на 25.02.2014 р. на 10 годин 30 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 22.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надати до суду довідку про заробітну платню за 2013 рік помісячно.

5. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27.02.2014 року на 10.20 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/959/14-ц провадження № 2/361/795/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4а, каб. 3 на 18 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 427/9317/13-ц
Провадження № 2/427/212/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Свердловантрацит» в особі ВП «Шахта
«Червоний Партизан» про стягнення моральної шкоди в наслідок отримання каліцтва на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП «Свердловантрацит» в особі ВП «Шахта «Червоний Партизан» про стягнення моральної шкоди в наслідок отримання каліцтва на виробництві на 19.02.2014 року на 12.20 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2014 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
"Полтава і полтавці" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач КС "Полтава і полтавці" 22 січня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 18 лютого 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/567/14-ц
Провадження № 2-н/552/64/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.02.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтавське обласне управління ПАТ суму основного боргу в розмірі 439,95 грн. та судовий збір в розмірі 121,80грн., а всього: 561 грн. 75 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20 ___ року.
Строк пред"явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження: 2/643/1530/14
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2014

12 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить поновити порушене право користування та володіння жилим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців
Широнінців, б. 40, кв. 391, шляхом вселення та визначити порядок користування вищевказаним жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року о 11-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О
05.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/165/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/86/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

05 лютого 2014 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рибалківської сільської ради третя особа відділ Держземагенства у
Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рибалківської сільської ради третя особа відділ
Держземагенства у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт.
Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М. Оксенюк
Справа № 345/6248/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

з участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Калуш цивільну справу за позовом
Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просить стягнути на користь департаменту соціальної політики виконкому
Івано-Франківської міської ради з відповідача виплачену тимчасову державну соціальну допомогу в сумі 8475 грн. 30коп.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індвідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява, всупереч нормам КАС
України, подана до суду для розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного сцдочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Роз'яснити департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, що розгляд даної категорії справ слід проводити за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Хилевича С.В.,
Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:
С.П.Ковалевич

Судді:
C.В.Хилевич

А.М. Шеремет
Справа № 524/779/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

28 січня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 29 січня 2014 року.

Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», відповідачем -
ОСОБА_2.

Явку представника позивача ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» у судове засідання необхідно визнати обов'язковою з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 109, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем - ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», відповідачем -
ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Явку представника позивача ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» у судове засідання необхідно визнати обов'язковою з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24 лютого 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 361/885/14-ц
Провадження № 2-н/361/44/14
УХВАЛА

« 12» лютого 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2401 грн. 01 коп.,-

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2401 грн. 01 коп.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 545/5186/13-ц
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

17.01.2014 року відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів, вищезазначені позови мають спільний предмет спору, виникають з одних правовідносин, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 34, 122-129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу признати до судового розгляду на 17.02.2014 року 08-50 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова