У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції на
рішення апеляційного суду Київської
області від 05 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
казначейської служби України, міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа
- публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк», про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої
протиправними діями,

в с т а н о в и в :

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вищезазначеним позовом про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої
протиправними діями, посилаючись на те,
що йому було завдано матеріальну шкоду
шляхом незаконного продажу з прилюдних
торгів 15 вересня 2005 року належного йому
майна. В результаті зазначених дій він
був примусово позбавлений нежитлового
приміщення (магазину) загальною площею
277,7 кв. м, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач зазначав, що неправомірність
дій посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міського управління юстиції
підтверджена судовими рішеннями, які
набрали законної сили. Завдані
матеріальні збитки йому не
відшкодовано.

Крім того, позивач зазначав, що
вищевказаними діями відповідача йому
було спричинено моральну шкоду.

Після збільшення позовних вимог ОСОБА_2
просив суд стягнути на його користь із
Державної казначейської служби
України за рахунок коштів Державного
бюджету України шляхом списання коштів
в безспірному порядку з єдиного
казначейського рахунку грошові кошти в
сумі 2 755 121,53 грн, з яких на
відшкодування майнової шкоди - 1 752 121,53
грн, а на відшкодування моральної шкоди
- 1 000 000,00 грн.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 червня 2013 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 05 листопада 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із Державної казначейської
служби України за рахунок коштів
Державного бюджету України у
безспірному порядку з єдиного
казначейського рахунку на користь
ОСОБА_2 833 946,47 грн на відшкодування
майнової шкоди та 10 000,00 грн на
відшкодування моральної шкоди. В іншій
частині позову ОСОБА_2 відмовити.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції порушує питання про
скасування рішення апеляційного суду
Київської області від 05 листопада 2013
року та ухвалення нового рішення, яким
відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити міському відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
казначейської служби України, міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа
- публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк», про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої
протиправними діями.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова