ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1334/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого -судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

з участю представника стягувача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за скаргою
ОСОБА_3 на бездіяльність старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Данилюк Ольги
Борисівни, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 р. ОСОБА_3 звернулася до суду
зі скаргою на бездіяльність старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Данилюк О.Б. щодо не
накладення арешту на грошові кошти
боржника ВАТ «НАСК «Оранта».

В обґрунтування скарги стягувач
зазначила, що 26 листопада 2013 р. старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Данилюк О.Б. відкрила
виконавче провадження про стягнення на
її користь з ВАТ «НАСК «Оранта»
страхового відшкодування в сумі 24792,79
грн. та пені в сумі 114,11 грн. У
встановлений постановою державного
виконавця строк боржник добровільно
рішення суду не виконав, у зв'язку з чим
13 грудня 2013 р. стягувач подала заяву про
вжиття заходів з примусового стягнення
боргу, а саме накладення арешту на
майно та грошові кошти ВАТ «НАСК
«Оранта». Проте державний виконавець
жодних дій, спрямованих на примусове
виконання рішення, не вжила, а тому 23
грудня 2013 р. стягувач звернулася до
начальника відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
зі скаргою на бездіяльність державного
виконавця. Станом на 10 січня 2014 р.
рішення щодо скарги прийняте не було.

Посилаючись на те, що бездіяльністю
державного виконавця порушені її
законні інтереси, ОСОБА_3 просить
зобов'язати державного виконавця
накласти арешт на грошові кошти
боржника ВАТ «НАСК «Оранта» в межах
стягуваної суми.

В судовому засіданні представник
стягувача ОСОБА_2 скаргу підтримав та
пояснив, що на день розгляду скарги
стягувач не володіє інформацією про
надходження на її банківський рахунок
грошових коштів, перерахованих
боржником на виконання судового
рішення.

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Данилюк О.Б. в судове
засідання не з'явилася, надавши
письмові заперечення на скаргу.
Послалася на те, що 21 січня 2014 р. на
депозитний рахунок відділу надійшли
кошти в сумі 24792,79 грн., а 23 січня 2014 р.
державним виконавцем зроблено
розпорядження про їх перерахування на
рахунок стягувача, у зв'язку з чим немає
необхідності в накладенні арешту на
кошти боржника.

Боржник про розгляд скарги був
повідомлений встановленому законом
порядку, проте в судове засідання свого
представника не направив, у зв'язку з
чим суд вважає за можливе розглянути
скаргу за його відсутності.

Заслухавши представника
стягувача та дослідивши додані до
скарги матеріали і письмові
заперечення державного виконавця, суд
вважає скаргу частково обґрунтованою,
виходячи з наступного.

26 листопада 2013 р. старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Данилюк О.Б. відкрила виконавче
провадження за виконавчим листом
Дарницького районного суду м. Києва №
753/15154/13 про стягнення з ВАТ «НАСК
«Оранта» на користь ОСОБА_3
заборгованості в сумі 24906,90 грн.

Законом України "Про виконавче
провадження" визначено, що виконавчим
провадженням є сукупність дій органів
і посадових осіб, визначених у цьому
законі, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів, які провадяться на підставах,
в межах повноважень та у спосіб,
визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до ст.ст. 11, 27 вищевказаного
Закону державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в
разі ненадання боржником у строки,
встановлені для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Як вбачається зі скарги, у
встановлений державним виконавцем для
добровільного виконання строк рішення
суду стягувачем виконано не було, у
зв'язку з чим державний виконавець
зобов'язаний був розпочати примусове
виконання рішення.

Відповідно до ст. 32 Закону одним
із заходів примусового виконання
рішень є звернення стягнення на кошти
та інше майно (майнові права) боржника.

Доказів, які б підтверджували, що
державним виконавцем вживалися заходи,
спрямовані на примусове виконання
рішення, суду не надано, проте з копії
розпорядження № 40999788/17 вбачається, що 21
січня 2014 р. на депозитний рахунок
відділу від ВАТ «НАСК «Оранта»
надійшли кошти в сумі 24792,79 грн., а 23
січня 2014 р. вказана сума була
перерахована на рахунок стягувача.

Враховуючи, що конкретних строків
вчинення дій, спрямованих на примусове
виконання рішення, закон не встановлює,
а відповідно до ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії протягом шести місяців з
дня винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, доводи скарги
про те, що державний виконавець
допустив неправомірну бездіяльність,
вважаю необґрунтованими.

Проте з огляду на ту обставину, що суми,
яка надійшла від боржника, недостатньо
для задоволення вимог стягувача
ОСОБА_3, вбачаю підстави для
зобов'язання державного виконавця
накласти арешт на грошові кошти ВАТ
«НАСК «Оранта» в сумі 114,11 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 386,387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Данилюк Ольгу Борисівну накласти арешт
на грошові кошти боржника ВАТ «НАСК
«Оранта» на суму 114,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: