overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/522/23/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.02.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 522/24919/13-ц від 11.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року за заявою КП «ЖКС
«Порто-Франківський» суддею
Приморського районного суду м. Одеси
Нікітіною С.Й. було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 7786,52 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що боржники не є власниками квартири
АДРЕСА_1, договорів про надання комунальних послуг вони не укладали.

В судове засідання учасники цивільного процесу не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 522/24919/13-ц від 11.10.2013 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки наказне провадження є безспірним, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, то у суду є підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/24919/13-ц від 11.10.2013 року - задовольнити.

Судовий наказ № 522/24919/13-ц від 11.10.2013 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП «ЖКС
«Порто-Франківський» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 7786,52 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП «ЖКС
«Порто-Франківський» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

13.02.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-во/520/47/14
УХВАЛА

14.02.2014 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Малярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 24 січня 2014 року задоволені вимоги ОСОБА_1 та встановлено факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на землю, виданого 14 березня 1995 року Любопільською сільрадою народних депутатів на ім»я
ОСОБА_1.

Судове рішення набрало чинності.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні, посилаючись на те, що суд помилково в описовій частині судового рішення зазначив його призвіще «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», як зазначено у громадянському паспорті та інших правовстановлюючих документах.

Наявність помилки в рішенні суду не дозволяє позивачу отримати кадастровий номер на землю та внести відомості до Державного земельного кадастру та розпорядитися належною йому власністю.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішення суду від 24 січня 2014 року по справі 520/17493/13-ц за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Держземагенства в Комінтерновському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення внести виправлення та зазначити в описовій частині рішення призвіще заявника: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити судове рішення про визнання його батьком
ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якої ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Відповідач - відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції розташований на території Зарічного району м. Суми

Відповідно до загальних вимог правил підсудності, викладених в ст. 109 ЦПК
України справи розглядаються за місцем розташування відповідача.

В даному випадку не можливо застосувати правила підсудності справи за вибором позивача (ст. 110 ЦПК
України), оскільки справа про визнання батьківства може бути розглянута за місцем проживання позивача в разі, якщо він ставить питання про визнання батьківства відповідача, а не свого.

Таким чином, справа не підсудна
Ковпаківському райсуду м. Суми.

Відповідно до вимог ст..115 ЦПК України в разі непідсудності справи конкретному суду, матеріали до позову повертаються позивачам для подання до належного суду.

Керуючись ст. 110, 114, 115 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищезазначену позовну заяву повернути позивачу для подачі до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 2-1214/11
Провадження № 22ц/782/622/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 року. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Галан Н.М.., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства
„Перший Український Міжнародний банк" м.Донецьк на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший
Український Міжнародний банк" м.Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно,в тому числі шляхом звернення стягнення на майно,що перебуває в заставі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Публічного акціонерного товариства
„Перший Український Міжнародний банк" м.Донецьк на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 215/6349/13-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Криворіжгаз» звернулося до суду с заявою про повернення судового збору, зазначивши, що ухвалою суду, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було повернуто заявнику.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Тернівського району м.
Кривого Рогу повернути Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» сплачений за платіжним дорученням № 8681 від 24.09.2013 року судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1905/14
Головуючий у першій інстанції Бодашко
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Балтського районного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірних відомостей шляхом зобов'язання вибачитись та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, рішення Балтського районного суду
Одеської області від 06 грудня 2013 року скасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недовідних відомостей шляхом зобов'язання вибачитись та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік
Справа 688/512/14-ц
№ 2/688/196/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

12.02.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи - відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 березня 2014 року о 13.00 год. в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 504/336/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм інвест
Україна» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 01 квітня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачці, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Вінська
У Х В А Л А 2н/251/825/14

251/1507/14-ц

13.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платежам встановлених договором про реструктуризацію ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платежам встановлених договором про реструктуризацію залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ "Горлівськтепломережа"в установах банків до 28 лютого 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 596/56/14-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 31 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа № 495/319/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю.
В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - відділ держаної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, -

В с т а н о в и в :

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся у
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з заявою про звільнення майна з під арешту.

24.01.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - відділ держаної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, - повернути заявникові.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 676/5837/13-ц
Номер провадження 2/676/54/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Коломия М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільської міської станції швидкої допомоги про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської станції швидкої допомоги про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка та представник позивача ОСОБА_4 заявили клопотання про заміну відповідача по справі на належного відповідача
Кам’янець-Подільську станцію екстреної медичної допомоги та залучення в якості співвідповідачів по справі головного лікаря
Кам’янець-Подільської станції екстреної медичної допомоги Коломий
М.Г. та Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку представника відповідача, керуючись ст.33 ЦПК
України,

Ухвалив:

Замінити Кам'янець-Подільську міську станцію швидкої допомоги на належного відповідача Кам’янець-Подільську станцію екстреної медичної допомоги.

Залучити в якості співвідповідачів по справі головного лікаря Кам’янець-Подільської станції екстреної медичної допомоги Коломий
Мирослава Григоровича та Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_1 до Кам’янець-Подільську станцію екстреної медичної допомоги, головного лікаря
Кам’янець-Подільської станції екстреної медичної допомоги Коломий
Мирослава Григоровича, Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди відкласти.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 215/6343/13-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Криворіжгаз» звернулося до суду с заявою про повернення судового збору, зазначивши, що ухвалою суду, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було повернуто заявнику.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Тернівського району м.
Кривого Рогу повернути Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» сплачений за платіжним дорученням № 8710 від 24.09.2013 року судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 686/1409/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 2 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього
Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: