ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/9334/13-ц
Провадження № 2/210/676/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
головуючого-судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка 11 листопада 2013 року
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка посилається на те, що з
відповідачем по справі вона перебуває
у шлюбі з 31 липня 2004 року. Шлюб
зареєстрований відділом РАГС
Довгинцівського районного управління
юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис
№ 246.
Від їх шлюбу є неповнолітній син:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З відповідачем вона шлюбні відносини
припинила, з тієї причини, що з
відповідач у неї відсутнє
взаємопорозуміння, різні погляди на
сімейні обов'язки, та виховання дітей.
На теперішній час вона бажає з
відповідачем шлюб розірвати й на
примирення не згодна, тому що вважає, що
шлюб розпався остаточно і в
попередньому вигляді його відновити
На підставі викладеного, вона просить
суд розірвати шлюб між нею та
Позивачка до судового засідання не
з»явилася, однак 14 січня 2014 року надала
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності. На позовних вимогах
наполягала в повному обсязі.
Відповідач, який про розгляд справи
судом повідомлявся належним чином, що
підтверджено письмовими матеріалами
цивільної справи, до суду не з'явився та
не повідомив суд про причини своєї
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою сторін до судового
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу суд не здійснює.
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
позивачки підлягають задоволенню з
Матеріалами справи встановлено, що 31
липня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
був укладений шлюб, зареєстрований
відділом РАГС Довгинцівського
районного управління юстиції м.
Кривого Рогу, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1
від 31.07.2004 року, актовий запис № 246 (а.с.
Від їх шлюбу є неповнолітня дитини :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а.с. 5)
Шлюбні відносини позивачка припинила,
з тієї причини, що спільне життя з
відповідачем є нестерпним , фактичні
шлюбні відносини припинилися з 2012 року.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що
подальше існування сім'ї позивачки і
відповідача неможливе та недоцільне.
Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
підлягає розірванню.
Суд, вирішуючи питання про розірвання
шлюбу вважає за необхідне з'ясувати
прізвище позивачки після розірвання
шлюбу, залишивши прізвище - ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 115 СК України,
рішення суду про розірвання шлюбу, яке
набрало законної сили, є остаточним та
не потребує видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112, 115 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212,
214-215, 224-228 Цивільно-процесуального
кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зареєстрований 31 листопада 2004 року
відділом РАГС Довгинцівського
районного управління юстиції м.
Кривого Рогу, актовий запис № 246 , від
якого є неповнолітній син: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище позивачці - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подачі
скарги в 10 - денний строк з дня
отримання його копії.

Суддя:
В. В. Костенко