Справа № 734/4050/13-ц Провадження № 22-ц/795/1523/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Бараненко С. М. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі:ОСОБА_3
за участю:Представника Щорської районної державної адміністрації ОСОБА_4, прокурора Бобруйко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Щорської районної державної адміністрації на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2013 року про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовною заявою Булахівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2013 року у задоволенні заяви служби у справах дітей Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовною заявою Булахівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, служба у справах дітей Щорської районної державної адміністрації звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду скасувати в звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою виправити помилку (описку) в рішенні суду, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду замість слів «Сербін Тетяна Миколаївна» у відповідних відмінках вказати «Сербіна Тетяна Миколаївна» у відповідних відмінках.

Апелянт зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження матері дитини, виданому на російській мові, вона вказана як «Сербина Татьяна Николаевна». В паспорті вона значиться як «Сербіна Тетяна Миколаївна», що підтверджується довідкою Козелецького РС УДМС в Чернігівській області, яка надійшла на запит служби у справах дітей 10.06.2014 року. Зазначає, що відділ РАЦСУ Щорського районного управління юстиції не може зробити відмітку в актовому записі про народження дитини про позбавлення матері батьківських прав, тривалий час дитина проживає в прийомній родині та державна соціальна допомога не її утримання не може бути нарахована, чим порушуються права та законні інтереси дитини.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Щорської районної державної адміністрації ОСОБА_4, прокурора Бобруйко І.М., обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні, суд першої інстанції виходив з того, що із змісту ст. 219 ЦПК України слідує, що під опискою слід розуміти такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення або його правосудності, як, наприклад, перекручування прізвища, імя, по батькові сторін, складу суду та аналогічні граматичні помилки. В даному випадку під час ухвалення судового рішення у справі №2-1138/2003 року судом було вірно, згідно документів, що підтверджують особу, вказано прізвище відповідачки „Сербін.

Проте з таким висновком суду не може погодитись апеляційний суд.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка була відсутня під час розгляду справи, її особу суд не встановлював. Згідно наданої до заяви про виправлення помилки копії свідоцтва про народження відповідачки, вбачається, що прізвище відповідачки на російській мові „Сербина. Документом, який підтверджує особу, є паспорт, або інший документ, а тому суду на цю обставину слід було звернути увагу.

Крім того, суд розглядав заяву про виправлення описки, в той час як заява була подана про виправлення помилки, ця обставина залишилась також поза увагою суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проте як вбачається з матеріалів справи, Служба у справах дітей Щорської районної державної адміністрації, яка подала заяву, не була стороною у справі, до того ж, начальник управління служби, за підписом якого подано заяву, довіреності до суду від районної державної адміністрації не надав.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена в порушення вимог ЦПК України, тому апеляційна скарга служби у справах дітей Щорської районної державної адміністрації підлягає частковому задоволенню, ухвала суду скасуванню, а матеріали справи поверненню до того ж суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п. 3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Щорської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2013 року скасувати, а матеріали справи повернути до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: