Справа № 353/1536/13-ц
Провадження № 2/353/16/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про
залучення її в якості третьої особи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна,-

в с т а н
о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна.

До Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області надійшла
заява від ОСОБА_1 про залучення її в
якості третьої особи, оскільки судовий
спір по даній справі стосується її
інтересів. Зокрема зазначила, що ОСОБА_2
(позивачем) оспорюється правомірність
продажу майна, яке було придбане ним за
час шлюбу з нею, тобто є об'єктом
спільної сумісної власності. Як
вбачається з змісту заяви ОСОБА_1, нею
ставляться самостійні вимоги щодо
предмету спору.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 ЦПК України
треті особи, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмету спору, можуть
вступити у справу до закінчення
судового розгляду, пред'явивши позов до
однієї чи обох сторін. Ці особи мають
усі процесуальні права і обов'язки
позивача.

Однак в порушення вищевказаної норми
ОСОБА_1 не було пред'явлено позов до
сторін по справі, що не відповідає
вимогам, встановленим законом. Крім
цього, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Крім цього, з ухвали судді Апеляційного
суду Івано-Франківської області від
13.12.2013 року вбачається, що під час
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 17.10.2013 року встановлено, що в
суді за її позовом знаходилась
цивільна справа між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
судовий збір за подання позовів
майнового характеру підлягає сплаті у
розмірі 1 відсотка від ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати,
а за подання позовів немайнового
характеру у розмірі 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати.

Таким чином заява не відповідає
вимогам передбаченим цивільно -
процесуальним законодавством, а тому
підлягає залишенню без руху з наданням
заявниці строку необхідного для
усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 34, 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л
А :

Заяву ОСОБА_1 про залучення її в
якості третьої особи у цивільній
справі за

позовом ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, з часу отримання копії
ухвали, п'ятиденний строк, для усунення
недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає

Суддя
У.Ю. Луковкіна