Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Справа №607/23280/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне
товариство «Страхове товариство
«Іллічівське» звернулося в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
виплату страхового відшкодування в
порядку регресу, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІПННОМЕР_4) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Іллічівське» (м. Київ вул.
Саксаганського, 38Б, , р/р
0017, в АКБ «Індустріалбанк», МФО
313849) 5 732 (п»ять тисяч сімсот тридцять
дві) грн. 68 коп. страхового
відшкодування та 229 (двісті двадцять
дев»ять) грн. 40 коп. сплаченого ними
судового збору при зверненні із
позовом в суд.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, однак надіслав
суду клопотання згідно якого просить
справу розглядати у відсутності їх
представника, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі з мотивів, викладених
у позовній заяві та просить суд їх
задовольнити. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, і не повідомив суд про
причину своєї неявки, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час та
місце судового розгляду, що
підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України
якщо суд не має відомостей про причину
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів та постановляє
заочне рішення, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив

19 квітня 2012 року близько 21.00 год.
громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, керуючи
автомобілем марки «ДЕО Ланос», д.н.з.
НОМЕР_3, по вул. Острозького в м.
Тернополі, в порушення вимог п.11.3
Правил дорожнього руху України,
здійснив виїзд на смугу зустрічного
руху, де допустив зіткнення із
транспортним засобом марки «Мерседес»,
д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та
який належить ПАП «Агропродсервіс»
(Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5 від
12.03.2011 р.) Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Вироком Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 01 листопада 2012 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.286 КК
України та призначено покарання,
згідно ст.70 КК України, у виді штрафу в
розмірі 4 250,00 грн.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини. Вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Особою, винною у скоєнні ДТП та
настанні страхового випадку, є ОСОБА_1.

Автомобіль марки «ДЕО Ланос»,
д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1
(Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6 від
29.06.2006 р.) в момент вчинення ДТП був
застрахований відповідно до Полісу
№АА/3459597 обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів Тернопільської агенції
Закарпатської філії ПрАТ
«Іллічівське».

Статтею 1166 ЦК України
встановлено, що шкода, завдана майну
фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2
ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
оренди, договір підряду тощо) володіє
транспортним засобом.

Відповідно до звіту №442 про
незалежну оцінку вартості
матеріального збитку автомобіля
"Mersedes-Benz-609D", д.н.з. НОМЕР_2, автобус
пасажирський, 1990 року випуску, що
належить Приватному агропромисловому
підприємству «Агропродсервіс» від 24
квітня 2012 р. ФОП ОСОБА_4, вартість
матеріального збитку становитиме 7 144
грн. 02 коп., з врахуванням середньо
ринкових значень вартості
відновлювального ремонту вантажних
автомобілів виробництва країн
далекого зарубіжжя.

20.04.2012 року ОСОБА_3 було подано
заяву на виплату страхового
відшкодування.

13.02.2012 року Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Іллічівське» було
складено страховий акт
№ЗФ-0000117-АА--01. Згідно розрахунку
до страхового акту, сума страхового
відшкодування становить 5 732,68 грн.

Згідно з платіжним дорученням №170
від 26.02.2013 р., Приватним акціонерним
товариством «Страхове товариство
«Іллічівське» виплачено ПАП
«Агропродсервіс» суму страхового
відшкодування в розмірі 5 732 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.
27 Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Оскільки Приватним акціонерним
товариством «Страхове товариство
«Іллічіське» було здійснено виплату
страхового відшкодування власнику
автомобіля "Mersedes-Benz-609D", д.н.з. НОМЕР_2, та
відшкодовано таким чином вартість
матеріальних збитків, завданих ПАП
«Агропродсервіс» , до позивача в межах
фактичних витрат перейшло право вимоги
відшкодування шкоди до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Крім того, відповідно до пп. а п.
38.1.1 ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивіль
но-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'я ніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

27 серпня 2013 року ОСОБА_1 було
надіслано лист-претензію № 03АР з
вимогою сплатити борг, який він отримав
06.09.2013 року про, що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Однак, дана вимога залишилася без
реагування.

За таких обставин, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, а тому слід
стягнути із ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Іллічівське» 5
732 грн. 68 коп. страхового відшкодування.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України, слід стягнути із відповідача в
користь ПрАТ «СТ «Іллічівське»
понесені позивачем та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 993,
1166, 1188, 1194 ЦК України, ст.27 Закону
України «Про страхування», Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІПННОМЕР_4) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Іллічівське» (м. Київ вул.
Саксаганського, 38Б, , р/р
0017, в АКБ «Індустріалбанк», МФО
313849) 5 732 (п»ять тисяч сімсот тридцять
дві) грн. 68 коп. страхового
відшкодування та 229 (двісті двадцять
дев»ять) грн. 40 коп. сплаченого ними
судового збору при зверненні із
позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте
Тернопільським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан