03 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що
22.04.2008 року між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1
було укладено договір
відкрив відповідачу картковий рахунок
№ НОМЕР_2 в гривні та надав
платіжну картку, ліміт якої
розраховується банком самостійно.
Вказав, що в порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала.
Станом на 25.12.2012 року заборгованість
відповідача по кредиту становить 3040
грн., яка складається з тіла кредиту - 730
грн.; заборгованість за комісіями - 2310
грн. Просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 3040 грн. за
кредитним договором та судові витрати
по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, висловив прохання про їх
задоволення. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час, місце розгляду
справи повідомлена в установленому
законом порядку, причин неявки суду не
повідомила.

За згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2008 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір № 005-10995-220408, за умовами якого
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_2 в гривні та надав
платіжну картку, ліміт якої
розраховується банком самостійно (а.с.
5-7), за умовами якого позивач відкрив
відповідачу кредитну лінію в сумі 30000
грн. та на день укладення договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн. Кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом 364 календарних
днів. Виходячи з викладеного, між
сторонами мають місце договірні
правовідносини, що походять з
кредитного договору, нормативне
регулювання яких визначене параграфом
2 глави 71 Цивільного кодексу України.

В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала. Станом на
25.12.2012 року заборгованість відповідача
по кредиту становить 3040 грн., яка
складається з тіла кредиту - 730 грн.;
заборгованість за комісіями - 2310 грн.

Згідно з п. 5.2 кредитний договір набуває
чинності із дати його підписання
сторонами та діє до повного виконання
сторонами зобов'язань за цим договором.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України
договір являється обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач не виконує
взяті на себе зобов'язання, а тому з
відповідача підлягає стягнення
заборгованість за кредитним договором
№ 005-10995-220408 від 22.04.2008 року в сумі 3040
грн., та відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп. на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 536, 554, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ПІН: НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» суму боргу за
кредитним договором № 005-10995-220408 від
22.04.2008 року в сумі 3040 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ПІН: НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» судовий збір
в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на його
оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний