Справа № 119/2371/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю представника позивача
Белоконь В. В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3-
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Крименерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК «КРИМЕНЕРГО» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
вартості спожитої без обліку
електричної енергії. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач будучи
споживачем електричної енергії в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в
порушення Правил користування
електричною енергією допустив
безоблікове її споживання шляхом
підключення дублюючого вводу скритої
електропроводки (підключення фазного
проводу поза прибором обліку), про що
був складений відповідний акт від
03.12.2010, відповідач є споживачем
електричної енергії, співвласником
квартири за вказаною адресою, у зв'язку
із чим повинен сплати заявлену до
стягнення суму в розмірі 2473 грн. 90 коп.

Ухвалою суду від 28 травня 2013 року до
участі у справі в якості
співвідповідача було залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав просив його
задовольнити, додатково пояснила суду,
що 03.12.2010 співробітниками позивача було
виявлено порушення правил
користування електроенергією в
квартирі за адресою АДРЕСА_1 споживачем
ОСОБА_5, а саме було здійснене
підключення дублюючого вводу скритої
електропроводки (підключення фазного
проводу поза прибором обліку),
внаслідок чого спожита електрична
енергія прибором обліку не
обліковувалась. За фактом даного
порушення було складено відповідний
акт, на підставі якого 16.12.2010 було
здійснено розрахунок вартості
спожитої поза обліком електроенергії,
яка склала 2873 грн. 90 коп., з яких 400 грн.
сплачено відповідачем ОСОБА_2, в 2012 році
квартиру було відключено, після чого до
позивача звернувся відповідач ОСОБА_2 з
заявою про укладення договору про
постачання електроенергії, договір з
ним було укладено 21.11.2012, в ньому
відображена наявність заборгованості
за вказаним актом, яку відповідач
підписанням договору зобов'язався
сплатити. Оскільки на момент виявлення
порушення особовий рахунок було
відкрито на ОСОБА_5, яка померла, та
спадкоємцем якої є відповідач ОСОБА_3,
просила стягнути заборгованість з обох
відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,
пояснив, що на момент виявлення
порушення та до цього часу він в
зазначеній квартирі не проживав,
електроенергію не споживав, в
договірних відносинах с позивачем з
приводу постачання електричної
енергії в зазначену квартиру не
перебував, до виявленого порушення
непричетний, договір про постачання
електроенергії уклав лише в 2012 році,
зобов'язань щодо погашення боргу за
актом на себе не приймав, вважає, що
заборгованість має бути стягнута з
ОСОБА_3 як спадкоємця ОСОБА_5, крім того
підписи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в
акті про порушення та протоколі
засідання комісії від 16.12.2010 р., на думку
відповідача, виконані невідомими
особами.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 проти задоволення позову
заперечувала, пояснила, що ОСОБА_3
свідоцтва про право на спадщину на
частку квартири ОСОБА_5 не оформив, в
зазначеній квартирі не проживав,
електроенергію не споживав, в
договірних відносинах с позивачем з
приводу постачання електричної
енергії в зазначену квартиру не
перебував, до виявленого порушення
непричетний, заборгованість за актом
має бути стягнута з відповідача ОСОБА_2
на підставі ст. 360 ЦК України та з огляду
на прийняття ним обов'язку з погашення
заборгованості при підписанні
договору з позивачем.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд доходить висновку про
часткове задоволення позову з огляду
на наступне.

Судом встановлено, що 03.12.2010
співробітниками позивача виявлено
порушення правил користування
електроенергією в квартирі за адресою
АДРЕСА_1 споживачем ОСОБА_5, яке
виразилось в здійсненні підключення
дублюючого вводу скритої
електропроводки (підключення фазного
проводу поза прибором обліку),
внаслідок чого спожита електрична
енергія прибором обліку не
обліковувалась. За фактом даного
порушення було складено відповідний
акт (а.с. 5). 16 грудня 2010 року на засіданні
комісії позивача з розгляду актів про
порушення правил користування
електроенергією зазначений акт було
розглянуто, визначено вартість
спожитої поза обліком електроенергії,
яка склала 2873 грн. 90
коп., що підтверджується копією
протоколу № 1771 засідання комісії (а.с.
5зв.), відповідним розрахунком (а.с. 4).

22 березня 2011 р. та 18 квітня 2011 року на
підставі вказаного акту відповідачем
ОСОБА_2 було сплачено 400 грн., що
підтверджується копіями квитанцій (а.с.
20).

Таким чином, залишок заборгованості за
актом складає 2473 грн. 90 коп.

На момент скоєння порушення, особовий
рахунок зі споживання електроенергії
за вказаною адресою було відкрито на
ОСОБА_5, в письмовій формі договір не
укладався, що підтверджується
поясненнями представника позивача в
судовому засіданні, листом позивача
від 09.01.2013, наданим відповідачу ОСОБА_2 у
відповідь на його скаргу (а.с. 129).

Власниками квартири за вказаною
адресою на момент виявлення порушення
були в рівних частках ОСОБА_5 та
відповідач ОСОБА_2, що підтверджується
листом КП «ФМБРТІ» від 13.05.2013 (а.с. 107), в
зазначеній квартирі були
зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (помер
ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується
копією особового рахунку квартири (а.с.
26). Відповідач ОСОБА_2 на момент
виявлення порушення й до зазначеного
часу у вказаній квартирі не проживав,
що підтверджується відміткою в його
паспорті про реєстрацію місця
проживання за іншою адресою, копією
довідки з місця проживання (а.с. 77).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 85), спадщину після її смерті
прийняв відповідач ОСОБА_3, який
отримав свідоцтво про право на
спадщину у вигляді нарахованої за
життя, але не отриманої пенсії в сумі 7928
грн. 46 коп. (а.с. 104).

21 листопада 2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір № 538092 про користування
електричною енергією за адресою
АДРЕСА_1 (а.с. 21-22), в якому зазначено про
наявність заборгованості за актом від
03.12.2010 в сумі 2473 грн. 90 коп.

Відносини з приводу постачання
фізичних осіб електричною енергією
регулюються нормами ст. 714 ЦК України,
ст. ст. 24-27 Закону України "Про
електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
Кабінета Міністрів України від 26.07.1999 №
1357 та Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними
та іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, споживач несе
відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2 зазначених Правил,
самовільне підключення - це споживання
електричної енергії без укладення з
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією або
підключення з порушенням цих Правил.

Пунктом 53 Правил користування
електричною енергією для населення
передбачено, що у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. У
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, розрахунок обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, здійснюється на підставі
відповідної Методики, затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку про існування у ОСОБА_5 на
момент смерті грошового зобов'язання
перед позивачем зі сплати суми
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією за актом від 03.12.2010 в сумі 2473
(дві тисячі чотириста сімдесят три)
гривні 90 копійок.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку про стягнення зазначеної суми
з відповідача ОСОБА_3, як спадкоємця
ОСОБА_5

Доводи представника позивача та
представника відповідача ОСОБА_3 щодо
необхідності стягнення вказаної суми з
відповідача ОСОБА_2 відхиляються судом,
оскільки на момент виявлення порушення
правил користування електричною
енергією 03.12.2010 й до зазначеного часу
ОСОБА_2 в зазначеній квартирі не
проживав, споживачем електричної
енергії не був, в договірних відносинах
з приводу постачання електричної
енергії в квартиру за адресою АДРЕСА_1
не перебував.

Посилання представника відповідача
ОСОБА_3 на положення ст. 360 ЦК України,
відхиляються судом, оскільки обов'язок
сплати вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією, не є витратами на управління,
утримання та збереження спільного
майна, зобов'язаннями, пов'язаними із
спільним майном.

Також відхиляються судом доводи
представника позивача та відповідача
ОСОБА_3 про прийняття відповідачем
ОСОБА_2 на себе зобов'язань з погашення
заборгованості за актом від 03.12.2010 при
підписанні договору про користування
електричною енергією від 21.11.2012,
оскільки в відповідні графи п. 21
договору відомості про суму
заборгованості, графік її погашення,
кількість електроенергії, зі сплати
якої є заборгованість, не внесені, саме
по собі зазначення від руки в тексті
договору факту наявності акту та суми
заборгованості, на думку суду, не
свідчить про прийняття відповідачем
ОСОБА_2 на себе зобов'язань з її
погашення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 714, 1218, 1282 ЦК України,
ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Крименерго" вартість електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення правил користування
електричною енергією 2473 (дві тисячі
чотириста сімдесят три) гривні 90
копійок.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2-
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Крименерго" судовий збір в сумі 229
гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя:
Секретар: