Справа № 525/70/14-ц
Провадження №6/525/4/2014
У Х В А Л А

14.02.2014 року
сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої
судді Білецької В.І.

при секретарі
Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області подання
начальника Київського ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції Паращака Р.М. про видачу
дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції Паращак Р.М. звернувся
21.01.2014 року до Великобагачанського
районного суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа №2-1225/10 ,
виданого 27.10.2010 року
Великобагачанським районним судом
Полтавської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-Банк»
боргу в розмірі 28524 гривні 97 копійок та
405 гривень 25 копійок .

В своїй заяві начальник Київського
ВДВС Полтавського міського управління
юстиції Паращак Р.М. посилався на те ,
що у Київському відділі ДВС ПМУЮ на
виконанні знаходилося виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-1225/10 , виданого
27.10.2010 року Великобагачанським
районним судом Полтавської області

про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Полтава-Банк» боргу в розмірі 28524
гривні 97 копійок та 405 гривень 25 копійок
.

24.12.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві
згідно п. 2 ст.47 ЗУ «Про виконавче
провадження» та направлено на адресу
стягувача. При пересилці вищевказаний
виконавчий документ було втрачено.

В судове засідання заявник
начальник Київського ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції Паращак Р.М. не з'явився ,
але надіслав до суду заяву , в якій
просив розглянути справу в його
відсутність .

Представник позивача ПАТ
«Полтава-Банк» в судове засідання не
з'явився , але надіслав до суду заяву , в
якій просив розглянути справу в їх
відсутність . Проти задоволення
подання начальника Київського ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції Паращака Р.М. не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні 14.02.2014 року не заперечував
проти задоволення подання начальника
Київського ВДВС Полтавського міського
управління юстиції Паращака Р.М. про
видачу дубліката виконавчого
документу.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України , подання про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін та заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача ОСОБА_3 ,дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що подання начальника Київського ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції Паращака Р.М. про видачу
дубліката виконавчого документу,
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України
встановлено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який
постановив рішення, може видати
дублікат виконавчого листа.

Суд вважає за достовірні пояснення
заявника, викладені у його
зверненні до суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Подання начальника Київського
ВДВС Полтавського міського управління
юстиції Паращака Р.М. про видачу
дубліката виконавчого документу
-задовольнити .

2. Видати дублікати виконавчих листів
за зочним рішенням
Великобагачанського районного суду
від 06 жовтня 2010 по справі (№2-1225/10) за
позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -