Справа № 159/7835/13-ц
Провадження № 2-к/159/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
14 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

при секретарі Пухер Л.Р.,

за участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СУР-Інвест" про визнання і надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "СУР-Інвест" звернувся до
Ковельського міськрайонного суду з
клопотанням про визнання й виконання
на території України рішення
Батайського міського суду Ростовської
області Російської Федерації від 08.05.2013
року по цивільній справі № 2-909/13, яким
ухвалено стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ТзОВ "СУР-Інвест" вартості
відновлювального ремонту автомобіля в
сумі 469 980 руб., витрат по сплаті
висновку експерта в сумі 4000 руб., витрат
по сплаті мита в сумі 7899 руб. 80 коп.,
витрат з відправки телеграми в сумі 655
руб. 26 коп., витрат зі сплати послуг
представника в розмірі 15000 руб., а
всього 497 535 руб.

Представник стягувача у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд клопотання у його відсутності.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1
проти задоволення клопотання про
визнання і надання дозволу на
примусове виконання вище вказаного
рішення заперечив з тих підстав, що
вважає його незаконним. В той же час,
ОСОБА_1 визнав ту обставину, що належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду позову ТзОВ "СУР-Інвест" про
відшкодування матеріальної шкоди,
отримував копію рішення суду, однак
його не оскаржував.

Заслухавши пояснення боржника,
вивчивши матеріали клопотання, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 390 ЦПК України рішення
іноземного суду (суду іноземної
держави; інших компетентних органів
іноземних держав, до компетенції яких
належить розгляд цивільних чи
господарських справ; іноземних чи
міжнародних арбітражів) визнаються та
виконуються в Україні, якщо їх визнання
та виконання передбачено міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України,
або за принципом взаємності.

На даний час між Україною і Російською
Федерацією чинна Конвенція «Про
правову допомогу і правові відносини
по цивільним, сімейним і кримінальним
справам», підписана
країнами-учасницями СНД в м. Мінську
22.01.1993 та ратифікована Україною Законом
України «Про ратифікацію Конвенції про
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних та кримінальних
справах» від 10.11.1994 N 240/94-ВР (далі
Мінська Конвенція).

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Мінської
Конвенції, суд, який розглядає
клопотання про визнання і надання
дозволу на примусове виконання
рішення, обмежується встановленням
того, що передбачені цією Конвенцією
умови додержано. У такому випадку суд
постановляє рішення про примусове
виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 ЦПК
України питання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду розглядається судом за
місцем проживання (перебування) або
місцезнаходженням боржника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

На час звернення з клопотанням рішення
Батайського міського суду Ростовської
області Російської Федерації від 08.05.2013
року набрало чинності на території
Російської Федерації, про що вказано у
рішенні суду.

За змістом клопотання відповідає
вимогам ст. 53 Мінської Конвенції та ст.
394 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням
Батайського міського суду Ростовської
області Російської Федерації від 08.05.2013
року позов ТзОВ "СУР-Інвест" задоволено
та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця України, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТзОВ "СУР-Інвест" 469
980 руб. вартості відновлювального
ремонту автомобіля, 4000 руб. витрат по
сплаті висновку експерта, 7899 руб. 80 коп.
витрат по сплаті мита, 655 руб. 26 коп.
витрат з відправки телеграми, 15000 руб.
витрат зі сплати послуг представника, а
всього 497 535 руб.

При цьому, як зазначено у п.12 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
24.12.1999 р. №12 «Про практику розгляду
судами клопотань про визнання й
виконання рішень іноземних судів та
арбітражів і про скасування рішень,
постановлених у порядку міжнародного
комерційного арбітражу на території
України» клопотання про визнання й
виконання рішень іноземних судів
(арбітражів) суд розглядає у визначених
ними межах і не може входити в
обговорення правильності цих рішень по
суті, вносити до останніх будь-які
зміни.

Як вбачається з матеріалів подання,
ОСОБА_1 був своєчасно в належній формі
повідомлений про день та час розгляду
справи Батайським міським судом
Ростовської області Російської
Федерації.

Відповідно до ст. 391 ЦПК України рішення
іноземного суду може бути пред'явлено
до примусового виконання в Україні
протягом трьох років з дня набрання ним
законної сили, за винятком рішення про
стягнення періодичних платежів, яке
може бути пред'явлено до примусового
виконання протягом усього строку
проведення стягнення з погашенням
заборгованості за останні три роки.

Рішення Батайського міського суду
Ростовської області Російської
Федерації, яким передбачено стягнення
сталої суми, для примусового виконання
пред'явлено в установлений законом
строк, оскільки набрало законної сили
14.06.2013 року, і на території Російської
Федерації не виконувалось.

Враховуючи, що при розгляді клопотання
про визнання й виконання на території
України рішення Батайського міського
суду Ростовської області Російської
Федерації від 08.05.2013, не встановлені
обставини, передбачені ст. 55 Мінської
Конвенції, ст. 396 ЦПК України, які б
перешкоджали виконанню рішення суду на
території України, а також те, що при
розгляді клопотання суд обмежується
лише встановленням того, що
передбачені Мінською Конвенцією умови
додержано, суд вважає клопотання
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню. Відповідно до ст. 391 ЦПК
України, рішення Батайського міського
суду Ростовської області Російської
Федерації підлягає примусовому
виконанню на території України.

Суд допускає стягнення заборгованості
в національній валюті України за
курсом її Національного Банку станом
на 14.02.2014 року (100 російських рублів - 24,75
грн.).

Керуючись ст. ст. 51-55 Конвенції «Про
правову допомогу і правові відносини
по цивільним, сімейним і кримінальним
справам», підписана
країнами-учасницями СНД в м. Мінську
22.01.1993 та ратифікована Україною Законом
України «Про ратифікацію Конвенції про
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних та кримінальних
справах» від 10.11.1994 N 240/94-ВР, ст.ст. 390-396
ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "СУР-Інвест" про
визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду - задовольнити
повністю.

Визнати та дати дозвіл на примусове
виконати на території України рішення
Батайського міського суду Ростовської
області Російської Федерації від 08.05.2013
року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "СУР-Інвест"
(Російська Федерація, м. Ростов-на-Дону,
пров. Газетний, 53-55) вартості
відновлювального ремонту автомобіля в
сумі 469 980 руб., витрат по сплаті
висновку експерта в сумі 4000 руб, витрат
по сплаті мита в сумі 7899 руб. 80 коп.,
витрат з відправки телеграми в сумі 655
руб. 26 коп., витрат зі сплати послуг
представника в розмірі 15000 руб., а
всього 497 535 (чотириста дев'яносто сім
тисяч п'ятсот тридцять п'ять) рублів, що
еквівалентно 123 139,91 грн. ( сто двадцять
три тисячі сто тридцять дев'ять гривень
дев'яносто одна копійка)

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особами, які
брали участь у розгляді справи, але не
були присутні при її проголошенні
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧАТ. В. Денисюк