Справа № 161/459/14-ц
Провадження № 2-р/161/1/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі : головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву державної установи -
Московського регіонального відділення
фонду соціального страхування, філіал
№ 17 Російської Федерації про
роз'яснення та зміну способу і порядку
виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Московське регіональне
відділення фонду соціального
страхування, філіал № 17 Російської
Федерації 11 січня 2014 року звернулось в
суд з заявою щодо роз'яснення рішення
суду та зміну способу і порядку його
виконання, мотивуючи її тим, що 18 грудня
2009 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області було задоволено
позов ОСОБА_1 до Московського
регіонального відділення фонду
соціального страхування, філіал № 17
Російської Федерації, відкритого
акціонерного товариства «Зарубіжбуд»
(Російська Федерація) про
відшкодування шкоди ушкодженням
здоров'я, постановлено: зобов'язати
відкрите акціонерне товариство
«Зарубіжбуд» місцезнаходження якого
Російська Федерація, місто Москва,
Малий Златоустовський провулок, 6а
оформити та передати Московському
регіональному відділенні Фонду
соціального страхування Російської
Федерації, філіал № 17 документи щодо
отримання ушкодження здоров'я ОСОБА_1 17
березня 1982 року під час виконання
трудових обов'язків у Монгольській
Народній Республіці, стягнути з
Московського регіонального відділення
Фонду соціального страхування
Російської Федерації, філіал № 17, в
користь ОСОБА_1 70 відсотків втраченого
заробітку, пов'язаного з трудовим
каліцтвом з 17 лютого 2004 року.

Ухвалою Московського міського
суду від 20.12.2011р. клопотання ОСОБА_1 і
Луцького міськрайонного суду
Волинської області України про
визнання і примусове виконання на
території Російської Федерації
рішення Луцького міськрайонного суду
від 18 грудня 2009 року задоволено.

18 грудня 2013 року на адресу філіалу № 17
державної установи - Московського
регіонального відділення Фонду
соціального страхування Російської
Федерації поступила постанова про
відкриття виконавчого провадження №
39623/13/01/77 від 12.12.2013р. Тверського
районного відділу судових приставів по
Москві. Згідно з виконавчим документом
з державної установи - Московського
регіонального відділення Фонду
соціального страхування Російської
Федерації стягнуто в користь ОСОБА_1 70%
втраченого заробітку. Рішенням
Луцького міськрайонного суду
Волинської області зобов'язано
відкрите акціонерне товариство
«Зарубіжбуд» оформити і передати
державній установі - Московському
регіональному відділенню Фонду
соціального страхування Російської
Федерації, філіал №17 необхідні
документи, проте, жодних документів від
відкритого акціонерного товариства
«Зарубіжбуд» у філіал №17 державної
установи - Московського регіонального
відділення Фонду соціального
страхування Російської Федерації не
надходило. Останнім було зроблено
запит в організацію з метою надання
необхідних документів для розрахунку
страхових виплат ОСОБА_1 З отриманої
відповіді слідує, що необхідні
документи, для розрахунку страхових
виплат, у вищевказаній організації
відсутні. В зв'язку з тим, що Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області не було проведено розрахунку
страхових виплат ОСОБА_1, а відкрите
акціонерне товариство «Зарубіжбуд» не
виконало рішення суду по передачі
необхідних для розрахунку
правовстановлюючих документів у
філіал № 17 державної установи -
Московського регіонального відділення
Фонду соціального страхування
Російської Федерації, виконати рішення
суду і виплатити ОСОБА_1 70% втраченого
заробітку неможливо.

Посилаючись на наведене, просить
роз'яснити рішення суду та порядок і
спосіб його виконання .

Представник заявника та ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилися, суд
вважає за можливе розглядати справу
без них.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд прийшов до висновку, що
заява до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Як вбачається з рішення Луцького
міськрайонного суду від 18 грудня 2009
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Московського регіонального відділення
фонду соціального страхування, філіал
№ 17 Російської Федерації, відкритого
акціонерного товариства «Зарубіжбуд»
(Російська Федерація) про
відшкодування шкоди ушкодженням
здоров'я, вбачається, що рішенням
Луцького міськрайонного суду від 18
грудня 2009 року вищевказаний позов було
задоволено, постановлено: зобов'язати
відкрите акціонерне товариство
«Зарубіжбуд», місцезнаходженням якого
є Російська Федерація, місто Москва,
Малий Златоустовський провулок, 6а
оформити та передати Московському
регіональному відділенні Фонду
соціального страхування Російської
Федерації, філіал № 17 документи щодо
отримання ушкодження здоров'я ОСОБА_1, 17
березня 1982 року, під час виконання
трудових обов'язків у Монгольській
Народній Республіці.

Стягнути з Московського
регіонального відділення Фонду
соціального страхування Російської
Федерації, філіал № 17, місце
розташування якого: Російська
Федерація, місто Москва, Большой
Дровяний провулок, 8 в користь ОСОБА_1,
місце проживання якого є: АДРЕСА_1, 70
відсотків втраченого заробітку,
пов'язаного з трудовим каліцтвом з 17
лютого 2004 року. Крім того, постановлено:
стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Зарубіжбуд» та
Московського регіонального відділення
Фонду соціального страхування
Російської Федерації, філіал № 17 в
дохід держави України 51 (п'ятдесят одну)
гривню судових витрат, по 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. з кожного та 120 (сто
двадцять) гривень на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи
в суді, по 60 (шістдесят) гривень з
кожного.

Отже, як слідує із змісту рішення
суду, воно є зрозумілим, а вимоги
заявника щодо роз'яснення рішення суду,
встановлення способу і порядку
подальшого його виконання є
безпідставними.

Посилання заявника на те, що відкрите
акціонерне товариство «Зарубіжбуд»
відмовило у наданні необхідних
документів, не можуть бути підставою
для невиконання вищевказаного рішення
суду, зміни способу та порядку його
виконання.

За таких обставин, слід відмовити
заявнику у роз'ясненні рішення
Луцького міськрайонного суду від 18
грудня 2009 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 1,
2 ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити державній установі -
Московському регіональному відділенню
фонду соціального страхування, філіалу
№ 17 Російської Федерації в задоволенні
заяви про роз'яснення та зміну способу
і порядку виконання рішення Луцького
міськрайонного суду від 18 грудня 2009
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Московського регіонального відділення
фонду соціального страхування, філіал
№ 17 Російської Федерації, відкритого
акціонерного товариства «Зарубіжбуд»
(Російська Федерація) про
відшкодування шкоди ушкодженням
здоров'я.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Л.В.
Івасюта