Справа № 496/6511/13-ц
Провадження № 2/496/429/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
районний суд
у складі головуючого судді - Пендюри
за участю секретаря - Довженко І.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання та використання платіжної
Публічне акціонерне товариство
«Марфін Банк» звернулось до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за несанкціонованим
овердрафтом та нарахованими
відсотками за договором №251669 від 16.04.2013
судовий збір.
Свої вимоги мотивує тим, що 16 квітня 2013
року між ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_1
був укладений договір №251669, за яким
відповідачу було надано платіжну
картку та послуги дистанційного
банківського обслуговування. Цим
договором передбачено, що держатель
повинен контролювати рух коштів за
своїм картковим рахунком. В квітні 2013
року на картковому рахунку відповідача
виник технічний (несанкціонований)
грошові кошти відповідач безпідставно
отримав і до цього часу банку не
повернув, як це передбачено договором,
а тому на вказану суму були нараховані
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але направив до
суду заяву в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
розглянути справу без його участі та не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідач в судове засідання двічі
20.01.2014 року та 10.02.2014 року не з'явився,
хоча про день та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що
свідчать підписи на поштових
повідомленнях про одержання ним
судових повісток від 31.12.2013 року та
30.01.2014 року, а тому за згодою
представника позивача суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів
відповідно положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 16
квітня 2013 року між ПАТ «Марфін Банк» та
ОСОБА_1 був укладений договір №251669 про
надання та використання особистої
платіжної картки та надання послуг
дистанційного банківського
обслуговування (а.с. 6-7).

В травні 2013 року на картковому рахунку
відповідача виник технічний
(несанкціонований) овердрафт в сумі 77967
грн. 64 коп. і вказані грошові кошти
ОСОБА_1 отримував з 15.06.2013 року до 18.11.2013
року (а.с. 14).

Відповідно п. 2.8 Договору при
виникненні технічного
(несанкціонованого) овердрафту на
картковому рахунку держатель
зобов'язаний відшкодувати банку суму
заборгованості та нараховані проценти
на суму заборгованості відповідно до
чинних на дату відшкодування тарифів
банку до 15 числа місяця, наступного за
місяцем виникнення технічного
(несанкціонованого) овердрафту на
картковому рахунку.

Відповідно до виписки з протоколу
засідання комітету по управлінню
активами та пасивами ПАТ «Марфін Банк»
від 25.04.2013 року при порушенні строку
погашення овердрафту по особистим
платіжним карткам встановлена
процентна ставка у розмірі 40% річних в
гривні і 24% річних у доларах США та ЄВРО
(а.с. 18).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до копії вимоги від 27 червня
2013 року ПАТ «Марфін Банк» надіслав
відповідачу вимогу про погашення
заборгованості за несанкціонованим
овердрафтом до 28 липня 2013 року (а.с. 19).

Згідно положень ст. 536 ЦК України за
користування чужими коштами боржник
зобов'язаний сплатити проценти, розмір
яких встановлюється договором, законом
або іншим актом цивільного
законодавства.

Згідно розрахунку заборгованість
відповідача по несанкціонованому
овердрафту станом на 18.11.2013 року
складає 94206 грн. 48 коп., з яких:
заборгованість за овердрафтом - 77967
грн. 64 коп., заборгованість за
відсотками - 16238 грн. 84 коп. (а.с. 14).

Відповідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно, а ч. 2 цієї статті встановлено, що
положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

В порушення вказаних вимог боржник
ОСОБА_1 не виконує умови договору, гроші
не повертає, а тому повинен сплатити
заборгованість та нараховані відсотки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 536, 610, 1212 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання та використання платіжної
картки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
(м. Іллічівськ, вул. Леніна 28, кор. рах.:
№0, МФО: 328168, в
Управлінні НБУ в Одеській області)
заборгованість за договором № 251669 від
16.04.2013 року про надання та використання
особистої платіжної картки в сумі 94206
грн. 48 коп., з яких заборгованість: за
овердрафтом - 77967 грн. 64 коп. та за
відсотками - 16238 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
(м. Іллічівськ, вул. Леніна 28, кор. рах.:
№0, МФО: 328168, в
Управлінні НБУ в Одеській області)
судовий збір у розмірі 942 грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський
райсуд.

Суддя: Пендюра
Л.О.