Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 2209/2841/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красилові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання житлового будинку спільною
сумісною власністю та визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
житлового будинку спільною сумісною
власністю та визнання права власності.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
зазначила, що 26.10.1996 вона зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2 Від спільного проживання
в них народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу
вони з відповідачем проживали з його
матір'ю ОСОБА_4 у належній їй частині
будинку АДРЕСА_1, що становить 2/5 частин
від усього будинку та складається з
коридору № 1 площею 10,1 кв.м., кухні № 2 - 13
кв.м., коридору № 3 - 3,5 кв.м., ванної № 4 -
3,80 кв.м., житлових кімнат №№ 5 та 7
площею 9,30 кв.м. та 18,9 кв.м., коридору № 6 -
11,6 кв.м., загальною площею 70,2 кв.м. Інша
частина того ж будинку належала дідові
відповідача - ОСОБА_5 та складалась із
кухні № 1 площею 10,6 кв.м., житлових
кімнат №№ 2, 3, 4, 5 площею 12 кв.м., 24,9 кв.м.,
15,7 кв.м. та 14,9 кв.м., коридору І площею 4,5
кв.м., загальною площею 82,60 кв.м., що
становить 3/5 частин будинку. Даний
будинок був поділений у натурі на дві
відособлені частини рішенням
народного суду Красилівського району
Хмельницької області від 01.06.1976 по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про
поділ майна з виділенням ОСОБА_6
кімнати № 1-7 площею 12 кв.м., кімнати № 1-6
- 24,9 кв.м. та частини веранди довжиною 3,3
м., що склало 42/100 частин
будинковолодіння і зобов'язано його
влаштувати в своїй частці окремий вхід.
Тим же рішенням суду ОСОБА_4 виділено
кухню 1-4 площею 9,3 кв.м., коридор № 1-8
площею 11,6 кв.м., житлову кімнату 1-5
площею 18,9 кв.м., коридор № 1-2 площею 7,7
кв.м. та кладову № 3 площею 3,5 кв.м., що
склало 58/100 частин будинковолодіння, а
також частину веранди 1-1 довжиною 3 м.
Зобов'язано ОСОБА_4 влаштувати зі своєї
частини будинку окремий вхід. У зв'язку
з поділом будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6
рішенням виконавчого комітету
Красилівської міської ради від 30.11.1976 №
403 також розділено присадибну земельну
ділянку біля будинку площею 0,15 га
порівну (по 0,076 га), а також проведено її
поділ у натурі, про що був складений
відповідний план. На підставі рішення
виконкому Красилівської міської ради
від 24.03.1977 № 44 ОСОБА_4 добудувала до
своєї частини будинку ванну кімнату №
1-4 площею 3,8 кв.м. та коридор № 1-3 площею
3,5 кв.м. Згідно договору купівлі-продажу
від 15.11.1977 ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_6
вищезгаданих 42/100 частин будинку, а за
договором дарування від 20.03.1978
подарувала їх ОСОБА_5 До своєї частини
будинку ОСОБА_5 прибудував прибудову з
двох житлових кімнат № 2-4 та 2-5 площею
15,7 кв.м. та 14,9 кв.м. відповідно, яка
згідно акту від 06.09.1983 була прийнята в
експлуатацію. Рішенням виконкому
Красилівської міської ради від 20.05.1984 №
133/1 «Про оформлення права власності та
зміну ідеальних частин у володінні
індивідуальним житловим будинком» у
зв'язку з проведеними прибудовами
змінено частки ОСОБА_4 із 58/100 на 2/5, а
ОСОБА_5 із 42/100 на 3/5 частин будинку, а
27.07.1984 на зазначені частки їм видані
свідоцтва про право власності. В
поповерховому плані на будинок також
зазначено дві квартири в будинку і
приміщення частини будинку ОСОБА_4
значаться під № 1, а ОСОБА_5 під № 2.
Таким чином, викладене свідчить про
поділ будинку в натурі на дві
відособлені частини і належність
ОСОБА_4 вищезгаданих 2/5 його частин, а
ОСОБА_5 - 3/5. Так, як спільне життя з
матір'ю відповідача ОСОБА_4 не
складалось, у вересні 2000 року вони
переселились до частини будинку діда -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер і
згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, виданого 17.03.2003
Красилівською державною нотаріальною
конторою за р/№ 811 відповідач
успадкував належну ОСОБА_5 вищезгадану
частину будинку, що становить 3/5 його
частин та складалась із кухні № 1
площею 10,6 кв.м., житлових кімнат №№ 2, 3,
4, 5 площею 12 кв.м., 24,9 кв.м., 15,7 кв.м. та 14,9
кв.м. відповідно, коридору І площею 4,5
кв.м., загальною площею 82,60 кв.м. та таку
ж частку цегляного хліва з літньою
кухнею Б. Так, як їхня з відповідачем
сім'я потребувала покращення житлових
умов, а успадкована відповідачем після
смерті ОСОБА_5 частина будинку
потребувала капітального ремонту, на
протязі 2003-2011 років спільною працею та
коштами вони провели у ній капітальний
ремонт, добудували прибудову розміром
6м. х 4м., у якій влаштували ванну та
туалет, здійснили перепланування
коридору, збільшивши його розмір з 4,5
кв.м. до 15 кв.м., виконали інші
будівельні та ремонтні роботи, на що
витратили близько 240 000 грн., при тому, що
більшість ремонтних робіт
виконувались нею з відповідачем
самостійно, без найманих робітників.
Таким чином, за рахунок їхніх із
відповідачем спільних трудових та
грошових затрат вартість вищезгаданої
частини будинку істотно збільшилась, а
тому вона є їхньою з відповідачем
спільною сумісною власністю.
Відповідач заперечує її право на
частину будинку, а тому право спільної
сумісної власності на неї підлягає
визнанню за рішенням суду. Просить
визнати 3/5 частин житлового будинку під
АДРЕСА_1, що складається з кухні № 4
площею 10,6 кв.м., житлових кімнат №№ 5, 6, 7
площею 28,5 кв.м., 15,7 кв.м. та 24,9 кв.м.,
ванної № 3 площею 4,9 кв.м., туалету № 2
площею 1,3 кв.м. та коридору № 1 площею 15
кв.м., загальною площею 100,9 кв.м.
спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та визнати за нею право
власності на 1/2 їх частки.

У судове засідання позивач та
відповідач не з'явилися, надіслали
заяву про розгляд справи за їх
відсутності та про визнання укладеної
12 лютого 2014 року між ними мирової угоди
на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право
власності на 15/100 частин від
зареєстрованих за ОСОБА_2 3/5 частин
житлового будинку під АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_1 відмовляється від своєї
частки в зазначених 3/5 частинах
житлового будинку під АДРЕСА_1, яка
становить 15/100 його частин, вартістю 60 000
грн., на користь ОСОБА_2 в рахунок її
грошової компенсації, а ОСОБА_2
зобов'язується виплатити ОСОБА_1 її
грошову компенсацію в розмірі 60 000 грн.,
з яких 30 000 грн. сплатити до 19.02.2014, а
решту коштів у сумі 30 000 грн. виплатити з
розстрочкою на дванадцять місяців,
починаючи з 01.03.2014, а саме до 01.06.2014 - 7 500
грн., до 01.09.2014 - 7 500 грн., до 01.12.2014 - 7 500
грн. та до 01.03.2015 - 7 500 грн.

3. Право власності на 3/5 частин у
вищезазначеному житловому будинку
залишається у ОСОБА_2 після повної
виплати ним для ОСОБА_1 грошової
компенсації вартості 15/100 його частин у
розмірі 60 000 грн.

4. У разі несплати або несвоєчасної
сплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошової компенсації її частки в
зазначеному житловому будинку на
умовах даної мирової угоди ухвала суду
про її визнання підлягає примусовому
виконанню у встановленому законом
порядку органами державної виконавчої
служби шляхом стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 грошових коштів,
невиплачених ОСОБА_2 ОСОБА_1 по даній
мировій угоді.

Відповідно до стст. 175, 205, 206 ЦПК України
сторони можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву; якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи; у разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження в справі;
закриваючи провадження в справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди; у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Враховуючи викладене, те, що сторони по
справі надали до суду заяву про
укладення мирової угоди, в якій просять
визнати укладену між ними мирову угоду
і закрити провадження в справі, умови
мирової угоди не суперечать закону та
не порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд приходить до висновку
про доцільність визнання укладеної між
сторонами мирової угоди та закриття в
зв'язку з цим провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання житлового будинку спільною
сумісною власністю та визнання права
власності на підставі стст. 175, 205 ЦПК
України підлягає закриттю, оскільки
сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Керуючись стст. 175, 205, 206, 293 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 12 лютого
2014 року між сторонами в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання житлового будинку спільною
сумісною власністю та визнання права
власності, яка полягає в тому, що:

1. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право
власності на 15/100 частин від
зареєстрованих за ОСОБА_2 3/5 частин
житлового будинку під АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_1 відмовляється від своєї
частки в зазначених 3/5 частинах
житлового будинку під АДРЕСА_1, яка
становить 15/100 його частин, вартістю 60 000
грн., на користь ОСОБА_2 в рахунок її
грошової компенсації, а ОСОБА_2
зобов'язується виплатити ОСОБА_1 її
грошову компенсацію в розмірі 60 000 грн.,
з яких 30 000 грн. сплатити до 19.02.2014, а
решту коштів у сумі 30 000 грн. виплатити з
розстрочкою на дванадцять місяців,
починаючи з 01.03.2014, а саме до 01.06.2014 - 7 500
грн., до 01.09.2014 - 7 500 грн., до 01.12.2014 - 7 500
грн. та до 01.03.2015 - 7 500 грн.

3. Право власності на 3/5 частин у
вищезазначеному житловому будинку
залишається у ОСОБА_2 після повної
виплати ним для ОСОБА_1 грошової
компенсації вартості 15/100 його частин у
розмірі 60 000 грн.

4. У разі несплати або несвоєчасної
сплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошової компенсації її частки в
зазначеному житловому будинку на
умовах даної мирової угоди ухвала суду
про її визнання підлягає примусовому
виконанню у встановленому законом
порядку органами державної виконавчої
служби шляхом стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 грошових коштів,
невиплачених ОСОБА_2 ОСОБА_1 по даній
мировій угоді.

Закрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
житлового будинку спільною сумісною
власністю та визнання права власності,
про що повідомити учасників процесу.

Роз'яснити сторонам, що в разі закриття
провадження в справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

На ухвалу через Красилівський районний
суд до апеляційного суду Хмельницької
області може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН