МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/1583/14-ц
пр. №2/521/358/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

У лютому 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та просила суд винести рішення, яким стягнути з останньої безпідставно набуті гроші у сумі 439615,00грн.

Ухвалою суду від 08 лютого 2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків.

У встановлений законом термін позивач усунула недоліки визначені в ухвалі суду та ухвалою суду від 12 лютого 2014р. було відрито провадження по справі.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при зверненні до суду із вищевказаним позовом позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, якою просила суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно 61/100 частину будиноку №28, що знаходиться по вул. Північній (Северній) в м.Одесі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує на те, що до винесення судом рішення по справі відповідачка може відчужити спірне майно, власником якого вона є в теперішній час, що призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення її позову.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу безпідставно набутих відповідачкою грошових коштів у сумі 55000,00доларів США, що дорівнює 436615,00грн.

На підставі ст. 152 УПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору дарування житлового будинку від 20.12.2011р. ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дарунок житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Північна (вул. Северна), буд. 28. Сторони оцінили цей дарунок в 91369,00грн. (а.с.26).

На підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2011р. ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_5 купила 39/100 часток домоволодіння під №28 по вул. Північній м.Одесі (а.с.28).

Вищевказані договори були нотаріально посвідчені та у встановленому законом порядку зареєстровані.

Тобто, на теперішній час відповідачка по справі є власницею 61/100 часток домоволодіння під №28 по вул. Північній м.Одесі.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, що належить відповідачці по справі, а саме на 61/100 частину домоволодіння №28, розташованого по вул. Північній в м.Одесі, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити.

Накласти арешт на 61/100 частину домоволодіння №28, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Північна (вул. Северна), що належить на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області та сторонам про справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда