overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1585/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держземагенства у
Білоцерківському районі , третя особа :
Шкарівська сільська рада про визнання права на земельну частку /пай/, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до управління Держземагенства у
Білоцерківському районі про визнання права на земельну частку /пай/.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області , третя особа :
Шкарівська сільська рада про визнання права на земельну частку /пай/, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 24 лютого 2014 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 24.02.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2-н/234/177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 367/625/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2; орган опіки та піклування виконавчого комітету Іріпнської міської ради
Київської області) про усиновлення неповнолітньої дитини,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/625/14-ц за заявою ОСОБА_1
(заінтересовані особи: ОСОБА_2; орган опіки та піклування виконавчого комітету Іріпнської міської ради
Київської області) про усиновлення неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.03.2014 року о 10-00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 06.03.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу та прокурора.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про встановлення факту простійного проживання в України,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить:

-«Суд визнати, що з 27.06.2003 року (постійно зареєстровані) я і моя сім»я на законних підставах проживає в
Україні.» (а.с.2-3)

До відкриття провадження у справі,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення заяви.

Ознайомившись із заявою,суд вважає за необхідне заяву повернути на підставі ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України яка передбачає, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 278/621/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:30 год. 18 березня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 березня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/319/14-ц
Провадження №2/283/212/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д..

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - будинок № 85 по вул.
Пісківка с. Українка Малинського району , -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що позивач помер 08 лютого 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № 232029 від 10 лютого 2014 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 205 ЦПК
України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа , яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 , ст. 206 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - будинок № 85 по вул.
Пісківка с. Українка Малинського району - закрити , оскільки помер позивач і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/465/14-ц провадження №2/283/247/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16-00 годину 03 березня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 03 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку з місця роботи про одержуваний дохід (заробітну плату) за останні 6 місяців та копію ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 283/463/14-ц провадження №2/283/245/2014
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 03 березня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 03 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку з місця роботи про одержуваний дохід (заробітну плату) за останні 6 місяців та копію ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
пр. № 2/759/1836/14 ун. № 759/765/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову подану ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В порядку забезпечення позову просила накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, (адреса проживання:
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1), в тому числі зареєстрований на його ім'я транспортний засіб марки opel vivaro державний номер: НОМЕР_2, зареєстрований 10 січня 2010 року.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки із позову вбачається спір майнового характеру, з урахуванням суми позову, суд вважає, що клопотанням є обгрунтуваним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Заяву задовольнити. Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2,
(адреса проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), в тому числі зареєстрований на його ім'я транспортний засіб марки opel vivaro державний номер: НОМЕР_2, зареєстрований 10 січня 2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 590/146/14-ц
Провадження № 2-о/590/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Селезньова В.І. розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.234, 235 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 241 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/146/14-ц, провадження № 2-о/590/17/14 графа 21 за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 09-20 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
Селезньова В.І.
Справа № 590/126/14-ц
Провадження № 2/590/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області В. І. Селезньова

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,130
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/126/14-ц провадженням № 2/590/67/14

______графа__46___розділ____статзвіту

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду
В.І.Селезньова
Справа № 367/775/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/775/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.03.2014 року на 16-30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.03.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа №487/6552/13-ц 17.01.2014
Провадження №22-ц/784/504/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27 грудня 2013 року позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру складає 114, 70 грн.

Подання апеляційної скарги судовим збором не оплачено.

Цей недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20 грудня 2013 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 114, 70 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню., ».

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
пр. № 2/759/2078/14 ун. № 759/1691/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 20 лютого 2014 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/460/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до повного товариства «Ломбард»ТОВ»Надал» і компанія» про зміну дати і формулювання причин звільнення та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 41 ч 1 п 2, 237-1 КЗпП
України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним звільнення
ОСОБА_1,яке здійснено за наказом
Повного товариства
«Ломбард»ТОВ»Надал» і компанія» №84-к від 17.12.2013р згідно п 2 ч 1 ст.41 КЗпП
України у зв»язку із втратою довір»я до неї з боку керівництва Повного товариства «Ломбард»ТОВ»Надал» і компанія».

Змінити формулювання причин та дати звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з посади експерт-оцінювача з 17.12.2013р згідно п 2 ч 1 ст. 41 КЗпП України у зв»язку із втратою довір»я до неї з боку керівництва Повного товариства
«Ломбард»ТОВ»Надал» на формулювання
«Звільнити ОСОБА_1 з посади експерт-оцінювача з 02.01.2014р за власним бажанням згідно ст.. 38 КЗпП України».

В іншій частині позову -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 17.02.2014р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №483/2872/13-ц 03.02.2014
Провадження №22-ц/784/671/14
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 9 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради очаківського району
Миколаївської області про розірвання договору оренди.

17 січня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 9 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам та їх представникам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова