overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/164/14-ц
Проваждення № 6/737/23/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК
України по поданню державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції
Чернігівської області Медвідь Т.Д. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 державний виконавець ВДВС
Куликівського РУЮ Чернігівської області Медвідь Т.Д. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться виконавчий документ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Ніжинського державного університету ім..М.Гоголя витрат на навчання в розмірі 16962,1 грн.; боржник від сплати боргу ухиляється.

Однак, вказане подання повинно бути залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків подання, оскільки подання подано до суду без додержання вимог ст. 377-1 ЦПК України, а саме: подання державного виконавця, не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Крім того, подання не відповідає положенням п.п. ґ п.11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012, відповідно до якого подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121, ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області Медвідь
Т.Д. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань залишити без руху; запропонувати заявнику у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки подання.

При невиконанні вимог ухвали про усунення недоліків подання у встановлений строк подання буде вважатися неподаним і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Провадження № 2-н/537/214/2014
Справа № 537/589/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.02.2014 р.Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1674 грн. 48 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1.Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з вивезення твердого побутового сміття, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, що знаходиться за адресою: м.Кременчук,
"ПРРУ"АТ «Банк Фінанси та кредит», МФО послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири ) грн. 48 2.Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 121/сто двадцять одна/ грн.80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства
"Житло "Центр", Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Житлово-комунального підприємства "Житло "Центр", Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про захист прав споживачів.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну сторони у даній цивільній справі, а саме: просила суд виключити з числа відповідачів у справі ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" та залучити до участі у справі у якості відповідача
ККП УК Приморська.

Представник позивачки у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача Ярошенко І.С. не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід виключити з числа відповідачів у справі ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" та залучити до участі у справі у якості відповідача ККП УК Приморська.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ЖКП "Житло "Центр" про захист прав споживачів, виключити з числа відповідачів ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" та залучити до участі у справі у якості відповідача
ККП УК Приморська (пр. Будівельників, 27 м. Маріуполь Донецька обл., 87500)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа № 436/3214/13-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого - судді
Котлярової І.Ю.

при секретарі -
Сульянові В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном луганської міської ради, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційна служба
Луганського міського управління юстиції у Луганській області, перша
Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном луганської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції у
Луганській області, перша Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок на 21.02.2014 року об 09.30 годині, у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 287/490/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В.
УХВАЛА

14 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 22 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25.02.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 345/935/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 19.03.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/344/1439/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.05.2007 року, актовий запис №750, стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

13 лютого 2013 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/99/14-ц
Провадження №2/726/121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 23.12.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2327.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 345/213/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 23.01.2014р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.01.2014року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 265/589/14-ц
Провадження № 2-н/265/81/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/589/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Козлов Д. О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/113/14-ц
Провадження №2/726/127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до
ОСОБА_1 про порушення правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про порушення правил користування електроенергією.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 3802,60 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про порушення правил користування електроенергією.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 року на 12:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 344/2057/14-ц
Провадження № 2-н/344/378/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6820 грн. 15 коп. (шість тисяч вісімсот двадцять гривень 15 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/537/193/2014
Справа № 537/533/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року ТОВ «Добробит" звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з
ОСОБА_2 на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1249грн. 08 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

13.02.2014 року на адресу суду від адресно-довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 03.02.2014 року, надійшло повідомлення про те, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Добробит"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1249 грн. 08 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-537/193/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/653/14-ц
Провадження № 2/552/562/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 11-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко