Справа №175/5563/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2014 року Дніпропетровський
райсуд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

прокурора - Гусєва А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ювілейне цивільну
справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа: служба у справах дітей
Дніпропетровської районної державної
адміністрації, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах
дітей Дніпропетровської районної
державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Позивач у судовому засіданні просив
суд винести рішення, яким позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав
відносно його неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; та стягнути з
ОСОБА_2 на його користь аліменти на
утримання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі половини
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином, причину неявки у судове
засідання суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд проводить розгляд справи
у заочному порядку за згодою позивача,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Представник 3-ї особи служби у справах
дітей Дніпропетровської районної
державної адміністрації у судове
засідання не з'явився, відповідно до
письмової заяви начальник служби у
справах дітей просив суд розглядати
справу за відсутності представника
служби.

Прокурор Гусєв А.С. у судовому
засіданні підтримав висновок
Дніпропетровської районної державної
адміністрації щодо доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав
відносно його неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з
нього аліментів.

Суд, вислухавши у судовому засіданні
пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані
сторонами докази та наведені ними
доводи, вважає, що позовні вимоги
позивача законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
батьками неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідач по справі
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
виданим 04 травня 2005 року
Індустріальним відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3 виданим 11 березня 2013 року
виконавчим комітетом Підгородненської
міської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області.

Як пояснив позивач у судовому
засіданні, він являється рідним братом
померлої ОСОБА_4 та дядьком
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після смерті сестри племінник проживає
з ним та повністю знаходиться на його
утриманні.

Як встановлено у судовому засіданні,
батько неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 веде аморальний спосіб
життя, не піклується про сина,
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню сина.

Крім того, зараз відповідач ОСОБА_2
відбуває покарання у Петровській
виправній колонії №24 Управління
держаної пенітенціарної служби
України у Луганській області, 94540
Луганська область м. Петровське вулиці
Мічуріна, буд. №30 згідно вироку
Стахановського міського суду
Луганської області 27 серпня 2013 року.

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток. Передача дитини
на виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України
підставою позбавлення батьківських
прав є ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, позовні вимоги позивача
щодо позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягають задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов
свого підтвердження факт ухилення
відповідача від виконання своїх
обов'язків по вихованню сина.

Згідно ст.166 Сімейного кодексу України,
особа, яка позбавлена батьківських
прав не звільняється від обов'язку по
утриманню дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу
України за рішенням суду кошти на
утримання дитини присуджуються у
частці від доходу її батька або матери.

На підставі наведеного, суд вважає, що
вимоги позивача та стягнення
аліментів, обґрунтовані і підлягають
задоволенню частково, а саме з
відповідача необхідно стягнути
аліменти у розмірі ? частини з усіх
видів заробітку (доходів), щомісячно,
але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК
України з відповідачки на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 214,
223, 224, 225, 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 2, 7, 15,
17, 18, 19, 150, 164, 165, 166, 179, 180-183, 243, 244, 249
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа: служба у справах дітей
Дніпропетровської районної державної
адміністрації, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
засуджений 27 серпня 2013 року
Стахановським міським судом
Луганської області за ст. ст. 115 ч.1, 289 ч.1
КК України до 7 років позбавлення волі,
відбуває покарання у Петровській
виправній колонії №24 Управління
держаної пенітенціарної служби
України у Луганській області, 94540
Луганська область м. Петровське вулиці
Мічуріна, буд. №30) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Кондога
Карелія, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22
серпня 1997 року Дніпропетровським РВ
УМВС України у Дніпропетровській
області, зареєстрований АДРЕСА_1)
аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини
з усіх видів заробітку (доходів),
щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи стягнення
з дня подачі позовної заяви, тобто з 18
листопада 2013 року і до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
засуджений 27 серпня 2013 року
Стахановським міським судом
Луганської області за ст. ст. 115 ч.1, 289 ч.1
КК України до 7 років позбавлення волі,
відбуває покарання у Петровській
виправній колонії №24 Управління
держаної пенітенціарної служби
України у Луганській області, 94540
Луганська область м. Петровське вулиці
Мічуріна, буд. №30) на користь держави
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, а саме рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя

А.М. Шабанов