overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/1232/13-ц
Провадження по справі № 2/354/83/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю: відповідача
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення 5545 , 52 грн. відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5545 , 52 грн. відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», якого було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явився, 28.01.2014 року звернувся до суду з клопотанням про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності представника позивача .

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову, визначивши факти , які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення 5545,52 грн. відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 24 .02.2014 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін та свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Гребик
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3159/13-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року ОСОБА_1 пред'явила до суду позов про розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_2.

15.07.2013 року за цим позовом було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд на 01.08.2013 року.

Ухвалою судді від 01.08.2013 року провадження у справі зупинено до 31.01.2014 року і призначено подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку зі спливом строку наданого сторонам для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 26.02.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
ЄУН № 331/234/14-ц
Провадження № 2-н/331/40/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 16» січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 2239,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 2239,80 грн. за період з листопада по грудень 2013 р.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

02.01.2014 року місто Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого
Масендич В.В.

при секретарі
Клімовій С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Пролетарської районної у м. Донецьку ради " про відібрання малолітньої дитини та визнання місця проживання малолітньої дитини ", -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька із позовом «про відібрання малолітньої дитини та визнання місця проживання малолітньої дитини», до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 03.12.2013 року провадження у справі було зупинено до винесення судового рішення
Апеляційний судом Донецької області по цивільній справі №№2/262/1232/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном».

25.12.2013 року до суду надійшла вступна та резолютивна частина ухвали
Апеляційного суду Донецької області від 23.12.2013 року, якою рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 21 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Пролетарської районної в м.
Донецьку рада «про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном» - залишено без змін, та заява представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Пролетарської районної у м. Донецьку ради " про відібрання малолітньої дитини та визнання місця проживання малолітньої дитини " - відновити.

Викликати сторони до судового засідання на 27.01.2014 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Масендич
Справа № 265/562/14-ц
Провадження № 2/265/825/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 лютого 2014 о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 354/1230/13-ц
Провадження по справі № 2/354/81/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Гребик
Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю : позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача

Тарновецької О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до
Яремчанської дитячої школи мистецтв відділу культури виконкому
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області про зобов"язання відповідача здійснити нарахування та виплату заборгованості по заробітній платі , здійснити перерахунок заробітної плати за час відпустки та виплатити компенсацію за кожен місяць затримки виплати зарплати відповідно до індексу споживчих цін, відшкодування моральної шкоди,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково .

Зобов"язати Яремчанську дитячу школу мистецтв нарахувати і виплатити
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за 16 відпрацьованих годин в січні - лютому 2013 року та в зв'язку з цим здійснити перерахунок заробітної плати за час відпустки.

Стягнути з Яремчанської дитячої школи мистецтв на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 500 ( п"ятсот) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Яремчанської дитячої школи мистецтв відділу культури виконкому Яремчанської міської ради в дохід держави 229,40 грн.( двісті двадцять дев"ять гривень 40 копійок) судового збору та на користь ОСОБА_1 100 грн. ( сто гривень) витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 379/233/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом прокурора Таращанського району Київської області в інтересах: комунального закладу Таращанської районної ради «Таращанська районно лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/233/14-ц р.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 на 10:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 10.02.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1047/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/392/14
Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року.

Суддя Винниченко Ю. М.
Справа № 249/326/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахтарської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області на 08 годину 40 хвилин 4 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК
України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/23/14-ц
Номер провадження 2/530/106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 січня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 січня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 628/143/14-ц
Провадження № 2/628/294/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

20 січня 2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 03 лютого 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити попереднє судове засідання на 11.15 годину 13.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа №434/678/14-ц
Провадження №2н/434/55/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О., перевіривши матеріали заяви
Луганського Національного Аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме: заявником при зверненні до суду сплачений судовий збір в заниженому розмірі (114.70 грн.), оскільки судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Заявником заява подана заява 31.01.2014 року.

Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 грудня 2013 року становить 1218 гривень, який залишився станом на 01.01.2014 р..

Таким чином, при зверненні до суду заявником повинен бути сплачений судовий збір, який за подання заяви про видачу судового наказу, сплачується у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження, тобто в розмірі 121.80 гривень.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу містяться не повне ім'я та по батькові боржника.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Луганського Національного
Аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів, після отримання заявником даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду до встановленого часу, заява буде вважатися неподаною та буде повернену та заявнику, що не перешкоджатиме подальшому зверненню до суду після приведення заяви у відповідність до вимог ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Космінін
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/986/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного
Товариства « Приватбанк » про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Публічного Акціонерного
Товариства « Приватбанк » про зазист прав споживачів .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього розгляду справи немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного Акціонерного Товариства «
Приватбанк » про захист прав споживачів.

Призначити слухання по справі на 13 год. 30 хв. на 04 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 04 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
В. О. Попова
Рядок №
Номер справи 623/357/14-ц
Номер провадження 2/623/301/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.
Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова