АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2884/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48, 50 Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Скіць М. І. УХВАЛА
19 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоСкіця М. І.суддівЗахарової
А. Ф. , Фетісової Т. Л. при
секретаріЖуравель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 15 жовтня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8
про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_8 про стягнення
аліментів на утримання дитини і
дружини, посилаючись на те, що вона з
відповідачем 21 травня 2011 року уклали
шлюб.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний момент сторони проживають
окремо і донька проживає з позивачкою.

В добровільному порядку відповідач
відмовляється надавати матеріальну
допомогу на дитину, позивачка
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною і немає доходу та не має
можливості забезпечити всі потреби
дитини. Відповідач є здоровою та
працездатною особою, має достатній
заробіток і може надавати матеріальну
допомогу.

Просила суд стягнути на її користь
аліменти на утримання дитини аліменти
в твердій грошовій сумі по 1 000 грн.
щомісячно, починаючи з дня подання
позовної заяви та по 500 грн. щомісячно
на її утримання, до досягнення дитиною
трирічного віку.

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 15 жовтня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 аліменти на користь
ОСОБА_6 на утримання доньки - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В розмірі ? частини з усіх
видів заробітку (доходу) відповідача,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 17 липня 2014 року і
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з з ОСОБА_8 аліменти на користь
ОСОБА_6 на її утримання , в розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку (доходу)
відповідача, щомісячно, починаючи з 17
липня 2014 року і до досягнення дитиною
трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_8 на
користь ОСОБА_6 понесені витрати на
правову допомогу у сумі 375 грн.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення змінити в частині
стягнення аліментів на малолітню
дитину, стягнувши з ОСОБА_8 аліменти на
користь ОСОБА_6 на утримання дочки
-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі в розмірі 1 300 грн.
щомісячно, починаючи з 17.07.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи із наступного.

Так згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності, тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Крім того, за змістом рішення суду
повинно бути мотивовано із зазначенням
встановлених судом обставин, які мають
значення для справи, їх юридичної
оцінки, а також визначених відповідно
до них правовідносин.

Фактично в апеляційній скарзі
оскаржується рішення суду лише в
частині визначення розміру аліментів
на утримання дитини, а в частині
визначення розміру аліментів на
утримання дружини рішення суду не
оскаржується і відповідно не є
предметом апеляційного розгляду.

Суд установив, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2011
року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та перебуває
на утриманні позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН
про права дитини від 20 листопада 1989
року, яка ратифікована Постановою
Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27
лютого 1991 року та набула чинності для
України 27 вересня 1991 року, держава
визнає право кожної дитини на рівень
життя, необхідний для фізичного,
розумового, духовного, морального і
соціального розвитку дитини. Батьки
або інші особи, які виховують дитину
несуть основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 Сімейного кодексу
України (далі - СК України) батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України
розмір аліментів визначається у частці
від заробітку (доходу) матері, батька
дитини.

У випадках, передбачених ч. 1 ст. 184 СК
України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Тобто до підстав визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі ст. 184
СК України відносить нерегулярний,
мінливий дохід платника аліментів.

При цьому підстави визначення розміру
аліментів у частках до заробітку
(доходу) або у твердій сумі
визначаються судом з урахуванням як
положень ст. 182 СК України, так і
положень ст. ст. 183, 184 СК України.

Колегія суддів вважає, що при
визначенні розміру аліментів суд
врахував, що відповідач є молодою
працездатною особою, працює, має
постійну заробітну плату і спроможний
платити аліменти як на утримання
доньки так і дружини в розмірах,
визначених судом, ураховуючи, що ч. 2 ст.
18 СК передбачено право суду
застосувати ті способи захисту прав
або інтересів учасників сімейних
відносин, які встановлені законом або
домовленістю (договором) сторін.

Послання апелянта в апеляційній скарзі
на невірне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права є
безпідставним, оскільки суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України).

Проте в матеріалах справі відсутні
докази отримання відповідачем
неофіційного доходу.

Висновки суду по справі відповідають
вимогам закону.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 307, 308, 314, 315, 218 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 15 жовтня 2014 року
по даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції на протязі
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :