Справа № 303/7160/14-ц
Провадження № 2/303/3792/14
Номер рядка стат.звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 грудня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

В складі: головуючої
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних особі на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
за кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Банк Форум» в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 29 травня 2008 року та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29
травня 2008 року відповідач між АКБ «Банк
Форум», правонаступником якого є ПАТ
«Банк Форум», та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 0328/08/26-CL,
відповідно до якого останній отримав
кредит в сумі 25 000 доларів США строком
до 28 травня 2018 року, зі сплатою 14
відсотків річних за користування
кредитом. В якості забезпечення
зобов'язань за кредитним договором 29
травня 2008 року між АКБ «Банк Форум» та
ОСОБА_4 укладено іпотечний договір,
відповідно до якого ОСОБА_4 передала в
іпотеку домоволодіння АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,0767 га за тією
ж адресою. Також, з метою забезпечення
зобов'язань за кредитним договором 29
травня 2008 року між АКБ «Банк Форум» та
ОСОБА_3 укладено Договір поруки №
0328/08/21-CL. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язань
за договором кредиту не виконує. Станом
на листопада 2014 року заборгованість за
кредитним договором у гривневому
еквіваленті по курсу НБУ становить 170 251
грн. 67 коп., яка складається з
наступного: 11428,00 доларів США, що у
гривневому еквіваленті становить 147994
грн. 94 коп. - поточної заборгованість за
основною сумою кредиту; 1043,18 доларів
США, що у гривневому еквіваленті
становить 13509 грн. 39 коп. - простроченої
заборгованості за основною сумою
кредиту; 302,83 доларів США, що у
гривневому еквіваленті складає 3921 грн.
71 коп. - простроченої заборгованості за
нарахованими відсотками; 184,30 доларів
США, що у гривневому еквіваленті
складає 2386 грн. 72 коп. - поточної
заборгованості за нарахованими
відсотками; 188,33 доларів США, що у
гривневому еквіваленті становить 2438
грн. 90 коп. - пені. Тому, просять стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь ПАТ
«Банк Форум» заборгованість за
договором кредиту в розмірі 170 251 грн. 67
коп., звернути стягнення на предмет
іпотеки - домоволодіння АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,0767 га за тією
ж адресою, що належить на праві
вланості ОСОБА_4, та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, останній подав
заяву, про розгляд справи в їх
відсутності, позовні вимоги підтримав,
не заперечив проти постановлення
рішення в заочному розгляді справи.

Оскільки, відповідачі в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, тому зі згодою позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169
ЦПК України, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом належними доказами встановлено,
що ОСОБА_2 на підставі кредитного
договору від 29 травня 2008 року отримав
кредит в сумі 25 000 доларів США, зі
сплатою 14 відсотків річних за
користування кредитів.

29 травня 2008 року між АКБ «Банк Форум»
та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №
0328/08/21-CL.

Однак, відповідач в порушення вимог
вищевказаного договору свої
зобов'язання, в частині погашення
заборгованості за кредитом згідно
графіку, не виконував, що значно
порушує права позивача та вимоги ст.526
ЦК України, відповідно до якої
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Також, судом встановлено, що
заборгованість відповідача станом на
листопад 2014 року становить 170 251 грн. 67
коп., яка складається з наступного:

- 11428,00 доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 147994 грн. 94 коп. -
поточної заборгованість за основною
сумою кредиту;

- 1043,18 доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 13509 грн. 39 коп. -
простроченої заборгованості за
основною сумою кредиту;

- 302,83 доларів США, що у гривневому
еквіваленті складає 3921 грн. 71 коп. -
простроченої заборгованості за
нарахованими відсотками;

- 184,30 доларів США, що у гривневому
еквіваленті складає 2386 грн. 72 коп.-
поточної заборгованості за
нарахованими відсотками;

- 188,33 доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 2438 грн. 90 коп. -
пені.

Згідно зі статтею 99 Конституції
України грошовою одиницею України є
гривня. Вказана стаття визначає
правовий статус гривні, але не
встановлює сферу її обігу.

Частиною 2 ст. 192 ЦК України визначено,
що іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом. Отже,
у кредит можуть бути надані згідно ЦК
України як грошові одиниці України
гривні, так і іноземна валюта, що
виступатиме предметом зобов'язання.

Відповідно до п.1 4.2 ст.47 Закону України
"Про банки і банківську діяльність", на
підставі банківської ліцензії банки
мають право здійснювати операції з
валютними цінностями. Окрім того,
положення ч. З ст. 533 ЦК України
допускають можливість виконання
зобов'язань у іноземній валюті при
здійсненні розрахунків на території
України за забов'язаннями допускається
у випадках, порядку та на умовах,
встановлених законом. Як зазначалося
вище, такі випадки, порядок та умови
визначені Законом України «Про банки і
банківську діяльність». Отже,
можливість надання і погашення
кредитів в іноземній валюті не
суперечить чинному законодавству.

Таким, чином, кредитний договір в
іноземній валюті відповідає вимогам
чинного законодавства.

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором.

3 із 4

У відповідності до ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належним йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Вимогами ст. 1048 ЦК України передбачено,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

29 травня 2008 року між АКБ «Банк Форум»
та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір,
відповідно до якого ОСОБА_4 передала в
іпотеку домоволодіння АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,0767 га за тією
ж адресою.

Частиною першою статті 33 та статтею 39
Закону України "Про іпотеку"
передбачено право іпотекодержателя
задовольнити свої вимоги за основними
зобов'язаннями шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду.

У свою чергу 03 червня 2014 року прийнятий
Закон України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», який набув чинності
07 червня 2014 року. Даний закон
розповсюджує свою дію на
правовідносини, які склались між
сторонами даного спору.

У силу пункту 1 частини 1 Закону: не може
бути примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови: що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

Як зазначено вище, наданими суду
належними доказами встановлено, що
споживчий кредит відповідачу надано в
іноземній валюті при цьому, загальна
площа спірного будинку становить 45,90
кв.м. (житлова 20,70 кв.м.).

Доказів про наявність іншого
нерухомого майна у відповідача суду не
представлено, а тому законних підстав
для задоволення позову в частині
звернення стягнення в рахунок
погашення заборгованості в розмірі 170251
грн. 67 коп. за кредитним договором від 29
травня 2008 року на вказану квартиру на
даний час у суду немає.

Враховуючи наведене, у вимогах банку
про звернення стягнення на предмет
іпотеки слід відмовити з підстав,
передбачених ЗУ №1304-VII від 03 червня 2014
року.

Беручи до уваги встановлені судом
факти та відповідні правовідносини суд
приходить

4 із 4

до переконання, позовні вимоги
підлягають задоволенню частково,
судові витрати слід стягнути з
відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218,224-226 ЦПК
України, ст.ст.553,554,610-612,1048-1050,1054 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», 02100, м.Київ, бульвар
Верховної Ради, 7 заборгованість за
договором кредиту № 0328/08/21-CL від 29
травня 2008 року в розмірі 170 251 (сто
сімдесят тисяч двісті п'ятдесят одної)
грн. 67 коп., яка складається з
наступного: 147994 грн. 94 коп. - поточної
заборгованість за основною сумою
кредиту; 13509 грн. 39 коп. - простроченої
заборгованості за основною сумою
кредиту; 3921 грн. 71 коп. - простроченої
заборгованості за нарахованими
відсотками; 2386 грн. 72 коп.- поточної
заборгованості за нарахованими
відсотками; 2438 грн. 90 коп. - пені.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
мешканки АДРЕСА_1 на користь держави по
851 (вісімсот п'ятдесят одній) грн. 26 коп.
суму судового збору.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі постановлення
рішення суду без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути
переглянуте Мукачівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Головуюча
О.І. Маргитич