АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7743/14 Головуючий 1 інст. Каліберда В.А.
Справа № 627/1382/14-ц Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги прокуратури Краснокутського району Харківської області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жадан івана Трохимовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Колонтаївської сільської ради про визнання права спільної сумісної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 16.09.2014р. задоволено вищезазначений позов про визнання права спільної сумісної власності на майно.

На це рішення 22.10.2014р. прокуратурою Краснокутського району Харківської області подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на те, що апелянт не був залучений до участі у справі і про оскаржуване рішення дізнався з Єдиного реєстру судових рішень, а текст оскаржуваного рішення отримав тільки 09.10.2014р.

Відповідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з вимогами ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом іншої особи.

У звязку з наведеним та відповідно до ст. 45 ЦПК України прокуратура Краснокутського району Харківської області має право на подання апеляційної скарги на оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16.09.2014р..

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на оскарження вищезазначеного рішення є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно п.11 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга прокуратури Краснокутського району Харківської області в повному обсязі не відповідає вимогам п.3 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України, так як в ній не зазначено місце проживання позивачів по вищевказаній справі та не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості цих осіб.

У звязку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу прокуратури Краснокутського району Харківської області слід залишити без руху для виправлення вищезазначених недоліків, надавши для здійснення відповідних дій строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратури Краснокутського району Харківської області про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити прокуратурі Краснокутського району Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16.09.2014р..

Апеляційну скаргу прокуратури Краснокутського району Харківської області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16.09.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жадан івана Трохимовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Колонтаївської сільської ради про визнання права спільної сумісної власності на майно залишити без руху.

Встановити прокуратурі Краснокутського району Харківської області строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: