У х в а л а

іменем україни

30 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_5, третя особа - Приватне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
про визнання недійсною процедури та
скасування результатів публічних
торгів, протоколу проведення публічних
торгів, акта про проведення публічних
торгів, застосування наслідків
недійсності правочину, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Шахтарського
районного суду Донецької області від 20
травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 01 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив:
поновити строк звернення до суду з цим
позовом; визнати незаконною процедуру
проведення та скасувати результати
публічних торгів, проведених 12 грудня
2012 року Донецькою філією Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», з реалізації
належної позивачу квартири АДРЕСА_1;
визнати недійсним протокол проведення
публічних торгів від 12 грудня 2012 року
№ 17/1444/12/і та акт
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки від 12 грудня 2012 року №
17/1444/12/і; застосувати наслідки
недійсності правочину, укладеного при
реалізації майна з публічних торгів
шляхом визнання за позивачем права
власності; повернути йому указану
квартиру, яка була придбана ОСОБА_5 Свої
вимоги позивач обґрунтовував тим, що
відповідачами порушено порядок
організації та проведення публічних
торгів, чим порушено право позивача.
Крім того, на момент проведення
публічних торгів з реалізації
квартири, яка належала ОСОБА_4,
експертна оцінка була вже недійсною.
Разом з тим, відомостей про проведення
торгів він не отримував, а ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» не опублікувало в двох
місцевих газетах на території
м. Шахтарська об'яву про
проведення публічних торгів. Крім того,
не було узгоджено зі стягувачем вибору
торгівельної організації.

Рішенням Шахтарського районного суду
Донецької області від 20
травня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 01 серпня 2013 року, в
задоволенні указаного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Статтею 337 ЦПК України встановлено, що
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні указаного
позову, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
позову та відсутності правових підстав
для визнання недійсною процедури та
скасування результатів публічних
торгів, протоколу проведення публічних
торгів, акта про проведення публічних
торгів, застосування наслідків
недійсності правочину.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і дав
їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Переглядаючи справу в апеляційному
порядку, апеляційний суд обґрунтовано
залишив рішення суду першої інстанції
без змін.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шахтарського районного суду
Донецької області від 20 травня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 01 серпня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик