overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1228/14-ц провадження №2-с/457/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105
ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявнику і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено ім'я (найменування) стягувача, його місцезнаходження, наказ, що оспорюється, відсутні докази дати отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, відсутня копія позовної заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в п’ятиденний строк з моменту одержання нею даної ухвали. Роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-1450/10
Провадження № 6/456/138/2014
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді

Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стрию заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2, державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції про розстрочку виконання рішення суду, суд

Встановив:

30.10.2014 року в суд поступила заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи
ОСОБА_2, державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції про розстрочку виконання рішення суду.

Заявник будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 09.12.2014 р. та 24.12.2014 року повторно в судові засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою заявника, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції про розстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися в суд з даними заявленими вимогами.

Ухвалу можна оскаржити до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3
Справа № 457/1688/14-ц провадження №2/457/468/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання 12.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 456/5001/14-ц
Провадження № 2-о/456/163/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Шрамка Р. Т.

з участю секретаря - Дяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб відділу РАЦС по м.Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася в суд із заявою та просить надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2. Покликається на те, що має намір укласти шлюб із ОСОБА_2 зареєструвати шлюб, оскільки їй не виповнилося 18 років однак, вони зустрічаються більше року, фактично ведуть спільне господарство, вони люблять одне одного,на даний час вона знаходиться на 11 тижні вагітності. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_3 - мати заявника, просить заяву задоволити оскільки, діти люблять одне одного, донька є вагітною і 24.01.2015р. призначено весілля.

ОСОБА_4 - батько заявника, просить заяву задоволити оскільки, діти люблять одне одного, донька є вагітною і 24.01.2015р. призначено весілля.

ОСОБА_2, який є майбутнім чоловіком заявника, в судовому засіданні заяву підтримав, та пояснив, що любить ОСОБА_1, в них буде дитина і 24.01.2015р. призначено весілля тому, просить заяву задоволити.

Представник відділу ДРАЦС по м.Стрий
Стрийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився однак, подав заяву згідно якої просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення заявника, заінтересованих осіб, які просять заяву задоволити, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіка та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу, згідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які фактично ведуть разом господарство, батьки не заперечують проти надання дозволу на шлюб, згідно довідки №382 від 10.12.2014р.
Стрийської жіночої консультації заявник є вагітною на 11 тижні, заявник та зацікавлена особа ОСОБА_2 дійсно бажають одружитися, дані особи мають право на шлюб та заснування сім'ї і надання заявнику права на шлюб відповідає її інтересам тому, заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 234 ЦПК
України, ст. 22, 23 СК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ОСОБА_1 вісімнадцятирічного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 456/4876/14-ц
Провадження № 2-о/456/156/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" грудня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство
«Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління про підтвердження факту припинення трудових відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить суд підтвердити факт припинення нею трудових відносин з структурним підрозділом ПАТ
«Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління.

Ухвалою від 10.12.2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін п’ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви, оскільки вказана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 258, 119, 120 ЦПК України.

Копію ухвали суду про виправлення недоліків заяви ОСОБА_1 отримала 23.12.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.12.2014 року заявником не виправлено недоліки заяви.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, станом на 29.12.2014 року не виправила недоліки заяви, зазначених в ухвалі від 10.12.2014 року, а тому вважаю необхідним заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Публічне акціонерне товариство
«Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління про підтвердження факту припинення трудових відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 457/1830/14-ц
Провадження № 2-н/457/229/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за лютий-липень 2014 року з виплати заробітної плати з ТзОВ «МІК» в особі філії Молочного комплексу
«Карпатські луки» у розмірі 4459 грн. 02 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за лютий-липень 2014 року з виплати заробітної плати з ТзОВ «МІК» в особі філії Молочного комплексу
«Карпатські луки» у розмірі 4459 грн. 02 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за лютий-липень 2014 року з виплати заробітної плати з ТзОВ «МІК» в особі філії Молочного комплексу «Карпатські луки» у розмірі 4459 грн. 02 коп.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" листопада 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву
ЛКП “Сонячне” про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ЛКП “Сонячне” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ЛКП “Сонячне” про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
Справа № 458/1618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 05 січня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

03 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гримич М.К.,

Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду із указаним позовом, та, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32 591 грн 37 коп., яка складається із заборгованості за процентами за користування кредитом - 8 225 грн 37 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22 814 грн 13 коп. та штрафу - 1 551 грн 97 коп.

В обґрунтування позову зазначило, що 23 липня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір на суму 2 632 грн 50 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 23 липня 2008 року, проте, враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань зі сплати кредиту, в останньої утворилася заборгованість за вказаним договором, яку позивач просив стягнути на свою користь.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 32 591 грн 37 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛМКП
«Львівводоканал» про спонукання відповідача до списання безпідставно нарахованої ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ЛМКП «Львівводоканал» про спонукання відповідача до списання безпідставно нарахованої ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, згідно ухвали суду від 21.10.2014р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У зв’язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ЛМКП
«Львівводоканал» про спонукання відповідача до списання безпідставно нарахованої ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення – повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:
Мигаль Г.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4378/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тананайська Ю. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «
Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства «
Придніпровська залізниця», ОСОБА_4 та
ПАТ « СК «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «
Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
УХВАЛА

судового засідання

"08" грудня 2014 р.

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої-судді                    -
ОСОБА_1

при секретарі -
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, суд,-

встановив:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить закрити провадження по справі у зв’язку з відмовою від позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.205 ЦПК
України позивач відмовилась від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки позивач відмовляється від позову.

Керуючись ч.3 ст.205 ЦПК
України, -

ухвалив:

провадження по справі за позовом
ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа № 458/1557/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Верхненської сільської ради Турківського району про визнання особи недієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою, посилаючись на те, що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїм вуйком
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється інвалідом II групи, внаслідок психічного розладу. Враховуючи, що здійснює постійний догляд за ним, нагляд та піклування, оскільки обмежений у здатності до орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку, а тому потребує постійного стороннього догляду. На його звернення виконавчий комітет Верхненської сільської ради 13.11.2014 року прийняв рішення, яким вирішив просити Турківський районний суд Львівської області призначити його піклувальником, а тому просить визнати
ОСОБА_2 недієздатним, а його призначити піклувальником.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 17 грудня 2014 року з участю народних засідателів.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17.12.2014 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день розгляду справи повідомити учасників судового розгляду та викликати народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"11" грудня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-13995-260512,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором
№001-13995-260512.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 25.11.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№001-13995-260512 вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2