Справа № 110/168/14
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим

у складі: судді Литвиненко
В.П.

при секретарі Гірській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Красноперекопськ АР Крим цивільну
справу| за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10011/012 про
визнання бездіяльності державного
виконавця ВДВС Красноперекопського
МРУЮ АР Крим неправомірною,
заінтересовані особи - державний
виконавець Красноперекопського МРУЮ
АР Крим Ржанова Людмила Володимирівна,
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року заявник звернувся до суду зі
скаргою на бездіяльність державного
виконавця, свої вимоги мотивує тим, що
16.09.2011 року Красноперекопським
міськрайонним судом АР Крим по справі
№ 2-845/11 постановлено рішення, згідно
якого звернуто стягнення, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 432 від 12.11.2007 року,
укладеним між ПАТ «Державний ощадний
банк України» (раніше - ВАТ «Державний
ощадний банк України») в особі
заступника начальника філії-керуючої
Красноперекопським відділенням № 4562
Сухінської Л.С. і ОСОБА_2 у розмірі 194871,96
грн., на предмет іпотеки - житловий
будинок літ. «А», загальною площею 73,4
кв.м., житловою площею - 52,3 кв.м., з
прилеглими спорудами - літньої кухні
літ. «Б», сараїв - літ. «Г», «И»,
вбиральні - літ. «З», гаражу - літ. «М»,
навісів - літ. «К», «Д», огорожі - 1,
мостіння - 1 (реєстраційний номер
об'єкту у РПВНМ 3575247) і земельну ділянку
площею 0,0547 га (кадастровий номер
:01:015:0062), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю
259500,00 грн., які належать ОСОБА_2 на праві
приватної власності.

У зв'язку з неможливістю реалізації
предмета іпотеки з початковою ціною на
рівні його заставної вартості, тобто за
ціною 259500,00 грн., 31.07.2013 року
Красноперекопським міськрайонним
судом АР Крим по справі 110/3176/13 - ц
постановлена ухвала, згідно якої
змінений спосіб та порядок виконання
судового рішення № 2-845/11 від 16.09.2011 року,
а саме звернуто стягнення, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № № 432 від 12.11.2007 року, шляхом
продажу вищевказаного заставного
майна на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України «Про
виконавче провадження" з початковою
ціною продажу предмета іпотеки
встановленої на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на рівні, не нижчому на
звичайні ціни на цей вид майна.

06.08.2013 року за цим рішенням виданий
виконавчий лист, на підставі якого
23.08.2013 року відкрито виконавче
провадження ВП №39464080 державним
виконавцем Красноперекопського МРУЮ
Ржановою Л.В.

В порушення вимог ст..ст. 6,11, 54,57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державним виконавцем по наступний час
не проведений арешт та опис майна та
його примусова реалізація.

Банк просить визнати бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Красноперекопського МРУЮ Ржанової Л.В.
в частині не проведення опису та арешту
предмету іпотеки - неправомірними,
зобов'язати її вчинити ці дії, стягнути
з ВДВС судові витрати в сумі - 243,60 грн.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала скаргу та
наполягає на її задоволенні.

В судовому засіданні державний
виконавець - Ржанова Л.В. та представник
ВДВС Красноперекопського МРУЮ в АР
Крим РУЮ Лутай А.А. надали заперечення,
просять відмовити у задоволені скарги.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, повідомлена
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, оглянувши оригінал
виконавчого провадження № 39464080,
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Однією із основних засад судочинства є
обов'язковість судових рішень.

Судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом (стаття 14 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність
неправомірними і зобов'язує
державного виконавця або іншу посадову
особу державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в
межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової
особи державної виконавчої служби і
права чи свободи заявника не було
порушено, суд постановляє ухвалу про
відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів виконання рішень, встановлених
цим Законом, неупереджено, своєчасно,
повно вчиняти виконавчі дії. Державний
виконавець:- здійснює необхідні заходи
щодо своєчасно і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення (далі -
виконавчий документ) у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом, надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження та їх
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їх права та
обов'язки; проводить оцінку
(переоцінку) майна в порядку,
встановленому законодавством про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність.
Державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право:
одержувати необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки, іншу
інформацію; безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належить
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ,
при необхідності примусово відкривати
їх в установленому порядку,
опечатувати ці приміщення і
сховища;накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в порядку,
встановленому законодавством; на
виконання рішення суду про стягнення
коштів або накладення арешту в порядку,
встановленому цим Законом накладати
арешт на грошові кошти та інші цінності
боржника, в тому числі на кошти, які
знаходяться на рахунках та вкладах в
установах банків, інших кредитних
установах, на рахунку в цінних паперах,
а також опечатувати печатками,
приміщення і місця зберігання грошей;
використовувати за згодою власника
приміщення, в тому числі, що є в
комунальній власності, для тимчасового
зберігання вилученого майна, а також
транспорт стягувача або боржника для
перевезення майна… залучати до
проведення виконавчих дій понятих,
працівників органів внутрішніх справ,
інших осіб у встановленому порядку, а
також експертів, спеціалістів, а для
оцінки майна - суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання;
застосовувати під час проведення
виконавчих дій відеозапис, фото і
кінозйомки; безперешкодно при
виконанні судових рішень
безперешкодно входити на земельні
ділянки, в жилі та інші приміщення
боржників - фізичних осіб, проводити в
цих приміщеннях огляд, за необхідності
примусово відкрити їх в установленому
порядку із залученням працівників
органів внутрішніх справ, опечатувати
ці приміщення, арештовувати,
опечатувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там знаходиться
та на яке за законом можливо звернути
стягнення; здійснювати інші
повноваження, передбачені цим та
іншими законами.

Згідно ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних та
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

16.09.2011 року Красноперекопським
міськрайонним судом АР Крим по справі
№ 2-845/11 постановлено рішення, згідно
якого звернуто стягнення, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 432 від 12.11.2007 року,
укладеним між ПАТ «Державний ощадний
банк України» (раніше - ВАТ «Державний
ощадний банк України») в особі
заступника начальника філії-керуючої
Красноперекопським відділенням № 4562
Сухінської Л.С. і ОСОБА_2 у розмірі 194871,96
грн., на предмет іпотеки - житловий
будинок літ. «А», загальною площею 73,4
кв.м., житловою площею - 52,3 кв.м., з
прилеглими спорудами - літньої кухні
літ. «Б», сараїв - літ. «Г», «И»,
вбиральні - літ. «З», гаражу - літ. «М»,
навісів - літ. «К», «Д», огорожі - 1,
мостіння - 1 (реєстраційний номер
об'єкту у РПВНМ 3575247) і земельну ділянку
площею 0,0547 га (кадастровий номер
:01:015:0062), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю
259500,00 грн., які належать ОСОБА_2 на праві
приватної власності.

У зв'язку з неможливістю реалізації
предмета іпотеки з початковою ціною на
рівні його заставної вартості, тобто за
ціною 259500,00 грн., 31.07.2013 року
Красноперекопським міськрайонним
судом АР Крим по справі 110/3176/13 - ц
постановлена ухвала, згідно якої
змінений спосіб та порядок виконання
судового рішення № 2-845/11 від 16.09.2011 року,
а саме звернуто стягнення, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № № 432 від 12.11.2007 року,
укладеним між ПАТ «Державний ощадний
банк України» (раніше - ВАТ «Державний
ощадний банк України») в особі
заступника начальника філії-керуючої
Красноперекопським відділенням № 4562
Сухінської Л.С. і ОСОБА_2 у розмірі 194871,96
грн., на предмет іпотеки - житловий
будинок літ. «А», загальною площею 73,4
кв.м., житловою площею - 52,3 кв.м., з
прилеглими спорудами - літньої кухні
літ. «Б», сараїв - літ. «Г», «И»,
вбиральні - літ. «З», гаражу - літ. «М»,
навісів - літ. «К», «Д», огорожі - 1,
мостіння - 1 (реєстраційний номер
об'єкту у РПВНМ 3575247) і земельну ділянку
площею 0,0547 га (кадастровий номер
:01:015:0062), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю
259500,00 грн., які належать ОСОБА_2 на праві
приватної власності, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження з початковою ціною продажу
предмета іпотеки встановленої на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на рівні, не
нижчому на звичайні ціни на цей вид
майна.

На підставі вказаного судового
рішення видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця ВДВС
Красноперекопського МРУЮ в АР Крим від
23.08.2013 року відкрито виконавче
провадження № 39464080.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно від
30.08.2013 року, за боржником на праві
власності зареєстрований житловий
будинок № 34 по вул. Транспортній в м.
Красноперекопськ АР Крим.

Державним виконавцем здійснювався
вихід за адресою, що вказана у
виконавчих документах, однак здійснити
якісь виконавчі дії не представилось
можливим, у зв'язку з відсутністю
боржника, про що державним виконавцем
складені відповідні акти від 04.09.2013 р.,
19.11.2013 р..

Пунктом 7.14 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 02.04.2012 року № 512/5(із
змінами) передбачено, що у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника, а також
його місце роботи державний виконавець
звертається до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника.

Судом встановлено, що державний
виконавець звертався до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника, ухвалою суду від 29.01.2014
року подання задоволено, оголошено у
розшук боржника - ОСОБА_2.

Враховуючи, що державний виконавець,
згідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, тобто,
виконання вказаного рішення
закінчується 22.02.2014 року, - підстав для
визнання бездіяльності держаного
виконавця неправомірною відсутні.

На підставі вищевикладеного,
керуючись, ст. 1, 6, 11, 30, 40 Закону України
"Про виконавче провадження",
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012. №
512/5, ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого без
балансового відділення № 10011/012 про
визнання бездіяльності державного
виконавця ВДВС Красноперекопського
МРУЮ АР Крим неправомірною,
заінтересовані особи - державний
виконавець Красноперекопського МРУЮ
АР Крим Ржанова Людмила Володимирівна,
ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня винесення ухвали. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. П. Литвиненко