overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

14.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 6 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2012 року по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 6 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 27 грудня 2013 року заявник подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК
України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

В апеляційній скарзі апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 6 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 6 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/1969/14
Головуючий у І інст. Мостовий Р.П.

Справа № 372/4889/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
Справа № 382/290/13-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю,В.Провадження № 22-ц/780/804/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 45
УХВАЛА

10 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду
Київської області від 28 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Яготинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До апеляційного суду Київської області повернувся конверт з довідкою, в якій зазначено причину повернення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зазначеною адресою, вважається, що повідомлення (копія ухвали) вручене їм належним чином.

Таким чином, станом на 10 лютого 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК
України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду
Київської області від 28 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Є.М.Суханова
Справа № 641/1334/14-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ТОВ «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове
Агенство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України : не в повному обсязі сплачений судовий збір .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI розмір суми судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ТОВ «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове
Агенство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без рух.

Надати позивачу строк до 24 лютого 2014 року для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 373/461/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року представник позивача ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 звернулася з даною позовною заявою в суд і просила ухвалити рішення про виключення запису
ОСОБА_1, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_2 від 23.03.1989 року №6
Хоцьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області.

14.02.2014 року представник позивача ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини.

За цих обставин, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" № 3674 VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції №12219.590.1 від 29.01.2014 року (отримувач:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської обл.., код отримувача 37644877, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області, код банку отримувача 821018, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1,
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, , 26539682, пункт 1.2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Колодко
справа № 562/3794/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.02.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05 червня 2008 року та зобов'язати ОСОБА_4 передати їй спірну квартиру.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 07.03.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/261/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі № 571/261/14-ц призначити на 9 годину 00 хвилин 26 лютого 2014 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області
(адреса: 34200, Рівненська обл., смт.
Рокитне, вул. Радянська, 14).

Цивільну справу № 571/261/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 639/1406/14-ц
№2-н/639/305/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 14 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.12.2013 року в сумі 6417
(шість тисяч чотириста сімнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
справа № 562/401/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.02.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 після смерті тітки
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 24.02.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 642/609/14-ц
Провадження № 2/642/463/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред"явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Червонозаводський районний суд м.
Справа № 646/1130/14-ц
Провадження №2-н/646/138/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фірми
«Трикотажне об*єднання» у вигляді колективного підприємства заборгованості по заробітній платі у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України,
Стягнути з фірми «Трикотажне об*єднання» у вигляді колективного вул.Основ*янська, 55, ідентифікаційний ворота» м.Харків, МФО 351931) на користь
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 2357 (дві тисячі триста п*ятдесят
Стягнути з фірми «Трикотажне об*єднання» у вигляді колективного вул.Основ*янська, 55, ідентифікаційний
«Золотіворота» м.Харків, МФО 351931) судовий збір на користь держави в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2011 року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________2011 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____»
_________20______року.
Суддя -
Справа № 646/860/14-ц
Пров. № 2/646/509/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», звернулося до суду з позовом, до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 14 лютого 2014 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 639/8908/13-ц
№ 2/639/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду клопотання представника позивача ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

12.02.2014 року до суду від адвоката надійшло клопотання по залишення без розгляду вимог щодо визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з відсутністю спору та виключення із числа третіх осіб служби у справах дітей Жовтневого району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Позивач у судовому засіданні зазначене клопотання підтримала.

Відповідач у судове засідання не з,явився , до суду надано нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Суд, вважає, що клопотання представника позивача, підтримане позивачем, підлягає задоволенню, вимоги позивача, щодо визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд продовжує розгляд вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У зв'язку із вищенаведеним, суд також вважає за необхідне виключити із числа третіх осіб службу у справах дітей
Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..168, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог, щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду у зв,язку із відсутністю спору з цього приводу.

Виключити із числа третіх осіб службу у справах дітей Жовтневого району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Продовжити розгляд вимог позивача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 638/137/14 - Ц
Номер провадження 2/638/1568/14
УХВАЛА

12.02.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Лябах Ю. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В судове засіданні сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11:45 год. 18.02.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: