overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1082/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 10 год. 15 хв. 14.03.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 763/9053/13
Провадження № 2н/763/30/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву ПАТ
«Севастопольгаз» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 - 98, ст. 102 - 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 інн. не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
ПАТ «Севастопольгаз», яке розташоване за адресою: м. Севастополь,
Ощадбанк МФО 324805, ОКПО 03358305, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 397.97 грн. 2.Стягнути з боржника на користь ПАТ
«Севастопольгаз», яке розташоване за адресою: м. Севастополь, відділу №1110 ПАТ КБ «Надра» Кримське РВ в м.Севастополі МФО 380764, ОКПО 03358305, судовий збір у розмірі 114.70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред'явлення до "___" ___________ 20__
Дата видачі "___" ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа 611/139/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області

Черних Є.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 9 - 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м.
Барвінкового Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Черних Є.А.
Справа № 732/2390/13-ц Провадження № 22-ц/795/422/2014 Головуючий у I інстанції -
Лиманська М. В.Категорія -цивільнаДоповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 30 грудня 2013 року, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 24 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та апелянтові надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати судового збору та зазначення в апеляційній скарзі позивача та його місце проживання.

Вказана копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта 27.01.2014 року і отримана ним особисто 28.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 28).

Однак, ОСОБА_1 у зазначений термін, який закінчився 03.02.2014 року, вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. А. Скрипка
Справа№ 640/2050/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові
Державний ощадний банк України» м. видачу судового наказу з вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн. невідомо мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7630,70 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн. невідомо на користь
Комунального підприємства „ м. Харків, вул. Доброхотова, 11 ( ( р/р
України» м. Харкова, МФО 351931 ) заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 7 630,70 грн. ( сім тисяч шістсот тридцять гривень 70 копійок) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок ), що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"04" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сєргєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради
Адміністрації Київського району м.
Харкова, Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради
Адміністрації Червонозаводського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити 06.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215,218,367
ЦПК України, ст.ст.164-166 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради Адміністрації Київського району м. Харкова, Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради Адміністрації
Червонозаводського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Харкова, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через
Київський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С..,

представник позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Кузнєцової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії « Слобожанське РУ» АТ «
Банк « Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним та уточнений позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Банк «
Фінанси та Кредит» в особі Філії «
Слобожанське РУ» АТ « Банк « Фінанси та
Кредит» про розірвання кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просив: визнати укладений кредитний договір № 41/02-Ф від 27.02.2007 року недійсним.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив розірвати укладений кредитний договір
№ 41/02-Ф від 27.02.2007 року

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви про визнання кредитного договору недійсним та уточненої позовної зави про розірвання кредитного договору без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши заяву, дослідивши її зміст, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства «
Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії
« Слобожанське РУ» АТ « Банк « Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним та уточнений позов
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії « Слобожанське РУ» АТ «
Банк « Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскарженою в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1972/14 Справа: № 611/9/14-ц
Категорія: «захист честі, гідності та
Головуючий 1 інстанції: Черних Є.А.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до генерального директора ТОВ АФ
«Подолівська» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростовування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від 27 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до генерального директора ТОВ АФ
«Подолівська» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростовування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1323/14
Справа № 2010/5192/12
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дергачівського районного суду м.
Харкова від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи, заборону діяльності, яка створює погрозу, стягнення грошової компенсації за моральну та матеріальну шкоду, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи, заборону діяльності, яка створює погрозу, стягнення грошової компенсації за моральну та матеріальну шкоду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/826/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
« Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 00 хв. 12.03.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 619/605/14-ц провадження 2/619/606/14 провадження по справі
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа: Головна архітектурно-будівельна інспекція у
Харківській області про визнання права власності на новостворений житловий
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа: Головна архітектурно-будівельна інспекція у
Харківській області про визнання права власності на новостворений житловий будинок - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 28 лютого 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 13 березня 2014 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа№ 640/1826/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові
Державний ощадний банк України» м. видачу судового наказу з вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.
НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 9965,97 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „ м. Харків, вул. Доброхотова, 11 ( ( р/р
України» м. Харкова, МФО 351931 ) заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 9965,97 грн. ( дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень 97 копійок) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок ), що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.