overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/713/14-ц
Провадження № 2/194/444/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява ухвалою судді
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року була залишена без руху, у зв’язку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Крім того, позивачеві було роз’яснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 23 квітня 2014 року, але до теперішнього часу не виправила вказані в ухвалі недоліки даної позовної заяви, а тому на підставі ст.121 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 297/3281/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Берегівської міської ради про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету
Берегівської міської ради, про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 16 серпня 2013 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Берегівської міської ради про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13.01.2015 року на 14:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача – ОСОБА_1,

Відповідача - виконавчий комітет
Берегівської міської ради, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 649,99 грн. та 121,80 грн. судового
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, на користь ЛМКП «Львівводоканал»
(особовий рахунок НОМЕР_2) 649 (шістсот сорок дев'ять) грн. 99 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.12.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді                    Лозинського
Б.М.

при секретарі-                    Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про внесення виправлення у виконавчому листі згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2013 року у цивільній справі за позовом
Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2013 року позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Львівського міського комунального підприємства
“Львівтеплоенерго” 2726 гривень 73 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Заявник ОСОБА_3 міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго” звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки не вказано ідентифікаційні податкові номери боржників.

Судом встановлено, що справі видано виконавчий лист у якому не зазначено ідентифікаційні податкові номери боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 19.12.2014 року ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_1
Анатоліївни-, відомості щодо ідентифікаційного податкового номеру
ОСОБА_2 не має можливості надати, оскільки платник податків не зареєстрований.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення у виданому виконавчому листі згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2013 року та зазначити ідентифікаційний податковий номер
№ боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення у виконавчий лист згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2013 року та вказати ідентифікаційний податковий номер № боржника
ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова
ОСОБ
А_4
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 387, 51грн. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал»
(особовий рахунок НОМЕР_1) 387 (триста вісімдесят сім) грн. 51 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
У х в а л а

про залишення без руху

22 грудня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви
Представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки , допущеної при оформленні виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки , допущеної при оформленні виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що зяавником при подачі заяви не належно виконано вимоги ст.369 ЦПК України, а саме не долучено оригіналу виконавчого листа виданого 05.03.2014 року по справі № 2-688/11.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 369 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви представника ПАТ
«Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа - залишити без руху.

Заявнику долучити до матеріалів справи оригінал виконавчого листа виданого 05.03.2014 року по справі № 2-688/11.

Надати заявнику час для усунення недоліків , допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута заявнику .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 194/2277/14-ц
Провадження № 2/194/968/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції
Дніпропетровської області про зняття арешту з майна.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зняття арешту з майна.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 30 хвилин 26 грудня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О.
Ковальчук
Справа № 297/3242/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.12.2014 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Попівської сільської ради
Берегівського району, про визнання права власності на садибний
(індивідуальний) житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету
Попівської сільської ради
Берегівського району, про визнання права власності на садибний
(індивідуальний) житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 Л-Ф.Б. подав до суду заяву, згідно якої, просить повернути йому позовну заяву.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попівської сільської ради
Берегівського району, про визнання права власності на садибний
(індивідуальний) житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом - поверути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя

ОСОБА_2.
Справа № 195/1224/14-ц
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е и м е н е м У к р а и н ы п. Томаковка Днепропетровской
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области - Омеко М.В., рассмотрев ходатайство Главного управления юстиции в Днепропетровской области о предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения иностранного суда, -
В суд пришло ходатайство
Главного управления юстиции в
Днепропетровской области о предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения суда Лепельського района
Витебской области Республики Беларусь от 17.06.2009 года о взыскании алиментов из
Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что Главным управлением юстиции в
Днепропетровской области не полно отмечено местожительство ответчика,
ОСОБА_2, а именно с.Зелений Гай,
Томаковського района Днепропетровской
Так как в соответствии со справкой адресно-справочного подразделения ГУДМС, УДМС в
Днепропетровской области, ОСОБА_2М, по выше указанному адресу не зарегистрирован или снят из
Статьей 394 ГПК Украины установлены требования к ходатайству о предоставлении разрешения на принудительное выполнение решения иностранного суда.
Ч. 4 ст. 394 ГПК отмечено, суд, установив, что ходатайство и документы, которые добавляются к нему, не оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными этой главой, или к ходатайству не прибавлены все перечисленные документы, оставляет его без рассмотрения и возвращает ходатайство вместе с документами, что прибавлено к нему, лицу, что его подала. обстоятельства, суд считает необходимым оставить ходатайство без рассмотрения и вернуть его заявителю.
На основании приведенного и руководствуясь 394 ГПК Украины, суд -
Ходатайство Главного управления юстиции в Днепропетровской области о предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения иностранного суда - оставить
Разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает их права повторно обратиться в суд.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаківський районный суд Днепропетровской области путем подачи в 5-дневной срок со дня вынесения решения апелляционной жалобы.
Суддя:
Справа № 301/3137/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18.12.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Іршавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви. відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Заінтересованій особі по справі
Іршавській держнотконторі пропоную подати в строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти заявиу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за заявою адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Іршавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних стосунків, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 26 грудня 2014 року о 11 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а заінтересованій особі по справі одночасно копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 465/4384/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Шеремета Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з відповіді
Адресно-довідкового відділу ВГІРФО
ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 померла.

Згідно відповіді Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 померла 15.12.2012 року, що стверджується актовим записом про смерть №523 та внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за №5.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"22" грудня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012-13519-291111,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором
№012-13519-291111.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 05.12.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№012-13519-291111 вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 399, 99 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн на користь ЛМКП «Львівводоканал»
(особовий рахунок НОМЕР_2) 399 (триста дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).