overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/717/14-ц
Провадження № 2/234/1168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справ № 224/2628/13-ц
Номер провадження 2/224/76/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне )

11 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Попович
Т.М.

при секретарі Чернишевій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії, -

В И Р І Ш І В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 490 грн. 94 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 грн. 37 коп., приріст інфляції в розмірі 0 грн. 98 коп., та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» вартість безобліково спожитої електричної енергії в сумі 490 (чотириста дев»яносто) грн. 94 коп., та судові витрати в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 лютого 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Попович Т.М.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року позивачем була подана до суду заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 121
ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній цивільній справі, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ріпківської сільської ради
Ізяславського району про визнання права власності повернути позивачу, роз'яснивши їй право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2026 (дві тисячі двадцять шість) гривень 04 (чотири) копійки, який був сплачений 10 лютого 2014 року на р/р № 0204, МФО 815013, отримувач - УДК у
Ізяславському районі, код отримувача 37327772.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис В. І.
Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 699/1680/13-ц
Номер провадження 2/699/35/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 липня 1984 року /актовий запис 7 / Переможинецькою сільською радою Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе.

В суд позивач ОСОБА_1 з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов.

У суді встановлено, що 14 липня 1984 року
/актовий запис №7/ Переможинецькою сільською радою
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Від даного шлюбу подружжя має повнолітніх дітей, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу.

Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається.

Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 14 липня 1984 року /актовий запис 7/ Переможинецькою сільською радою
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, від якого неповнолітніх дітей не мають - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/305/14-ц

2-о/683/30/2014

17 лютого 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Сагайдак І.М.

народних засідателів Посідзей Н.В.

Цибульської Н.М.

секретаря
Загоруйко О.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_2

прокурора Баклана Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом дитинства І групи, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, не може самостійно пересуватись, приймати рішення, потребує постійного стороннього догляду та уваги.

В судовому засіданні прокурор просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 234, 235, 239, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 на психічну хворобу або недоумство?

2. Чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

На експертизу направити матеріали цивільної справи №2-о/683/30/2014, а також медичну картку ОСОБА_4, яку попередньо витребувати в
Старокостянтинівській ЦРЛ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 675/164/14-ц
Провадження № 2/675/118/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"29" січня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м.
Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І. Столковський
Справа № 234/1119/14-ц
Провадження № 2-н/234/428/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження № 2/234/248/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді
Кравченко О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (р/р 4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року включно у сумі 890, 85 грн. (вісімсот дев'яносто грн. 85 коп.), індекс інфляції у сумі 23,16 грн. (двадцять три грн.. 16 коп.) та три відсотки річних у сумі 2,05 грн. (2 грн. 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Краматорська Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (р/р 4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року включно у сумі 445,42 грн. (чотириста сорок п'ять грн. 42 коп.), індекс інфляції у сумі 11,58 грн. (одинадцять грн. 58 коп.) та три відсотки річних у сумі 1,02 грн. (1 грн. 02 коп.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради (р/р 4 в
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору по 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 699/47/14-ц
Номер провадження 2/699/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"31" січня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 19 лютого 2014 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді

Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю позивача - не з»явився,

за участю представника позивача - не з»явився,

за участю представників відповідачів - не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 1 Волноваської міської ради та до Волноваської міської ради Волноваського району
Донецької області про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

25.10.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд зобов»язати відповідачів ліквідувати аварійний стан даху будинку, де він мешкає. Ухвалою суду від 28.10.2013 року провадження за вказаним позовом було відкрито.

Позивачем до судового засідання 14.02.2014 року подано письмову заяву, в якій він просить суд залишити позов без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 1 Волноваської міської ради та до Волноваської міської ради Волноваського району
Донецької області про зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня утримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя:
Провадження № 2/234/928/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2014р. о 10-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/786/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Подільського району м. Києва», ОСОБА_4 про стягнення коштів по сплаті квартплати та комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Подільського району м. Києва», ОСОБА_4 про стягнення коштів по сплаті квартплати та комунальних послуг,

Призначити судове засідання о 10.00 год. 05.03.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 05.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
У Х В А Л А 2н2518214-ц

17.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 03 березня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 234/1119/14-ц
Провадження № 2-н/234/428/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 2151,57 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Краматорську Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 2 Б, р/р № з опалення та гарячого водопостачання за період з 01 липня 2012р. по 30 листопада 2013р. в сумі 2151,50 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят одна гривня 50 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко