АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Галичанського А.Д., Яремка
В.В.

секретар Гончарук А.Ю.

з участю представника позивача Рендюка
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про видачу виконавчого
листа та поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документу до
виконання у цивільні справі за позовом
акціонерного комерційного банку
«Форум» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» на ухвалу Садгірського
районного суду м.Чернівці від 16 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Садгірського районного
суду м.Чернівці від 16 грудня 2013 року в
задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа та видачу
виконавчого листа, на підставі рішення
Садгірського районного суду м.Чернівці
від 16 червня 2009 року у цивільній справі
за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції представник позивача ПАТ
«Банк Форум» подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу Садгірського
районного суду м.Чернівці від 16 грудня
2013 року скасувати та постановити нову,
якою заяву про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання задовольнити.

Посилається на те, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини справи, які мають значення
для справи. Представник банку отримав
копію рішення у даній справі 22.07.2009
року. Виконавчий документ не

№22ц-206/2014 рік
Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 19/27
Доповідач Чупікова В.В.

був виданий по причині невручення
заочного рішення відповідачці, а тому
вказане рішення не набрало законної
сили.

Зазначає що відмова у видачі
виконавчого листа позивачу за
рішенням, яке набрало законної сили,
незалежно від пропуску строку на його
пред'явлення є необґрунтованою та
такою, що не відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні в апеляційній
інстанції представник позивача Рендюк
М.В. апеляційну скаргу підтримав з
підстав, викладених в ній.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про зміст ухвали, яка оскаржена, доводи
апеляційної скарги, пояснення
представника позивача колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
першої інстанції керуючись ст. 371 ЦПК
України та положеннями Закону України
«Про виконавче провадження» (діючого
на час ухвалення рішення) виходив з
того, що заявником не надано, а судом не
встановлено належних та достатніх
доказів наявності поважних причин, які
перешкоджали заявнику у встановлений
законом строк пред'явити виконавчий
документ до виконання.

Судова колегія вважає, що до такого
висновку суду першої інстанції прийшов
порушуючи норми процесуального права,
що відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України
є підставою для скасування апеляційним
судом вказаної ухвали та
постановлення ухвали з цього питання.

З матеріалів справи убачається, що
заочним рішенням Садгірського
районного суду м.Чернівці від 16 червня
2009 року позовну заяву задоволено
повністю. Стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№0014/06/25-А від 23 листопада 2006 року на
користь АКБ «Форум» в особі
Чернівецької філії АКБ «Форум» в сумі
35 180 грн. 90 коп. шляхом звернення
стягнення на заставлене майно, а саме
автомобіль ВАЗ 21140-120-120, заводський
номер кузова НОМЕР_1 днз. НОМЕР_2.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКБ
«Форум» в особі Чернівецької філії АКБ
«Форум» АКБ «Форум» судові витрати у
розмірі 361 грн. 81 коп.

Позивач 25 листопада 2013 року звернувся
до Садгірського районного суду
м.Чернівці із заявою про видачу
виконавчого листа для звернення
рішення суду до виконання(а.с.42).

Відповідно до ст.368 ЦПК України
виконавчий лист видаються за рішенням,
яке набрало законної сили, за заявою
осіб, на користь яких ухвалено це
рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Даній статті кореспондує ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідно до якої, стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення його до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

Статтями 233, 223 ЦПК України визначено, що
заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Відповідно до ст.231, 232, 228 ЦПК України, п.4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2008 року №12 «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» оскарження
заочного рішення відповідачем в
апеляційному порядку може мати місце
лише у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення та в разі ухвалення
повторного рішення. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідач може
подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Відповідачка ОСОБА_2 викликалася в суд
через оголошення у пресі(а.с.28-30), справа
розглянута у її відсутності(а.с.33-34). У
справі відсутні дані про її місце
проживання, перебування чи роботи, а
також відсутні дані адресного бюро чи
органів внутрішніх справ про її
зареєстроване місце
проживання(перебування).

21.06.2009 року Садгірський районний суд
м.Чернівці направив відповідачці
ОСОБА_2 рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення
Садгірського районного суду м.Чернівці
від 16 червня 2009 року на адресу
зазначену у позовній заяві:АДРЕСА_1
Вказане заочне рішення представником
позивача Кисилиця Є.І. отримано 22 липня
2009 року(а.с.40). Лист з копією вказаного
рішення повернувся до суду з позначкою
«за зазначеною адресою не проживає»
17.08.2009 року(а.с.38,39).

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що заочне
рішення Садгірського районного суду
м.Чернівці від 16 червня 2009 року про
задоволення позовних вимог
акціонерного комерційного банку
«Форум» не набрало законної сили. А
тому відсутні підстави для задоволення
заяви представника позивача про видачу
виконавчого листа та поновлення строку
на пред'явлення виконавчого документу
до виконання.

Керуючись ст.ст. 209,218, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
задовольнити частково.

Ухвалу Садгірського районного суду
м.Чернівці від 16 грудня 2013 року
скасувати.

В задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про видачу виконавчого листа та
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документу до виконання
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий

Судді: