Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2014 року Полонський районний
суд Хмельницької області в складі
судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря
Гром С.В., позивачки і третьої особи
ОСОБА_1 та її представника адвоката
ОСОБА_2, відповідача і позивача ОСОБА_3
та його представника адвоката ОСОБА_4,
представників третьої особи та
відповідача Загоруйка М.В. та ОСОБА_6,
представника третьої особи ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в залі суду в
м. Полонне за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та зобов'язати
міську раду встановити межові знаки,
третя особа - Полонська міська рада, за
позовом ОСОБА_3 до Полонської міської
ради про визнання протиправними дій
міської ради, акта комісії та рішення
сесії та скасування акта і рішення,
треті особи - ОСОБА_8 та ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася
з позовом до ОСОБА_3 та до Полонської
міської ради ( в уточненні до позовної
заяви Полонська міська рада за даним
позовом є третьою особою), в якому
вказує, що з відповідачем знаходились в
шлюбі, який розірвано. Належний їм
житловий будинок поділено в судовому
порядку. Біля будинку є земельна
ділянка площею 0,07 га для ведення
сільського господарства, яку вона з
відповідачем ОСОБА_3 з 1978 року спільно
використовували. Полонська міська рада
вказану земельну ділянку поділила між
ними, але ОСОБА_3 створює перешкоди в
користуванні земельною ділянкою.
Просить усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою з боку
ОСОБА_3 та зобов'язати Полонську міську
раду встановити межові знаки згідно
акту обміру земельної ділянки.

19 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся з
позовом до Полонської міської ради -
третя особа ОСОБА_8 та залучена з
ініціативи суду протокольною ухвалою
від 21 січня 2014 року третьою особою
ОСОБА_1 - в якому вказує, що з позову
ОСОБА_1 до нього йому стало відомо про
те, що Полонська міська рада із
земельної ділянки, виділеної йому в
користування в 1992 році для
городництва, частину площею 0,04 га
виділила для ОСОБА_1 Дане рішення, дії
міської ради та акт обстеження
земельної ділянки комісією міської
ради від 18 червня 2013 року є
незаконними, тому просить визнати їх
протиправними та скасувати, та
стягнути моральну шкоду, завдану
рішенням та актом ( від моральної шкоди
письмово відмовився 30 грудня 2013 року до
відкриття провадження за його позовом).

В судовому засіданні позивачка та
третя особа ОСОБА_1 підтримує позовні
вимоги повністю і пояснила, що вона
подарувала свою частину житлового
будинку дочці, але продовжує проживати
в цій частині будинку, а земельною
ділянкою для ведення городництва вона
частково користувалася спільно із
колишнім чоловіком ОСОБА_3 . Але
відповідач почав чинити перешкоди в
користуванні цією земельною ділянкою,
тому вона звернулась до Полонської
міської ради, яка виділила їй частину
ділянки. Позов ОСОБА_3 просить залишити
без задоволення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
свій позов підтримував, його
представник пояснив, що позивачка
ОСОБА_1 після того, як подарувала
належну їй частину будинку ОСОБА_8,
втратила право претендувати на
земельну ділянку. Крім того, земельна
ділянка виділена в користування для
городництва ОСОБА_9, а міська рада
своїми діями по складанню акта
обстеження та винесенням рішення про
виділення частини спірної земельної
ділянки для ОСОБА_1 порушила чинне
законодавство. Питання про вказану
земельну ділянку було предметом
розгляду у цивільній справі між ОСОБА_3
та ОСОБА_8 судами всіх інстанцій і
даними рішеннями визнано право ОСОБА_3
на цю ділянку. Просить позов
задовольнити, а в позові ОСОБА_1
відмовити.

Представник Полонської міської ради
Загоруйко М.В. пояснив, що в 1992 році
земельна ділянка для городництва
площею 0,07 га виділялась ОСОБА_9, як для
однієї особи від сім»ї, бо він на той
час був у шлюбі з ОСОБА_1 Міська рада
поділила цю земельну ділянку, тому що
вона була виділена як подружжю, це є
спільне майно подружжя . Представник
ОСОБА_6 проти позову ОСОБА_3 заперечує,
просить відхилити, тому що міська рада
має право складати акт обстеження.
Рішення сесії базується на рішенні
суду від травня 2007 року, тому є
законним. При вирішенні позову ОСОБА_1
покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_11
погоджується з позовом ОСОБА_1 і
пояснив, що земельна ділянка була
виділена на ім»я ОСОБА_3, коли він ще
був у шлюбі з ОСОБА_1, тому вона має
право на частину земельної ділянки.
Позов ОСОБА_3 просить залишити без
задоволення.

Свідок ( залучений за клопотанням
представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4.)
ОСОБА_10 в суді показав, що він як
начальник земельного відділу
міськвиконкому разом з депутатами
виходили на місце для обстеження
земельної ділянки за заявою ОСОБА_3,
який звертався до міської ради про
надання йому дозволу на виготовлення
технічної документації. Ця земельна
ділянка в 1992 році була виділена ОСОБА_9
в тимчасове користування. В 2009 році
ОСОБА_3 давав згоду на поділ цієї
земельної ділянки з ОСОБА_1, про що з
участю колишнього подружжя було
складено акт та схему поділу. Земельна
ділянка виділена ОСОБА_9 в тимчасове
користування належить міській раді,
міська рада мала право нею
розпоряджатись, тому депутати на сесії
вирішили частину земельної ділянки
виділити ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, представника третьої
особи, показання свідка, дослідивши
докази в матеріалах справи, суд вважає
що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню
частково, а позов ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню. Судом встановлено такі
факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були в
зареєстрованому шлюбі, який розірвали
в 2006 році. В період шлюбу придбали
житловий будинок в АДРЕСА_1, що
розташований на земельній ділянці для
його обслуговування площею 0,06 га.
Будинок між подружжям поділений 03
травня 2007 року. Крім того, в період
шлюбу рішенням виконкому Полонської
міської ради №135 від 15 травня 1992 року
ОСОБА_9 надано в тимчасове користування
земельну ділянку для ведення
городництва розміром 0,07 га, яка
знаходиться а АДРЕСА_1.

19 січня 2008 року ОСОБА_1 подарувала
належну їй частину будинку для ОСОБА_8,
земельна ділянка для обслуговування
будинку поділена між ОСОБА_3 та ОСОБА_8
рішенням суду від 26 квітня 2012 року,
залишеному без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 18 червня 2012 року та ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 липня 2012 року, яким ОСОБА_9
виділена земельна ділянка в
користування площею 0,0348 га.

Рішенням сесії Полонської міської
ради №11 від 28 грудня 2009 року ОСОБА_9 на
підставі рішення виконавчого комітету
від 15 травня 1992 року за №135 надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку для
обслуговування жилого будинку з метою
передачі в приватну власність площею
0,10 га, що по АДРЕСА_1. Згідно висновку
акта комісійного обстеження земельної
ділянки площею 0,07 га Полонської
міської ради від 18 червня 2013 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 користувались нею з 1978
року, вона не оформлена відповідно до
земельного законодавства, все рухоме і
нерухоме майно між ними розділено
рішенням суду, комісія вважає можливим
розділити земельну ділянку в
процентному відношенні, як було
розділене між ними все інше майно.
Рішенням сесії Полонської міської ради
№ 9 від 20 вересня 2013 року на підставі
заяви та ухвали суду від 14 травня 2007
року ОСОБА_1 надано дозвіл на
виготовлення проектів землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства з подальшою передачею в
приватну власність, із земель міської
ради, площею 0,04 га, що знаходиться в
АДРЕСА_1. Після дарування своєї частини
будинку ОСОБА_1 продовжує проживати в
цьому будинку і зареєстрована в ньому.
31 липня 2009 року комісія виконкому
Полонської міської ради здійснила
розподіл земельної ділянки між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 та встановили межові знаки і
зазначила, що сторони згідні з таким
розподілом, але підписи ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 про згоду з таким розподілом в
даному акті відсутні.

Дані обставини встановлені з
пояснень сторін, представника третьої
особи, показів свідка та письмових
доказів - рішення та ухвали судів, актом
комісійного обстеження земельної
ділянки від 18 червня 2013 року та схемою
розподілу земельної ділянки до цього
акта, ухвалою суду від 03 травня 2007 року
про визнання мирової угоди про поділ
будинку, рішеннями сесії №9 від 20
вересня 2013 року та №11 від 28 грудня 2009
року, довідками виконкому від 04 червня
2009 року, від 26 травня 1992 року та від 22
січня 2013 року про виділення земельних
ділянок ОСОБА_9, паспортом ОСОБА_1,
свідоцтвом про розірвання шлюбу від 27
березня 2007 року, довідкою про місце
проживання та реєстрації ОСОБА_1, актом
комісії виконавчого комітету
Полонської міської ради від 31 липня 2009
року про обстеження та встановлення
меж суміжного землекористування,
рішенням виконкому № 135 від 15 травня 1992
року (а.с.88 цивільної справи №2
року).

Станом на 15 травня 1992 року земельні
відносини регулювались Земельним
кодексом України від 18 грудня 1990 року
№561, норми якого були чинні на час
надання в користування ОСОБА_9
земельної ділянки для ведення
городництва, зокрема ч.ч.1,2,6 ст.7 цього
Кодексу встановлювали, що користування
землею може бути постійним або
тимчасовим; тимчасове користування
землею може бути короткостроковим - до
трьох років і довгостроковим - від
трьох до двадцяти п'яти років; у
тимчасове користування земля
надається Радами народних депутатів
із земель, що перебувають у державній
власності - громадянам України для
городництва.

Відповідно до п.7 розділу 10
«Перехідні положення» Земельного
кодексу України 2001 року громадяни, що
одержали у тимчасове користування
земельні ділянки у розмірах, що були
передбачені раніше діючим
законодавством, зберігають права на ці
ділянки.

Відповідно до ст.141 ЗК України (2001
року) підставами припинення права
користування земельною ділянкою є
добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою,
вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом,
припинення діяльності державних чи
комунальних підприємств, установ та
організацій, використання земельної
ділянки способами, які суперечать
екологічним вимогам, використання
земельної ділянки не за цільовим
призначенням, систематична несплата
земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 155 ЗК України (2001
року) у разі видання органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належної їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

З огляду на встановлені обставини та
правові положення в суді встановлено,
що ОСОБА_3 в 1992 році, перебуваючи в шлюбі
з ОСОБА_1, отримав в тимчасове
користування земельну ділянку для
ведення городництва площею 0,07 га. На
частину даної земельної ділянки площею
0,04 га рішенням сесії міської ради в 2013
році надано дозвіл ОСОБА_1 на
виготовлення проекту землеустрою для
ведення особистого селянського
господарства з подальшою передачею в
приватну власність без згоди ОСОБА_3 і
без зазначення підстав та причин
вилучення в нього частини земельної
ділянки, що заходиться в його
користуванні. Підставою для виділення
частини земельної ділянки для ОСОБА_1 в
рішенні сесії вказано , що дане рішення
прийнято на підставі ухвали суду від 14
травня 2007 року. Такої ухвали суду
представниками міської ради не надано.

Суд вважає, що Полонська міська рада
порушила норми Земельного кодексу
України і порушила право ОСОБА_3 на
користування наданою йому земельною
ділянкою для ведення городництва,
оскільки відсутня згода ОСОБА_3 на
вилучення в нього частини вказаної
земельної ділянки, не вилучалась
земельна ділянка і з інших підстав,
передбачених Земельним кодексом
України, зокрема не надано суду ухвала
від 14 травня 2007 року. Тому рішення сесії
є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо обгрунтування ОСОБА_1 та
представниками Полонської міської
ради про право ОСОБА_1 на частину
земельної ділянки з тих мотивів, що
вказана земельна ділянка була виділена
ОСОБА_9 під час перебування в шлюбі з
ОСОБА_1, а отже після розірвання цього
шлюбу повинна буди розділена між ними
порівну, суд вважає, що такі твердження
є надуманими, оскільки ОСОБА_1 та
представники Полонської міської ради
не надали суду доказів, що спірна
земельна ділянка була виділена
подружжю ОСОБА_1, а не особисто ОСОБА_9
Таким же надуманим суд вважає
твердження представника Полонської
міської ради Загоруйка М.В. про те, що
земельна ділянка для городництва була
виділена подружжю ОСОБА_1 у спільну
власність.

Крім того, ні Кодекс України про шлюб
та сім»ю, норми якого були чинні в 1992
році, коли ОСОБА_9 була надана в
користування земельна ділянка для
ведення городництва, ні Сімейний
кодекс України, норми якого були чинні
на час розірвання шлюбу між подружжям
ОСОБА_1, не передбачали і не
передбачають поділ між подружжям
земельної ділянки, наданої одному з них
в користування для ведення
городництва.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
зобов'язати Полонську міську раду
встановити межові знаки не підлягають
задоволенню, оскільки під час розгляду
справи за її заявою Полонська міська
рада за її позовом є третьою особою, а
Цивільним процесуальним кодексом
України не передбачено під час
розгляду цивільної справи накладати
зобов'язання на третю особу.

За таких обставин та правових
положень суд вважає, що позов ОСОБА_1 не
підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог ОСОБА_3 в частині
визнати протиправним дії Полонської
міської ради, які проявились у
складанні земельною комісією акта
обстеження земельної ділянки чим було
фактично проведено її розподіл, з
вимогою скасувати цей акт, суд вважає
їх такими, що задоволенню не
підлягають, виходячи з таких мотивів.

Згідно з п. »Г» ч.3 ст.152 Земельного
кодексу України (2001 року) захист прав
громадян на земельні ділянки
здійснюється шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
від 21 травня 1997 року №280 (далі - Закон
№280) виключно на пленарних засіданнях
міської ради вирішуються питання
регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1, 10 ст.47 Закону №280
постійні комісії ради є органами ради,
що обираються з числа її депутатів, для
вивчення, попереднього розгляду і
підготовки питань, які належать до її
відання; за результатами вивчення і
розгляду питань постійні комісії
готують висновки і рекомендації;
постійна комісія для вивчення питань,
розробки проектів рішень може
створювати підготовчі комісії і робочі
групи.

Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що акт
комісійного обстеження земельної
ділянки від 18 червня 2013 року був
складений на підставі звернень
сторін,цей акт є підготовчим
документом, був наданий для розгляду в
постійній земельній комісії міської
ради, яка внесла питання поділу спірної
земельної ділянки на розгляд сесії
міської ради. Такі акти складаються в
процесі практики роботи міської ради,
щоб в ньому зафіксувати якісь певні
обставини.

З огляду на встановлені обставини та
правові положення суд вважає, що акт
комісійного обстеження земельної
ділянки від 18 червня 2013 року не
являється рішенням сесії, є
підготовчим документом, носить
рекомендаційний характер для
постійної земельної комісії міської
ради, із його змісту вбачається, що в
ньому висловлено пропозицію комісії
про шляхи вирішення спору між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, а не правова норма про поділ
земельної ділянки, тому складання
такого акта не являється порушенням
чинного законодавства. Твердження
позивача ОСОБА_3 про те, що актом
комісійного обстеження було фактично
поділено земельну ділянку суд вважає
надуманим припущенням. За таких
обставин позовні вимоги ОСОБА_3 в цій
частині не обґрунтовані, оскільки не
підтверджені достовірними доказами і
тому задоволенню не підлягають.

Позивач ОСОБА_3 в позовній заяві та
його представник в судовому засіданні
не заявляли вимоги про стягнення
судових витрат по оплаті судового
збору, тому суд не вирішує питання про
стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення № 9 від 20 вересня 2013 року
сесії Полонської міської ради про
надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення
проектів землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,04 га, що знаходиться в АДРЕСА_1
визнати протиправним і скасувати. В
задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання до Полонського
районного суду апеляційної скарги
протягом 10 днів після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.Боб"як.