overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/1240/14-ц

Провадження № 2/300/513/2014

17.12.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом
ОСОБА_1 до Скотарської сільської ради,
Реєстраційної служби Воловецького РУЮ, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ у
Воловецькому районі про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)          з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 22.12.2014року о 10:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/4769/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Львівській області про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на, що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.16, 319, 375, 376, 380 ЦК
України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Збільшити частку ОСОБА_1 у житловому будинку АДРЕСА_1

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що включає: сходова клітка площе 4,6 кв.м., підвал пощею 20,6 кв.м., на першому поверсі наступні приміщення: веранда інд. 1-1 площею 5,8 кв.м., коридор інд. приміщення 1-2 площею 7,6 кв.м., туалет інд. приміщення 1-3 площею 1,6 кв.м., кухня інд. приміщення 1-4 площею 11,8 кв.м. ванна інд. приміщення 1-5 площею 4,4 кв.м., коридор ін.д. 1-6 площею 10,4 кв.м., житлова кімната інд. 1-7 площею 15,1 кв.м., житлова кімната інд. 1-8 площею 25,8 кв.м., житлова кімната інд. 1-9 площею 13,7 кв.м., житлова кімната інд. 1-10 площею 12,3 кв.м. мансарда: горище, приміщення інд 1-11 площею 2,3 кв.м., приміщення інд. 1-12 площею 3,4 кв.м., приміщення інд 1-13 пл. 13,8 кв.м., приміщення інд. 1-14 площею 16,1 кв.м. , а всього по мансарді загальною площею 35,6 кв.м.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3654,00 гривні оплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/9066/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
«Рясне - 402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 4 826,12 грн.

встановила:

18.12.2014р. ЛКП «Рясне - 402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне - 402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 02.02.1952 р. н.,
ОСОБА_2, 13.01.1975 р. н., ОСОБА_3, 03.03.1949 р. н.,
ОСОБА_4, 05.06.1982 р. н. в розмірі 4 826,12 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 466/8750/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 09.12.14року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 року на 16 годину в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/7002/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 75, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 631, 1046-1050, 1054-1056 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 8355, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 53 200,00 грн. (п'ятдесят три тисячі двісті гривень 00 копійок), яка складається з: тіло кредиту: 34450,00 грн., прострочене тіло кредиту: 12000,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями 6750,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 532,00 грн.
(п'ятсот тридцять дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/7367/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 1995 року в Шевченківському відділі РАЦСу
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 574.

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що він перебував в шлюбі з відповідачкою протягом двох років, після чого остання покинула його. З 1997 року вони проживають оремо, не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з 1997 року не проживають разом, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство.
Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 грудня 1995 року в Шевченківському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 574.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути оскаржене рішення Шевченківського районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/8456/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

у с т а н о в и в:

сторони зареєстрували шлюб 30.07.2011р. в Шевченківському відділі
РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 362, спільних дітей від даного шлюбу не мають.

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Крім того, з 2011 по 2014 рік він відбував покарання за скоєння злочину у виправній колонії, тому протягом вказаного часу вони не підтримували подружніх відносин та не вели спільне домашнє господарство. На даний час збереження шлюбу є неможливим, оскільки такий існує формально.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Також просила після розлучення змінити їй прізвище на дошлюбне
«ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з 2011 по даний час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, позивач протягом вказаного часу відбував покарання у виправній колонії за скоєння злочину.
Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1986 року народження та ОСОБА_2, 1989 року народження, зареєстрований 30.07.2011р. в
Шевченківському відділі РАЦСу
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 362.

Змінити ОСОБА_2 прізвище на дошлюбне
«ОСОБА_2.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 300/1226/14-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого судді Конепуд В. І., при секретарі - Рошко М.М., з участю представника третьої особи ДВПТІ по
Воловаецькому району - ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Щербовецької сільської ради
Воловецького району, треті особи:
Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецьке районне управління юстиції в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Воловецького РУЮ, ДВПТІ по Воловецькму району, про визнання права власності на нерухоме майно ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
Щербовецької сільської ради
Воловецького району, треті особи:
Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецьке районне управління юстиції в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Воловецького РУЮ, ДВПТІ по Воловецькму району, про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок №29 в с.
Пашківці Воловецького райну
Закарпатської області.

Від представника третьої особи завідуючої Воловецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надійшла письмова заява про те, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті залишила заповіт, посвідчений Щербовецькою сільською радою Воловецького району 23 липня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за №8, тому суд вважає за необхідне витребувати з Щербовецької сільської ради Воловецького району вищезгаданий заповіт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. ст. 135 - 137, 191 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Витребувати в якості письмового доказу з Щербовецької сільської ради
Воловецького району заповіт ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який посвідчений 23.07.2006 року та зареєстрований в реєстрі за №8.

Ухвалу направити для виконання голові
Щербовецької сільської ради.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

До отримання письмового доказу по справі оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 301/3120/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15.12.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. Ярославовичу пропоную подати в строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 25 грудня 2014 року о 10 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 195/2038/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Єднання через ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №538 від 31.03.2014 р., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Єднання через ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №538 від 31.03.2014 р.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.01.2015 року о 10:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи, тобто, до 05.01.2015 року.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Скрипченко

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 301/2678/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"18" грудня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кушницької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК
України,

Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, право на приватизацію земельної ділянки площею 0,1400 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, без погодження та підписання акту погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
Сойма М.М.
Справа № 597/1444/14-ц
Провадження № 2/597/619/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3