overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 762/4274/13-ц провадження № 2/762/2027/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 13» січня 2014 року м.
Севастополь

Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя
Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12» Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 12 грудня 2013 року були зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що було повідомлено позивача і наданий йому строк для усунення недоліків.

Копію ухвали представник позивача отримав 19 грудня 2013 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим у встановлений строк визначені недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху - усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12» Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачеві.

Суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, сплаченого 25 жовтня 2013 року за платіжним дорученням № 629 ПАТ КБ
«Приватбанк» на рахунок № 002 (для отримувача - Державний бюджет
Балаклавського району, код за ЄДРПОУ - 37963282, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Севастополі, код банку (МФО) - 824509, код класифікації доходів бюджету - 22030001), - повернути Комунальному підприємству
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 12» Севастопольської міської ради
(99042, м. Севастополь, вул. Новікова, 4).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дибець О.М.
Справа № 761/4190/14-ц
Провадження №2/761/2645/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/4471/14-ц
Провадження №2/761/2701/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/185/14-ц
Провадження №: 2/752/1951/14
У Х В А Л А

03.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ
«Укрсоцбанк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Дослідивши матеріали позовної заяви, надходжу до висновку про те, що даний позов підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до суду з даним позовом, позивач керувався правилами ст. 109 ЦПК
України, визначивши підсудність даного спору за місцезнаходженням відповідача.

Разом з тим, позивач ставить питання про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

В силу положень п. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

В даному випадку необхідно керуватись правилами виключної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 106/1052/14-ц провадження 2-о/106/32/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

13 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки
Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України в м. Євпаторія АР Крим, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим, про встановлення юридичного факту, - задовольнити.

Встановити факт приналежності
ОСОБА_1 ( російською мовою -ОСОБА_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, диплома серії НОМЕР_1 реєстраційний номер 369 від 06 липня 1987 року, про закінчення
Курган-Тюбінського медичного училища, що виданий на ім'я ОСОБА_1 ( російською мовою - ОСОБА_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися через п'ять днів, з дня його проголошення

СУДДЯ
Т.В.РУЖИЦЬКА
Справа № 752/180/14-ц
Провадження №: 2/752/1950/14
У Х В А Л А

11.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про захист, честі, гідності, спростування розповсюдженої недостовірної інформації стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить спростувати, шляхом надсилання листа на адресу Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, інформацію, розповсюджену відповідачем адвокатом
ОСОБА_2 у наданих до Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури поясненнях, в яких містилась недостовірна інформація щодо ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача на користь позивача 2 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, надходжу до висновку про те, що даний позов підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних, що містяться у Єдиному реєстрі адвокатів України, адресою робочого місця адвоката ОСОБА_2 є
АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до адвоката
ОСОБА_2 про захист, честі, гідності, спростування розповсюдженої недостовірної інформації стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/4380/14-ц
Провадження №2/761/2678/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/243/14 у справі № 751/365/14

14 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 23 серпня 2008 року, актовий запис № 1328.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 07 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа№751/1510/14
Провадження №2-н/751/144/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» Будівельно - монтажне управління «Житлобуд - 2» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд» Будівельно - монтажне управління «Житлобуд - 2», (код
Чернігів, вул. Щорса, 76-а
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, керуючись ст. ст. 94, 116 Кодексу Законів про працю України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» Будівельно - монтажне управління «Житлобуд - 2» (код
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1) 491 (чотириста дев»яносто одна) гривню 60 копійок нарахованої, але не виплаченої
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» Будівельно - монтажне управління «Житлобуд - 2» (код бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові
/Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий розмірі 121 (сто двадцять одна) гривню 80
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 761/4069/14-ц
Провадження №2/761/2608/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Шевченківської в місті Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житла, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської в місті Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житла.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Шевченківської в місті Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житла.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 109/429/2014-к
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого -судді Павлюкової О.В.,

при секретарі - Рашитовій Л.А.,

за участю прокурора - Пучкова О.Ю..,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Красногвардійське кримінальне провадження внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 13.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий просив залишити позовну заяву, подану 29.01.2014 року без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Таким чином, відповідно до закону підставою для залишення позову без розгляду є волевиявлення позивача і звернення до суду із зазначеною заявою.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди від 29.01.2014 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду АР
Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим. Особами, без участі яких було постановлено ухвалу, може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: