overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/0107/2088/2012

Провадження по справі 6/122/65/14

07 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Астанькович О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження", шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника, мотивуючи тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

До суду 06.02.2014 року надійшла заява
ОСОБА_1 про залишення заяви про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" - без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого у відповідність до вимог ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 524/1070/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Автозаводської районної
Ради м. Кременчука Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Так, позов подано до районного органу місцевого самоврядування, але на території м. Кременчука земельні ділянки є власністю територіальної громади міста, а не територіальної громади
Автозаводського району м.Кременчука.

Копія позовної заяви з додатками необхідно подати ще в 2-х примірниках для органу місцевого самоврядування, який представляє територіальну громаду міста та для Кременчуцького міського управління земельних ресурсів.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/189/14-ц
Провадження № 2/288/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину 17.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 17.02.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 288/128/14-ц
Провадження № 4-с/288/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла скарга
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій
(бездіяльності) та зобов'язання до вчинення дій.

Керуючись ст.386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій
(бездіяльності) та зобов'язання до вчинення дій призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.30 годину 17.02.2014 року з викликом скаржника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи без діяльність якої оскаржується.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 288/208/14-ц
Провадження № 2/288/149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Дерземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ
Дерземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Дерземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.00 годину 20.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 20.02.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
справа № 109/5913/2013-ц провадження № 2/109/69/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Філонова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовик Агро» про стягнення вартості частки майнового паю кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовик Агро» про стягнення вартості частки майнового паю кооперативу, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 159/7100/13-ц Провадження
№22-ц/773/358/14 Головуючий у 1 інстанції:Окостень І.В. Категорія:24
Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» про визнання незаконним акту про порушення правил користування електричною енергією та протоколу засідання комісії,

В С Т А Н О В
И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено
(а. с. 90 - 91).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» про визнання незаконним акту про порушення правил користування електричною енергією та протоколу засідання комісії задовольнити повністю.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із даним позовом, позивачем було заявлено декілька позовних вимог, однак всупереч вимог закону позивачем не було сплачено судовий збір відповідно до їх кількості.

При ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції на вказану обставину увагу не звернув, а отже не вирішив питання про розподіл судових витрат як це передбачено ст. 88 ЦПК
України, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального права дану справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» про визнання незаконним акту про порушення правил користування електричною енергією та протоколу засідання комісії, повернути до Ковельського міськрайонного суду
Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 28 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 535/91/14-ц
Провадження № 2-о/535/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Загнійко А.В.,

при секретарі
Момот Г.І.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Котелевська селищна рада
Полтавської області, Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у розгляді справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 218, ст.ст. 235, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №045439, виданий 19 листопада 2001 року Котелевською селищною радою на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 4,41 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2731, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1.

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 121/422/14-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

17 січня 2014 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Ялта
Автономної Республіки Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118-120, 122, 210, 238
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України в м.Ялта Автономної Республіки
Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року на 14 годин 00 хвилин у кабінеті № 36 Ялтинського міського суду АРК за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, заінтересована особа після одержання копії ухвали і заяви має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, має право подати суду письмове заперечення проти заяви до початку розгляду справи по суті. Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 523/1029/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами та просить постановити рішення яким стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 359550 гривень.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Призначити судове засідання на 11-30 годину 24 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/216/14-ц
Провадження №2/157/61/14 рядок класифікатора 4
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до
Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області про зобов'язання повернути автомобіль,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом в інтересах позивача
ОСОБА_2, у якому просить зобов'язати
Камінь-Каширське РВ УМВС України у
Волинській області повернути позивачу автомобіль марки «Фольксваген
Транспортер», синього кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був вилучений 08 жовтня 2013 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Камінь-Каширського
РВ УМВС України у Волинській області про зобов'язання повернути автомобіль.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
справа № 109/494/14-ц провадження № 2-о/109/42/14
У Х В А Л А

про залучення в якості заінтересованої особи

07 лютого 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2014 року звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її сином.

Вимоги заяви мотивовані розбіжностями в документах у зазначенні імені заявниці. В свідоцтві про народження ОСОБА_2 ім'я матері зазначено як ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1, як у паспорті заявниці.

Заінтересованою особою у справі
ОСОБА_1 зазначає управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим, вказуючи, що встановлення факту родинних відносин з сином ОСОБА_2 має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість реалізації права на отримання пенсії як матері, яка народила та виховала до 8-ми річного віку пятьох дітей.

Для всебічного, повного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин.

Відповідно до частини другої статті 26 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Згідно з частиною четвертою статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 26, 235 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 288/205/14-ц
Провадження № 2-о/288/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушківська сільська рада Попільнянського району
Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушківська сільська рада Попільнянського району
Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушківська сільська рада Попільнянського району
Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.00 годину на 19.02.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.