У х в а л а

іменем україни

06 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Ізмайлової Т. Л., Наумчука
М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 05 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року Комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі» (далі - КП «ХТМ») звернулося до
суду з указаним позовом та уточнивши
свої вимоги, просило стягнути з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 4 008 грн 53 коп.
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання за період з 01
січня 2008 року по 31 березня 2013 року та
судових витрат.

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 10 вересня
2013 року, залишеним без змін
апеляційного суду Харківської області
від 05 листопада 2013 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 на користь КП «ХТМ» 3
889 грн 51 коп. заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання за період з 01 березня 2008
року по 31 березня 2013 року.

В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_4, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення вважає незаконними,
просить їх скасувати та ухвалити нове
рішення про стягнення з відповідачів 1
517 грн заборгованості за надані послуги
з централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 10 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 05 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

Т. Л. Ізмайлова

М. І. Наумчук