Справа № 373/342/14-ц
УХВАЛА

04 лютого 2014 р. Суддя
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватного нотаріуса
Переяслав-Хмельницького районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5, третя особа: Головне
управління юстиції в Київській області
про визнання довіреності, договору
дарування та договору купівлі-продажу
недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та
просить постановити рішення, яким
визнати недійсною довіреність від
07.12.2010 року, посвідчену приватним
нотаріусом Переяслав-Хмельницького
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_5, на підставі
якої ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_2
подарувати ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір дарування
вказаної квартири укладений 14.12.2010 року
між ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_6,
та ОСОБА_3 посвідчений приватним
нотаріусом Переяслав-Хмельницького
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_5, реєстр № 1584.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу спірної квартири
укладений 08.11.2012 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 посвідчений приватним
нотаріусом Обухівського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_7, реєстр № 1573.

Застосувати наслідки недійсності
правочинів, повернувши позивачу
вказане майно.

Просить забезпечити позов шляхом
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1
та забезпечити докази шляхом
витребування у ОСОБА_2 оригіналу
довіреності від 07.12.2010 року; у ОСОБА_8 -
оригіналу договору дарування
укладеного 14.12.2010 року та оригіналу
договору купівлі-продажу укладеного
08.11.2012 року спірної квартири.

Ознайомившись із змістом позовної
заяви та поданих позивачем документів,
суд прийшов до висновку, що позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
в зв'язку з невідповідністю вимогам ст.
119 ЦПК України.

Зокрема, позивачем не надано суду
доказів, що підтверджують обставини на
які він посилається у позовній заяві, а
саме: не надано доказів звернення до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його
бабусі ОСОБА_6.

Окрім того, позовна заява містить
кілька вимог, які не оплачені судовим
збором, а також не оплачено судовим
збором вимоги про забезпечення доказів
та про забезпечення позову, відповідно
до ст.ст.133, 151 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві посилається
на рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 05.09.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
приватний нотаріус
Переяслав-Хмельницького районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5 про визнання заповіту
недійсним та на ухвалу Апеляційного
суду Київської області від 01.11.2012 року,
які не завірені належним чином та з
яких не вбачається, що вони набрали
законної сили.

В цілому, позивачу слід усунути вказані
недоліки у визначений судом строк, у
противному випадку позовна заява разом
із доданими до неї документами буде
повернута позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Переяслав-Хмельницького районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5, третя особа: Головне
управління юстиції в Київській області
про визнання довіреності, договору
дарування та договору купівлі-продажу
недійсними, залишити без руху і надати
позивачу строк для усунення недоліків
терміном п'ять днів від дня отримання
позивачем копії цієї ухвали.

Суддя О. І. Рева