Провадження № 2/344/711/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 січня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участі: представника позивача
Маланюк О.В.,

прокурора
Ляхович Д.С.,

представника органу

опіки та піклування
Дутчак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави -
Вищого художнього професійного
училища № 3 м. Івано-Франківська до
ОСОБА_3, орган, якому законом надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про
визнання ордеру на житло в гуртожитку
недійсним, виселення та зобов'язання
зняти з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м.
Івано-Франківська, діючи в інтересах
держави - вищого художнього
професійного училища №3 м.
Івано-Франківська, звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання ордеру
на житло в гуртожитку недійсним,
виселення та зобов'язання зняти з
реєстрації.

Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3
проживає в гуртожитку Вищого
художнього професійного училища № 3 м.
Івано-Франківська (далі - ВХПУ №3) по
АДРЕСА_1 без належної правової
підстави, оскільки не є учнем,
студентом чи працівником даного
училища, а термін дії договору найму
житлових приміщень від 01.08.2012
закінчився ще 01.08.2013. Просив визнати
ордер на житлову площу в гуртожитку від
23.10.2012, виданий ОСОБА_3 недійсним,
виселити ОСОБА_3 із сім'єю із кімнати
НОМЕР_1 вказаного гуртожитку без
надання іншого приміщення та зняти
ОСОБА_3 із реєстраційного обліку, а
також зобов'язати Сектор у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Івано-Франківського МВ
УМВС України в Івано-Франківській
області зняти ОСОБА_3 з реєстрації
місця проживання по АДРЕСА_1.

Прокурор у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала з підстав, наведених
у позовній заяві та вказала, що у
зв'язку з безпідставним проживанням у
гуртожитку осіб, які не є учнями чи
викладачами даного навчального
закладу, грубо порушено права учнів
училища на житло, просила позов
задовольнити.

Представник позивача Маланюк О.В. суду
пояснила, що є юристконсультом ВХПУ №3.
Гуртожиток за адресою м.
Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 перебуває в
оперативному управлінні ВХПУ №3.
Згідно наказу директора від 01.08.2011 №69
ОСОБА_3 вселений у гуртожиток, а 23.10.2012
йому видано ордер на житлову площу -
АДРЕСА_1. Також 01.08.2012 між директором
училища і відповідачем укладено
договір найму житлових приміщень - 2
кімнат площею 37,74 кв.м. на 3 членів сім'ї.
Термін дії договору закінчився 01.08.2013,
однак ОСОБА_3 з сім'єю житлові
приміщення не звільнили. Договір найму
адміністрація ВХПУ №3 не має
можливості продовжити, оскільки
вказані приміщення необхідні для
забезпечення учнів житлом. Просила
позов задоволити.

Представник органу опіки і піклування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради Дутчак
І.В. вказала, що при вирішенні позову
слід, в першу чергу, виходити з
інтересів дітей - учнів закладу, які на
період їх навчання повинні бути
забезпеченні належними умовами для
проживання.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового засідання за останнім відомим
місцем проживання. Про причини неявки
суд не повідомив.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України,
та того, що позивач просив винести
заочне рішення, яке може бути
переглянуте судом за заявою
відповідача, а позивач подав достатньо
матеріалів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача, органу, якому
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб - органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
дослідивши письмові докази, суд
встановив, що спір між сторонами виник
житловий спір.

Згідно ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом установлено, що гуртожиток по
АДРЕСА_1 є державною власністю, право
оперативного управління майном
належить ВХПУ №3, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 09.11.2012 (а.с.25).

У зв'язку з відсутністю власного
помешкання, керівництво ДПА в
Івано-Франківській області звернулося
листом №766/10/27-014 від 16.06.2011 з проханням
поселення в гуртожиток ВХПУ №3
працівника відділу внутрішньої
безпеки при ДПА в області ОСОБА_3 (а.с.11).

Наказом №69 від 01.08.2011 директора ВХПУ№3
Буждигана Б.В. поселено в гуртожиток
училища. (а.с.6).

Відповідно до договору найму жилих
приміщень в гуртожитку від 01.08.2012 ВХПУ
№3 здає ОСОБА_3 житлове приміщення
гуртожитку розміром 37,74 кв.м., кімнати -
2, членів сім'ї - 3, на термін з 01.08.2012 до
01.08.2013. (а.с.5).

В подальшому ОСОБА_3 видано ордер на
житлову площу в гуртожитку, згідно
якого останній отримав право на
займання житлової площі в гуртожитку
по АДРЕСА_1, кімната НОМЕР_1 розміром 37,74
кв.м. (а.с.7).

За зверненням дирекції ВХПУ №3 (а.с.12)
Буждиган Б.В. зареєстрований за місцем
проживання АДРЕСА_1 (а.с.26).

Після закінчення терміну дії договору,
дирекцією ВХПУ №3 вживалися заходи
щодо добровільного виселення ОСОБА_3 з
даної житлової площі (а.с.8-10), однак у
добровільному порядку відповідач
займане житло не звільнив.

В той же час, відповідно до ст.127
Житлового кодексу України, п.2
Примірного положення про гуртожитки
від 03.06.1986, гуртожитки використовуються
для проживання робітників, службовців,
студентів, учнів, а також інших
громадян у період роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст.128 Житлового
кодексу України житлова площа в
гуртожитку надається за спільним
рішенням адміністрації підприємства,
установи, організації чи органу
колективної або іншої громадської
організації та відповідного
профспілкового комітету.

Проживання в гуртожитку сторонніх
осіб, розміщення інших організації
забороняється. Проживання працівників
навчального закладу здійснюється, як
виняток, з дозволу керівника училища за
погодженням з профспілковою
організацією (п.1.6 Положення про
учнівський гуртожиток ВХПУ №3).

Як вбачається з наданих суду письмових
пояснень голови профспілкового
комітету училища Капустинського І.П.,
рішення профспілкового комітету про
надання дозволу на поселення в
гуртожиток чи реєстрацію місця
проживання не приймались (а.с.21).

Згідно акту Державної
санітарно-епідеміологічної служби від
17.09.2013, у вказаному гуртожитку проживає
232 дитини - учні ВПХУ №3, спальні кімнати
переповнені, площа на 1 особу становить
3 кв.м., тоді як відповідно до п.12
Примірного положення про гуртожитки,
жила площа в гуртожитку повинна
становити не менше 6 кв.м. (а.с.14-15).

З довідки ВХПУ №3 від 27.09.2013 №01-15/138
вбачається, що згідно поданих заяв
потребують поселення у гуртожиток 250
учнів (а.с.17), однак забезпечені житлом у
гуртожитку тільки 232 учні (пояснення
в.о. директора ВПХУ №3 Коростіль Н.Ж.,
а.с.18).

Відповідно до ст.129, 59 ЖК України, на
підставі рішення про надання житлової
площі у гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення на
надану жилу площу. Ордер на жиле
приміщення може бути визнано недійсним
у судовому порядку у випадках подання
громадянами не відповідаючи дійсності
відомостей про потребу в поліпшенні
житлових умов, порушення прав інших
громадян або організацій на зазначене
жиле приміщення, неправомірних дій
службових осіб при вирішенні питання
про надання жилого приміщення, а також
в інших випадках порушення порядку і
умов надання жилих приміщень.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вселення відповідача з сім'єю в жиле
приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1,
здійснено безпідставно, в порушення
вимог ст.ст.127, 128 ЖК України, п.2
Примірного положення про гуртожитки,
п.1.6 Положення про учнівський
гуртожиток ВХПУ №3. Проживання осіб,
які не перебувають у трудових та
навчальних відносинах з училищем, а
також видача ордера на житлову площу
ОСОБА_3 суперечить вимогам закону та
порушує право учнів на проживання у
гуртожитку на період навчання, а тому
ордер на жиле приміщення слід визнати
недійсним.

Оскільки термін дії договору найму
жилих приміщень, укладений 01.08.2012 між
ОСОБА_3 та ВПХУ №3 закінчився 01.08.2013,
адміністрацією училища попереджено
ОСОБА_3 про необхідність звільнення
даного приміщення, правові підстави
для подальшого проживання ОСОБА_3 у
гуртожитку ВХПУ №3 відсутні.

За змістом ст.132 ЖК України, працівники,
які не перебувають навчальних чи
трудових відносинах з навчальним
закладом, підлягають виселенню з
гуртожитку без надання іншого жилого
приміщення.

За таких обставин суд приходить до
переконання про підставність позовної
вимоги про виселення ОСОБА_3 з сім'єю із
кімнати НОМЕР_1 гуртожитку ВПХУ №3
м.Івано-Франківська із зняттям з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Так як позивачем відповідно до ч.3 ст.10,
ст.60 ЦПК України не наведено підстав та
не надано доказів наявності
зобов'язання саме Сектора у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Івано-Франківського МВ
УМВСУ в області зняти ОСОБА_3 з
реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1
та не надано жодних доказів про
звернення та відмову Сектора щодо
зняття з реєстрації, Сектор у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Івано-Франківського МВ
УМВСУ в області не ні стороною, ні
третьою особою у справі, а тому у
задоволенні позовної вимоги про
зобов'язання Сектора у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Івано-Франківського МВ
УМВСУ в області слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача ОСОБА_8 на користь позивача
слід стягнути сплачені та
документально підтверджені судові
витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 59, 127, 128,
129, 132 Житлового кодексу України,

керуючись нормами цивільного
процесуального законодавства, зокрема,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 179, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави -
вищого художнього професійного
училища № 3 м. Івано-Франківська до
ОСОБА_3, орган, якому законом надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про
визнання ордеру на житло в гуртожитку
недійсним, виселення та зобов'язання
зняти з реєстрації - задовольнити
частково.

Визнати недійним ордер на житлову
площу в гуртожитку № 7 від 23.12.2012 року,
виданий ОСОБА_3.

Виселити ОСОБА_3 із сім'єю з кімнати №
НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1,
вищого художнього професійного
училища № 3 м. Івано-Франківська, без
надання іншого житлового приміщення із
зняттям з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в спеціальний фонд
Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250,
банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) - 836014, код класифікації
доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693, 114 грн. 70 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Бойчук О.В.