Справа № 545/4002/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до змісту позову, між банком та відповідачем 20.09.2011 року укладено кредитний договір №010-16527-200911, згідно з п.1.2 якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок №0299 та випустив відповідачу платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.

Згідно вказаного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору банк відкрив позичальнику кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн., а на день укладення кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 10000,00 грн.

Умови вказаного договору відповідачем не виконуються, а тому станом на 02 липня 2014 року його заборгованість склала: тіло кредиту 17497,03 грн., прострочене тіло кредиту 3470,80 грн., заборгованість за комісіями 6040,91 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку вказану суму заборгованості та судові витрати, понесені банком при подачі позову.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судного розгляду (а.с.17).

В ході розгляду справи встановлено, що представник позивача при підготовці та подачі позову не виконав положення п.п.5, 6 ч. ст.119 ЦПК України, а саме не виклав обставин та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору та умов, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Однак, згідно з п.1.2 Договору банк здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1 Лояльна, що передбачає іншу тарифікацію нарахувань за кредитним договором.

Крім того, за наданим банком розрахунком ціни позову не зрозуміло за Тарифним пакетом Visa Класичний чи Кредитна картка №1 Лояльна банком зроблений розрахунок боргу за кредитним договором.

В позовній заяві констатуються суми, які вважає позивач слід стягнути з відповідача, але не зазначено за який період нараховувалися штрафні санкції, на якій підставі вони нараховувалися. Не вказано що собою позначає сума 37470,80 грн. прострочене тіло кредиту. Не зазначено докази підставі стягнення заборгованості за комісіями і скільки видів комісії нараховано, за якими тарифними пакетами. Тобто в позові фактично констатується існування боргу, але не зазначено жодного доказу існування боргу.

Не зазначено докази на погашення яких сум були нараховані кошти у сумі 32780 грн., сплачені відповідачем, та як розмір комісій та суми тіла кредиту не відповідають зробленим відповідачем платежам.

Так, в період з 17 жовтня 2011 року по 30 листопада 2011 року відповідачем знято з картки 2476,04 грн., сплачено 2100 грн., комісії сплачено 61,29 грн., кредиту сплачено 2045,41 грн., а тіло кредиту залишилось 1943,94 грн., що не відповідає наданим розрахункам.

В розрахунках банк не обґрунтовує на яких умовах зявилась прострочення тіла кредиту, із чого складаються комісії та яким чином зявилась сума тіла кредиту в 17497,03 грн.

Станом на 20 грудня 2013 року відповідач сплатив останню суму 1500 грн., сума тіла кредиту складала 20154,96 грн., а станом вже на 01 липня 2014 року сума зменшилась самостійно до 17497,03 грн. Тобто позивачем вказано розрахунки, які не підтверджено тарифами та правилами розрахунків.

Також, довіреність представника позивача засвідчена не належним чином, а саме: на копії доданої до позовної заяви довіреності, не виконано відмітки, що складається з підпису, назви посадової особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, окрім того вбачається факсимільне відтворення підпису; не надано документів (їх належним чином засвідчених копій), що посвідчують повноваження посадової особи яка підписала довіреність (витягу зі статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, тощо).

Відповідно до ст. 42 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження представників сторін та інших осіб які беруть участь у справі є зокрема довіреність юридичної особи або документи що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються зокрема органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень.

Представник позивача не приймає участь у розгляді даної справи, оскільки направив до суду відповідну заяву, а тому не може відповісти на питання, які виникли під час розгляду справи.

Враховуючи, що під час розгляду справи зясувалось, що при підготовці позову представником позивача не викладено всі обставини справи та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, вимоги ст.60 ЦПК України щодо зобовязання сторони довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков