Провадження № 2/761/8695/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення лінгвістичної експертизи

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство " Лізинг інформаційних технологій " ( надалі ПАТ " Лізинг інформаційних технологій " ), Товариство з обмеженою відповідальністю " Лізинг ІТ - СПВ " ( надалі ТОВ " Лізинг ІТ - СПВ " ) до Товариства з обмеженою відповідальністю " Капітал Тайм " ( надалі ТОВ " Капітал Тайм " ), ОСОБА_2 в якій просив: визнати поширену та розміщену інформацію ОСОБА_2, ТОВ " Капітал Тайм " в мережі Інтернет інформаційному сайті ТОВ " Капітал Тайм " в статтях під заголовком " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ) недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, ділову репутацію ПАТ " Лізинг інформаційних технологій " та ТОВ " Лізинг ІТ - СПВ "; зобов'язати ОСОБА_2, ТОВ " Капітал Тайм " за власний рахунок у місячний термін з дня набрання рішенням чинності у запланованому найближчому випуску, спростувати інформацію, розміщену в мережі Інтернет інформаційному сайті ТОВ " Капітал Тайм " в робочий день тижня, в аналогічний час у такий же спосіб, у який була поширена первинна інформація, а також шляхом розміщення на сайті вступної та резолютивної частини рішення суду; зобов'язати ТОВ " Капітал Тайм " за власний рахунок реалізувати його ( ОСОБА_1 ) право на відповідь, шляхом розміщення в мережі Інтернет інформаційному сайті ТОВ " Капітал Тайм " ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ); стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору у розмірі 243, 60 грн.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення лінгвістичної експертизи та просив поставити на вирішення експертів наступні питання: чи містить текстовий матеріал, наданий для експертного дослідження, негативну інформацію, що завдає шкоди діловій репутації юридичним особам ПАТ " Лізинг інформаційних технологій " та ТОВ " Лізинг ІТ - СПВ ", ТОВ " Лізинг ІТ Сервіс ", ТОВ " Нью - Март " ( ТМ " Мегамакс " ), ООО " Лизинг ИТ " ( Російська Федерація ) ( по кожній юридичній особі окремо ) або містить негативну інформацію, що характеризує діяльність, особисті та моральні якості її працівників, зокрема ОСОБА_1, як керівника та власника вищезазначених підприємств ? якщо так, то в яких абзацах та в яких конкретно висловлюваннях міститься негативна інформація ? Текстовий матеріал, наданий для експертного дослідження, який містить інформацію про ПАТ " Лізинг інформаційних технологій " та ТОВ " Лізинг ІТ - СПВ ", ТОВ " Лізинг ІТ Сервіс ", ТОВ " Нью - Март " ( ТМ " Мегамакс " ), ООО " Лизинг ИТ " ( Російська Федерація ) ( по кожній юридичній особі окремо ), про ОСОБА_1, в яких абзацах викладена інформація виражена в якій формі - твердження або оцінного судження ?

Суд, заслухав пояснення представників позивачів ПАТ " Лізинг інформаційних технологій " та ТОВ " Лізинг ІТ - СПВ ", прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту заявлених позовних вимог у позовній заяві не вбачається, яку саме інформацію позивачі просять визнати недостовірною; даним клопотанням зачіпаються права та інтереси інших юридичних осіб, які не є стороною у справі; клопотання не обґрунтовано на вимогах закону, а підстав, визначених у ст.143 ЦК України, за яких може бути призначено експертизу, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити заявлене клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення лінгвістичної експертизи відмовити.

Суддя: