У Х В А Л А І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И 17 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ у
складі: головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів: Леванчука А.О., Лесько А.О.,
Хопти С.Ф., Черненко В.А.,-розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
судді апеляційного суду Хмельницької
області від 22 серпня 2014 року,
в с т а н о в и л а: У квітні 2014
року ОСОБА_5 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_6 про стягнення на її
користь 20 000 грн. на відновлення та
ремонт житлового будинку, 3 100 грн.
незаконно сплаченого нею штрафу та 30 000
грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від
17 липня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_5 відмовлено. Позивач, не
погоджуючись з ухваленим рішенням,
звернулася із скаргою до апеляційного
суду. Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 6 серпня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
рішення Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 17 липня 2014
року залишено без руху, вказано на її
недоліки та надано строк для їх
усунення протягом п'яти днів з дня
отримання заявником копії цієї ухвали.
Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 22 серпня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
рішення Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 17 липня 2014
року визнано неподаною й повернуто
заявнику. У касаційній скарзі заявник
порушує питання про скасування ухвали
постановленої судом апеляційної
інстанції, мотивуючи свої доводи
порушенням судом норм процесуального
права. Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Повертаючи апеляційну скаргу
скаржнику, апеляційний суд виходив з
того, що вимоги щодо усунення недоліків
апеляційної скарги, зазначені в ухвалі
цього ж суду від 6 серпня 2014 року,
заявник у встановлений строк не
виконала.Однак погодитися з таким
висновком суду не можна, оскільки суд
дійшов його з порушенням норм
процесуального права. Відповідно до ч.
1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,
що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і
120 цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Ухвалою судді
апеляційного суду Хмельницької
області від 6 серпня 2014 року надано
ОСОБА_5 строк для усунення недоліків
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали. В
даній ухвалі було зазначено про
необхідність зазначення скаржником в
апеляційній скарзі: ім'я особи, яка бере
участь у справі, її місцепроживання або
місцезнаходження, в чому полягає
незаконність і (або) необґрунтованість
рішення та надання копій апеляційної
скарги, відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі. З
матеріалів справи вбачається, що 11
серпня 2014 року ОСОБА_5 надіслала до суду
апеляційної інстанції на виконання
вимог ухвали цього суду від 6 серпня 2014
року заяву (скаргу) з доданими до неї
матеріалами. Суддя апеляційного суду
формально підійшов до розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_5 та
постановив ухвалу про визнання її
апеляційної скарги неподаною,
залишивши поза увагою її похилий вік та
нерозуміння змісту юридичної
термінології. Крім того, слід
зазначити, що постановивши оскаржувану
ухвалу у порушення вимог ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, суддя
апеляційного суду фактично позбавив
скаржника права на справедливий
судовий розгляд. З урахуванням
викладеного, ухвалу судді апеляційного
суду не можна вважати законною та
обґрунтованою, тому вона підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 17 липня 2014
року. Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу судді апеляційного суду
Хмельницької області від 22 серпня 2014
року скасувати, справу передати до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 17 липня 2014
року. Ухвала оскарженню не
підлягає.Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Леванчук

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко