Ухвала

іменем україни

07 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Центрального районного суду
м. Сімферополя від 08 жовтня
2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 04
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
третя особа - Відкрите акціонерне
товариство Комерційний банк
«Хрещатик», про визнання права
власності, виключення майна з акту
опису та звільнення з-під
арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, Центрального ВДВС
Сімферопольського МУЮ АРК про визнання
права власності на автомобіль ВАЗ 21104,
д.н.з. НОМЕР_1, шасі
НОМЕР_2, 2006 року випуску, виключення
вказаного автомобіля з акту опису і
арешту майна від 29 липня 2013 року,
вчиненого старшим державним
виконавцем Центрального ВДВС
Сімферопольського МУЮ АРК Володькіним
С. А., та звільнення автомобіля з-під
арешту.

Рішенням Центрального районного
суду м. Сімферополя від 08 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим, третя
особа - Відкрите акціонерне товариство
Комерційний банк «Хрещатик», про
визнання права власності, виключення
майна з акту опису та звільнення з-під
арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя від 08 жовтня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2013 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук