Провадження № 2/225/234/2014
Справа № 225/7093/13-ц
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до суду звернувся
позивач з позовом до ОСОБА_2, в якому
ставить питання про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором у сумі 5706 грн. 70
коп.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим,
що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір б/н від
03.11.2010 року, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 500
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідно до умов договору
ОСОБА_2 повинен був щомісяця, починаючи
з місяця отримання кредиту, частково
погашати суму зобов'язання згідно
графіку погашення кредиту. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, відповідно
до цього Банк нарахував заборгованість
за кредитом у сумі 1998 грн. 80 коп.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом у сумі 1789 грн. 96
коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом у сумі 1170 грн., а
також штрафи відповідно до умов та
правил надання банківських послуг, де
500 грн. штраф (фіксована частина), 247 грн.
94 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надавши суду
письмову заяву, в якій просила
розглянути справу у її відсутності,
заявлені вимоги підтримує повністю,
проти розгляду справи на підставі ст. 224
ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений через засоби
масової інформації - газету «Донбасс
неделя» від 23.01.2014р. відповідач в судове
засідання не з'явився з невідомих
причин, заяву про причини неявки або
про розгляд справи за його відсутності
суду не надавав, тому суд розглядав
справу на підставі ст. 224 ЦПК України
заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли
цивільно-правові відносини на підставі
договору кредитування, які регулюються
Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору б/н
від 03.11.2010 року (а.с. 5-24) ОСОБА_2 отримав
кредит у сумі 500 грн., із зобов'язанням
сплати відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік. Однак, в
порушення умов договору ОСОБА_2 не
сплачував суми кредиту та відсотки за
його користування, внаслідок чого у
нього утворилася заборгованість. Суд
перевіривши розрахунок заборгованості
за кредитним договором б/н від 03.11.2010
року, укладеного між ПАТ КБ
«ПриватБанком» та ОСОБА_2 встановив, що
станом на 31.10.2013 року утворилась
заборгованість на загальну суму 5706 грн.
70 коп., з них 1998 грн. 80 коп. -
заборгованість за кредитом, 1789 грн. 96
коп. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом (а.с. 4-5).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже,
заборгованість, яка виникла внаслідок
прострочення виконання грошового
зобов'язання повинна бути стягнена з
відповідача ОСОБА_2

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема сплата комісії банку, пені,
штрафу. Як вбачається із розрахунку
пені, який суд перевірив та зазнав
правильним, відповідно була нарахована
комісія за користування кредитом у
сумі 1170 грн., та нараховані штраф у сумі
500 грн. фіксована частина та штраф у
сумі 247 грн. 94 коп. процентна складова,
які підлягають стягненню з
відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
повністю доведеними, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК
України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця радгоспу Побєди Октября
Суровикінського району Волгоградської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором у розмірі 5706 (п'ять
тисяч сімсот шість) грн. 70 коп., судовий
збір у розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги рішення, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції або
Дзержинським міським судом за
наслідками розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Дзержинський
міський суд на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя: