Справа № 296/6274/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"17" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Романчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир цивільну справу за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради пред»явдено в Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є власниками (наймачми) і проживають в квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами централізованого опалення, що надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.

Представник позивача зазначає, що з 01.10.2009 р. по 01.08.2013 р. відповідачі не сплачують у повному обсязі кошти за спожиті послуги централізованого опалення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 13 756,39 грн., яку і просить представник позивача стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради і суму витрат на оплату судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали та не повідомили про поважні причини неявки.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в квартирі АДРЕСА_1, що забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.

Позивач надає послуги з централізованого опалення, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 р., «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. № 1497 та «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим.

Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання.

За період з 01.10.2009 р. по 01.08.2013 р. відповідачі не сплачують вартість наданих послуг у повному обсязі, в зв'язку з чим утворився борг за спожиті послуги у розмірі 9 086,89 грн.

Відповідно до ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепловаенергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з вимогами ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за послуги централізованого опалення і крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 30, 57, 60, 79, 88, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у період з 01.10.2009 р. по 01.08.2013 р. у розмірі 13 756,39 грн. і сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 13 999 (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський