overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Кредитної спілки «Либідь» - Степанчука
ВолодимираМиколайовича на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 12 листопада 2010 року в справі за позовом Кредитної спілки «Либідь» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Кредитної спілки «Либідь» - Степанчука
ВолодимираМиколайовича на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 12 листопада 2010 року в справі за позовом Кредитної спілки «Либідь» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 2-3999/1/2010 № апеляційного провадження:22-ц-796/3115/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Козачук О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/78/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко
К.О.,

при секретарі Горбатюк І. А.

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача
Соляник Ю.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, подана нею у межах повноважень, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Київенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О.
Москаленко
Провадження №2-2068/14
Справа 760/2586/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

07 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/2586/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 27.02.2014 року на 10 год. 45 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-1857/14
Справа 760/1422/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

07 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/1422/14-ц за
/позовом/заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 28.02.2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4214/14-ц провадження № 4-с/761/68/2014
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, державної виконавець Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Головко
Т.П., ОСОБА_3 на дії державного виконавця та скасування постанови -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року заявник звернулася до
Шевченківського районного суду міста
Києва з даною скаргою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, державної виконавець Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Головко
Т.П., ОСОБА_3 на дії державного виконавця та скасування постанови, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16 на 05.03.2014 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1077/14-ц
Номер провадження 2/404/965/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1077/14-ц № провадження 2/404/965/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 27 лютого 2014 р. на 10 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/954/14-ц
Номер провадження 2/404/915/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/954/14-ц № провадження 2/404/915/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 26 лютого 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 185/1440/14-ц
Провадження № 2/185/1056/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про стягнення пені за своєчасно сплачені аліменти,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за своєчасно сплачені аліменти.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 24 лютого 2014 року о 10:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Номер провадження 2-во/404/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 09 грудня 2013 року по справі № 404/10332/13-ц, номер провадження 2/404/4019/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 09 грудня 2013 року по справі № 404/10332/13-ц, номер провадження 2/404/4019/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом було допущено описку в частині року реєстрації шлюбу між сторонами, де зазначено дату реєстрації шлюбу - 02 лютого 1986 року замість вірного - 02 лютого 2007 року.

До початку судового засідання від
ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність зазначених осіб відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 грудня 2013 року рішенням суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено в повному обсязі (а.с.21), однак як вбачається зі змісту зазначеного рішення, судом при його написанні було допущено наступну описку, а саме в рішенні зазначено рік реєстрації шлюбу - 1986 р., а правильним є 2007р., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до рішення
Кіровського райсуду м. Кіровограда від 09 грудня 2013 року по справі № 404/10332/13-ц, номер провадження 2/404/4019/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по тексту рішення наступні виправлення, а саме: замість року реєстрації шлюбу - 1986 р., зазначити - 2007 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 177/396/14-ц
Провадження № 2/177/410/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та інших дев'яносто дев'яти відповідачів про стягнення заборгованості, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою 07.02.2014 року та просив суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь ПАТ
КБ " ПРИВАТБАНК " заборгованість за кредитними договорами, укладеними між
ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" та кожним відповідачем окремо, загальний розмір якої складає 1 871 208,85 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про відстрочення сплати судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що розмір судового збору складає 1700,00 грн., який він не може сплатити, оскільки через фінансово - економічну кризу знаходиться в скрутному становищі.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто законодавець передбачив можливість відстрочити сплату судового збору лише з підстав пов'язаних з майновим станом сторони.

Суд, дослідивши письмові матеріали, враховуючи, що заявником не надано достатньо доказів в підтвердження свого скрутного майнового становища, тому вважає за необхідне в задоволенні заяви про відстрочення сплати судових витрат відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про відстрочення сплати судових витрат по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та інших дев'яносто дев'яти відповідачів про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 224/167/14-ц
Номер провадження 2/224/472/14
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Кардашенко О.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року позивач звернувся до
Дебальцевського міського суду
Донецької області із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до вимог частини 3 статті 119 Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Разом з тим, позовна заява не містить підпису позивача або його представника та дати її подання.

За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Справа № 1109/8207/12
Номер провадження 4-с/404/8/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 на дії державних виконавців
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського
МУЮ, заінтересована особа КЗ
«Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» ,-

В С Т
А Н О В И В:

Скаргу подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на дії державних виконавців
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського
МУЮ, заінтересована особа КЗ
«Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер».

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року об. 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні (каб. 24)
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 24.

Запропонувати суб'єкту оскаржуваних дій подати до зазначеного строку письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ надати для огляду в судове засідання, яке відбудеться 21.02.2014 року оригінали виконавчих проваджень ВП №30285474 та ВП №37202261 та належним чином завірені копії виконавчих проваджень для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити скаржнику.

Копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів суб'єкту оскаржуваних дій.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 450/4641/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2033/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ПП
«Колекс», ПП «Колекс-1», ТОВ «Ліга охоронних технологій» на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Ліга охоронних технологій», ПП
«Колекс», ПП «Колекс-1» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ПП «Колекс», ПП
«Колекс-1», ТОВ «Ліга охоронних технологій» оформлені відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подані в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ліга охоронних технологій», ПП «Колекс», ПП
«Колекс-1» про відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Струс Л.Б.