Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів: Максимчук З.М., Рожина Ю.М.

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду від 04 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в Рокитнівський районний суд з позовом до Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, в якому просив визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 17 грудня 2012 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 160618, що знаходиться в КСП „Березівське розміром 3,40 умовних кадастрових гектарів.

Згідно довідки Березовської сільської ради № 4704 від 09.12.2013 року ОСОБА_3 на день смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначав, що 25.10.2002 року його мати ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 160618, що знаходиться в КСП „Березівське розміром 3,40 умовних кадастрових гектарів заповіла йому (ОСОБА_1М.). На день смерті матері заповіт не змінений і не

______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/908/2014 Головуючий у 1 інстанції : Комзюк А.Ф.

Доповідач : Григоренко М.П.

відмінений, про що свідчить відповідний запис. Вказаний заповіт посвідчений секретарем сільської ради та зареєстрований в книзі реєстрації нотаріальних дій за № 65.

Він, як спадкоємець за заповітом пропустив встановлений законом 6-місячний строк прийняття спадщини, в звязку із хворобою.

Рокитнівською державною нотаріальною конторою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в звязку з пропуском строку, тому він був змушений звернутися до суду.

Із цих підстав просив позов задовольнити.

Рішенням Рокитнівського районного суду від 04 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1, покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що ним було надано суду першої інстанції медичну довідку Березівської дільничої лікарні № 1037 від 10.12.2013 року, з якої вбачається, що він перебував на лікуванні у період з 17 червня по 27 червня 2013 року. В звязку із хворобою він пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Крім того, він має семеро дітей, які також хворіли, про що свідчать медичні довідки.

Вважає, що хвороба є поважною причиною для визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

17.04.2014 року до апеляційного суду Рівненської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_2, в якій останній просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов його сина задовольнити.

17.04.2014 року від позивача також надійшла заява, в якій той просив справу розглядати без його участі, оскільки прибути в судове засідання апеляційного суду не має можливості, в звязку із доглядом малолітніх дітей.

Просив апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що останній пропустив строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 17.12.2012 року, без поважних причин.

Проте, на розсуд колегії суддів, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, у звязку із неправильним застосуванням норм матеріального права, з ухваленням у справі нового рішення.

По справі встановлено, що після смерті матері позивача ОСОБА_3, спадщину після смерті останньої фактично прийняв її чоловік та батько позивача ОСОБА_2, в звязку із чим суд першої інстанції і залучив останнього до участі у справі в якості відповідача.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 є таким, що прийняв спадщину, оскільки він на час смерті спадкодавця проживав разом із ним в одному житловому приміщенні і продовжує проживати в ньому на даний час, тому, на розсуд колегії суддів, у Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області відсутні будь-які правові підстави претендувати на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, в порядку ст.1277 ЦК України.

Стаття 1272 ЦК України передбачає, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 згідний із тим, щоб позивач прийняв спадщину за заповітом своєї матері ОСОБА_3, незважаючи на пропущення останнім строку для прийняття спадщини.

З огляду на те, що позивачем не було реалізовано своє право на прийняття спадщини після смерті своєї матері у позасудовому порядку, у відповідності до положень статті 1272 ЦК України, тобто шляхом звернення до нотаріуса із своєю заявою та письмовою згодою свого батька, який фактично прийняв спадщину, тому, на переконання колегії суддів, ОСОБА_1 має бути відмовлено у задоволенні позову саме із цих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рокитнівського районного суду від 04 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Максимчук З.М.

ОСОБА_4