overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3426/14- ц
Провадження № 2/306/1060/14
Рядок статзвіту № 48
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній справі без руху до виправлення недоліків

19.12.2014

м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, захист інтересів якої діє представник по довіреності ОСОБА_2, звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, відсутні докази повної сплати судового збору.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі невиконання вимог Закону протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду — позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119,120,121, Постановою
Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду на підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України.

В разі невиконання вимог Закону протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду— позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/2314/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/916/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 грудня 2014 року на 11 годину 40 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 601/2442/14-ц
Провадження № 2/601/1005/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 грудня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючої Мочальської В.М., при секретарі Коляді О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 24.11.2014 року було зупинено провадження по справі на час примирення

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому слід відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 601/2803/14-ц
Провадження № 2/601/1130/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись  ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням..

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 30 грудня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2189/14-ц
Провадження № 2/601/896/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого суду ОСОБА_1М,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку та про виділ її в натурі та зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову – ОСОБА_3 про усунення від спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку та про виділ її в натурі.

Від відповідача ОСОБА_4 поступив зустрічний позов до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову – ОСОБА_3 про усунення від спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Суд, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи та зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову – ОСОБА_3 про усунення від спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, вважає, що матеріали даних справ підлягають об’єднанню.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки сторонами вищезазначених позовів є одні і ті ж самі особи, а тому, на думку суду, позовні заяви слід об’єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статтею 123,126,130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об’єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову
– ОСОБА_3 про усунення від спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку та зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову – ОСОБА_3 про усунення від спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку призначити до судового розгляду на 21 січня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №601/2660/14-ц
Провадження № 2/601/1083/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді: Білосевич
Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивачка пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 24 жовтня 1981 року Матвіївською сільською радою
Шумського району, актовий запис № 13.
Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час досягли повноліття. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони впродовж останніх років проживають окремо один від одного, шлюб між ними існує формально, їхні сімейні відносини фактично припинені, тому шлюб носить формальний характер. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги. Тому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 24 жовтня 1981 року району, Матвіївською сільською радою
Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С. Ю. Доповідач - Петешенкова про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за поданням
Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -
Не погодившись з ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В своєму клопотанні апелянт посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржувану ухвалу
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -
Поновити строк на апеляційне оскарження Кіровському відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2014
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2014
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач - Повєткін
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Повєткін
В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк»

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» а ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 30 грудня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Повєткін
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3442/14-ц
Провадження2/306/141/14
Рядок статзвіту №9 провадження у цивільній справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту
Форма і зміст поданої заяви заявником відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120, 256 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями
Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин — відкрити.
Призначити судове засідання на 9.00 год. 30 грудня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов”язковим.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії: - вивчити матеріали справи; - надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви.
Викликати в судове засідання: - заявника: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул.
Пирогова, 18 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); -заінтересовану особу: представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції
Закарпатської області — м. Свалява, вул. Головна, б/н (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).
Суддя Свалявського районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Корягіна В.О. Доповідач - Кочкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Тернавського міського суду
Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернавського міського суду
Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку її користування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
Справа № 304/2024/14-ц
Провадження № 2/304/545/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 26 січня 2015 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3