З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/2346/13-ц
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області
головуючого-судді Шишка О.А.,
секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Богородчани
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між
відповідачем та ПАТ «СведБанк» 13.09.2006
року укладено кредитний договір
№0801/0906/64-151. Відповідно до умов договору
банк зобов'язався надати позичальнику
13.09.2006 року по 12.09.2011 року, а позичальник
зобов'язався в порядку та на умовах,
визначених договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати комісію та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені кредитним
договором. Банк свої зобов'язання
виконав в повному обсязі.
Відповідно до договору Факторингу №15
укладеного 28.11.2012 року між ПАТ
«СведБанк» та ТзОВ «Вектор Плюс» банк
відступив свої права на вимогу
кредитної заборгованості позивачу, по
боржниках, згідно реєстру
заборгованостей боржників № 1-Б.
Внаслідок порушення взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором у
відповідача станом на 19.11.2013 року
виникла заборгованість, загальна сума
якої становить 8535,84 дол.США, що за
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву у
якій просить проводити розгляд справи
у його відсутності. Позовні вимоги
підтримує і просить задоволити їх у
повному обсязі. Не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач, який повідомлявся про дату,
час та місце розгляду справи у
встановленому законом порядку, в
судове засідання не з'явився у зв'язку з
чим ухвалено провести заочний розгляд
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки відповідно до статті
611 ЦК України, зокрема, припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, або
розірвання договору, сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
Згідно з положеннями ст.1077 ЦК України,
за договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
Судом встановлено, що між відповідачем
ОСОБА_1 та ПАТ «ТАС-Комерцбанк» 13.09.2006
року укладено кредитний договір
№0801/0906/64-151, відповідно до якого
кредитних коштів на строк з 13.09.2006 року
по 12.09.2011 року. Внаслідок порушення
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором у відповідача станом на
19.11.2013 року виникла заборгованість,
загальна сума якої становить 8535,84 дол.
США, що за курсом НБУ (станом на 19.11.2013
заборгованість по основній сумі
заборгованість за процентами - 1170,03
дол. США (9352,05 грн.), нарахована пеня -
Оскільки відповідно до договору
Факторингу №15 укладеного 28.11.2012 року
між ТзОВ «Вектор Плюс» та ПАТ
«СведБанк», що являється
правонаступником ПАТ
«ТАС-Комерцбанк» останній відступив
свої права на вимогу кредитної
заборгованості позивачу, у нього
виникло право ставити вимоги про
повернення боргу до відповідача.
Разом з тим, в позовній заяві позивач
ставить вимогу про стягнення з
поданому розрахунку (а.с.17) і не є
еквівалентно 8535,84 дол.США. Тому позов
слід задовольнити частково та стягнути
На підставі ст.ст.512, 526, 527, 530, 544, 1054,1077 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 213 - 215 ЦПК
України, суд ,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
заборгованості за Кредитним договором
№0801/0906/64-151 від 13.09.2006 року та 682,27 грн.
судового збору.
У задоволенні решти позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, протягом десяти
днів з моменту його отримання