overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/376/14-ц
Провадження № 2/211/851/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, розподіл майна.

Згідно з довідками адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області, які надійшли до суду 14.02.2014 року, сторони зареєстровані за вказаною у позовній заяві адресою, тому дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, розподіл майна.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 24 лютого 2014 року в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа 392/2965/13-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме: в позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1, а до матеріалів позовної заяви додано всі документи відносно ОСОБА_2, в тому числі і копія заяви про видачу платіжної картки.

Позивачу надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали (згідно поштового повідомлення копія ухвали позивачем отримана 8 січня 2014 року), тобто до 14.01.2014 року. Недоліки, станом на 30.01.2014 року усунуто не було.

Тому згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк через Маловисківський районний суд апеляційної скарги.

Копію ухвали - невідкладно направити позивачеві.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області
Бугайченко
Т.А.
Справа № 396/184/14-ц
Провадження № 2/396/161/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14.02.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз
Ольга Анатоліївна

при секретарі:
Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа
Реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції
Кіровоградської області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, Головне управління Держземагенства у
Кіровоградській області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В попереднє судове засідання позивачка, її представник, відповідачі, та представники третіх осіб не з'явилися по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи були повідомлена належним чином.

Представник реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Під час попереднього розгляду, проведено слідуючі підготовчі дії:

У сторін по справі:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

- вирішено питання про витребування доказів- спадкової справи;

- визначено час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2014 року на 09:30 годину в залі судового засідання № 2
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області.

Витребувати спадкову справу від державного нотаруса на ім'я ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони, явка яких обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Провадження по справі № 2/401/401/14
Справа № 401/421/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача СП ТОВ
"Світловодськпобут" Мацко Н.М. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення квартири
АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10:15 годину 27.02.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

11.02.2014
Справа № 438/1859/13-ц
Провадження № 2/438/162/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борислава Львівської області аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку
(доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 26.11.2013 року і до закінчення нею навчання, але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 386/170/14-ц
Провадження № 2/386/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 18.08.2003 року, який зареєстрований Голованівським відділом РАГС Голованівського району
Кіровоградської області , актовий запис № 17. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розлучення стало те, що у них з відповідачем різні характери та мають різні погляди на життя у зв»язку з чим виникали часті сварки . Разом вони не проживають. Майновий спір між ними не існує, спору про місце проживання дитини немає.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 18.08.2003 року Голованівським відділом РАГС
Кіровоградської області , актовий запис № 17. Змінити її прізвище після розірвання шлюбу на ОСОБА_1. Судові витрати залишити за нею

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі
№386/170/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду

на 04.03.2014 року на 9.30 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 04.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 04.03.2014 року обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:Н. В. Рудь
Справа № 438/62/14-ц
Провадження № 2-н/438/22/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання та судового збору.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено,

тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя
Справа № 443/249/14-ц
Провадження № 2/443/166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ ' Кредобанк ' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ ' Кредобанк ' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 20 лютого 2014 року на 10:30

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
справа № 462/9889/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом. про визначення часток у спільній сумісній власності, а саме частки у квартирі
АДРЕСА_1.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, зокрема:

- згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Згідно
Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» на підтвердження проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна. Між тим, у позовній заяві відсутня вказівка на ціну позову та не додано доказів на підтвердження ціни позову на час подання позовної заяви, а саме вартості частки спірної квартири, яку позивач просить визнати за ним;

- згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак у матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували сплату позивачем судового збору відповідно до ціни позову, а саме сплату 1 % від частки, яку просить визнати за собою позивач.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
№ 201/1445/14-ц провадження 2-н/201/115/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 96, 97, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 404/966/14-ц
Номер провадження 2-о/404/54/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про встановлення факту належності документа, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

· відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, заявник повинен зазначити: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником не зазначені причини неможливості внести виправленні до трудової книжки та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України у м. Кіровограді про встановлення факту належності документа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк - 5
(п»ять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/7585/13-ц
Номер провадження 2/404/54/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Просить в порядку поділу автомобіля марки DAEWO FSO
Lanos TF69Y ЗНГ, 2008 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.07.2009 року, зареєстрованого на відповідача ОСОБА_2, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь компенсацію за ? частину вказаного автомобіля в розмірі 30 000 грн., залишивши автомобіль у власності відповідача. Припинити право власності
ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 з виплатою йому за її рахунок компенсації в сумі 47 000 грн. Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1. В порядку поділу грошових заощаджень, які знаходяться на рахунках відповідача
ОСОБА_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», стягнути з нього на її користь ? частину грошових коштів.

Представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про припинення право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 з виплатою йому за її рахунок компенсації в сумі 47 000 грн.; визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1; в порядку поділу грошових заощаджень, які знаходяться на рахунках відповідача ОСОБА_2 в ПАТ КБ
«Приватбанк», стягнути з нього на її користь ? частину грошових коштів.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у частині позовних вимог про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 з виплатою йому за рахунок ОСОБА_1 компенсації в сумі 47 000 грн.; визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1; в порядку поділу грошових заощаджень, які знаходяться на рахунках відповідача ОСОБА_2 в ПАТ КБ
«Приватбанк», стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/675/14-ц

Провадження № 2/210/932/14

"13" лютого 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко