Провадження №2/592/416/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

10 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі - Лесняк В.О.

за участі позивачки - ОСОБА_1,

прокурора прокуратури міста Суми -
Рябухи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Сумської
міської ради про позбавлення
батьківських прав,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
вищезазначеним позовом та свої вимоги
мотивує тим, що з відповідачем
перебувала у шлюбі з 17 лютого 2001 року до
8 жовтня 2009 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народилася донька ОСОБА_4 , батьком якої
є відповідач. Дитина проживає з
позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Згідно рішення
Ковпаківського районного суду від 12
вересня 2005 року ОСОБА_3 був зобов'язаний
сплачувати аліменти на доньку в
розмірі 1/4 з усіх видів його доходів до
досягнення дитиною повноліття. Причина
розпаду сім'ї саме в тому, що
відповідач, будучи батьком дитини, з
самого початку - з моменту її
народження не приділяв їй уваги, не
надавав допомоги. ОСОБА_3 систематично
ухилявся від сплати призначеного
розміру аліментів на доньку . Позивачка
неодноразово вимушена була звертатися
до судових виконавців , щоб знайшли
платника та зобов'язали виконувати
належним чином його обов'язок. На
теперішній час заборгованість по
сплаті аліментів складає 28 223,78 грн..
ОСОБА_3 з 2005 року не піклується про
потреби доньки, не проявляє до неї
щонайменшої батьківської турботи,
нехтуючи своїми батьківськими
обов'язками. Ухилення від виконання
зазначеного обов'язку повинно бути
актом свідомої поведінки, тобто
відповідач має реальну можливість
виконувати свої батьківські обов'язки,
але навмисно не вчиняє відповідних дій.
Позивачка не перешкоджала таким
зустрічам, тобто ОСОБА_3 мав реальну
можливість, але він жодного разу не
проявив ініціативи, щоб побачити
дитину. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, позивачка
розцінює як ухилення відповідача від
виховання дитини лише за умови винної
поведінки батьків, свідомого
нехтування своїми обов'язками. Тому
позивачка просить винести рішення,
яким позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила їх задовольнити та
позбавити батьківських прав ОСОБА_3 -
відповідача по справі відносно
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, причини неявки суд не
повідомив та від нього не надходило
клопотань про перенесення розгляду
справи.

Прокурор вважає, що враховуючи наявні
обставини справи, пояснення та позицію
позивачки, в інтересах неповнолітньої
дитини, доцільно відмовити в
задоволенні позову про позбавлення
батьківських прав відповідача та
обмежитись попередженням ОСОБА_3 про
необхідність змінити ставлення до
виховання дитини - доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши матеріали справи,
вислухавши сторони, вважає, що в
задоволенні позову на даний час слід
відмовити.

Позивачка з відповідачем перебували у
шлюбі з 17 лютого 2001 року по 8 жовтня 2009
року./а.с.5, 14/

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження. Батьком дитини є ОСОБА_3
(а.с.14).

На підставі виконавчого листа, який
виданий Ковпаківським районним судом
м. Суми по справі №2-3091/2005 від 12.09.2005
року, ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів
доходів щомісячно, починаючи з 27.07.2005
року./а.с.6/

Згідно розрахунку заборгованості по
виконавчому листу №2-3091/2005 від 12.09.2005
року, ОСОБА_3, станом на 01.01.2013 року, має
заборгованість у сумі 28223,78 грн. за
період 2007 - 2013 роки./а.с.8-9/

В судовому засіданні було встановлено,
що донька відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
навчається в Сумській
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№ 12 у 7 класі. (а.с. 11).

Згідно довідки КЗ Сумського палацу
дітей та юнацтва №371 від 12.12.2013 року,
ОСОБА_4 є вихованкою гуртка вишивки та
бісероплетіння з 2010 року і по
теперішній час. Протягом навчання в
гуртку батько ОСОБА_3 навчальним
процесом доньки не цікавився,
батьківські збори не відвідував, в поле
зору педагогів не потрапляв. (а.с.12).

Згідно довідки №96 від 11.12.2013 року
Сумської дитячої музичної школи №3
ОСОБА_4 навчається в хоровому відділі.
За роки навчання в школі батько ОСОБА_3
навчальним процесом доньки не
цікавився і батьківські збори жодного
разу не відвідував./а.с.13/

Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного
Кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину
з пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявляли щодо неї батьківського
піклування; 2) ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини; 3)
жорстоко поводяться з дитиною; 4) є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; 5) вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Згідно ст.150 СК України батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. А відповідно до
ст.157 СК України той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Як роз'яснив пленум Верховного Суду
України в п.п.15, 16 постанови від 30.03. 2007
року № 3 « Про практику застосування
судами законодавства про розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», позбавлення
батьківських прав ( тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини у інших осіб, які
незаконно її утримують та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачкою не надано
доказів, які б давали достатньо підстав
для застосування до відповідача такого
крайнього заходу впливу, як
позбавлення його батьківських прав
щодо неповнолітньої доньки, тому в
задоволенні позову про позбавлення
відповідача батьківських прав слід
відмовити. Суд вважає за необхідне
попередити відповідача про
необхідність змінити ставлення до
виховання дитини - доньки ОСОБА_4
поклавши на Службу у справах дітей
Сумської міської Ради контроль за
виконанням відповідачем своїх
батьківських обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.
150, 164, 165 СК України, суд,-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах
дітей Сумської міської ради про
позбавлення батьківських прав.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність
змінити ставлення до виховання дитини -
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши на
Службу у справах дітей Сумської
міської ради контроль за виконанням
ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ковпаківським районним судом м. Суми,
що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви відповідача про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя О.В.
Литовченко