Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/250/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Циганаш І.А.
Доповідач Белінська І. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Авраменко Т.М.,

Суровицької Л.В.,

при секретареві - Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» про визнання
дій неправомірними, стягнення зайве
сплаченої суми за спожиту
електроенергію та за відключення і
підключення до мережі
електропостачання за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 26
листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із зазначеним позовом ( уточнення
позовних вимог - а.с.39).

В обгрунтування позовних вимог
посилався на те, що 10.06.2013 року
працівники ПАТ «Кіровоградобленерго»
незаконно та безпідставно, за його
відсутності, проникли до його
помешкання, розташованого по АДРЕСА_1,
відключили зазначений житловий
будинок від мереж електропостачання.

Вказав на те, що 4.05.2013 року він
одержав від відповідача листа від
29.04.2013 року з вимогою погасити
заборгованість за спожиту
електроенергію у розмірі 264,04 грн., яка
нібито утворилась станом на 1.04.2013 року.

Вважає, що насправді
заборгованість відсутня, оскільки він
сплачує щомісяця за спожиту
електроенергію, у тому числі 23.04.2013 року
сплатив 206,19 грн.

З урахуванням змін позовних вимог,
позивач просив визнати дії
працівників ПАТ «Кіровоградобленерго»
в частині припинення
електропостачання без попереднього
узгодження спірних питань
незаконними, оскільки вони не
відповідають ст.53 Правил користування
електричною енергією для населення та
ст.30 Конституції України, якою кожному
гарантується недоторканість його
житла та стягнути безпідставно
сплачені ним кошти в сумі 264,04 грн. як
заборгованість, та 588,70 грн. за
відключення підключення будинку до
електромережі.

Рішенням Ленінського районного
суду м.Кіровограда від 26 листопада 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати рішення, посилаючись
на недоведеність обставин, які суд
вважав встановленими, невідповідність
висновку суду обставинам справи,
порушення норм матеріального права.

Заслухавши пояснення позивача,
який просив задовольнити скаргу,
заперечення представника відповідача,
який просив її відхилити, дослідивши
долучені до матеріалів справи письмові
докази, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню з ухваленням
нового рішення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що на час відключення житлового
будинку, що належить ОСОБА_5 на праві
власності, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість позивача по
оплаті використаної електроенергії,
яка утворилась внаслідок того, що він
не проводив оплату за фактичними
показниками приладу обліку, становила
275,62 гривні. Відповідач належним чином
попередив позивача про необхідність
погашення заборгованості та про
можливе припинення електропостачання
у разі невиконання цієї вимоги. За
таких обставин, суд дійшов висновку про
правомірність дій відповідача та
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Проте, з таким висновком не
можна погодитись з огляду на таке.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
законодавства, вирішив справу згідно
із законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з»ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Цим вимогам рішення суду першої
інстанції у повній мірі не відповідає.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст.ст. 22,711,714,1209,1210 ЦК,
законом «Про електроенергетику» та
Правилами користування електричною
енергією для населення ( далі - Правила),
затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999
№1357 (за змінами і доповненнями).

Відповідно до ст.714 ЦК за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов»язується надавати другій
стороні (споживачеві, абонентові)
енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач
(абонент) зобов»язується оплачувати
вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором
режиму їх використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію
енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п.42 Правил споживач
електричної енергії, зокрема,
зобов»язаний оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
цих Правил.

Розрахунки населення за спожиту
електричну енергію здійснюються за
діючими тарифами (цінами) для населення
на підставі показань приладів обліку
(п.19 Правил).

Розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний
місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну (п.20 Правил).

Знімання показань приладів обліку
проводиться споживачем щомісяця.
Енергопостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та оформлення
платіжних документів споживачем. За
власним рішенням енергопостачальник
має право самостійно знімати показання
приладів обліку у споживача (п.21
Правил). Порядок та форма оплати
спожитої електричної енергії
визначаються у договорі. (п.22 Правил).

За несвоєчасну оплату
електричної енергії понад термін,
обумовлений договором, споживач
сплачує неустойку (пеню) згідно із
законодавством та договором ( п.25
Правил).

У разі несплати за спожиту
електричну енергію протягом 10 днів
після терміну, зазначеного у договорі
чи платіжному документі, та
неотримання енергопостачальником
повідомлення про оплату на 20 день
споживачу надсилається попередження
про відключення електричної енергії. У
разі несплати за спожиту електричну
енергію на 30 день після отримання
споживачем попередження
енергопостачальник має право
відключити споживача від електричної
мережі. (п.27 Правил).

Згідно із п.35 Правил
енергопостачальник має право
відключити споживача, зокрема, у разі
порушення термінів сплати за спожиту
електричну енергію у порядку,
визначеному п.27 цих Правил.

Як видно з матеріалів справи, 10.06.2013
року працівники Кіровоградського
міського району електричних мереж ПАТ
«Кіровоградобленерго» відключили
споживача від електричної мережі у
зв»язку із наявністю заборгованості по
оплаті за спожиту електроенергію у
розмірі 264,04 гривні (станом на 1.04.2013
року). При цьому відповідач не
заперечує той факт, що позивач
проводить оплату за спожиту
електроенергію щомісяця, проте у
відповіді на скаргу позивача про
безпідставне нарахування
заборгованості від 1.06.2013 року (а.с.5)
вказує на те, що ним було недоплачено 75
кВт*год за вересень 2012 року, а також при
оплаті у березні 2013 року за лютий
місяць 2013 року за 1181 кВт*год = (3040-1859
кВт*год) ним не було застосовано більш
вищий тариф (0,9576 грн. за 1 кВт*год),
оскільки величина спожитої
електроенергії у цьому місяці
перевищила границю другого тарифного
блоку - 800 кВт*год.

3.02.2013 року при проведенні планового
обходу контролером Кіровоградського
РЕМ був зафіксований показник приладу
обліку - 001859 кВт*год (а.с. 34). 9.01.2013 року
ОСОБА_5 сплатив 206,19 грн. ( за 600 кВТ*год)
за грудень 2012 року за показників
приладу обліку 1840-1240 кВт»год. За січень
2013 року він сплатив 206,19 грн. 26.02.2013 року
(за 600 кВт*год) за показників 2440-1840
кВт*год. За лютий 2013 року - 206,19 грн. 25.03.2013
року за 600 кВт*год за показників 3040-2440
кВт*год.

З наведеного відповідач робить
висновок, що за період з 3.02.2013 року ( дня
контрольного зняття показань приладу
обліку) по 1.03.2013 року ОСОБА_5 спожив 1181
кВт*год електроенергії ( 3040- 1859).
Формально такий розрахунок слід
визнати правильним, однак він не
відображає кількості фактично
спожитої споживачем електроенергії за
лютий 2013 року, а тому є припущенням.

Позивач пояснив, що він не
проживає фактично у будинку, іноді там
проживає його син, а тому, коли не має
можливості зазначити дійсні показники
лічильника він сплачує за послуги з
електропостачання кожного місяця у
межах середньої кількості спожитої
електроенергії за попередні місяці,
іноді траплялось , що оплата
проводилась наперед.

Не погоджуючись із нарахованою
заборгованістю, про яку він дізнався з
листа-попередження від 29.04.2013 року,
8.05.2013 року він подав скаргу відповідачу
(а.с.4), відповідь на яку отримав лише
8.06.2013 року. Пояснює, що у зв»язку із тим,
що наступний день був неділя, а 10.06.2013
року він відбув у відрядження, він не
мав можливості узгодити спірне питання
з відповідачем. 10.06.2013 року відключення
відбулося за його відсутності.

За таких обставин, маючи припущення,
що ОСОБА_5 сплачує за електроенергію не
за показами приладу обліку, зважаючи
на оспорювання споживачем нарахованої
суми заборгованості, відповідачу слід
було діяти відповідно до п. 21, 53 Правил,
а саме проконтролювати правильність
знімання ним показань приладу обліку
та оформлення платіжних документів, та
у разі виявлення порушення ним правил
користування електричною енергією, до
яких відноситься і порушення термінів
сплати за спожиту електроенергію,
неповна оплата використаної
електроенергії і т.ін. - скласти
відповідний акт, який повинен бути
розглянутий відповідно до Правил.

Зокрема, акт про порушення цих
Правил розглядається комісією з
розгляду актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.
Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу.

У протоколі зазначається
інформація про причетність споживача
до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до
порушення цих Правил у протоколі
зазначаються відомості щодо обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії; розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил.

Такий акт відповідачем не
складався.

Якщо між споживачем і
енергопостачальником не досягнуто
згоди щодо користування електричною
енергією, її оплати, збереження
приладів обліку тощо, спірні питання
вирішуються в установленому
законодавством порядку.

Суд першої інстанції взагалі не
перевірив доводи позивача, викладені
ним у змінах до позовних вимог, щодо
недотримання відповідачем порядку
виявлення порушень договору у частині
правил оплати за електроенергію,
встановлений п.53 Правил.

Враховуючи викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
відключення позивача як споживача
послуг з електропостачання від
електричної мережі здійснено
відповідачем без дотримання
встановленого порядку, а тому є
незаконним, а сплачена позивачем сума
за відключення та підключення до
електромережі - 588 грн.70 коп. підлягає
поверненню позивачу, як кошти,
отриманні відповідачем без достатньої
правової підстави.

Відповідно до п.6ч.1ст.3 ЦК України
до загальних засад цивільного
законодавства належить
справедливість, добросовісність та
розумність.

Статтею 13 ЦК визначено, що
цивільні права особа здійснює у межах,
наданих їй договором або актами
цивільного законодавства. При
здійсненні своїх прав особа
зобов»язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб. Не
допускаються дії особи, що вчиняються з
наміром завдати шкоди іншій особі, а
також зловживання правом в інших
формах. При здійсненні цивільних прав
особа повинна додержуватися моральних
засад суспільства. Не допускаються
використання цивільних прав з метою
неправомірного обмеження конкуренції,
зловживання монопольним становищем на
ринку, а також недобросовісна
конкуренція. У разі недодержання
особою при здійсненні своїх прав вимог,
які встановлені частинами
другою-п»ятою цієї статті, суд може
зобов»язати її припинити зловживання
своїми правами, а також застосувати
інші наслідки, встановлені законом.

Оскільки суд першої інстанції
неповно з»ясував обставини, які мають
значення для справи, вважав доведеними
обставини, які насправді є
недоведеними, неправильно застосував
норми матеріального права, рішення
суду, відповідно до ст.309 ЦПК України.
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 88 ЦПК
України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити частково.

Рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 26.11.2013
року скасувати.

Позов задовольнити
частково.

Визнати незаконними дії ПАТ
«Кіровоградобленерго» по відключенню
від електричної мережі житлового
будинку АДРЕСА_2, який належить на праві
власності ОСОБА_5, яке відбулося 10.06.2013
року.

Стягнути з ПАТ
«Кіровоградобленерго» на користь
ОСОБА_5 588 гривень 70 коп., одержаних без
достатньої правової підстави за
відключення та підключення житлового
будинку до електричної мережі.

У задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ
«Кіровоградобленерго» в дохід держави
судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення набирає законної сили
з моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі 20 днів з дня набрання
ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: