overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2014
Справа № 320/949/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дитини виконавчого комітету
Мелітопольської міської Ради
Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дитини виконавчого комітету
Мелітопольської міської Ради
Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дитини виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 12» березня 2014 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Притуло
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд
Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Однак, 10.02.2014 р., до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А. Каліщук
Єдиний унікальний номер 205/698/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин « 11» березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 185/925/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 06 березня 2014 року о 10:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 06 березня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/1392/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 05 березня 2014 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 05 березня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 177/391/14-ц
Провадження № 2/177/408/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Криворізька районна державна нотаріальна контора, Лозуватська сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області про оскарження нотаріальних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 06.02.2014 року та просив суд визнати свідоцтво видане 09.10.2012 року нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2, про право на спадщину за заповітом від 18.11.2008 року від імені ОСОБА_3, посвідченого секретарем Лозуватської сільської ради Криворізького району, на земельну ділянку площею 5,0133 га недійсним .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Криворізька районна державна нотаріальна контора,
Лозуватська сільська рада
Криворізького району
Дніпропетровської області про оскарження нотаріальних дій .

Призначити справу до судового розгляду на 14:15 годин 18.02.2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/9333/13-ц
Провадження № 2/210/675/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" лютого 2014 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_3 , посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2006 року , який зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції , актовий запис № 925 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені на початку 2013 року з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо .

Позивач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву , в якій позов визнавала повністю , просила розглянути справу у її відсутності .

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви позивача та відповідачки , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку .
Шлюбні відносини між сторонами були припинені на початку 2013 року з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачу -
ОСОБА_2, відповідачці - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24.06.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1
Харківського обласного управління юстиції , актовий запис № 925 - розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_2 , відповідачці - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

13 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «
Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/171/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:15 год. 05.03.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 219/475/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 20.02.2014 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/658/14-ц

Провадження № 2/210/928/14

"12" лютого 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго » в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією для населення ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 09 годині 50 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Єдиний унікальний номер 205/651/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 00 хвилин « 06» березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа №: 230/1294/14-ц
Провадження №: 2-н/230/638/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ференчук
Справа № 101/291/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Алуштинського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та 3 % річних, судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та 3 % річних, судових витрат.

Ухвалою Алуштинського міського суду від 23 січня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та в ухвалі суду були зазначені недоліки позовної заяви, які підлягали усуненню.

Для вказаних в ухвалі суду недоліків позивачу було встановлено строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху, для усунення зазначених недоліків.

Представник позивача отримав 03.02.2014 року копію ухвали суду про залишення позову без руху.

До теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув, а отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Крименерго" в особі структурного підрозділу Алуштинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та 3 % річних, судових витрат, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В.Хотянова
Справа № 212/1811/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі головуючого судді: КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі - цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення
Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватне підприємство
«Технолюкс» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до відповідачів ФОП
ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення
Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватне підприємство
«Технолюкс» про визнання правочину недійсним.

В процесі розгляду даної цивільної справи, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити позовну заяву до ФОП ОСОБА_3,
ПАТ «Укрсоцбанк» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення
Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватне підприємство
«Технолюкс» про визнання правочину недійсним на підставі ст. 207 ЦПК України без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач (або його повноважний представник) має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП
ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення
Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватне підприємство
«Технолюкс» про визнання правочину недійсним - слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення
Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватне підприємство
«Технолюкс» про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.