overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/431/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу заступника
Дніпровського екологічного прокурора на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом
Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Червонослобідської сільської ради Черкаського району,
ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов'язати вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК
України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі заступника
Дніпровського екологічного прокурора на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом
Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Червонослобідської сільської ради Черкаського району,
ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов'язати вчинити певні дії.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 3 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18015 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Провадження № 2/734/108/14
Справа
№ 734/310/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 лютого 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 також подала заяву про розгляд справи у її відсутності і визнала позовні вимоги.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 112 і 114 СК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 295 і 296, 298 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

шлюб, що зареєстрований за актовим записом № 490 від 14 серпня 1985 року Артемівським відділом РАЦС м.
Ворошиловграда, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 244
(двісті сорок чотири) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, іпн. № НОМЕР_1) на користь Фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 (інп.№
НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1) суму заборгованості за зобов'язанням у розмірі 12450 гривень, суму інфляції у розмірі 1122 гривні 21 копійка, а також три відсотків річних у розмірі 326 гривень 62 копійки, судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 14128
(чотирнадцять тисяч сто двадцять вісім) гривень 23 (двадцять три) копійки.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії повного рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 106/969/14-ц
Провадження № 2/106/346/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

12 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді
Ружицької Т.В.

за участю секретаря -
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 509,525,526,530,611,1050,1054
Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,88, 209, 212, 214, 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту в сумі 4866 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися через п'ять днів, з дня його проголошення.

Суддя
Т.В.Ружицька
Справа № 583/4915/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді -
Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з -
Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

25.12.2013 р. ПАТ «Дельта банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача Марченко О.О. подав заяву про відмову від позовних вимог, просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідачем погашена заборгованість по кредиту та сплачені судові витрати, про наслідки відмови від позову ознайомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовну заяву залишити без розгляду з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 11.09.2007 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №002-18035-110907, відповідно до п.1.2 якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідача, а також відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., які відповідач міг використовувати для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідач за умовами договору зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Однак станом на 21.11.2013 р. відповідач не виконував належним чином умови договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 3778,14 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту в сумі 3778,14. Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 3778,14 грн., та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Однак до початку судового засідання позивач подав в суд заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М.Кудін
Справа № 717/218/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок комунальної установи
Кельменецької районної ради
«Кельменецький районний трудовий архів» №1/46, №1/47 від 21 січня 2014 року трудової книжки НОМЕР_1 від 12 серпня 1975 року, в яких його помилково зазначено, як ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 27 лютого 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованій особі,
Управлінню пенсійного фонду в
Кельменецькому районі Чернівецької області у строк до 09 години 00 хвилин 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 725/693/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним вище позовними вимогами до відповідача.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні.
А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №725/693/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року о 10-00 годин в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
Справа № 557/224/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Малятинської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Малятинської сільської ради
Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Малятинської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 25.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/586/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магди Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника
Черкаської міської ради - Стойка А.Ю. на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
Черкаської міської ради , Виконавчого комітету Черкаської міської ради ,
ОСОБА_4 , треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів,
Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання угод купівлі-продажу недійсними, скасування державних актів та встановлення межі земельних ділянок, за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить на праві власності та встановлення межі між суміжними земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Черкаської міської ради - Стойка А.Ю. на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
Черкаської міської ради , Виконавчого комітету Черкаської міської ради ,
ОСОБА_4 , треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів,
Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання угод купівлі-продажу недійсними, скасування державних актів та встановлення межі земельних ділянок, за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить на праві власності та встановлення межі між суміжними земельними ділянками.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 4 березня 2014 року. року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2010 по справі
№ Д-6532/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 7018,45 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору
Третейським судом у сумі 240,37 грн.

Заява зареєстрована в суді 08.11.2013 року.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду має бути залишена без розгляду, оскільки представник заявника не надав суду жодного доказу щодо поважності пропуску встановленого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 389-7 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 718/274/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Кіцманського РВ УМВС Чернівецької області про визнання особи такою,що втратила право користуваня житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіцманського РВ УМВС
Чернівецької області про визнання особи такою,що втратила право користуваня житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.02.2014 року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
Справа № 106/744/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, про припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, про припинення права спільної часткової власності подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, про припинення права спільної часткової власності.

Призначити попереднє судове засідання у Євпаторійському міському суді АР Крим на 27 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169
ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова