Справа № 496/132/14-ц
Провадження № 6/496/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

27.01.2014 року
м.
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді - Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка заяву
представника відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» -
Зауліної Ольги Григорівни про
поновлення строків пред'явлення до
виконання виконавчого документу та
видачу дублікату виконавчого
документу, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року заявник звернувся до суду
із заявою про поновлення строків
пред'явлення до виконання виконавчого
документу та видачу дублікату
виконавчого документу.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним
рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 05.09.2011 р. по справі
№ 2-1322/2011 за позовом ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, позовні вимоги
позивача були задоволені. Виконавчий
лист був виданий на руки представнику
Одеської обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль». 12.09.2012 року
разом з виконавчим листом №2/1322/11, що
був виданий 22.09.2011 року, до ВДВС
Біляївського РУЮ Одеської області було
подано заяви на відкриття виконавчого
провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
20.09.2012 року Головним державним
виконавцем Яровим В.М. було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого, тобто не невідповідність
виконавчого документу вимогам закону.
В зв'язку з цим до Біляївського
районного суду Одеської області була
подана заява про виправлення помилки.
23.08.2013 року нові виконавчі листи були
видані на руки представнику банку та
11.09.2013 року виконавчі листи із заявами
про відкриття виконавчого провадження
були повторно передані на виконання.
Головним державним виконавцем Савчук
О.П. було винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження відносно ОСОБА_4 та згідно
усної інформації отриманої від ВДВС
Біляївського РУЮ Одеської області
відносно ОСОБА_3 також 18.09.2013 року було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження, але
вона на адресу стягувача не надходила.

У судове засідання сторони не
з`явилися, про причини не явки суд не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України
неявка сторін до судового засідання не
перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Біляївського
районного суду Одеської області від
05.09.2011 р. по справі № 2-1322/2011 за позовом
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
позовні вимоги позивача були
задоволені (а.с.146-147). 22.09.2011 року було
видано виконавчий лист по справі
№2-1322/2011 (а.с.160), але у виконавчому листі
була допущена помилка, а саме: був
виданий один виконавчий лист на двох
боржників та 20.09.2012 року відділом
державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції Одеської області була винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження (а.с.178), тому
09.07.2013 року до Біляївського районного
суду Одеської області була подана
заява про виправлення помилки у
виконавчому листі (а.с.154).

23.08.2013 року були видані виконавчі листи
по справі № 2-1322/2011 (а.с.168-169, 172-173).

18.09.2013 року відділом державної
виконавчої служби Біляївського
районного управління юстиції Одеської
області була винесена постанова про
відмову у відкриті виконавчого
провадження (а.с.171).

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення строку подається
до суду, який видав виконавчий лист, або
до суду за місцем виконання і
розглядається в судовому засіданні з
повідомленням сторін, які беруть
участь у справі. Їхня

неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
№ 606-ХІV, стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

У зв'язку з тим, що судове рішення не
виконано через допущення помилки в
виконавчому листі і строк для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, пропущений через те, що
представником Одеської обласної
дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
була подана до Біляївського районного
суду Одеської області заява про
виправлення помилки, заява
представника відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» -
Зауліної Ольги Григорівни про
поновлення строків пред'явлення до
виконання виконавчого документу та
видачу дублікату виконавчого
документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 370, 371 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» - Зауліної Ольги Григорівни
- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у
справі №2-1322/2011 від 05.09.2011 року за
позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення
заборгованості та судових витрат з
ОСОБА_3.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчих документів до виконання у
справі № 2-1322/2011 за позовом ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.