Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Ликсової
А.І., Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи
Головне управління юстиції в м. Києві,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві про
визнання права власності на спадкове
майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Київської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом на спадкове майно - квартиру
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2.

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер його рідний брат ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина на
квартиру, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Дружина спадкодавця ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, дітей у них не було, тому
спадкоємців першої черги не має.

Спадкоємцями другої черги, окрім нього,
є ще два рідні брати ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які відмовились від прийняття спадщини
на його користь, про що у спадковій
справі № 55/2013 є письмові заяви.

14 травня 2013 року він з відповідними
документами звернувся до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою
про прийняття спадщини, яким було
заведено спадкову справу. 16 жовтня 2013
року приватним нотаріусом було видано
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальних дій у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
квартиру у зв»язку з відсутністю
правовстановлюючого документу.

У зв»язку з цим звернувся до суду з
даним позовом, оскільки оригінал
правовстановлюючого документу на
квартиру АДРЕСА_1 у нього відсутній, так
як він був втрачений спадкодавцем.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_7 підтримали позовні
вимоги та обставини, викладені у заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, представником
Київської міської ради Солдатченко Л.М.
суду надані письмові пояснення по
справі з проханням розглянути справу у
відсутності представника відповідача
та прийняти рішення на підставі
поданих позивачем доказів згідно
чинного законодавства (а.с. 46-48).

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 03.12.2013 року до участі у
справі було залучено у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору Реєстраційну
службу Головного управління юстиції в
м. Києві (а.с. 33).

Представники третіх осіб Головного
управління юстиції в м. Києві та
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві в судове
засідання не з»явились, про дату, час та
місце розгляду справи треті особи були
повідомлені належним чином, суду
подали зави з проханням розглянути
справу у відсутності їхніх
представників.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
його представника, дослідивши
матеріали справи та матеріали
спадкової справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Як вбачається із свідоцтва про
народження ОСОБА_1 та посвідки про
народження ОСОБА_2, останній та позивач
є рідними братами, оскільки мають
спільних батьків: матір ОСОБА_9 та
батька ОСОБА_10 (а.с. 9, 10).

Згідно матеріалів спадкової справи,
спадкоємцями ОСОБА_2, окрім позивача,
також є його два рідні брати ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, якими подані нотаріально
посвідчені заяви про відмову від
прийняття спадщини на користь свого
брата ОСОБА_1 (а.с. 59, 60).

За повідомленням позивача, інших
спадкоємців та утриманців у ОСОБА_2 не
має.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно від
21.01.2014 року, виданої Реєстраційною
службою Головного управління юстиції у
м. Києві, право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 зареєстроване за
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
на спадщину від 05.06.2010 р.

Відповідно довідки Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна
від 18.12.2013 року № 26519, за даними Бюро
квартира АДРЕСА_1 на праві власності
зареєстрована за ОСОБА_2, а саме: ?
частина, згідно свідоцтва про право
власності на житло, виданого 25.12.1998
року, та ? частина, згідно свідоцтва про
право на спадщину від 05.06.2010 р., на
підтвердження чого надано копії
правовстановлюючих документів на
спірну квартиру (а.с. 63-65).

З пояснень позивача, вказані
правовстановлюючі документи на спірне
нерухоме майно втрачені.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не

припинилися внаслідок його смерті.

Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6 16
жовтня 2013 року винесено постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
відповідно до якої ОСОБА_1 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на квартиру АДРЕСА_1 у
зв»язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
квартиру (а.с. 62 зв.).

За викладених обставин суд вважає, що
заявлені вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, у
зв»язку з чим за позивачем слід визнати
право власності на спадкове майно, яким
є квартира АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1233, 1235, 1248
ЦК України, постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 р. № 7, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 64, 88, 208,
215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради,
треті особи Головне управління юстиції
в м. Києві, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м. Києві
про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) право власності в
порядку спадкування за законом на
спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя