Номер провадження 2/754/666/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Маковецькій О.В.,
Фацул

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення порядку володіння та
користування житловим приміщенням,
припинення спільної часткової
власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
якому (з урахуванням уточнень) просив
надати йому у володіння та
користування ізольовану кімнату
площею 11,76 кв.м., облаштовану лоджією 4,3
кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, кімнату
площею 17,96 кв.м. виділити відповідачам і
припинити спільну часткову власність.
Кухню, коридор, ванну кімнату і
вбиральню залишити у спільному
користування. В позовній заяві позивач
зазначає, що спірна квартира
знаходиться в його та відповідачів
спільній власності. Оскільки
співвласники не змогли домовитися про
порядок користування майном -
квартирою, а порядок який склався
викликає постійні конфлікти та сварки,
позивач просить його позов
задовольнити.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник позивача вимоги
довірителя підтримала в повному
обсязі, додатково пояснила, що
виділення позивачу у володіння та
користування кімнати площею 11,76 кв.м.,
облаштовану лоджією 4,3 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1 жодним чином не вплине на
вправо власності відповідачів.
Обґрунтовуючи вимогу про припинення
спільної часткової власності
представник зазначила, що задоволення
вимоги про надання позивачу у
володіння та користування кімнати 11,76
кв.м., облаштовану лоджією 4,3 кв.м.
призведе до припинення спільної
часткової власності сторін на
квартиру. Представник не зазначила, яка
саме форма власності виникне у сторін у
разі задоволення даної вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 (відповідач 1) в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечувала в повному обсязі.
Додатково пояснила, що проживає в
кімнаті 11,76 кв.м.

Відповідач ОСОБА_3 (відповідач 2)
подав заяву про розгляду справи за його
відсутності.

Всебічно проаналізувавши
обставини справи в їх сукупності,
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді справи,
зібрані по справі докази, керуючись
законом, суд дійшов до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судом встановлено, що спірним
житловим приміщення є двокімнатна
квартира АДРЕСА_1, яка належить
сторонам, в рівних долях. (а.с.9)
Відповідно до технічного паспорту
квартира має дві ізольовані кімнати
площею 11,76 квадратних метри, та 17,96
квадратних метрів, а загальна житлова
площа квартири складає 29,72 квадратних
метри (а.с.10-11)

Відповідно до частки в спільній
частковій власності на долю позивачів
припадає по 9,9 квадратних метри
житлової плащі квартири.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 317 ЦК
України, власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦК
України, майно, що є у власності двох
або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної
власності (спільне майно). Майно може
належати особам на праві спільної
часткової або на праві спільної
сумісної власності. Право спільної
власності виникає з підстав, не
заборонених законом. Спільна власність
вважається частковою, якщо договором
або законом не встановлена спільна
сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦК
України, право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо: 1) частка є
незначною і не може бути виділена в
натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне
володіння і користування майном є
неможливим; 4) таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї. Суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що кімнати, яка б
припадали на ідеальну долю власності
позивача в даній квартирі відсутні,
суд позбавлений можливості дійти
висновку про обґрунтованість
заявлених позивачем вимог.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 75, 202 ЦПК
України, ст. 317, 355, 358, 365, 364 ЦК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення порядку володіння та
користування житловим приміщенням,
припинення спільної часткової
власності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: