Справа № 242/148/14-ц
Провадження № 4-с/242/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Селидівський міський
суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Селидове скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2014 року звернувся до суду зі
скаргою на бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції м.
Донецька Барзенкова В.В., в якій
зазначив, що 22.08.2013 року державним
виконавцем було винесено постанову
відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції м. Донецька про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2/242/494/13 виданим 03.07.2013 року
щодо стягнення з нього на користь ПАТ
«Альфа Банк» боргу у розмірі 369396,56 грн.
Зазначив, що виконавчі дії проводяться
на території Київського району м.
Донецька, але він зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та усе майно
знаходиться за місцем його реєстрації
та мешкання. Відповідно до довідки про
взяття на облік платника податків, він
фізична - особа підприємець
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Зважаючи на це, 03.10.2013 року він
звернувся до відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції м.
Донецька з клопотанням про передачу
виконавчого листа за місцем його
фактичного мешкання та місцем
знаходження його майна. Відповідь було
отримано 10.01.2014 року, в якій зазначалося
що його фактичне місце проживання
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, але
такий висновок державного виконавця є
безпідставним та необґрунтованим. За
даною адресою мешкає його дочка разом
із сім'єю і дана квартира належить їй на
праві власності відповідно до договору
купівлі-продажу від 1998 року. Просить
суд поновити строк звернення до суду з
даною скаргою та зобов'язати ВДВС
Київського районного управління
юстиції м. Донецька закрити виконавче
провадження (постанова ВП № 39441427)
відносно нього та направити виконавчий
лист для здійснення виконавчого
провадження за місцем фактичного
мешкання, реєстрації, місцем праці та
місцем знаходження його майна, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, ОСОБА_4 та представник ПАТ
«Альфа-Банк»в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Представник відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції м.
Донецька в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Суду надано заперечення на
скаргу, в якій зазначено, що 20.08.2013 року
до відділу ДВС надійшов виконавчий
лист № 2/242/494 від 03.07.2013 року, виданий
Селидівським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у
розмірі 369 396, 86 грн. з заявою стягувача
про відкриття виконавчого провадження
за фактичним мешканням боржника:
АДРЕСА_2. В зв'язку з чим, 22.08.2013 року
державним виконавцем, керуючись ст. ст.
17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову
відкриття виконавчого провадження №
39441427. Крім того, зазначив, що 21.11.2013 року
державним виконавцем було винесено
постанову про приєднання
вищевказаного провадження до
зведеного виконавчого провадження за
№ ВП 30386511, яке було відкрито 15.12.2011 року
згідно судового наказу № 2н-245/09 від
12.11.2009 року виданий Шахтарським
міськрайонним судом Донецької області
за фактичним мешканням боржника:
АДРЕСА_2. 19.11.2013 року від ОСОБА_1
надійшла заява про закінчення
виконавчого провадження за судовим
наказом, у зв'язку з його скасуванням.
Також зазначив, що ОСОБА_1 було відомо
про відкриття виконавчого провадження
30.10.2013 року, натомість він оскаржив
бездіяльність державного виконавця
лише в січні 2014 року. В зв'язку з чим,
просить залишити скаргу ОСОБА_1 без
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що рішенням Селидівського
міського суду Донецької від 21.06.2013 року
позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк»
задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором № 700000648 від 26.07.2007
року у сумі 366 177 грн. 56 коп. та судові
витрати у розмірі 3 219 грн.

22.08.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції м. Донецька винесено постанову
відкриття виконавчого провадження №
39441427 за виконавчим листом № 2/242/494 від
03.07.2013 року, виданим Селидівським
міським судом Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» боргу у розмірі 369 396, 86 грн.
за фактичним мешканням боржника:
АДРЕСА_2.

Вирішуючи питання щодо поновлення
строку звернення до суду зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність
державного виконавця на його
клопотання про передання виконавчого
провадження за місцем його реєстрації
та фактичного проживання, про відмову в
задоволенні якого він дізнався лише
10.01.2014 року, після отримання ним листа
відділу ДВС № 12-212/67252 від 13.12.2013 року
тоді як скаргу подано ОСОБА_1 21.01.2014
року.

В зв'язку з чим, суд вважає, що термін
порушений ОСОБА_1 при зверненні зі
скаргою на бездіяльність державного
виконавця є не суттєвим і таким що
підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
дії провадяться державним виконавцем
за місцем проживання, перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1, з
приводу того, що за адресою: АДРЕСА_2 він
не мешкає та не зареєстрований, в
зв'язку з чим відкриття виконавчого
провадження є необґрунтованим та
безпідставним, оскільки, сам скаржник
зазначає, що дану адресу він
використовує для здійснення своєї
професійної діяльності (роботи).

Слід також зазначити, що ОСОБА_1 не
надано належних та допустимих доказів
в підтвердження того факту, що дана
квартира належить його доньці, а також
доказів щодо не проживання його за
даною адресою.

Таким чином, суд ще раз звертає увагу,
на те, що відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про виконавче провадження»
право вибору місця виконання між
кількома органами державної
виконавчої служби належить стягувачу,
а не боржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України,
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Оскільки судом не встановлено
порушення державним виконавцем норм
Закону України «Про виконавче
провадження» і рішення та дії
державного виконавця були прийняті та
вчинені відповідно до закону, в межах
його повноважень, суд вважає, що права
чи свободи заявника не було порушено, в
зв'язку з чим, скаргу заявника слід
визнати безпідставною.

Керуючись ст. ст. 383, 387 ЦПК України, ст. 20
Закону України «Про виконавче
провадження», Інструкцією про
проведення виконавчих дій
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 15 грудня 1999 р. N 74/5, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду зі скаргою на бездіяльність
державного виконавця.

В задоволені скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції м. Донецька - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана в судову палату по
цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський
міський суд Донецької області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя