overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/257/192/14
№257/377/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», яке знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, буд. 11, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька область, м. Горлівка, пр.
Леніна, буд. 11 суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 03.03.2013 року по 19.12.2013 року у розмірі 512,38 грн., три відсотки річних, нарахованих на прострочену суму заборгованості у розмірі 12,30 грн., а всього 524 (п'ятсот двадцять чотири) гривні 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», яке область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 11 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржниками протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили з
______________________ 201___ року, оригінал наказу зберігається в архіві Київського районного суду м. Донецька.
Строк звернення наказу до виконання
Судовий наказ видано ______________________ 201___
Суддя:
Справа № 2/254/392/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 31 січня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 лютого 2014 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 09.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/8846/13-ц
Провадження № 2/206/144/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді: Поштаренко О.В. при секретарі: Антонюк А.П., за участю позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: представника третьої особи: Мілюкова представника третьої особи Янголенко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, третя особа - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області,
Національна комісія з регулювання електроенергетики у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору реструктуризації, -
В провадженні Самарського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
У судовому засіданні суд визнав за необхідне замінити первісну третю особу належною третьою особою, а саме
Національну комісію з регулювання електроенергетики у Дніпропетровській області на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері
Згідно з ч. 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд -
Замінити первісну третю особу
Національну комісію з регулювання електроенергетики у Дніпропетровській області у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, третя особа - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області,
Національна комісія з регулювання електроенергетики у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору реструктуризації, на
Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 2/254/523/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 31 січня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 10.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2-н/268/60/14
Справа № 268/4813/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа», розташованого за юридичною адресою:
№ 72 «а», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми боргу за договором про надання послуг з керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа»
«Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, ЄДРПОУ - заборгованість за період з 01 жовтня 2006 року по 01 листопада 2013 року у - судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 224/4671/13-ц
Номер провадження 2/224/402/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Кардашенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом і просить винести рішення про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву подано відповідно вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату судового збору, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 128, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на

" 13 " лютого 2014 року на " 14 "год. " 20 " хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати:

Позивачу- копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь у справі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмову згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
Справа № 392/3007/13-ц
Провадження № 2/392/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі Красній
Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний комбінат", від імені якого діє
Смолінська шахта про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що під час виконання трудових обов'язків він отримав трудове каліцтво. Крім того, він тривалий час працював на різних роботах в умовах впливу шкідливих виробничих факторів, що стало наслідком професійного захворювання, втрати професійної працездатності і третьої групи інвалідності.

Сторони подали до суду заяву про укладання мирової угоди.

Вивчивши умови укладеної мирової угоди, суд дійшов до висновку про те, що її необхідно визнати і закрити провадження у справі.

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву сторін задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на таких умовах:

1) Відповідач перераховує позивачеві кошти в сумі 6000 гривень у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок трудового каліцтва і професійного захворювання на розрахунковий рахунок за наданими реквізитами.

2) Строк відшкодування встановлюється в 30 календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня після закінчення строку, встановленого для оскарження ухвали про затвердження мирової угоди.

3) Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва і професійного захворювання в сумі 30000 гривень.

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня проголошення ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 2/254/361/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 31 січня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 09.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року. м.Львів.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заявник - Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості .Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 466/382/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Донченко Ю.В.

при секретарі
Плечій Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовом в суд до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше тридцяти процентів від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила її задовольнити.

Представник позивача заяву позивачки підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач заяву позивачки підтримав, не заперечував проти її задоволення.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому її слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Єдиний унікальний номер №440/88/14-ц
Провадження № 2/440/169/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Буського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.01.2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п»яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 442/240/14-ц
Провадження № 2/442/360/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

04 лютого 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и л а :

16.01.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було зроблено запит в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2, відповідь на який було судом отримано 25.01.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 лютого 2014 року о 10.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/302/14-ц
Провадження № 2/456/618/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 24 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 24.02.2014 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Гулкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 13 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Шатілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

04 лютого 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кокс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Кокс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди до судового розгляду на 14 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Відповідачам по справі запропонувати в строк до 14.02.2014 року надати до суду свої заперечення до позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Хаустова Т.А.
Справа № 522/1095/14-ц
Провадження № 2/522/3948/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», про припинення іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року представник позивача
ОСОБА_3 звернувся від імені позивача до
Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про припинення іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», про припинення іпотеки.

Призначити судове засідання на « 04» березня 2014 року об « 11» годині « 30» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 04» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єршова Л. С.

22.01.2014