АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом МЕЙК АП ФОР ЕВЕР (MAKE UP
FOR EVER) до ОСОБА_1, Державної служби
інтелектуальної власності України про
визнання недійсним свідоцтва України
№ 170151, припинення порушення прав та
зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського
районного суду міста Києва від 29
вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року компанія МЕЙК АП ФОР
ЕВЕР (MAKE UP FOR EVER) звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_1, Державної служби
інтелектуальної власності України, в
якому просила суд визнати недійсним
свідоцтво України № 170151 на знак для
товарів і послуг "MAKE UP FOR LIFE PROFESSIONAL",
видане 25 квітня 2013 року на ім'я ОСОБА_1;
зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
внести відомості до Державного реєстру
свідоцтв України на знак для товарів і
послуг стосовно визнання недійсним
названого свідоцтва, а також здійснити
публікацію в бюлетені "Промислова
власність"; зобов'язати ОСОБА_1
припинити порушення прав
інтелектуальної власності компанії
МЕЙК АП ФОР ЕВЕР на знак для товарів і
послуг "MAKE UP FOR EVER" за міжнародною
реєстрацією № 908544, зокрема, шляхом
заборони використання схожого з ним
позначення "MAKE UP FOR LIFE" ("MAKE UP FOR LIFE
PROFESSIONAL") всіма можливими способами, в
тому числі будь-яке нанесення такого
позначення, зберігання товару із
нанесеним позначенням з метою
пропонування для продажу, пропонування
його для продажу, продаж, імпорт
(ввезення), застосування його в діловій
документації чи в рекламі та в мережі
Інтернет.

Рішенням Солом'янського районного суду
міста Києва від 29 вересня 2014 року позов
МЕЙК АП ФОР ЕВЕР (MAKE UP FOR EVER) задоволено
частково. Визнано свідоцтво України №
170151 на знак для товарів і послуг
недійсним повністю. Зобов'язано
Державну службу інтелектуальної
власності України внести відомості до
Державного реєстру свідоцтв України на
знак для товарів і послуг стосовно
визнання повністю недійсним свідоцтва
України № 170151 та здійснити публікацію
про це в офіційному бюлетені
"Промислова власність". Зобов'язано
ОСОБА_1 припинити порушення прав
інтелектуальної власності компанії
МЕЙК АП ФОР ЕВЕР на знак для товарів і
послуг "MAKE UP FOR EVER" за міжнародною
реєстрацією № 908544 шляхом заборони
використання схожого до ступеня
сплутування позначення "MAKE UP FOR LIFE" ("MAKE UP
FOR LIFE PROFESSIONAL"), а саме, нанесення такого
позначення на товар, зберігання товару
із нанесеним позначенням з метою
пропонування для продажу, пропонування
його для продажу, продаж, імпорт
(ввезення), застосування його в діловій
документації чи в рекламі та в мережі
Інтернет. В іншій частині позову
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь МЕЙК АП ФОР ЕВЕР (MAKE UP FOR EVER)
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та
витрати з оплати судової експертизи в
розмірі 12000 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову в повному обсязі.
Скаржник зазначає, що експертом під час
встановлення ступеню схожості
конкуруючих знаків комбінований знак
за свідоцтвом № 170151 був поділений на
окремі елементи і не розглядався в
цілому; суд не звернув уваги на те, що
позивачем для маркування своєї
продукції використовується
позначення, яке не є зображенням
зареєстрованої за міжнародною
реєстрацією № 908544 торговельної марки.
Крім того, в обгрунтовання апеляційної
скарги посилався на те, оманливість або
можливість введення в оману є
властивістю самого позначення, яка
напряму пов'язана з невідповідністю
всередині обсягу правової охорони між
знаком (його сутністю) та товарами і/або
послугами, для яких заявлена охорона
відносно особи-заявника та не залежать
від існування подібних знаків, тобто є
"абсолютним критерієм". Положення
абцазу п'ятого пункту 2 статті 6 Закону
України "Про охорону прав на знаки для
товарів і послуг" не містять вказівки
на дотримання прав третіх осіб, а тому
застосування зазначеного положення
щодо іншої, ніж заявник особи є
неправомірним.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та
представник Державної служби
інтелектуальної власності України -
Ресенчук В.М. в суді апеляційної
інстанції підтримали апеляційну
скаргу з наведених в ній підстав.

Представники МЕЙК АП ФОР ЕВЕР -
Прохорова Г.О., Сиклітенко В.В.
заперечували проти задоволення
апеляційної скарги, вважали, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого у справі рішення в цій
частині, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 25 квітня 2013 року
на підставі заявки про реєстрацію
знака для товарів і послуг від 19 грудня
2012 року № m 2012 22040 Державна служба
інтелектуальної власності України
видала свідоцтво України № 170151 на знак
для товарів і послуг "MAKE UP FOR LIFE PROFESSIONAL"
на ім'я ОСОБА_1 та здійснила про це
публікацію в офіційному бюлетені
"Промислова власність" № 8 за 2013 рік.

Правова охорона знака поширюється на
товари 3 класу Міжнародної
класифікації товарів і послуг (МКТП):
"Бальзами, крім лікарських (медичних);
барвники косметичні; бергамотова олія;
блиск для губ; косметика для брів;
олівці для брів; вазелін косметичний;
вибілювальні креми для шкіри;
косметика для вій; вії штучні; грим;
грим масляний; аквагрим; препарати для
знімання гриму; препарати для гриму;
губна помада; ефірні есенції; ефірні
олії; жавелева вода; жасминна олія; жири
косметичні; ефірні олії з кедрового
дерева; клейкі речовини на косметичні
потреби; косметика; косметика
професійна; косметика декоративна;
косметична пудра; косметичні маски;
косметичні набори; креми косметичні;
лавандова вода; лавандова олія; лимонні
ефірні олії; лискувальний віск;
лосьйони косметичні; препарати для
знімання макіяжу; препарати для
макіяжу; мигдалева олія; мигдалеве
молочко косметичне; молочко очищальне
туалетне; м'ятна есенція (ефірна олія);
м'ятна олія; олівці косметичні; олії
косметичні; очищальні препарати;
помади косметичні; препарати з алое
вера на косметичні потреби; трояндова
олія; туш (фарба) для вій та брів; фарби
косметичні; косметичні препарати для
догляду шкіри; підводки для очей; тіні
для очей; слюда косметична; бази під
макіяж; мусс-основи для макіяжу;
тональні основи; тональні креми;
рум'яна; пензлі косметичні для візажу;
палети для косметики; спонжі
косметичні; кейси (сумки) з косметикою
для візажістів; сумки з косметикою;
кофи з косметичними пензликами; чохли з
косметичними пензликами".

Наведене підтверджується офіційною
публікацією про видачу оскаржуваного
свідоцтва України № 170151 у бюлетені
"Промислова власність" № 8 за 2013 рік та
роздруківкою з сайту ДП Український
інститут промислової власності з
інформацією відносно актуального
статусу знаку для товарів і послуг за
свідоцтвом України № 170151.

МЕЙК АП ФОР ЕВЕР (MAKE UP FOR EVER) є власником
торговельної марки "MAKE UP FOR EVER" за
міжнародною реєстрацією № 908544,
зареєстрованої, у тому числі, для
товарів 3 класу МКТП, а саме:
"косметичні препарати для надання
витонченого вигляду, для смагнення, до
ванни, барвники для бороди, ватні
палички косметичні, креми для шкіри
вибілювальні, барвники для волосся,
косметика для вій, вії штучні, клеї для
кріплення штучних вій, віск для вусів,
барвники косметичні, візерунки
перевідні косметичні, косметика,
косметика для тварин, олівці
косметичні, креми косметичні,
препарати для знімання макіяжу,
екстракти квіткові [парфуми], паперові
довідники щодо макіяжу вій, грим,
вазелін косметичний, жир на косметичні
потреби, ефірні олії, мигдалева олія на
косметичні потреби, очищальне молочко,
блиск для нігтів, лосьйони на
косметичні потреби, препарати для
макіяжу, косметичні маски, м'ята на
парфуми, набори косметичні, товари для
доглядання нігтів, штучні нігті, вата
косметична, парфумерні товари, перекис
водню на косметичні потреби, помади
косметичні, клеї для кріплення
накладного волосся, косметична пудра,
губна помада, духмяна вода, косметичні
препарати для догляду за шкірою,
косметика для брів, олівці для брів,
фарби косметичні, туалетна вода, олії
туалетні, очищальне молочко, речі
туалету, препарати для зняття лаку для
нігтів" (дата реєстрації в країні
походження та дата, з якої діє на
території України - 8 листопада 2006 року),
що підтверджується роздруківкою
сторінки з бази даних Мадридської
системи (ROMARIN) відносно дії зазначеної
міжнародної реєстрації із нотаріально
завіреним перекладом).

Із висновку судової експертизи
об'єктів інтелектуальної власності №
942 від 5 серпня 2014 року вбачається, що
знак для товарів і послуг за свідоцтвом
України № 170151 є схожим настільки, що
його можна сплутати зі знаком за
міжнародною реєстрацією № 908544; знак
для товарів і послуг за свідоцтвом
України № 170151 є таким, що може ввести в
оману споживачів щодо особи, яка
виробляє товар.

При проведенні дослідження у висновку
судової екпертизи експертом враховано
усі фактори, що впливають на загальне
зорове враження, що створюється
порівнювальними торговельними
марками, та досліджено фактори, що
можуть вплинути на сплутування
торговельних марок у цілому.

Вказаний висновок особою, яка подала
апеляційну скаргу, не було спростовано.

Судом правильно застосовано до даних
відносин положення Глави 44 ЦК України
та Закону України "Про охорону прав на
знаки для товарів і послуг".

Виходячи з наявних у матеріалах справи
та досліджених судом першої інстанції
письмових доказів, колегія суддів
дійшла висновку про те, що обставини, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими при вирішенні
справи, доведені.

Всі висновки суду першої інстанції
щодо наявності підстав для задоволення
позову повно та послідовно викладені у
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

Доводи скаржника про те, що експертом
під час встановлення ступеню схожості
конкуруючих знаків комбінований знак
за свідоцтвом № 170151 був поділений на
окремі елементи і не розглядався в
цілому є необгрунтованими та
спростовуються аналізом описової,
мотивувальної і резолютивної частини
висновку судової екпертизи об'єктів
інтелектуальної власності.

Посилання скаржника на
неправомірність застосування
положення абзацу п'ятого пункту 2
статті 6 Закону України "Про охорону
прав на знаки для товарів і послуг є
безпідставними та підлягають
відхиленню.

Наведені в апеляційній скарзі інші
доводи з урахуванням вищенаведеного не
відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість ухвалення рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
судового рішення.

Ураховуючи встановлені судом
обставини, рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, що відповідно до
ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
міста Києва від 29 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
О.В. Шахова

Л.Д.Поливач