Справа № 344/2041/14-ц
Провадження № 6/344/89/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Сідик В.В. звернувся
до суду з поданням, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Пахолік
Р.В., про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,
мотивуючи подання тим, що боржник
ухиляється від виконання наказу
Івано-Франківської області про
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
заборгованості за договором суборенди
в розмірі 45263,69 грн. Виконавче
провадження відкрито 16.08.2013 року на
підставі наказу №382, виданого
Господарським судом
Івано-Франківської області 05.04.2013 року,
однак заборгованість боржником ОСОБА_3
не сплачено, та не надано відомостей
щодо її погашення, що унеможливлює на
даний час повне і фактичне виконання
рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

У відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України, суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Оскільки державний виконавець у
судове засідання не з'явився, а сторони
та заінтересовані особи у судове
засідання не викликались, враховуючи
необхідність негайного розгляду
подання, діючи з метою захисту прав та
інтересів неповнолітньої дитини, суд
вважає, що розгляд подання слід
провести без участі цих осіб, в порядку
частини 2 статті 377-1 ЦПК України, без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши таким чином обставини
справи, суд дійшов висновку про
обґрунтованість подання у зв'язку з
наступним.

Постановою державного виконавця ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції від 16.08.2013 року
відкрито виконавче провадження по
виконанню наказу № 382, виданого
Господарським судом
Івано-Франківської області 05.04.2013 року
про стягнення з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 заборгованості за договором
суборенди в розмірі 45263,69 грн.

Судом встановлено, що боржнику
неодноразово надсилались вимоги
державного виконавця з'явитись у
відділ ДВС з попередженням про
наслідки несплати боргу, які
залишились без відповіді.

За змістом ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Вирішуючи питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України, суд врахував
всі досліджені у судовому засіданні
обставини, зокрема, наявність наказу
суду, який набрав законної сили, про
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
заборгованості за договором суборенди
в розмірі 45263,69 грн, відсутність
необхідності вилучення у боржника
паспортного документа, а також
відсутність будь-яких доказів, які б
свідчили про дії боржника, спрямовані
на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України необхідне
для виконання рішення суду, з метою
захисту прав стягувача, суд вважає, що
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України слід
задовольнити, оскільки виконання
рішення суду без зазначеного заходу
унеможливлене.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України», ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст.ст.
208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Сідик В.В.,
погодженого з начальником відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Пахолік Р.В., про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України -
задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа до
виконання ним зобов'язань за наказом
про примусове виконання рішення №
5010/1591/2012-12/62, виданого Господарським
судом Івано-Франківської області 05.04.2013
року.

Копії ухвали надіслати відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, Адміністрації
Державної прикордонної служби України,
а також надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення через
Івано-Франківський міський суд до
апеляційного суду Івано-Франківської
області. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Польська М.В.