Провадження № 2/522/725/14
УХВАЛА

"04" серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Нікітіной С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрборг надати суду письмові документи, згідно до яких від ПАТ „Укрсоцбанк до ТОВ „Укрборг перейшло право вимоги за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/36-19/63 від 23.05.2008р, а також надати письмову інформацію від ТОВ „Укрборг стосовно того, яким чином ТОВ „Укрборг став володіти інформацією про номер та дату укладеного ОСОБА_1 з ПАТ „Укрсоцбанк кредитного договору, суму отриманого кредиту та розміру заборгованості за кредитним договором, про наявність іпотечних договорів, а також про персональні дані позивачки.

В судове засідання з'явився представник відповідача ПАТ „Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк, який заперечував проти задоволення клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання недійсним Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/36-19/63 від 23.05.2008р., який був укладений між позивачкою та відповідачем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у звязку з отриманням позивачкою від Товариства з обмеженою відполвідальністю „Укрборг листа-вимоги № УС-В0675 від 04.09.2013р. зазначена у клопотанні інформація та письмові документи у значній мірі стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, з'ясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 64, 135, 137, 168, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк (65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, буд. 6) письмову інформацію та належним чином завірені копії документів, за якими ПАТ „Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк передало за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/36-19/63 від 23.05.2008р. право вимоги ТОВ „Укрборг.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 03 жовтня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: