У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Рубіжанського міського суду
Луганської області від 01 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 05 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна, яке є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рубіжанського
міського суду Луганської області із
позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя.

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_2
просив суд визнати за ним право
власності на Ѕ частку майна, що є
об'єктом спільної сумісної власності, а
саме: квартиру АДРЕСА_1; визнати за
відповідачем право власності на Ѕ
частку зазначеної квартири; поділити
спільне майно, виділивши позивачу у
користування кімнату НОМЕР_1 площею 16,40
кв. м, а відповідачу виділити кімнату
НОМЕР_3 площею 12,30 кв. м і кімнату
НОМЕР_2 площею 10,90 кв. м. Залишити у
спільному користуванні сторін коридор
площею 5,10 кв. м, кухню площею 6,30 кв. м,
ванну кімнату площею 2,70 кв. м, вбудовану
шафу площею 0,70 кв. м та балкон площею 2,60
кв. м.

Рішенням Рубіжанського міського суду
Луганської області від 01 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 05 листопада 2013 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково. Розподілено між
сторонами майно, що є об'єктом спільної
сумісної власності та визначено
порядок користування вищезазначеною
квартирою. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
в частині розподілу судових витрат,
подав касаційну скаргу, в якій просить
оскаржувані ним судові рішення у цій
частині скасувати, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права і неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити у цій
частині нове рішення, яким
задовольнити позовну вимогу ОСОБА_2 про
відшкодування витрат на правову
допомогу.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Рубіжанського
міського суду Луганської області від 01
жовтня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Луганської області від 05
листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна, яке є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.