Справа №442/7716/14-ц
Провадження №2/442/2375/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом, в якому просять: зобов»язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні квартирою № 4 в будинку № 419 по вул. Стрийській в м.Дрогобичі Львівської області та надати їм ключі від вхідних дверей квартири; встановити порядок користування жилим приміщенням: квартирою № 4 в будинку № 419 по вул. Стрийській в м.Дрогобичі, виділивши ОСОБА_4 в користування житлову кімнату площею 14,4 кв.м., позначену на поверховому плані під цифрою № 5. Виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користування житлову кімнату площею 18,3 кв м., позначену на поверховому плані під цифрою № 4.

Кухню, коридор, ванну кімнату, санвузол та підвальне приміщення залишити в загальному користуванні.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що ОСОБА_2 та її донька - ОСОБА_6 є наймачами кварти в будинку № 419 по вул. Стрийській в м.Дрогобичі. На вказаній житловій площі також проживає ОСОБА_4

Вказана квартира складається з двох кімнат житловою площею 32,7 кв., кухні, санвузла та коридору. На даний час ОСОБА_2 тимчасово перебуває на заробітках за кордоном.

Під проживання чи тимчасової відсутності постійно сплачуються всі необхідні платежі за користування житлом та оплачують комунальні послуги: світло, газ, вода.

Дана житлова площа була надана ОСОБА_7, матері чоловіка ОСОБА_7, який помер 12.06.2014 року. До недавнього часу будь-яких непорозумінь з приводу користування займаним житлом не вникало.

Однак, після смерті колишнього чоловіка ОСОБА_7 відповідач по справі ОСОБА_4, його друга дружина і з якою він перебував у шлюбі півтора місяці, з липня 2014 року почала періодично створювати конфліктні ситуації з приводу користування житловим приміщеннями за вищевказаною адресою та безпідставно заперечувати їхнє законне право користуватись наданою квартирою. Зокрема, замінила вхідні двері, не дає ключі і на даний час тим створює перешкоди в користуванні житлом

З цього приводу, останній раз в липні-серпні місяці 2014 року, коли ОСОБА_2 приїздила додому, між нею та ОСОБА_4 виникали спори щодо порядку користування квартирою. Також неодноразово вона намагалась вирішити з відповідачкою питання щодо постійного користування будь-якою кімнатою для проживання в добровільному порядку. Однак угоди з цього приводу ними, з вини останньої, не досягнуто.

Вказана квартира складається з двох кімнат житловою площею 32,7 кв.м., позначених на поверховому плані (в лівому куті) під цифрою № 4 площею 18,3 кв. м., цифрою № 5 площею 14,4 кв.м., також в квартирі є кухня, загальний коридор, вбудована шафа, санвузол та всі комунальні вигоди. До квартири, загальна площа якої складає 44,4 кв.м. відноситься і підвальне приміщення

Тому з метою уникнення конфліктів в подальшому вона вирішила поставити питання про встановлення порядку користування жилим приміщенням, враховуючи можливість виділення їй з донькою окремої та відповідачці ізольованої кімнати, оскільки інші приміщення в квартирі можливо використовувати лише спільно, а тому для захисту порушених прав вони змушені звернутися з даним позовом в суд.

ОСОБА_1, яка виступає в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують і просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин неявки, хоч була своєчасно та належним чином, повідомленою про час та місце судового засідання, рекомендованою коресподенцією, а також через оголошення в пресі, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним і підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Фактично лише через дії відповідачки, позивачі фактично позбавлені права користування житлом, яке і є правом на проживання в спірній квартирі.

За принциповими положеннями ст.ст. 10, 11 ЦПК України, які встановлюють змагальність та диспозитивність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, визначаючи коло доказів, які надаються суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Вимогами статей 59, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається із довідок про склад сім»ї № 2013 від 15.08.2014 року та № 2309 від 23.09.2014 року виданих КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради, ОСОБА_5 проживає разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_1. (а.с. 8, 9)

Вказана квартира загальною площею 44,4 кв.м., складається з двох кімнат житловою площею 32,7 кв.м., позначених на поверховому плані (в лівому куті) під цифрою № 4 площею 18,3 кв. м., цифрою № 5 площею 14,4 кв.м., кухні, загального коридору, вбудованої шафи, санвузла та комунальних вигод, до цієї квартири відноситься і підвальне приміщення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач чинить перешкоди позивачам у здійсненні їх права володіти, користуватися та розпоряджатися спірною квартирою, то суд вважає позов, обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в частині усунення перешкод у користуванні квартирою.

Пунктом 14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, у такому випадку може бути встановлено лише порядок користування приміщеннями квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов в частині встановлення порядку користування жилим приміщенням є підставний та підлягає задоволенню, оскільки квартира не підлягає поділу в натурі і не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування жилим приміщенням - задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою № 4 в будинку № 419 по вул. Стрийській в м.Дрогобичі Львівської області та надати їм ключі від вхідних дверей квартири.

Встановити порядок користування жилим приміщенням: квартирою № 4 в будинку № 419 по вул.Стрийській в м.Дрогобичі, виділивши:

- ОСОБА_4 в користування житлову кімнату площею 14,4 кв.м., позначену на поверховому плані під цифрою № 5.

- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користування житлову кімнату площею 18,3 кв м., позначену на поверховому плані під цифрою № 4.

Кухню, коридор, ванну кімнату, санвузол та підвальне приміщення залишити в загальному користуванні.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.