АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/362/14
інстанції Рядча Т.І.
У Х В А Л А

2014 року січня місяця « 30» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,з
участю адвокатів:ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_7 на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 29 жовтня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_8 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з вказаним вище позовом,
зазначаючи, що в період з 02 липня 1993
року по 05 лютого 2010 року він перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8

17 лютого 2004 року ними була спільна
придбана двокімнатна квартира НОМЕР_3
по АДРЕСА_1, статус якої у 2006 році було
змінено на нежитловий у зв'язку з
використанням її як магазину
промислових товарів фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_8

З метою збільшення площі існуючого
магазину 20 вересня 2006 року ними була
придбана суміжна квартира НОМЕР_2,
перехід права власності на яку
відбувся за договором дарування на
ОСОБА_8

У 2007 році квартирна НОМЕР_2 була
реконструйована під розширення вже
існуючого магазину промислових
товарів «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі
дозвільних документів, виданих на ім'я
відповідачки.

На підставі рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 22 червня
2007 року позивач зареєстрував право
власності на 1/2 частину магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1.

18 липня 2013 року йому стало відомо, що
реєстрація за ним права власності на
вказане вище нерухоме майно у 2010 році
була скасована на підставі судового
рішення.

Крім того, в період шлюбу ними було
придбано автомобіль марки SSANG YONG KYRON,
державний номер НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що відповідачка
розпорядилися спільно придбаним ними
майном на власний розсуд і без його
згоди продала магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» та
транспортний засіб, просив суд визнати
1/2 частину магазину промислових
товарів, розташованого по АДРЕСА_1
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, стягнути з ОСОБА_8, на його
користь грошову компенсацію за 1/4
частину магазину в розмірі 134 444 грн. та
компенсацію за 1/2 частину автомобіля в
розмірі 72 800 грн., а також понесені
судові витрати.

Рішенням суду від 29 жовтня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7,
посилаючись на невідповідність
висновків суд фактичним обставинам
справи та нормам матеріального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити заявлені позовні вимоги у
повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_8 її доводи не визнає і
вважає безпідставними, а ухвалене
судом першої інстанції рішення
законним та обґрунтованим.

В ході апеляційного розгляду справи
ОСОБА_7 заявив клопотання про
проведення у справі судової
автотоварознавчої експертизи, на
розгляд якої просить поставити питання
щодо визначення станом на теперішній
час ринкової вартості автомобіля SSANG YONG
KYRON, 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1.

Представники відповідача ОСОБА_5,
ОСОБА_6 висловили незгоду щодо
заявленого протилежною стороною
клопотання.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду щодо заявленого клопотання,
колегія суддів вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст.144 зазначеного Кодексу
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи, з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, об'єкти, які мають бути
досліджені, перелік матеріалів, що
передаються для дослідження, а також
попередження про відповідальність
експерта за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

В такому випадку згідно з абзацом 5 п.2
ч.1 ст.203 зазначеного Кодексу
провадження у справі зупиняється на
час проведення експертизи.

Оскільки з'ясування обставин, які мають
значення по справі, потребують
спеціальних знань, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
клопотання і вважає за необхідне
призначити судову технічну експертизу,
на вирішення якої поставити вказані
заявником питання.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202, п.2
ч.1ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л ИЛ А:

Призначити у справі судову
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля
марки SSANG YONG KYRON, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, який був
зареєстрований в органах ДАІ на ім'я
ОСОБА_8 та 06.02.2010 року був проданий
останньою на підставі договору
купівлі-продажу ОСОБА_9 відповідно до
ступеню його зносу та наслідків його
пошкодження в результаті ДТП, яка мала
місце у 2007 році, з виплатою його
власнику страховиком певної суми
страхового відшкодування станом на час
проведення оцінки?

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_10, попередивши експерта
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_7, роз'яснивши йому
положення закону про наслідки ухилення
від участі в експертизі та оплаті її
вартості, передбачені ст.ст. 86, 146 ЦПК
України.

Визначити строк проведення експертизи
в один місяць з дня отримання експертом
копії ухвали.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена в частині зупинення
розгляду справи протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: