АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6370/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г.А. Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

22 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П.,
Городничої В.С.

при секретарі - Мізері А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області Кіровський районний відділ у м.
Дніпропетровську про визнання особи
такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2013року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Головне управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області Кіровський
районний відділ у м. Дніпропетровську
про визнання особи такою, що втратила
право на житло.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 червня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2-
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 червня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів не
знаходить передбачених законом
підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставі своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що позивачем
недоведені вимоги, оскільки будь яких
доказів відсутності відповідача у
спірний квартирі понад рік-відсутні та
відсутність підстав для зняття ОСОБА_3
з реєстраційного обліку.

Виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1.

На території домоволодіння, позивачка
надала дозвіл ОСОБА_3, який є її сином,
на будівництво будинку та після
будівництва стало дві квартири -
АДРЕСА_1,в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований відповідач ОСОБА_3,

Отже, відповідно до ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК
України, власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно з ст.405 ЦК України встановлено,
що члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Ст.ст. 10,11 ЦПК України передбачено, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Позивачка не надала суду доказів
того,що її син відповідач по справі був
відсутній без поважних причини понад
один рік за місцем проживання та
реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 05 червня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
О.В.Лаченкова

Судді
О.П. Варенко

В.С.Городнича