АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/471/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О.М. Доповідач - Єлізаренко
І.А. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І.,
Калиновського А.Б.

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 01 листопада 2013 року по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року ТОВ «Кредекс
Фінанс» звернувся з позовом до ОСОБА_2
ОСОБА_3, третя особа ПАТ «УкрСиббанк»
про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що 05 червня 2008
року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
було укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0. У той же
день, між банком та ОСОБА_3 в якості
виконання зобов»язань за кредитним
договором, було укладено договір
поруки №0/П. Таким чином,
відповідачі є солідарними боржниками
за кредитним договором. В порушення
умов кредитного договору та в супереч
взятих на себе зобов»язань відповідачі
не виконують умови кредитного договору
відносно своєчасного повернення сум
отриманого кредиту та своєчасної
сплати нарахованих за користування
кредитними коштами, відсотків у
встановлені кредитним договором
строки. В результаті порушення умов
кредитного договору, станом на 06 червня
2012 року виникла заборгованість,
загальний розмір якої становить 309 700
грн. 81 коп. 20 квітня 2012 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанас»
було укладено договір факторингу №05/12
від 20 квітня 2012 року, згідно якого ТОВ
«Кредекс Фінанс» набуло права
кредитора відносно ОСОБА_2 за кредитним
договором №0 від 05 червня 2008 року,
укладеним між нею та АКІБ «УкрСиббанк»,
а також відносно ОСОБА_3 за договором
поруки №0/П. від 05 червня 2008 року
укладеного між ним та АКІБ
«УкрСиббанк». Тому ТОВ «Кредекс
Фінанс» просив суд стягнути з
відповідачів на свою користь
вищевказану суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 309 700 грн.
81 коп.

Рішенням Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 01 листопада 2013 року у
задоволенні позовних вимог ТОВ
«Кредекс Фінанс» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс
Фінанс» просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ТОВ
«Кредекс Фінанс» в повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 05
червня 2008 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0, згідно
умов якого банк надав ОСОБА_2 кредитні
кошти в сумі 80 000 доларів США зі сплатою
процентів у розмірі 14% річних у строк до
04 червня 2014 року (а.с.8-13).

В якості забезпечення виконання
зобов»язань за вищевказаним
кредитним договором між банком та
ОСОБА_3 05 червня 2008 року було укладено
договір поруки №0/П (а.с.14, 15).

З матеріалів справи вбачається
згідно рішення Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 23
листопада 2010 року у справі за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідано
стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за вказаним кредитним
договором, з яких: 569 805 грн. 90 коп. -
заборгованість за кредитом, 144 696 грн. 74
коп. - відсотки за користування
кредитом, 37 738 грн. 07 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення тіла кредиту та
відсотків, що виникла на підставі
вищевказаного кредитного договору
(а.с.172).

На виконання вищевказаного рішення
суду, Кіровським відділом ДВС ДМУЮ було
відкрито виконавче провадження ВП №
27806605 та ВП № 27805769.

У зв»язку з повним виконанням
вищевказаного судового рішення,
зазначені виконавчі провадження були
закінчені, що підтверджується
відповідними постановами про
закінчення виконавчого провадження
Кіровського відділу ДВС ДМУЮ від 31
липня 2012 року та 17 серпня 2012 року, в
кожній з яких вказано, що рішення
відносно боржника ОСОБА_2 та відносно
боржника ОСОБА_3 виконано у повному
обсязі, згідно з виконавчим документом
солідарними боржниками (а.с. 94, 95).

Згідно договору факторингу №05/12
від 20 квітня 2012 року, укладеного між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
всі права щодо примусовго стягнення
заборгованості з боржників передано
ТОВ «Кредес Фінанс» (а.с.16-32).

Звернувшись до суду 03 вересня 2012
року зі вказаними позовними вимогами
ТОВ «Кредес Фінанс» посилалося на те,
що заборгованість за вищевказаним
кредитним договором, що рахується за
відповідачами, становить 309 700 грн. 81
коп., з яких: 297 408 грн. 81 коп. -
неповернена сума кредиту, 2 053 грн. 34 коп.
- 3% річних від простроченої суми, 10 238
грн. 66 коп. сума договірної пені (а.с.2-5).

Позивач, надавши до суду апеляційної
інстанції власний розрахунок
заборгованості та пояснивши в судовому
засіданні в апеляційній інстанції,
представник ТОВ «Кредекс Фінанс»
зазначив, що сума, неповернена за
кредитом за вищевказаним договором, що
рахується за відповідачами станом на 28
серпня 2012 року становить 297 408 грн. 81
коп. та саме на цю суму було нараховано
3% річних в розмірі 2 053 грн. 34 коп. та
пеня в розмірі 10 238 грн. 66 коп.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
в постановах державного виконавця
Кіровського відділу ДВС ДМУЮ про
закінчення виконавчого провадження
від 31 липня 2012 року та 17 серпня 2012 року,
вказано, що рішення суду про стягнення
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно
заборгованості за вказаним вище
кредитним договором виконано в
повному обсязі (а.с.94, 95).

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ
«Кредес Фінанс» не було надано суду
жодних належних доказів на
підтвердження того, що сума
несплаченої заборгованості за
кредитним договором, що була стягнута
рішенням Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 23 листопада 2010
року до теперішнього часу несплачена і
рахується за відповідачами і
становить 297 408 грн. 81 коп., та на яку
було нараховано 3% річних та пеня, суд
правильно у відповідності до ст.ст. 1081,
1082 ЦК України відмовив ТОВ «Кредекс
Фінанс» у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги стовно того,
що відповідачами не були виконані в
повному обсязі зобов»язання за
вищевказаним кредитним договором та
рішення суду про стягнення з
відповідачів заборгованості не
виконано, є безпідставними та жодними
належними доказами по справі не
підтверджуються.

Приведені в апеляційній скарзі
доводи зводяться до тлумачення діючого
законодавства, незгоди з рішенням суду,
переоцінки висновків рішення суду та
не спростовують правильність рішення
суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що
спростовують правильність рішення
суду апелянтом не наведено, тому
рішення суду підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» відхилити.

Рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 01 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді