АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1513/14
Головуючий 1 інст. -Олізаренко С.М.
Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

29 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.

суддів колегії -Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі -Рудь О.С.,

розглянули у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 13 січня
2014 року

по справі за заявою ОСОБА_5 ,
зацікавлена особа: Служба у справах
дітей Червонозаводського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
усиновлення дитини ,

в с т а н о в и л а:

13 грудня 2013 року ОСОБА_5
звернувся до суду з заявою, де,
зацікавлена особа є Служба у справах
дітей Червонозаводського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
усиновлення дитини .

Ухвалою судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 13 січня 2014 року заяву
ОСОБА_5 про усиновлення дитини визнано
неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати, як
необґрунтовану і незаконну,
постановлену з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та зобов'язати суд прийняти його заяву
та відкрити провадження по її розгляду.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи заяву ОСОБА_5 неподаною та
повертаючи її заявнику, суд першої
інстанції виходив з положень частини 2
статті 121 УПК України та тих обставин,
що заявник відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконав вимоги,
визначені статтею 252 ЦПК України.

Згідно ухвали судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16 грудня 2013 року заява
ОСОБА_5 залишена без руху оскільки
надана з порушенням вимог статті 252 ЦПК
України, а саме: до заяви не додано
дозвіл уповноваженого органу
виконавчої влади, висновок
компетентного органу відповідної
держави про умови їх життя і можливість
бути усиновлювачами , дозвіл
компетентного органу відповідної
держави на в'їзд усиновленої дитини та
її постійне проживання на території
цієї держави, зобов'язання
усиновлювача, оформлене в
нотаріальному порядку, про надання
представникам дипломатичної установи
України за кордоном інформації про
усиновлену дитину та можливості
спілкування з дитиною.

З такими висновками суду першої
інстанції, судова колегія не
погоджується і вважає, що суд
постановив ухвалу з порушенням норм
матеріального та процесуального права
.

З заяви ОСОБА_5 вбачається, що
майже десять років він мешкає однією
сум'єю із ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ним та матір'ю дитини -
ОСОБА_3 , 20 грудня 2008 року було
зареєстровано шлюб. Родина мешкає у
будинку АДРЕСА_1, ? частина якого
належить йому на підставі договору
дарування від 29.07. 2003 року .Заявник
постійно проживає в Україні, виховує
дитину і піклується про неї тривалий
час. Наміру вивозити дитину за межі
України у заявника не має.

З матеріалів справи вбачається,
що є висновок Виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської
області від 11.12.2013 року за № 08-15/5532/2-13
про доцільність усиновлення та
відповідність його інтересам дитини.

Отже , апеляційний суд вважає, що
ті обставини, які були зазначені суддею
в ухвалі від 16 грудня 2013 року про
залишення заяви ОСОБА_5 без руху і не
відповідність її вимогам статті 252 ЦПК
України , не є такими підставами .

Згідно з пунктом 4 частиною 2
статті 307 ЦПК України за наслідками
розгляду скарги на ухвалу суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати ухвалу, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова
колегія скасовує ухвалу судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 13 січня 2014 року як таку, що
постановлена з порушенням пором
процесуального права і направляє заяву
ОСОБА_5 до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315,
317, 319 ЦПК України , судова колегія
судової палати ,-

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
задовольнити.

Ухвалу судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 13 січня
2014 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_5 , зацікавлена особа:
Служба у справах дітей
Червонозаводського району Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про
усиновлення дитини повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у справі .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає .

Головуючий-суддя-

Судді колегії-