overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2о/712/11/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської
О.М.

народних засідателів Молчанович Н.О.,
Загребельної Н.І.

при секретарі Снігурській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною своєї матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 на протязі двадцяти років страждає на епілепсію, в зв'язку з чим у неї виникли психічні розлади та за станом свого здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном своєї матері.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи Чуйко
В.П. в судовому засіданні не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи, що в зв'язку з психічним захворюванням ОСОБА_2 перебуває на обліку Черкаського психоневрологічного диспансера, вбачається, що для об'єктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.239, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Черкаської обласної психіатричної лікарні N 1 в м.Сміла Черкаської області.

2. На вирішення експертів поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу, зокрема хронічними та стійкими психічними розладами?

- Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. В розпорядження експертів надати медичні документи, які знаходяться в Черкаському психоневрологічному диспансері щодо захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

5. Оплату проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом в 5-денний строк.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/1395/13-ц
Провадження №22-ц/792/544/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 18 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк
України» та надати їм строк до 05 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 676/80/14-ц
Номер провадження 2/676/486/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

« 30» січня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом Державного агентства рибного господарства
України в особі Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої водним біоресурсам , -

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство рибного господарства України в особі
Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої водним біоресурсам в результаті вилову риби незаконним знаряддям лову в сумі 68 гривень.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Враховуючи , що позивач , після отримання 15 січня 2014 року копії ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом наданого строку не усунув недоліків, вказаних в ухвалі , позовна заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2. ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 208 - 210, ч. 2. ст. 121 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного агентства рибного господарства
України в особі Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої водним біоресурсам визнати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити Державному агентству рибного господарства України в особі
Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Хмельницькій області, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
справа258/1381/14-ц
Провадження2-н/258/246/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 2764,80грн ,3 % річних 116,31 грн., 11,07 грн, індекс інфляції . А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..,а разом 3013,98 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 2764,80грн ,3 % річних 116,31 грн., 11,07 грн, індекс інфляції . А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..,а разом 3013,98 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
2/225/470/2014 Позивачу:
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 12.02.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 12.02.2014 р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна , і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/470/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 березня 2014 року о "14-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Номер рядка статзвіту
Справа №717/251/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши заяву прокурора Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах
Держави в особі Лівинецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кельменецького району
Чернівецької області подав до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до складу якої входить право власності на земельні ділянки загальною площею 1,33га (0,05га кадастровий № :02:003:0016 та 1,28 га кадастровий № :02:003:0926) згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №186052, загальна нормативно-грошова оцінка яких складає 30080 гривень 01 копійка.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Кельменецького району Чернівецької області в інтересах Держави в особі
Лівинецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 03 березня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Прокурора Кельменецького району
Чернівецької області,

Представника Лівинецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа
№361/891/14-ц провадження № 2-н/361/50/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та
КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 5097 грн. 55 коп. за період з 01.10.2012 року по
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області в Філії ГУ м. Києва та Київській області
АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949) заборгованість в розмірі 5 097 грн. 55 коп.
(п'ять тисяч дев'яносто сім гривень п'ятдесят п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» судовий збір в сумі 114, 70 коп. (сто чотирнадцять
Філії ГУ м. Києва та Київській області
АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949).
Суддя
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання
«___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу
«___________»______________________20_____року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 724/137/14-цПровадження № 2/724/213/14 про відкриття провадження в справі 14 лютого 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 23 січня 2014 року ПАТ КБ
«ПРИВАТ-БАНК звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 15:30 годину 26 лютого 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ст.131 ЦПК
України суд роз'яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ворошиловської районної в м.Донецьку ради, 3-тя особа: Перша донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ворошиловської районної в м.Донецьку ради, 3-тя особа: Перша донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ворошиловської районної в м.Донецьку ради, 3-тя особа: Перша донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 24 лютого 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України у Донецькій області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, у зв'язку з чим, 02.04.2010 року був знятий з реєстраційного обліку.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є стороною у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суддя вважає на необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за цим позовом.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/626/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», приватного підприємства «АСТАРТА-Л», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про відшкодування різниці в ціні об'єкта продажу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

При подачі апеляційної скарги сплачені судові витрати.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству
«Мегабанк», приватному підприємству
«АСТАРТА-Л», приватному нотаріусу
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
Провадження № 2/234/936/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.02.2014 р. на 14-30 год. в залі
Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/224/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«17» лютого 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Cалата Н. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житлом.

до судового розгляду на "09" год. "30" хв. "24" лютого 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя: