АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №6833675/13-ц
Провадження №22-ц/792/514/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Терлич А.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 15 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області про визнання
права власності на частину квартири в
порядку спадкування.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним
позовом, зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Занстад країни Нідерланди помер її син
ОСОБА_2, про що відділом РАЦС м. Занстад
видано витяг з реєстру актів про смерть
№2А0268 від 10 червня 2013 року. Після смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1. При
зверненні до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини
позивачці було відмовлено у видачі
свідоцтва на право на спадщину у
зв'язку з тим, що наданий витяг з
реєстру не відповідає чинному
законодавству, так як на ньому не
проставлений апостиль. Посилаючись на
те, що надати свідоцтво про смерть в
іншій формі неможливо, ОСОБА_1 просила
визнати за нею право власності на
спадкове майно - 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області

___________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції:
Сагайдак І.М.
Провадження № 22-ц/792/514/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: 37

від 15 січня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з рішенням суду, просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги. Посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Вважає факт смерті сина доведеним,
оскільки надала суду витяг з реєстру
актів про смерть, який є допустимим
доказом, а апостиль не було
проставлено, оскільки син помер
раптово і оформленням документів
займався сторонній чоловік.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що на підставі
договору міни, посвідченого державним
нотаріусом Старокостянтинівської
державної нотаріальної контори 07
грудня 1999 року, реєстровий №1-1985 та
зареєстрованого в
Старокостянтинівському БТІ в
реєстровій книзі №22, запис №4178,
реєстраційний №38545536, ОСОБА_2 належить
1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

13 серпня 2013 року ОСОБА_1 подала до
Старокостянтинівської державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини за законом після
смерті свого сина ОСОБА_2, вказавши
датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. На
підтвердження факту смерті подала
нотаріусу витяг з реєстру актів про
смерть №2А0268, який видано 10 червня 2013
року відділом РАЦС у м. Занстад,
Нідерланди.

28 листопада 2013 року державним
нотаріусом Старокостянтинівської
державної нотаріальної контори
Заворотною Т.В. винесено постанову,
якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, оскільки наданий документ про
смерть ОСОБА_2 не відповідає вимогам
чинного законодавства, а саме на ньому
не проставлений апостиль.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачкою не надано допустимих
доказів, які б підтверджували смерть її
сина, оскільки відповідно до Гаазької
Конвенції від 05 жовтня 1961 року для
використання на території України
офіційного документа, виданого
компетентним органом Нідерландів,
необхідно щоб на ньому був
проставлений апостиль, а тому підстави
для задоволення позову відсутні.

Такий висновок суду ґрунтується на
матеріалах справи і відповідає чинному
законодавству.

Згідно з ч.1,2 ст. 1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою. Часом
відкриття спадщини є день смерті особи
або день, з якого вона оголошується
померлою.

Виходячи зі змісту норм статей 49 ЦК
України, ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану» смерть фізичної особи є актом
цивільного стану, який підлягає
державній реєстрації і обов'язковому
внесенню до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян в органах
юстиції, про що видається відповідне
свідоцтво.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
міжнародне приватне право» документи,
що видані уповноваженими органами
іноземних держав у встановленій формі,
визнаються дійсними в Україні в разі їх
легалізації, якщо інше не передбачено
законом або міжнародним договором
України.

Згідно зі ст.ст.1,2 Конвенції, що
скасовує вимогу легалізації іноземних
офіційних документів, підписаної 05
жовтня 1961 року в Гаазі (Нідерланди), до
якої приєднались, серед інших держав,
Україна та Нідерланди, кожна з
Договірних держав звільняє від
легалізації документи, на які
поширюється ця Конвенція і які мають
бути представлені на її території.
Єдиною формальною процедурою, яка може
вимагатися для посвідчення
автентичності підпису, якості, в якій
виступала особа, що підписала документ,
та, у відповідному випадку,
автентичності відбитку печатки або
штампу, якими скріплений документ, є
проставлення передбаченого статтею 4
апостиля компетентним органом держави,
в якій документ був складений. За ст. 5
названої Конвенції апостиль
проставляється на вимогу особи, яка
підписала документ, або будь-якого
пред'явника документа. Позивачка не
позбавлена можливості легалізувати
наявний у неї документ відповідно до
вимог чинного законодавства.

Так як на витягу з реєстру актів про
смерть №2А0268 від 10 червня 2013 року не був
проставлений апостиль, суд
обґрунтовано не прийняв даний документ
в якості підтвердження факту смерті
ОСОБА_2, і, як наслідок, відмовив у
позові про визнання права власності на
спадкове майно.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, які б спростовували
висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ухвалено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 15 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська