Справа № 667/4892/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -судді Скрипніка Л.А.

за участю секретаря - Акуліч О.А.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
реальний виділ частки у домоволодінні
та визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до
ОСОБА_3, в якому просив поділити
домоволодіння в натурі між власниками,
у відповідності до належних часток, та
реально виділити йому у власність 3/8
частин домоволодіння АДРЕСА_1, а також
визначити порядок користування
земельною ділянкою між співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності
до належних власникам часток. Свої
вимоги мотивує тим, що позивачу
належить 3/8 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
приватним нотаріусом Суворовського
району м. Херсона. Власником інших 5/8
частин домоволодіння є відповідач у
справі. Реальний розподіл земельної
ділянки та домоволодіння не
проводились. На даний час у позивача
виникла необхідність визначити
порядок користування земельною
ділянкою та реально виділити належну
йому частку у домоволодінні.

В судовому засіданні позивач
та його представник адвокат ОСОБА_1
заявлені позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, та просили їх
задовольнити.

У судовому засіданні відповідач
та його представник за довіреністю
ОСОБА_4, позовні вимоги визнали, проти
задоволення позову не заперечували.

Заслухавши осіб, що приймали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, матеріали інвентарної справи №
4089 по кварталу 193 по АДРЕСА_1, дослідивши
висновок експерта, суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими, а
позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 358 ЦК України
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Згідно зі ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

На підставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом ВРЄ 664134 від
08.06.2012 року ОСОБА_2 є власником 3/8 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, що також
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав ХДБТІ.

На підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом ОСОБА_5
успадкувала від померлої ОСОБА_6 5/8
часток житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1

Як вбачається із договору
купівлі-продажу від 31.07.2013 року серія
ВТК №045763 ОСОБА_5 передала у власність
ОСОБА_3 належну їй частку розміром 5/8 у
спільній частковій власності щодо
житлового будинку з надвірними
будівлями та господарчими спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №58/2013
запропоновано один варіант розподілу
домоволодіння відповідно до часток
співвласників. Згідно запропонованого
варіанту співвласнику ОСОБА_2 із
часткою 3/8 необхідно виділити літ. А
приміщення: 2-1 площею 2,4 м2; 2-2 площею 4,4
м2; 2-3 площею 11,1 м2; 2-4 площею 16,8 м2; 2-5
площею 9,3 м2 (всього приміщень площею 44,0
м2); літ. В туалет; літ. Д навіс; №3
огорожа; №4 хвіртка; співвласнику
ОСОБА_7 з ідеальною часткою 53/100
пропонується виділити в літ. А
приміщення: 3-3 площею 15,7 м2; 3-4 площею 12,0
м2; 3-5 площею 8,3 м2; (всього приміщень
площею 36,0 м2); а1 прибудова; а вхід до
підвалу; Під а підвал; а2 тамбур; ганок; Б
сарай; Г альтанка; №1 ворота; №2 огорожа.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №58/2013
запропоновано один варіант порядку
користування земельною ділянкою:
співвласнику з часткою 3/8 ОСОБА_2
пропонується до виділу окрема
ізольована земельна ділянка площею 285
м2 на якій розташовані об'єкти
нерухомості, що йому виділяються за
цього варіанту. Співвласнику з часткою
5/8 ОСОБА_7 пропонується до виділу окрема
ізольована земельна ділянка площею 444
м2 на якій розташовані об'єкти
нерухомості, що йому виділяються за
цього варіанту.

Межа, що розподілятиме земельні
ділянки співвласників описується
наступним чином: вихідна точка
знаходиться на передній межі на
відстані 6,88 метра від правого
попереднього кута ділянки; від
вихідної точки перпендикулярно
передній межі вглиб ділянки по лінії
поділу приміщень в будинку «А» до
перетину із задньою стіною; далі під
прямим кутом до стяни будинку «А» на
відстань 3,1 метра; поворот направо під
прямим кутом і далі на відстань 19,0
метра до перетину із задньою межею.

Для забезпечення
безперешкодного користування ОСОБА_7
частиною підвалу, розміром 1,4 х 5,1 метра,
який опиняється на земельній ділянці,
що виділяється в користування ОСОБА_2
(під приміщеннями 1-2, 1-2 та 2-5)
пропонується зобов»язати позивача не
перешкоджати відповідачу
користуватися вищевказаною частиною
підвалу.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 345 ЦК України
фізична або юридична особа може набути
право власності у разі приватизації
державного майна та майна, що є в
комунальній власності. Приватизація
здійснюється у порядку, встановленому
законом.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК, ст.ст. 328, 345, 358, 364 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про реальний виділ частки у
домоволодінні та визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи
ОСОБА_2 із домоволодіння, що за адресою
АДРЕСА_1, виділити наступні приміщення,
а саме: літ. «А» приміщення: 2-1 площею 2,4
м2; 2-2 площею 4,4 м2; 2-3 площею 11,1 м2; 2-4
площею 16,8 м2; 2-5 площею 9,3 м2 (всього
приміщень площею 44,0 м2) вартістю 39362
грн.; літ. «В» туалет вартістю 639 грн.;
літ. «Д» навіс вартістю 2202 грн.; №3
огорожа вартістю 2048 грн.; №4 хвіртка
вартістю 854 грн., а всього на суму 45105
грн.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи
ОСОБА_3 із домоволодіння, що за адресою
АДРЕСА_1, виділити наступні приміщення,
а саме: в літ. «А» приміщення: 3-3 площею
15,7 м2; 3-4 площею 12,0 м2; 3-5 площею 8,3 м2;
(всього приміщень площею 36,0 м2) вартістю
32206 грн.; «а1» прибудова вартістю 36396
грн.; «а» вхід до підвалу 3398 грн.; «Під а»
підвал 9227 грн.; «а2» тамбур вартістю 1361
грн.; ганок вартістю 369 грн.; «Б» сарай
вартістю 1703 грн.; «Г» альтанка вартістю
3884 грн.; №1 ворота 1492 грн.; №2 огорожа
вартістю 805 грн., а всього на суму 90841
гривні.

Відповідно до першого варіанту
розподілу земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1 виділити в індивідуальне
користування ОСОБА_2 окрема ізольована
земельна ділянка площею 285 м2 на якій
розташовані об'єкти нерухомості, що
йому виділені.

Відповідно до першого варіанту
розподілу земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1 виділити в індивідуальне
користування ОСОБА_3 окрема ізольована
земельна ділянка площею 444 м2 на якій
розташовані об'єкти нерухомості, що
йому виділені.

Межа, що розподілятиме земельні
ділянки співвласників описується
наступним чином: вихідна точка
знаходиться на передній межі на
відстані 6,88 метра від правого
попереднього кута ділянки; від
вихідної точки перпендикулярно
передній межі вглиб ділянки по лінії
поділу приміщень в будинку «А» до
перетину із задньою стіною; далі під
прямим кутом до стяни будинку «А» на
відстань 3,1 метра; поворот направо під
прямим кутом і далі на відстань 19,0
метра до перетину із задньою межею.

Зобов'язати ОСОБА_2 не
перешкоджати ОСОБА_3 користуватися
частиною підвалу, розміром 1,4 х 5,1 метра,
яка опиняється на земельній ділянці, що
виділяється в користування ОСОБА_2 (під
приміщеннями 1-2, 1-2 та 2-5).

По закладенню стіни витрати
покласти на сторін порівну.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.А.
Скрипнік