Справа № 211/5902/13-ц
Провадження № 2/211/201/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

за відсутності:
відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визначення часток у спільній сумісні
власності, розподіл спадкового майна
та визначення права власності,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визначення часток у
спільній сумісні власності, розподіл
спадкового майна та визначення права
власності. В обґрунтування своїх вимог
зазначила, що її матері ОСОБА_5, її сину
ОСОБА_6, та їй на підставі свідоцтва №
Д-651 на право власності на житло,
виданого 25.07.1997 р. органом приватизації
УЖКГ виконкому Криворізької міської
ради, належала трикімнатна квартира
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_5,
після якої позивач отримала свідоцтво
про право на спадщину за законом на 13
частку вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_3
помер її син ОСОБА_6, тому після його
смерті вона отримала спадщину, що
складається із 16 частини вказаної
квартири. Разом з нею отримав спадщину
на 16 частини цієї ж квартири син
померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить встановити частки її
та ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, по 1/3
кожному в праві спільної сумісної
власності на квартиру по АДРЕСА_1,
визнати за нею право власності на 1/3
частину квартири після смерті ОСОБА_5,
на 1/6 частину квартирі після смерті
ОСОБА_6, визнати за нею право власності
на 5/6 часток вказаної квартири, визнати
за відповідачем право власності на 1/6
частину квартири після смерті ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач,
представник позивача ОСОБА_2 позов
підтримала з підстав, наведених в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_3 з
позовом не погодився, вказавши, що
частки сторін вже визначені
нотаріусмом.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
25.07.1997 р. органом приватизації УЖКГ
виконкому Криворізької міської ради
видано ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1
свідоцтво № Д-651 на право власності на
житло - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
(а.с.7 - копія свідоцтва, а.с.8 - копія
техпаспорта).

В свідоцтві не зазначена частка
кожного з співвласників, але на
підставі частини 2 ст. 370 ЦК України, яка
передбачає, що у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду,
вважаєьтся, що на час приватизації
квартири частки її співвласників були
рівними.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, після
смерті якої позивач отримала свідоцтво
про право на спадщину за законом на 1/3
частку вказаної квартири (а.с.9 - копія
свідоцтва про право на спадщину за
законом, а.с. 10 - копія витягу)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, після його
смерті ОСОБА_1 отримала спадщину, що
складається із 1/6 частини вказаної
квартири. Разом з нею отримав спадщину
на 1/6 частини цієї ж квартири син
померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11 -
копія свідоцтва про право на спадщину,
а.с.13,14 - копії витягів).

Таким чином, при оформлені
спадщини визначені частки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 - по 1/3. Визначено право
власності позивача на частку ОСОБА_5
після її смерті та право власності
позивача і відповідача на частку
ОСОБА_6 після його смерті. Тому суд
вважає позов в частині визначення
часток в праві власності на квартиру по
1/3 за ОСОБА_5 і ОСОБА_6, визначеня права
власності за позивачем на частку
ОСОБА_5 та право власності за позивачем
та відповідачем по 1/6 частині частки
ОСОБА_6 безпідставним та таким, що не
підлягає задоволенню.

Визначена частка позивача після смерті
ОСОБА_5 - 1/3 та після смерті ОСОБА_6 - 1/6 та
мається на увазі, що вона є власником 1/3
частини квартири при її приватизації,
але це не оформлено документально, тому
суд вважає можливим визначати загальну
частку в квартирі, яка належить
позивачеві - 5/6.

Керуючись ст.ст. 356, 358 ЦК України, ст.
10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визначити, що загальна частка в
квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
на праві спільної часткової власності,
складає 5/6 частин.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін