overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/243/1367/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ТОВ
«Циділо і К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом,
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст.ст. 66,68 ЖК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Індексбанк» м. Київ МФО 300614, код ОКПО 24453447, суму заборгованості за користування житлом, що склала 3682 грн. 67 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН
НОМЕР_2 що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Індексбанк» м. Київ МФО 300614, код ОКПО 24453447 витрати по сплаті судового збору, що склали 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/243/1418/2014
Номер справи 243/7582/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«29» грудня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Т.А. Хаустова розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, у зв’язку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.45 год. 06 січня 2015 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/3302/2014
Номер справи 243/7448/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«29» грудня 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

29 грудня 2014 року на адресу суду надійшла Заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 452/3779/14-ц
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В. Сенечин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4857/14-ц
Провадження № 2/553/1673/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа №464/9299/14-ц пр.№ 2/464/1977/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді
Шашуріна Г.М.

за участю секретаря
Жили М.М.

розглянувши питання щодо підтримання громадського порядку, припинення проявів неповаги до суду в приміщенні
Сихівського районного суду м.Львова, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6-П.А.,
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні горищем багатоквартирного будинку та визнання незаконним і скасування правового акту індивідуальної дії.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року на 10.00 год.

Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.

Спільним наказом ДСА України та МВС
України від 12.09.2005 року №102/765 затверджені Правила пропуску осіб до приміщення суду. Їх метою є підтримання громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщення суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу, який в приміщенні
Сихівського районного суду м.львова здійснюється працівниками СБСМ
«Грифон» ГУМВСУ у Львівській області.

Виходячи з об*єктивних обставин, які склались при розгляді даної справи, провокації з боку та нетактовної поведінки учасників процесу, або слухачів у залі судового засідання, з метою недопущення проявів неповаги до суду, забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю слід забезпечити охорону громадського порядку і безпеки в приміщенні залу судового засідання
№2, 4-й поверх.

Керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.160 ЦПК
України,суд,-

у х в а л и в:

Забезпечити охорону громадського порядку і безпеки в приміщенні суду по вул..Чоловського,2 в м.Львові в залі судового засідання №2, 4-го поверху, силами наряду СБСМ «Грифон» ГУМВСУ у
Львівській області.

Копію ухвали вручити командиру
/старшому наряду/ для виконання СБСМ
«Грифон» ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Шашуріна Г.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4771/14-ц
Провадження № 2-н/553/635/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.12.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_1 Інтізар за житлово-комунальні послуги у розмірі 1309 грн. 87 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,-
У листопаді 2014 року заявник КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, Баіромової Інтізар за житлово-комунальні послуги у розмірі 1309 грн. 87 коп. та судовий збір 121 21 листопада 2014 року надійшли відповіді з адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації
Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Провадження № 2/537/1585/2014
Справа № 537/6788/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.12.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна
Євстафіївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 29.12.2014 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 29.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:
Справа № 466/2021/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Чепіль
С.М.

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,з участю третіх осіб
ОСОБА_4,ОСОБА_5,Львівського міського управління земельних ресурсів,
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5,ОСОБА_6,яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7,з участю третьої особи Львівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,з участю третіх осіб
ОСОБА_4,ОСОБА_5,Львівського міського управління земельних ресурсів,Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5,ОСОБА_6,яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7,з участю третьої особи
Львівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою м.Львів, вул.Сосюри,7.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.львова 19 червня 2014 року провадження у справі було зупинено,у зв"язку з призначенням екпсертизи.

07.11.2014 року на адресу суду поступила цивільна справа з висновокм експертизи.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення осбтавин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи,суд вважає,що слід віновити провадження у справі,оскільки на даний час відпали обставини,що обумовлювали її зупинення.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,з участю третіх осіб
ОСОБА_4,ОСОБА_5,Львівського міського управління земельних ресурсів,
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5,ОСОБА_6,яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7,з участю третьої особи Львівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити до судового розгляду на 26 грудня 2014 року на 15 годину,повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 466/8159/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ПАТ »Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 18 листопада 2014 року із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на 15 грудня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 грудня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/465/1997/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо протиправного проникнення до житла за відсутності вмотивованого рішення суду державного виконавця
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Боржник по цивільній справі № 2/465/1997/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, звернулася до суду із скаргою щодо протиправного проникнення до житла за відсутності вмотивованого рішення суду державного виконавця
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3

Вивчивши зміст скарги , дослідивши надані процесуальні документи виконавчого провадження, приходжу до висновку, про необхідність прийняти скарги до розгляду.

Так, відповідно до ст.384 ЦПК
України, сторони виконавчого провадження мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів заявника щодо забезпечення їй процесуальних прав, передбачених ст.ст. 383 ЦПК України.

Враховуючи, що скарги даної категорії, відповідно до ст. 386 ЦПК
України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти скаргу та відкрити провадження по її розгляду. Судове засідання по розгляду скарги про оскарження дій державного виконавця з урахуванням завантаженості головуючого судді, призначити на 04 грудня 2014 року на 12 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 по цивільній справі
№ 2/465/1997/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо протиправного проникнення до житла за відсутності вмотивованого рішення суду державного виконавця
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3

Судове засідання призначити на 04 грудня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Кузь