Справа №601/404/14-ц
Провадження № 2/601/240/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі : Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де
зацікавлена особа служба у справах
дітей Кременецької районної державної
адміністрації, про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

З позовної заяви вбачається, що між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 12.03.2008 року
укладено кредитний договір № TEK0GK.
Відповідно До умов кредитного договору
Банк надав відповідачці кредит у
вигляді кредитної лінії у розмірі 26345.00
доларів США строком до 12.03.2013 року.
Відповідачка мала повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачка 12.03.2008
року уклали договір іпотеки №
TEK0GK. Згідно з договором іпотеки
відповідачка надала в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру загальною
площею 55,90 кв. м., житловою площею 31,10 кв.
м., яка розташована за адресою: с. Іква
по АДРЕСА_1

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідачка виконувала
неналежним чином та не надала
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.

Рішенням Кременецького районного суду
від 27.12.2011 року позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення задоволено частково. В
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором №
TEK0GK від 12 березня 2008 року в
розмірі 34 045,43 долар США, звернено
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
загальною площею 55,90 кв. м., житловою
площею 31,10 кв. м., яка розташована за
адресою: с. Іква, АДРЕСА_1

Позивач звертався до відповідачки та
інших мешканців предмета іпотеки з
вимогою добровільно звільнити
приміщення.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіславши суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Змінені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задоволити.

В позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк»
просить суд виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири (предмета
іпотеки), яка розташована за адресою: с.
Іква, АДРЕСА_1

Представник служби у справах дітей
Кременецької РДА в судовому засіданні
заперечив проти заявлених позовних
вимог, оскільки порушуються права
неповнолітніх дітей.

Відповідачка ОСОБА_2 надіслала на
адресу суду заперечення, в яких позов
не визнає та заперечує проти його
задоволення. Оскільки позивач свої
вимоги обґрунтовує іпотечним
договором № TEK0GK від 12.03.2008 року,
укладання якого порушує права дітей,
відповідачки та співвідповідачів по
справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім цього, в запереченнях
ОСОБА_2 зазначає, що вимоги позивача не
підлягають виконанню і порушують норми
ЗУ «Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті».

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнав та заперечив
проти його задоволення.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що в задоволенні позову
слід відмовити з наступних міркувань.

З кредитного договору № TEK0GK
від 12.03.2008 року слідує, що ПАТ КБ
«Приватбанк» надав ОСОБА_2 кредит у
вигляді кредитної лінії у розмірі 26345.00
Долар США строком до 12.03.2013 року.

З договору іпотеки від 12.03.2014 року
випливає, що ОСОБА_2 надала ПАТ КБ
«Приватбанк» в іпотеку нерухоме майно,
а саме: квартиру загальною площею 55,90
кв. м., житловою площею 31,10кв.м., яка
розташована за адресою: с. Іква, АДРЕСА_1

З рішення Кременецького районного суду
від 27 грудня 2011 року, вбачається, що
позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення задоволено
частково. В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором № TEK0GK від 12 березня 2008
року в розмірі 34 045,43 долар США звернено
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
загальною площею 55,90 кв. м., житловою
площею 31,10кв.м., яка розташована за
адресою: с. Іква по АДРЕСА_1

З вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2
від 26.12.2013 року № 30.1.0.0/2 - 541 слідує, що
позивач звертався до ОСОБА_2 з вимогою у
тридцяти - денний строк в
добровільному порядку звільнити
нерухоме майно, а саме квартиру: с. Іква
по АДРЕСА_1

З відповіді Великобережецької
сільської ради Кременецького району
Тернопільської області від 15.04.2014 року
№ 251 випливає, що в квартирі за адресою
АДРЕСА_1 не зареєстровані, але фактично
проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

З акту обстеження про факт проживання
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 23.06.2014
року за № 368 вбачається, що в квартирі
за адресою - АДРЕСА_1 не зареєстровані,
але фактично проживають ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З інформації з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, реєстру
прав власності на нерухоме майно,
державного реєстру іпотек, єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 08.12.2014 року,
слідує, що ОСОБА_2 є власником квартири
за адресою с. Іква, АДРЕСА_1 Інших
об'єктів нерухомого майна у власності
ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, при триманням,
завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України
у разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2
неналежно виконувались зобов'язання за
кредитним договором, внаслідок чого
виникла заборгованість зі сплати
основного боргу та відсотків за
користування кредитом. Рішенням
Кременецького районного суду від 27.12.2011
року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення
задоволено частково. В рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 за
кредитним договором № TEK0GK від 12
березня 2008 року в розмірі 34 045,43 долар
США, звернено стягнення на предмет
іпотеки - квартиру загальною площею 55,90
кв. м., житловою площею 31,10кв.м., яка
розташована за адресою: с. Іква по
АДРЕСА_1 Позивач звертався до
відповідачки та інших мешканців
предмета іпотеки з вимогою добровільно
звільнити приміщення. Оскільки
відповідачі добровільно не звільнили
нерухоме майно, яке є предметом іпотеки
у позивача виникло право звертатися до
суду про виселення мешканців спірної
квартири.

07 червня 2014 року набрав чинності Закон
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» від 03 червня 2014р. № 1304-VII, за
яким не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із ст. 4 ЗУ
«Про заставу» та/або предметом іпотеки
згідно із ст. 5 ЗУ «Про іпотеку», якщо
таке майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно.

З документів, долучених в судовому
засіданні, вбачається, що спірна
квартира є єдиним житловим приміщенням
в якому проживають відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому в
задоволені даного позову слід
відмовити.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 57, 64, 204, 212, 213, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530, 1046-1056
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, де зацікавлена особа служба у
справах дітей Кременецької районної
державної адміністрації, про виселення
- відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: