Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/73/14 р.
У 1 інстанції Лемешко А.С.
Доповідач апеляційної
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Севастополя у
складі:

головуючого судді - Клочка В.П.,

суддів - Козуб О.В., Колбіної
Т.П.,

при секретарі: - Сидорук М.А.,

за участю - представника позивача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційні
скарги ОСОБА_5 та ПАТ
«Севастопольстрой» на ухвалу
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 31 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Севастопольстрой» до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виселення, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в м.Севастополі, ПАТ
«Севастопольстрой», 3-тя особа
Севастопольська міська державна
адміністрація про визнання права
користування квартирою, зобов`язання
до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_5, яка діє
від себе та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулася до суду з
заявою про надання відстрочки
виконання рішення Нахімовського
районного суду м.Севастополя від 29.03.2013
року в частині виселення її разом з
неповнолітніми дітьми з квартири
АДРЕСА_1.

Вимоги заяви мотивовані тим, що на
данний час існують обставини, які у
сукупності ускладнюють виконання
зазначеного рішення суду, а саме:
заявник знаходиться на лікування;
неповнолітній син ОСОБА_8 отримав
травму лівої ноги; ОСОБА_5 не може
вселитися до іншого житла у зв`язку з
вчиненням перешкод з боку чоловіка.
Заявник вказує, що нею прийняти усі
заходи щодо пошуку іншого житла.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року заяву
ОСОБА_5 було задоволено частково.
Відстрочено виконання рішення
Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 29.03.2013 року в частині
виселення ОСОБА_5 разом з
неповнолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9
з квартири АДРЕСА_1 строком на три
місяці до 31.01.2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду,
представник ПАТ «Севастопольстрой»
подав апеляційну скаргу, в якій
ставиться питання про скасування
ухвали суду з підстав порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

ОСОБА_5 також не погодилася з ухвалою
суду від 31 жовтня 2013 року та подала
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про зміну зазначеної ухвали
суду у частині визначення строку
відстрочки, просить надати відстрочку
виконання рішення Нахімовського
районного суду м.Севастополя від 29.03.2013
року у частині виселення - терміном на
один рік. Вимоги скарги мотивовані
порушенням судом норм матеріального та
процесуального права, неналежної
оцінки доказів, що призвело до
необґрунтованості прийнятого рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, заслухавши осіб, що з'явилися у
судове засідання, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційних скарг, вважає, що
апеляційні скарги підлягають
відхиленню.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу про часткове задоволення заяви,
виходив з наявності підстав для
надання відстрочки виконання рішення
Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 29 березня 2013 року.

Колегія суддів погоджується з данними
висновками суду .

Судом першої інстанції встановлено, що
на примусовому виконанні у ВДВС
Нахімовського РУЮ у м.Севастополі
знаходиться виконавчий лист , виданий
Нахімовським районним судом
м.Севастополя на підставі рішення суду
від 29.03.2013 року, про виселення боржника
ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 без надання
іншого житлового приміщення.
Постановою державного виконавця від
03.10.2013 року було відкрите виконавче
провадження та боржнику був наданий
строк для добровільного виконання
рішення суду. У встановлений строк у
добровільному порядку рішення суду
виконано не було.

Звертаючись до суду з заявою про
надання відстрочки виконання
зазначеного рішення суду заявник, що
діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_8, посилалася на ті обставини, що
вона проходить курс лікування у КП
«Севастопольська міська психіатрична
лікарня»; неповнолітній син ОСОБА_8
отримав травму лівої ноги; вона не може
вселитися до іншого житла у зв`язку з
вчиненням перешкод з боку її чоловіка.

У підтвердження данних обставин
заявником надані наступні документи:
довідка з КП «Севастопольська міська
психіатрична лікарня» від 31.10.2013 року
(а.с.182), довідки відносно
неповнолітнього сина заявника щодо
травми ноги від 28.08.2013 р.,14.03.2013 (а.с.170-174),
копія ухвали від 27.06.2013 р. про відкриття
провадження у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_9, ОСОБА_7 про усунення
перешкод у користуванні житлом шляхом
вселення(а.с.176).

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Критерієм визначення підстав для
відстрочки є обставини, які утруднюють
виконання судового рішення, надаючи
суду можливість у кожному конкретному
випадку вирішити питання про їх
наявність з врахуванням усіх обставин
справи, а також прав та законних
інтересів усіх учасників виконавчого
провадження.

Обставинами, що утруднюють виконання
рішення, можуть бути тільки ті
обставини, які існують насправді і які
безпосередньо не дозволяють виконати
судове рішення в обсязі, в строки та у
порядку, визначених у ньому.

Таким, чином, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції вірно
встановлено, що значною обставиною, що
ускладнює виконання рішення суду є
саме знаходження ОСОБА_5 на лікуванні з
31.10.2013 року.

Доводи апеляційної скарги заявника
щодо визначеного судом строку
відстрочки виконання рішення суду,
колегія суддів вважає
необгрунтованими.

Належних та допустимих доказів на
підтвердження наявності виняткових
обставин, що утруднюють його виконання
та які являлися б підставою для
відстрочки виконання рішення суду на
новий строк заявницею не надано.

Доводи апеляційної скарги позивача
висновків суду також не спростовують
та не дають підстав для висновку про
порушення або неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело б
до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстави для скасування ухвали суду
відсутні, тому у відповідності до вимог
п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,305,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ПАТ
«Севастопольстрой» відхилити.

Ухвалу Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 31 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.П. Клочко

Судді:
О.В. Козуб

Т.П. Колбіна