overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/67/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради, третя особа: відділ Держкомзему в
Софіївському районі про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай) ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку
(пай) площею 7,36 га. в умовних кадастрових гектарах вартістю 78908,80 грн. померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради, третя особа: відділ
Держкомзему в Софіївському районі про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай).

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року об 11:30 годині у залі судового засідання
№ 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства « Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 05 лютого 2014 року на 11-30 год, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М. Лаврушин

24.01.2014
справа № 107/840/14ц провадження № 6/107/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
АР Крим Левченко В.П., розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

До Керченського міського суду надійшло подання Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспорту.

Подання по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху або повернення його не має.
Встановлених законом перешкод для призначення подання до розгляду немає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 р. о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в залі № 11 Керченського міського суду за адресою: м. Керч, вул.
Свердлова, 4.

Про час та місце слухання справи сповістити державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/ В.П. Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 191/6109/13-ц
Провадження № 2/191/445/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі -Козловій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства « Дубрава» , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться позовна заява
ОСОБА_1 до садівничого товариства «
Дубрава», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий ( дачний) будинок .

До суду надійшла уточнена позовна заява від позивачки, в якій вона просить залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Дібровську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області .

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як випливає із уточненої позовної заяви- особа, яка продавала позивачці садовий ( дачний) будинок та земельну ділянку, а саме ОСОБА_2- помер. Після його смерті ніхто с заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

Суд приходить до висновку про необхідність, відповідно до ст.1277 ЦК
України , залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Дібровську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст..35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Залучити Дібровську сільську раду
Синельниківського району
Дніпропетровської області у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом
ОСОБА_1 до садівничого товариства «
Дубрава» , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку.

Копію ухвали направити третій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 214/479/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 345/478/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.02.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 04.02.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/590/14-ц
Провадження №2/235/572/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про скасування заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про скасування заборгованості по аліментам, і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 14.02.2014 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
Справа № 106/871/14-ц провадження№6/106/53/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Куликовська О.М., розглянувши подання державного виконавця погоджене з начальником відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за територію України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні.

Подання відповідає вимогам ч.1 ст 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..122, 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця погоджене з начальником відділу
Державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, до свого провадження та призначити по справі судове засідання в приміщенні Євпаторійського міського суду на 04 лютого 2014 року о 15.40 год.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Куликовська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/456/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 8537,44 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, а також судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 114
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014р. до провадження Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01.01.2008р. по 30.07.2012р.

Вивчивши позов та додані до нього документи, суд вважає на необхідне повернути позивачу позовну заяву з наступних підстав:

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Даний позов від імені позивача підписаний та поданий представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, але до матеріалів позову додана довіреність, видана позивачем 01.09.2013р. р.н.-1017-13 « 34» на ім'я начальника Харцизького районного відділення енергозбуту
ОСОБА_2, строк дії якої визначений до 31.12.2013 року.

Згідно до ч.3 п.3 ст.121 ЦПК України,суддя повертає заяву у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржене до
Донецького апеляційного суду через
Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/1323/14
Головуючий у І інст. Рябченко Л. А.

Справа № 357/14276/2013-ц
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Справа № 347/275/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23781,34 грн.,
Ухвалою судді Лобарчук О.О. від 23.01.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позову у термін не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

03 лютого 2014 року на виконання ухвали про залишення заяви без руху, від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї документами, оскільки недоліки було усунуто у встановлений законом строк і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року на 12 годину 00 хвилин, у кабінеті № 206
Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3334,95 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, а також судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 114
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
№ 2н/255/108/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 05 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. до ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. Леніна, 11, розрахунковий
Донецького обласного управління, МФО суму боргу за спожиту електричну енергію в сумі 570,87 гривень на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. Леніна, 11, розрахунковий витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
___________________року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________ року.
Судовий наказ виданий _________________ року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/285/14-ц
Провадження № 2/552/449/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко