overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/180/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом
Прокурора у кримінальному провадженні
№ 0000619 старшого прокурора прокуратури Дубровицького району
Рівненської області Бризицької А. А. в інтересах держави в особі Фінансового управління Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених лікарнею за лікування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в сумі 3746,20 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000619 старший прокурор прокуратури Дубровицького району Рівненської області Бризицька
А. А. в інтересах держави в особі
Фінансового управління Дубровицької районної державної адміністрації звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених лікарнею за лікування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в сумі 3746,20 грн..

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора у кримінальному провадженні № 0000619 старшого прокурора прокуратури Дубровицького району Рівненської області Бризицької
А. А. в інтересах держави в особі
Фінансового управління Дубровицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених лікарнею за лікування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в сумі 3746,20 грн..

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:00 год. 06 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко
Рядок №
Номер справи 623/356/14-ц
Номер провадження 2/623/300/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 635/939/14-ц
№провадження:2/635/1117/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад та призначити справу до судового засідання на 11 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 755/1587/14-ц
Провадження № 6/755/600/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 14 лютого 2014 року на 08:38 год.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко
справа № 562/244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.02.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: АДРЕСА_1, після смерті батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 11:00 годину 14.02.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 639/421/14-ц
Провадження № 2-с/639/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

31 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-4216/11 від 29.09.2011 року,

встановив:

Боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу
№ 2-н-4216/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 671 грн. 26 коп.; 3% річних - 15 грн. 74 коп.; інфляційних витрат - 53 грн. 92 коп. , судового збору по 10 грн. з кожного.

Боржники у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд заяви про скасування судового наказу за їх відсутності. Представник стягувача Михайленко Т.М. подала до суду заяву , в якій проти скасування судового наказу заперечувала , просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

Враховуючи , що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником , яка у заяві зазначила, що регулярно сплачує житлово-комунальні послуги, надані КП «Харківводоканал», що підтверджується наданими письмовими доказами, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачеві , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-4216/11 від 29.09.2011 року - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-4216/11, виданий
Жовтневим районним судом м. Харкова від 29.05.2011 року за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 671 грн. 26 коп.; 3% річних - 15 грн. 74 коп.; інфляційних витрат - 53 грн. 92 коп. , судового збору по 10 грн. з кожного - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві , що заявлені ним вимоги, можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 2-12/2003
Провадження № 6/628/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду м. Куп'янська
Харківської області, розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх обов'язків, -

В С Т А Н О В
И В:

30 січня 2014 р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків.

Подання відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012р. за № 512/5, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх обов'язків.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 р. о 15.00 год., яке відбудеться у
Будинку Правосуддя.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко
О.А.
Справа № 755/1573/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 14 лютого 2014 року на 08:27 год.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, завідуючої
Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що його батькові ОСОБА_4 на праві власності належала 1/8 частка квартири АДРЕСА_1. 19.11.2010 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповідав своїй дочці -
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті позивач прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, та просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові.

Представники відповідачів позов не визнали та у письмових запереченнях просили у його задоволенні відмовити.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що батькові позивача - ОСОБА_4 на праві власності належала 1/8 частка квартири АДРЕСА_1. 19.11.2010 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповідав своїй дочці -
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті позивач прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Ці обставини підтверджуються відповіддю Восьмої Харківської державної нотаріальної контори від 21.10.2013 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.08.2012 року, витягом про державну реєстрацію прав від 13.09.2012 року, заповітом від 19.11.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1233-1235, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

04.02.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді
Діденко С.А.

при секретарі
Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за договором «Автопакет»,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за договором «Автопакет».

У судове засідання позивач за викликом суду двічі - 09.01.2014р. та 04.02.2014р. не з»явився, сповіщався про час та місто судового засідання в установленому порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи не заявляв. Заява про розгляд справи у його відсутність від позивача не надходила, що свідчить про втрату інтересу до заявлених вимог.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за договором
«Автопакет» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

04.02.2014 р.

ПАТ КБ «Надра»

04052 м. Київ вул. Артема 15

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Бондарчук М.В.,
Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 08 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дніпровська районна в м.
Києві державна адміністрація про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Суддя Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/381/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер
НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. номер
НОМЕР_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, іден. номер
НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. номер НОМЕР_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, іден. номер НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2002 року по 31.12.2013 року в централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року у розмірі 2367,66 грн.; індекс інфляції - 183,89 грн.; 3% річних від простроченої суми - 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. номер НОМЕР_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, іден. номер НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. в частковому співвідношенні по 24 грн. 36
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________