overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014р. в відповідності ст.11-1 ЦПК
України до провадження судді
Харцизького міського суду Саєнко О.Б. поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Вивчивши позов та додані до нього документи, суд вважає на необхідне повернути позивачу позовну заяву з наступних підстав:

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Даний позов від імені позивача поданий представником позивача ОСОБА_4, але до позову не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Слід зазначити, що до вказаної позовної заяви додана довіреність ПАТ «ПУМБ» на представництво інтересів Банку, яка уповноважує заступника начальника
Відділу по роботі з проблемними активами Відділення Банку
«Регіональний центр в м.Донецьку»
Булатову Марину Анатоліївну підписувати та подавати позовні заяви, дана довіреність від 4 листопада 2013 року видана без права передоручення та дійсна до 1 лютого 2016 року.

Згідно до ч.3 п.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, - повернути позивачу разом із доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржене до
Донецького апеляційного суду через
Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 277/153/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Відповідачу в термін до 18 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/927/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Черепинської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/927/14-ц та призначити її судовий розгляд на

27.03.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 26.03.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Запропонувати сторонам, у випадку подання ними письмових пояснень або додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно у строк до 26.03.2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
УХВАЛА

13 лютого 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та призначити до судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні
Харцизького міського суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

- сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харцизького міського суду

Донецької області
Сташків Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити на 20 лютого 2014 року, на 08.30 годин в приміщенні Харцизького міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/934/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великохайчанської сільської ради
Житомирської області, третя особа:
Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/934/14-ц та призначити її судовий розгляд на

27.03.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 26.03.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 360/84/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 лютого 2014 року на 13:45 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 14 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 296/2626/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Галасюк
УХВАЛА

23 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2013 року, за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12.02.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/1717/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Попова
В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення ,-

В С
Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року КП «Компанія
«Вода Донбасу»» звернулося до суду з даною заявою , в якій вказали , що вони надають боржнику послуги з водопостачання та водовідведення . Він зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги . Внаслідок невідповідності дій боржника діючому законодавству виникла заборгованість .Просили видати наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення .

Розглянувши надані матеріали ,прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України у разі , якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як виходить з заяви та доданих до неї документів , - заявником пропущено строк позовної давності , передбачений ст.257 ЦПК України. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні ( частина третя ст. 267 ЦК України).

Таким чином, застосовуючи ч.3 ст. 100 ЦПК України , належить відмовити у видачі судового наказу відносно
ОСОБА_2 .

.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з водопостачання та водовідведення .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м .
Горлівки протягом п'яти днів з дня її винесення .

Суддя
В. О. Попова
Справа № 715/92/14-ц
Провадження № 2-о/715/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Глибоцької
РДА про усиновлення,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_2, звернувся в суд із даною заявою. Просить суд, усиновити
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни в актий запис про народження дитини.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати заінтересованим особам подати до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа
№ 359/1086/14-ц
Провадження № 2/359/783/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають з останнім в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 року, від якого дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження його неможливе.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, що передбачено ст.109 ч.1
ЦПК України.

Частиною 2 ст.110 цього ж Кодексу передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Позивач не зазначає доказів наявності таких обставин.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач проживає в АДРЕСА_1.

Тому, враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду і підлягає поверненню, відповідно до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, в зв язку з чим заяву необхідно подавати за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Журавський
Справа №470/1273/13-ц 16.01.2014
Провадження №22-ц/784/533/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 4 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 грудня 2013 року ухвалено рішення у відсутність сторін, повний текст рішення банк отримав 23 грудня 2013 року, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Справа № 273/276/14-ц
У х в а л а

13 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , вивчивши клопотання
ОСОБА_1 про витребування доказів ,

В с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року до Баранівського районного суду надійшло вказане клопопотання .

Вказане клопотання не відповідає вимогам статті 133 ЦПК України, а саме: заявниця ОСОБА_1 у змісті клопотання зазначає, що в провадженні
Баранівського районного суду
Житомирської області знаходиться цивільна справа за її позовом до
Довбиського фарфорового заводу
«Корал» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Але згідно даних суду такої справи в провадженні не має.

Тому відповідно до вимог
Цивільного-процесуального кодексу
України заявниці необхідно подати до суду заяву про забезпечення доказів відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України, де повинні бути зазначені : докази , які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити докази до пред"явлення нею позову.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: для подання вищевказаної заяви про забезпечення доказів із відповідним змістом .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 134 ЦПК України,- суддя

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, клопотання буде вважатись неподаним і буде повернуте заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Михалюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 о 13:00 у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В.
Семіряд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Свердлова, 100-а, п/р 1001 ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр,
МФО 380764, ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості,-

Встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії, місцезнаходження:
Харківська обл., м. Дергачі, вул.
Свердлова, 100-а, п/р 1001 ПАТ КБ
«Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 273/2566/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

06 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі на заочне рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 23 січня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської

області від 23 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 05 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: