№ апеляційного
провадження:22-ц/796/2341/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Цимбал
І.К.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Семенюк Т.А.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 7 червня 2013
року у справі за поданням головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції Білан Ю.С. про заміну сторони
виконавчого провадження ,-

В С ТА Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 7 червня 2013 року заяву
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві про заміну
сторони виконавчого провадження
задоволено.

Замінено сторону боржника у
виконавчому провадженні № 24037247 з
ОСОБА_6 на ОСОБА_4.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу, в якій
просить вищезазначену ухвалу суду
скасувати, вважаючи її такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, справу
розглянуто у його відсутність без
належного повідомлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що у травні 2013 року
головний державний виконавець ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві звернувся до
суду із поданням про заміну сторони
виконавчого провадження, посилаючись
на те, що на виконанні у ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві перебуває
виконавчий лист № 2-4546, виданий 5 грудня
2007 року Дарницьким районним судом м.
Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_6
на користь ОСОБА_8 на утримання доньки
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3
частини всіх видів доходів щомісячно,
починаючи з 16 липня 2007 року та до її
повноліття. 13 січня 2011 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження 17
квітня 2013 року до ВДВС Дарницького РУЮ
у м. Києві надійшло рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 18 грудня 2913
року відповідно до якого ОСОБА_6
визнано недієздатним та встановлено
над ним опіку. Опікуном призначено його
батька ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї зі сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони, суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Задовольняючи подання державного
виконавця, суд першої інстанції вважав
його обґрунтованим.

Проте з таким висновком суду повною
мірою погодитися не можна.

Згідно з ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази
повідомлення ОСОБА_4 про розгляд
подання державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві про заміну
сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
порушенням норм чинного
процесуального законодавства і
підлягає скасуванню з направленням
питання на новий розгляд.

Крім того, при новому розгляді
справи суду необхідно врахувати, що
опікун особи, яка визнана недієздатною,
є законним представником такої особи,
та діє від імені і в інтересах
недієздатної особи, аліментні
зобов'язання носять строго
персональний характер: вони є
невідчужуваними від особистості
уповноваженої і зобов'язаної особи,
припиняються зі смертю уповноваженої і
зобов'язаної особи, які не передаються
в спадок, на них не поширюються правила
про відступлення вимог і переведення
боргу.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню з направленням питання до
суду першої інстанції на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 7 червня 2013 року скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд питання.

Ухвала набирає законної сили з часу її
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді