Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________Справа
№514/1988/13-ц
Провадження по справі № 2/514/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Горбаня Ю. О.

при секретарі Волконогло
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Тарутине
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 посилаючись на те, що 08 серпня 2011
року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та
відповідачкою був укладений кредитний
договір №ODХRFF10200248 відповідно до якого
банк надав їй кредит в сумі 4947 гривень
80 копійок зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Банк належним чином виконав свої
зобов'язання по кредитному договору та
здійснив видачу ОСОБА_1 кредиту в у
вищевказаній сумі. Проте в обумовлені
кредитним договором строки
відповідачка своїх зобов'язань по
поверненню кредиту не виконувала.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по кредитному договору
позивач просить стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитом станом на 21 листопада 2013 року
у розмірі 18848 гривень 42 копійки, що
складає: заборгованість за кредитом -
3597 гривень 62 копійки; заборгованість за
процентам за користування кредитом - 1
гривня 95 копійок; заборгованість по
комісії за користування кредитом - 445
гривень 32 копійки; пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 13429 гривень 80 копійок;
штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00
копійок; штраф (процентна складова) - 873
гривні 73 копійки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
на позовних вимогах наполягала в
повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не
з'явилася, надала заяву, з якої
вбачається, що вона позовну заяву
визнає частково та просить розглянути
справу за її відсутності.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що 08 серпня 2011 року між ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було складено
кредитний договір №ODХRFF10200248
відповідно до якого банк надав
відповідачці кредит в сумі 4947 гривень 80
копійок зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Договір позики укладений в письмовій
формі та відповідає вимогам ст. 1047 ЦК
України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідачка отримала кошти в сумі,
зазначеній в кредитному договорі та
всупереч вимогам кредитного договору
порушила строки повернення кредиту.

Згідно з п. 2.4.5 Кредитного
договору за порушення строків
повернення суми кредиту, позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 1,25%
відсотків від суми простроченого
платежу за кожен день прострочення, але
не менше 1 гривні.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином у відповідності з
умовами договору та вимогами ЦК
України. Відповідно до ст. 1050 ЦК
України, боржник, що не повернув вчасно
кредитні кошти зобов'язаний сплатити
кредиторові неустойку (штраф, пеня).

Частиною 1 статті 624 ЦК України
передбачено, якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку, то
вона підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно від відшкодування
збитків, разом з тим частиною 3 статті
551 ЦК України, розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Виходячи з матеріалів справи,
реальний збиток позивачу в наслідок
невиконання відповідачем кредитного
договору становить 3597 гривень 62
копійки (заборгованість за тілом
кредиту). При цьому нарахована пеня є
неспівмірною до розміру цього збитку
та значно перевищує його.

З урахуванням вищезазначеного, суд
вважає за необхідне зменшити розмір
неустойки з 13429 гривень 80 копійок до 3597
гривень.

Відповідно п. 5.3 Кредитного
договору, при порушенні позичальником
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов'язань, передбачених
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 гривень + 5
відсотків від суми позову.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд
стягнути з ОСОБА_1 фіксовану частину
штрафу в розмірі 500 гривень та
процентну складову штрафу в розмірі 873
гривні 73 копійки, за порушення нею
вимог кредитного договору.

Таким чином, сума пені нарахована
за прострочення строку повернення сум
кредиту, згідно п.2.4.5.4 кредитного
договору та сума штрафу, нарахована
згідно п. 2.4.5.3 кредитного договору за
порушення строків платежів, фактично
нараховані за одне й те саме порушення
ОСОБА_1 умов кредитного договору - не
сплачення заборгованості за кредитним
договором.

З наведеного вище вбачається, що
позивачем за прострочення
позичальником строку сплати
мінімально необхідного платежу по
погашенню кредиту передбачена
подвійна відповідальність одного виду
- штраф і пеня (неустойка).

Приписами статті 61 Конституції
України визначено, що ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що вимоги позивача про
одночасне стягнення з відповідача
суми пені і штрафу, які є різновидами
неустойки, є застосуванням до боржника
подвійної цивільно-правової
відповідальності одного й того ж виду
за одне й теж порушення договірного
зобов'язання, тому вони не відповідають
положенням закону та не підлягають
задоволенню у частині стягнення
фіксованої частини штрафу в розмірі 500
гривень та процентної складової штрафу
в розмірі 873 гривні 73 копійок.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
дійшов висновку, що в частині позову
стосовно стягнення з відповідачки
фіксованої частини штрафу в розмірі 500
гривень та процентної складової штрафу
в розмірі 873 гривні 73 копійки, необхідно
відмовити.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що позов необхідно задовольнити в
частині стягнення з відповідачки
заборгованості за користування
кредитом - 3597 гривень 62 копійки;
заборгованість по процентам а
користування кредитом - 1 гривня 95
копійок; заборгованість по комісії за
користуванням кредитом - 445 гривень 32
копійки; пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 3597
гривень, всього необхідно стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитним договором в сумі 7641 гривня 89
копійок.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача суму
судових витрат у розмірі 229 гривень 40
копійок.

Приймаючи до уваги, що з 01 січня 2014
року судовий збір складає 243 гривні 60
копійок, суд приходить до висновку про
необхідність стягнення з відповідача
решти судового збору в сумі 14 гривень 20
копійок на користь держави.

На підставі викладеного, ст.. 61
Конституції України, ст.. 526, ч.1 ст. 624,
ст.. 1054, ст.. 1047 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212 -214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 7641 гривня 89 копійок.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" в розмірі 229 гривень 40
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 14
гривень 20 копійок.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а якщо сторони не
були присутні в судовому засіданні,
рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Ю. О. Горбань