overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/863/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Прихожанов О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року о 10-00 годині у залі суду №204 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 2/254/458/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 31 січня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 09.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 182/752/14-ц
Провадження № 2/0182/1596/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області

Троян Н.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в прохальній частині позову не викладені позовні вимоги. Позивач просить розділити спільне майно подружжя та визнати за відповідачем право власності на майно згідно переліку, зазначеного нею в додатках. Перелік придбаного майна відсутній і в тексті позовній заяві, оскільки позивач знову ж таки посилається на додатки до позову.

Позивач просить визнати право власності на речі, будматеріали, використані на ремонт, побутову техніку, але визнання права власності на таке майно не передбачено діючим законодавством.

Крім того, не в повній мірі сплачено судовий збір.

Так, позивач зазначила, що ? частина вартості майна, на яке вона має право, складає 149 401 грн. 29 коп. Відповідно до
Закону України від 08.07.2011 року № 3674-У1
„Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, за подання заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1%, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3 654 грн. Позивач же зазначила ціну позову 99 856 грн. 29 коп. і з цієї суми сплатила судовий збір.

Позивачу необхідно викласти свої позовні вимоги, зазначивши в позовній заяві яке конкретно майно придбано, його вартість та яке майно на яку вартість вона просить виділити відповідачу, уточнити позовні вимоги та доплатити судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя: Н. А. Троян
Провадження № 2/0182/950/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Рибакової В.В.

при секретарі -
Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

16.01.2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням.

Сторони у судове засідання не з'явилися. У відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа №
№ 2/386/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" січня 2014 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярової
Л.С.

при секретарі
Корніцькій Л.В.

за участі представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Добровольського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до СТОВ ''Урожай'', відділу
Держземагентства в Голованівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И
Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
СТОВ ''Урожай'', відділу
Держземагентства в Голованівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 03.02.2014 року.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 105/663/14-ц
"31" січня 2014 р. Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Басова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового 30.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 229,40 грн., сплачений ним при зверненні до суду з позовом до ДП «Джанкойсько-Сивашський дослідницько-експериментальний завод
Інституту хімії та поверховості ім.
А.А. Чуйко» про стягнення суми боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою судді від 26.11.201 року його позовна заява повернена на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
Суддя, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 105/6833/13-ц, вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
Встановлено, що ухвалою судді від 26.11.2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ДП
«Джанкойсько-Сивашський дослідницько-експериментальний завод
Інституту хімії та поверховості ім.
А.А. Чуйко» про стягнення суми боргу, повернена на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
Відповідно до квитанції № ПН743 від 21 листопада 2013 року, ОСОБА_1 при подані позову сплачено суму судового збору у
З огляду на викладене та вимоги п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вбачаються всі підстави для задоволення клопотання та повернення сплаченого судового збору.
Згідно частини 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя
Повернути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) сплачений ним за квитанцією № ПН743 від 21.11.2013 у
ПАТ «ЧБРР» судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40
Повернення коштів здійснити з
Державного бюджету України з рахунку № одержувача: Головне управління
Державної казначейської служби
України в АР Крим м. Сімферополь.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О. А. Басова
Справа № 142/194/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дмитрашківської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/194/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 13 лютого 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/80/2014; 337/496/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, - Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 6254,51 гривню. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, особистий рахунок НОМЕР_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 214/681/14-ц
У Х В А Л А

про розшук боржника

29 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС
Криворізького МУЮ Зікунової І.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ Зікунова
І.В. звернулася до суду з подання про оголошення розшуку, з якого вбачається, що на примусовому виконанні у
Саксаганському відділі ДВС КМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-510 від 26 березня 2008 року про стягнення щомісяця аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частині зі всіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 17 листопада 2008 року і до повноліття дитини. ОСОБА_3 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку заборгованість не сплачує, на виклики не з'являється.

Останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1. Останнє місце роботи не відоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1. Останнє місце роботи не відоме.

Виконання ухвали покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області та направити копію ухвали для проведення розшуку.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суду та державному виконавцеві
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 404/770/14-ц
Номер провадження 2-о/404/51/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 05.02.2014 року об 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 24.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Явка заявника та представника заінтересованої особи в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
ЄУН № 389/5472/13-ц
Провадження №2/389/1440/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 лютого 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 року, яке відбудеться о 16.30 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справ № 224/3506/13-ц
Номер провадження 2/224/143/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

23 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2014,85 грн., та судового збору у розмірі 229,40 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2014,85 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту -1644,35 грн., заборгованості за відсотками- 0,06 грн., заборгованості за комісією РРО -370,44 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 січня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М.Попович
Справа № 214/677/14-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

29 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС
Криворізького МУЮ Зікунової І.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ Зікунова
І.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку, з якого вбачається, що на примусовому виконанні у
Саксаганському відділі ДВС КМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-6582 від 28 грудня 2004 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку щомісячно, починаючи з 14 грудня 2004 року до його повнолітття на користь ОСОБА_5.
ОСОБА_3 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку заборгованість не сплачує, на виклики не з'являється.

Останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1. Останнє місце роботи не відоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1. Останнє місце роботи не відоме.

Виконання ухвали покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суду та державному виконавцеві
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

Копію ухвали для проведення розшуку направити начальникові Саксаганського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2365/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д.С. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року про повернення позовної заяви
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення збитків, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А
Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова