overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/354/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 26.02.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
Справа № 750/997/14
Провадження № 2-н/750/160/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1087/14
Справа № 646/6218/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Авто Груп», як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю
«УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» та до Публічного акціонерного товариства «Харків-Авто», як правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Харків -Авто» про встановлення факту знаходження на гарантійному обслуговуванні автомобіля, пропорційного зменшення ціни товару, визнанні дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 718/392/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 27.02.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
Справа № 633/24/14-Ц провадження 2/633/28/2014
Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Смирнов В.А. розглянувши позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
У відповідності до ч.4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви
Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути
Роз*яснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя :
В.А. Смирнов
Справа № 750/1613/14
Провадження № 2-н/750/241/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Чернігівнафтогазгеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 115, 116
Кодексу законів про працю України, 1. Стягнути з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Чернігівнафтогазгеологія» (р/р 353649, код ЄДРПОУ - 01431535), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 15 на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8712 грн. 23 коп. (вісім тисяч сімсот дванадцять грн. 23 коп.). 2. Стягнути з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Чернігівнафтогазгеологія» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ про стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 737/37/14-ц
Провадження № 2/737/35/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Чабан Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 17 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин, особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 3 березня 2014 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 599/22/14-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/37/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

17 лютого 2014 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1., прокурора
Батюк Ю. І , представника служби у справах дітей Зборівської РДА Гнатишин
М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212 - 215, 224-233 ЦПК
України, ст.ст.164, 167 Сімейного Кодексу
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №1541, зроблений 12 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області

Рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем, третьою особою до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 724/274/14-цПровадження № 4-с/724/3/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н 14 лютого 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції
Чернівецької області щодо накладення 13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду
Чернівецької області зі скаргою на дії
Відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області щодо 14 лютого 2014 року від ОСОБА_1 на адресу Хотинського районного суду
Чернівецької області надійшла заява, в якій просить повернути скаргу на дії
Відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції щодо накладення арешту.
Відповідно до вимог ч. 3 п. 1 ст. 121
ЦПК України позовна заява, повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Таким, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, ст. ст. 383-389 ЦПК України, суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області щодо накладення арешту, визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 630/65/14-ц
Провадження № 2/630/72/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Люботинського КЖРЕП, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Люботинське КЖРЕП, інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернулось до
Люботинського міського суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Люботинського КЖРЕП заборгованість у сумі 2387,74 грн. основного боргу а витрати по сплаті судового збору.

Розгляд справи призначено 13 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу без його участі. В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_2 та про вручення їй судової повістки.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Люботинського КЖРЕП, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 25 лютого 2014 року до 10 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м.
Люботин, вул. Некрасова № 10.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 750/1062/14
Провадження № 2-н/750/165/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/731/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М,П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Новотроїцького житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів, зустрічним позовом
Новотроїцького житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_2.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 14 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Новотроїцького житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів, зустрічним позовом
Новотроїцького житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 25 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/731/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
М.
Стародубець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1849/14
Справа № 639/4899/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

12 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.20 год. 19 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1896/14
Справа № 619/3486/13-ц
Головуючий 1 інстанції Калмикова
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

12 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління юстиції у Харківській області на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа -
Головне управління юстиції у
Харківській області на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.45 год. 19 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та заінтересовану особу.

Головуючий -

Судді -