overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6743/13-ц
Номер провадження 2/404/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Галагана О.В.

при секретарі
Кульчицькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив позбавити відповідача материнських прав відносно ОСОБА_3 та визначити місце проживання дитини з сім'єю батька дитини, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 06 серпня 2013 року прийнято зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, а вимоги по ним об'єднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року провадження у справі зупинено до проведення судової психологічної експертизи. Проведення експертизи доручено КЗ «КОПЛ».

Згідно листа КЗ «КОПЛ» вказано, що установа не може провести судову психологічну експертизу, оскільки на базі даної амбулаторної експертизи такий вид експертиз не проводиться.
Ухвалу суду від 27.11.2013 року повернуто без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі
№404/6743/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 10 лютого 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/204/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчука С. Я

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Чемерпільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чемерпільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2014р. на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 03.02.2014
Справа № 686/1354/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

4 лютого 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача - ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 12.02.2014 року об 11.00 год.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5114/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про завдання матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Складання повного тексту рішення відкласти по 08 лютого 2014 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК
України..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 158, 174, 209, 215-218 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,
Постанови пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27.03.92, Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.95, суд,-

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про завдання та стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 6 000 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий
Р.
Іваницький
Справа № 148/255/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до
Шпиківської селищної ради
Тульчинського району про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Шпиківської селищної ради
Тульчинського району про визнання права власності підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району про визнання права власності і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 25.02.2014 на 09:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника Шпиківської селищної ради.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Дата документу 04.02.2014
Справа № 320/570/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Справа № 148/251/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тульчинського районного суду на 07.03.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати:

- заявника - ОСОБА_1;

- свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/788/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 17 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

03.02.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 16 годину 00 хвилин 11.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 03.02.2014
Справа № 119/297/14-к
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
Феодосійський міський суд
АР Крим у складі:

Головуючого судді - Кулінської
Н.В.

При секретарі - Семенник М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії заяву головного державного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві про встановлення способу виконання виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві звернувся до суду з заявою про встановлення способу виконання виконавчого провадження про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_1, на користь держави шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Доводи заяви мотивовані тим, що, під час проведення виконавчих дій по виконавчому листу
№1-115/07 від 23.04.2008р. про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_1, було встановлено, що останньому належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Проте, у вказаній квартирі прописана неповнолітня дитина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 На відповідне звернення державного виконавця,
Службою у справах дітей Святошинського району м.Києва дозвіл на реалізацію вказано частини майна боржника, не надано.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 28.03.2007р. вироком Феодосійського міського суду АР Крим ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений за ст.ст.190 ч.4, 15ч.3, 190 ч.4, 70 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю (т.3 а.с.76-100). Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду АР Крим (т.3 а.с.158-168),14.07.2007р. вирок суду першої інстанції набрав законної сили.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну способу та порядку виконання рішення в судовому засіданні із викликом сторін і у виняткових випадках може змінити або встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, судом не вбачається будь-яких підстав для встановлення способу та порядку виконання вироку суду від 28.03.2007р. стосовно ОСОБА_1 в частині додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, що є його власністю.

Таким чином, конфіскації підлягає все майно, яке належить засудженому, яке здійснюється в порядку та на підставі вимог ст.ст.48, 49 КВК України та Закону
України „Про виконавче провадження".

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві про встановлення способу виконання виконавчого провадження про конфіскацію всього майна, що належить
ОСОБА_1 - залишити без задоволенню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

03.02.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 03.02.2014
Справа № 115/6759/13-ц
Провадження № 2-о/115/4/2014
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., за участю секретаря
Якуніна А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Сакська районна державна адміністрація
Автономної Республіки Крим про встановлення юридичного факту,

Встановив:

У листопаді 2013 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що архівна довідка видана на і`мя матері дійсно їй належить.

У судовому засіданні заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Сакська районна державна адміністрація Автономної Республіки
Крим про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Смолій А. М.
Справа № 461/326/14-ц
Провадження № 2/461/841/14
У Х В А Л А

30.01.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Рут О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області,
ОСОБА_1, Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справи
України у Львівській області за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_1, Франківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області за участю третьої особи Відділу ДВС
Яворівського РУЮ про звільнення майна з-під арешту, з підстав викладених в фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів справи та зміну позовних вимог, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкритя провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід передати, для розгляду по суті, у
Яворівський районний суд Львівської області оскільки місцезнаходження нерухомого майна знаходиться за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області,
ОСОБА_1, Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справи
України у Львівській області за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту передати на розгляд Яворівського районного суду
Львівської області, відповідно до правил виключної підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Р.Волоско.
Справа № 458/140/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Верхненської сільської ради
Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що має право на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті тітки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В даний час звернувся в нотаріальну контору для прийняття спадщини, після смерті тітки, однак йому відмовлено з посиланням на пропущений шестимісячний термін для подання заяви. Заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подав у зв'язку з тим, що був неповнолітнім.

Просить визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 00 хв. 13.02.2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати суду докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: