overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/161/3/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справі за заявою позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду від 16.12.2013 року та виконавчому листі від 08.01.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2013 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Рішення суду набрало законної сили.

15.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення допущеної описки у рішенні суду від 16.12.2014 року та у виконавчому листі від 08.01.2014 року, оскільки у ньому помилково зазначено рік народження дитини « 2012 рік».

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомленні про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним письмових матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом у повному тексті рішення від 16.12.2013 року та у виконавчому листі №
№161/20042/13-ц номер провадження 2/161/5488/14 від 08.01.2014 року невірно зазначено рік народження дитини, а саме зазначено « 2012 року» замість належного « 2013 року» .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у рішенні
Луцького міськрайонного суду від 16.12.2013 року, виконавчому листі № №161/20042/13-ц номер провадження 2/161/5488/14 від 08.01.2014 року, слід виправити зазначені описки, так як в матеріалах справи наявні відомості щодо вірного року народження дитини.

Керуючись ст. 210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки у рішенні
Луцького міськрайонного суду від 16.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: замість слів та цифр у даті народження дитини « 2012 року» зазначити слова та цифри « 2013 року».

Виправити помилку у виконавчому листі від 08.01.2014 року, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 16.12.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: замість слів та цифр у даті народження дитини « 2012 року» зазначити слова та цифри «2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Леонід
Валентинович

при секретарі - Білошицькій І.Ю.

за участю позивача-ОСОБА_2

представника позивача-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,про відшкодування моральної шкоди-спричинення фізичних,моральних,страждань та збитків простроченням поверненням матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину даного судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до 07 лютого 2014 року.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.625,509 ЦК України,ст.ст.212-215 ЦПК
України,суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди - спричинення зичних, моральних, страждань та збитків простроченням поверненням матеріальної шкоди- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Житомирського апеляційного суду через
Радомишльськи ійонний суд на протязі десяти днів з часу отримання повного тексту рішення.

Суддя
Свінцицький Леонід Валентинович
Справа
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву «Черкасиводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 430/3319/13-ц
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Анлег» до ОСОБА_1, треті особи - ПАТ
«Страхова компанія «Партнер», АКБ
«Індустріалбанк», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Анлег» до ОСОБА_1, треті особи - ПАТ «Страхова компанія
«Партнер», АКБ «Індустріалбанк», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на « 14» лютого 2014 р. на 12 год. 30 хв.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того надати суду копію паспорту та ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа № 638/1471/14-ц
Провадження № 8/638/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповітів,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вказана заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст. 364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27.02.2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповітів.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В.

Направити всім особам, що беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/5306/13-ц
Провадження № 2о/545/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського районного суду
Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2014 року на 13:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Л. І. Стрюк
Справа № 430/60/14-ц
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. смт. Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

Головуючої Дьоміної
О.П.

при секретарі Савченко К.Є.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року позивачка звернулась до
Станично-Луганського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягувати з останнього аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач зареєстрований та мешкає за межами діяльності суду, а саме: АДРЕСА_1.

Для повного та всебічного розгляду справи відповідача необхідно допитати в порядку судового доручення, виконання якого доручити
Каланчацькому районному суду смт.
Каланчак (75800, Херсонська область,
Каланчацький район, смт. Каланчак, вул.
Леніна, 26).

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Доручити Каланчацькому районному суду смт. Каланчак допитати в порядку судового доручення в якості відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, вручив йому копію позовної заяви з доданими до неї документами, з наступних питань:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги, викладені у позовній заяві (так чи ні)?

2. Якщо не визнає, то які саме вимоги відповідач не визнає і чому?

3. Що може пояснити по суті позовних вимог позивачки?

4. Чи згоден на розгляд справи в його відсутність у
Станично-Луганському районному суді
Луганської області?

Прийняти від відповідача всі запропоновані ним в якості доказів документи (копію паспорту, копію трудової книжки та довідку про розмір заробітної плати (якщо відповідач працює), письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

Протокол допиту відповідача - ОСОБА_2 та його розписку про одержання ним позовної заяви з додатками прошу надіслати Станично-Луганському районному суду Луганської області на адресу: 93600, Луганська область, смт.
Станиця Луганська, вул. Барбашова, 1.

Протокол допиту відповідача та надані ним документи очікуємо в строк до 27.02.2014 року.

Суддя

Станично-Луганського районного суду

Луганської області
Дьоміна О.П.
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/52/14
Справа № 292/30/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 1997 року відділом РАГС
Червоноармійського району
Житомирської області, актовий запис № 48, дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання залишити на її
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 18 лютого 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 17 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа №618/124/14-ц
Провадження №2/618/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
Рідкодубівської сільської ради
Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рідкодубівської сільської ради
Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Провадження № 2/641/1070/2014
Справа № 641/1093/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800,00 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 13 лютого 2014 року на 11-00 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання - 13 лютого 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 569/497/13-ц
Провадження № 22-ц/787/341/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення нежитлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №293/2018/13-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство
'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є.
Слободенюк
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1073/2014
Справа № 641/1097/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства
"Міськелектротранссервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ХКП
"Міськелектротранссервіс" матеріальну шкоду у розмірі 21 119,32 грн., компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн., та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Позовна заява підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України -відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства
"Міськелектротранссервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 17.02.2014 року, 14 годину 00 хвилин.

Про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Надати відповідачеві строк до 17.02.2014 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа №618/29/14-ц
Провадження №2/618/21/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь
Є.А., при секретарі - Кучеренко О.І., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті позивачу роз"яснені наслідки залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоєгорівської сільської ради
Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоєгорівської сільської ради
Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дворічанський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Є.А. Рябоконь