Справа № 577/198/14-ц
Провадження № 2/577/127/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем,
мотивуючи тим, що він не приділяє уваги
сім"ї, вони мають різні погляди на
життя, між ними виникали сварки,
непорозуміння. Втрачено почуття любові
та поваги один до одного. Після
розлучення діти будуть проживати з нею,
просить після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище ОСОБА_1.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, просить їх
задовольнити, пояснила, що відповідач
зловживає спиртними напоями, у зв"язку
з чим між ними часто виникали сварки,
таке відбувалося і в присутності дітей,
що негативно впливає на їх виховання.
Відповідач неодноразово обіцяв
змінити свою поведінку, однак обіцянки
не виконує. Вона не проживає разом з
чоловіком більше двох місяців,
наполягає на розлученні, просить не
надавати строк для примирення, бо це
нічого не дасть, зберегти сім"ю
неможливо, і вона цього не бажає.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з"явився
в судове засідання, про розгляд справи
повідомлений заздалегідь належним
чином відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України
(а.с.20), про причини неявки не сповістив,
заяв про розгляд справи за його
відсутності чи про відкладення
розгляду справи не надав, тому справа
розглядалася за відсутності
відповідача у порядку заочного
провадження з дотриманням вимог,
встановлених законом.
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Сторони зареєстрували шлюб 29 липня 1995
року (а.с.3), мають дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.4,5), позивачка поки не бажає
стягувати з відповідача аліменти на їх
утримання. Шлюб у сторін перший. Спір за
В судовому засіданні було встановлено,
що сторони фактично розірвали подружні
стосунки, більше двох місяців разом не
проживають. Позивачка не має наміру
миритися, жити однією сім"єю з
відповідачем, який зловживає спиртними
напоями, вона категорично заперечує
проти надання строку для примирення,
наполягає на розлученні, втрачено
почуття любові, порозуміння та поваги.
Надання подружжю в даному випадку
строку для примирення буде суперечити
моральним засадам суспільства.
Згідно ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак відповідач взагалі не надав
За таких обставин подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки, тому
даний шлюб на підставі ст.112 СК України
слід розірвати. Діти після розірвання
шлюбу будуть проживати з матір"ю. У
позивачки після розлучення
залишається прізвище ОСОБА_2.
Керуючись ст.105, 110-113,160 СК України, ст.
10,60,212,76,226 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 29 липня 1995 року у
виконавчому комітеті Землянської
сільської ради Конотопського району
Сумської області, актовий запис № 2,
залишивши проживати з ОСОБА_1 дочок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Конотопський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Разумова І. Є.