overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 271/7339/13-ц
Провадження № 6/271/5/14
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Заставенко М.О.,

при секретарі:
Гужвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці подання
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з поданням про зняття арешту, який було накладено ухвалою
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 09.03.2010 року на автомобіль ВАЗ 21112 ЗНГ, з метою повного своєчасного примусового виконання виконавчого листа № 2-476/2010 від 13.12.2010 року, виданого Червоногвардійським районним судом міста Макіївки про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 152285 гривень 86 копійок.

20 січня 2014 року на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення подання про зняття арешту без подальшого розгляду, у зв?язку з тим, що необхідні документи державним виконавцем отримані від стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про залишення подання без розгляду, тому суд розглядає подання у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а подання - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про зняття арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
М.О.Заставенко
Справа №: 343/3558/13-ц
Провадження №: 2/0343/127/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Керніцького І. І.

секретаря -
Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новичківської сільської ради про визнання частково недійсним рішення сесії Новичківської сільської ради та визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новичківської сільської ради про визнання частково недійсним рішення сесії Новичківської сільської ради та визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки.

В адресу суду поступила заява позивача по справі представника позивача по справі в якій він просить суд даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новичківської сільської ради про визнання частково недійсним рішення сесії Новичківської сільської ради та визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/9810/13-ц
Провадження № 2/265/672/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «МК «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації .

Провадження по справі було відкрито.

В своїх вимогах позивач також просить суд витребувати з ПАТ «МК «Азовсталь» наступні документи: розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати з компенсацією за період роботи
ОСОБА_1 з 1 березня 2003 року по 31 січня 2009 року, проведений відповідно до вимог ЗУ
«Про індексацію грошових доходів населення», та Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення»; розрахунок нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період часу з 01 березня 2013 року по 31 січня 2009 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне витребувати з ПАТ «МК
«Азовсталь» вказані документи.

Керуючись ст. ст. 60, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «МК «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації до розгляду в судовому засіданні на 13-00 год. на 04 лютого 2014 року.

Витребувати з ПАТ «МК «Азовсталь» наступні документи:

розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати з компенсацією за період роботи ОСОБА_1 з 01 березня 2003 року по 31 січня 2009 року, проведений відповідно до вимог ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», та
Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

розрахунок нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період часу з 01 березня 2013 року по 31 січня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/227/14-ц
Провадження № 2/270/553/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 04 лютого 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 10 лютого 2014 року о 09.40 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа № 271/148/14-ц
Провадження № 2/271/385/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

17 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним, посилався на ті обставини, що відповідно до
Кредитного договору № 184/7 Дон від 03.04.2007 року, Акціонерне товариство
«Індустріально-Експортний Банк» надало позивачу грошові кошти у розмірі 4000 доларів США, строком на 26 місяців по 02.04.2010р. включно, які позивач зобов'язався повертати відповідно до умов договору. Однак позивач ніяких документів, а саме кредитний договір та додаток до нього не підписував, про те що, він має зобов?язання перед
Акціонерним товариством
«Індустріально-Експортний Банк», а на теперішній час згідно договору факторингу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» він вперше дізнався отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження від
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського управління юстиції в
Донецькій області. Вважає, що вищезазначений кредитний договір є недійсним з моменту його укладання, а тому не тягне за собою ніяких правових наслідків, тому просить суд визнати його недійсним.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК
України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до юридичних осіб пред'являється в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви убачається, що місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: 04112, м. Київ, вул. Танкова, буд. 8, офіс 1, тому суддя повертає позивачу позовну заяву для подачі у належний суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею, 109, 121 частиною 3 пунктом 4
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про визнання договору недійсним - повернути позивачу, роз'яснивши його право для вирішення цього спору звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ
Справа № 276/104/14-ц
Провадження по справі 2/276/149/14
У х в а л а

03 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в :

30.01.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява від ОСОБА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху за слідуючих обставин.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору майнового характеру становить 1% від суми позову але не менше 243,60 грн та не більше 3654 грн.

Із змісту у позовних вимог слідує, що позивач подав до суду позов майнового характеру. Виходячи із вартості майна на час подачі позову, яку позивач просить виділити йому, він повинен сплатити судовий збір та надати оригінали квитанцій до суду. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: одержувач УДК СУ у
Володарсько-Волинському районі, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Житомирській області м. Житомир, МФО 811039, р/р 0110.

При вивченні позовної заяви з додатками встановлено, що позивач не не сплатив судовий збір, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя: М. Л.
Мельник
Справа № 286/58/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Овруцького районного суду від 14.01.2014 року було відкрито провадження в зазначеній цивільній справі.

28.01.2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 249/253/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/251/14-ц
Провадження № 2-др/266/3/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04.02.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.12. 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено. Однак питання щодо стягнення судових витрат вирішено не в повному обсязі, а саме стягнуто судовий збір у розмірі 230,00 гривень та не вирішено питання щодо стягнення витрат за правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за необхідне винести додаткове рішення, зазначивши в резолютивній частині рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 20.12. 2013 року стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Вказати в резолютивній частині рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 20.12. 2013 року наступне:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ІПН НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІПН НОМЕР_2 судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 1000
(одна тисяча) гривень 00 копійок

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа №242/139/14-ц
Провадження №2/242/204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити у справі попереднє судове засідання 14.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Пропонувати сторонам в строк до 14.02.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 271/226/14-ц
Провадження № 2/271/415/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З позовної заяви убачається, що позивачем порушуються питання про вирішення майнового спору та додаються документи про сплату судового збору в розмірі 229 гривень 41 копійка, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову. За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто не менше 243,60 грн., не більше 3654,00 грн.). Реквізити розрахунку для зарахування судового збору: Отримувач платежу - Макіївське
УК (Червоногвардійський район); поточний рахунок отримувача - 0069; ідентифікаційний код отримувача - 37990227; код установи банку - 834016; установа банку
(ГУ ДКСУ України в Донецькій області; призначення платежу - судовий збір,
Червоногвардійський райсуд м. Макіївки ; код бюджетної класифікації - 22030001.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статі 119
ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/744/14-ц
Провадження № 2-н/344/280/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Відповідно до адресної довідки сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в
Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 тоді як стягувачем в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути
Комунальному підприємству "Єдиний розрахунковий центр" сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №3843 від 13 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Антоняк Т.М.