У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2014 р.
Справа153/296/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання
Михайленко І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року за вх. №1049 до
Ямпільського районного суду
Вінницької області поступила позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, посилаючись на
те, що відповідач в добровільному
порядку відмовляється повернути
належне йому майно, що знаходиться в її
домоволодінні АДРЕСА_1.

Позивач заявив про забезпечення
позову, вважає, що невжиття заходів до
забезпечення позову може призвести до
ускладнення, чи унеможливить виконання
судового рішення. Позивач зазначає, що
вказане в позові майно є спірним,
перебуває у незаконному, на його думку,
володінні відповідача і вона ним
користується, його не допускає до її
будинку. З наведених підстав позивач
вважає, що є ризик пошкодження,
знищення чи відчуження відповідачем
цих речей. З метою захисту його прав та
інтересів, які він вважає порушеними з
боку відповідача, позивач просить суд
забезпечити позов та накласти арешт на
спірне майно, яке знаходиться в
домоволодінні відповідача, а саме -
двохкамерний холодильник, вартістю 1800
гривень, плазмовий телевізор, вартістю
3700 гривень, ноутбук, вартістю 4000
гривень, м'який куточок з розкладним
кріслом, вартістю 8000 гривень,
мікрохвильову піч, вартістю 250 гривень,
тостер, вартістю 250 гривень, індукційну
плитку, вартістю 250 гривень, міксер,
вартістю 100 гривень, пральну машину,
вартістю 150 гривень, електробойлер,
вартістю 300 гривень, набор столового
посуду, вартістю 200 гривень, два
вібраційних насоса, вартістю 350 гривень
кожний, крильчаточний насос, вартістю
600 гривень, зварювальний апарат,
вартістю 650 гривень, електричну дрель,
вартістю 150 гривень, електричний
лобзик, вартістю 150 гривень, електричну
паркетку, вартістю 300 гривень, два
мопеда (скутери) іноземного
виробництва, вартістю 3000 гривень та 4000
гривень кожен, пилосос, вартістю 250
гривень, віз (гужевий), вартістю 900
гривень, будівельні дошки, вартістю 1000
гривень, вісім м'яких стільчиків,
загальною вартістю 2400 гривень, цифрову
камеру, вартістю 1500 гривень, три
мобільних телефони по 1500 гривень, 1200
гривень та 1000 гривень, загальною
вартістю 37850 гривень, що є предметом
спору у справі про витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Суд розглянувши за правилами
ст.153 ч.1 ЦПК України заяву про
забезпечення позову, вважає її
обґрунтованою і такою, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви,
ознайомившись зі змістом та суттю
позовних вимог ОСОБА_1, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заявлених вимог щодо забезпечення
позову, оскільки вимоги щодо
забезпечення позову не виходять за
межі позовної заяви, вказаний вид
забезпечення позову передбачений п.2 ч.1
ст.152 ЦПК України і відповідно до ч.3
ст.152 ЦПК України є співмірним із
заявленими позивачем вимогами про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Беручи до уваги викладені в заяві
обставини та суть позовних вимог про
те, що відповідач утримує у своєму
домоволодінні належне позивачу майно
та в добровільному порядку
відмовляється повернути вказане майно
позивачеві, суд вважає, що не вжиття
заходів щодо забезпечення позову, може
в подальшому утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду в
разі задоволення позову, а також
спричинити порушення прав та законних
інтересів позивача у разі доведення
ним обставин, на які він посилається як
на підставу своїх позовних вимог, а
тому вважає необхідним забезпечити
позов до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст.152, 153 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, а саме накласти
арешт на майно, яке знаходиться в
домоволодінні ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1, а саме:

- двохкамерний холодильник
вартістю 1800 гривень;

- плазмовий телевізор вартістю 3700
гривень;

- Ноутбук вартістю 4000 гривень;

- м'який куточок з розкладним
кріслом вартістю 8000 гривень;

- мікрохвильову піч вартістю 250
гривень;

- Тостер вартістю 100 гривень;

- індукційну плитку вартістю 250
гривень;

- Міксер варістю 150 гривень;

- пральну машину вартістю 150
гривень;

- Електробойлер варістю 300
гривень;

- набор столового посуду вартістю
200 гривень ;

- два вібраційних насоса вартістю
по 350 гривень кожен;

- крильчаточний насос вартістю 600
гривень;

- зварювальний апарат вартістю 650
гривень;

- електричну дрель вартістю 150
гривень;

- електричний лобзик вартістю 150
гривень;

- електричну паркетку вартістю 300
гривень;

- два мопеда (скутери) іноземного
виробництва вартістю по 3000 гривень та
4000 гривень;

- Пилосос вартістю 250 гривень;

- віз (гужовий) вартістю 900 гривень;

- будівельні дошки вартістю 1000
гривень;

- вісім м'яких стільчиків вартістю
2400 гривень;

- цифрову камеру вартістю 1500
гривень;

- три мобільних телефони вартістю
по 1500 гривень, 1200 гривень та 1000 гривень.

Ухвала підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання
направити начальнику Державної
виконавчої служби в Ямпільському
районі Вінницької області.

Копії ухвали рекомендованими
листами невідкладно надіслати
сторонам. Відповідачу надіслати копію
заяви про забезпечення позову разом зі
всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення (отримання) шляхом
подання апеляційної скарги через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова