Справа № 390/2955/13-ц
Провадження №2/390/70/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Чирва В.О.,

за участю прокурора Кожухаря Є.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Пшиченко
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування в особі Кіровоградської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області про
позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки над малолітньою
дитиною та стягнення аліментів на її
утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом,
де просить позбавити ОСОБА_4
батьківських прав щодо її
неповнолітньої дитини ОСОБА_5 та
призначити ОСОБА_1 опікуном, а також
стягнути аліменти на утримання дитини.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_5, а батьком -
ОСОБА_2 На даний час ОСОБА_2 відбуває
покарання у виді позбавлення волі та не
має можливості виконувати батьківські
обов'язки по утриманню та вихованню
дитини, а ОСОБА_4 із часу позбавлення
волі ОСОБА_2 перебуває у фактичних
шлюбних відносинах з іншим чоловіком
та народила інших дітей. ОСОБА_4 не
займається вихованням свого сина
ОСОБА_5, а тому з липня 2011 року він
проживає разом з бабусею, яка є
позивачем по справі, та дідусем, які є
батьками ОСОБА_2 Мати зовсім перестала
цікавитись подальшим життям сина і
ніякої матеріальної допомоги на його
утримання не надає, не має власного
житла, не працює, зловживає спиртним.
Оскільки ОСОБА_4 покинула дитину, свої
батьківські обов'язки щодо неї не
виконує, малолітній ОСОБА_5 проживає
разом з позивачем і перебуває на
повному її утриманні. За таких
обставин, позивач просить позбавити
ОСОБА_4 батьківських прав, призначити
її опікуном дитини та стягнути з
аліменти на утримання дитини.

Позивач у судовому засіданні надала
заяву про залишення без розгляду
позовних вимог щодо стягнення
аліментів із ОСОБА_2, а в решті позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила їх задовольнити.

Ухвалою Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 11.02.2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів - залишено без
розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилась, однак про дату і час
розгляду справи повідомлялась у
встановленому законом порядку, проте в
судове засідання не з'явилась, причину
неявки суду не повідомила. Матеріали
справи містять копію нотаріально
посвідченої заяви, де відповідач
беззаперечно відмовляється від свого
малолітнього сина ОСОБА_5 та не
заперечує проти розгляду питання щодо
позбавлення її батьківських прав та
встановлення опіки над дитино без її
участі (а.с.28, 40).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Представник органу опіки та піклування
в особі Кіровоградської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області за
довіреністю Пшиченко І.Ю. підтримала
позовні вимоги в частині позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 та стягнення
аліментів з останньої, а в частині
встановлення опіки заперечила,
оскільки позивач не зверталась з цього
питання до органу опіки та піклування
та не надала достатніх документів.

Прокурор у судовому засідання
підтримав позовні вимоги в частині
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
та стягнення аліментів з останньої, а в
частині встановлення опіки заперечив,
оскільки позивач не зверталась з цього
питання до органу опіки та піклування.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
таких підстав.

Відповідно до положень ст.3 ч.1
Конвенції про права дитини, частини 7, 8
ст.7 СК України при вирішення будь-яких
питань щодо дітей суд повинен
керуватися максимальним забезпеченням
інтересів дітей.

Згідно вимог ст.ст.150, 164 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
освіти, готувати її до самостійного
життя. Якщо мати, батько ухиляються від
виконання своїх обов'язків з виховання
дитини, це являється підставою для
позбавлення їх батьківських прав.

Пунктом 16 постанови ПВСУ №3 від 30.03.2007
року "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
роз'яснено, що особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
ст.164 СК України. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4
народився ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про народження серія
НОМЕР_2, яке видано Аджамською
сільською радою, Кіровоградського
району та області, де батьками дитини
зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.8-а).

На підставі рішення Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 17.04.2012 року розірвано шлюб,
який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
(а.с.12).

Вироком Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26.07.2012 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та
призначено покарання у виді 4 років
позбавлення волі, а тому на даний час
ОСОБА_2 відбуває покарання у
Кіровоградській ВК №6, що
підтверджується довідкою №01201 (а.с.9-11,
24).

Рішенням Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від
11.06.2013 року ОСОБА_4 позбавлено
батьківських прав щодо ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
також стягнуто аліменти на їх
утримання (а.с.13).

Рішенням виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області №242 від
01.08.2013 року опікуном ОСОБА_6 та ОСОБА_7
призначено їх бабусю - ОСОБА_8. (а.с.14).

Згідно характеристики №2216 від 22.11.2013
року, яку видано Аджамською сільською
радою, Кіровоградського району та
області, ОСОБА_4 зареєстрована, однак не
проживає за адресою: АДРЕСА_1, проте на
даний час фактично проживає разом із
співмешканцем за адресою: АДРЕСА_2. Діти
разом з матір'ю не проживають.
Малолітній ОСОБА_5 проживає разом з
бабусею - ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_9 за
адресою: АДРЕСА_3. Утриманням та
вихованням дітей ОСОБА_4 не займається,
характеризується посередньо (а.с.15).

Довідка №2214 від 22.11.2013 року, яку видано
Аджамською сільською радою,
Кіровоградського району та області,
свідчить, що ОСОБА_4 постійного місця
проживання не має і проживає в різних
будинках, а тому неможливо провести
обстеження матеріально-побутових умов
її проживання.

Матеріали справи містять нотаріально
посвідчену заяву від 08.04.2013 року, де
ОСОБА_4 беззаперечно відмовляється від
свого малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та надає згоду на вчинення
будь-яких юридичних дій без її участі,
справи у суді та інших компетентних
органах про позбавлення її
батьківських прав відносно нього,
зміну прізвища, по-батькові,
розглядалися та вирішувалися без її
участі, надає згоду на оформлення
опікунства над ним ОСОБА_4 (а.с.28).

Згідно висновку органу опіки та
піклування в особі Кіровоградської
районної державної адміністрації №
01-22/419/1 від 12.11.2013 року на засіданні
комісії районної державної
адміністрації з питань захисту дитини
розглянуто питання про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, по відношенню до її
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
та визнано доцільним позбавити ОСОБА_4
батьківських прав по відношенню до її
малолітнього сина ОСОБА_5 та стягнути
аліменти на утримання дитини щомісячно
до досягнення ним повноліття на
користь тих осіб чи установ, яким буде
передано дитину (а.с.29).

Аджамським дошкільним навчальним
закладом "Веселка" 21.11.2013 року надано
довідку, згідно якої ОСОБА_5 з 08.07.2011
року зарахований до закладу на
прохання дідуся і бабусі, які
опікувалися ним, оплачували харчування
та забезпечили його дошкільну
підготовку в цьому закладі до
зарахування в школу. Мама в дошкільному
закладі не з'являлась і про місце її
знаходження вихователям нічого не
відомо (а.с.17).

Згідно характеристики, виданої
Аджамською ЗОШ, ОСОБА_5 навчається у
першого класі, має добрі розумові
здібності, за характером спокійний,
врівноважений, комунікабельний,
самостійний, відповідально та старанно
ставиться до виконання отриманих
завдань, вміє висловити власну думку.
Бабуся ОСОБА_1 багато уваги приділяє
вихованню та навчанню дитини, відвідує
школу, телефонує вчителям (а.с.18).

Старшим ДІМ Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області Гуща
В.М. 27.11.2013 року складено рапорт, що під
час здійснення перевірки встановлено,
що ОСОБА_4 проживає у своїх рідних без
належної реєстрації за адресою:
АДРЕСА_4, постійного місця проживання
не має, схильна до вживання спиртними
напоями, не працює, офіційного джерела
доходу не має, умовно засуджена. Крім
цього, відібрано пояснення в ОСОБА_4, де
остання вказала, що постійного місця
проживання не має, не працює, вживає
алкоголь, має сина ОСОБА_5, проте він
проживає з бабусею і перебуває на її
вихованні та утриманні (а.с.19-22).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
№2213 від 22.11.2013 року, який складено
комісією Аджамської сільської ради,
встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом
із онуком ОСОБА_5 та чоловіком ОСОБА_9
Матеріально-побутові умови проживання
сім'ї добрі, сім'я проживає у власному
будинку, який на праві приватної
власності належить ОСОБА_9, що також
підтверджується витягом із Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності (а.с.33).
ОСОБА_1 є приватним підприємцем,
пільгами не користується, тримає
худобу, має земельний пай (а.с.25).

Актом соціального інспектування №992
встановлено, що з 02 по 05 грудня 2013 року
було проведено соціальне
інспектування сім'ї ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_3. Встановлено, що будинок має
три житлові кімнати з постачанням води,
електроенергії та газове опалення.
Сім'я матеріально забезпечена і
проблемних питань не має. Малолітній
ОСОБА_5 має окрему мебльовану кімнату з
облаштованим місцем для навчання та
розваг, забезпечений одягом та
продуктами харчування. Дідусь і бабуся
займаються вихованням дитини (а.с.26-27).

Відповідно характеристики №2217 від
22.11.2013 року, яку надано Аджамською
сільською радою, ОСОБА_1
зарекомендувала себе з позитивного
боку, зареєстрована та проживає разом
з чоловіком ОСОБА_9 та онуком ОСОБА_5
Скарг зі сторони рідних та жителів села
не надходило. На адміністративній
комісії при виконкомі сільської ради
не розглядалась. Користується повагою
серед односельців, порядна,
доброзичлива (а.с.30).

Таким чином, зваживши у сукупності
наведені вище обставини, суд вважає, що
ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні та
утриманні дитини, не виявляє щодо
дитини батьківської уваги та турботи,
що свідчить про ухилення від виконання
батьківських обов'язків, а тому,
виходячи із інтересів дитини, ОСОБА_4
необхідно позбавити батьківських прав
по відношенню до її дитини ОСОБА_5.

Щодо позовних вимог про призначення
малолітньому ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_1,
суд виходить з положень ст. 60 ч.3 ЦК
України, згідно якого суд встановлює
опіку над малолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Питання щодо призначення ОСОБА_1
опікуном ОСОБА_5 не розглядалось
органом опіки та піклування та будь-яке
рішення не приймалось, оскільки ОСОБА_1
не зверталась із вказаним питанням.
Матеріали справи відповідного подання
органу опіки та піклування не містить.

За таких обставин, відсутні підстави
для призначення в судовому порядку
ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_5,
оскільки відсутній спір з цього
приводу і відсутні будь-які перешкоди
для встановлення опіки органом опіки
та піклування.

Щодо позовних вимог про стягнення
аліментів, суд виходить з положень ст.180
СК України, якою передбачено, що батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, а також
положень ст.182 СК України, де зазначено,
що при визначенні розміру аліментів
суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я платника аліментів, наявність
у платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 має ще двох дітей на утримання
яких стягнуто аліменти, а тому суд
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на
користь тих осіб чи установ, де буде
перебувати дитина аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Суд допускає негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Суд також вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_4 на користь держави судовий збір
в сумі 243,60 грн., що відповідає вимогам
ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.150, 164, 180-183, 191, СК
України, ст.60, 61 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя
особа - орган опіки та піклування в
особі Кіровоградської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області про
позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки над малолітньою
дитиною та стягнення аліментів на її
утримання - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь тих осіб чи установ,
де буде перебувати дитина, на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки
з усіх видів її заробітку (доходу),
щомісяця, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 12.12.2013
року і до досягнення повноліття дитини,
а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6.

В задоволенні решти позовних вимог ?
відмовити.

Рішення в частини стягнення аліментів
підлягає виконанню негайно у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул