Справа № 141/1075/13-ц Провадження №
22-ц/772/598/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Слісарчук О. М.Категорія:
67Доповідач: Камзалов В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Берегового
О.Ю.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Оратівського районного суду
від 21 листопада 2013 року в справі
за заявою ОСОБА_3 про встановлення
факту, що має юридичне значення,
заінтересована особа - Чагівська
сільська рада, Оратівського району,
Вінницької області, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_3
звернулася до суду із зазначеною
заявою, посилаючись на те, що вона
проживала в незареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_4 в період з 1999
року по 2002 рік в с. Мервин,
Оратівського району, Вінницької
області, до дня смерті ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
них народився син, ОСОБА_5. Однак, в
свідоцтві про народження сина,
ОСОБА_5, серії НОМЕР_1, виданого
виконком Чагівської сільської ради,
Оратівського району, Вінницької
області 10 серпня 2001 року в графі
мати вказано ОСОБА_3, а в графі
батько - ОСОБА_6.

Оскільки заявниця не перебувала в
зареєстрованому з ОСОБА_4, тому що
на той час не було розірвано шлюб
з ОСОБА_6, то в свідоцтві про
народження сина, графі батько був
зроблений запис « ОСОБА_6», однак
цей запис зроблено помилково.
Позивачка вважає цей запис
помилкою, яка була допущена при
видачі свідоцтва про народження
сина, оскільки батьком ОСОБА_5 є
ОСОБА_4.

В даний час у заявниці виникла
необхідність вирішити питання про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, для чого необхідно
встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що
ОСОБА_5 являється сином ОСОБА_4, а
ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_5.

Рішення Оратівського районного
суду від 21 листопада 2013 року позов
задоволено. Встановлено факт, що
має юридичне значення про те, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Мервин,
Оратівського району, Вінницької
області є батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
є його сином.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу,
посилаючись на те, що він є сином
померлого ОСОБА_4, згідно свідоцтва
про народження, серії НОМЕР_2,
виданого 15 грудня 1998 року відділом
РАЦС Вінницької міської ради. Крім
того, згідно рішення Оратівського
районного суду від 11 липня 2013 року
за ОСОБА_2 право на земельну
ділянку, площею - 3,08 га, розташовану
на території Яблуновицької
сільської ради, Оратівського району,
Вінницької області в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року
в с. Яблуновиця, Оратівського
району, Вінницької області.

Апелянт просив скасувати рішення
Оратівського районного суду від

21 листопада 2013 року, посилаючись
на порушення норм матеріального і
процесуального права, ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши апелянта та його
представника, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31
березня 1995 року « Про судову
практику в справах про
встановлення фактів, що мають
юридичне значення» у тому разі,
коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов'язане з вирішенням спору
про право, суд відмовляє
прийнятті заяви до розгляду в
окремому провадженні, а якщо це
буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що
складу спадкового майна входить
земельна ділянка, площею - 3,08 га, що
розташована на території
Яблуновецької сільської ради,
Оратівського району, Вінницької
області.

Колегія суддів вважає, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов'язане з вирішенням
спору про право, а тому рішення
суду підлягає скасуванню, а заяву
ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 207, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Оратівського районного
суду від 21 листопада 2013 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення
факту, що має юридичне значення
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: