інстанції: Олексюк А.В. Провадження №
22-ц/773/332/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І.,
Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі - Мельничук Т.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного
акціонерного товариства
акціонерно-комерційний банк «Львів»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізолфа Україна» про
визнання правочинів недійсними,

за апеляційною скаргою
представника відповідача публічного
акціонерного товариства
акціонерно-комерційний банк «Львів» -
Кравчука Руслана Степановича на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 грудня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 18 грудня 2013 року відкрито
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ПАТ АКБ «Львів», ТзОВ «Ізолфа
Україна» про визнання правочинів
недійсними.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ПАТ АКБ «Львів» - Кравчук
Р.С. покликаючись на порушення судом
норм процесуального права просив
ухвалу суду скасувати, а питання про
відкриття провадження в справі
передати на новий розгляд до іншого
суду з урахуванням правил підсудності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечили,
оскільки вважають, що ухвала
постановлена з додержанням вимог
закону.

Представники ПАТ АКБ «Львів», ТзОВ
«Ізолфа Україна» та відповідач ОСОБА_3
в судове засідання не з'явились, хоча
про час та місце розгляду справи були
належно повідомлені.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, колегія суддів,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду приходить
до висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням. Статтею 110
цього ж Кодексу встановлено, що позови,
що виникають з діяльності філій або
представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх
місцезнаходженням. Ч. 2 ст. 113 ЦПК
України передбачає, що позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у
АДРЕСА_1, відповідач ТзОВ «Ізолфа
Україна» по вул. Будівельників, 11/35, м.
Луцьк Волинської області. Відділення
ПАТ АКБ «Львів» знаходиться у м. Луцьку
по вул.. Лесі Українки, 49.

Отже, відкриваючи провадження в справі
суд першої інстанції керувався
вимогами чинного законодавства.

З доданого позивачем до матеріалів
справи договору поруки від 13 вересня 2010
року вбачається, що даний договір також
укладався у м. Луцьку.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
про відкриття провадження в справі
відповідає нормам процесуального
права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319,
218 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
відповідача публічного акціонерного
товариства акціонерно-комерційний
банк «Львів» - Кравчука Руслана
Степановича відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 грудня 2013 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді