У х в а л а

ІМенем УКраїни

26 листопада 2014 року м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Приморський районний відділ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації за місцем
проживання, зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про поділ майна, за
касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 14 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом. Поданий ОСОБА_4
зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ
майна об'єднано в одне провадження з
первісним позовом для спільного
розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 9 жовтня 2012 року визнана
мирова угода між сторонами згідно якої
квартира АДРЕСА_1 є спільною власністю
подружжя, 40 % ідеальної частки якої
належить ОСОБА_4, а 60 % - ОСОБА_3

У лютому 2013 року ОСОБА_8 подав заяву про
роз'яснення ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 9 жовтня 2012
року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 5 грудня 2013 року роз'яснена
ухвала цього суду від 9 жовтня 2012 року і
вказано, що за ОСОБА_4 визнано право
власності на 224/1000 частини квартири
АДРЕСА_1, що має загальну площу 157,4 кв. м
і складається з шести житлових кімнат
житловою площею 96,5 кв. м (31,6 кв. м., 11,1 кв.
м, 14,5 кв. м, 15,9 кв. м, 14,0 кв. м, 4,4 кв. м).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 14 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 5 грудня 2013
року відхилено, вказану ухвалу
залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 14 липня 2014 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 5 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 14 квітня 2014 року.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просять оскаржувану ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
14 липня 2014 року скасувати, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, направити справу для до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 5 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
14 квітня 2014 року, апеляційний суд
виходив із того, що заявники не входили
до кола осіб, які брали участь у
розгляді справи, оскаржувані ухвали не
порушують їх прав.

Однак повністю з таким висновком
погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 9 жовтня 2012 року визнана
мирова угода між сторонами згідно якої
квартира АДРЕСА_1 є спільною власністю
подружжя, 40 % ідеальної частки якої
належить ОСОБА_4, а 60 % - ОСОБА_3

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 5 грудня 2013 року цю ухвалу
роз'яснено і вказано, що за ОСОБА_4
визнано право власності на 224/1000
частини квартири АДРЕСА_1, що має
загальну площу 157,4 кв. м і складається з
шести житлових кімнат житловою площею
96,5 кв. м (31,6 кв. м., 11,1 кв. м, 14,5 кв. м, 15,9 кв.
м, 14,0 кв. м, 4,4 кв. м).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі якщо
є ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

При поданні апеляційної скарги особою,
яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК
України права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, суддя-доповідач
відповідно до цієї норми та частини
третьої статті 297 ЦПК України
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Таким чином, дійшовши висновку про те,
що особи, які подали скаргу, не брали
участі у розгляді справи і
постановленою ухвалою суду першої
інстанції не порушуються їх права, суд
апеляційної інстанції мав відмовити у
прийнятті апеляційної інстанції, а не
відмовляти у відкритті апеляційного
провадження.

Відмова у відкритті апеляційного
провадження та відмова у прийнятті
апеляційної скарги тягне за собою
різні правові наслідки.

Вказуючи, що ухвалою суду першої
інстанції не порушуються права осіб,
які подали скаргу, апеляційний суд не
звернув уваги на долучене до справи
свідоцтво про право власності на житло
від 29 липня 1996 року з якого вбачається,
що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 належить 273/1000
частини квартири АДРЕСА_1. Із договору
дарування від 3 жовтня 1996 року
вбачається, що ОСОБА_7, яка діяла від
імені ОСОБА_9, подарувала 166/1000 частини
вказаної квартири ОСОБА_5

З огляду на викладене, висновок
апеляційного про те, що ухвалою суду
першої інстанції не порушуються права
апелянтів є передчасним.

Що стосується відмови у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 14 квітня 2014 року,
то у апеляційного суду не було
повноважень відмовляти у відкритті
провадження за апеляційною скаргою в
цій частині, оскільки такі ухвали суду
апеляційної інстанції переглядаються
у суді касаційної інстанції в порядку
передбаченому Главою 2 Розділу V ЦПК
України.

З огляду на викладене, оскаржувана
ухвала апеляційного суду відповідно до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає
скасуванню з передачею питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на новий розгляд
до цього суду.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 14 липня 2014 року скасувати.

Питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 5 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
14 квітня 2014 року передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Т.Л.
Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова
М.І. Наумчук