overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.02.2014 Справа № 756/1048/14-ц унікальний № 756/1048/14-ц провадження 2-н/756/33/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» заборгованості по заробітній платі.

При перевірці матеріалів поданої заяви встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» заборгованості по заробітній платі.

Суддя
М.М. Маринченко
Провадження 2н/255/39/2014
Справа 255/844/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 28 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 5327 (п'ять тисяч триста двадцять сім) гривень 10 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, в всього 5448 (п'ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 90 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька О.І. Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«____»_______2015 року
Судовий наказ видано «___»_________2014
Суддя
Провадження 8/255/4/2014
Справа 255/1839/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку питання по виправлення описки в ухвалі суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за заявою публічного акціонерного товариства
«Шахта ім.. О.Ф.Засядько» про перегляд судового рішення від 24.05.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Шахта ім. О.Ф.Засядько» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Шахта ім. О.Ф.Засядько» про відшкодування моральної шкоди, скасовано. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2014 року об11:30 год., про що повідомити сторони.

Однак під час виготовлення даної ухвали суду, у вступній частини ухвали помилково було вказано дату розгляду справи « 23 грудня 2013 року», в той час як необхідно було вказати « 08 січня 2014 року».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні ухвали суду від 08.01.2014 року у вступній частині рішення допущено описку, а саме помилково вказано що дата розгляду справи « 23 грудня 2013 року».

Згідно ч.1 та ч.3 ст. 219 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення може виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали суду в написанні дати розгляду справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в написанні дати розгляду справи, вказавши правильно дату розгляду справи « 08 січня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 ч. 1 п.3
Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, мешкають в
АДРЕСА_1 на користь КП «Бахмут-Вода» м.
Артемівськ вул. Корсунського, 1, р.№ за комунальні послуги в розмірі 4295 грн. 65 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ТОВ «Пульсар-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Пульсар-Інвест» м. Донецьк пр-т. Миру,
ЗКПО 32965924 суму боргу за комунальні послуги в розмірі 2943 грн. 02 коп., індекс інфляції в розмірі 14 грн. 03 коп., 3% річних в розмірі 55 грн. 14 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 226/46/14-ц
Провадження № 2/226/159/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

22.01.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.00 годин 04 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 2-617/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Мигович О.М.

секретаря судового засідання
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші подання начальника відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про обмеження виїзду за межі
України стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

що 11.05.2012 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-617 від 06.05.2011 року Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 11 682,36 грн. боргу.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно судові рішення не виконав, то відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про обмеження виїзду з України боржників.

Представник ВДВС Калуського МРУЮ в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що подання підтримує, розляд даного подання слухати у його відсутності.

Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до виконавчого № 2-617 від 06.05.2011 року Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської ОСОБА_2 зобов»язаний сплатити в користь ОСОБА_2 11 682,36 грн. боргу.

Виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділ ДВС Калуського МРУЮ.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з п. 5 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобов'язань, покладених на них судовими рішеннями - до виконання зобов'язань.

На підставі ст. ст. 5, 6, 11, 52 Закону
України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", ст.33 Конституції України й керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника, громадянина
України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, без вилучення паспортного документа на строк до виконання ним зобов'язання..

Виконання ухвали доручити Державному комітету у справах охорони Державного кордону України (м.Київ, вул.Володимирська,26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий :

.
Провадження 2н/255/49/2014
Справа 255/894/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 30 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 1958 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 93 копійки, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, в всього 2080 (дві тисячі вісімдесят)
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька О.І. Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«____»_______2015 року
Судовий наказ видано «___»_________2014
Суддя
Л А 2/251/846/14
Про відкриття провадження 04.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства " Орджонікідзевугілля ( структурне підрозделення шахта ім.
Карла Маркса") про стягнення середнього заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122,127, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства "
Орджонікідзевугілля ( структурне підрозделення шахта ім. Карла Маркса") про стягнення середнього заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 10 годин 45 хвилин 10 лютого 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Провадження 2/255/813/2014
Справа 255/1045/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа:
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року позивач ПАТ
«Альфа-Банк» звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа:
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа:
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 17 січня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу у строк до 17 січня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Провадження 2/255/237/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та суми вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька, з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та суми вкладу.

29 січня 2014 року представником позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, до суду було подано заяву про залишення позову ОСОБА_2 про стягнення неустойки та суми вкладу - без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідачки ОСОБА_3 -
ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.40-41), в судовому засідання проти заяви представника позивача про залишення позову без розгляду не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки та суми вкладу, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та суми вкладу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа №266/5/14-ц
Провадження№ 2/266/246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді -
Лузана В.В.

при секретарі -
Турій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року в Приморському районному суді зареєстрований позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок
АДРЕСА_1

14.01.2014р. від позивача надійшло клопотання, у якому він просить залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а його позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після оголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Суддя:
Лузан В. В.
Провадження 2н/255/42/2014
Справа 255/847/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 28 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 9065 (дев'ять тисяч шістдесят п'ять) гривень 07 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, в всього 9186
(дев'ять тисяч сто вісімдесят шість)
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька О.І. Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«____»_______2015 року
Судовий наказ видано «___»_________2014
Суддя