Справа № 307/4627/14-ц
Провадження № 4-с/307/14/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті
провадження у справі

22 грудня 2014
року

м. Тячів

Суддя Тячівського районний
суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з скаргою ПАТ «Надра» на
дії та рішення державного виконавця по
визначенню оцінки арештованого майна,
визнання недійсним і скасування
висновку про оцінку майна, визнання
недійсною і скасування рецензії на
експертний висновок про оцінку майна,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Надра» подало скаргу на
дії та рішення головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції в
Закарпатській області ОСОБА_2 щодо
визначення оцінки арештованого майна,
визнання недійсним і скасування
висновку про оцінку майна, визнання
недійсною і скасування рецензії на
експертний висновок про оцінку майна,

Згідно до ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених , невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів , що виникають
із цивільних , житлових , земельних ,
сімейних , трудових відносин , а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України
встановлено, що на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб’єктом владних повноважень щодо
оскарження його
рішень(нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності, поширюється
компетенція адміністративних судів.

Відповідно до розділу 7 ЦПК України, на
який посилається скаржник, зокрема ст.
383 ЦПК України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно до пунктів 4-6 постанови №6
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7 лютого 2014 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» відповідно
до статті 383 ЦПК, частини першої статті
12, частини четвертої статті 82 Закону
про виконавче провадження право на
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, мають лише сторони
виконавчого провадження, якщо
вважають, що порушено їх права чи
свободи. При цьому вони набувають
процесуального статусу заявника.

На підставі статті 8 Закону про
виконавче провадження сторонами у
виконавчому

пров
адженні є стягувач і боржник. Суди
мають ураховувати, що до учасників
виконавчого провадження, які мають
право оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також
представники сторін за законом чи
договором, які діють від їх імені.

Враховуючи положення статті 383 ЦПК,
суб’єктом оскарження може бути
державний виконавець чи інша посадова
особа державної виконавчої служби, які
представляють орган державної
виконавчої служби, зазначений у статті
3 Закону України «Про державну
виконавчу службу», оскільки відповідно
до частини другої статті 4 цього Закону
державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом.

Інші учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, визначених у статті 7
Закону про виконавче провадження,
мають право на оскарження рішення, дії
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
згідно із вимогами ЦПК, до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина
четверта статті 82 Закону про виконавче
провадження).

Не підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб), у тому числі й
під час виконання виконавчих написів
нотаріуса. Такі скарги подаються до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом
(частина п’ята статті 82 Закону про
виконавче провадження).

У зв’язку із цим у разі подання такої
скарги в порядку цивільного
судочинства суддя має відмовити у
відкритті провадження за скаргою на
підставі пункту 1 частини другої статті
122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до
розгляду, під час судового розгляду суд
має закрити провадження у справі з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 205 ЦПК.

Із змісту поданої скарги установлено ,
що заявник подав дану скаргу в порядку
ст. 383 ЦПК України в той час як виконавче
провадження відкрито на виконання
виконавчого напису нотаріуса, а не
судового рішення, ухваленого
відповідно до норм ЦПК України, а тому
дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, а
наявний публічно-правовий спір
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи наведене , вважаю
, що у відкритті провадження у справі за
даною заявою слід відмовити та
роз’яснити позивачу право на
звернення до суду з позовною заявою в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК
України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відмовити у відкритті
провадження у цивільній справі за
скаргою ПАТ «Надра» на дії та рішення
державного виконавця по визначенню
оцінки арештованого майна, визнання
недійсним і скасування висновку про
оцінку майна, визнання недійсною і
скасування рецензії на експертний
висновок про оцінку майна, та
роз’яснити позивачу право на
звернення до суду з позовною заявою в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Закарпатської
через Тячівський районний суд протягом
5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного
суду:
М.М.Розман