Справа № 265/2847/13-ц
Провадження № 2/265/15/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальський Г.Ю,

за участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про призначення додаткової судової авто товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що 24 червня 2011 року об 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 рухаючись по 580 кілометру автодороги «ОСОБА_6 Новоазовськ», з боку міста Новоазовська в напрямку міста ОСОБА_6, виїхав на смугу зустрічного руху , створив тим самим ОСОБА_4 небезпеку для руху, в наслідок чого водій ОСОБА_4 для попередження зіткнення транспортних засобів вимушений був застосувати маневр право, та виїхати в кювет, де сталося перекидання автомобіля. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль РЕНО Меган, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження, водію ОСОБА_4 була спричинена матеріальна та моральна шкода.

В судове засідання 27 червня 2014 року, представником відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - ОСОБА_2 була подана заява про призначення додаткової судової авто товарознавчої експертизи для визначення вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди з використанням платформи «Автоонлайн» .

Позивач ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання, оскільки вважають, що експерт в своєму висновку № 6095/27 від 18 лютого 2014 року надав відповідь про неможливість проведення оцінки транспортного засобу після ДТП у звязку з недоцільністю такої оцінки.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання зявився, та поклав розгляд зазначеного клопотання на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 27,31, 57, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову авто товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз, (місто Донецьк вулиця Дубравна 1б, ) попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 УК України.

На розсуд експерта поставити наступні питання:

1. Визначити вартість транспортного засобу РЕНО Меган державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 після дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 24 червня 2011 року, (остаточна вартість транспортного засобу після ДТП) .

Для відповіді на поставлені питання експерту направити:

- матеріали цивільної справи 2/265/1348/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з висновком експерта № 6095/27 від 18 лютого 2014 року.

Оплату вартості автотехнічної експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна».

Провадження по справі зупинити.

Суддя_____________________________ ОСОБА_8