Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Юр»ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Юр»ївка, в порядку заочного
розгляду справи, цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства »Ідея Банк » м. Львів
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором , в
обгрунтування заявлених вимог
посилаючись на те, що 07.11.2011 року
між відповідачем по справі ОСОБА_1
та ПАТ » Ідея Банк » було
укладено договір за № Л68.188.70347,
відповідно до якого відповідач
отримав кредит у розмірі 2 273, 00
грв., зі сплатою 25, 2500 % за кожен
день користування кредитом, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів.

Протягом строку дії Кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування останнім,
при цьому останній платіж за
договором боржник здійснив 11.01.2012
року , у зв'язку з чим йому було
надіслано листи - повідомлення з
вимогою про повернення боргу, які
боржник залишив без відповіді і
задоволення.

У зв»язку з порушенням
відповідачем умов договору останній
станом на 30.09.2013 року має
заборгованість в розмірі 7 515, 51 грв.,
яка складається з : 1 088, 98 грв. -
основний борг; 1 097, 64 грв. -
прострочений борг; 1 491, 19 грв. -
прострочені проценти; 34, 79 грв.-
строкові проценти; 29, 55 грв. -
нарахована плата за обслуговування
кредиту; 3 773, 36 грв. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів.

Посилаючись на ст. ст. 16, 525, 526, 530, 611,
625, 629, 1049, ч.2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України
позивач просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним
договором у розмірі 7 515, 51 грв.,
судові витрати по справі в розмірі
229, 40 грв..

Представник позивача Семенюк С.Я. в
судове засідання не з»явився, надав
суду клопотання про розгляд справи
в його відсутності, позовні вимоги
повністю підтримав та не
заперечував проти заочного розгляду
справи (ас. 33, 34).

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи сповіщений
належним чином (ас.41).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного та приймаючи
до уваги те, що представник позивача
не заперечував проти заочного
розгляду справи , про що зазначив у
наданій суду заяві (ас. 33), суд
знаходить можливим розглянути дану
справу та ухвалити заочне рішення у
відсутності сторін по справі на
підставі наявних у ній письмових
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
суд не здійснює фіксування судового
засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності , суд приходить до
наступних висновків:

- так в судовому засіданні
встановлено, що 07.11.2011 року між
відповідачем по справі ОСОБА_1 та
ПАТ » Ідея Банк » було укладено
кредитний договір за № Л68.188.70347,
відповідно до якого Банк надає
позичальнику (відповідачу) кредит на
поточні потреби в сумі 2 273, 00 грв. ,
а позичальник зобов»язується
одержати кредит і повернути його
разом з процентними платежами і
комісіями згідно з умовами цього
Договору та Додатком № 1 до
Договору, який є його невід»ємною
частиною (ас.5,6,7).

Згідно п. 1.2 Договору Банк надає
кредит строком на 36 місяців, датою
видачі кредиту є дата видачі коштів
у готівковій формі через касу Банку
та списання коштів з рахунку Банку.

Згідно п. 1.4, п. 1.5 Договору за
користування кредитом позичальник
сплачує проценти в розмірі 25, 2500 %
річних від залишкової суми кредиту;
за обслуговування кредиту Банком
позичальник сплачує плату за
кредитне обслуговування в
загальному розмірі 1, 3000 % щомісячно
від початкової суми кредиту.

Згідно п.2.1 Договору позичальник
повертає кредит разом з процентами
та платою за кредитне
обслуговування в 36 щомісячних
внесках до 7 дня /числа кожного
місяця, при чому перші 35 внесків у
повній сумі 120, 22 грв., а останній
внесок 118, 89 грв. до 07.11.2014 року, про
що також сторонами підписано графік
щомісячних внесків за кредитним
договором ( ас.7).

Згідно п. 2.4 Договору Банк має право
стягнути з позичальника пеню, що
нараховується за кожен день
прострочки на прострочену суму в
розмірі 0, 15% - в період
прострочення оплати від 1 до 60 днів
та 0,65% - в період прострочення
оплати з 61 дня по день повного
погашення боргу за договором.

Позивач зазначав, що протягом
строку дії Кредитного договору
боржник систематично порушував
терміни сплати кредиту і процентів
за користування останнім, при цьому
останній платіж за договором
боржник здійснив 11.01.2012 року.

У зв»язку з порушенням
відповідачем умов договору останній
станом на 30.09.2013 року має
заборгованість в розмірі 7 515, 51 грв.,
яка складається з : 1 088, 98 грв. -
основний борг; 1 097, 64 грв. -
прострочений борг; 1 491, 19 грв. -
прострочені проценти; 34, 79 грв.-
строкові проценти; 29, 55 грв. -
нарахована плата за обслуговування
кредиту; 3 773, 36 грв. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів, що
підтверджено в судовому засіданні
довідкою-розрахунком заборгованості
за договором (ас.4).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов»язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає,
що якщо в зобов»язанні
встановлений строк його виконання ,
то воно підлягає виконанню в цей
строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов»язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. ст. 615, 625 ЦК
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов»язання не
звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов»язання. Боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов»язання.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від
суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання
процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові
кошти) у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлено обов»язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним
договором суд знаходить
обґрунтованими та такими , що
підлягають до повного задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
судові витрати по справі у
розмірі 229,40 грв..

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218, 222, 224-228, 294
ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» м. Львів до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Білозерське Донецької
області , гр. України, яка
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства »Ідея Банк» м. Львів (
, р/р № 3016.980 у
ПАТ « Ідея Банк», МФО 336310 )
заборгованість за кредитним
договором № Л68.188.70347 від 07.11.2011
року, що виникла станом на 30.09.2013
року, в загальній сумі 7 515, 51 грв. (
сім тисяч п»ятсот п»ятнадцять грв.,
51 коп) , яка складається з : 1 088, 98
грв. - основний борг; 1 097, 64 грв. -
прострочений борг; 1 491, 19 грв. -
прострочені проценти; 34, 79 грв.-
строкові проценти; 29, 55 грв. -
нарахована плата за обслуговування
кредиту; 3 773, 36 грв. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів та
судові витрати по справі в сумі
229,40 грв. ( двісті двадцять дев»ять
грв., 40 коп.)

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржено до Дніпропетровського
апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів, з дня
отримання копії рішення,
апеляційної скарги.

Суддя :
С.О.Маренич