overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/6318/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: головуючого - судді
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаметрика» про встановлення факту трудових відносин про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника,-

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дійсна справа.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаметрика» про встановлення факту трудових відносин про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 416/861/13-ц
Провадження № 22ц/782/367/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 09 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТДВ СК «Провіта», ТОВ «БУС-Авто», третя особа зі сторони відповідача ОСОБА_2 про стягнення недоплачених страхових виплат, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 09 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 617/149/14-ц
Провадження № 2/617/116/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі
Харківської обласної дирекції НАСК
«Оранта» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди,

В С Т А Н О
В И В:

Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі
Харківської обласної дирекції НАСК
«Оранта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, в зв'язку з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України.

Так, до суду подана позовна заява майнового характеру, ціна позову становить 9 863, 26грн. Відповідно до
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за № 590-VІІ від 19.09.2013року, який набрав чинності 23.10.2013року, за подання позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441грн.
До матеріалів позовної заяви надане платіжне доручення № 27658 від 28 квітня 2011р. про сплату судового збору.
Перевіривши зарахування суми судового збору до держаного бюджету встановлено, що судовий збір сплачений не на рахунок Вовчанського районного суду, який є наступним:
Одержувач: УДКСУ у Вовчанському р-ні,
Код одержувача: 37345943, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011, Рр 0156, Код ЄДРПОУ Вовчанського райсуду : 02893829.

В зв'язку з вищевикладеним, судовий збір за даним позовом, вважається не сплаченим.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія
«Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору, - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №364/1445/13-ц
Провадження №2/364/34/14
Номер рядка № 56
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

23.01.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Ожегівська сільська рада Володарського району
Київської області, про визнання довіреностей на право користування та розпорядження майном недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10:00 год 31.01.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.01.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 435/7715/13-ц
Провадження № 22ц/782/143/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Околот Г.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій»

на рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 03 грудня 2013 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» на рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 03 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою від апелянта надійшла заява про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду від 03 грудня 2013 року, посилаючись на те, що він пропустив його з поважних причин, оскільки не був присутнім у судовому засіданні, та копія судового рішення надійшла на його адресу 10.12.2013 року.

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК
України якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені доказами, доданими до скарги, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст..73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст..295 ЦПК України, та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що маються всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 03 грудня 2013 року та поновити апелянту строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій»

на рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 03 грудня 2013 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до « 06» березня 2014 року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

642/219/14-ц

2/642/386/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

16 січня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 04 жовтня 2003 року в Коряжемському територіальному відділі Управління
РАГС адміністрації Архангельської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв'язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, б. 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Бородіна
Провадження № 2-о/643/64/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

04.02.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі - Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові справу за заявою КЗОЗ
Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, заінтересована особа -- Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_1 та встановлення опіки, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона страждає на психічну хворобу. Через свою хворобу вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоров'я ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 143-144, 202, 209, 239 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою КЗОЗ
Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, заінтересована особа -- Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_1 та встановлення опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у АДРЕСА_1 на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Зінченко
Ю.Є.
Провадження 2/645/695/14
Справа 645/113/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" звернулись до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 листопада 2008 року б/н у розмірі 11 627,45 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
УДМС України в (у), відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Нікополь
Дніпропетровської області, 20 серпня 2013 року знятий з реєстраційного обліку
АДРЕСА_1, та вибув у м. Нікополь
Дніпропетровської області.

Відповідач не зареєстрований у
Фрунзенському районі м. Харкова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз»яснивши, що для розгляду заяви необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Зобов»язати Управління державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"ПриватБанк" сплачений 07 листопада 2013 року платіжним дорученням №ВО1S7BOAYO - судовий збір 229 грив. (двісті двадцять дев»ять) 40 коп.

Реквізити ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" - код 14360570, МФО №305299, рах.
№0015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 365/64/14-ц
Номер провадження: 2/365/54/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/64/14-ц про стягнення аліментів на дитину встановив, що позивачкою виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/64/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 11 лютого 2014 року на
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа №531/2443/13 р.
Провадження №2/531/112/14 р.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Федорівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області та приватного нотаріуса
Карлівського нотаріального округу
ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року сторони та треті особи в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з його перебуванням в
Полтавській обласній клінічній лікарні за станом здоров'я. Причини неявки відповідачки та третіх осіб не відомі, зворотнє повідомлення про отримання судової повісток в справі відсутнє, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 11 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Федорівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області та приватного нотаріуса
Карлівського нотаріального округу
ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним на 11 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/497/14-ц
Провадження № 2-о/552/43/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду в Київському районі м.
Полтави,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 30 січня 2014 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Просить суд встановити факт її проживання ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад 5 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої до суду позовної заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник в поданій до суду заяві просить встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу з
ОСОБА_2 з метою набуття права на отримання його пенсії, а також отримання плати за користування земельною ділянкою.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно відмовити, роз'яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа №639/599/14-ц
Провадження №2/639/768/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова