overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3971/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сольона Н. М. Номер провадження 22-ц/788/383/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Білецького О.М., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 лютого 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" лютого 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (відповідача ОСОБА_2, позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - а.с. 60 та їх представника - адвоката ОСОБА_6 - а.с. 25).

Головуючий -

Судді -
Справа№
Провадження №2-н/751/160/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" лютого 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Основа-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Основа-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Левченко О.Ю. подала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/4299/13-ц
Провадження № 2/307/227/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 лютого 2014 року м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 2 серпня 1997 року у виконавчому комітеті Буштинської селищної ради, Тячівського району,
Закарпатської області, актовий запис
№31, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

В.І.Бобрушко
Справа № 752/1271/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2130/14
У Х В А Л А

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/1271/14-ц, провадження №2/752/2130/14, що надійшла до суду 21 січня 2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехланд» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехланд» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 05 березняня 2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
інстанції: Прокудіна Н. Г. Номер провадження 22-ц/788/435/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Семеній Л.І., Білецького О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 22 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до директора
КП «Сумижитло» Сумської міської ради
Хоруженко Оксани Володимирівни, КП
«Сумижитло» Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 лютого 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" лютого 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_2 - а.с. 119, КП «Сумижитло» Сумської міської ради - а.с. 108).

Зобов'язати ОСОБА_2 доплатити судовий збір в сумі 7 гривень 10 копійок, надавши
Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції щодо сплати судового збору до початку судового розгляду справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 (а.с. 119).

Головуючий -

Судді -

З оригіналом згідно: суддя
Кононенко О.Ю.
Справа № 578/1263/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Щербина А. С. Номер провадження 22-ц/788/458/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Кононенко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2014 року

у справі за позовом Краснопільської районної державної адміністрації
Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" лютого 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - Краснопільську районну державну адміністрацію Сумської області як орган опіки та піклування;

відповідачку - ОСОБА_2.(а.с.123).

Головуючий -

Судді -
Справа №303/922/14-ц
№2н/303/95/14
Номер рядка статистичного звіту-1
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в оосбі Мукачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового 11 лютого 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в оосбі Мукачівської філії звернулося в суд з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в оосбі
Мукачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. 20 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.Гейруш
Справа № 752/1657/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2241/14
У Х В А Л А

31.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/1657/14-ц, провадження №2/752/2241/14, що надійшла до суду 30.01.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до кредитної спілки «Либідь» про стягнення заборгованості за договорами про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок в порядку Закону
України «Про захист прав споживачів», стягнення індексу інфляції, пені, відсотків.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Либідь» про стягнення заборгованості за договорами про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок в порядку
Закону України «Про захист прав споживачів», стягнення індексу інфляції, пені, відсотків.

. Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 587/2166/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Куц В. І. Номер провадження 22-ц/788/402/14 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В., Ільченко О. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 17 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
ОСОБА_6 та Відділ Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції

про визнання незаконним акту державного виконавця про передачу майна стягувану від 16 січня 2013 року, скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння та земельну ділянку від 06 лютого 2013 року, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку від 06 лютого 2013 року та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а. с. 190).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 лютого 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" лютого 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ОСОБА_3 та її представника (а.с. 29, 190),

ОСОБА_4 та його представника (а.с. 34, 190),
ОСОБА_5 ,приватного нотаріуса ОСОБА_6,
Відділу державної виконавчої служби
Сумського рацйоннгоу правліннч юстиції Сумської області ( а.с. 190)

Головуючий -

Судді -
Справа № 752/1716/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2250/14
У Х В А Л А

03.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/1716/14-ц, провадження №2/752/2250/14, що надійшла до суду 31.01.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

. Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Єдиний унікальний номер №440/133/14-ц
Провадження № 2/440/188/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Балучинської сільської ради
Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Балучинської сільської ради Буського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

До моменту відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного вважаю, що є всі підстави для повернення позовної заяви позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балучинської сільської ради Буського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 752/991/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2088/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню та його скасуванню,

встановив:

20.01.2013 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню та його скасуванню.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному
Законом України «Про судовий збір» відповідно до заявлених позовних вимог. Крім того, заявлена вимога щодо відшкодування моральної шкоди підлягає до оплати судовим збором окремо.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню та його скасуванню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_1.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Ухвала

17.02.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: