Справа № 552/476/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

17 лютого 2014 року Київський районний суд
м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача - Мироненко Н.Г.,

представника третьої особи -
Ніжніченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
позовом Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» до ОСОБА_3 в інтересах малолітнього
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстраційного
обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ЖЕО №2» звернувся з позовом
до відповідача ОСОБА_3 в інтересах
малолітнього ОСОБА_4 про визнання його
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в гуртожитку,
який перебуває на балансі КП «ЖЕО №2»,
та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що відповідач з
дитиною з 2002 року, тобто, понад
встановлені законом строки в
гуртожитку не проживає без поважних
причин. Просив суд визнати ОСОБА_4
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням зі зняттям з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою. Судові витрати також просив
покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача КП «ЖЕО №2» Мироненко Н.Г.
позов підтримала в повному обсязі та
просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, про причини неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не подавала.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування виконкому Київської
районної у м.Полтаві ради Ніжніченко
А.Ю. при розгляді справи послалась на
розсуд суду.

Треті особи Територіальна громада
м.Полтави, Управління
житлово-комунального господарства,
УДМС України в Полтавській області в
судове засідання своїх представників
не направили, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи.

Тому суд, враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав,
передбачених ст. 169 ЦПК України для
відкладення розгляду справи, вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності осіб, що в засідання не
з'явились.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши докази у
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 разом з сином - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані в
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, що
знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2».

Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України
наймач може бути визнаний таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в разі його відсутності
без поважних причин понад строки.

Відповідач по справі в житловому
приміщенні за вказаною адресою не
проживає з 2002 року, тобто понад
встановлені строки.

У зв'язку з цим заочним рішенням
Київського районного суду м.Полтави
від 05 листопада 2012 року, яке набрало
законної сили 04 грудня 2012 року, ОСОБА_3
визнана такою, що втратила право
користування жилим приміщенням в
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1,
кім.НОМЕР_1 (а.с.4).

Але при цьому вимоги щодо визнання і
дитини відповідача такою, що втратила
право користування житлом, позивачем
не заявлялись, відповідно, судом не
розглядались.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням в цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки ОСОБА_3 рішенням Київського
районного суду м.Полтави від 05
листопада 2012 року визнана такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням гуртожитку по АДРЕСА_1,
тому суд приходить до висновку про
необхідність задовольнити позов в
повному обсязі, визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
гуртожитку КП «ЖЕО №2» за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст.6 Закону України „Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" громадянин
України, а також іноземець чи особа без
громадянства, які постійно або
тимчасово проживають в Україні,
зобов'язані протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.

В порушення вказаних вимог Закону
України „Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні" відповідач ОСОБА_3 з дитиною
перебуває на реєстраційному обліку за
адресою гуртожитку по АДРЕСА_1 але за
місцем реєстрації не проживає.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3
з дитиною в даному гуртожитку не
проживає, малолітнього ОСОБА_4
необхідно зняти з реєстраційного
обліку за даною адресою.

Також з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 243 грн. 60
коп. на відшкодування понесених
судових витрат.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 209,
213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 (гуртожиток).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» (36021, м.Полтава, вул.Калініна, 30, ) суму в розмірі 243 грн. 60 коп.
на відшкодування понесених судових
витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний термін з дня його
проголошення.

Головуючий
О.А.Самсонова

17.02.2014