АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/149/14 Доповідач - Бахметова В.Х.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до споживчого кооперативу (житлово-будівельний кооператив) "Львівська-1" з участю третіх осіб приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", приватного підприємства "Марс-Буд", ОСОБА_2 про зобов'язання виділення та закріплення за позивачем однокімнатної квартири та зустрічний позов споживчого кооперативу (житлово-будівельний кооператив) "Львівська-1" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання недійсним договору про пайове будівництво однокімнатної квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області 13 січня 2014 року апеляційну ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків - оплати судового збору в сумі 980,15 грн.

Дану ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав 08 лютого 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

17 лютого 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву, в якій вказує на те, що спір між сторонами носить немайновий характер, а тому недоліки, вказані в ухвалі суду слід вважати усунутими.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про визнання дій споживчого кооперативу "Львівська 1" незаконними та зобов'язання визнати позивачку членом споживчого кооперативу.

В грудні 2012 року ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову (а.с.94) та просила суд зобов'язати споживчий кооператив "Львівська 1" виділити та закріпити за нею однокімнатну квартиру, тобто фактично визнати за нею право власності на вказану квартиру та надати її в натурі, посилаючись на те, що нею оплачено 207500 грн. - вартість вказаної квартири згідно договору про пайове будівництво ( а.с. 71 ).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 носять майновий характер, а тому подана нею апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за ставкою, визначеною п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Таким чином ОСОБА_1 у встановлений судом строк, не виконала вимог ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 13 січня 2014 року - не оплатила судовий збір в сумі 980,15 грн.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати не поданою та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року вважати неподаною та повернути її.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова