Справа №705/1340/14-ц
2/705/683/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного майна.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви.

Так, в позовній заяві, щодо вимог про реальний розподіл спільного майна (з врахування предмету та підстав позову), не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ст. 119 ЦПК України.

Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (кадастровий акт, зведений кадастровий план, план схема земельної ділянки, документи що посвідчують право власності не земельну ділянку, тощо). Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Також в позовній заяві зазначена ціна позову в сумі 144 375 грн. з якої сплачено судовий збір. Однак до матеріалів справи додані документи, в яких зазначено, що вартість земельної ділянки становить 288 749 грн. При цьому вартість земельної ділянки визначається управлінням Держземагенства витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Тому суд позбавлений можливості оцінити правильність оплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 17 березня 2014 року, які позивачем не виконані.

На виконання ухвали суду від 06.03.2014 року позивачем з пропущенням строку - 18.03.2014 року на адресу суду було надіслано заяву з додатками до неї, однак вказана заява з додатками в повному обсязі не усувають недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного майна, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Резнік