Справа № 234/1588/14-ц
Провадження № 6/234/132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі головуючого судді
Клімова В.В., при секретарі Бритві Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу ДВС Краматорського
міського управління юстиції
Кобильнікової Вікторії Миколаївни
погоджене з начальником відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Волкогон О.В., про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянки України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кобильнікова В.М.
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянки України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов'язань
за рішенням.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-5636-10
від 12.05.2003 року виданий Краматорським
міським судом про стягнення
заборгованості по сплаті аліментів з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі ? частки усіх видів заробітку
щомісяця, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 29.04.2003
року і до повноліття дитини. Станом на
30.01.2014 року боржником виконавчі
документи не виконані. Питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Тимчасове
затримання або вилучення
паспорта/проїзного документа
регулюється і Правилами оформлення і
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини. Таким чином існують
підстави зазначені у пунктах 5 частини
першої статті 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», пункті 22
Правил оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення,
державний виконавець може звернутись
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
України.

Просить суд розглянути подання та
винести ухвалу, якою встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1), місце реєстрації АДРЕСА_1
за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням суду.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, але просив суд
розглянути подання без участі
представника відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції.

Суд, розглянувши подання та вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає зазначене подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України»,підставою
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
нею судовим рішенням - до виконання
зобов'язань. Тимчасове затримання або
вилучення паспорту у таких випадках
здійснюється судом.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-5636-10 від 12.05.2003
року виданий Краматорським міським
судом про стягнення заборгованості по
сплаті аліментів з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки
усіх видів заробітку щомісяця, але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
29.04.2003 року і до повноліття дитини.

Будь яких доказів про відправлення
ОСОБА_3 постанови про відкриття
виконавчого провадження суду не
надано. Суду також не надано доказів
про вжиття державним виконавцем
заходів примусового виконання
виконавчого документу, а саме про
наявність нерухомого, або рухомого
майна боржника, про отримання ним
доходу та таке інше, відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

З урахуванням того, що суду не надано
переконливих доказів ухилення ОСОБА_3
від зобов'язань, покладених на нього
виконавчим листом № 2-5636-10 від 12.05.2003
року виданий Краматорським міським
судом про стягнення заборгованості по
сплаті аліментів з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки
усіх видів заробітку щомісяця, але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
29.04.2003 року і до повноліття дитини, суд
вважає, що подання Державного
виконавця Кобильнікової В.М., погоджене
з начальником відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Волкогон
О.В., про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон громадянки України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання
зобов'язання за рішенням не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Краматорського
міського управління юстиції
Кобильнікової Вікторії Миколаївни
погоджене з начальником відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Волкогон О.В., про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов