overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/222/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 лютого 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявники просять скасувати судовий наказ від 14.01.2014 р., оскільки з самої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї додатків вбачається спір про право. Вказують, що стягувачем не визначено за який період він просить стягнути з них заборгованість, а при цьому повинно бути враховано, що строк позовної давності становить три роки.
Крім того, зазначає, що дані послуги не надавались або надавалися частково, що є підставою для проведення перерахунку розміру їх оплати.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Судом встановлено, що за заявою комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» по справі № 367/222/14-ц було видано судовий наказ від 14.01.2014 р., яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2 967,82 грн. та судові витрати по справі у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що боржники в своїй заяві посилаються на обставини, що мають значення по справі і підлягають з'ясуванню та дослідженню під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 14.01.2014 р. по справі № 367/222/14-ц про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства
«Бучанське управління житлово-комунального господарства» заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2 967,82 грн. та судові витрати по справі у розмірі 114,70 грн.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/447/14 у справі № 751/1535/14

14 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Новозаводський відділ у м. Чернігові УДМС у
Чернігівській області Державної міграційної служби України, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:30 на 26 лютого 2014 року

Роз'яснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3.

В судове засідання викликати:

1. Позивачів;

2. Відповідача;

3. Третю особу та представника третьої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження №2/751/16/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретаях
Лящинська М. В.

Матвієнко Н. О.

Бондарева М. В.

за участю: позивача ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача
Мельникової В.В.,

представника відповідача
Миколаєнко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівоблбуд», Чернігівської міської ради, Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконним рішення, визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності, -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівоблбуд», Чернігівської міської ради, Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконним рішення, визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 740/587/14
Провадження № 2/740/282/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу та третій особі.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 761/4117/14-ц
Провадження №2/761/2631/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко
Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу для подання до належного суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві адресою проживання відповідача ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1, що територіально не відносяться до
Шевченківського району м. Києва.

Вимогами ст.115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/3093/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування управління охорони здоров?я Хмельницької міської ради про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 236, 238 ЦПК
України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 04 березня 2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Учасникам процесу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 березня 2014 року.

Суддя:
Справа № 755/3004/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 755/3021/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 309/544/14-ц
Провадження № 2-н/309/7/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат по справі , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 225,60 грн. та судові витрати по справі .

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України . Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області .

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат по справі .

Видати судовий наказ протягом трьох днів з моменту винесення ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 132/1475/13-ц
Провадження № 22-ц/772/711/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2014 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ
«КБ «Надра») на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 4 лютого 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки за її подання позивачем не було сплачено судовий збір, а також не зазначено та не надано доказів на підтвердження початку перебігу строку оскарження вказаного рішення. Для виконання вимог ухвали ПАТ «КБ «Надра» надано строк, передбачений ст.ст. 121, 297
ЦПК України.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі апеляційного суду неділіки виконано й апеляційна скарга відповідає встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України вимогам, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Суддя:
О.В. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.02.2014 року м.
Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей без розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року на 11.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/388/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву Прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14.02.2014 року м.
Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Станіславчицької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном у два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.01.2014 року дану заяву залишено без руху та надано позивачці строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( відсутні витяги зі спадкового реєстру прав власності та з державного реєстру заповітів, не додані довідки сільської ради про те, хто на час відкриття спадщини проживав разом з спадкодавцем та був зареєстрований; крім того не зазначені докази причин пропуску строку для прийняття спадщини відповідно до листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та не додані підтверджуючі документи), чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 04.02.2014 року отримала копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків ухвали від 24.01.2014 року не усунула.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 7 закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Станіславчицької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути її позивачці, разом з доданими до неї документами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у м. Жмеринці та
Жмеринському районі повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), мешканці АДРЕСА_1, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір згідно в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. згідно квитанції № ПН564026 від 23.01.2014 року ПАТ
«Перший Інвестиційний Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №464/1667/14-ц пр.№ 2-н/464/340/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1667/14-ц за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.