overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2723/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерцйний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Акціонерний комерцйний промислово-інвестиційний банк" звернувся із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Згідно актового запису№ 507 від 01 квітня 2011 року ОСОБА_3 помер 27 березня 2011 року

Представник позивача в судовому засіданні просив витребувати інформаційну довідку (або витяг) з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме - щодо квартири АДРЕСА_1 з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраціної служби Криворізького міського управління юстиції (м. Кривий Ріг, вул. Женевська,1).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраціної служби Криворізького міського управління юстиції (м. Кривий Ріг, вул. Женевська,1) інформаційну довідку (або витяг) з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2.

Встановити строк виконання ухвали п"ять днів з дня її отримання.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 310/4295/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі - Бевз О.А.,

за участю :

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1,

представника сільради ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про звільнення від повноважень опікуна, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області звернувся до суду із заявою в якій зокрема просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з дитинства страждає на психічне захворювання.

В заяві зазначає, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи з дитинства, внаслідок психічного захворювання. Перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Андріївської центральної районної лікарні Бердянського району. Внаслідок психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, у зв'язку з чим потребує постійного догляду. Просять призначити ОСОБА_4 судову психіатричну експертизу. Представник органу опіки та піклування підтримав свою заяву про призначення експертизи..

Заінтересовані особи проти призначення експертизи не заперечують.

Розглянувши заяву органу опіки та піклування про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_4, суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 239 ЦПК України, у справах про визнання фізичної особи недієздатною, суд має призначити судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143,144, 210, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на хрінічне психічне захворювання?;

2. Чи може він усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Проведення експертизи доручити Запорізькій обласній психіатричній лікарні, надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи та медичну картку ОСОБА_4.

Витребувати з Андріївського центральної районної лікарні медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати заявника сприяти проведенню експертизи в розумні строки.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 265/3173/14-ц
Провадження № 2/265/1635/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Провадження по справі було відкрито 16 травня 2014 року.

12 червня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна подружжя, яка ухвалою суду від 12.06.2014 року була прийнята до спільного розгляду із первісним позовом.

У ході відкритого судового засідання від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів з відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, а саме, просив суд витребувати відомості про те, кому на цей час належить житловий будинок 13 а по вулиці Макаренка в місті Маріуполі Донецької області, в подальшому, з метою забезпечення його позовних вимог, просив накласти арешт на зазначене домоволодіння.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, за невідомих суду причин, про час та день слухання справи була повідом лан своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивачки, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів стосовно належності домоволодіння № 13 А по вулиці Макаренко в місті Маріуполі Донецької області.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст.60, 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області актуальні данні про те, кому на цей час належить домоволодіння № 13 А по вулиці Макаренка в місті Маріуполі Донецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2014 року Справа № 462/7510/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2014 року Справа № 462/7499/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3321/14-ц

провадження № 2-о/0285/112/14

16 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: судді - головуючої Заполовська Тетяна Григорівна

народних засідателів Жовтюк О.М., Пасічник С.А.,

з участю секретаря Гром Л.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новограді-Волинському справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що останній з дитинства є інвалідом першої групи "А", внаслідок перенесеного дитячого церебрального паралічу. ОСОБА_2 від народження не ходить, не розмовляє,не може самостійно поїсти та виконати найпростіші дії по обслуговуванню самого себе, тому потребує опіки.

В судове засідання заявник не зявилася. В заяві просить судове засідання провести без її присутності та призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану сина.

Від органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради надійшла аналогічна заява.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання заявника та представника заінтересованої особи, прийшов до такого висновку.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі психіатрії, а також приймаючи до уваги положення ст. 145 ЦПК України про обовязковість призначення експертизи для встановлення психічного стану особи, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та призначає судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 239, 202 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою? Якщо так, то якою?

- чи може він за своїм психічним станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Народні засідателі:

Головуюча:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/3980/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/231/14

20.10.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву КП "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 видача судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/3980/14-ц за заявою КП "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 видача судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 172/1076/14-ц
У х в а л а
"28" серпня 2014 р.суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.
вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Васильківська селищна рада Дніпропетровської області про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням, виділ частки житлового будинку, господарчих та побутових будівель і споруд в натурі та поділ земельної ділянки, -
До Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.
Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.
Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК україни - у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Позовна заява ОСОБА_1 містить п'ять самостійних вимог: усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням; виділ частки житлового будинку, господарчих та побутових будівель і споруд в натурі; поділ земельної ділянки; стягнення збитків нанесених незаконним знесенням господарчих та побутових будівель і споруд, які належали їй на праві приватної власності; зобов'язання знесення за власний рахунок самовільно збудованих споруд.
Чотири вимоги немайнового характеру, щодо кожної з якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру складає - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243грн.60коп.
Одна вимога майнового характера - стягнення збитків нанесених незаконним знесенням господарчих та побутових будівель і споруд, які належали їй на праві приватної власності в розмірі 3242грн., ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір на користь держави за розгляд справи у Васильківському районному суді Дніпропетровської області - сплачено судовий збір за одну самостійну вимогу - 243грн.60коп., не доплачено судовий збір за чотири заявлені самостійні вимоги в розмірі 974,40 грн. (243,60грн. Х 4 = 974грн.40коп.)
Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивача.
У відповідності до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Васильківська селищна рада Дніпропетровської області про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням, виділ частки житлового будинку, господарчих та побутових будівель і споруд в натурі та поділ земельної ділянки залишити без руху.
2. Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху й надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 208/2395/14-ц
№ провадження 2/208/1272/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач: публічне акціонерне товариство «ВТБ банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство «ВТБ банк» (надалі - позивач) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) 01 березня 2013 р. уклали кредитний договір № R0B (надалі - договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та виконанням іншим зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 50000 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково.

Станом на 02 квітня 2014 р. заборгованість відповідача становить 95042,19 грн.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № R0B від 01 березня 2013 р. стягнути з відповідача на користь позивача 95042,19 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце та час був повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки кредитний договір з позивачем він не укладав, на його паспорт кредит взяла невстановлена особа.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство «ВТБ банк» та ОСОБА_1 01 березня 2013 р. уклали кредитний договір № R0B. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та виконанням іншим зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Судом встановлено, що на момент укладення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1, паспорт останнього був втрачений, що підтверджується відповіддю начальника Заводського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.11.2014 року.

Таким чином позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки договірні правовідносини між сторонами відсутні.

Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.