Київський районний суд м. Сімферополя
30.01.2014 року
Київський районний суд м. Сімферополя у
складі головуючого судді Тихопой О.О.,
при секретарі Винокурової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання
угоди дійсною та визнання права
ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, в якому просить визнати
дійсною біржову угоду від 13.05.1998 року
купівлі-продажі квартири АДРЕСА_1,
укладеної із відповідачами, яка в
подальшому була зареєстрована в
Сімферопольському міжміському бюро
технічної інвентаризації. Наразі він
не може знайти продавців, через що не
має можливості розпорядитися
квартирою, оскільки нотаріус вимагає
нотаріального оформлення цього
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, причина їх неявки судом не
встановлена. За останньою відомою
адресою вони не проживають. Відповідно
до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, якщо у суду не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Вислухавши позивача, його
представника, дослідивши матеріали
справи та з'ясувавши обставини, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню за наступних
Судом встановлено, що 13.05.1998 року
між сторонами, які являлися на той час
членами товарної біржі, було укладено
договір купівлі-продажі квартири
АДРЕСА_1, зареєстрований в Українській
товарній біржі (ОКПО № 24514270) під № 006132
За цим договором ОСОБА_1 придбав
зазначену квартиру у власність,
сплативши продавцям (відповідачам)
обумовлену в договорі суму, та державне
14.05.1998 року Сімферопольськім
міжміським бюро технічної
інвентаризації ОСОБА_1 видано
реєстраційне свідоцтво про реєстрацію
його права власності на спірну
квартиру за спірним договором від
13.05.1998 року. Реєстрація проведена під №
3295 в книзі № 225 стор. 148.
У відповідності до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
28.04.1978 року (із змінами) "Про судову
практику в справах про визнання угод
недійсними", якщо така угода виконана
повністю або частково однією з сторін,
а друга сторона ухиляється від її
нотаріального оформлення, суд на
підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 р.) за
вимогою сторони, яка виконала угоду,
вправі визнати угоду дійсною.
Такі ж підстави визнання договору
дійсним зазначені і в ч. 2 ст. 220 ЦК
Перевіряючи обставини, у зв'язку із чим
сторонами не було здійснено
нотаріального оформлення спірної
угоди, судом встановлено, що вони
добросовісно помилялися щодо
відсутності необхідності в цьому.
Так, відповідно до с. 15 Закону України
"Про товарну біржу" N 1956-XII від 10.12.1991
року, угоди, зареєстровані на біржі, не
підлягають нотаріальному посвідченню.
Наразі встановити місце перебування
відповідачів не представляється
можливим, і це унеможливлює
нотаріальне оформлення спірного
договору, що вимагається законом за
правилами форми договору
купівлі-продажі квартир.
На підставі наведеного, суд вважає
достатніми підстави для визнання
спірного договору дійсним та визнання
права власності на спірну квартиру за
позивачем, якій виконав усі необхідні
та обумовлені в угоді дії, зареєстрував
своє право власності на квартиру, і ця
реєстрація визнана державою.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають відшкодуванню за
рахунок відповідачів.
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсною угоду купівлі-продажі
квартири АДРЕСА_1 від 13.05.1998 року,
укладену як біржова угоду і
зареєстровану на Українській товарній
біржі під № 006132 між ОСОБА_1, з одного
боку, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, - з іншого.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 на підставі
зазначеної угоди її купівлі-продажі
від 13.05.1998 року, зареєстрованої 14.05.1998
року в Сімферопольському міжміському
бюро технічної інвентаризації під № 3295
в книзі № 225.
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 по 114,70 грн. судових витрат, з
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Київського районного суду м.
Сімферополя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Тихопой
О. О.