overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7763/14-ц
Номер рядка стистичного звіту - 01
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 звернулося в суд про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 12 158рн. 97коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

22 грудня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 195/1963/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.01.2015 року о 09:30 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 300/1183/14-ц
У Х В А Л А

17.12.2014 року Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання Іванової
Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Воловецької селищної ради, Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Воловецької селищної ради, Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

17.12.2014 року в судове засідання сторони без поважних причин не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, жительку смт.Воловець вул. Карпатська, 73"а" на яку у Воловецькій державній нотаріальній конторі згідно поданої нею заяви заведена спадкова справа
№44/2014 за померлим її чоловіком ОСОБА_4, 23.04.2014 р.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК
України –з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд , у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_3, жительку смт.Воловець вул.Карпатська, 73"а" .

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради, Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 25 грудня 2014 року о 14.30 год.

Третій особі направити копію цієї ухвали з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.А.Вотьканич

Суддя:

ОСОБА_5
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 19.12.2014 р?о?к?у?. С?у?д?д?я?
А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? Н?е?с?т?е?р?е?н?к?о? С?.Г?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? П?А?Т?
«Д?е?л?ь?т?а? Б?а?н?к?» д?о? ОСОБА_1 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? б?о?р?г?у? з?а? к?р?е?д?и?т?н?и?м? д?о?г?о?в?о?р?о?м?,-
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
Д?о? с?у?д?у? н?а?д?і?й?ш?л?а? п?о?з?о?в?н?а? з?а?я?в?а?, я?к?а? з?г?і?д?н?о? у?х?в?а?л?и? с?у?д?д?і? в?і?д? 03 г?р?у?д?н?я? 2014 р?о?к?у? б?у?л?а? з?а?л?и?ш?е?н?а? б?е?з? р?у?х?у? д?л?я? у?с?у?н?е?н?н?я? н?е?д?о?л?і?к?і?в?, у? з?в?'я?з?к?у? з? п?о?р?у?ш?е?н?н?я?м? в?и?м?о?г?, п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?и?х? с?т?.с?т?. 119, 120 Ц?П?К?
П?о?з?и?в?а?ч?у? б?у?л?о? н?а?д?а?н?о? с?т?р?о?к? д?л?я? у?с?у?н?е?н?н?я?
К?о?п?і?ю? у?х?в?а?л?и? п?о?з?и?в?а?ч? о?т?р?и?м?а?в? 09 г?р?у?д?н?я? 2014 р?о?к?у?.
В?р?а?х?о?в?у?ю?ч?и? н?а?в?е?д?е?н?і? о?б?с?т?а?в?и?н?и? т?а?, щ?о? с?т?а?н?о?м? н?а? 19 г?р?у?д?н?я? 2014 р?о?к?у? н?е?д?о?л?і?к?и? п?о?з?и?в?а?ч?е?м? у?с?у?н?у?т?і? н?е? б?у?л?и?, п?о?з?и?в?а?ч?у? б?у?л?о? н?а?д?а?н?о? д?о?с?т?а?т?н?ь?о? ч?а?с?у? д?л?я? у?с?у?н?е?н?н?я? н?е?д?о?л?і?к?і?в?, т?а?к?і? н?е?д?о?л?і?к?и? у?н?е?м?о?ж?л?и?в?л?ю?ю?т?ь? п?р?и?й?н?я?т?т?я? т?а?к?о?ї? п?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и?, п?о?з?и?в?а?ч? н?е? с?т?а?в?и?т?ь? п?и?т?а?н?н?я? п?р?о? п?р?о?д?о?в?ж?е?н?н?я? с?т?р?о?к?у? д?л?я? у?с?у?н?е?н?н?я? н?е?д?о?л?і?к?і?в?, - с?у?д?д?я? п?р?и?х?о?д?и?т?ь? д?о? в?и?с?н?о?в?к?у? п?р?о? н?е?о?б?х?і?д?н?і?с?т?ь? в?и?з?н?а?н?н?я? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? н?е?п?о?д?а?н?о?ю? т?а? ї?ї? п?о?в?е?р?н?е?н?н?я?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?.с?т?. 119.120,121,134,153, 208-210 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?,
У? Х? В? А? Л? И? В?:
Д?і?й?с?н?у? п?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у? П?А?Т?
«Д?е?л?ь?т?а? Б?а?н?к?» д?о? ОСОБА_1 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? б?о?р?г?у? з?а? к?р?е?д?и?т?н?и?м? д?о?г?о?в?о?р?о?м? - в?и?з?н?а?т?и? н?е?п?о?д?а?н?о?ю?, м?а?т?е?р?і?а?л?и? п?о?в?е?р?н?у?т?и?
У?х?в?а?л?а? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?а? д?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? ч?е?р?е?з?
А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? ш?л?я?х?о?м? п?о?д?а?н?н?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? у?п?р?о?д?о?в?ж? п?'я?т?и? д?і?б? з? д?н?я? о?д?е?р?ж?а?н?н?я? к?о?п?і?ї?
У?х?в?а?л?а? н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? п?і?с?л?я? з?а?к?і?н?ч?е?н?н?я? с?т?р?о?к?і?в? п?о?д?а?н?н?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? у? в?и?п?а?д?к?у? а?б?о? р?о?з?г?л?я?д?у? с?п?р?а?в?и? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?и?м? с?у?д?о?м?, я?к?щ?о? у?х?в?а?л?у? н?е? с?к?а?с?о?в?а?н?о?.
Справа
№303/7486/14ц
№2-н/303/484/14
Номер рядка стистичного звіту - 01
СУДОВИЙ НАКАЗ
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Товариста з обмеженою відповідальністю "АВЕ
Мукачево" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.96 ЦПК України, ст.ст 525, 526 ЦК України, 1.Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Товариста з обмеженою відповідальністю "АВЕ Мукачево", м.Мукачево, вул.Грушевського 4/7, р/р
ЄДРПОУ №36523372 заборгованість за надані послуги з вивезенням побутових відходів у розмірі 941 грн. 20коп.
(дев"ятсот сорок одна гривня двадцять копійок) та 121грн.80коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред"явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя В.Б.Гейруш
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
про відкриття наказного провадження
Справа № 300/1275/14-ц
Номер рядка звіту 1.4
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В. А., на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України.
До заяви додано документи, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, встановлено місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника
Зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника підтверджено довідкою завідувача РС ГУ ДМС України в Закарпатській області №690 від 18.12.2014
Керуючись ст. ст. 96,98,99,100,101, 102 ЦПК
України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
СУДДЯ:
Справа № 195/1965/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.01.2015 року о 11:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 301/2142/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 18 вересня 2014 року провадження в справі було зупинено у відповідності до ст. 201 ч.1 п.7
ЦПК України до закінчення строку наданого судом для примирення.

Враховуючи, що на даний час відпали підстави зупинення розгляду справи, то в даній цивільній справі слід відновити провадження.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України:
«провадження у справі відновлюється ухвалою суду … або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
М. М. Сойма
Справа №303/7928/14-ц номер рядка с.з. - 58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс»

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» в особі в.о. директора ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про повернення помилково (надміру) сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн..

19 грудня 2014 року від представника заявника надійшла заява про повернення вищевказаної заяви.

Пунктом першим частини третьої стаття 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з положеннями частини восьмої ст. 8 Цивільного процесуального кодексу
України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства аналогія права).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про повернення судового збору - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 466/8508/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 листопада 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

у с т а н о в и в :

27.11.2014 р. заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про оголошення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 235 ЦПК
України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник не вказала заінтересованих осіб, їх ім’я (найменування), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Окрім цього, у відповідності до ч.1 ст. 120
ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, заявником не додержано наведену вище вимогу закону та до поданої заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/4377/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Дельта Банк» про повернення суми судового збору, –

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.07.2014р., матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути суму судового збору в розмірі 243,60 грн. сплаченого при подачі позову до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заяву слід повернути позивачу.

При поданні заяви до суду позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 243,60 грн. Ухвалою суду матеріали даної позовної заяви було повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення від 19.06.2014р., було сплачено суму у розмірі 243,60 грн., при подачі позову до
Шевченківського районного суду м.
Львова позивачем ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1,
МФО 380236, ЄРДПУ 34047020) суму судового збору відповідно до платіжної квитанції від 19.06.2014р., у розмірі 243 (двісті сорок три )грн. 60коп., в ПАТ «Дельта Банк», сплаченого на рахунок місцевого бюджету Шевченківського району м.
Львова (р/р0007, МФО 825014, ЗКПО 38007662, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл.).

Суддя:

ОСОБА_2