АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/134/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Олійник М. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С. УХВАЛА
28 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Пальонний В. С. суддів
Єльцов В. О. , Карпенко О. В. при
секретаріБурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Обрій» на
рішення Христинівського районного
суду Черкаської області від 12 липня 2013
року у справі за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Обрій» до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Верхнячка-Агро», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: відділ
Держземагентства у Христинівському
районі Черкаської області,
реєстраційна служба Христинівського
районного управління юстиції
Черкаської області, про визнання
переважного права на укладення
договорів оренди землі, зобов'язання
поновлення договорів оренди землі,
визнання недійсними договорів оренди
землі, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2012 року
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Обрій»
звернулося до суду з позовами до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання
переважного права на укладення
договорів оренди землі та зобов'язання
поновлення договорів оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог
вказувало, що 1 липня 2006 року між ним та
ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_15,
ОСОБА_19 були укладені договори оренди
строком на п'ять років належних
відповідачам на праві приватної
власності земельних ділянок,
розташованих на території
Талалаївської сільської ради
Христинівського району Черкаської
області. З ОСОБА_20 такий договір був
укладений 14 серпня 2006 року, а з ОСОБА_14 -
15 травня 2006 року. Вказані договори були
зареєстровані у Христинівському
районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК».

Протягом всього строку оренди СТОВ
«Обрій» добросовісно виконувало
обов'язки за цими договорами.

На початку 2011 року відбулись збори
орендодавців, на яких генеральним
директором СТОВ «Обрій» повідомлено
орендодавців про наміри продовження
співпраці та оприлюднено умови
укладання договорів оренди землі на
новий строк. На зборах було прийняте
колективне рішення колишніх пайовиків
(орендодавців) переукласти договори
оренди землі з СТОВ «Обрій».

Після закінчення строку дії договорів
оренди землі, укладених з
відповідачами, СТОВ «Обрій» згідно з п.
8 цих договорів повідомило листами
відповідачів про намір поновлення
укладених з ними договорів оренди
землі шляхом їх переукладення на новий
строк.

Проте, відповідачі до закінчення
строку оренди уклали договори оренди
належних їм земельних ділянок з іншим
орендарем - СТОВ «Верхнячка-Агро», і в
односторонньому порядку відмовляються
від виконання договорів у частині їх
поновлення на новий строк, чим на думку
позивача порушили його право на
переважне право перед іншими особами
на укладення з ними таких договорів.

З врахуванням вказаних обставин
позивач просив визнати за ним
переважне право перед іншими особами
на укладення договорів оренди землі з
відповідачами на новий строк та
зобов'язати відповідачів поновити
укладені ними з СТОВ «Обрій» договори
оренди належних їм земельних ділянок
шляхом переукладення їх на новий строк.

Уточнивши позовні вимоги під час
судового розгляду справи, позивач, крім
цього, просив визнати недійсними
договори оренди землі, укладені між
відповідачами ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_15,
ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та СТОВ
«Верхнячка-Агро» в зв'язку з
відсутністю в цих договорах істотних
умов, передбачених ст.15 Закону України
«Про оренду землі».

Ухвалами суду від 7 червня 2012 року до
участі у справі в якості
співвідповідача залучено СТОВ
«Верхнячка-Агро» та в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, відділ
Держкомзему у Христинівському районі
Черкаської області, а ухвалою від 25
березня 2013 року до участі у справі в
якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
залучено реєстраційну службу
Христинівського районного управління
юстиції Черкаської області.

Ухвалою суду від 27 червня 2012 року
справи за позовом СТОВ «Обрій» до
відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_19,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 об'єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 14 лютого 2013 року до
участі у справі в якості
співвідповідачів залучено
правонаступників померлого ОСОБА_19
ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Рішенням Христинівського районного
суду Черкаської області від 12 липня 2013
року в задоволенні позовних вимог СТОВ
«Обрій» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник СТОВ «Обрій» подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, неправильне дослідження та
оцінку наданих доказів, неправильне
визначення відповідно до встановлених
судом обставин правовідносин, просила
його скасувати та ухвалити у справі
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги СТОВ «Обрій».

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника СТОВ «Верхнячка-Агро»,
яка заперечувала проти задоволення
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на підставі
державних актів на право власності на
землю є власниками земельних ділянок,
розташованих на території
Талалаївської сільської ради
Христинівського району Черкаської
області, які надані їм для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

1 липня 2006 року між СТОВ «Обрій» та
зазначеними відповідачами, крім
ОСОБА_18 та ОСОБА_14, були укладені
договори оренди належних їм земельних
ділянок.

З відповідачем ОСОБА_18 такий договір
був укладений 14 серпня 2006 року, а з
відповідачем ОСОБА_14- 15 травня 2006 року.

Зазначені договори оренди, крім
договору з ОСОБА_14, зареєстровані в
Христинівському районному відділі ЧРФ
ДП «Центр ДЗК» 12 вересня 2006 року,
договір з ОСОБА_14 - 26 грудня 2007 року.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про
оренду землі» в редакції, яка була
чинною на час укладення та реєстрації
договорів, вони набрали чинності після
їх державної реєстрації.

Оскільки згідно п.8 укладених договорів
оренди землі вони укладені на 5 років,
то відповідно строк їх дії
закінчувався 12 вересня 2011 року, а строк
дії договору, укладеного з ОСОБА_14, - 26
грудня 2012 року.

До закінчення строку дії вказаних
договорів відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_16,
ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
правонаступник померлого ОСОБА_19
ОСОБА_12 уклали договори оренди
належних їм земельних ділянок з СТОВ
«Верхнячка-Агро» і відмовились
переукладати такі договори з СТОВ
«Обрій», зокрема ОСОБА_11 такий договір
був підписаний 25 лютого 2011 року, ОСОБА_9,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_21 - 28 лютого 2011
року, ОСОБА_6 .і ОСОБА_15 - 18 березня 2011
року, ОСОБА_16- 25 березня 2011 року, ОСОБА_7 -
6 квітня 2011 року, ОСОБА_18 8 листопада 2011
року.

Договори оренди земельних ділянок,
укладені СТОВ «Верхнячка-Агро» з
відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_10
були зареєстровані в Христинівському
районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 15
грудня 2011 року, з відповідачами ОСОБА_11,
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14- 26 січня
2012 року.

Державна реєстрація договорів оренди
землі, укладених між СТОВ
«Верхнячка-Агро» та відповідачами
ОСОБА_18, ОСОБА_17 і ОСОБА_12 не
здійснювалась.

Звернувшись до суду за захистом свого
порушеного права, позивач з
врахуванням уточнення позовних вимог
заявив три вимоги: визнати за ним
переважне право перед іншими особами
на укладення договорів оренди землі з
відповідачами на новий строк;
зобов'язати відповідачів поновити
укладені ними з СТОВ «Обрій» договори
оренди належних їм земельних ділянок
шляхом переукладення їх на новий строк;
визнати недійсними договори оренди
землі, укладені відповідачами з СТОВ
«Верхнячка-Агро».

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
«Про оренду землі» в редакції, чинній
на час виникнення спірних
правовідносин, по закінченню строку, на
який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Таким чином, переважне право позивача
перед іншими особами на укладення
договорів оренди землі з відповідачами
на новий строк прямо визначено Законом
«Про оренду землі» і додаткового
підтвердження судовим рішенням не
потребує, а тому суд обґрунтовано
відмовив в задоволенні позову в цій
частині.

Такий спосіб захисту цивільних прав, як
зобов'язання відповідачів укласти з
позивачем договори оренди землі на
новий строк, не передбачена статтею 16
ЦК України і суперечить положенням ч.3
ст. 203 ЦК, згідно яких волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі, а
тому висновок суду про відмову в
задоволенні цієї вимоги відповідає
вимогам закону.

Заявляючи вимогу про визнання
недійсними укладених між
відповідачами та СТОВ «Верхнячка-Агро»
договорів оренди землі, позивач
посилався на те, що укладення цих
договорів порушує його переважне право
орендаря, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, перед
іншими особами на укладення з
відповідачами договорів оренди землі
на новий строк.

Суд перевірив обставини укладення
відповідачами оспорюваних договорів
оренди землі з СТОВ «Верхнячка-Агро» і,
встановивши, що такі договори з ОСОБА_14
і ОСОБА_13 СТОВ «Верхнячка-Агро» не
укладалися взагалі, правильно відмовив
в задоволенні вимог про визнання їх
недійсними.

Встановивши, що договори оренди землі
між СТОВ «Верхнячка-Агро» та ОСОБА_17,
ОСОБА_18 і ОСОБА_12 на момент розгляду
справи в суді не пройшли державну
реєстрацію, суд обґрунтовано відмовив
в задоволенні вимог про визнання їх
недійсними, пославшись на положення ч.1
ст.20 Закону України «Про оренду землі»
та ч.3 ст. 640 ЦК України, згідно яких
договір, який підлягає і нотаріальному
посвідченню і державній реєстрації, є
укладеним з моменту державної
реєстрації і відповідно може бути
визнаний недійсним тільки з моменту
державної реєстрації.

Відмовляючи в задоволенні вимог про
визнання недійсними договорів оренди
землі, укладених між СТОВ
«Верхнячка-Агро» і відповідачами
ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_9,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, державна
реєстрація яких здійснена протягом
грудня 2011 року - січня 2012 року, суд
виходив з того, що укладення цих
договорів не порушило прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
«Про оренду землі» в редакції, чинній
на час виникнення спірних
правовідносин, СТОВ «Обрій», як
орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договорів оренди
землі, укладених з відповідачами, по
закінченню строку дії цих договорів
мав переважне право перед іншими
особами на укладення договорів оренди
землі з цими орендодавцями на новий
строк (поновлення договору оренди
землі).

Проте, для реалізації цього свого
права, згідно ч.2 ст.33 Закону «Про оренду
землі», позивач був зобов'язаний
повідомити про це орендодавців до
спливу строку договору оренди землі у
строк, встановлений цим договором, але
не пізніше ніж за місяць до спливу
строку договору оренди землі. При цьому
згідно ч.3 ст.33 цього Закону до
відповідних листів-повідомлень
відповідачам про намір скористатися
своїм переважним правом на укладення
договору оренди, він мав додати проект
додаткової угоди до договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач вказану вимогу закону не
виконав, а тому втратив своє переважне
право перед іншими особами на
переукладення договорів оренди землі з
відповідачами на новий строк.

Так як строк дії договорів оренди землі
між СТОВ «Обрій» та відповідачами
закінчився 12 вересня 2011 року, а
державна реєстрація оспорюваних ним
договорів оренди землі між СТОВ
«Верхнячка-Агро» і ОСОБА_7, ОСОБА_16,
ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 здійснена після закінчення
цього строку, укладення вказаних
договорів не порушує права позивача на
переукладення договорів оренди землі з
зазначеними орендодавцями, оскільки
оспорювані договори є укладеними
тільки після їх державної реєстрації.

Таким чином, висновок суду про
відсутність порушення сторонами
оспорюваних договорів оренди землі
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача відповідає фактичним
обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
встановивши дійсні обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
правильно застосував норми
матеріального права, не допустив
порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення спору, і ухвалив у справі
законне та обґрунтоване рішення,
підстав для скасування якого колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Христинівського районного
суду Черкаської області від 12 липня 2013
року у справі за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Обрій» до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Верхнячка-Агро», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: відділ
Держземагентства у Христинівському
районі Черкаської області,
реєстраційна служба Христинівського
районного управління юстиції
Черкаської області, про визнання
переважного права на укладення
договорів оренди землі, зобов'язання
переукладення договорів оренди землі,
визнання недійсними договорів оренди
землі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :