Справа № 755/7946/13-ц
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді -
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі -
Ізвольській С.С.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві клопотання про призначення
судової почеркознавчої експертизи у
цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Київська книжкова
мережа» про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення комплексної технічної та
почеркознавчої експертизи, мотивуючи
своє клопотання тим, що ОСОБА_4 та його
представник не отримують
рекомендованої кореспонденції ні від
суду ні від експертної установи, що має
наслідком затягування строків
розгляду справи, а без спеціальних
знань неможливо вирішити питання, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідач, його представник та
представник третьої особи у судове
засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 143
Цивільного процесуального кодексу
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування питань того,
чи вчинений на оригіналі розписки від
12.10.2007р. (а.с. 31) підпис від імені ОСОБА_4
і ОСОБА_2 вказаним особам; чи є ознаки
монтажу наявної в матеріалах справи
ксерокопії розписки щодо підпису,
вчиненого від імені ОСОБА_4 (а.с. 5);
з'ясування можливості відновлення
первинного підпису, вчиненого від
імені ОСОБА_4 на оригіналі розписки та
його застосування при проведенні
експертного дослідження - необхідні
спеціальні знання, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
у справі комплексної технічної та
почеркознавчої експертизи документів.

Суд зобов'язує сторони вжити всіх
заходів щодо надання можливості
проведення експертизи і направлення
будь-яких матеріалів до експертної
установи (надання вільних та
експериментальних зразків підписів,
документів тощо), - на вимогу експертів
та суду.

Суд вважає за необхідне звернути
увагу сторін на положення ст. 146
Цивільного процесуального кодексу
України, якою встановлено, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена або відмовити у його
визнанні на підставі наявних в справі
документів.

Витрати по проведенню
експертних досліджень суд покладає на
позивача.

Відповідно до частини 3 статті 143
Цивільного процесуального кодексу
України кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом.

З урахуванням викладеного та
керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 149, 156, 209, 210, 293
ЦПК України, Інструкцією про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (у
редакції наказу Мінюсту України №1950/5
від 26.12.2012р. та зареєстрованому у
Міністерстві юстиції України 02.01.2013р.
за №1/22533), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну
технічну та почеркознавчу експертизу
документів, проведення якої доручити
експертам Київській незалежній
судово-експертній установі, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Мельникова, 81 корпус 20 офіс 403.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Який час складання оригінала
розписки від 12.10.2007р. (а.с. 31)?

2. Чи можливо відновити первинний
підпис, вчинений від імені ОСОБА_3 на
оригіналі розписки від 12.10.2007р. (а.с. 31) з
метою проведення експертного
дослідження?

3. У разі можливості застосування
відновленого первинного підпису,
вчиненого від імені ОСОБА_3 на
оригіналі розписки від 12.10.2007р. з метою
експертного дослідження:

- а) Чи виконаний підпис на оригіналі
розписки від 12.10.2007р. (а.с. 31) від імені
ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

- б) Чи виконані текст оригінала
розписки та підпис на оригіналі
розписки від 12.10.2007р. (а.с. 31) від імені
ОСОБА_3 однією чи різними особами?

4. У разі неможливості
застосування первинного підпису,
вчиненого від імені ОСОБА_3 на
оригіналі розписки від 12.10.2007р. з метою
проведення експертного дослідження:

- Чи містить ксерокопія
розписки від 12.10.2007р. (а.с. 5) ознаки
монтажу?

5. У разі, якщо наявна в матеріалах
судової справи ксерокопія розписки від
12.10.2007р. (а.с. 5) не містить ознаки
монтажу:

- Чи виконаний підпис на ксерокопії
розписки від 12.10.2007р. (а.с. 5) від імені
ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Направити в розпорядження експертів
матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за ст.
ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних
досліджень покласти на позивача ОСОБА_2
(зареєстрований : АДРЕСА_1; адреса для
кореспонденції: АДРЕСА_2).

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

СУДДЯ: