overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/4715/13-ц

номер провадження 2/695/157/14

31.01.2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши в приміщенні суду в м.
Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2013р. і від шлюбу дітей не мають.

На даний час сторони спільно не проживають і позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В своєму позові позивач вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем за час перебування в шлюбі склалися певні відносини, які перешкоджають збереженню сім'ї. Тому просить розірвати шлюб. До суду позивач звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання, не заважаючи на повторний виклик, не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст.. 169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача суд вирішує справу по наявних в ній даних і постановляє заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, за необхідне задовольнити позов повністю.

Як витікає з матеріалів справи позивач та відповідач тривалий час спільно не проживають, не мають спільного сімейного бюджету та не ведуть спільного господарства, дітей від шлюбу не мають.

Суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між сторонами неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.., ст.. 169, 213, 214 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2013 року у відділі РАЦС по м. Золотоноша
Золотоніського МРУЮ Черкаської області за актовим записом № 109.

Витрати при видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
Золотоніським міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вироку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Савенко В.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1151/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ніщенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» про виправлення описки в судовому наказі по його заяві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року вказану заяву Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі щодо персональних даних боржника.

Заявник, заінтересована особа/боржник в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали заяви, судовий наказ від 21 вересня 2012 року, із яких вбачається, що судом при написанні персональних даних боржника допущена описка, та приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Відповідно до відповіді ДПІ
Дарницького району м. Києва, наданої на запит суду, встановлено, що особу
ОСОБА_2 ідентифікувати щодо його номеру платника податків неможливо.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про виправлення описки в судовому наказі, задовольнити.

Виправити, допущені описки в судовому наказі Дарницького районного суду м.
Києва від 21 вересня 2012 року, постановленому за заявою Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, доповнивши судовий наказ інформацією про відсутність ідентифікаційного номера платника податків боржника та його паспортні дані: «НОМЕР_1, виданий
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.09.2006 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3215/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ісаєвської
О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

Субін Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Головне управління юстиції у м. Києві,
Безуглівська сільська рада
Згурівського району Київської області, секретар Безуглівської сільської ради
Згурівського району Київської області
Горб Світлана Іванівна про визнання заповіту недійсним, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 2/3 квартири,

Керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Головне управління юстиції у м. Києві,
Безуглівська сільська рада
Згурівського району Київської області, секретар Безуглівської сільської ради
Згурівського району Київської області
Горб Світлана Іванівна про визнання заповіту недійсним, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 2/3 квартири - задовольнити.

Визнати заповіт, складений від імені
ОСОБА_5 20 грудня 2010 року на користь
ОСОБА_3, посвідчений секретарем
Безуглівської сільської ради
Згурівського району Київської області
Горб Світланою Іванівною, зареєстрований в реєстрі під №40, недійсним.

Визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 грудня 2011 року, видане державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі під №4-3711 в частині 2/3 часток квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності в порядку спадкування ОСОБА_2 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, що складається в цілому з трьох житлових кімнат, житловою площею 59,90 загальною площею 95,7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 10 652,60 гривень (десять тисяч шістсот п'ятдесят дві) гривні, 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Ісаєвська
Справа №295/1487/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 04.03.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа № 752/1677/14-ц
Провадження №: 2-н/752/100/14 31.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва .Хоменко О.Л.. розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО-103 Голосіївського району» про видачу судового наказу; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-
Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу без додержання вимог ст.98 ЦПК України, а саме: - до розрахунку заборгованості включено суми нарахувань за минулий період без зазначення помісячно
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-
Заяву Комунального підприємства
«ЖЕО-103 Голосіївського району» про видачу судового наказу; заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/645/313/14
Справа № 645/318/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство
«Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1548 грн. 93 коп.

Заява подана до суду 16.01.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/616/14
Городищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії ПрАТ «СК
«Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії ПрАТ «СК
«Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Провадження №2/748/169/14
Єдиний унікальний № 748/546/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району та області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на території села Старий Білоус Чернігівського району та області, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старобілоуської сільської ради
Чернігівського району та області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 18 лютого 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 764/614/14-ц
Провадження № 2/764/984/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит " до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит " до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 годин 10 лютого 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 2 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
М. В. Рубан
Справа № 220/170/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

13.02.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши подання ВДВС
Великоновосілківського районного управління юстиції про вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно фізичної особи ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року заявник звернувся до суду з поданням про вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно фізичної особи ОСОБА_1.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 377-1, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання ВДВС
Великоновосілківського районного управління юстиції про вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно фізичної особи ОСОБА_1 та призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 24.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/310/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу голови правління публічного акціонерного товариства
«Уманьгаз» Мельник В.Г. на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Уманьгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління публічного акціонерного товариства
«Уманьгаз» Мельник В.Г. на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Уманьгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Провадження № 2/764/823/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" в особі Севастопольскої філії до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення .

Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоликів. У встановлений строк позивач виконав вимоги ухвали суду.

Підстав повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" в особі Севастопольскої філії до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 12:25 годин 10 лютого 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 2 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
М. В. Рубан
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/6506/13-ц
№ 2/765/132/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 лютого 2014 року Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого: судді - Пекарініної І.А.

при секретарі - Лахіні Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

…На підставі ст.ст. 611, 526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
Цивільного процесуального Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 136223 гривни 26 копійок, проценти за користування грошовими коштами в сумі 15035 гривень 16 копійок, 3% річних за прострочку виконання грошового зобов'язання в сумі 2881 гривня 96 копійок, судовій збір в сумі 1541 гривня 40 копійок, а всього 155681
(сто п'ятдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 78 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Севастополя через
Нахімовський районний суд м.
Севастополя на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна