Ухвала

іменем україни

10 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Апеляційного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 23
вересня 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 19241,53
доларів США, пеню в розмірі 23010,97 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
23 січня 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині вирішення позовних
вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про часткове задоволення
позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на
користь ПАТ "Універсал Банк" в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 26 жовтня 2007 року станом
на 18 липня 2013 року 19
241, 53 доларів США - тіло кредиту та
проценти за користування кредитом;
23010,97 грн - пеня за період з 19 серпня 2012
року до 19
серпня 2013 року та 1 768,09 грн на
відшкодування судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне по
суті судове рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 23 січня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова