У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Волинської
області 27 жовтня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган
опіки і піклування Шацької районної
державної адміністрації у Волинській
області, про звернення стягнення та
виселення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шацького районного
суду Волинської області від 15
серпня 2014 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 14
січня 2008 року № VO20GI, укладеним між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, в
розмірі 259 395 грн 22 коп. звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме: на
житловий будинок та земельну ділянку
площею 0,2 га, які розташовані по АДРЕСА_1
та належать на праві власності
ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з
укладенням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, а також наданням
ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу із
застосуванням процедури продажу,
встановленої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку».

Виселено з житлового будинку, який
розташований по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, із
зняттям з реєстраційного обліку у
Територіальному органі Державної
міграційної служби України, до
повноважень якого входять питання
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказаного будинку.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 27 жовтня 2014 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_9 задоволено частково, заочне
рішення Шацького районного суду
Волинської області від 15 серпня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 14
січня 2008 року № VO20GI, укладеним між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, в
розмірі 259 395 грн 22 коп. звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме: на
житловий будинок та земельну ділянку
площею 0,2 га, які розташовані по
АДРЕСА_1, шляхом надання права ПАТ КБ
«ПриватБанк» від свого імені продати
предмет іпотеки будь-якій особі на
підставі договору купівлі-продажу в
порядку, встановленому ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», за ціною на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

В задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
виселення відповідачів із спірного
житлового будинку і залишити в силі в
цій частині рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині виселення відповідачів із
спірного житлового будинку і ухвалюючи
в цій частині нове рішення про відмову
в задоволенні позову, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір в межах
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Волинської області 27
жовтня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки і
піклування Шацької районної державної
адміністрації у Волинській області,
про звернення стягнення та виселення,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур