Справа № 548/190/14-ц
Провадження №6/548/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого - судді Личковахи
О.О.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Хорол подання
старшого державного виконавця ВДВС
Хорольського РУЮ Сальнік Оксани
Володимирівни про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Хорольського РУЮ Сальнік О.В.
звернулася до суду із поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

В поданні вказувалося, що у відділі
державної виконавчої служби
Хорольського районного управління
юстиції на примусовому виконанні
перебуває виконавчий лист №2/548/315
виданий 17.06.2013 Хорольським районним
судом Полтавської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідно віку щомісячно,
починаючи з 07.05.2013 і до досягнення
дитиною повноліття.

На неодноразові виклики державного
виконавця боржник ОСОБА_2 до відділу
ДВС не з'являвся. При неодноразових
виходах за адресою АДРЕСА_1 боржник та
члени його сім'ї вдома відсутні. 06.12.2013
року було винесено постанову про
примусовий привід боржника
працівниками Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області. Згідно
повідомлення Хорольського РВ УМВС від
08.01.2014 року №102 ОСОБА_2 примусово
привести не має можливості у зв'язку з
його відсутністю за місцем проживання
при неодноразових перевірках.

Боржником добровільно рішення суду не
виконується. Аліменти боржником не
сплачуються. Станом на 01.01.2014
заборгованість по аліментах становить
4697,53 грн.

Державний виконавець просить
встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язання, покладеного на
нього рішеннями суду на підставі ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України".

Згідно з ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Старший державний виконавець ВДВС
Хорольського РУЮ Сальнік О.В. в судове
засідання не з'явилась, в поданні
прохала розглянути справу за її
відсутності.

Розглянувши подання, проаналізувавши
наявні в матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Хорольського РУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України - ОСОБА_2 слід відмовити з
наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону «Про порядок
виїзду з України і в"їзду в Україну»
громадянинові України, який має
паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9
ч.1 цієї статті, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон або у
вказаних випадках паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, до
громадянина в залежності від наявності
чи відсутності паспорта для виїзду за
кордон застосовується: відмова у
видачі паспорта; відмова у виїзді за
кордон; тимчасове затримання чи
вилучення паспорта для виїзду за
кордон.

Подання обов'язково має містити:
відомості про виконавче провадження,
обгрунтування ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань:
резолютивна частина подання, в якій
мають бути визначені заходи, назва
органів, які мають їх здійснити, як
додаток: належно завірені копії
виконавчого документа, постанови про
відкриття виконавчого провадження,
дані щодо реєстрації боржника у
встановленому законом порядку за
адресою місця проживання чи
перебування боржника, акти ДВС щодо
наявності чи відсутності боржника та
його майна за місцем проживання, тощо.

Право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

До подання не долучено доказів того, що
боржник ухиляється від сплати боргу.
Представлені суду копії постанови про
відкриття виконавчого провадження,
довідка про стан заборгованості по
виконавчому листу, повідомлення
Хорольського РВ УМВС в Полтавській
області від 08.01.2014 року №102, відповідь
№ від 19.06.2013 року на запит №1804986
від 18.06.2013 року, відповідь № від
21.06.2013 року на запит №1804986 від 18.06.2013
року, довідка Центру надання послуг,
пов»язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування Семенівського,
Глобинського та Хорольського районів
підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області №870 від 31.07.2013 року,
інформаційні довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№20826154 від 30.07.2013 року №7493849 від 02.08.2013
року не можуть бути визнані доказами
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

ВДВС Хорольського РУЮ не надано
доказів того, що здійснювалися
неодноразові виклики боржника, за
місцем проживання боржника
здійснювались виїзди, винесено
постанову про примусовий привід
боржника працівниками Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області.

Державним виконавцем не зазначено і не
надано жодного доказу на підтвердження
того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати
за межі України і що саме обмеження
його у виїзді за кордон яким-небудь
чином вплине на виконання боржником
рішення суду і буде сприяти погашенню
ним заборгованості.

За таких умов, з огляду на те, що
державним виконавцем не надано взагалі
доказів на підтвердження вимог свого
подання, суд вважає за необхідне
відмовити йому у задоволенні
вищезазначеного подання про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
Законом України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", ст. 377-1 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Хорольського РУЮ Сальнік Оксани
Володимирівни про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до судової
палати по цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
через Хорольський районний суд
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, або з дня
отримання копії ухвали особою, яка була
відсутня при її постановлені.

Головуючий:

О.О.Личковаха