АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22 -ц/791/507/14
інстанції Рябова О.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 30 дня колегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.,Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 16 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення аліментів,
-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з вказаним вище позовом,
зазначаючи, що вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_7, з яким вони мають спільну
дитину - дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, у відповідачів по справі
також є спільна дитина - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої її
чоловік на підставі судового рішення
сплачує ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/3
частини від свого доходу.

Посилаючись на те, що на теперішній час
шлюбні відносини між нею та ОСОБА_7
фактично припинилися, останній
проживає окремо від неї та дитини і у
добровільному порядку матеріальної
допомоги на їх з дочкою утримання не
надає, просила суд стягнути з ОСОБА_7 на
її користь аліменти на утримання
доньки ОСОБА_8 у розмірі 1/6 частини від
усіх видів доходу, аліменти на її
утримання у такому ж розмірі до
досягнення дитиною трьох років,
зменшити розмір аліментів, які
стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на
утримання доньки ОСОБА_9 з 1/6 до 1/3
частини його доходів.

В ході розгляду справи позивач заявила
про відмову від позовних вимог про
зменшення розміру аліментів, стягнутих
за рішенням суду з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_9, яка
була прийнята судом ухвалою від 03
грудня 2013 року із закриттям
провадження у цій частині.

Рішенням від 16 грудня 2013 року суд
задовольнив позов.

Стягнув з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
аліменти на утримання доньки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх
видів його заробітку (доходів), але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 02 жовтня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнув з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
кошти на утримання дружини у розмірі 1/6
частини всіх видів його заробітку
(доходів), до досягнення дитиною трьох
років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції поверхово розглянув справу,
неповно встановив обставини, які мають
значення для її правильного вирішення,
та неправильно застосував норми
матеріального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні заявлених
ОСОБА_6 позовних вимог у повному обсязі.

Письмові заперечення на доводи
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6,
які з 19 січня 2013 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, є батьками
малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6 з 18 травня 2012 року перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років і отримує
державну допомогу по догляду за
дитиною до трьох років, яка призначена
їй терміном по 01 квітня 2015 року, що
підтверджується відповідними
довідками з місця її роботи та
управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Херсоні.

За інформацією, наданою головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Херсонській області, ОСОБА_7 перебуває
на пенсійному обліку і отримує пенсію
за вислугу років, розмір якої в період з
березня по серпень 2013 року дорівнює
3160,55 грн. на місяць.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 01 серпня 2012
року з ОСОБА_7 стягнуто аліменти на
користь ОСОБА_5 на утримання
неповнолітньої дитини, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх
видів (заробітку) всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, які згідно довідки
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області за №3221 від 02
вересня 2013 року відраховуються з його
пенсії.

Статтею 180 СК України закріплено
обов'язок батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, способи
виконання якого визначено положеннями
ст. 181 СК України.

За змістом положень ст. 84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років, незалежно від того чи вона
працює та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Оскільки в ході розгляду справи судом
достовірно встановлено, що дитина
проживає разом з матір'ю, яка
знаходиться у відпустці по догляду за
нею, та враховуючи, що ОСОБА_7 на власний
розсуд скористався наданим йому
цивільним процесуальним законом
правом і визнав пред'явлені до нього
позивачкою вимоги у повному обсязі,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що з
відповідача слід стягнути аліменти на
утримання дитини в частці його
заробітку (доходу) до досягненню нею
повноліття, а також стягнути з
останнього грошові кошти (аліменти) на
утримання дружини до досягнення
дитиною трьох років.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на теперішній час
продовжують спільно проживати, до
уваги колегії суддів не приймаються,
оскільки вказані обставини не мають
переважного значення для правильного
вирішення справи даної категорії,
враховуючи засади сімейного
законодавства щодо обов'язку батька
утримувати свою дитину до досягнення
нею повноліття, а також її матір до
досягнення дитиною трьох років.

Твердження апелянта про те, що під час
розгляду справи судом першої інстанції
позивачкою не було належним чином
підтверджено той факт, що дитина
проживає разом з нею, також не можуть
бути прийнятими до уваги колегії
суддів, оскільки спростовуються
наявною в матеріалах справи довідкою
про отримання ОСОБА_6 державної
допомоги по догляду за дитиною до трьох
років, умовою надання якої є проживання
дитини разом з адресатом такої
допомоги.

Суд першої інстанції з достатньою
повнотою з'ясував обставини справи,
перевірив доводи і заперечення сторін,
дослідив надані ними докази, яким дав
правильну оцінку, та постановив
законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги колегією
суддів до уваги не приймаються як такі,
що не ґрунтуються на вимогах закону,
який регулює спірні правовідносини, а
також не спростовують висновки суду.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування і ухвалення нового
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 16 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення,
однак вона може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: