overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/630/14-ц
Провадження № 6/500/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1510/7185/12 від 28.11.2012року виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 за експертизу на користь держави 2116,8грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник
ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов'язання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», п.2 Указу Президента
України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянину України, місце проживання:
АДРЕСА_1- виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобов'язання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 348/213/14-ц
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

04.02.2014 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. , вивчивши заяву Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави Міністерства оборони України в особі його структурного підрозділу
Будинковолодіння № 2
Івано-Франківська КЕЧ району до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово - комунальним платежам ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави Міністерства оборони України в особі його структурного підрозділу
Будинковолодіння № 2
Івано-Франківська КЕЧ району до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово - комунальним платежам .

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 368/2189/13-ц
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді В.І. Кириченка

при секретарі
Н. О. Мозговій

розглянувши в м. Кагарлику в порядку ст. 219 ч. 1 ЦПК України виправлення описки з ініціативи суду в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Кагарлицького районного суду від 20 грудня 2013 року по вказаній вище справі - справа № 368/2189/13-ц допущено описку в році народження дитини та імені, прізвищі відповідача.

В описовій та резолютивній частині рішення вказаний ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини, а не ІНФОРМАЦІЯ_1. В резолютивній частині рішення стосовно стягнення судового збору вказано ОСОБА_3, а не ОСОБА_2.

На підставі ст. 219 ч.1 ЦПК України виправити з власної ініціативи суду допущену в судовому рішенні описку і вказати в описовій та резолютивній частині рішення рік народження дитини:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити вказану вище описку, допущену в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року по вказаній вище справі - справа №368/2189/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторонами може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Кириченко
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/261/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/261/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державного земельного агентства в Яготинському районі Київської області, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16:30 годину 12 лютого 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 12 лютого 2014 року .

Суддя
Л. І.
Литвин
Справа № 496/4515/13-ц
Провадження 2/496/130/14
У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Загарнюк Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судові засідання 17.12.2013 року та 27.01.2014 року позивачка або її представник не з*явились, повідомлялись належним чином про час та місце слухання справи, заяв про розгляд справи за їхню відсутність не подавали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

Суддя: С. М. Драніков
Справа № 686/537/14-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання: Тютюнник
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки ,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Правонаступником прав та обов'язків ПАТ "Укрсиббанк" є ТзОВ
«Кредекс Фінанс» за укладеними договорами факторингу № 05/12 року від 20.04.2012 р.

На примусовому виконанні у районному відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2н-334/10 від 22.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованості у розмірі 97303,00 грн. та судових витрат на суму 516 грн. 52 коп.

20.04.2012 року було укладено договір факторингу між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ
« Кредекс фінанс» , згідно з яким відбулося відступення права вимоги.

А тому заявник просить задовольнити вищевказану заяву, замінивши стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ « Кредекс фінанс».

Крім того, заявник просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог районний відділ державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління.

У судове засідання сторони не з'явились; повідомлені про час та дату судового засідання. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України заміна сторони можлива лише на стадії судового розгляду справи.

Оскільки заявник не є стороною по справі, то підстави для задоволення заяви відсутні.

А тому, керуючись ст. 378 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про залучення районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відмовити.

Відмовити у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
04.02.2014 Справа № 756/766/14-ц
Унікальний №756/766/14-ц
Провадження №2/756/1473/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.,

при секретарі - Зимовській І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонського району м. Києва про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонського району м. Києва про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонського району м. Києва про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав до судового розгляду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 06 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Великохацька
справа № 361/357/14-ц провадження № 2/361/633/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом філії акціонерного товариства «Банк
Золоті ворота» в м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, 2-й поверх.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 115/357/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про розшук боржника за рішенням
Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі від 12 лютого 2013 року про стягнення штрафної санкції з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим звернувся до суду з поданням щодо розшуку ОСОБА_1

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим немає.

Відповідно до вимог частини 3 статті 375
ЦПК України подання державного виконавця суд розглядає протягом десяти днів.

Керуючись статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим про розшук боржника за рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Саках та Сакському районі від 12 лютого 2013 року про стягнення штрафної санкції з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 28.01.2014 о 10:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: вул. Леніна, 19, м. Саки (каб. № 14).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сакський міськрайонний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Власенко
А.П.
Справа № 119/9976/13-ц
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
Феодосійській міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді - Бистрякової Д.С. при секретарі - Аніщенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанка» до ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним станом на 24.10.2013 року у розмірі: заборгованість за кредитом - 3275 (три тисячі двісті сімдесят п'ять ) грн. 21
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229,40 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15659/13-ц

Пров. №2/668/284/14

29.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд виділити у власність ОСОБА_1 відповідну, належну його частці 1/2 частини домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій знаходиться дане домоволодіння, між співвласниками.

Ухвалою суду від 17.12.2013 року провадження у справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

28.01.2014 року до суду надійшов висновок експерта.

У відповідності до положень ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підстави для зупинення перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити слухання по справі на 26.02.2014 року о 13.30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 115/2970/13-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Державної виконавчої служби
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Державної виконавчої служби України про оголошення розшуку боржника,

встановив:

Держвиконавець ВДВС Сакського МРУЮ
АРК.| звернувся до суду з|із| поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, яка ухиляється від виконання судового рішення про стягнення на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» заборгованості за використану електроенергію.

До відкриття провадження у справі, держвиконавець ВДВС Сакського МРУЮ АРК
МЮУ, звернувся до суду із заявою про залишення подання про оголошення боржника у розшук без розгляду із його поверненням з посиланням на наявність у виконавчому листі описки щодо зазначення анкетних даних боржника.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві(заявнику) відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу клопотання держвиконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121,209,210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Міністерства юстиції
України про оголошення боржника у розшук - повернути до ВДВС Сакського
МРУЮ АРК МЮУ.

Роз'яснити держвиконавцю ВДВС
Сакського МРУЮ АРК МЮУ її право, передбачене ч.5 ст.121 ЦПК України, повторного звернення в суд з таким же поданням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання судової ухвали.

Суддя
Копичинський
О.В.
Справа № 526/2044/13-ц
Провадження № 2/526/37/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ПАТ « Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ПАТ « Дельта
Банк » з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'являється.

Згідно повідомлення Гадяцького
РС УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення відділення зв'язку листи, відправлені на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування ) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти, викликавши відповідачку шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 березня 2014 року о 08-10 год.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 на 04 березня 2014 року в газеті « Зоря
Полтавщини ».

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна