overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/587/14-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства
«Сільгосппром» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Сільгосппром» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання по вказаній справі призначити на 26.02.2014 о 11:00. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Крачкова
Справа № 507/1491/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" січня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі Копищик М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: відділу державної реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській оласті про визнання права власності та виділення частки в спільній частковій власності в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 12.11.2013 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

По справі проведено експертизу та до суду направлено висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: відділу державної реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в
Одеській оласті про визнання права власності та виділення частки в спільній частковій власності в натурі.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 о 09:00 годині .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Дармакука
Справа № 219/870/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13 лютого 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької области Тверський С.М.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилої квартири та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому відповідно до ст.ст.23,391,1167 ЦК України, ст.ст. 3,118-120 ЦПК
України, просить усунути перешкоди в користуванні жилої квартири та відшкодувати моральну шкоду.

Згідно п.2 ч.2 ст..122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до рішення Артемівського міськрайсуду Донецької області від 15.08.2013 року по цивільній справі
№219/2144/2013-ц, 2/219/1173/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Артемівської міської ради,
КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», ПП
«Квартал» про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування моральної шкоди, яким позов задоволений частково та рішення набуло законної сили 28.08.2013 року.

Таким чином, оскільки є рішення
Артемівського міськрайсуду Донецької області від 15.08.2013 року по цивільній справі №219/2144/2013-ц, 2/219/1173/ про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування моральної шкоди, тобто, є рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, тому, в відкритті провадження слід відмовити на підставі ст.122ч.2 п.2
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України, ,

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилої квартири та відшкодування моральної шкоди, відмовити у зв'язку з тим, що є рішення, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Cуддя
С.< М>.Тверський
Справа № 496/223/14-ц
Провадження: 2-зз/496/2/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2014 Біляївський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого - судді Груца Є.Є.,

при секретарі - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білявка заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з нього борг за договором позики 343336,44 грн., річні відсотки у сумі 20097 грн., відсотки у розмірі 64838,04 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 14 липня 2008 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на автомобілі
Міцубісі Каризма 1998 р/в, д/н НОМЕР_1 та
КІА С'ЕЕО, 2008 р/в., д/н НОМЕР_2, які належать ОСОБА_2.

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 9.09.2009 року позов
ОСОБА_1 було частково задоволено.

22.01.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1, в якої він просить зняти арешт з автомобілю Міцубісі Каризма 1998 р/в, д/н
НОМЕР_1 з тих підстав, що даний автомобіль належить фактично іншій особі і він не бажає щоб порушувались права іншої особи

В судовому засіданні ОСОБА_1Г підтримав свої вимоги

Суд вважає, що заява законна, обґрунтована, і підлягає задовільненню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з автомобіля Міцубісі
Каризма 1998 р/в, д/н НОМЕР_1 який належать
ОСОБА_2, який було накладений Ухвалою
Біляївського районного суду, Одеської області від 14 липня 2014 року.

Копію ухвали направити до МРВ № 8 м
Роздільна, вул. Калініна, 2, Одеської області, Біляївської державної нотаріальної контори.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Груца Є.Є.
Справа № 185/1476/14-ц
Провадження № 2-о/185/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК
України в цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції в
Дніпропетровській області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в
Дніпропетровській області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 14 лютого 2014 року о 10:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 1304/2770/12
Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2161/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та відключення від системи водопостачання ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідача
ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана в строки передбачені ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та відключення від системи водопостачання.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

11.02.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на сумісно нажите майно ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 21.02.2014 року на 12-00 год.

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на сумісно нажите майно.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.02.2014 року на 12-00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліпенець Є. О.
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 13 лютого 2014 року о 08:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 13 лютого 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: відділу державної реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та виділення частки в спільній частковій власності в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: відділу державної реєстраційної служби
Любашівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та виділення частки в спільній частковій власності в натурі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: відділу державної реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та виділення частки в спільній частковій власності в натурі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Дармакука
Єдиний унікальний номер 2-3174/11
У Х В А Л А

Про залучення третіх осіб

12 лютого 2014 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г.,при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про виділ в натурі 66/200 частин домоволодіння-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про виділ в натурі 66/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

19.09.2013 року Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3-ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача
ОСОБА_2-ОСОБА_7 не заперечував щодо залучення зазначених осіб в якості третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов*язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст..37 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про виділ в натурі 66/200 частин домоволодіння правонаступників
ОСОБА_3-ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Номер провадження 2/522/4268/14
Справа №522/2309/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Благодійного фонду «Дитяче село «АСТР» про визнання недійсним та скасування рішення правління,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _14_ год.
_45_ хв. " 28 "_лютого__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до " 28 "_лютого__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

11.02.2014
Справа № 189/240/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення фізичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа головне управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення фізичної особи.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення фізичної особи.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 25.02.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар