overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/604/14-ц
У Х В А Л А

05.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 03.04.2014 року о 17:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
Справа № 523/1095/14-ц
СУДОВИЙ
"28" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний вулиця Чорноморського козацтва, 95; рр
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована:
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі - 768 гривень 10 копійок.
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 768 гривень 10 копійок з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, код ЄДРПОУ
Стягнути 121 гривню 80 копійок, судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Житлово-комунальний вулиця Чорноморського козацтва, 95; рр
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
Справа № 523/1697/14-ц
СУДОВИЙ
"07" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-25», до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 5903 гривні
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 5903 гривні 50 копійок з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Житлово-будівельного місто Одеса, проспект Добровольського,
Стягнути 121 гривню 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу проспект Добровольського, 116; р/р
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до
Суддя -
Справа № 523/1095/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «ЖКС
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд,-

Встановив:

24 січня 2014 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява
КП «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
КП «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 745/78/14
Провадження №
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Романченко А.С. звернулася з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002-24071-210208 від 21.02.2008 року в розмірі 1 107,39 грн. та судові витрати.

Справа підсудна і підлягає розгляду в
Сосницькому районному суді
Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 20.02.2014 року о 11 год.00 хв..
Запропонувати відповідачу до 20.02.2014 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа № 544/1405/13-ц
Пров. № 2/544/9/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О. І.,

позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6,10,11, 60, 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.1166, 1188 ЦК
України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -

Сайко О.О.
пр. № 2/759/1791/14 ун. № 759/636/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кооператива по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Балтика» про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кооператива по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Балтика» про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 13 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 13 лютого 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/114/14-ц провадження № 2-з/170/9/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11 лютого 2014 року смт.
Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області
Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Для забезпечення доказів у справі просить доручити приватному підприємству
"Архітектурна майстерня" виготовити на його ім'я технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1
Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити приватному підприємству "Архітектурна майстерня" виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Моб.тел. НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати приватному підприємству "Архітектурна майстерня" для виконання.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.
Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя
/підпис/
Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області
Н.В.Жевнєрова
Справа № 358/156/14-ц Провадження № 2/358/137/14 УХВАЛА про відкриття провадження у цивільній справі 12 лютого 2014 року Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, 1. Відкрити провадження по справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 28 лютого 2014 року на 12 год. 00 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, 4. Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Відповідачу надати довідку про доходи та копію ідентифікаційного 6. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М. 7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 8.У судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа №
№ 2-п/359/17/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., оглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2014 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволено частково.

12.02.2014 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить скасувати зазначене рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, а також прийняти нове рішення, посилаючись на те, що він просив суд не розглядати справу в його відсутність, в зв язку з чим направив телеграму, а також були направлені заперечення. Крім того, він сплачував кошти на утримання дочки щомісячно в розмірі 500 гривень.

Дана заява повинна бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки в ній не зазначено номер засобів зв язку заявника; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; відсутнє посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також не надано копій документів, з яких вбачається дата отримання копії рішення, в зв язку з чим неможливо встановити, чи не пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення і чи є підстави для його поновлення.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору чи який підтверджує підстави звільнення від його сплати, так як копія квитанції не є належним підтвердженням сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
№ 536/186/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись, що вони з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходяться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Провадження по справі № 2/752/655/14
У Х В А Л А

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.10.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1326/9286/2012 за позовом
ОСОБА_7 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ
"Універсал Банк", ОСОБА_2 про припинення порук.

05.02.2014 року надійшло клопотання від представника позивача про відновлення провадження в справі, у зв'язку з тим, що 18.12.2013 року суддею Франківського районного суду м. Львова Мартьяновою
С.М. винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 09.04.2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1869/14 ун. № 759/866/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 11 годин 15 хвилин 18.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/2374/14-ц
Провадження № 6/161/220/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Другого відділу
ДВС Луцького міського управління юстиції Боярського Є.В. про примусове проникнення в житлове приміщення боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Другого відділу ДВС Луцького МУЮ
Боярський Є.В. звернувся в суд із поданням про примусове проникнення в житлове приміщення боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст. 376
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали подання головного державного виконавця Другого відділу
ДВС Луцького міського управління юстиції Боярського Є.В. про примусове проникнення в житлове приміщення боржника.

Судове засідання щодо розгляду подання призначити на 17 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк
Л.М.
Єдиний унікальний номер 205/7175/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство
«Жилсервіс-5» про усунення перешкод в користуванні та вселення-

В С Т А Н О В И
В :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5»
Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в користуванні та вселення-задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 та малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до кімнати АДРЕСА_1.

Зобов*язати ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2 та
ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_3 не чинити ОСОБА_1 та малолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди в користуванні кімнатою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп. у рівних частках з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть пождати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко