Справа № 752/1714/14-ц
Провадження №: 2/752/2248/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Новак А.В.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Кредит Європа Банк», третя
особа - Приватний нотаріус ОСОБА_4 про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредит Європа Банк», третя особа -
Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню.

12 лютого 2014 року до Голосіївського
районного суду м. Києва надійшла заява
про забезпечення позову шляхом
зупинення стягнення на підставі
виконавчого напису № 1258 від 05.11.2013 року,
вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 до вирішення справи про
суті.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові кошти, забороною
вчинити дії, встановленням обов'язку
вчинити певні дії, забороною іншими
особами здійснювати платежі або
передати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання, зупиненням продажу
описаного майна, зупиненням стягнення
на підставі виконавчого документа,
який оскаржується боржником в
судовому порядку, передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з
врахуванням правила ч.3 ст. 152 ЦПК
України, згідно якої види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Кредит
Європа Банк», третя особа - Приватний
нотаріус ОСОБА_4 про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню - задовольнити.

Вжити захід забезпечення позову шляхом
зупинення стягнення на підставі
виконавчого напису № 1258 від 05.11.2013 року,
вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 до розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Кредит
Європа Банк», третя особа - Приватний
нотаріус ОСОБА_4 про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню і
її оскарження не зупиняє її виконання.

Відповідач може протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали подати до
суду заяву про скасування заходів
забезпечення позову вжитих судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак