Справа № 737/119/14-ц
Провадження № 2/737/61/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014 року
смт.Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.

при секретарі Чабан Ю.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду, в
порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Салтиково-Дівицької
сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа на
стороні відповідача - приватний
нотаріус Куликівського районного
нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_3, про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними господарськими будівлями в
порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала до суду
позов до Салтиково-Дівицької сільської
ради, в якому просить визнати за нею в
порядку спадкування за заповітом після
смерті батька ОСОБА_4 право власності
на житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що її батько, ОСОБА_4,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за життя
залишив заповіт, відповідно до якого
він заповів їй все своє майно. Вона
прийняла спадщину, шляхом подання
відповідної заяви до приватного
нотаріуса ОСОБА_3, осіб, які б мали право
на обов'язкову частку у спадщині немає,
в складі спадщини є зазначений вище
житловий будинок з надвірними
будівлями, але оформити вказаний
будинок через нотаріальні органи вона
не може, оскільки попередній власник
будинку не оформив на нього права
власності, у зв'язку з чим відсутній
правовстановлюючий документ, а тому
іншим шляхом, аніж в судовому порядку,
реалізувати своє право на вказану
спадщину не вбачається можливим.

В судовому засіданні позивачка
присутня не була, в заяві просить
справу розглянути без її участі.

Представник відповідача
Салтиково-Дівицької сільської ради та
третя особа приватний нотаріус
Куликівського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися. Від Салтиково-Дівицького
сільського голови на адресу суду
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності їхнього представника та
про визнання позову ОСОБА_1

Враховуючи, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з"явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, що
узгоджується з положеннями ч. 2 ст.197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом по справі встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 07.06.2013(а.с.5).

За життя, 07.05.2008 року, ОСОБА_4 склав
заповіт, нотаріально посвідчений
секретарем Салтиково-Дівицької
сільської ради Куликівського району
Чернігівської області Гайдук О.М. та
зареєстрований в реєстрі нотаріальних
дій за № 421, відповідно до якого ОСОБА_4
все своє майно заповів своїй дочці
ОСОБА_1.

З копії спадкової справи № 91/2013,
заведеної 28 листопада 2013 року
приватним нотаріусом Куликівського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
до майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
вбачається, що позивач ОСОБА_1 у строк
визначений законодавством єдина із
спадкоємців прийняла спадщину за
заповітом після смерті батька ОСОБА_4,
що підтверджується її заявою про
прийняття спадщини від 28.11.2014.

Зважаючи на наведене, врахуванням
положень статей 1268-1270 ЦК України, суд
прийшов до висновку про те, що позивач
прийняла у встановленому законом
порядку спадщину після смерті ОСОБА_4

Відповідно до довідки виконкому
Салтиково-Дівицької сільської ради
Куликівського району Чернігівської
області від 25.09.2013 № 209 та довідки
виконкому Салтиково-Дівицької
сільської ради від 22.11.2013 № 03-06/214,,
громадянин ОСОБА_4 проживав та був
зареєстрований до дня своєї смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, один та був
головою домогосподарства.

Згідно Закону УРСР "Про сільську Раду
народних депутатів трудящих УРСР" (від
02.06.1968р.) кожна сільська рада вела
погосподарські книги. В заглавній
частині особистого рахунку
записувались прізвище, ім'я по батькові
глави сім'ї, на ім'я якого відкрито
особовий рахунок, він і був власником
будинку, іншим чином реєстрація
власності в сільській місцевості
передбачена не була за виключенням
договорів дарування, міни,
купівлі-продажу, пожиттєвого
утримування, спадкування. З введенням
в дію Закону України "Про власність" 1991
року та ЦК України 2003 року будь-якого
іншого порядку реєстрації збудованих
до 15.04.1991 року в сільській місцевості
домоволодінь або їх перереєстрації не
передбачається, самовільно
збудованими вони також не являються
так як будувалися і реєструвались
згідно діючого на той час
законодавства.

Як вбачається з технічної
документації, виготовленої
Чернігівським міжміським бюро
технічної інвентаризації, садиба
АДРЕСА_1 складається з: житлового
будинку - А-1, погребів з шийкою - В-1, Д-1;
сараїв - б-1, Б-1; літньої кухні - Г-1;
гаражу - Е-1 та ґанку - а-1.

Відповідно до повідомлення КП
«Чернігівське МБТІ» Чернігівської
обласної ради № 3 від 17.01.2014, право
власності на зазначений вище житловий
будинок не зареєстровано, згідно даних
технічної інвентаризації від 19.12.2013, а
також висновку суб'єкта оціночної
діяльності про вартість майна від
13.01.2014, ринкова вартість житлового
будинку з надвірними будівлями за
адресою: АДРЕСА_1, складає 30410,00 гривень.
В технічному паспорті на житловий
будинок користувачем зазначено ОСОБА_4.

Враховуючи те, що право на спірний
будинок за померлим ОСОБА_4
підтверджено належними доказами,
спірний будинок з господарськими
будівлями є об'єктом права власності і
за змістом ст. 1218 ЦК України може бути
об'єктом спадкування.

Однак, позивач не може оформити
спадщину у виді житлового будинку в
нотаріальному порядку по причині
відсутності реєстрації права
власності на будинок за спадкодавцем
та відсутності правовстановлюючого
документу на домоволодіння.

Відповідно до роз'яснень Міністерства
юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 у
випадку смерті власника нерухомого
майна, первинна реєстрація права
власності на яке не була проведена і
правовстановлюючий документ
відсутній, питання визначення
належності цього майна попередньому
власнику та наступному його власнику
(спадкоємцю) повинно вирішуватися у
судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає можливим
визнати за позивачем в порядку
спадкування за заповітом після смерті
батька ОСОБА_4 право власності на
житловий будинок, загальною площею 62,9
кв.м, в тому числі житловою площею 36,1
кв.м, з надвірними господарськими
будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 392, 1218, 1270 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, загальною площею 62,9
кв.м, житловою площею 36,1 кв.м, з
надвірними господарськими будівлями
та спорудами (означені в технічному
паспорті на житловий будинок літерами:
А -1 - житловий будинок; В-1, Д-1 - погреби з
шийкою; б-1, Б-1 - сараї; Г-1 - літня кухня;
Е-1 - гараж; а-1 - ґанок) садиби АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Куликівський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Суддя
С.В.Іванець