Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області,
міського голови м. Нова Каховка
Херсонської області Коваленка
Володимира Івановича, комунального
підприємства «Новокаховський
гуртожиток», третя особа -
Новокаховська міська рада Херсонської
області, про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області,
міського голови м. Нова Каховка
Херсонської області Коваленка В.І.,
комунального підприємства
«Новокаховський гуртожиток», третя
особа - Новокаховська міська рада
Херсонської області, про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за затримку розрахунку при звільненні.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 23 серпня
2013 року позов задоволено частково.

Визнано звільнення ОСОБА_1 на підставі
розпорядження міського голови
Новокаховської міської ради
Херсонської області від 04 грудня 2012
року № 383-к «Про вільнення ОСОБА_1»
відповідності до п. 2 ст. 41 КЗпП України
у зв'язку з вчиненням дій, що дають
підстави для втрати довір'я з боку
власника 04 грудня 2012 року
неправомірним.

Визнано ОСОБА_1 звільненим з 19 серпня 2013
року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП
України у зв'язку із закінченням строку
дії контракту від 20 травня 2011 року № 6/04.

Стягнуто із виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області на користь ОСОБА_1
48 086 грн 50 коп. середнього заробітку за
час вимушеного прогулу за період з 05
грудня 2012 року до 19 серпня 2013 року.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 28 листопада 2013
року зазначене судове рішення в
частині стягнення з виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
Херсонської області на користь ОСОБА_1
48 086 грн 50 коп. середнього заробітку за
час вимушеного прогулу скасовано.

У цій частині ухвалено нове рішення,
яким стягнуто із комунального
підприємства «Новокаховський
гуртожиток» на користь ОСОБА_1 48 086 грн 50
коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу за період з 05 грудня
2012 року до 19 серпня 2013 року.

У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України
трудовий договір з ініціативи власника
або уповноваженого ним органу може
бути розірваний у випадку вчинення
винних дій працівника, який
безпосередньо обслуговує грошові,
товарні або культурні цінності, якщо ці
дії дають підстави для втрати довір'я
до нього з боку власника або
уповноваженого ним органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України
особливою формою трудового договору є
контракт, в якому строк його дії, права,
обов'язки і відповідальність сторін (в
тому числі матеріальна), умови
матеріального забезпечення і
організації праці працівника, умови
розірвання договору, можуть
встановлюватися угодою сторін. Сфера
застосування контракту визначається
законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 19 березня 1993 року № 203 «Про
застосування контрактної форми
трудового договору з керівником
підприємства, що є у державній
власності» рекомендовано місцевим
органам виконавчої влади при
укладанні контрактів з керівниками
підприємств, що є у комунальній
власності, застосовувати порядок,
передбачений Положенням цієї
постанови

Оплата праці та матеріальне
забезпечення керівника підприємства
визначаються у контракті, провадяться
за рахунок коштів підприємства і
встановлюються у прямій залежності від
результатів виробничо-господарської
діяльності підприємства (пп. 4, 5).

Згідно з пп. 8, 9 Положення про порядок
укладання контракту з керівником
підприємства, що є у державній
власності, при найманні на роботу,
затвердженого зазначеною постановою,
контракт є підставою для видання
наказу (розпорядження) про призначення
керівника на посаду (приймання на
роботу) з дня, встановленого за угодою
сторін у контракті.

У статутах (положеннях) підприємств,
які затверджуються органами
управління майном, передбачаються
умови оплати праці та матеріального
забезпечення керівника підприємства
за рахунок коштів підприємства, що
спрямовуються на оплату праці.

У контракті передбачаються строки його
дії, тощо.

Судом установлено, що 20 травня 2011 року
на підставі розпорядження міського
голови від 20 травня 2011 року № 168-к та
наказу директора від 20 травня 2011 року
ОСОБА_1 прийнятий на посаду директора
комунального підприємства
«Новокаховський гуртожиток».

Згідно з умовами контракту від 20 травня
2011 року № 6/04, укладеного між виконкомом
Новокаховської міської ради (органом
управління майном) та ОСОБА_1, останній
призначений на посаду директора
комунального підприємства
«Новокаховський гуртожиток» до 19
серпня 2011 року. Відповідно до п. 3.1
контракту за виконання обов'язків,
передбачених цим контрактом, керівнику
нараховується заробітна плата за
рахунок частки доходу, одержаного
підприємством в результаті його
господарської діяльності, виходячи з
встановленого йому посадового окладу в
розмірі 2 500 грн на місяць.

Згідно з додатковою угодою від 04 липня
2011 року до контракту від 20 травня 2011
року, розділ 3 «Умови матеріального
забезпечення керівника» викладено в
новій редакції, встановлено ОСОБА_1
посадовий оклад 5 184 грн. Крім того,
встановлено, що керівнику можуть
виплачуватися винагорода за
підсумками за рік, винагорода за
вислугу років відповідно до діючого на
підприємстві положення, яке погоджено
з Органом управління майном, грошова та
матеріальна допомога. Продовжено строк
дії контракту по 19 серпня 2013 року.

Додатковою угодою до контракту від 20
лютого 2012 року встановлено з 01 березня
2012 року керівнику КП «Новокаховський
гуртожиток» посадовий оклад в розмірі 5
633 грн.

На підставі розпорядження міського
голови від 08 травня 2012 року № 105-к та на
підставі наказу в.о. директора КП
«Новокаховський гуртожиток» від 08
травня 2012 року № 44-к ОСОБА_1 достроково
звільнений з посади директора згідно з
п. 8 ст. 36 КЗпП України з підстав,
передбачених контрактом.

Заочним рішенням Новокаховського
міського суду Херсонської області від
31 липня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду від 07
листопада 2012 року, ОСОБА_1 поновлено на
роботі на посаді директора КП
«Новокаховський гуртожиток». Рішення
про поновлення на роботі виконано 03
грудня 2012 року, ОСОБА_1 допущений до
виконання обов'язків згідно з наказом
КП «Новокаховський гуртожиток» від 03
грудня 2012 року № 97-к.

Розпорядженням від 04 грудня 2012 року №
383-к та наказом КП «Новокаховський
гуртожиток» від 04 грудня 2012 року № 98-к
ОСОБА_1 звільнено з посади директора в
зв'язку із вчиненням ним дій, що дають
підстави для втрати довір'я до нього з
боку власника на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП
України.

Згідно з актом позапланової виїзної
ревізії в КП «Новокаховський
гуртожиток» від 08 лютого 2013 року № 41-27/2,
за результатами проведеної
інвентаризації встановлено нестачу
матеріальних цінностей в сумі 15 788 грн 48
коп., в тому числі: нестачу матеріальних
цінностей, придбаних за бюджетні кошти
в ТОВ «МЕГА» на суму 9 139 грн 93 коп.
згідно з видатковою накладною від 27
лютого 2012 року № 6. У результаті
перевірки встановлено, що за даними
бухгалтерського обліку підприємства у
лютому 2012 року директором ОСОБА_1
передано зазначені
товарно-матеріальні цінності під звіт
начальнику ремонтно-аварійної
дільниці ОСОБА_3

Згідно з повідомленням
Новокаховського міського відділу УМВС
України в Херсонській області від 20
листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 16
серпня 2012 року порушено кримінальну
справу за фактом привласнення майна
шляхом зловживання службовим
становищем, за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Постановою Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області від 24
травня 2013 року кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
000200, закрито в зв'язку з
відсутністю складу кримінального
правопорушення.

Крім того, в ході апеляційного розгляду
встановлено, що після скасування
постанови від 24 травня 2013 року про
закриття кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 постановою від 11
червня 2013 року відновлено досудове
розслідування по вказаній справі.
Постановою слідчого СВ
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області від 28 вересня 2013
року кримінальне провадження закрито у
зв'язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення.

Таким чином, не встановивши вчинення
ОСОБА_1 винних дій, які дають підстави
для втрати до нього довір'я з боку
власника або уповноваженого ним органу
та оскільки позивач не є працівником,
який безпосередньо обслуговує грошові,
товарні або культурні цінності, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позовних вимог і визнав
незаконним звільнення позивача з
посади директора КП «Новокаховський
гуртожиток» в зв'язку з відсутністю
підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП
України.

Ураховуючи закінчення строку дії
контракту 19 серпня 2013 року, суд визнав
ОСОБА_1 звільненим з дати закінчення
терміну дії контракту за п. 2 ч. 1 ст. 36
КЗпП України, стягнувши на його користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 05 грудня 2012 року до
19 серпня 2013 року в сумі 48 086 грн 50 коп.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в
апеляційному порядку, зазначав, що суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
саме з виконавчого комітету
Новокаховської міської ради.

Так, ОСОБА_1 виконував обов'язки
директора комунального підприємства
на підставі контракту, умовами якого
врегульовано питання матеріального
забезпечення за рахунок підприємства,
що відповідає вимогам постанови
Кабінету Міністрів від 19 березня 1993
року № 203. Заробітна плата керівнику
нараховувалась за рахунок частки
доходу, одержаного підприємством в
результаті його господарської
діяльності.

Указані обставини підтверджуються
штатним розписом підприємства, згідно
з яким заробітна плата директора
підприємства включена до фонду оплати
праці, сформованого за рахунок коштів
підприємства.

Тому належним відповідачем в справі,
який повинен сплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу, є
комунальне підприємство
«Новокаховський гуртожиток», в штаті
якого перебуває позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 28 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель