overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/1348/14-ц н/п 2-н/644/332/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3517,96 грн., а саме: 3015,77 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.11.2002 року по 31.01.2014 року; 385,18 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та у розмірі 3517,96 грн., а саме: 3015,77 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.11.2002 року по 31.01.2014 року; 385,18 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року; 37,86 грн. - індекс інфляції; 79,15 грн. - 3% річних від простроченої 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, витрати по сплаті судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 201___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 750/997/14
Провадження № 2-н/750/160/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації проспект Миру, 53) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 813
(вісімсот тринадцять) грн. 28 коп.( р/р № банк", МФО 353553, код одержувача 03358104).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті
"Надра", МФО 380764, код одержувача 03358104).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/1600/14
Провадження № 6/750/102/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шестака Ярослава Васильовича про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шестака Ярослава Васильовича про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 301).
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Н.В.Требух
Справа № 646/1269/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Гажі І.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гажі І.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали вказаного подання було встановлено, що воно підлягає розгляду у
Червонозаводському районному судді м.
Харкова.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гажі І.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.02.2014 року о 11-50 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34).

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1940/14
Справа № 639/5760/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: виселення
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

12 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення з її боку перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення з її боку перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.40 год. 19 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 667/541/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 31.01.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 14.02.2014 року, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Позивачем не усунено недоліки визначені ухвалою від 31.01.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Гуцалюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/184/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Оленівської с/ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оленівської с/ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 о 12.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/173/14-ц
Провадження № 2/669/78/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Герасимчук Н.П.,

при секретарі
Дмитришиній В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ямпільської селищної ради
Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т
А Н О В И В:

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 1,58 га., що належала
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Вказав, що після смерті останнього відкрилася спадщина на спадкове майно до складу якого входить вказана земельна ділянка. У встановлений законом термін він звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, проте не може оформити спадкові права, оскільки
Державний акт на право власності на земельну ділянку, який підтверджував його право на земельну ділянку був втрачений, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього розгляду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 129 ЦПК України щодо проведення попереднього судового засідання протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та ч.1 ст. 157 цього Кодексу щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Ямпільської селищної ради
Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір'я
Хмельницької області.

Позивачу надати докази відмови нотаріуса у оформленні права на спадщину на земельну ділянку
(кадастровий номер :08:005:0389) після надання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 750/1062/14
Провадження № 2-н/750/165/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та м. Чернігів, проспект Миру, 53) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2012 року по 01.01.2014 року у розмірі 740 (сімсот сорок) грн. 98 коп.(
Ощадний банк", МФО 353553, код одержувача
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті
"Надра", МФО 380764, код одержувача 03358104).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/1591/14
Провадження № 6/750/99/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши подання Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про встановлення боржнику
ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про встановлення боржнику
ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 301).
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Н.В.Требух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/802/14
Справа № 632/964/13-ц
Головуючий 1 інстанції: Рубіжний
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Приватного підприємства
«Грандфінресурс» на заочне рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ПП «Грандфінресурс» - задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2013 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа№751/1512/14
Провадження №2-н/751/146/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Місце проживання стягувача: АДРЕСА_1
Боржник: публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд», код ЄДРПОУ
Чернігів, вул. Щорса, 76-а
Зважаючи, що заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст.ст. 97, 115-116 КЗпП України, ст.ст. 15, 24
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» () до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Номер провадження 2/754/262/14
Справа № 2603/7114/12
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
Шевчука О.П.

при секретарі Заяць
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - ті особи -
Головне управління юстиції у м. Києві,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до суду з вищезазначеним позовом.

13.02.2014 року позивач, представник позивача в судове засідання не з'явились, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 131 т. 2)

Відповідно до п. 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав про це заяву .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - ті особи - Головне управління юстиції у м.
Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя