overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/837/14-ц
Номер провадження 2/676/724/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді на 21 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 21 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа № 266/490/14-ц
№ 2-н/266/43/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 263,51 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 712/1158/14-ц
Провадження № 2-н/712/95/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків» до ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків» до ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

Романенко В.А.
№ 243/1022/14-ц
№ 2/243/775/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 13 лютого 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 р. о 15 год. 00 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 21 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2/269/430/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області в складі головуючого:

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі
СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить стягнути аліменти з відповідача - батька дитини, тому що той матеріальної допомоги добровільно на утримання сина не виплачує. Справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач позов визнав, згоден виплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх його доходів на утримання сина. Справу просить розглянути у його відсутності.

У судовому засіданні встановлено.

У силу ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитини до досягнення їм повноліття.

Відповідач не робить матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини .

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення з відповідача на утримання дитини, суд у силу вимог ст.182 Сімейного Кодексу України, враховує матеріальне становище відповідача.

З огляду на вище викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі 1/3 частини заробітної плати й інших видів доходів відповідача.

На підставі ст.180, 181 ч.3,182 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Макіївки
Донецької області, ІПН: НОМЕР_1 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів у розмірі місячного розміру аліментів.

Стягнення аліментів почати з 27 січня 2014 року.

Стягнути з відповідача судовий збір в доход держави - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа №2-н/257/205/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області боржник
ОСОБА_1, за зазначеною заявником адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України визначено підсудність справ в порядку наказаного провадження за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином у зв'язку з наявністю відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, відповідно до якої вказаний боржник не мешкає за зазначеною в позові адресою, суд приходить до висновку про необхідність застосування норм ч. 3 ст. 122, ч. ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України та повернення заявнику вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 97, 109, 121-122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Заяву Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2-н/269/16/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 14 січня 2014 року. Суддя
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області НІКІШИН Ю.В. розглянув заяву Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «
Компанія «Вода Донбасу», що
Волгоградська, 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст.509 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «
Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1109,51 грн., судовий збір 114,70 грн., , на відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк стягнути- 1224, 21 грн.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 625/1571/2012
Провадження № 2/294/43/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.02.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М. , при секретарі Марчук В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_2 про ст"ягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Суд оголошує резолютивну частини рішення , відклавши складання рішення у повному обсязі на 5 днів .

Керуючись ст.ст. 15,88,212-215 ЦПК
України,ст.ст.526,527,530,536,543,551,610-612,622-624,1054
ЦК України ,суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_2 про ст"ягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "
Універсал Банк" 18830,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "
Універсал Банк" судові витрати по справі 294грн.39 коп

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закнчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом десяти днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: А. М. Кондратюк
№ 2/269/457/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» ВП « Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/457/2014 року за позовом ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» ВП «
Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

Попередній розгляд справи призначити на 17 лютого 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Турівської сільської ради
Підволочиського району, третя особа -
Відділ Держземагенства у
Підволочиському районі про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турівської сільської ради Підволочиського району, третя особа - Відділ Держземагенства у
Підволочиському районі про визнання права власності.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 20 лютого 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 412/8761/13-ц
Провадження № 22ц/782/184/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2014р. м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

встановив:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 09 грудня 2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволено частково.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 09 грудня 2013 року ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 17 січня 2014 року була залишена без руху. Апелянту було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги.

08 лютого 2014 року до апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга з виправленими недоліками.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/162/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Миронівка
ЄУН 371/ 162 / 14 - ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у визначеному місці, заінтересована особа управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області,

У С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території міста Миронівка Київської області, яка є зоною посиленого радіологічного контролю.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення юридичного факту, вбачається спір про право.

Заявник просить встановити юридичний факт постійного проживання в період з квітня 1986 року по 01 липня 1986 року по вулиці Леніна, 145 міста Миронівка
Київської області, тобто в зоні посиленого радіоекологічного контролю, який необхідний йому для призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Із заявлених вимог вбачається, що між заявником та заінтересованою особою управлінням Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області виникли спірні питання з приводу призначення заявнику пільгової пенсії у зв'язку з набуттям статусу потерпілого від
Чорнобильської катастрофи.
Встановлення факту постійного проживання заявника на території посиленого радіоекологічного контролю необхідно йому для отримання пенсії на пільгових умовах.

Ці обставини свідчать про наявність спору про право на отримання пенсії, який не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись частиною 4 статті 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у визначеному місці, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
Справа №430/324/144
№6/430/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєвої Ю.С. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєва Ю.С. звернулася до суду з поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1
ЦПК України, щодо змісту і форми -Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом
Мінстерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєвої Ю.С. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєвої Ю.С. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 16.00 год. у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити старшого державного виконавця Слєсарєву Ю.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева