overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/829/14-ц
Провадження №2/761/2072/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 28 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер справи 220/44/14-ц
Номер провадження2/220/98/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 03.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 203/298/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа - П'ята дніпропетровська нотаріальна контора, про визнання права власності на майно,

у с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа -
П'ята дніпропетровська нотаріальна контора, про визнання права власності на майно.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/298/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа -
П'ята дніпропетровська нотаріальна контора, про визнання права власності на майно та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 2/235/621/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14.02.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення грошових коштів, - призначити попереднє судове засідання на 15.30 годин 24 лютого 2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 12.02.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Решетняк
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31 січня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В., ознайомившись з заявою
КП «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги, з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

КП «БАХМУТ-ВОДА» звернулось до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Під час підготовки до розгляду заяви про видачу судового наказу судом отримана інформація, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Донецькій області однин з боржників - ОСОБА_2, знятий з реєстрації 06.12.2011 року у зв'язку зі смертю.

Згідно з положеннями абз. 2 п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження". ЦПК не передбачає часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Тому слід визнати, що зх. Поданих документів вбачається пір про право, що відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті з про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «БАХМУТ-ВОДА» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
І.В.Решетняк
Справа №127/1897/14-ц
Провадження № 2/127/1803/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 год.00 хв. 10.02.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.02.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1371/13-ц
Провадження №2/319/13/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Куйбишевського районного суду
Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 21854,22 гривень.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність передачі справи на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

17 січня 2014 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи до іншого суду за встановленим місцем реєстрації та проживання відповідача. Згідно з копією паспорта відповідача, яка була додана до клопотання, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За даними адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби
України в Луганській області та довідки Виконкому Іванівської селищної ради Антрацитівського району
Луганської області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Прихожу до висновку, що підстави розгляду зазначеного позову
Куйбишевським районним судом
Запорізької області відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання.

Приймаючи до уваги те, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, відповідач зареєстрований та проживає за межами територіальної підсудності
Куйбишевського районного суду
Запорізької області, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне передати цивільну справу до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109,116 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Р.С. Солодовніков
Справа № 462/914/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 лютого 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
"Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

встановив:

03.02.2014 р. ЛКП "Залізничнетеплоенерго" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Б. Постигач
№2/639/628/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 1 липня 1989 року .

31 січня 2014 року позивач
ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням залишити без розгляду вищевказаний позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
І.В.Іванова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Бобровник О.В.
№ 22-ц/796/2830/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про накладення арешту на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про накладення арешту на нерухоме майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 203/223/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про визнання протиправним та скасування рішення.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/223/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання протиправним та скасування рішення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/716/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Савельєва О.В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

04.02.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Франко В.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Дата документу 03.02.2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 636/4641/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді
Білінської О.В., за участю секретаря
Поєдинцева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 111/150 частину квартири загальною площею 43, 7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, її доньки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та чоловіка доньки
ОСОБА_5, який помер 2ІНФОРМАЦІЯ_4, яка належала померлим на підставі
Свідоцтва про право власності на житло від 03 вересня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Замуруєвій
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме: встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, як сином та рідною матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю.В.Геєць