АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1614/14
Головуючий в 1-ій інстанції - Бойко
Справа №2-175/3786/13-ц
Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Волошина
М.П.,

суддів - Куценко
Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Крикун А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від
20 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

У Х В А Л И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дружини. В позовній заяві посилалась на
те, що з відповідачем перебуває у шлюбі
з 16 грудня 2011 року, від шлюбу в них
народилась дитина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбні
відносини з відповідачем фактично
припинено, відповідач проживає окремо,
матеріальну допомогу відповідач
позивачу не надає, дитина знаходиться
на утриманні позивача. Зважаючи на те,
що ОСОБА_2 не має змоги працювати,
оскільки доглядає за дитиною, просила
стягувати з ОСОБА_3 на її користь
аліменти на утримання дружини до
досягнення її малолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн.
щомісячно, починаючи з дня звернення до
суду з даним позовом.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 20
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 аліменти у розмірі 200 гривень
щомісячно, на користь ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_2 на її утримання до
виповнення їх малолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку,
починаючи стягнення з 06 серпня 2013 року
до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2
звернулася з апеляційною скаргою на
рішення, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просила його
скасувати та задовольнити її позовні
вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга є необґрунтованою і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції встановив,
що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
малолітню дитину, яка проживає з
позивачем, батьком якої є відповідач
ОСОБА_3,останній в добровільному
порядку матеріальної допомоги на
утримання дружини не надає.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Відповідно до ст.84 СК України дружина,
з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років
незалежно від того, чи вона працює, та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі статтями 75, 76 СК дружина,
чоловік повинні матеріально
підтримувати один одного. Право на
утримання (аліменти) має той із
подружжя, який є непрацездатним,
потребує матеріальної допомоги, за
умови, що другий із подружжя може
надавати таку допомогу. Розірвання
шлюбу не припиняє права особи на
утримання, яке виникло у неї за час
шлюбу.

Виходячи з викладеного однією з
необхідних умов отримання дружиною
(чоловіком) аліментів є спроможність
другого з подружжя надавати
матеріальну допомогу, причому
останнього не можна визнати
неспроможним це робити у зв'язку з тим,
що він, будучи працездатним, не працює
без поважних причин чи має інших
утриманців, оскільки законом не
передбачено таких підстав звільнення
від сплати аліментів.

Розмір аліментів на утримання позивача
встановлений судом першої інстанції з
врахуванням обставин справи, стану
здоров'я відповідача та його
можливості працювати та надавати
матеріальну допомогу.

В судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції ОСОБА_3
погодився з рішенням суду першої
інстанції та визначеним розміром
аліментів на утримання дружини в сумі
200 грн.

Та обставина, що на час розгляду справи
в апеляційному порядку ОСОБА_3 не
працює, перебуває на обліку в
Державному центрі зайнятості, отримує
виплати центру в розмірі 936,64 грн., інших
доходів не має, не може бути підставою
для звільнення відповідача від сплати
аліментів.

Проте колегія суддів приймає до уваги
матеріальний стан відповідача та
вважає, що задоволення апеляційної
скарги та позовних вимог позивача в
повному обсязі та збільшення розміру
аліментів на утримання дружини з
200 грн. до 700 грн. на даний час не
відповідає реальним можливостям
відповідача забезпечувати їх сплату.

Крім того, колегія суддів приймає до
уваги, що рішенням Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 листопада 2013 року
вирішено стягувати з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь
дитини сторін у розмірі 450 грн.
щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму.

Разом з тим, позивач не позбавлена
права, передбаченого ч.1 ст.192 СК
України, звернутися з позовом про зміну
розміру аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із батьків та в інших випадках,
передбачених СК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
про необґрунтованість рішення суду
першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно
дослідив обставини справи, надав
належну оцінку доказам, які надані суду
сторонами, і по становив законне і
обґрунтоване рішення про відмову у
задоволенні позову.

Порушень матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення не допущено, тому
підстав для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 20
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Судді: