Номер провадження № 2/522/3341/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 січня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Департамент
дотримання законності" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Департамент
дотримання законності" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, посилаючись на те, що з
метою розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки, яка
розташована за місцем її проживання,
АДРЕСА_2, вона звернулась до ТОВ
«Департамент законності», яке надає
подібні послуги..

На теперішній час ТОВ "Департамент
дотримання законності" не надало
позивачу сплаченої послуги. Проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки не розроблено, що є
невиконанням зобов'язань ТОВ
"Департамент дотримання законності".

Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримала та просила суд задовольнити
їх у повному обсязі, оскільки дії
відповідача щодо не виконання послуги
та неповернення належних грошових
коштів, а саме суми передоплати по
договору порушують його законні права
та інтереси.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце був
повідомлений належним чином. Суд у
зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання,
ухвалив слухати справу у відсутності
відповідача та за згодою позивача, у
порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з
винесенням заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали справи і надані позивачем
докази, вважає позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Позивачка звернулася до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Департамент дотримання законності" що
з метою розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, яка розташована за місцем її
проживання, АДРЕСА_2, вона звернулась до
ТОВ «Департамент законності», яке
надає подібні послуги.

Спеціалісти зазначеного товариства
запевнили її, що розроблять проект
відведеної земельної ділянки у стислі
строки, якісно та професійно. Свої
послуги ТОВ «Департамент законності»
оцінило у розмірі 5 000(п'ять
тисяч)гривень, що також
підтверджується квитанціями про
прибуток касового ордеру від 01 грудня
2010 року у розмірі 2 000(дві тисячі)
гривень, та квитанцією прибуткового
касового ордеру від 28 грудня 2010 року у
розмірі 3 000(три тисячі) гривень, які
скріплені печаткою та посвідчені
підписом касира товариства. В яких
також вказане призначення платежу, а
саме: передоплата за проект відводу.
Суд враховує, що відповідачем не надана
позивачу копія договору про надання
послуг.

Станом на 20.03.2012 року відповідач ТОВ
«Департамент дотримання законності»
не надав позивачу послуги, оплаченою у
розмірі 5 000 гривень. Проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки не
розроблено, що є невиконанням
зобов'язань ТОВ «Департамент
дотримання законності».

Згідно до ч. 7, ст. 118 Земельного кодексу
України проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян
особами, які мають відповідні дозволи
(ліцензії) на виконання цих видів робіт,
у строки, що обумовлюються угодою
сторін.

Таким чином, свої зобов'язання стосовно
оплати послуги по виготовленню проекту
позивачка виконала повністю про що
свідчать квитанції до прибуткового
касового ордеру від 01.12.2010 року та 28.12.2010
року, які надані відповідачем.

Відповідно до вимоги ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Статтею 52 ЦК України передбачено, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання зобов'язання.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України -
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 623 ЦК України,
боржник який порушив зобов'язання, має
відшкодовувати кредиторові завдані
цим збитки.

Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
та у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
повернення грошового внеску.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
також до вимог про: 1) повернення
виконаного за недійсним правочином; 2)
витребування майна власником із чужого
незаконного володіння; 3) повернення
виконаного однією із сторін у
зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди
особою, яка незаконно набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи.

Оскільки ТОВ «Департамент дотримання
законності» не виконало взяті на себе
зобов'язання по розробленню проекту
землеустрою, а отримані грошові кошти
за замовлені послуги від позивача не
повернуло, чим завдало шкоду у розмірі 5
000 грн., то зазначена обставина є
підставою для задоволення позову у
частині стягнення матеріальної шкоди
саме в розмірі, що складає суму
передоплати, яка безпідставно набута
відповідачем за рахунок позивача.

Позивач зазначає що з вини відповідача
вона ніяк не може оформити земельну
ділянку і дуже хвилюється з цього
приводу. Через невиконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором про розроблення проекту
землеустрою, вона взагалі позбавлена
можливості нормально та повноцінно
жити, оскільки накопичені нею грошові
кошти для розроблення проекту
землеустрою були витрачені на оплату
замовлених послуг у відповідача. Тим
самим зазначені обставини призвели до
погіршення її стану здоров'я, страти
душевного спокою та рівноваги. Вважає
за необхідність вжити заходи для
повернення грошових коштів.

Відповідно до вимог ч.1, ст.1167 ЦК
України, моральна шкода, завтра дана
фізичній або юридичній особі
неправомірним рішенням, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року №4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» - при
визначенні розміру відшкодування
моральної шкоди суд приймає до уваги
стан здоров'я потерпілого, тяжкість
вимушених змін у його житті, ступінь
зниження престижу, ділової репутації,
час та зусилля необхідні для
відновлення попереднього стану. При
цьому суд має виходити з засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що завдання
моральної шкоди є недоведеним.

З огляду на вищенаведене, керуючись
ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Департамент
дотримання законності" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Департамент
дотримання законності" (м. Одеса, пров.
Чайковського 12, кв.1) на користь ОСОБА_1
грошові кошти у розмірі 5 000 (п'ять тисяч)
гривень;

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Департамент
дотримання законності" (м. Одеса, пров.
Чайковського 12, кв.1) на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 107,30 гривень

У частині вимог по стягненню моральної
шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги через Приморський районний суд
м. Одеси до Одеської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.В. Науменко

23.01.2014