Справа №464/9052/14-ц
пр № 2-п/464/132/14
У Х В А Л А

19.12.2014 року Сихівський
районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка
Н.І.,

секретар – Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 17
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики,
трьох процентів річних, інфляційних
витрат та процентів за користування
позикою, –

встановив:

Заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 17
листопада 2014 року задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, стягнуто з
відповідача на користь позивача 458 482
грн. 37 коп. заборгованості за договором
позики та судовий збір в розмірі 3 654
грн., всього 462 136 грн. 37 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд вказаного заочного
рішення. Заяву мотивує тим, що не був
повідомлений належним про час та місце
розгляду справи та при ухваленні
рішення судом не враховано ряд
істотних обставин, зокрема, пропущення
строку звернення до суду,
безпідставність позовних вимог у
частині стягнення коштів, так як
фактично кошти не було отримані від
позивача ОСОБА_2, що має істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Сторони (їх представники) у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. Від представника
заявника – ОСОБА_3 надійшла заява, в
якій просить розглядати заяву у її
відсутності, заяву підтримує, просить
скасувати заочне рішення. Суд вирішив
розглядати заяву за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи та заяви
про перегляд заочного рішення, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи,
відповідач повідомлявся про час та
місце судового розгляду на 14.10.2014 р.,
28.10.2014 р. рекомендованими листами з
повідомленнями про вручення, проте
такі повертались на адресу суду із
поміткою «за закінченням терміну
зберігання на поштовому відділенні»,
про судове засідання на 17.11.2014 р.
відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом
розміщення оголошення в газеті
«Високий Замок».

Разом з тим, суд прийшов до переконання,
що дослідження обставин, зазначених у
заяві про перегляд заочного рішення,
може мати істотне значення для
правильного вирішення справи, потребує
з'ясування в судовому засіданні
позицій обох сторін спору, у зв'язку з
чим, заочне рішення необхідно
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, –

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 –
задовольнити.

Заочне рішення Сихівського районного
суду м. Львова від 17 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики, трьох процентів річних,
інфляційних витрат та процентів за
користування позикою – скасувати і
призначити справу до розгляду на 14.30
год. 21 січня 2015 року.

Головуючий

Дулебко
Н.І.