Єдиний унікальний номер 243/598/14-ц
Номер провадження 2/243/628/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

- головуючої - судді - Якуші Н.В.

- при секретарі - Дручиніної О.О.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб
укладений між ними 08 вересня 2007 року,
посилаючись на те, що на теперішній час
шлюбні відносини між ними припинені.
Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з
позивачем. Позивач зазначає, що з весни
2013 року сімейні відносини між ними
змінились, з'явились різні погляди на
життя, зникли любов та взаємоповага,
тому просить розірвати шлюб.
Збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача. Майнових суперечок та
суперечок щодо місця проживання дитини
сторони не мають.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити. Вказувала, що
не бажає продовжувати шлюбні стосунки
з відповідачем, наполягала на
неможливості примирення, оскільки у
неї зникли почуття до чоловіка.

В судовому засідання відповідач
ОСОБА_2 зазначав, що на його думку
можливо зберегти родину, спочатку
заперечував проти задоволення
позовних вимог позивача, проте в
подальшому зазначив, що згоден на
розлучення.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що шлюб було
укладено між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровано
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Ясинувата Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 235,
згідно Свідоцтва Серія НОМЕР_1 від 08
вересня 2007 року (а.с.4).

Позивач вважає, що збереження родини
неможливе, не бажає у подальшому
підтримувати шлюбні відносини,
наполягає на розірванні шлюбу.

Спільного господарства сторонами не
ведеться, спору про поділ майна на
теперішній час немає.

Під час розгляду справи судом були
створені всі необхідні умови для
всебічного та повного дослідження
обставин справи, сторонам, під час
розгляду справи було роз'яснено їх
права та обов'язки, у зв'язку з чим було
надано всі можливості для подання
необхідних клопотань про зупинення
провадження по справі для надання
сторонам у справі про розірвання шлюбу
строку для примирення.

Суд роз'яснював сторонам
положення ч.4 ст. 10 ЦПК України, проте
позивач та відповідач по справі в
судовому засіданні не заявляли
клопотань про зупинення провадження по
справі для надання сторонам у справі
про розірвання шлюбу строку для
примирення

В судовому засіданні відповідач
не навів обґрунтованих доводів щодо
неможливості задоволення вимог
позивача, а згідно зі ст. 24 СК України,
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка, примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Обов'язок доказування відповідно
зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони
у справі. Крим того, відповідно зі
статтею 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі статтею 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. За приписами ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви
спільне життя між подружжям стало
неможливим і неприйнятним, внаслідок
чого вони фактично не мешкають разом та
позивач не має бажання відновити
сімейні відносини.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлене, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи конкретні обставини
справи, стосунки які склалися у
подружжі, причини конфлікту, час
сумісного не проживання, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження родини стали
неможливими, в зв'язку з чим позовні
вимоги про розірвання шлюбу
підлягають задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов'язані із
зверненням до суду і розглядом
цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 88, 174, 175, 213, 214, 218, ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
що зареєстрований 08 вересня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Ясинувата Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області за актовим записом №
235.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 -денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний тест рішення виготовлено 04
лютого 2014 року.

Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша