Справа
№ 2-601/1998
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через
неусунення недоліків

31.01.2014 року суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій
області про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Артемівського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій
області звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 в межах
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-601 від 06.08.2003р., виданим
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області про стягнення з
боржника на користь ОСОБА_2 аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,
заборгованість станом на 31.12.2013р.
складає 19167грн.60коп. Подання не
повністю відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК
України, а саме: згідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. З подання та доданих
до нього матеріалів не вбачається, чи
отримав боржник постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії актів виходу на місце державного
виконавця до подання не додані,
відомостей про те, чи оголошувався
розшук боржника, подання не містить.
Відомостей про те, чи має боржник
нерухоме майно, подання не містить.
Разом із тим, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, державний
виконавець ВДВС Артемівського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області не надав доказів на
підтвердження тих обставин, що
державним виконавцем вчинено всі дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», спрямовані на
погашення боргу. Державним виконавцем
також не надано доказів на
підтвердження того, що боржник вчиняє
дії, які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, за час
виконання рішення виїжджав за межі
України, що призвело до виникнення
заборгованості, або боржник
безпідставно не з*являвся на виклики
державного виконавця, а також не
вказані органи, які мають здійснити
такі заходи тимчасового обмеження
боржника у виїзді за кордон , з
зазначенням таких заходів.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року подання
державного виконавця було залишено без
руху та був наданий строк, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявником ухвали. Згідно витягу з
журналу розноски відділ державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області отримав копію ухвали
суду про усунення недоліків 22.01.2014
року. До теперішнього часу недоліки не
усунуті.

Згідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо
заявник у встановлений законом строк
не усуне вказані в ухвалі суду
недоліки, заява вважається не поданою
та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій
області про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України повернути та роз'яснити
заявнику, що повернення подання не
перешкоджає повторному зверненню з
заявою до суду, якщо припинять існувати
обставини, що стали підставою для
повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

І. В.Воробйова