Справа № 396/3188/13-ц
Провадження № 2/396/31/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла
Анатоліївна

при секретарі: Артеменко В.В.

з участю прокурора Новікової О.В.

представника служби у справах
дітей Новоукраїнської РДА Мироненка
Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа служба у справах дітей
Новоукраїнської райдержадміністрації,
орган опіки і піклування Рівнянської
сільської ради Новоукраїнського
району Кіровоградської області про
позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду
посилаючись на те, що з відповідачем по
справі, ОСОБА_3 вони перебували в
шлюбних відносинах. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час
сім'я розпалася.

Після народження сина ОСОБА_4
відповідач припинив проживати разом з
ними однією сім'єю і взагалі перестав
цікавитися дитиною, періодично
повертався до позивачки, але згодом
знову зникав в невідомому напрямку. Син
проживає разом з позивачкою, вона
займається його вихованням. Відповідач
після народження сина не цікавиться
його життям , здоров'ям, не займається
його вихованням та не здійснює інші,
передбачені законодавством,
батьківські обов'язки щодо дитини,
фінансової допомоги також не надає, не
виявляє бажання спілкуватися з
дитиною, зловживає спиртними напоями.

Рішенням Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області з відповідача стягнуто
аліменти на утримання сина та дружини,
але жодного разу відповідач не сплатив
аліменти. Син ОСОБА_4 часто хворіє та
потребує лікування та посиленого
харчування, але відповідач на
повідомлення позивачки не реагує та не
надав ніякої допомоги та підтримки.

Причиною звернення до суду з
даним позовом явилось фактичне
ухилення відповідача від виховання
спільної з позивачем дитини,
оскільки відповідач самоусунувся від
виховання та утримання дитини і на її
глибоке переконання, намірів змінити
ситуацію не бажає.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав повністю.

Прокурор позов підтримала
повністю.

Представник служба у справах
дітей Новоукраїнської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області ОСОБА_1 позов
підтримав в повному обсязі та надав
пояснення про те, що позов
обгрунтований, факт ухилення
відповідача від виконання
батьківських обов"язків підтверджено,
а тому він повинен бути позбавлений
батьківських прав щодо дітей.

Представник органу опіки та
піклування Рівнянської сільської ради,
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи , в судове засідання не
з"явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі.

Заслухавши позивача, відповідача,
прокурора, представника служби у
справах дітей Новоукраїнської РДА та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що відповідно до ст.ст. 164-166, 180-183
СК України позов обґрунтований і
підлягає задоволенню за наступних
обставин.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач є батьком малолітнього
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно довідки про склад сім"ї (а.с.8)
та акту обстеження житлово-побутових
умов проживання від 15 жовтня 2013 року
(а.с.9) позивачка разом з дітьми проживає
за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідок відділу ДВС
Новоукраїнського РУЮ (а.с.12-13)
відповідач ОСОБА_3 жодного платежу по
сплаті аліментів на утримання дітей та
позивачки не здійснив

Відповідно до наданої
характеристики (а.с.10 ) за підписом
сільського голови Рівнянської
сільської ради, відповідач ОСОБА_3
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, не
працює, вживає спиртні напої, участі у
вихованні та утриманні дитини не
приймає.

Ст. 150 СК України та ст. 12 Закону
України "Про охорону дитинства"
встановлено обов"язки батьків
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров"я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною освіти, готувати її до
самостійного життя.

Згідно ст. 8 ч. 2 Закону України "Про
охорону дитинства" батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.
Ст. 11 Закону встановлено право кожної
дитини на проживання в сім"ї разом з
батьками або в сім"ї одного з них та на
піклування батьків. Мати і батько мають
рівні права та обов"язки щодо своїх
дітей. Предметом основної турботи та
основним обов"язком батьків є
забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст. 155 ч. 4 СК України та ст. 12 ч.
6 Закону України "Про охорону дитинства"
батьки несуть відповідальність за
порушення прав і обмеження законних
інтересів дитини, невиконання та
ухилення від виконання батьківських
обов"язків відповідно до закону.

Ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України передбачено,
що мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов"язків по вихованню
дитини. Вказана норма передбачає, що
мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав щодо усіх своїх
дітей або когось із них.

Згідно висновку органу опіки та
піклування є доцільним позбавлення
батьківських прав відповідача
відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 32).

Крім того, в зв"зку з задоволенням
позову з відповідача на користь
позивача підлягають відшкодуванню
документально підтверджені судові
витрати в розмірі 229 грн.40 коп.( а.с.2).

Керуючись ст. 150, 164 СК України, ст. 8, 11,
12 Закону України "Про охорону
дитинства", ст. ст.15 ч. 1, 88 ч.1, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно
малолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
А. А. Русіна