НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/6492/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Нахімовський
районний суд міста Севастополя в
складі:

головуючого: судді Пекарініної І.А.

при секретарі: Лахіні Д.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
про стягнення суми боргу за договором
позики від 29 грудня 2010 року в загальній
сумі 101990,33 грн., на підтвердження
укладення якого та отримання грошей
відповідачем була написана боргова
розписка. Вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов договору від 29.12.2010
року відповідач був повинен повернути
суму позики не пізніш 30 грудня 2011 року,
однак сума боргу ним повернута не була,
на неодноразові звернення позивача з
вимогами про повернення боргу,
відповідач не відповідав, суму боргу до
даного часу не сплатив, тому сума боргу
у розмірі 101990,33 грн., судові витрати у
вигляді судового збору 1019,91 грн.
підлягають стягненню в судовому
порядку.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року по
справі було призначено судову
почеркознавчу експертизу, відповідача
було зобов'язано надати суду
експериментальні та вільні зразки
свого підпису та почерку в строк до
20.12.2013 року.

Оскільки відповідач вказані вимоги
суду не виконав, судом провадження було
відновлено, справа призначена до
розгляду на 05.02.2014 року.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 вимоги позову не визнав,
заперечував проти їх задоволення як
необґрунтованих, вказував на те, що
боргову розписку не писав, текст
боргової розписки та його підпис на ній
виконаний від його імені іншою особою,
та знову заявив клопотання про
призначення по справі судової
почеркознавчої експертизи. Вказував на
те, що виконати вимоги суду не міг з
об'єктивних причин.

Позивач проти призначення та
проведення судової експертизи
категорично заперечував, вказував на
те, що відповідач свідомо не виконав
вимоги суду з метою затягування
розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Доказом
по справі, на підставі якого судом
встановлюються ці обставини, є,
зокрема, висновок експерта.

Статтею 10 ЦПК України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: сприяє здійсненню
прав та обов'язків сторін у випадках
встановлених цим Кодексом.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить до висновку про необхідність
призначення по справі судової
почеркознавчої експертизи, та
роз'яснює відповідачу, що відповідно до
ч.4 ст. 10 ЦПК України, за клопотанням
експерта направленому на адресу суду,
позивач негайно повинен виконати
вимоги експерта щодо надання йому
необхідних документів для проведення
почеркознавчої експертизи.

Враховуючи що для правильного
вирішення спору та проведення судової
почеркознавчої експертизи необхідні
спеціальні пізнання в галузі
криміналістики та почеркознавства, з
метою дотримання охороняємих законом
прав та законних інтересів сторін по
справі, вважає що клопотання
відповідача ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, провадження
якої доручити фахівцям
Севастопольського відділення
Харківського НДІ судових експертиз ім.
М.С. Бокариуса (м. Севастополь, вул.
Генерала Хрюкина, 18).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1) Чи виконана конкретна боргова
розписка та підпис на борговій
розписці від 29.12.2010 року укладеної від
імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 про
взяття у борг з зобов'язанням
повернення грошової сумі у розмірі 5500
доларів США в строк не пізніше 30.12.2011
року під 4% в місяць іншою особою з
наслідуванням почерку та підпису
ОСОБА_2?

2) Чи виконана конкретна боргова
розписка та підпис на борговій
розписці від 29.12.2010 року укладеної від
імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 про
взяття у борг з зобов'язанням
повернення грошової сумі у розмірі 5500
доларів США в строк не пізніше 30.12.2011
року під 4% в місяць ним власноручно?

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за надання явно
помилкового висновку і за відмову від
дачі висновку.

Витрати по оплаті експертизи покласти
на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати ОСОБА_2 на першу вимогу
експерта надати суду експериментальні
зразки свого підпису у кількості
визначеної експертом.

Зобов'язати ОСОБА_2 на першу вимогу
експерта надати суду умовно-вільні
зразки свого почерку та підпису у
кількості визначеної експертом.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту
оригінал паспорта.

Направити до експертної установи
цивільну справу № 2704/9825/12 в метою
використання у якості умовно-вільних
зразків почерку та підпису ОСОБА_2:

-арк.спр. 17,18 оригінали боргових
розписок,

- арк.спр.26 - квитанція про сплату
судового збору відповідачем,

- арк.спр. 27 оборот - заява про перегляд
заочного рішення.

Сторонам роз'яснити положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 765/6492/13-ц.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
термін з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А.
Пекарініна