№ апеляційного
провадження:22-ц/796/865/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Букіна
О.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 3 грудня 2013 року у справі за
скаргою ОСОБА_4 на дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н. ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 3 грудня 2013 року у
задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати та постановити нову,
якою скаргу задовольнити, вважаючи її
такою, що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду та
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у жовтні 2013
року скаржник звернувся до суду із
скаргою на дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України Рагімової А.Н.,
посилаючись в обґрунтування скарги на
те, що рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 3 грудня 2010
року з нього та ОСОБА_6 солідарно на
користь ПАТ «Петрокомерц-Україна» було
стягнуто суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 5 725 965, 89
доларів США, що еквівалентно 45 864 986,86
грн., 110 грн. штрафу за невиконання
зобов'язань, судовий збір у сумі 1 700 грн.
та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. 20
травня 2011 року на виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 3 грудня 2010 року у справі № 2-3722/10,
було видано виконавчий лист № 2-3722/2010.
27.05.2011 року постановою головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Роєнка Р.В., на виконання виконавчого
листа № 2-3722/10, виданого Солом'янським
районним судом м. Києва 20 травня 2011 року
, було відкрито виконавче провадження
ВП 26751225. 31 травня 2013 року постановою
старшого державного виконавця ПВР ДВС
України Рагімовою А.Н. було призначено
ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" в особі
ОСОБА_8, експертом, суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання у
виконавчому провадженні №26751225 та
14.06.2013 року за результатами проведення
оцінки, було складено три Звіти з
незалежної оцінки майна, що на праві
власності належить ОСОБА_4, з якими
скаржник не згоден, оскільки вважає, що
визначена вартість майна є заниженою, а
експертний висновок містить значні
недоліки. 17 жовтня 2013 року ОСОБА_4 було
отримано Повідомлення № 7648-0-33-11/5.-782/5
від 11.10.2013 року на три Рецензії за №67, 68,
69 на Звіт про незалежну оцінку
нерухомого майна від 27.09.2013 року
здійсненої ПП «АКТИВ ІНВЕСТ». З
вищезазначеними рецензіями він не
погоджується, та вважає, що вони не
відповідають вимогам чинного
законодавства, а дії державного
виконавця порушують права заявника як
сторони виконавчого провадження.
Просив суд визнати протиправною
бездіяльність старшого державного
виконавця ВПВР ДВС України Рагімової
А.Н. щодо не подання рецензенту - ПП
«АКТИВ ІНВЕСТ» письмового запиту про
необхідність рецензування звіту про
оцінку майна шляхом проведення оцінки
майна та забезпечення здійснення
оцінки майна в порядку, встановленому
нормативно-правовими актами з оцінки
майна визнати недійсною та скасувати
Рецензію № 67 (складену 27.09.2013 року ПП
«АКТИВ ІНВЕСТ») на Звіт про незалежну
оцінку нерухомого майна -
чотирьохкімнатної квартири, загальною
площею 171,50 кв.м.. яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 (складений 14.06.2013 року
ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА»),визнати
недійсною та скасувати Рецензію № 68
(складену 27.09.2013 року ПП «АКТИВ ІНВЕСТ»)
на Звіт про незалежну оцінку
нерухомого майна - чотирьохкімнатної
квартири загальною площею 170,40 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2
(складений 14.06.20ІЗроку ТОВ «Оціночна
компанія «ВЕГА»),визнати недійсною та
скасувати Рецензію № 69 (складену 27.09.2013
року ПІ1 «АКТИВ ІНВЕСТ») на Звіт про
незалежну оцінку нерухомого майна -
чотирьохкімнатної квартири загальною
площею 164,10 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_3 (складений 14.06.2013року
ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА»),
зобов'язати старшого державного
виконавця ВПВР ДВС України Рагімову
А.Н. провести рецензування Звітів про
оцінку нерухомого майна -
чотирьохкімнатної квартири, загальною
площею 171,50 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1: чотирьохкімнатної
квартири загальною площею 170,40 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2;
чотирьохкімнатної квартири загальною
площею 164,10 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_3, складених 14 червня 2013
року ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА»,
шляхом проведення оцінки майна та
забезпечення здійснення оцінки майна в
порядку, встановленому
нормативно-правовими актами з оцінки
майна.

Як вбачається з матеріалів
справи, на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-3722/2010, виданого 20.05.2011
Солом'янським районним судом м Києва
про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» заборгованості
за кредитним договором № 1239н-09-07 від
25.09.2007, яка станом на 06.10.2009 становить 5 725
965,89 доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентна 45 864 986 грн. 68 коп., 1100 грн.
штрафу за невиконання зобов'язань,
судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 120,00 грн.

20 травня 2011 року на виконання
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 3 грудня 2010 року у справі №
2-3722/10, було видано виконавчий лист, який
було пред'явлено до примусового
виконання на підставі заяви стягувача.

В ході здійснення примусового
виконання , державним виконавцем
складено акти опису та арешту майна
боржника : чотирьохкімнатна квартира
загальною площею 164,10 кв. м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_3;
чотирьохкімнатна квартира загальною
площею 171,50 кв. м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1; чотирьохкімнатна
квартира загальною площею 171,50 кв. м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_6.

31 травня 2013 року постановою старшого
державного виконавця Рагімовою А.Н.
було призначено ТОВ "Оціночна компанія
"ВЕГА" в особі ОСОБА_8 експертом,
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання у виконавчому
провадженні №26751225 та 14.06.2013 року за
результатами проведення оцінки, ТОВ
"Оціночна компанія "ВЕГА" було складено
три Звіти з незалежної оцінки майна, що
на праві власності належить ОСОБА_4.

22 серпня 2013 року ОСОБА_4 подав
заперечення проти результатів оцінки
майна з вимогою надати висновок про
дійсну ринкову вартість майна.

30.08.2013 р. старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень ДВС України,
Рагімовою А.Н. було винесено постанову,
якою було призначено приватне
підприємство «Актив - Інвест», в особі
Тамаркіна В.Я. для проведення
рецензування вказаних вище висновків з
експертної оцінки майна.

11 жовтня 2010 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень ДВС України,
Рагімовою А.Н. було повідомлено сторони
виконавчого провадження про складання
рецензії на звіти про оцінку
арештованого майна боржника ОСОБА_4,
які підтвердили висновки, що викладені
у Звіті з незалежної оцінки майна
складених ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА".

Частиною 4 ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що у
разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки.

Відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_4, суд першої інстанції вважав її
необґрунтованою.

Колегія суддів не може погодитися
з доводами апеляційної скарги про те,
що судом першої інстанції не надано
оцінки порушенню державним виконавцем
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки ці доводи
спростовуються матеріалами справи.

Судом першої інстанції
встановлено, що дії державного
виконавця відповідають вимогам
вищезазначеного Закону.

Також колегія суддів не може
погодитись з доводами апеляційної
скарги, що при наданні рецензії на
оціночний звіт, рецензентом не надана
оцінка майна, оскільки Законом України
«Про виконавче провадження» не
передбачено надання нового висновку
про ринкову вартість майна при
рецензуванні висновку експертної
оцінки вартості майна.

Інші доводи апеляційної скарги також
висновків суду не спростовують і не
впливають на їх правильність.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, висновки суду обґрунтовані, та
не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 3 грудня 2013 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді