overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І.,
Лесько А.О.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Красноармійську Донецької області про визнання особи такою, що має право на отримання одноразової допомоги та зобов'язання призначити та виплатити одноразову допомогу; за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Красноармійську Донецької області про визнання особи такою, що має право на отримання одноразової допомоги та зобов'язання призначити та виплатити одноразову допомогу; за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Красноармійську Донецької області про визнання особи такою, що має право на отримання одноразової допомоги та зобов'язання призначити та виплатити одноразову допомогу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2014 року касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Красноармійську Донецької області відхилено. Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 1 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 вересня 2013 року залишено без змін.

Під час виготовлення тексту судового рішення допущено описку, а саме: у резолютивній частини ухвали замість
«відхилити» зазначено «задовольнити частково».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне цю описку виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2014 року: замість «задовольнити частково» зазначити «відхилити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири, визнання дій неправомірними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири, визнання дій неправомірними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Алуштинського міського суду Автономної республіки Крим вищезазначену цивільну справу № 22-ц/190/6981/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Попаснянського районного суду
Луганської області від 27 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду
Луганської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Попаснянського районного управління юстиції Луганської області,
Орган опіки та піклування
Попаснянської районної державної адміністрації, приватний нотаріус
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійним договору купівлі-продажу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої й апеляційної інстанцій, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Попаснянського районного управління юстиції Луганської області,
Орган опіки та піклування
Попаснянської районної державної адміністрації, приватний нотаріус
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійним договору купівлі-продажу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Витребувати з Попаснянського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 423/632/13-ц.

Зупинити виконання рішення
Попаснянського районного суду
Луганської області від 27 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду
Луганської області від 11 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак
Ухвала

іменем україни

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України,
Київської міської ради, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними бездіяльності та дій та зобов'язання їх вчинити,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 22 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику для подання до належного суду з тих підстав, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України,
Київської міської ради, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними бездіяльності та дій та зобов'язання їх вчинити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

17 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Шулікою Аліною
Володимирівною, на заочне рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 16 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Шулікою Аліною
Володимирівною, на заочне рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 16 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області справу № 299/2155/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.
Карпенко
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 18 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до свідоцтва про народження дитини, встановлення місця проживання дитини встановлення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області справу
№ 1212/3248/2012 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до свідоцтва про народження дитини, встановлення місця проживання дитини встановлення місця проживання дитини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в
Сумській області Державної ветеринарної та фітосанітарної служби
України, поданої її представником
Бондаренко Євгенією Петрівною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду сумської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про поновлення на роботі, визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в
Сумській області Державної ветеринарної та фітосанітарної служби
України, поданою її представником
Бондаренко Євгенією Петрівною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду сумської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про поновлення на роботі, визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/8473/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» на рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сервісна компанія
«Комфорт» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 28 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження, оскільки згідно з п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та про поновлення на роботі звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Нахімовського районного суду м. Севастополя справу
№ 765/1514/13 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Севастополя від 28 листопада 2013 року задовольнити частково.

Відмовити в зупиненні зазначеного судового рішення в частині поновлення
ОСОБА_2 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В іншій частині рішення апеляційного суду м. Севастополя від 28 листопада 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Ухвала

іменем україни

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 30 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватна агропромислове підприємство «Агрокомплекс», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зборівського районного суду
Тернопільської області від 30 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватна агропромислове підприємство
«Агрокомплекс», про стягнення заборгованості.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 03 грудня 2013 року рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2013 року змінено в мотивувальній частині.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить скасувати рішення судів першої апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційного банку
«Приватбанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Зборівського районного суду
Тернопільської області від 30 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватна агропромислове підприємство «Агрокомплекс», про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Також касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій необхідно відмовити, оскільки заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 24 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зупинення виконання додаткового рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року.

Витребувати із Генічеського районного суду Херсонської області справу № 2107/1900/2012.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко