overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 758/9601/14-ц інстанції - Гребенюк В.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні скарги
ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 9 жовтня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії ВДВС Подільського
РУЮ у м. Києві відмовлено.

25 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
Подільським районним судом м. Києва копія оскаржуваної ухвали від 09.10.2014 направлена з порушенням вимог ст. 222 ЦПК
України. Виходячи з наведеного немає підстав вважати, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали
Подільського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 січня 2015 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Антипова Л.О.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору позики у формі розписки недійсним та таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15.01.2015 року.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4946/14-ц
Провадження № 2/553/1687/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

09 грудня 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно – довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Козленко Г.О.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва, державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи
Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року заяву
ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої на ім»я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням, 01.12.2014 року
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва подало апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення отримано 24.11.2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Горкава В.Ю.
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2014 року про відкриття провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»

№ 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019.
Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною другоюстатті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

У зв'язку із викладеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2014 року про відкриття провадження залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Пономаренко Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_3, особа, дії якого оскаржуються: Головний державний виконавець ВДВС Шевченківського районною управління юстиції у м. Києві
Руденко Юрій Олексійович, заінтересована особа: ОСОБА_6 на дії державного виконавця.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23 січня 2015 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Виниченко
Доповідач-ЧобітокА.О. 05 грудня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг Україна» рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

4 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Глобал Капітал» СмірновоїНадії
Анатоліївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Глобал Капітал» про захист прав споживача, стягнення неустойки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 20 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Глобал
Капітал» про захист прав споживача, стягнення неустойки.

1 грудня 2014 року директор ТОВ
«Фінансова компанія «Глобал Капітал»
Смірнова Н.А. подала апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
Оболонськимрайонним судом м. Києва копія ухвали про відкриття провадження у справі від 20.11.2014 в порушення вимог ст. 222 ЦПК України відповідачу не направлена. Виходячи з наведеного немає підстав вважати, що ОСОБА_4 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року.

Апеляційна скаргаоплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Глобал Капітал» Смірнової Надії
Анатоліївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Глобал Капітал» про захист прав споживача, стягнення неустойки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 грудня 2015 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4791/14-ц
Провадження № 2/553/1637/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ПОД ПАТ
«ОСОБА_3 Аваль» про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції, ПОД ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про звільнення майна з-під арешту .

25 листопада 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно – довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ПОД ПАТ
«ОСОБА_3 Аваль» про звільнення майна з-під арешту, призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
пр № 2-н/464/2190/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
ЛКП “Житловик-С” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з та проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Львівського комунального підприємства
“Житловик-С”, що знаходиться у
ПАТ “Укрсоцбанк” м.Львова, МФО 300023,
ЗКПО 20823933), - 1030,95 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
ГУ ДКCУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4)
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст. 106 ЦПК
Дата набрання судовим наказом законної сили “____”_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
“______” _____________________ 2014 року.
Суддя :
пр.№ 2-н/464/2192/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП “Житловик-С” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98,100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі
№464/12165/14-ц за заявою ЛКП “Житловик-С” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
пр № 2-н/464/2192/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
ЛКП “Житловик-С” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 05.05.1960р.н.(ІПН-відсутній), ОСОБА_2, та проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Львівського комунального підприємства
“Житловик-С”, що знаходиться у
ПАТ “Укрсоцбанк” м.Львова, МФО 300023,
ЗКПО 20823933), - 5721,92 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
ГУ ДКCУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4)
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст. 106 ЦПК
Дата набрання судовим наказом законної сили “____”_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
“______” _____________________ 2014 року.
Суддя :
пр № 2/464/2247/14
У Х В А Л А

26.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 26 листопада 2014 року на 14.45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відкласти на 24 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Борачок
М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Наборозняк
Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на заочне рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позвом
Публісчного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на заочне рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позвом
Публісчного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 січня 2015 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК