Н Н Я 538/1948/14-ц
І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И 2/538/624/14
"09" грудня 2014 р. Лохвицький районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Хоменко О.А.
при секретарі -Дробот О.П.
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиця, Полтавської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми
внесеного авансу та стягнення
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою прохаючи стягнути з
ОСОБА_3 на його користь кошти передані
їй в якості авансу в сумі 5000 грн. (п"ять
тисяч гривень 00 копійок) та стягнути з
ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в
сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень 00
В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали і просили задовольнити їх
Відповідач позовні вимоги не
визнала і просила відмовити в
задоволенні позову повністю.
Заслухавши пояснення позивача та
його представника, пояснення
відповідача, покази свідків,
дослідивши та давши оцінку доказам по
справі суд приходить до наступного.
В судовому засіданні
встановлено, що 05 березня 2013 року
ОСОБА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 домовилися про купівлю-продаж
житлового будинку, який належав
покійним батькам чоловіка відповідача
та розташований в АДРЕСА_1. За усним
повідомленням відповідача у зв"язку із
відсутністю необхідної суми коштів
вона не має можливості оформити
правовстановлюючі документи на
вказане домоволодіння, яке мав намір
придбати позивач і тому з метою
належного оформлення документів на
вказане домоволодіння сторони
домовилися про те, що позивач надає
ОСОБА_3 необхідні грошові кошти в
розмірі 5000 грн. (п"ять тисяч гривень 00
копійок), які вона використає на
виготовлення необхідних документів на
вказане домоволодіння.
На виконання досягнутих усних
домовленостей цього ж дня, а саме 05
березня 2013 року, позивач разом із своїм
батьком надав ОСОБА_3 кошти в сумі 5000
грн. (п"ять тисячгривень 00 копійок).
Підтвердженням є боргова розписка
відповідача надана нею в день
отримання коштів. Факт передачі
вказаних коштів в судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, які були при цьому присутні.
23 вересня відповідач без
пояснень причин свого рішення
повідомила позивачу про те, що ціна, за
яку вона продає житловий будинок
збільшилася та становить 120250, 00 грн.
(сто двадцять тисяч двісті п"ятдесят
гривень 00 копійок). Позивач по справі
ОСОБА_1 заперечував та вказав
відповідачеві про те, що ними була
обумовлена ціна домоволодіння в
розмірі 104000,00 грн., а за новою ціною він
не має змоги придбати будинок у
відповідача і просив повернути йому
кошти в розмірі 5000 грн., які він подав
відповідачеві для виготовлення
документів необхідних для оформлення
договору купівлі-продажу
домоволодіння. Відповідач не
відмовилася повернути вказані кошти,
але попросила відтермінувати строк
повернення зазначеної суми на 3 (три)
місяці у зв"язку із відсутністю в неї
вказаної суми та надала розписку, де
брала на себе відповідні зобов"язання.
Станом на момент звернення до суду
взяті на себе зобов"язання ОСОБА_3 не
виконала і кошти в сумі 5000, 00 грн. (п"ять
тисяч гривень 00 копійок) ОСОБА_1 не
Згідно ч. 2 ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов"язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
Договір купівлі-продажу житлового
будинку між сторонами укладено не було,
ніякого зобов"язання у позивача з
виплати відповідачу вартості
житлового будинку не виконано, так як
відповідач не є кредитором, а позивач
не є боржником. І тому суд вважає,
виходячи зі змісту ч. 2 ст. 570 ЦК України,
передані позивачем відповідачу гроші є
Суд рахує, що відповідач володіє
грошовими коштами що належать позивачу
без достатніх правових підстав.
Що стосується стягнення моральної
шкоди в сумі 2000 грн. із ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1, то суд вважає, що в
судовому засіданні як позивач так і
його представник не надали достатніх
доказів того, що позивачеві було
завдано моральної шкоди, зокрема що
через протиправну поведінку
відповідача ОСОБА_1 став роздратованим,
у нього погіршився сон та погіршилася
продуктивність праці і тому суд рахує
за необхідне відмовити в стягненні
Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 209, 212-216, 218, 294 ЦПК
України, ст. ст. 386, 387, 570 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 кошти передані їй в якості
авансу в сумі - 5000, 00 грн. (п"ять тисяч
гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 кошти в сумі 243, 60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 копійок) пов"язані з
оплатою судового збору.
В іншій частині позовних вимог
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
О.А. ХОМЕНКО

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Рішення набрало законної сили «_____»
_________________2014 року

Оригінал рішення знаходиться в
Лохвицькому районному суді у справі №
____________