РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2014 року Франківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Кузь В.Я.

при секретарі -
Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Львові
цивільну справу за заявою поданою
ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб:
Органу опіки і піклування Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради та ОСОБА_2, про
призначення ОСОБА_1 опікуном над
матірю - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою, в
якій просить призначити його опікуном
недієздатної матері - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування поданої заяви
покликається на те, що на підставі
рішення Франківського районного суду
м.Львова від 25.04.2014 року його маиір -
ОСОБА_3 визнана недієздатною.

Заявник звертає увагу, що 27 червня 2014
року органном опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради внесено
подання до Франківського районного
суду м.Львова про призначення його,
ОСОБА_1, опікуном над матір»ю.

При прийнятті судом рішення, просить
врахувати той факт, що протягом
останніх 10 років він проживає із своєю
матір»ю в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
У 2002 році мати передала йому документи
і надала доручення на свою пенсію. Ним
оплачуються комунальні послуги за
квартиру, купуються всі необхідні ліки
та здійснюютьсмя витрати пов»язані з
медичним обслуговуванням матері.
Протягом останніх десяти років для
догляду за матірю , ним залучалися та
заплучаються доглоядальниці ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Покликаючись на норми
Сімейного Кодексу, Цивільно -
процесуального Кодексу України,
Цивільного кодексу України; "Правил
опіки та піклування затверджених в
Міністерстві юстиції України 15 червня
1999 року за № 387/3680, просить його заяву
та подання органу опіки і піклування
задоволити та призначити його
опікуном над своєю матір»ю.

У підтвердження заяви долучив
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 25 квітня 2014 рок у про
визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
Подання органу опіки і піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради від 27 червня
2014 року про доцільність призначення
опікуна ОСОБА_3, згідно якого ,
рекомендується призначити опікуном
ОСОБА_1 (ас.6-7).

У судовому засіданні заявник
викладені у заяві доводи та
клопотання підтримав, пояснення дав
аналогічні викладеним у заяві. Крім
цього, подав додаткові письмові
пояснення, згідно яких, звертає увагу
суду, що його рідною сестрою є ОСОБА_2. У
вересні 2002 року помер їхній батько і
сестра із своїм сином стали давити на
матір та вимагати оформлення
квартири на ОСОБА_8 - сина сестри.
Перебуваючи під постійним тиском, мати
звернулася до нього, ОСОБА_1, переїхати
жити до неї, однак сестра із сином
перешкоджали цьому, а тмоу він переїхав
тільки у 2004 році. На цей період зав
матірю доглядали найняті ним ОСОБА_5
та ОСОБА_9 Зважаючи на постійний тиск
збоку сестри та її сина, мати
висловила бажання та переоформила
свою частку у квартирі на нього. У 2007
році, ОСОБА_2, тобто його сестра
звернулася до Франківського районного
суду м. Львова із заявою про визнання
матері недієздатною з 2001 року та додала
, як на його, заявника, думку, фіктивну
медичну довідку про стан здоровя
матері, в якій відображено результати
висновку Лікувально кваліфікаційної
комісії військової медичної служби
безпеки України № 112 від 27.01.2004 року,
якої фактично не було, що
підтверджується довідкою військового
прокурора Львівського гарнізону та
іншими доданими документами ( ас. 33 - 100).
Заявник також пояснив, що здійснює
догляд за матір»ю та проживає із нею з
вересня 2004 року. Працює в інституті та
має ненормований робочий день , а в разі
його відсутності догляд здійснює
доглядальниця ОСОБА_5 Просить заяву
задовольнити.

Представник зацікавленої особи -
органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради в судовому
засіданні заяву підтримав та пояснив,
що перед засіданням комісії органу
опіки і піклування Франківської
районної адміністраації Львівської
міської ради проводилася перевірка
фактичних обставин за результатами
якої, комісія прийшла до висновку про
призначення опікуном сина
недієздатної. При цьому покликався на
матеріалаи перевірки які на вимогу
суду надав для огляду в сулдовому
засіданні. Покликаючись на Подання
органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради № 35-2010 від
27.06.2014 року про доцільність призначення
ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3,
просить суд задоволити заяву
останнього та призначити його, ОСОБА_1,
опікуном недієздатної матері.

В ході розгляду справи, а саме в
судовому засіданні від 10 вересня 2014
року судом задоволено клопотання
ОСОБА_2 та залучено її до розгляду
справи в якості зацікавленої особи.

В судовому засіданні зацікавлена
особа ОСОБА_2 , що є донькою
недієздатної ОСОБА_3 та її представник
проти задоволення заяви заперечили
подали письмові пояснення від 19
травня 2014 року та доповнення до них від
16 червня 2014 року, згідно яких звертають
увагу суду на те, що все життя
проживала з батьками по АДРЕСА_1 та
опікувалася ними. між нею та братом
існують неприязні стосунки.
Користуючись хворобливим станом
матері її брат - ОСОБА_1 викрав з хати
всі цінні речі, у звязку з чим, вона,
ОСОБА_2, змушена була звертатися у
правоохоронні органи. 05.01. 2007 року брат
оформив, нібито від імені матері
договір дарування маминої 1/2 частки
квартири на своє імя, і таким чином стає
власником половини квартири. Також
підробляє довіреність від імені мами
та отримує її пенсію. Для здійснення
свого задуму на заволодіння всім
майном і квартирою батьків, брат
самовільно у 2004 році вселився до мами
та найняв двох чужих жінок, ніби
доглядальниць, а по суті сторожів, а її,
ОСОБА_2, вигнав з квартири Крім кваритри
брат заволодів бвтьковим легковим
автомобілем , земельною ділянкою та
дачним будинком. Фактично брат
позбавив всього майна у першу чергу
маму, а потім уже і її, ОСОБА_2 Брат
зруйнував квартиру, за мамою не
доглядає , у звязку з чим, вона часто є
побитою та у синцях. У підтвердження
своїх письмових пояснень,
покликається на долучені документи (
ас. 101 - 163). Крім цього, ОСОБА_2 та її
представник в судовому засіданні
пояснили, що заявник почав цікавитись
недієздатною матір»ю лише після смерті
батька. Ним неодноразово наймались
доглядальниці за матір»ю , які
неналежно виконували свої обов»язки,
оскільки матір отримувала різного роду
травми під час їхнього догляду.
Доказами неналежного догляду за
матір»ю заявника , є також фотографії
на яких видно, зовнішній ста матері.
Інших доказів вона представити не
може, оскільки заявник чинить їй
перешкоди у спілкуванні з матір»ю,
виганяє її із квартири, коли вона хоче
заночувати у мами, а також вона помічає
на тілі матері різного роду гематоми ,
походження яких їй невідомо. Крім того,
вона також зверталась до органу опіки
та піклування про призначення її
опікуном , проте їй було відмовлено.
Просить відмовити в задоволенні заяви
її брата.

В ході дослідження поданих в
судовому засіданні доказів , судом
паралельно здійснео допит свідків, а
саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які
підтвердили, що здійснювали догляд за
недієздатною ОСОБА_10 на прохання
ОСОБА_1 в ті періоди дня, коли він був на
роботі.

Ствердили, що ОСОБА_3 часто падала,
оскільки погано ходить, і від цього в
неї утворились численні гематоми та
травми, однак ОСОБА_1 до цього
відношення немає, оскільки здійснює
належний догляд за матір»ю.

Заслухавши пояснення заявника,
доводи та заперечення зацікавленої
особи - ОСОБА_2 та її представника, думку
представника органу опіки і піклівання
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, дослідивши
матеріали розглядуваної справи та
матеріали адміністративної справи №
2-а/465/251/14, а також матеріалі комісії
органу опіки і піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, суд
приходить до переконання , що заява є
підставною і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1
та зацікавлена особа - ОСОБА_2 є рідними
братом та сестрою і між ними склалися
неприязні стосунки, викликані
претезіями на майно належне їхнім
батькам, у тому числі й спадкового за
спадщиною, що відкрилася після смерті
їх батька.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є матірю ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(ас.37, 49,54, 101,121, 124)

На підставі рішення Франківського
районного суду м. Львова від 25 квітня 2014
року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано
недієздатною(а.с.6)

Як вбачається із відповіді в.о.
голови районної адміністрації
Львівської міської ради № 35-1779 від
25.06.2014 року на звернення ОСОБА_2 , яка є
донькою недієздатної ОСОБА_3 , щодо
призначення її опікуном своєї матері, у
такому їй відмовлено на користь ОСОБА_1
із підстав викладених в протоколі № 9
від 19.06.2014 року засідання опікунської
ради Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
який досліджений в судовому засіданні
(а.с.152)

Як вбачається з Подання органу
опіки і піклування Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради від 27 червня 2014 року
ОСОБА_1 , рекомендовано призначити
опікуном його матері ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7, 159).

Частиною 1 ст. 41 ЦК України, визначено,
що над недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

У відповідності до положень ст. 58 ЦК
України, опіка встановлюється над
малолітніми особами, які є сиротами або
позбавлені батьківського піклування,
та фізичними особами, які визнані
недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, п.п.
2.4, 3.1 Правил опіки і піклування,
затверджених наказом Державного
комітету у справах сім'ї та молоді,
Міністерства освіти України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства праці та соціальної
політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999 р.,
який зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 14.06.1999 р. за №387/3680,
опіка встановлюється або за місцем
проживання особи або за місцем
проживання опікуна. Опікун чи
піклувальник призначається, як
правило, з числа родичів чи близьких
підопічному осіб.

При призначенні опікуна необхідно
враховувати особисті стосунки з
підопічним та можливості особи
виконувати обов'язки опікуна, тим самим
звертає увагу на необхідність
індивідуального підходу до кожної
ситуації і до кожної справи, адже часто
постороння особа є ближчою підопічному
і набагато відповідальніше ставиться
до ситуації ніж родич.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в
одній квартирі із матір»ю із вересня 2004
року, ним оплачуються комунальні
послуги за квартиру , купуються всі
необхідні ліки та несуться витрати
пов»язані з медичними послугами.

Частиною 2 ст. 63 ЦК України,
передбаченого, що фізична особа може
бути призначена опікуном або
піклувальником лише за її письмовою
згодою.

Суд не бере до уваги заперечення
зацікавленої особи ОСОБА_2 щодо
призначення опікуном ОСОБА_1 над
їхньою недієздатною матір»ю,
оскільки відповідно до

ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною та призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Таким чином, похідним у розгляді
підстав для призначення опікуна є
Подання органу опіки і піклування.

Суд приймає до уваги ту обставину, що
ОСОБА_1 впродовж тривалого часу
здійснював догляд за хворою матір»ю,
згідно представлених документів має
змогу створити належні умови для її
проживання та лікування, що
підтверджується показхами свідків та
висновкми комісії.

Суд також приймає до уваги, що
зацікавленій особі - ОСОБА_2 було
відмовлено у рекомендації в
призначенні опікуном.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що подання є належним, а відтка, таке, як
і заява ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1,3,8,10,57-61, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК України,
-

В И
Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Призначити ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
код НОМЕР_1) опікуном недієздатної
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з часу
його проголошення до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
ухвалив рішення..

Суддя В.
Кузь