overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/2182/14-ц
Провадження по справі №2/538/682/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але направила заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони по справі від спільного проживання мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає, домовленості про утримання спільної дитини між сторонами не досягнуто.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька.

Враховуючи, що відповідач по справі відмовляється добровільно утримувати дитину, суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 181 СК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Стягти з ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, стягнення проводити щомісяця починаючи з 28.11.2014р., до досягнення повноліття дитиною, в розмірі 1/4 частини всих видів доходу боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Стягти з ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. А. Крекотень Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/2279/14-ц
Провадження по справі №6/538/132/14 17 грудня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника ВДВС Лохвицького
РУЮ звернулася до суду з заявою, прохаючи визнати відмову ОСОБА_2 від примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3

В судове засідання представник ВДВС
Лохвицького РУЮ не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений. Стягувач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

На виконанні у ВДВС Лохвицького РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-693 від 17.02.2003 року, виданий Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини Ілони,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

12.12.2014 року до ВДВС Лохвицького РУЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про відмову від стягнення і повернення вказаного виконавчого листа без подальшого виконання.

Відповідно ст. 372 ч. 1 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішенння подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Отже, суд вважає, що необхідно задоволити клопотання ВДВС
Лохвицького РУЮ та визнати відмову стягувача від примусового виконання.

Керуючись ст. ст. 210, 372 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Задоволити клопотання ВДВС
Лохвицького РУЮ.

Визнати відмову ОСОБА_2 від примусового виконання виконавчого листа № 2-693 виданого 17.02.2003р. Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини Ілони,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Хоменко
О.А.

Згідно : голова суду
ОСОБА_4

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 538/2228/14-ц
Провадження №
"16" грудня 2014 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - розглянувши подання начальника відділу ДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, - 05.12.2014 року до суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Лохвицько-го районного управління юстиції про розшук боржника
В судове засідання представник заявника відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції ОСОБА_1 не з"явився, але направив заяву в якій подання підтримує, просить справу розглядати
Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши подання про розшук боржника ОСОБА_2, суд приходить до
На виконанні у відділі ДВС
Лохвицького РУЮ знаходиться виконавче провадження № 3902396 з примусового виконання виконавчого листа виданого 07.11.2005 року Прилуцьким райсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Тетяни
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку.
Під час виходу за адресою проживання
ОСОБА_2, вказаній у матеріалах виконавчого провадження, а саме м.
Лохвиця, вул. Петровського, 21
Лохвицького району та по місцю реєстрації боржника: АДРЕСА_1, було з"ясовано, що боржник за даними адресами не проживає, про що складено відповідний акт. Згідно відповіді з
Лохвицького РС УДМС України в
Полтавській області боржник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час нове місце проживання, місце знаходження та місце роботи боржника не відомо.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України - розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місце знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування)
При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити подання відділу ДВС Лохвицького РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 197, 210, 375 ЦПК
України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження” суд, -
Задовольнити подання відділу державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління юстиції про розшук боржника, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживав в м. Лохвиця
(вул. Петровського, 21) Лохвицького району Полтавської області.
Розшук ОСОБА_2 доручити
Лохвицькому РВ УМВС України в
Полтавській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Згідно: Голова суду
Справа № 538/2028/14-ц
УХВАЛА 2/538/649/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою прохаючи стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість в розмірі 23138,71 грн. за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач по справі ОСОБА_1 згідно адресної довідки за адресою с. Сенча
Лохвицького району Полтавської області, яка вказана у позовній заяві, виписана. Місце проживання ОСОБА_1 на даний час не встановлено.

Згідно вимог ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання якого позивачеві не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та викликати ОСОБА_1 в якості відповідача в судове засідання через оголошення в пресі у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 74, 210 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Викликати ОСОБА_1 (останнє зареєстроване місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться 22 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Лохвицького райсуду Полтавської області, кабінет № 7.

Явка до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач зобов'язаний повідомити суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Оголошення про виклик до суду помістити в газеті ОСОБА_2 ( 36000 м.
Полтава, вул. Котляревського 38/40 ).

Витрати по виклику відповідача до суду покласти на позивача ОСОБА_3 Акціонерне
Товариство ОСОБА_4 "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.А. ХОМЕНКО

Згідно: голова суду
ОСОБА_5

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №538/2261/14-ц
Провадження по справі №2-з/538/7/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Лохвицького районного суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0437 га,. кодастрового номеру 500040110 по вул. Шевченка, 14 , яка належить ОСОБА_4 відповідно державного акту прав власності.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Лохвицької міської ради, державного кадастрового реєстратора відділу
Держземагенства в Лохвицькому районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Шевченка, 14 на ОСОБА_4

Як вказує представник позивачів,
ОСОБА_4 має намір здійснити продаж земельної ділянки по вул. Шевченка, 14, можливі труднощі з виконанням рішення суду, тому виникла необхідність у накладенні арешту.

У відповідності ст.151 та ст.152 ч.1 п.2 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь –якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Питання про забезпечення позову вирішується судом ухвалою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду №538/1935/14- ц, а тому необхідно задоволити заяву.

Керуючись ст.ст.151, 152, 210 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно: земельну ділянку площею 0,0437 га., кодастрового номеру 500040110 по вул. Шевченка-14, яка належить ОСОБА_4 відповідно державного акту прав власності, до набрання судовим рішенням законної сили.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Савинський Г.Б.

Згідно : голова суду
ОСОБА_5

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 526/1568/14-ц
Провадження № 2-о/526/88/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. розглянувши заяву
Територіальної громади м. Гадяч в особі
Гадяцької міської ради, зацікавлена особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради, зацікавлена особа:
Гадяцька державна нотаріальна контора
Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду
С. А. Киричок
пр.№ 2-н/464/2248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №4
КЕВ м.Львова про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Бойко
Справа №
Провадження №2/538/405/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -
Сегет Я.С.

при секретарі –
Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства "Комерційний банк
"Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "КБ "Експобанк" звернувся в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання 03.12.2014 року та 24.12.2014 року представник позивача, належним чи-ном повідомлений, не з"явився по невідомим суду причинам та не надіслав заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання не з"явився ОСОБА_1, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз-гляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає за розумне залишити позовну заяву ПАТ "КБ
"Експо-банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду роз"яснивши позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Експобанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду роз"яснивши позивачеві його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з дня її прого-лошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна ска-рга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно ” Голова суду
ОСОБА_3

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна
Справа № 539/3990/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що позивачем не дотримані вимоги ст.121 ЦПК України, оскільки не надані всі копії документів на які посилається позивач.

Крім того в позовній заяві вказане місце проживання відповідача м. Малая
Вішера, Новгородської області, Росія.
Для відкриття провадження у справі , необхідності вручення відповідачу всіх копій документів , текст позовної заяви повинен бути написаний російською мовою, що не виконано позивачкою .

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 , ст. 120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, надає позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснює, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк заява буде вважатись не поданою та повертається заявникам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 538/2204/14-ц
Провадження по справі №2-во/538/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лохвицького районного суду
Полтавської області від 17.11.2014р. заява
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволена.

При постановлені рішення було допущено описку в резолютивній частині, а саме
ОСОБА_1, яка народилася 19.11.1948 року є дочкою ОСОБА_2, який помер 02.11.2006 року, а необхідно ОСОБА_1, яка народилася 19.11.1948 року є дочкою ОСОБА_3, який помер 02.11.2006 року.

У відповідності ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Отже необхідно внести виправлення до судового рішення.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення
№538/1950/14-ц Лохвицького районного суду
Полтавської області від 17.11.2014р., а саме
ОСОБА_1, яка народилася 19.11.1948 року є дочкою ОСОБА_3, який помер 02.11.2006 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.А.
Хоменко

Згідно: голова суду

ОС
ОБА_4

ст. секретар

Л.Г.
Несмирна
Справа № 538/2337/14-ц
Провадження по справі №2/538/732/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сімон ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сімон ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-30 год. 12.01.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Г.Б.
Савинський

.Згідно голова суду
ОСОБА_6

ст. секретар
Несмирна Л.Г
Справа №538/2277/14-ц
Провадження по справі №6/538/130/14
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі -Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти боржника ОСОБА_1, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання від відділу ДВС
Лохвицького РУЮ надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в :

Залишити без розгляду справу за поданням відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти боржника
ОСОБА_1, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду
ОСОБА_2

ст. секретар
Л.Г. Несмирна