overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2014 року Справа № 442/9289/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
8 113,18 грн. заборгованості за теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ 2014 року
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано «__»_____________2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 209/5281/14-ц
Провадження № 2-н/209/897/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України, "Про житлово-комунальні послуги"споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст. 67,68 Житлового кодексу України, п. 17 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення"користування водою в України є платним, і наймач житла зобов'язаний щомісячно сплачувати за надані йому комунальні послуги.
В порушення вищезазначеного, оплата за надані послуги тривалий час не проводилась, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 грудня 2012 року по 30 червня 2014 року, яка складає 2694 грн. 86 коп. та підлягає стягненню. Стягненню також підлягає сума сплачених заявником судових витрат в розмірі 121,80 грн. на користь стягувача. Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Б. Ковальова
Згідно зі ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, відповідно до вимог ч. 1 ст.105-1 ЦПК. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_________"__________________________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: А.Б. Ковальова
Місце печатки суду
Справа № 480/2707/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014р. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого: судді Войнарівського М.М., при секретарі Шилан Д.О.,розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.Також до суду подано клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Косарєва,2 в с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Віповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи усі обставини по справі, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне заборонити вчинення нотаріальних дій та відчуження житлового будинку,що належить ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову-задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №2 з господарськими будівлями та спорудами по вул.Косарєва в с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області.

Заборонити відчуження та зміну власника житлового будинку №2 по вул. Косарєва в с.Кринички, який зареєстрований за ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.М.Войнарівський

25.12.2014
Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №730/1347/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"16" грудня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, оскільки в ній виправлено його рік народження, відповідно до правоустановлюючих документів ( паспорта, свідоцтва про народження) на « 1954», що позбавляє його можливості оформити документи для призначення пенсії.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 258 ЦПК України, а саме: до заяви не додано довідок про неможливість одержання або відновлення втраченого документа шляхом внесення відповідних виправлень підприємством, яке зробило неправильний запис, при його ліквідації правонаступником, а в разі відсутності останнього вищестоячою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності облархівом, держархівами міст Києва та Севастополля (п.2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року з відповідними змінами та доповненнями).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 він розпочав свою трудову діяльність в Борзнянській ремонтно-будівельній дільниці, яке й видало ОСОБА_1 трудову книжку. Але заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували неможливість внести виправлення в трудову книжку підприємством, яке видало її, або в разі відсутності останнього його вищестоячою організацією, або його правонаступником.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України до заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви: до заяви додати довідку про неможливість одержання або відновлення втраченого документа шляхом внесення відповідних виправлень підприємством, яке зробило неправильний запис, при його ліквідації правонаступником, а в разі відсутності останнього вищестоячою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а вразі її відсутності облархівом, а також надати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Недоліки позовної заяви виправити в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа № 587/2260/14-ц
Провадження № 2/587/838/14

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора - про розірвання договору,
Позивач звернулась до суду з позовом, просила розірвати договір від 24.11.2005 року довічного утримання, укладений між нею та ОСОБА_2 та посвідчений Сумською районною державною нотаріальною конторою.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачений згідно закону.
До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя
1.Відкрити провадження у справі графа 21 статзвіту.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.
5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію договору довічного утримання від 24.11.2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( реєстр. № 2393).
7. Витребувати з Реєстраційної служби Сумського РУЮ інформацію про реєстрацію за гр. ОСОБА_2 права власності на житловий будинок за адресою: с. Верхня Сироватка, вул. Колгоспна, 10 Сумського району Сумської області, набуте за договором від 24.11.2005 року довічного утримання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.М. Моісеєнко
справа № 208/7512/14-ц
№ провадження 2/208/2264/14
24 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.
при секретарі: Бардадим О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 123 723,91 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить винести по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між відповідачем та позивачем.
Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватись зі сплатою нарахованих відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі встановлений договором.
Згідно ст..526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.
- заборгованості за кредитом - 7031,11 грн.;
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 1163,58 грн.;
Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На підставі договору б/н від 24.09.2012 р. заборгованість по кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,59-61, 209,212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- заборгованості за кредитом - 7031,11 грн.;
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 1163,58 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через районний шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 643/5065/14-ц
Провадження №2-н/643/1023/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2014 року м.Харків
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1101/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши подання державного виконавця Боднарюк О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Сторожинецького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на те, що у ВДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Згідно даних виконавчого провадження ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак по вказаній адресі боржник зареєстрований та не проживає, що підтверджується довідкою Верхньо-Петрівецької сільської ради. Посилаючись на обставини викладені вище державний виконавець просив суд оголосити розшук ОСОБА_1

Розглянувши подання, суд вважає, що подання про оголошення розшуку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №1-261 виданий 20.07.2009 року Шевченківським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів, наданих заявником для обґрунтування подання слідує, що у них відсутні дані про місце проживання чи точне місце перебування боржника.

Згідно з п.10 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон), у редакції, чинній на час проведення виконавчих дій, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи.

Стаття 40 цього ж Закону передбачає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Аналогічні положення зазначені в ст.375 ЦПК України.

В наявності всі підстави для оголошення розшуку ОСОБА_1, а тому подання державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, п.10 ч.3 ст.11, ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

Ухвалив:

Подання державного виконавця Боднарюк О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 454/1123/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.04.2014 року ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі подала заяву до суду про відкликання позову у звязку з тим що спір вирішено в досудовому порядку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. А. Веремчук