overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/2963/13-ц провадження № 2-во/106/ 29 /14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді
Ружицької Т.В.

за участю секретаря -
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Євпаторійська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та знесення самочинної будівлі,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду з
Апеляційного суду АР Крим повернулася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Євпаторійська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та знесення самочинної будівлі, для усунення недоліків та належного оформлення, відповідно до вимог ст. 219
ЦПК України, оскільки в рішенні суду від 24 грудня 2013 року неправильно зазначені прізвище сторін у справі.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд важає за необхідне усунути описки у рішенні суду від 24 грудня 2013 року, оскільки прізвище позивачки та відповідача зазначено як «ОСОБА_1», «ОСОБА_2», але згідно копій паспортів, правильно -
«ОСОБА_1», «ОСОБА_2» (а.с.а.с.5,108).

Щодо написання прізвища відповідачки, то воно у рішенні суду від 24 грудня 2013 року зазначено правильно - «ОСОБА_3», що підтверджується копією паспорта ( а.с.109).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Усунути описки, допущені у рішенні
Євпаторійського міського суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Євпаторійська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та знесення самочинної будівлі, вказавши у всьому тексті рішення прізвище позивачки -
«ОСОБА_1», відповідача - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Т.В.РУЖИЦЬКА
Справа № 159/8133/13-ц
Провадження № 2/159/145/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді
Панасюка С.Л.,

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

Вимоги обґрунтовані тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача
ОСОБА_2, якій належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1. Позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав з тіткою на день її смерті. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить йому.

Відповідач визнав позов повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223
ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок
АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 19 червня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь і папір термінал», треті особи: Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,
Державна архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області,
Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання будівлі самочинною та її знесення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 27 листопада 2013 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні вказаних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь і папір термінал», треті особи: Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,
Державна архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області,
Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання будівлі самочинною та її знесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

29 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/269/14-ц
Провадження № 2/0158/107/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 12.02.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/35/14-ц
Провадження № 2/520/2805/14
УХВАЛА

22.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк» для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
У х в а л а

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2
&#8722; ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01 липня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Севастополя від

28 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Кримської Республіканської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 −? ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01 липня 2013 року та рішення апеляційного суду м.
Севастополя від

28 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 01 липня 2013 року та рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 28 листопада 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Кримської
Республіканської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Клопотання представнику ОСОБА_2 &#8722;
ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення суду задовольнити. Виконання рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 01 липня 2013 року та рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 28 листопада 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Гагарінського районного суду м. Севастополя цивільну справу за № 2702/4012/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
Справа №107/487/14-ц
Провадження № 2н/107/130/14
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду
Кухарський А.І., розглянувши заяву
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 27» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541, 543 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 27» , що розташований за
Керченському відділенні ПАТ
«Укрсоцбанк», заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг станом на 21.01.2014 року у розмірі 472 грн. 66 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.), а всього стягнути 594 грн. 46 коп. (п'ятсот дев'яносто чотири грн. 46 коп.). 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набирає чинності
"____"________________ 201___ року
Судовий наказ виданий "____"________________ 201___
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 158/174/14-ц
Провадження № 2/0158/83/14 позовної заяви без розгляду
Ківерцівський районний суд Волинської головуючого - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 21.01.2014 року відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 10 год. 30 хв.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони у справі в судове засідання не 30.01.2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення заявленого позову без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 278/523/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 30 січня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження стягувача: Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону
України в інтересах ОСОБА_1 боржника: будинкоуправління №3
Житомирського КЕЧ району про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з будинкоуправління №3
Житомирського КЕЧ району (смт.Озерне, району, Житомирської області, код 24978549, обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 311647) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1484 гривні 50 копійок.
Стягнути з будинкоуправління №3
Житомирського КЕЧ району (смт.Озерне, району, Житомирської області, код 24978549, обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 311647) на користь держави судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»__________20____р.
Судовий наказ видано «___»___________
Ухвала

іменем україни

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» про визнання незаконним факту розкриття банком таємниці, зобов'язання повернути всі документи щодо ОСОБА_2, стягнення судового збору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» про визнання незаконним факту розкриття банком таємниці, зобов'язання повернути всі документи щодо ОСОБА_2, стягнення судового збору.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/766/14-ц

04.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич