Справа № Справа № 654/5654/13-ц
Провадження № 2/654/190/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014
м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Ширінської О.Х.,

при секретарі - Сидоркіній І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про
захист прав споживача фінансових
послуг, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із вище вказаним
позовом до ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива», який в судовому засіданні
підтримав і просив задовольнити.

Зокрема у своєму позові ОСОБА_1
зазначив, що 18.02.2013 р. між його дружиною
ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» в особі Херсонського
відділення № 2 був укладений договір
банківського вкладу № 172797, за умовами
якого ОСОБА_2 передала відповідачу
грошові кошти в сумі 121 000, 00 грн. на
умовах строковості та зворотності.

Після смерті дружини ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася
спадщина у вигляді зазначеного
грошового вкладу. Згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом від 12.11.2013
р. за № 826 він є спадкоємцем ? частки
майна (грошових вкладів) померлої
дружини та має право на відшкодування
відповідачем процентів за період
користування вкладом від дати
закінчення строку Договору до дати
його фактичного повернення. Датою
закінчення дії Договору є 29.05.2013 р.,
фактичне повернення вкладу відбулося
19.11.2013 р.

Період користування відповідачем
вкладом без нарахування передбачених
договором відсотків (25,5) складає 175 днів
(з 29.05.2013 по 19.11.2013 року). Таким чином сума
недорахованих відсотків на вклад
складає 14 793 грн., виходячи із
розрахунку: 121 000, 00 грн. х 25,5 % = 30 855, 00
грн. / 365 днів х 175 днів = 14 793 грн., ?
частина складає 7 396 грн. На вимогу
здійснити таку виплату відповідач
відмовився.

Вважає, що ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» порушив його права
споживача фінансових послуг
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів».
Просить стягнути з відповідача на його
користь 7 396, 75 грн. відсотків за
користування вкладом згідно договору
банківського вкладу № 172797 від 18.02.2013
року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та надав до суду свої
заперечення, що дає суду підстави
вважати, що відповідач був належним
чином повідомлений про день і час
слухання справи.

Суд вважає можливим розглянути
позовну заяву у відсутності
представника відповідача на підставі
наявних у справі доказів та з
урахуванням наданих відповідачем
заперечень.

Зокрема у своїх запереченнях
представник відповідача зазначив, що
відповідно до умов п. 1.1., укладеного з
позивачем договору № 172797 від 18.02.2013 р.,
Банк приймає від вкладника грошові
кошти строком на 100 днів і датою
повернення вкладу визначено 29.05.2013
року. Підпунктом 3.4 цього ж договору
визначено, якщо у дату повернення
вкладу Вкладник не вимагає повернення
суми вкладу, Банк забезпечує
збереження суми вкладу на рахунку
визначеному у Договорі до моменту
звернення Вкладника із вимогою про
повернення вкладу. При цьому з дати
повернення вкладу, яка визначена
договором як 29.05.2013 р. - проценти не
нараховуються.

Таким чином, банк належним чином
виконав свої договірні зобов'язання:
нараховував відсотки за вкладом до
визначеної в договорі дати і
забезпечив зберігання коштів до
моменту звернення Вкладника. Просить
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору, в порядку ст. 628 ЦК
України, становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ним, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим до виконання.

Так, судом було встановлено до
позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем по закону
грошових вкладів після смерті його
дружини ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про
право на спадщину за законом від 12.11.2013
року, спадкова справа № 153/2013.

Як свідчить з матеріалів справи, між
ОСОБА_2 та Публічним акціонерним
товариством Комерційний Банк
«Фінансова ініціатива» було укладено
Договір банківського вкладу № 172797 від
18.02.2013 р., відповідно до п. 1.1 якого Банк
приймає від Вкладника грошові кошти в
сумі 121 000, грн. строком на 100 днів, що
починається з наступного дня після
внесення (надходження) грошових коштів
на депозитний рахунок по 29.05.2013 року.

Процентна ставка за вкладом складає
25.50 процентів річних. Процентна ставка
залишається незмінною протягом строку
Вкладу, крім випадку дострокового
розірвання цього Договору з ініціативи
Вкладника (п. 2.1. Договору).

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що у
випадку, якщо з «Дати повернення»
Вкладу, зазначену у п. 1.1 цього Договору,
Вкладник не вимагає повернення суми
Вкладу, Банк забезпечує збереження
суми Вкладу на рахунку зазначеному в п.
2.1.1 цього Договору до моменту звернення
Вкладника з вимогою про повернення
Вкладу. При цьому, починаючи з «Дата
повернення» Вкладу, встановлено в п. 1.1
цього Договору, проценти не
нараховуються.

Таким чином, за період з моменту
закінчення дії Договору 29.05.2013 р. по
день фактичного отримання суми вкладу
19.11.2013 р. проценти не повинні були
нараховуватись та сплачуватись.

З огляду на вище наведене, суд вважає,
що відповідачем належним чином
виконані умови договору, тому позовні
вимоги безпідставні і задоволенню не
підлягають.

Оскільки позовні вимоги стосуються
захисту прав споживачів, то в порядку
п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий
збір» позивача від сплати судового
збору звільнено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215,
217 ЦПК України, ст. ст. 626, 627, 628, 629 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про
захист прав споживача фінансових
послуг - відмовити за безпідставністю
позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі апеляційної скарги до
районного суду про апеляційне
оскарження, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Суддя
О. Х. Ширінська