Провадження №2/748/908/14
Єдиний унікальний № 748/2998/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі :
Головуючого - судді Меженнікової
при секретарі Гримайло Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
В жовтні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" звернулося до
Чернігівського районного суду
Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредитному договору посилаючись на
те, що 26 грудня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
(правонаступник товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта") та ОСОБА_1 шляхом акцептування
Банком, пропозиції Клієнта укладена
кредитна угода відвовідно до умов
відповідачу відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті -
гривні та на день укладення кредитного
договору встановлено ліміт Кредитної
лінії у розмірі 9985 грн 29 коп.. Оскільки
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за договором, виникла
прострочена заборгованість, яка станом
на 22.07.2014 року складає 7915 грн 27 коп., яку
просить позивач стягнути з відповідача
в примусовому порядку.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Проти заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_1 належним чином
повідомлений через засоби масової
інформації, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, доводів на обґрунтування
своїх заперечень проти позову не надав.
Враховуючи згоду представника
позивача на ухвалення заочного
рішення, суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічого засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладений
Договір № 002-12 на відкриття
поточного рахунку з використанням та
обслуговуванням платіжної картки
шляхом акцептування Банком пропозиції
Клієнта.

В п. 2.1 Заяви № 002-12 від 26.12.2012 року
визначено, що момент прийняття
(акцепту) Банком пропозиції ОСОБА_1 щодо
укладення Договору, а отже і моментом
укладення договору на умовах, описаних
в цій Пропозиції та Правилах,
вважається дата підписання Банком цієї
пропозиції та скріплення її печаткою.

Вказана вище заява підписана 26.12.2012
року ОСОБА_1 та представником
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", скріплена печаткою Банку,
а отже вважається, що в цей день між
сторонами укладений кредитний договір.

Відповідно до вказаної вище угоди №
002-12 від 26.12.2012 року Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк",
відкрито на ім"я ОСОБА_1 картковий
рахунок НОМЕР_1, на який зараховано
кошти в межах встановленого ліміту
Кредитної лінії в сумі 10000 грн 00 коп.
строком на 364 дня.

Відповідно до Тарифів на
обслуговування платіжної картки
тарифного пакету "Новий Класичний
Старт" визначено обов'язок Держателя
картки щомісяця погашати частину
заборгованості у вигляді обов'язкового
мінімального платежу, який складається
з обов'язкового погашення тіла кредиту
в розмірі 2 % від суми використаних
коштів станом на день розрахунку,
нарахованих процентів за кредит у
розмірі 16,99 %, плати за обслуговування
кредитного залишку щомісячно в розмірі
4,95 % від суми використаних кредитних
коштів станом на останній робочий день
місяця, овердрафту, процентів за
овердрафт, штрафу за прострочену
заборгованість обов'язкового
мінімального платежу у розмірі 0,01 %, але
не менше та/або не більше 75 грн за кожен
факт прострочення, та суми
заборгованостей минулих періодів.

Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" на виконання умов угоди №
002-12 від 26.12.2012 року зараховано на
рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 кошти в межах
ліміту кредитування. Згідно
розрахунку, наданого публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк",
ОСОБА_1 користувався коштами
кредитного ліміту, які у встановленому
угодою порядку та строк не погасив, в
результаті чого станом на 22.07.2014 року
утворилась заборгованість в сумі 17915
грн 27 коп., в тому числі: тіло кредиту -
7679 грн 03 коп., прострочене тіло кредиту -
2306 грн 26 коп., заборгованість за
відсотками - 1841 грн 86 коп.,
заборгованість по комісії 6088 грн 12 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним свого зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Таким чином, оскільки в судовому
засіданні доведено, що відповідач
ОСОБА_1 не виконує належним чином свої
зобов'язання за кредитним договором,
заборгованість не погашає, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" про стягнення
з нього заборгованості є
обґрунтованими, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім, які складаються з
судового збору в розмірі 243 грн 60 коп. та
витрат, пов"язаних з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача в сумі 420 грн. Заява
позивача про стягнення витрат
пов"язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача на
15.12.2014 року, надруковане в газеті
"Урядовий кур"єр" за 22.11.2014 року,
задоволена бути не може, оскільки на
15.12.2014 року відповідач в судове
засідання не викликався.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 215, 223,
226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 612, 624,
1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість по
Договору № 002-12 від 26 грудня 2012
року, а саме: тіло кредиту - 7679 (сім тисяч
шістсот сімдесят дев'ять) гривень 03
(три) копійки, прострочене тіло кредиту
2306 (дві тисячі триста шість) гривень 26
(двадцять шість) копійок,
заборгованість за відсотками 1841 (одна
тисяча вісімсот сорок одна) гривня 86
(вісімдесят шість) копійок,
заборгованість по комісії 6088 (шість
тисяч вісімдесят вісім) гривень 12
(дванадцять) копійок, а всього 17915
(сімнадцять тисяч дев'ятсот
п'ятнадцять) гривень 27 (двадцять сім)
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір в сумі 243 грн
60 коп. та витрати, пов"язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в сумі 420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Чернігівським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
С.П. Меженнікова