Справа № 297/3174/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Берегівської
міської ради в Закарпатській області
про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до виконавчого
комітету Берегівської міської ради в
Закарпатській області про зобовязання
вчинити певні дії, мотивуючи тим, що
відповідач помилково уклав зі мною
договір найму квартири АДРЕСА_1, а
проживає він у квартирі АДРЕСА_2 тобто
договір укладено щодо квартири в
зовсім іншому будинку, яка, до того ж,
вже приватизована, у зв'язку з цим, на
початку листопада 2013 року позивач
звернувся до відповідача з заявою, у
якій просив внести зміни до вже
укладеного Договору найму квартири,
однак рішенням виконавчого комітету
Берегівської міської ради
Закарпатської області від 28 листопада
2013 року № 401 йому було відмовлено в
цьому без оргументації такого рішення
нібито на підставі якого сь там
висновку комісії.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, проте подав до суду заяву, в
якій просить розглянути позов без його
участі, позовні вимоги підтримує та
просять задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача виконавчого
комітету Берегівської міської ради в
судове засідання не з'явився. Зі змісту
заяви міського голови, яка подана до
суду, вбачається, що відповідач не
заперечує проти позовних вимог та
просить розглянути справу без участі
їнього представника на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 9
Житлового кодексу Української РСР
громадяни мають право на одержання у
безстрокове користування у
встановленому порядку жилого
приміщення в будинках державного чи
громадського житлового фонду.

Згідно з частиною першою статті 61 ЖК
УРСР користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення.

Статтею 65 ЖК УРСР передбачено, що
наймач вправі в установленому порядку
за письмовою згодою всіх членів сім'ї,
які проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших
осіб. На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей зазначеної згоди
не потрібно. Особи, що вселилися в жиле
приміщення як члени сім'ї наймача,
набувають рівного з іншими членами
сім'ї права користування жилим
приміщенням, якщо при вселенні між цими
особами, наймачем та членами його сім'ї,
які проживають з ним, не було іншої
угоди про порядок користування жилим
приміщенням.

До членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки (ч. 2
ст. 64 ЖК УРСР).

За статтею 103 ЖК УРСР договір найму
жилого приміщення може бути змінено
тільки за згодою наймача, членів його
сім'ї і наймодавця, за винятком
випадків, передбачених Основами
житлового законодавства Союзу РСР і
союзних республік, іншими
законодавчими актами Союзу РСР і цим
Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 106 ЖК
УРСР повнолітній член сім'ї наймача
вправі за згодою наймача та інших
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, вимагати визнання його наймачем за
раніше укладеним договором найму
жилого приміщення замість
попереднього наймача. Таке ж право у
разі смерті наймача або втрати ним
права на жиле приміщення належить
будь-якому членові сім'ї наймача.

В судовому засіданні достеменно
встановлено, що у травні 2012 року ОСОБА_1
звернувся до виконавчого комітету
Берегівської міської ради
Закарпатської області з заявою, у якій
просив укласти зі мною договір найму
жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету
Берегівської міської ради від 31 травня
2012 року № 231 позивачу було відмовлено в
укладенні договору найму жилого
приміщення, у зв'язку з відсутністю
підтверджуючих документів на квартиру.
Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, позивач звернувся до суду з
позовом, у якому просив визнати
незаконним та скасувати рішення
виконавчого комітету Берегівської
міської ради Закарпатської області від
31 травня 2012 року № 231 та зобов'язати
виконавчий комітет Берегівської
міської ради Закарпатської області
укласти договір найму жилого
приміщення - квартири АДРЕСА_1. Рішенням
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 31 жовтня 2012
року в цивільній справі № 701/2295/12
вказаний позов задоволено повністю. На
виконання зазначеного рішення суду 03
грудня 2012 року виконавчим комітетом
Берегівської міської ради
Закарпатської області прийнято
рішення № 568, яким надано дозвіл на
укладення мною договору найму
квартири АДРЕСА_1, на підставі якого 13
грудня 2012 року між управлінням
комунального майна міста Берегово
Берегівської міської ради і укладено
договір найму (оренди) житла.

Однак відповідач укладає договір найму
не тієї квартири - в якій проживає
позивач, а саме у квартирі АДРЕСА_2 а
квартири АДРЕСА_1 тобто квартири в
зовсім іншому будинку, яка, до того ж,
вже приватизована, що підтверджується
довідкою Комунального підприємства
«Берегівське бюро технічної
інвентаризації Берегівської районної
ради» від 16 серпня 2013 року № 353.

У зв'язку з цим, на початку листопада 2013
року позивач був вимушений звернутися
до відповідача з заявою, у якій просив
внести зміни до вже укладеного
Договору найму квартири, однак
рішенням виконавчого комітету
Берегівської міської ради
Закарпатської області від 28 листопада
2013 року № 401 мені було відмовлено в
цьому. І як вбачається із аналізу
даного рішення воно являється не
обгрунтованим та не зрозумілим з яких
саме підстав виконавчий комітет дійшов
висновку про неможливість внесення
змін до договору, що автоматично
потягло за собою необхідність судового
скарження рішення виконавчого
комітету.

Керуючись ст. 16 ЦК України, 9, 61, 64, 65, 103, 106
Житлового кодексу Української РСР,
ст.ст. 10, 11, 130 ч.4, 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України,

рішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет
Берегівської міської ради
Закарпатської області укласти з ОСОБА_1
договір найму жилого приміщення -
квартири АДРЕСА_2

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Гецко Ю. Ю.