Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач, Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя з позовом
до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому зазначив наступне.
09.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_1,
укладено кредитний договір №ZPС0RX05026679,
відповідно до умов якого, відповідач
отримав кредит в розмірі 336,60 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідач належним чином не
виконав свої зобов'язання за кредитним
договором, у зв'язку чим, станом на
05.11.2013 року заборгованість відповідача
перед банком за кредитним договором
складає 3411,06 грн., що складається з
заборгованості за кредитом в розмірі
113,86 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі 947,00
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 5,39
грн., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в розмірі 1706.19
грн., штраф (фіксована частина) у
розмірі 500 грн., штраф (процентна
складова) у розмірі 138.62 грн.
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить
суд стягнути з ОСОБА_1, на корить ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором №ZPС0RX05026679 від
09.10.2006 року в розмірі 3411,06 грн., судові
витрати, а саме: судовий збір в розмірі
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутності без проведення
фіксації судового процесу, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить задовольнити їх в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Частиною 9 ст.. 74 ЦПК України
передбачено, що відповідач,
зареєстроване місце проживання
(перебування), місцезнаходження чи
місце роботи якого невідоме,
викликається в суд через оголошення у
пресі. З опублікуванням оголошення про
виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду
справи.

Згідно з довідкою наданою суду
Обласним адресно-довідковим сектором
УМВС України в Запорізькій області
відомості зареєстрованим /знятим з
реєстрації ОСОБА_1 не значиться і тому,
відповідно до положень ст.74 ЦПК
України, його викликано в суд через
оголошення у пресі.

В судове засідання 19.12.2013 та 16.01.2014 року
відповідач не з'явився. Останнього
було викликано в судове засідання
16.01.2014 року через оголошення в пресі.
Тому суд вважає, що відповідача
повідомлено належним чином про час та
місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

Судом встановлено, що 09.10.2006 року між
позивачем та ОСОБА_1, укладено
кредитний договір №ZPС0RX05026679,
відповідно до умов якого, відповідач
отримав кредит в розмірі 336,60 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором
№ZPС0RX05026679 від 09.10.2006 року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконував свої зобов'язання за
кредитним договором.

Заборгованість відповідача, перед
Банком за кредитним договором
№ZPС0RX05026679 від 09.10.2006 року складає 3411,06
грн., що складається з заборгованості
за кредитом в розмірі 113,86 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 947,00
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 5,39
грн., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в розмірі 1706.19
грн., штраф (фіксована частина) у
розмірі 500 грн., штраф (процентна
складова) у розмірі 138.62 г., що
підтверджується розрахунком
заборгованості, доданим до позовної
заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

При вищевикладених обставинах,
приймаючи до уваги встановлені судом
обставини, дослідивши та оцінивши
зібрані у справі докази, які свідчать
про наявність підстав для задоволення
позовної заяви, суд вважає позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі, стягненню з відповідача,
ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
підлягає заборгованість за кредитним
договором в розмірі 35109,94 грн.

Згідно платіжного доручення від 06.11.2013
року, позивачем при подачі позову до
суду були понесені судові витрати, а
саме сплачений на користь держави
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 509-510, 525 -527, 530,
610-612, 625, 629,651,653,1050,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» (адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, р/р 3111 - для
погашення заборгованості, МФО 305299, 0) заборгованість за
договором в розмірі 3411 (три тисячі
чотириста одинадцять) грн.. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» (адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, р/р 0001-для
відшкодування судових витрат, МФО 305299,
0) судовий збір у розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) грн.. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.Ю.Кравченко