overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№687/194/14-ц
№2/687/110/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВердиктФінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

В С Т А Н
О В И В :

ТзОВ "ВердиктФінанс" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВердиктФінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 3 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 3 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 3 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 27 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галичанський А.Д.
№ 2/257/587/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання позовної заяви неподаною

09 січня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІДБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в порядку реституції, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в порядку реституції.

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 23.12.2013 року зазначену заяву було залишено без руху, як ту, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, про що позивачеві було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 08.01.2014 року.

У встановлений термін недоліки заяви відповідно до ухвали суду усунуті не були. При таких обставинах , відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України зазначена заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в порядку реституції - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
Справа №242/6290/13-ц
Провадження №2-о/242/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гандзюк К. С., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.12.2013 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу.

21.01.2013 року заінтересованою особою - відділенням виконавчої дирекції
ФССНВВ та ПЗ у Мар,їнському районі
Донецької області надано заперечення.

У судовому засіданні представник відділення виконавчої дирекції ФССНВВ та ПЗ у Мар,їнському районі Донецької області просив залишити дану заяву без розгляду.

Заявник у судовому засіданні заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз,яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду, оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз,яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/344/104/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1086 грн. 84 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, обласному управлінні Об Ощадного
Банку, МФО 336503 код 20551297, заборгованість станом на 09.12.2013 року за спожитий природний газ в сумі 1086 грн. 84 коп. (одна тисяча вісімдесят шість гривень 84 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства,
Центр МФО 380764, код 20551297 - 114 грн. 70 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом приватного підприємства «імені
В.Крикливця» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом приватного підприємства «імені
В.Крикливця» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 27 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галичанський А.Д.
Провадження № 6/742/45/14
Єдиний унікальний № 742/432/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної
Л.А.,

при секретарі: Тищенко О.М.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі ДВС
Прилуцького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-903, виданий
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області 12 серпня 2004 року про стягнення із ОСОБА_1,1974 року народження, уродженця м.Прилуки
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за вказаною у виконавчому листі адресі боржник не проживає, на неодноразові викрики до державного виконавця не з'являється, хоча згідно довідки адресно-довідкового бюро Прилуцького
МРВ УМВС боржник зареєстрованою за вказаною у виконавчому листі адресою, але там не проживає.

А оскільки встановити місце проживання боржника на даний час не виявляється можливим, державний виконавець просить оголосити його розшук.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та за даних обставин суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1, оскільки за місцем реєстрації останній відсутній і місце його перебування не відоме.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Через органи внутрішніх справ, оголосити розшук боржника ОСОБА_1, 1974 року народження , останнє місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1.

При встановленні місця перебування даного громадянина повідомити про це
Прилуцький міськрайонний суд та
Прилуцький міськрайонний відділ ДВС .

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Прилуцького міськрайонного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення , а в частині розшуку боржника підлягає до негайного виконання, в зв'язку з чим 2 копії ухвали направити начальнику Прилуцького МРВ
УМВС та одну до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС.

Суддя:
справа258/947/14-ц
Провадження2-н/258/140/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І.., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.07 р. по 01.12.2013 р. по квартирній платі в сумі 1689,22 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а також заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 74,80 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Текстильник-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117,
Територіально відокремленому філіалу Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А типу, МФО заборгованість за період з 01.03.07 р. по 01.12.2013 р. по квартирній платі в сумі 1689,22 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 2. Стягнути з боржника на користь
ТОВ «Текстильник-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, вул. Жарикова, 3 відокремленому безбалансовому обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А суму заборгованості за період з 01.03.07 р. по 01.12.2013 р. за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 74,80 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
В А Л А 2 25168014
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И 03.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,
ПрАТ «Горлівськтепломережа» 20 січня 2014 році звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 31 січня 2014 року , які позивачем не виконані, а само позивачем була сплачена сума судового збору в розмірі 114, 70 гривень ( не в
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки не усунуті.
Повернути позивачеві сплачену суму судового збору .
Керуючись ст. 119, 121, 293-294 ЦПК
України, п.1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий Збір»,суддя,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію повернути
Роз'яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , які стали підставою для її повернення .
Повернути Приватному акціонерному товариству « Горлівськтепломережа » сплачену суму судового збору в сумі 114
(сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок згідно платіжного доручення № 1569 від 28 січня 2014 року , які були сплачені
«Горлівськтепломережа» , Код 03337007, Банк платника Горл. МВ АТ «Брокбізнесбанк»,
Горлівське УККалінінськ. р-н/22030001, Код 38023569, Банк отримувача ГУ ДК СУ у
Донецькій обл., Код банку 834016 , рах .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
№2/638/1365/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

03 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва
О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

У с т а н о в и в:

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2

Володимирівни про стягнення суми боргу.

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить: вжити заходів забезпечення позову та до розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_2.

Пред*явлена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 151 ЦПК України особи - до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

До заяви не надано документ про сплату судового збору, який складає згідно ЗУ
«Про судовий збір» 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз*яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
№ рядка статзвіту 46
Строк розгляду ______________
Справа № 697/285/14-ц
№ пров. 2/697/143/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 13.02.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 206/675/14-ц "31" січня 2014 р. `

Провадження № 2/206/337/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 11 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 11 лютого 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 2н/257/3180/13
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 не зареєстрован за зазначеною у заяві адресою: АДРЕСА_1 та його реєстрація невідома.

Згідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя