Справа № 548/1671/13-ц
Провадження № 2-др/548/1/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хорольський районний суд Полтавської
головуючого судді - Коновод О.В.,
за участю секретаря - Вовк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Вишняківської сільської ради
Хорольського району Полтавської
області про встановлення факту
належності нерухомого майна
спадкодавцю та визнання права
власності на жилий будинок з
господарськими будівлями в порядку
спадкування за законом,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Вишняківської сільської ради
Хорольського району Полтавської
області про встановлення факту
належності нерухомого майна
спадкодавцю та визнання права
власності на жилий будинок з
господарськими будівлями в порядку
спадкування за законом, посилаючись на
те, що він, ОСОБА_1, є сином ОСОБА_3 та
внуком ОСОБА_4, що доводиться копією
його свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1 та копією свідоцтва про
народження матері серія НОМЕР_2.
Рішенням Хорольського районного суду
Полтавської області від 11.09.2013 року
позов ОСОБА_1 до Вишняківської
сільської ради Хорольського району
Полтавської області про встановлення
факту належності нерухомого майна
спадкодавцю та визнання права
власності на жилий будинок з
господарськими будівлями в порядку
спадкування за законом, задоволено
повністю. Встановлено факт належності
нерухомого майна - житлового будинку з
господарськими будівлями, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Визнано
за ОСОБА_1, в порядку спадкування за
законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 право власності на китловий
будинок з господарськими будівлями, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Однак при ухваленні даного рішення суд
не зазначив відомостей про загальну та
житлову площу житлового будинку з
господарськими будівлями
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в
зв'язку з чим державним реєстратором
позивачу було відмовлено у державній
реєстрації права на вище згадане
нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
давали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча вчасно і належним чином був
повідомлений про дату й час розгляду
справи, але в заяві до суду просив
провести розгляд за його відсутності.

Представник відповідача Вишняківської
сільської ради Хорольського району
Полтавської області в судове засідання
не з'явився, хоча вчасно і належним
чином були повідомлені про дату й час
розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд,
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Вишняківської
сільської ради Хорольського району
Полтавської області про встановлення
факту належності нерухомого майна
спадкодавцю та визнання права
власності на жилий будинок з
господарськими будівлями в порядку
спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку
спадкування за

законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 право власності на

житловий будинок з господарськими
будівлями загальною площею - 30
квадратних метрів, житловою площею - 22
квадратних метрів, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга в судову палату по
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області через
Хорольський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий: