Справа №577/3387/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Разумова І. Є.Номер
провадження 22-ц/788/190/14 Суддя-доповідач -
Кононенко О. Ю. Категорія - 67
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І., Шевченка В. А.,

за участю секретаря судового засідання
- Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 10 грудня 2013 року

у справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересовані особи: Конотопська
міська рада, виконавчий комітет
Вирівської сільської ради, виконавчий
комітет Попівської сільської ради,
Конотопська міська державна
нотаріальна контора, Конотопська
районна державна нотаріальна контора,
про встановлення факту проживання зі
спадкодавцем однією сім'єю та місця
відкриття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 10 грудня 2013
року відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання зі спадкодавцем однією
сім'єю і встановлення місця відкриття
спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неповноту з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
зазначене рішення скасувати і ухвалити
нове про задоволення її заяви.

При цьому зазначає, що факт
проживання ОСОБА_4 з нею однією сім'єю,
підтверджується довідками ТОВ ЖЕД «Сім
вітрів» та показаннями свідків.

Заявник, заінтересовані особи
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явились.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи і перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої
інстанції та вбачається з довідок
Вирівської сільської ради
Конотопського району Сумської області
№ 768 від 15 липня 2013 року, № 205 від 23
червня 2013 року, з 5 лютого 1996 року по
день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
ОСОБА_4 була зареєстрована в АДРЕСА_1.
Разом з нею в цьому гуртожитку
зареєстрована в одній кімнаті її дочка,
ОСОБА_5, але більше 10 років вони за цією
адресою не проживають (а.с. 21, 29).

Відповідно до свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 та лікарського свідоцтва
про смерть НОМЕР_2 від 14 січня 2013 року,
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
АДРЕСА_2 (а.с. 5,9).

За ОСОБА_4 на праві власності
зареєстрована квартира АДРЕСА_3 на
підставі договору купівлі-продажу від
25 квітня 2006 року( а.с. 6-8).

Як вбачається з
довідки-характеристики виконкому
Попівської сільської ради № 54 від 16
січня 2013 року, ОСОБА_4 проживала без
реєстрації в АДРЕСА_2 з квітня 2012 року
та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її сім'я
складалася зі співмешканця ОСОБА_6 (а.с.
16 кримінального провадження №
0000098 за фактом смерті ОСОБА_4).

Відповідно до заяви Попівської
сільської ради від 25 липня 2013 року
ОСОБА_4 постійно проживала із
співмешканцем ОСОБА_6, з його слів, з 28
серпня 2011 року по день смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_2 (а.с. 30).

З матеріалів справи також вбачається,
що вироком Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 9 червня 2006 року ОСОБА_6 було
засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 3
ст. 135 КК України до п'яти років шести
місяців позбавлення волі (а.с. 43, 44).

19 серпня 2011 року ОСОБА_6 звільнено за
відбуттям покарання (а.с. 86).

З показань ОСОБА_4, яка допитувалась в
якості свідка під час проведення
досудового слідства у кримінальній
справі відносно ОСОБА_6 19 лютого 2006 року
та 06 березня 2006 року вбачається, що
близько двох років вона співмешкала з
останнім та постійно проживала в його
будинку в с. Попівка (а.с. 33, 60 к.с. №
1-219/2006).

Як вбачається з показань допитаного по
справі свідка ОСОБА_6, останній
познайомився з ОСОБА_4 у 2004 році і
відтоді вони стали жити цивільним
шлюбом в нього в с. Попівка до того часу,
як його арештували. Після відбуття
покарання він співмешкав з ОСОБА_4 в с.
Попівка до її смерті.

Зазначені обставини підтвердили в суді
першої інстанції свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_3, суд першої
інстанції виходив з того, що заявник не
довела, що проживала зі спадкодавцем
однією сім'єю не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з роз'ясненнями п. 21 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року,
при вирішенні спору про право на
спадщину осіб, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини,
судам необхідно враховувати правила ч.
2 ст. 3 СК про те, що сім'ю складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки. Зазначений
п'ятирічний строк повинен виповнитися
на момент відкриття спадщини і його
необхідно обчислювати з урахуванням
часу спільного проживання зі
спадкодавцем однією сім'єю до набрання
чинності цим кодексом.

В частині 2 статті 3 СК України
зазначено, що сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
спадкодавець ОСОБА_4 з квітня 2012 року і
до моменту смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
проживала без реєстрації в АДРЕСА_2. Її
сім'я складалася зі співмешканця
ОСОБА_6

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим кодексом.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір.

Проте, заявником, всупереч вказаним
вимогам закону, не доведено належними
та допустимими доказами, що вона
проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4
однією сім'єю не менше як п'ять років на
момент відкриття спадщини, була
пов'язана з нею спільним побутом, мали
взаємні права та обов'язки.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
неналежність довідок ТОВ ЖЕД «Сім
вітрів», як доказів на підтвердження
факту проживання однією сім'єю ОСОБА_3
та ОСОБА_4 протягом 10 років до часу
відкриття спадщини.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про
протилежне висновків суду не
спростовують.

Вимоги ОСОБА_3 про встановлення місця
відкриття спадщини знаходяться поза
межами судового розгляду справи,
оскільки встановлення такого
юридичного факту не передбачено ст. 256
ЦПК України.

За таких обставин, оскаржуване рішення
суду першої інстанції є законним і
обґрунтованим, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для його зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст.
308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 10 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -