overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1566/14-ц
№ провадження 2/196/758/2014
УХВАЛА

18.12.2014 смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить шлюб між ними, зареєстрований 01 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням надати строк для примирення терміном 6 місяців.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки відповідачка просить надати строк для примирення, та враховуючи той факт, що сторони мають двох спільних малолітніх дітей, суд вважає за можливе зупинити провадження в справі і надати подружжю строк для примирення 6 (шість) місяців.

Враховуючи необхідність застосування мір до збереження сім`ї, керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і надати подружжю термін для примирення 6 (шість) місяців, по закінченню якого призначити справу до судового розгляду, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.М.Гудим
Справа № 466/9185/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«25» грудня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за мобільний зв'язок з ОСОБА_1 в сумі 1 439 грн. 94 коп.

у с т а н о в и в :

23 грудня 2014 року ПАТ «МТС УКРАЇНА» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за мобільний зв'язок з
ОСОБА_1 в сумі 1 439 грн. 94 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ПАТ «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за мобільний зв'язок з
ОСОБА_1 в сумі 1 439 грн. 94 коп.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/9186/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

“24” грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги мобільного зв’язку, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги мобільного зв’язку. Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги мобільного зв’язку.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/7345/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони ГУ МВС
України у Львівській області про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків, зобов'язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління державної служби охорони ГУ
МВС України у Львівській області про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків, зобов'язання до вчинення дій - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/9225/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 грудня 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
«Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

установила:

24 грудня 2014року ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/7646/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової
В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,15, 60,61, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Розмір аліментів, присуджений до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 травня 2009 року у цивільній справі № 2-1769/2009 р. на утримання двох малолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зменшити з однієї другої частини всіх видів заробітку ОСОБА_1 до одної третьої всіх видів заробітку
ОСОБА_1 та 100 (сто) грн., до досягнення дітьми повноліття , проте не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа 303/7698/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною матір’ю, яка проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною матір’ю, яка проживає окремо від неї.

Ухвалою від 11 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

18 грудня 2014 року позивачем  виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною матір’ю, яка проживає окремо від неї.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2015 року о 09 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 301/3151/14-ц
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

попереднього судового засідання

22.12.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації
Закарпатської області, третьої особи -
Яцканич Єлізавети Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача та третьої особи про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третьої особи - Яцканич
Єлізавети Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року в залі суду міста Іршави, вул.
Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
ОСОБА_2
Справа №303/7680/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський міський відділ Головного Управління державної міграційної служби про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитині для перетину кордону,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Мукачівський міський відділ Головного
Управління державної міграційної служби про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитині для перетину кордону.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський міський відділ
Головного Управління державної міграційної служби про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитині для перетину кордону.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу та третій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа № 301/3098/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Православної релігійної громади
Української православної церкви
Свято-Георгіївської церкви до ОСОБА_1, треті особи Осійська сільська рада, управління держземагенства у
Іршавському районі, ОСОБА_2, приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального окргу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви
Православної релігійної громади
Української православної церкви -
Свято-Георгіївської церкви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Православної релігійної громади Української православної церкви Свято-Георгіївської церкви до
ОСОБА_1, треті особи Осійська сільська рада, управління держземагенства у
Іршавському районі, ОСОБА_2, приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального окргу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 15 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі та третім особам одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 301/3168/14-ц
У х в а л а

"23" грудня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович
І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод ,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме: не пред*явлено правовстановлючі документи на житловий будинок , надвірні споруди та земельну ділянку .

На підставі ст. 64 ЦПК
України копії документів нотаріально не засвідчені.

Необхідно уточнити вимогу щодо перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою-спосіб та форми такого виконання.

У разі, коли право власності оспорюється або не визнається іншою особою, власник майна може пред;явити позов про визнання його права власності відповідно до ст. 392 ЦК
України.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод залишити без руху.

Роз”яснити ОСОБА_1 до 29 грудня 2014 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 196/1619/14-ц
№ провадження 2/196/785/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 13 січня 2015 року о 08 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1632/14-ц
№ провадження 2-о/196/181/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року смт. Царичанка
Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року заявник в справі звернувся із даною заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року провадження в даній справі було відкрито і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.12.2014 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява з проханням закрити провадження у даній справі, у зв"язку з тим, що 14.12.2014 року заявник ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, спірні правовідносини в даній справі правонаступництва не допускають, на думку суду, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі про встановлення факту належності документів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції до районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О.БОЙКО
Справа № 196/1633/14-ц
№ провадження 2-о/196/182/2014
УХВАЛА

09 грудня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 19 грудня 2014 року о 08 год. 00 хв.

Запропонувати заявникові до 19 грудня 2014 року подати до суду оригінали документів, на які посилається у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.
БОЙКО