АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2636
Головуючий у1-й інстанції - Панченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Пікуль А.А.

суддів
Невідомої Т.О.

Поливач Л.Д.

при секретарі
Кучер Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 5 листопада 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 27 жовтня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Держави Україна в особі
Державної податкової інспекції в
Деснянському районі м. Києва,
Державного казначейства України,
ОСОБА_4, треті особи: Головне управління
юстиції в м. Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання свідоцтва
про право на спадщину недійсним, про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності
в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 5 листопада 2013 року
відмовлено у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 27 жовтня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Держави Україна в особі
Державної податкової інспекції в
Деснянському районі м. Києва,
Державного казначейства України,
ОСОБА_4, треті особи: Головне управління
юстиції в м. Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання свідоцтва
про право на спадщину недійсним, про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності
в порядку спадкування (а.с.165-166).

Не погодившись з таким вирішенням
питання, ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
норм процесуального права, що призвело
до постановлення незаконної та
необґрунтованої ухвали, просить її
скасувати та направити справу до
районного суду для продовження
розгляду (а.с.175-179).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А.,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія приходить до висновку про те,
що апеляційну скаргу слід відхилити з
таких підстав.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за заявою ОСОБА_3
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 27 жовтня 2008
року районний суд виходив з наступного.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 27 жовтня 2008 року, заява про
перегляд якого у зв'язку з
нововиявленими обставинами подана
ОСОБА_3, набрало законної сили 17 грудня
2008 року.

Заява про його перегляд подана 13
вересня 2012 року, тобто майже через
чотири роки з дня набрання рішенням
законної сили.

З урахуванням указаних обставин у
сукупності з положеннями ч.1 ст. 362 ЦПК
України районний суд відмовив у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
підтверджує, що заява про перегляд
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 27 жовтня 2008 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами подана нею
з підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої ст. 361 ЦПК України -
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Водночас, за правилом абзацу другого
частини першої ст. 362 ЦПК України заява
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої ст. 361 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
законної сили. У разі якщо така заява
подана до суду після закінчення цього
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, незалежно від поважності
причини пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, підстав для
скасування оскаржуваної ухвали з
мотивів, викладених у апеляційній
скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 5 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
А.А. Пікуль

Судді:
Т.О. Невідома

Л.Д. Поливач