overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/900/13-ц
Провадження № 2/451/10/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Лозова Х.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з'явилася, представивши в адресу суду письмову заяву, просить вищезазначене судове засідання проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 20 лютого 2014 року на 11.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 р. Справа №607/23920/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Призначити по справі судове засідання на 27 січня 2014 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2783/2014
Головуючий у 1 інстанції - Бартащук Л.П.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 26 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
Справа № 301/338/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 18.02. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 11:20 год. 18.02.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
провадження №2-н/389/16/14
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться за адресою: місто Знам'янка Кіровоградської області, вулиця Будьонного, 56, р/р 351629, код 23099900, свідоцтво платника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1211
(одну тисячу двісті одинадцять) грн. 98 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться за адресою: м. Знам'янка Кіровоградської області по
«МЕГАБАНК» м. Харків МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку №15153389, ІПН двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№461/1057/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Коперника, 22 місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні 1 288 (одна тисяча двісті вісімдесят указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата документу 03.02.2014
Справа № 320/492/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з січня 2011 року по грудень 2013 року в розмірі 2926 грн. 39 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/142/14-ц. провадження6/306/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

23.01.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням державного головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_4 за кордон відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Скіба
ВО.. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_4 за кордон .

Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на 16.30год. 28 січня 2014р.

Викликати в судове засідання:

- представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул.
Першотравнева, 64 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Ф. ГАНЧАК
СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2266/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» на заочне Дніпровського районного суду м.
Києва від 5 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 17485-20/10-1 від 07 квітня 2010 року та за договором поруки № 17489- 120/10-5 від 07 квітня 2010 року.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 5 червня 2013 року позов було задоволено. У подальшому, ухвалою суду від 8 листопада 2013 року у задоволенні заяви відповідачів про перегляд заочного рішення, було відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідачі подали апеляційну скаргу.

Згідно ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року, ОСОБА_3 та
ТОВ «Експотрейд» було поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду. При цьому апелянтам надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 720,50 грн. Оскільки, апелянтами не було долучено до апеляційної скарги доказу сплати судового збору, а працівниками Дніпровського районного суду м. Києва було складено відповідний акт про відсутність в надійшовших матеріалах квитанції про сплату судового збору (а.с. 157).

До теперішнього часу, вказані в ухвалі суду вимоги по сплаті судового збору, апелянтами виконані не були.
Хоча у відповідності до зворотного повідомлення за № 036 ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 копію ухвали отримала 20 січня 2014 року, ТОВ «Експотрейд» за адресою 03030, м. Київ, вул. Пирогова, 4/26, оф. 12 копію ухвали отримало 21 січня 2014 року поштове повідомлення за № 033.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК
України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експотрейд» на заочне Дніпровського районного суду м. Києва від 5 червня 2013 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
І.М. Білич
Справа № 138/255/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 27 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 27 лютого 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 390/248/14-ц
Провадження № 2/390/138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" лютого 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суд з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення збитків.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1.
Вказана інформація отримана судом 07 лютого 2014 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/248/14-ц (провадження № 2/390/138/14) за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 17 лютого 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 438/4/14-ц
Провадження № 2/438/224/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я:
Справа № 451/154/14-ц
Провадження № 2/451/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м.
Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради
Радехівського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи КП ЛОР "Червоноградстке
МБТІ" та приватний нотаріус
Радехівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, про скасуваннядержавної реєстрації права власності на житловий будинок, -

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради Радехівського району,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи КП ЛОР
"Червоноградстке МБТІ" та приватний нотаріус Радехівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, про скасуваннядержавної реєстрації права власності на житловий будинок .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 13 лютого 2014 року о 14:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мулявка О. В.
Справа № 397/2518/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

07.02.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Олександрівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11,60,209,212 , 214-215,218 ЦПК
України, ст.ст.530,1054,1218 ,1281 ЦК України ,суд ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,згідно кредитного договору № б/н від 12.07.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 ,станом на 20.11.2013 року , у розмірі 16 818 гривень 62 копійки.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через
Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :(підпис)

Рішення не набрало чинності .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян