overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/171/14
Єдиний унікальний № 742/246/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Циганка М.О.,

при секретарі
Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування відповідних доказів .

Суд заслухавши позивача, відповідача, та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 191 , 208-210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (вул. Багговутівська , 26, м. Києв, 04107):

Відомості про відкриття - закриття розрахункового рахунку №
НОМЕР_1 МФО 321983 в АКБ «Правекс - Банк» - кредитної спілки «Аккорд»
(ідентифікаційний код 22871103) .

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Докази які витребовує суд необхідно надати суду до часу розгляду справи до 26 лютого 2014 р.

По справі оголосити перерву, призначивши таку до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 26 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Циганко М.О.
Справа № 647/3940/13-ц
Провадження № 2-во/647/3/14
У Х В А Л А

17.02.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі:
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав
Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд -

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 10.12.2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи Бериславський РС УДМС
України в Херсонській області, орган опіки та піклування Бериславської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні житлом, визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою для виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні невірно зазначена відповідачка ОСОБА_6, а саме: невірно вказано по батькові замість «ОСОБА_6» вказано «ОСОБА_6», що позбавляє можливості виконання рішення суду.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що рішення суду від 10.12.2013 року, потребує внесення виправлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду по даній справі мали місце описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 10.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи:
Бериславський РС УДМС України в
Херсонській області, орган опіки та піклування Бериславської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні житлом, а саме: зазначити у рішенні відповідача ОСОБА_4 як ОСОБА_6.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 712/1741/14-ц
№2/712/975/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов?язання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов?язання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов?язання.

Призначити по справі судове засідання на

13 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
провадження № 2/742/63/14 єдиний унікальний № 742/6634/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, згідно з якою просить суд залишити його позовну заяву без розгляду та розглядати справу без участі представника банку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. Циганко
номер провадження 2/742/303/14 єдиний унікальний № 742/753/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 40 хв. 26 лютого 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
Справа № 212/727/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/727/14-ц; 2/212/1476/14 року за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача ПАТ
«Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/727/14-ц; 2/212/1476/14 року за позовом
ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я з призначенням до судового розгляду на 11.00 годин 21 лютого 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/1568/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді -
Курти Л.С.

при секретарі - Івасько Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача на 22.01.2014 року, на 13.02.2014 року не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином
(а.с. 56, 59, 61), причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача на вказані судові засідання не надходило, заяви в матеріалах справи чи в позовній заяві зазначення про розгляд справи судом у відсутність представника позивача не має.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В ухвалі про відкриття провадження по справі вказано, що явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Позивачу пояснити, що після усунення умов, що стали причиною для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ:
Л.С. КУРТА
Справа № 508/1335/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"30" січня 2014 р. с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миколаївської селищної ради ,
Одеської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 року позивачка по справі ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подала до суду заяву, про повернення позову.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Миколаївської селищної ради ,
Одеської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом повернути.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя:
Горобець В.Л.
Провадження № 2-н/742/80/14
Єдиний унікальний № 742/645/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гумен В.М.
№ 2/200/1174/14
Справа № 200/282/14-ц
№ статистичного рядка - 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Управління Держземагенства в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання частково рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Судом було направлено запити до
Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Дніпропетровській, щодо місця реєстрації ОСОБА_5, відповідь на які отримано 20 січня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Управління Держземагенства в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання частково рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, їх скасування, призначивши розгляд справи на 14 год. 00 хв., 30 січня 2014 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя

М.М. Бібік
Справа № 216/51/14-ц 17.02.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого, судді за участю представника позивача представника відповідачів розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу заяву представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, 04.01.2014 р. представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога від 26.11.2013 р. за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості. В обґрунтування посилається на те, що відповідачі не отримували судові повістки про виклик до суду, оскільки фактично проживають не за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2, а в квартирі
АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири та актом з місця проживання. Рішення суду було винесено 26.11.2013 р., відповідачі отримали копію рішення лише 18.12.2013 р. Крім того, судом при винесенні рішення порушено процесуальні права відповідачів, зокрема не застосовано спеціальний строк позовної давності в 1 р. до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 підтримав заяву в
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися
Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти заяви, вказує, що відповідачі повідомлялися належним чином про час, день та місце слухання справи та відсутні законні підстави для скасування заочного рішення.
Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Згідно поштових повідомлень відповідачі 29.10.2013 р. були повідомлені про слухання справи 26.11.2013 р. - а.с.61,62, посилання відповідачів на те, що вони за договором купівлі-продажу придбали іншу квартиру в якій тривалий час проживають без реєстрації не є поважною причиною неявки в судове засідання, оскільки відповідачі в кредитному договорі зазначили адресу для листування: АДРЕСА_2, де і зареєстровані, інформації щодо іншої адреси для листування суду не надано, крім того, на думку суду, відсутні аргументовані посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, в зв'язку з чим заяву представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.11.2013 р. за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Відповідачу : ОСОБА_2
Третій особі : Служба у справах дітей
Дзержинської міської ради
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу, третій
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Дзержинської міської ради про позбавлення батьківських прав і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/421/2014.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 17 лютого 2014 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: