Справа № 415/5383/13-ц
Провадження № 22ц/782/5382/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року, лютого місяця, 03-го дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Луганської
області у складі:

головуючого судді: Яресько А.В.,

суддів: Борисова Є.А., Луганської В.М.,

при секретарі: Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
комунального підприємства Лисичанська
житлово-експлуатаційна контора №5» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги обслуговування будинку,

встановила:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, у якому
вказував, що відповідач є споживачем
послуг утримання будинку та
прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1, посилаючись на ті обставини,
що відповідачем у добровільному
порядку не виконуються зобов'язання по
оплаті наданих послуг, просив стягнути
суму заборгованості, що за період з
01.08.2010 р. по липень 2013 р. склала 1265,24 грн.

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013
року позовні вимоги комунального
підприємства "Лисичанська
житлово-експлуатаційна контора №5" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги обслуговування будинку були
задоволені частково, було стягнуто з
ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства "Лисичанська
житлово-експлуатаційна контора №5"
заборгованість за житлово-комунальні
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території за період з
01.08.2010 р. по 31.07.2013 р. у розмірі 316 грн. 31
коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп.

Відповідач не погодилась із винесеним
рішенням суду та надала на нього
апеляційну скаргу, у якій просила
скасувати оскаржуване нею рішення та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, вислухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи та наявні
у них докази, обговоривши доводи
апеляційної скарги та письмових
заперечень проти неї, приходить до
наступних висновків

Так, відповідно до правил ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи по суті судом
першої інстанції не було допущено
таких з порушень норм матеріального чи
процесуального права, що давали б
підстави для скасування чи зміни
рішення. Так, судом першої інстанції
було встановлено, що відповідач є
споживачем послуг утримання будинку та
прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі КП
ЛЖЕК №5. Квартира є приватизована, та
належить в рівних частках ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_4. У зв'язку з несплатою
платежів за надані послуги з утримання
будинку та прибудинкової території у
власників АДРЕСА_1 сформувалась
заборгованість у сумі 1265.24 гри. за
період з 01.08.2010 р. по 31.07.2013 р. Зважаючи на
підтверджений матеріалами справи факт
відмови відповідача від підписання
типового договору про надання послуг з
утримання будинку і споруд та
прибудинкової території з позивачем,
обсяг послуг, наданих позивачем, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями актів виконаних робіт
та розмір їх сплати власниками майна,
суд першої інстанції визнав
правомірним нарахування КП ЛЖЕК №5
заборгованості в розмірі 1265,24 грн., за
період з 01.08.2010 р. по 07.2013 р.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками суду першої інстанції, адже
до них він дійшов із належним
дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують -
відповідачка не заперечує, що проживає
саме за адресою: АДРЕСА_1 , виконавцем
житлових послуг за цим будинком є
визначений саме КП ЛЖЕК №5 у
передбаченому п. 4 ст. 7 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
порядку, розрахунок заборгованості є
здійсненим відповідно до тарифів, що
були затверджені рішенням
Лисичанського міської Ради №158 від
14.03.2012 року (а.с. 9, 10). Сам по собі факт не
підписання договору відповідачкою не
дає їй підстав для несплати сум
заборгованості. Факт надання послуг
підтверджується і наданими позивачем
актами виконаних робіт, посилання
відповідачки на неякісність наданих
послуг побічно підтверджують факт їх
надання (а.с. 15-18, 22-25), відповідачкою не
надано суду належних та допустимих
доказів, що давали б підстави для зміни
чи перерахунку сум заявлених позивачем
для стягнення нарахувань, не надано
власних розрахунків, тоді як позивачем
надано відповідні розрахунки сум
заборгованості, акти виконаних робіт
(а.с. 7 ,1 9, 29-45). Статтею 322 ЦК є
передбаченим за власником тягар
утримання належного йому майна, ст. 360
ЦК України передбачено зобов'язання
співвласника відповідно своєї частки
,у праві спільної часткової власності
брати участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного
майна, у сплаті податків, зборів
(обов'язкових платежів), обов'язок нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном. Відповідно до
правил ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, суд першої інстанції
повно та всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі та надані
сторонами, в їх сукупності, всі докази,
відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України
та правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Рішення суду, переглянуте судовою
колегією в межах доводів апеляційної
скарги, відповідає вимогам закону,
порушень процесуального законодавства
при розгляді справи та прийнятті
рішення не встановлено, тому підстав
для скасування рішення колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314-315 ЦПК
України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня її
проголошення безпосередньо до суду
касаційної інстанції: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:____________ Судді:________________________