Справа № 274/4742/13-ц
Провадження № 2/0274/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі головуючого судді:
Зайцева А.В. з участю секретаря
Рудакової А.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Бердичеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя та визнання права власності у
спільному майні ,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із
позовом до відповідача про поділ
майна, що знаходиться у спільній
сумісній власності а саме, квартиру
АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_2 розташованний в
гаражному кооперативі "Газопровід" по
вул.Газопровідній у м.Бердичеві,
автомобіль Фольксваген - Кадді,
визнавши за нею право власності на 1/2
частину квартири, гараж, та стягнути з
відповідача в рахунок компенсації
вартості належної їй частки власності
на автомобіль в сумі 43103.00 грн.

Вимоги мотивуються тим, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу. У разі поділу майна,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. Майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між
подружжям в натурі.

В судовому засіданні позивачка та
її представник підтримали позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково, лише в
частині поділу квартири як спільного
майна подружжя. Відносно поділу гаража
та автомобіля заперечив. При цьому
посилається на те, що гараж в
кооперативі не перебуває у його
власності, оскільки право власності на
нерухоме майно виникає після його
державної реєстрації, а автомобіль
який був придбаний за кошти його батька
та зареєстрований на його ім"я був
знятий з реєстраційного обліку для
реалізації його під час перебування
його в зареєстрованному шлюбі з
позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
позовні вимоги підставними з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 06
квітня 2001 року по 15 липня 2013 року
перебували в зареєстрованному шлюбі.

За час спільного проживання
сторони придбали у власність квартиру
АДРЕСА_1, власником якої на підставі
договору купівлі-продажу від 12.04.2001
року, посвідченого приватним
нотаріусом Бердичівського міського
нотаріального округу за № 862, є
відповідач. Даний договір
купівлі-продажу зареєстровано в
Бердичівському міжміському БТІ за №
10535 від 14.05.2001 року .

Згідно довідки виданної
начальником Бердичівського ВРЕР, 04
серпня 2012 за відповідачем
зареєстровано автомобіль VOLKSWAGEN Caddy, та
згідно довідки голови гаражного
кооперативу "Газопровід" відповідачу в
гаражному кооперативі належить гараж
НОМЕР_2 згідно його заяви від 14 серпня
2002 року про надання земельної ділянки
під будівництво гаража.

Статтею 60 СК України встановлено,
що майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Частиною 1 ст.61 СК України
встановлено, що об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя може бути
будь-яке майно, за винятком виключеного
з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено,
що дружина та чоловік мають рівні права
на володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Суб'єктивне право на поділ майна,
що перебуває на праві спільної
сумісної власності подружжя, належить
кожному з них незалежно від того, в який
момент здійснюється поділ: під час
шлюбу або після його розірвання. Поділ
може бути здійснений як за
домовленістю подружжя, так і за судовим
рішенням. В основу поділу покладається
презумпція рівності часток подружжя,
яка може бути спростована домовленістю
подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2 ст.70 СК України
встановлено, що у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. При
вирішенні спору про поділ майна суд
може відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин, що мають
істотне значення, зокрема якщо один із
них не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи
пошкодив спільне майно, витрачав його
на шкоду інтересам сім'ї.

Статтею 71 СК України встановлено,
що майно, яке є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення.

Поділ спільного сумісного майна
подружжя здійснюється з визначення
кола об'єктів спільної сумісної
власності подружжя і встановлення
їхньої вартості. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи
(абзац перший пункту 22 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" від 21 грудня
2007 р. N 11). Поділу підлягає усе майно, що є
у спільній сумісній власності.

При визначенні кола об"єктів
спільної сумісної власності сторін,
суд вважає безпідставними доводи
відповідача щодо спірного майна яке на
його думку не підлягає поділу, а саме
автомобіля та гаражу, оскільки
встановлено, що вказане майно було
придбано під час перебування сторін в
зареєстрованному шлюбі, на час
придбання гаража в 2002 році державна
реєстрація права власності на споруди
регулювалася підзаконними
нормативними актами які передбачали
державну реєстрацію будівель, споруд,
державну реєстрацію права власності
на нерухоме майно, проте виникнення
права власності на будинки, споруди не
залежало від державної реєстрації до
часу набрання чинності ЦК та Законом
України від 01 липня 2004 року "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень". Доказів
того що спірний автомобіль був
придбаний відповідачем за кошти
батьків і після зняття його з обліку
він був реалізований під час шлюбу, а
кошти за його реалізацію були
використані в інтересах сім"ї суду не
надано, і таких доказів не добуто в
судовому засіданні. При цьому, як
вбачається з пояснень самого
відповідача сторони фактично
припинили подружні відносини до
розірвання шлюбу з травня 2013 року, а
автомобіль знято з реєстраційного
обліку в червні 2013 року.

Таким чином, у разі використання
одним із подружжя спільних коштів
усупереч ст.65 СК України, інший із
подружжя має право на компенсацію
вартості його частки.

Вартість спірного майна сторін що
належить їм на праві спільної сумісної
власності визначена висновком
експерта - оцінювача від 02 липня 2013
року, про визначення ринкової
вартості автомобля відповідно до якого
дійсна ринкова вартість на момент
оцінки транспортного засобу становить
102119.00 грн., ринкова вартість спірного
гаража становить 15913 грн., та ринкова
вартість спірної квартири становить
208284 грн., і сторонами не оспорюється.

На підставі викладеного та
керуючись ст.60, 61, 69, 70, 71, 163 СК України,
ст.213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 ідеальну частину квартири
АДРЕСА_1, а 1/2 ідеальну частину залишити
у власності ОСОБА_2.

Для рівності долей в рахунок
вартості 1/2 частки гаража НОМЕР_2
розташованого в гаражному кооперативі
№Газопровід" по вул.Газопровідній 23-а в
м.Бердичеві, стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 7956,5 грн та в рахунок
вартості 1/2 частини автомобіля
Фольксфаген-Кадді, стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 51059,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідн.номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі в сумі 1631 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подавати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: