Справа № 534/2192/13-ц
14 січня 2014 року
міський суд
в складі : головуючого судді
представника позивача
третьої особи, яка заявляє самостійні
щодо предмету спору на стороні
позивача ОСОБА_4
третьої особи, яка не заявляє
щодо предмету спору на стороні
позивича ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Комсомольську справу за
позовом органу опіки і піклування
виконкому Комсомольської міської Ради
в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей та за
позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на неповнолітніх
Орган опіки та піклування виконкому
Комсомольської міської ради, в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про позбавлення їх
батьківських прав і стягнення
аліментів на утримання малолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками
малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дітей. ОСОБА_3 визнав
батьківство по відношенню до ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 в лютому 2013 року, але з
народження дітей проживав разом з ними.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги
повністю, посилаючись на зазначені
Відповідачі в судовому засіданні
позов не визнали повністю, посилаючись
на те, що позов необґрунтований і не
підлягає до задоволення, оскільки вони
не ухилялись від виконання
батьківських обов»язків відносно
своїх дітей і не зловживають спиртними
Заслухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи
та відповідачів, думку прокурора,
дослідивши докази, надані сторонами на
підтвердження своїх позовних вимог та
заперечень, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає до
задоволення повністю.
Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх
дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження дітей.
ОСОБА_3 визнав батьківство по
відношенню до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у
лютому 2013 року, але з народження дітей
проживав разом з ними.
З 2011 року сім»я перебуває під
контролем соціальних служб, оскільки
батьки ухиляються від виконання
батьківських обов»язків, зловживають
У березні 2011 року до служби у справах
дітей звернулась баба дітей ОСОБА_4 з
заявою, в якій зазначала, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 вживають спритні напої, не
працюють, в квартирі збираються
компанії, які випивають та палять.
ОСОБА_6 відвідує школу в брудному та
прокуреному одязі, однокласники
ображають її, а ОСОБА_6 через це часто
плаче. Молодшу доньку ОСОБА_7 до
дитячого садочку приводила сестра
ОСОБА_6 поки вихователі не зробили
зауваження. Дівчата часто залишаються
без догляду батьків та можуть піти на
пляж чи в гості до бабусі одні. Діти не
отримують подарунків на свята. ОСОБА_6
пропускає школу. Дітей змушують
говорити неправду. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не
бажають знаходити постійну роботу.(а.с.
10.05.2011 року ОСОБА_2 була вперше
притягнута до адміністративної
відповідальності за неналежне
виконання батьківських обов»язків по
відношенню до дітей за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У лютому 2012 року до служби у
справах дітей звернулась баба дітей
ОСОБА_4 з заявою про жорстоке
поводження з малолітньою ОСОБА_6. 01.02.2012
року ОСОБА_3 близько 21 години в сильний
мороз вигнав дівчинку з дому, забравши
ключі, щоб дитина не могла повернутись
додому. Конфлікт виник через те, що
ОСОБА_6 потрібні були кошти в школу.
ОСОБА_3 поводив себе агресивно,
погрожував дитині, висловлювався
нецензурно в присутності дітей та на їх
адресу. ОСОБА_6 забрала до себе бабуся
07.02.2012 року службою у справах
дітей та оперуповноваженим КМСД на
підставі заяви ОСОБА_4 складено акт
обстеження житлово-побутових умов
проживання та відібрано пояснення у
матері дітей. Згідно пояснень, батько
покарав доньку за те, що вона
відмовилась вчити уроки. Згідно акту
житлово-побутові умови проживання
дітей незадовільні, через спосіб життя
батьків, які вживають спиртні напої та
За клопотанням служби у справах
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було притягнуто
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_2 за
20.07.2012 року ОСОБА_4 телефоном
повідомила, що у ОСОБА_7 синець під оком
після удару батька. Під час
відвідування сім»ї 23.07.2012 року члени
комісії переконалися, що дівчинка
дійсно з синцем, але всі члени родини
заперечували, що це наслідок удару.
Лише 01.08.2012 року до служби у справах
дітей прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і
розповіли, що ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_7 від
чого остання відлетіла до стінки та
вдарилась о поручень дивана. Діти
повідомили, що фізичне покарання в їх
27.09.2012 року до служби у справах
дітей звернулась ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
повідомила, що матір вигнала її з дому
тому, що вона нібито вкрала у матері 12
гривень. По телефону ОСОБА_2 повідомила
начальнику служби у справах дітей, що
дитина винна в крадіжці грошей та
пропускає заняття в школі. Дитина була
вимушена йти жити до бабусі. Як
з»ясувалось пізніше, гроші вкрала
жінка, яку пустили пожити в квартирі.
Всі ці негаразди розхитали нервову
систему дівчинки, ОСОБА_6 стала
запальною, агресивною, спостерігаються
перепади настрою, вона сама створює
конфліктні ситуації, може говорити
неправду, брати чужі речі без дозволу.
09.10.2012 року відбулося засідання
комісії з питань захисту прав дітей, на
якому розглядалося питання
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
по відношенню до дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
вирішено підготувати та направити до
Комсомольського міського суду позовну
01.11.2012 року орган опіки та
піклування м. Комсомольська звернувся
до Комсомольського міського суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
Після відкриття провадження у
справі матір дітей ОСОБА_2 змінила своє
життя. Матір та її співмешканець ОСОБА_3
не вживали алкогольні напої,
пролікувались від алкогольної
залежності, навели порядок у житлі,
створили відповідні умови для
проживання дітей, відвідували
психолога в ЦСССДМ, турбувались про
здоров»я дітей, відвідували ДНЗ
«Чебурашка» та школу. Співмешканець
ОСОБА_3 працював, матір ОСОБА_2 -
домогосподарка. Ця ситуація була
розглянута на засіданні комісії з
питань захисту прав дитини 11.12.2012 року,
де були присутні батьки дітей та бабуся
ОСОБА_4, проведено обстеження
житлово-побутових умов сім»ї та
прийнято рішення про відмову від
Центр соціальних служб для сім»ї
та молоді запропонував сім»ї
соціальний супровід з метою допомогти
батькам дітей подолати життєві
труднощі. Згідно інформації від 11.06.2013
року Комсомольського міського центру
соціальних служб для сім»ї, дітей та
молоді 30.05.013 року надійшла інформація
начальника УОЗ Ковпака Ю.В, що ОСОБА_2 є
пацієнткою лікаря-фтізіатра, злісно
ухиляється від лікування, становить
соціальну загрозу для оточення та в
першу чергу для своїх малолітніх дітей.
Комсомольського міського центру
соціальних служб для сім»ї, дітей та
молоді від 11.06.2013 року спеціалісти
центру відвідали ОСОБА_2 та провели
профілактичну бесіду щодо
необхідності продовження лікування та
виконання рекомендацій лікарів. У
квартирі стояв різкий специфічний
запах та були присутні сторонні люди.
Під час бесіди ОСОБА_2 поводила себе
агресивно, в категоричній формі
відмовилась від будь-якої допомоги
спеціалістів центру та лікарів. За
результатами бесід, спостережень,
зроблено висновок, що ОСОБА_2 продовжує
вживати психоактивні речовини, своєю
поведінкою та вчинками діє всупереч
інтересам власних дітей, чим створює
загрозу для їх життя і здоров»я. (а.с. 19)
17.04.2013 року ОСОБА_6 була
влаштована до Центру
соціально-психологічної реабілітації,
тому що вчителі були вкрай стурбовані
безпекою дитини. Під час розмови з
ОСОБА_3, коли вчителі намагались
звернути увагу на проблеми в поведінці
дитини, відповідач відкрито погрожував
фізичною розправою дівчині.
13.06.2013 року до служби у справах
дітей надійшов дзвінок від сусідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В телефонній розмові
вона пояснила, що її сусіди кожного дня
знаходяться в нетверезому стані, за
своїми дітьми не доглядають. В своїй
квартирі поселили двоє людей без
постійного місця проживання, з якими і
випивають. Сміття викидають через
вікно. ОСОБА_7 збирає залишки від
сигарет, палить та навчає дітей палити,
просить гроші у незнайомих людей та
забирає гроші у дітей. ОСОБА_7 збирає
пляшки з під пива та допиває те, що
залишилось в них, на зауваження не
реагує. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не доглянуті,
брудні, від дітей неприємний запах,
сусідські діти не бажають з ними
спілкуватись. Всі сусіди обурені
Згідно інформації УОЗ 13.06.2013 року
в Комсомольському міському суді
відбулося засідання з приводу
примусової госпіталізації ОСОБА_2 на
стаціонарне лікування до
Кременчуцького протитуберкульозного
диспансеру. Згідно рішення суду,
клопотання Комсомольської міської
лікарні задовольнили, але ОСОБА_2
заявила, що буде оскаржувати рішення
суду. (а.с. 21)
14.06.2013 року на засіданні комісії з
питань захисту прав дитини розглянуто
питання щодо позбавлення прав
громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно
малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Комісія
одноголосно голосувала за направлення
позову до Комсомольського міського
суду Полтавської області про
позбавлення батьківських прав.
Згідно інформації ДНЗ
«Чебурашка» від 25.06.2013 року на протязі
2012-2013 навчальних років ОСОБА_7
приходила до групи вчасно, самостійно
(без батьків) не зважаючи на
неодноразові зауваження зі сторони
вихователів. Мати приводила дочку до
ДНЗ та забирала всього декілька разів.
Забирали дитину з ДНЗ батько, бабуся та
прабабуся (по батьку). ОСОБА_7
відвідувала ДНЗ систематично, але
кожного місяця дівчинка була відсутня
2-3 дні без поважних причин. До ДНЗ
ОСОБА_7 приходила чисто одягнена, але не
зовсім акуратно (одяг здебільшого не
прасований, гребінця взагалі не було). В
основному дитиною займався батько.
Були випадки коли батько приходив до
групи з запахом алкоголю, на що
вихователі звертали увагу. Оплата за
садок здійснювалась із затримкою (в
поточному місяці оплачували послуги за
минулий місяць). Заборгованість
пояснювали нестачею коштів, так як
велика частина доходів сім»ї
витрачається на лікування матері.
Згідно психолого-педагогічної
характеристики ОСОБА_7, вона рухлива
дівчинка, майже не хворіє. В контакт з
дорослими та однокласниками вступає
легко. У ОСОБА_7 увага нестійка, не
одразу запам»ятовує вірші, їй важко
переказувати оповідання, казки. У
дівчинки емоційний стан і настрій в
продовж дня не завжди стабільний.
Досить часто дівчинка була знервована,
плаксива без поважних на те причин. (а.с.
Згідно характеристики сім»ї
ОСОБА_2 наданої КЖЕП № 4, в квартирі
постійно збираються невідомі люди,
виникають сварки та чути голосні крики.
Згідно висновку, орган опіки та
піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 по відношенню до малолітніх
дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 4)
Згідно подання орган опіки та
піклування вважає, що призначення гр..
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 піклувальником
неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
опікуном малолітньої ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, доцільне та відповідає
Згідно ст. 166 ч. 2 СК України
позбавлення батківських прав не
звільняє від обов'язку по утриманню
дітей, а тому з відповідача на
утримання неповнолітньої дитини
необхідно стягнути аліменти в розмірі
1/3 частини з усіх видів заробітку
відповідачів з дня подачі позовної
заяви і до досягнення дітьми
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України та
ст.ст. 164 ч.1 п.2 ,165, 166 СК України,
Позовні вимоги органу опіки і
піклування виконкому Комсомольської
міської Ради та в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити частково.
Позовні вимоги ОСОБА_4 в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженку м. Комсомольська Полтавської
області, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженця м. Кривого Рога
Дніпропетровської області
батьківських прав відносно їх
малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати малолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на
виховання бабусі ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженку м. Комсомольська Полтавської
області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої,
проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, на
утримання малолітніх дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на
користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3
частини з усіх видів її заробітку, але
не менше встановленого законом
мінімуму, починаючи з дня подання
заяви, тобто з 15.07.2013 року і до
Стягнути зі ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженця м. Кривого Рога
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4 на утримання
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у
розмірі 1/3 частини з усіх видів його
заробітку, але не менше встановленого
законом мінімуму, починаючи з дня
подання заяви, тобто з 15.07.2013 року і до
В іншій частині позовних вимог
органу опіки і піклування виконкому
Комсомольської міської ради -
Допустити негайне виконання
рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягти зі ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп.

Копію рішення суду направити
органу реєстрації актів цивільного
стану м. Комсомольська для відома.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І. М. Таранкова