Справа №464/8812/14-ц
пр № 2-з/464/62/14
У Х В А Л А

10.09.2014 року Сихівський районний суд м.
Львова в складі: головуючого судді
Борачка М.В., при секретарі Гарасимович
Ю.Р., розглянувши заяву про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне
товариство «ВіЕс Банк» звернулося до
суду із позовом, в якому просить
звернути стягнення на приміщення
квартири АДРЕСА_1, що належить
відповідачу ОСОБА_1 шляхом визначеним
ст. 38 Закону України «Про іпотеку», п.п.
6.5, 6.6 Іпотечного договору, а саме шляхом
продажу майна ПАТ «ВіЕс Банк» від свого
імені будь-якій особі покупцю згідно
договору купівлі-продажу за ціною
визначеною уповноваженим експертом
оцінювачем на день проведення продажу,
для чого забезпечити право ПАТ «ВіЕс
Банк» щодо всіх повноважень продавця
необхідних для здійснення такого
продажу, а кошти одержані від
реалізації скерувати для задоволення
вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним
договором № KF48546 від 16.04.2008 року в
розмірі 68 078,34 доларів США; закріпити за
ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя та
виселити відповідачів із спірної
квартири.

Одночасно позивачем подано заяву про
забезпечення позову шляхом передачі в
управління ПАТ «ВіЕс Банк» приміщення
квартири АДРЕСА_1 та закріпити за
позивачем права управителя, а саме:
вільного доступу представників
управителя та інших осіб визначених
управителем до майна, що передано в
управління; укладення договорів
оренди; розпорядження коштами,
отриманими за результатами управління
майном; укладення договорові
відповідального зберігання майна, що
передається в управління з третіми
особами; представляти інтереси у всіх
установах чи підприємствах незалежно
від організаційної форми і
підпорядкування з питань пов'язаних з
замовленням, посвідченням, отриманням
необхідних документів з питань, що
стосуються належного здійснення
управління майном; передачу в оренду,
забезпеченням майна електроенергією
водо та газопостачанням, телефонним
зв'язком; здійснювати реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, підписувати і подавати заяви
про надання витягів з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно;
володіти, користуватися і
розпоряджатися майном, інші права
необхідні для здійснення належного
управління майном.

Вивчивши матеріали позову, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Відтак, метою
застосування таких заходів є
забезпечення можливості в майбутньому
виконати відповідне рішення суду.

Однак, зазначені позивачем у заяві
підстави для обрання даного виду
забезпечення позову, не дають
можливості дійти висновку про
наявність достатньо обґрунтованого
припущення, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Так, спірне
приміщення є предметом договору
іпотеки, відтак, не може бути ні
відчужено, ні передано іншим особам, що
свідчить про можливість виконання
рішення суду в будь-якому випадку. Крім
цього, передання в управління ПАТ «ВіЕс
Банк» квартири, яка є предметом
іпотеки, взагалі не може бути
застосовано судом як вид забезпечення
позову, оскільки таке порушить
гарантоване відповідачам ОСОБА_4
України право на житло.

З огляду на наведені обставини, суд
приходить до висновку, що підстави для
вжиття заходів забезпечення позову
відсутні, а тому в задоволенні заяви
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк»
про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Суддя

Борачок М.В.