overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/255/589/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина )

05 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

за участю представника позивача - Носач
Т.О.,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг
Україна» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг
Україна» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зобов»язати відповідача відділ державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку зняти арешт з нерухомого майна - трикімнатної квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю
ОСОБА_3, іпотекодержателем якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг
Україна».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя
О.І. Орєхов
№ 2/269/389/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолісної підопічної
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про стягнення аліментів».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 447/184/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 15:15 год 24.02.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 451/160/14-ц
Провадження № 2/451/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 10 лютого 2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/6421/13-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар Я.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа - відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності на переплановану квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, третя особа - відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності на переплановану квартиру

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/283/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10.02.2014 року на 11:00 год.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛКП «Магістральне».
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП
«Магістральне» заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3097,46 грн,. судовий збір в сумі 121,80 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
_______________ :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Магістральне»
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження управління АТ "Ощадбанк" м. Львів, ЗКПО
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 3097,46 (три тисячі дев"яносто сім ) грн.46 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80 грн. -судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
справа258/1587/14-ц
Провадження2-н/258/340/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 13 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/340/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 13 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , адреса:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 5624,49 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук
Справа № 236/360/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13.02.2014 м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Краснолиманський районний сектор ГУ ДМС України в
Донецькій області, про усунення перешкод у розпорядженні майном , -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Краснолиманський районний сектор ГУ ДМС України в
Донецькій області, про усунення перешкод у розпорядженні майном.

12.02.2014 року позивач надав суду заяву з проханням повернути вищезазначену позовну заяву.

До теперішнього часу провадження у зазначеній справі не відкрито.

У відповідності зі ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно до ч.1 п. 2 ст. 7 Закону
України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3, ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, ч.1 п. 2 ст. 7 Закону України " Про судовий збір ", суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Краснолиманський районний сектор ГУ ДМС України в Донецькій області, про усунення перешкод у розпорядженні майном, повернути позивачеві.

Сплачену ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень за квітанцією № 16481.370.1 від 11.02.2014 року, повернути платнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 460/139/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

Прокурора Яворівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Вороцівської сільської ради

до ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Сторони на попередній розгляд не з'явилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надходило.

З'ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на "04" лютого 2014 р. на 09 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 466/721/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"11" лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойт П.С.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у місті
Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Львівської міської ради, відділу Держземагенства у м.Львові про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Львівської міської ради, відділу Держземагенства у м.Львові про визнання права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в порядку спадкування.

Ухвалою судді від " 03" лютого 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони та їх представники не прибули.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Львівської міської ради, відділу Держземагенства у м.Львові про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "20" лютого 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова.

У судове засідання викликати позивача та представників відповідачів.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 460/101/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" січня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання в адміністративній справі за позовом
(скаргою)

Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання з'явився позивач (скаржник).

Представник відповідача
(оскаржуваного органу) на попереднє судове засідання не з'явився, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

З'ясування обставин по справі провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на "07" лютого 2014 р. на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 234/1141/14-ц
Провадження № 2-н/234/442/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 4771,55грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 4771,55грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/119/14-ц
Провадження № 2/254/542/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання доступу для проведення огляду мережі централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно представника не направив.
Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання доступу для проведення огляду мережі централізованого опалення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Провадження № 13 лютого 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного науково-виробничого підприємства
«ДОН-СИБ» до ОСОБА_1 «про стягнення
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 «про стягнення
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного науково-виробничого підприємства
«ДОН-СИБ» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу» призначити по справі попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року на 09.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 21 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Провадження2/258/1247/14
Справа № 258/1608/14-ц
Справа № 234/1133/14-ц
Провадження № 2-н/234/435/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3886,77грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3886,77грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2н/255/143/2014
Справа 255/1461/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 13 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов, розглянувши заяву Прокурора
Ворошиловського району м. Донецька,
Донецьк, вул. Любавіна, 4, і діє в інтересах ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства
«Виробничо-технологічного зв'язку про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Виробничо-технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком», місце на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1: суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 4479 (чотири тисячі чотириста сімдесят дев'ять) гривень 59 судовий збір користь держави у сумі 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька О.І. Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«____»_______2015 року
Судовий наказ видано «___»_________2014
Суддя