23.01.2014Справа № 522/3496/13-ц
Провадження № 2/522/2463/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді
Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд
з позовом, в якому просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості
231 530, 79 дол. США, що за курсом НБУ станом
на 03.01.2013 р. становить 1 850 625, 6 грн. за
договором та судові витрати у сумі 3441,00
грн.

У обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 04.04.2007
року між ПАТ «Дельта Банк» (далі -
позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 1)
було укладено Договір про надання
споживчого кредиту та заставу майна №
0 (далі - Кредитний договір 1) на
суму 100 000, 00 дол. США з розрахунку 12,5 %
річних, в разі якщо не застосовується
інший розмір відсоткової ставки
відповідно до розділу 12 кредитного
договору в строк до 04.04.2022 р.

З метою забезпечення виконання
своєчасного і повного виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором, між Банком та ОСОБА_2 (далі -
відповідач 2) укладено Договір поруки
№106449 від 04.04.2007 р.

13.06.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
укладено Договір про надання
споживчого кредиту № (далі -
Кредитний договір 2).

Відповідно до умов кредитного
договору, Банк надав Позичальнику
кредит в іноземній валюті в сумі 100 000, 00
дол. США з розрахунку процентів 12,5 %
річних в строк до 16.06.2022 р.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором,
між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір
поруки № 120687 від 13.06.2007 р.

Відповідач не здійснює платежів для
погашення заборгованості по
Кредитному договору 1 та Кредитному
договору 2 та нарахованим процентам з
квітня 2010р., чим порушує взяті на себе
зобов'язання.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, якою
позов підтримав у повному обсязі,
просив закінчити розгляд справи за
його відсутністю та не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
в суд не з'явився, про причину неявки
суду не повідомив. Суд, у зв'язку з
неявкою сторони, що не з'явилась та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача та провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» підлягають задоволенню
з наступних підстав.

04.04.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (далі -
позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 1)
було укладено Договір про надання
споживчого кредиту та заставу майна №
0 (далі - Кредитний договір 1) на
суму 100 000, 00 дол. США з розрахунку 12,5 %
річних, в разі якщо не застосовується
інший розмір відсоткової ставки
відповідно до розділу 12 кредитного
договору в строк до 04.04.2022 р.

З метою забезпечення виконання
своєчасного і повного виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором, між Банком та ОСОБА_2 (далі -
відповідач 2) укладено Договір поруки
№106449 від 04.04.2007 р.

13.06.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
укладено Договір про надання
споживчого кредиту № (далі -
Кредитний договір 2).

Відповідно до умов кредитного
договору, Банк надав Позичальнику
кредит в іноземній валюті в сумі 100 000, 00
дол. США з розрахунку процентів 12,5 %
річних в строк до 16.06.2022 р.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором,
між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір
поруки № 120687 від 13.06.2007 р.

Відповідач не здійснює платежів для
погашення заборгованості по
Кредитному договору 1 та Кредитному
договору 2 та нарахованим процентам з
квітня 2010р., чим порушує взяті на себе
зобов'язання.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, якою
позов підтримав у повному обсязі,
просив закінчити розгляд справи за
його відсутністю та не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Також суд знаходить, що відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути на користь банку
судові витрати у сумі 3441, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 553, 612, 1048,
1050 та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та
224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2), та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» ( МФО 351005,
) суму заборгованості за
кредитним договором 1 850 625, 60 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2), та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» ( МФО 351005,
) судові витрати в сумі 3441, 00
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення чи
отримання особою, яка не була присутня
при проголошенні, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя: