Справа № 641/320/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2014 р.Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого -судді -Чайка І.В.,
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 20.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20.12.2013 року задоволено
позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" та
на користь позивача з ОСОБА_1 стягнуто
суму заборгованості за кредитним
договором № DNH4KS20820155 від 03.09.2005 року в
сумі 52283 грн. 18 коп , а також судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 524 грн. 83 коп. Крім того, на
користь позивача стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та з ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "Верус", в особі філії ТОВ
"Українське Фінансове Агентство
"Верус"у Комінтернівському районі м.
Харкова, заборгованість за кредитним
договором № DNH4KS20820155 від 03.09.2005 року, в
розмір 200,00 грн.

20.01.2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного
рішення від 20.12.2013 року, посилаючись на
те, що вона не була належним чином
повідомлена про дати судових засідань,
а тому не могла бути присутньою в
судових засіданнях засіданні та
скористатися своїми правами на надання
заперечень проти позову. Крім того ,
ОСОБА_1 зазначила, що докази на які
посилається позивач сфальсифіковані,
оскільки вона будь-яких кредитних
договорів з позивачем не укладала, а
також не укладала договору поруки з
відповідачем ТОВ «УФА ВЕРУС».

В судове засідання сторони не
з»явились про день та час слухання
справи були повідомлені належним
чином , про причини своє неявки суду не
повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК
України, неявка, осіб, належним чином
повідомлених про час та місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки відповідач не
був присутнім в судових засіданнях , у
зв»язку з чим не мав можливості
скористатися своїми правами, щодо
надання доказів по справі та
заперечень проти позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасовуванню, якщо
судом буде встановлено що відповідач
не з*явився в судове засідання та не
повідомив про причини своєї неявки з
поважних причин і докази , на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку, оскільки обставини на
посилається ОСОБА_1 в своїй заяві,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 20.12.2013
року за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до
ТОВ „Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії ТОВ „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним
договором-скасувати .

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 09-30 годину
27.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Чайка