overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/598/14-ц
Провадження № 2-н/500/167/14
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1208,99грн. з ОСОБА_1.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, згідно якої
ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку по м. Ізмаїл та
Ізмаїльському району не значиться.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1208,99грн. з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. М. Швець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/262/14-ц
Провадження № 2-н/500/143/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична вул. Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1324грн. 33коп. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Відповідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 08.02.14р. - надати реєстраційний номер облікової карти фізичної особи-боржника не має можливості з причини: боржник у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податеків не
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_1, ідентифікаційний номер- ідентифікувати неможливо, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Болградська, 98, заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1324грн. 33коп. та судовий збір в розмірі 121,8грн.
Одеського ОУ ПАТ «Ощадбанк», м.Ізмаїл,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/603/14-ц
Провадження № 2-н/500/170/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1168грн. 29коп з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, заборгованість за послуги з централізованого опалення в
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
Справа № 500/5291/13-ц
Провадження № 2/500/335/14
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Ізмаїльської міської ради Одеської області, відділу держземагенства у м.Ізмаїлі Одеської області, про встановлення меж земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльської міської ради Одеської області, відділу держземагенства у м.Ізмаїлі Одеської області, про встановлення меж земельних ділянок.

Цивільна справа була передана для подальшого розгляду судді Швецю В.М., в зв'язку з тим, що суддя Смокіна Г.І. знаходиться на лікарняному з подальшим виходом у декретну відпустку по догляду за дитиною до трьох років.

Позовні вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонний судом
Одеської області.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Ізмаїльської міської ради Одеської області, відділу держземагенства у м.Ізмаїлі Одеської області, про встановлення меж земельних ділянок.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Ізмаїльської міської ради Одеської області, відділу держземагенства у м.Ізмаїлі Одеської області, про встановлення меж земельних ділянок на 18 березня 2014 року о 11:00 у приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду за адресою м.Ізмаїл, вул.Клушина,2.

Відповідачам пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 121/1168/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 лютого 2014 року

м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Департаменту соціальної політики
Ялтинської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до
Ялтинського міського суду АР Крим із зазначеною заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позовна заява подана до Ялтинського міського суду АР Крим 03 лютого 2014 року та підписана представником за дорученням Бойко О.В., але додана до матеріалів справи довіреність закінчилась 31 грудня 2013 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заявою Департаменту соціальної політики Ялтинської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/1533/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Київської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

13.02.2013 року до суду надійшла заява представника позивачки про повернення позовної заяви разом з додатками.

Дослідивши матеріал позовної заяви приходжу до висновку, що вона (заява) підлягає поверненню позивачці, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, провадження у справі станом на момент подання заяви представником позивачки про повернення позову, ще невідкрито, а тому вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу, оскільки подання заяви позивачем про вікликання свого ж позову є його особистим процесуальним правом і обмеженим бути не може.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Київської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 590/154/14-ц
Провадження № 2-о/590/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересовані особи
Свеський психоневрологічний інтернат
ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначення опікуна
ОСОБА_1,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/154/14 провадження № 2-о/590/23/14 графа 21 за заявою Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересовані особи Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та призначення опікуна ОСОБА_1,

Призначити судове засідання на 24.02.14 р. о 14-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 107/1070/14-ц
Провадження № 2н/107/189/14 суд Автономної Республіки Крим
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 лютого 2014 року
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» про стягнення заборгованості у заробітній
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун», що користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає: АДРЕСА_2, заборгованість у заробітній платі за період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року в сумі 4741 грн. 62 коп. (чотири тисячі сімсот сорок одна грн. 62 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт
«Камиш-Бурун», судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (одержувач - УДКСУ у м. Керчі одержувача - ГУ ДКСУ в АР Крим м.
Сімферополь, МФО 824026, рахунок № платежу: судовий збір код 02132332, пункт
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з
«____»_________ 20___ р.
Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності
"____"____________20____р.
Судовий наказ видано
„_____„ ________________ 20_____ р.
пр. № 2-с/759/17/14 ун. № 759/697/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу.

30.09.2013 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва заяву було залишено без руху та 23.10.2013 року повернуто заявнику, оскільки не було усунуто недоліки в заяві.

11.11.2013 року заявником (боржником) подано апеляційну скаргу на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 23. 10.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу суду від 23.10.2013 року.

Перевіривши дотримання вимого ст. 105
ЦПК України є підстави для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-105 зн.1 ЦПК
України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити в судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 13 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Товариству з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» в строк до 13 лютого 2014 року пропонується надати письмові заперечення на заяву про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №668/152/14-ц
Пров. №2/668/527/14
У Х В А Л А

13.02.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі: головуючої судді
Зуб І.Ю., при секретарі Саранді О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Делівері» про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2,
ТОВ «Делівері» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача ТОВ
«Делівері» заявив клопотання в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 надати до суду квитанцію про приймання вантажу №
КЗ-881914 від 28.09.2013 року згідно якої був відправлений вантаж позивачеві.

Суд вважає за необхідне витребувати дані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ФОП ОСОБА_2 квитанцію про приймання вантажу № КЗ-881914 від 28.09.2013 року, згідно якої був відправлений вантаж ОСОБА_1.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 терміново надати квитанцію до Суворовського районного суду м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа №475/1745/13-ц 10.02.2014
Провадження №22-ц/784/751/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Доманівського районного суду миколаївської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, оскільки позивачем копія повного ухвали отримана 20 січня 2014 року
(а.с.31), то він звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 25 січня 2014 року, в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Справа № 492/175/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК
України та підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК
України немає.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника судом отримана, заява про видачу судового наказу підсудна
Арцизькому районному суду Одеської області, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 96, 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у наявній справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог, після чого не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
Справа № 123/6199/13-ц
Номер провадження 2/123/33/2014
УХВАЛА

09.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
АР Крим у складі головуючого судді
Гуріної О.В., при секретарі Селезньовій
О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Київського районного суду від 30.09.2013 року по справі призначена судова будівельно- технічна експертиза .

На даний час судова будівельно - технічна експертиза проведена, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду у судовому засіданні

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вказаного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 15-00 годині, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуріна О. В.