РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/14061/13-ц Номер провадження
2-о/123/18/2014

11.02.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у
складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Тімашовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, заінтересована
особа - Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до із зазначено
заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що по
досягненню шістдесятирічного віку
звернувся до заінтересованої особи з
питання оформлення пенсії, однак йому
було відмовлено у прийнятті двох
архівних довідок державного архіву,
які свідчать про те, що з серпня 1976 р. по
4 листопада 1977 р. він працював
секретарем комітету комсомолу
Технічного училища - 1 у м. Сімферополі.
Відмова мотивована тим, що довідки
видані на ім'я ОСОБА_1 без зазначення
повного ім'я та по-батькові їх
одержувача, що викликає сумнів у їх
належності заявнику. Просить суд
встановити факт належності двох
архівних довідок для оформлення
пенсії.

У судовому засіданні заявник та його
представник вимоги підтримали, просили
задовольнити за мотивами наведеними у
заяві.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, причини
неявки суд не повідомили.

Заслухавши заявника та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.10.2013 року
державним архівом в АР Крим на ім'я
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) видані архівна довідка
№3-49 з відомостями про роботу ОСОБА_1 та
архівна довідка №3-49 з відомостями про
те, що ОСОБА_1 працював вільним
секретарем комсомольської організації
технічного училища - 1 м. Сімферополя та
його заробітну плату з вересня 1976 року
по жовтень 1977 року.

З наданих заявником документів, а саме:
облікової картки члена КПРС НОМЕР_1 та
посвідчення НОМЕР_2, виданих на ім'я
ОСОБА_1 вбачається, що у період з серпня
1976 року по жовтень 1977 року останній
займав посаду секретаря комітету
комсомолу Технічного училища - 1 у м.
Сімферополі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документах, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві
про народження або паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом
не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Як визначено в п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» №5
від 31.03.1995 р. при розгляді справи про
встановлення відповідно до п. 6 ст. 273
ЦПК факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражені внаслідок
тривалого використання, неналежного
зберігання, тощо. Це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту, про який йдеться в документі,
відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає, що факт
належності правовстановлюючих
документів знайшов своє підтвердження
у судовому засіданні, а отже, оскільки у
архівних довідках від 21.10.2013 року №3-49,
виданих Державним архівом в АР Крим на
ім'я ОСОБА_1, зазначені скорочено
ініціали, що стало підставою відмови
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя
заявнику у їх прийнятті, тому суд
встановлює факт належності вказаних
довідок заявнику.

На підставі ст.256 ЦПК України,
керуючись ст.ст.10, 60,213,214,215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення -
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки
від 21.10.2013 року №3-49 з відомостями про
роботу та архівної довідки від 21.10.2013
року №3-49 з відомостями про роботу та
заробітну плату у період з 1976-1977 р.р., що
видані на ім'я ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Діденко Д. О.