Єдиний унікальний номер 422/8428/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

28 січня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Берко
Я.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання позивач та його
представники неодноразово не
з'являються, без поважних причин. Так,
згідно матеріалів справи у позивача є
два представника - ОСОБА_4, який діє на
підставі договору та ОСОБА_5, який діє
на підставі довіреності (а.с.115).

У судовому засіданні 03.12.2013 року
був присутній представник позивача
ОСОБА_4, який розписався в судовому
аркуші -повідомленні про необхідність
з»явитися в судове засідання 18.12.2013
року.

18.12.2013 року ані позивач, ані його
представники у судове засідання не
з'явилися, без поважних причин, жодних
письмових заяв до суду не надходило.

16.01.2014 року в судове засідання
з'явилася представник відповідача,
позивач та його представники в судове
засідання не з'явилися, без поважних
причин, судом оголошена перерва до
28.01.2014 року.

28.01.2014 року з'явилася представник
відповідача, ані позивач, ані його
представники в судове засідання не
з`явилися, письмових заяв до суду не
надходило. Про день, місце і час
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Суд вважає причину неявки позивача
та його представників в судове
засідання неповажною, бо дії позивача
при розгляді справи свідчать,
насамперед, про відсутність у нього
зацікавленості в розгляді справи в
межах строку, встановленого ст.157 ЦПК
України, а також про зловживання
стороною своїми процесуальними
правами та навмисне затягування
строків розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно не з`явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77 ч.2, 169 ч.3, 207 п.3, ч.1, ч.2 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним - залишити
без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник