overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/877/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2014 року Суддя Фрунзенського району м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4419 грн. 89 коп., -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, , р./р. № 5522 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО № 351931, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4419 грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК
України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду не встановлено.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4419 грн. 89 коп. прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України зупинити виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 по судовому наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4419 грн. 89 копійка та витрат по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї документами.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:Рєстраційна служба Золочівського районного управління юстицій, Золочівська селищна рада Золочівського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

За правилами ст.114 ЦПК України справа підсудна Золочівсьому районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Золочівського районного управління юстицій,
Золочівська селищна рада
Золочівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на21.02.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калайда І. С.
Рядок №
Номер справи 623/317/14-ц
Номер провадження 2/623/286/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5692,47 грн, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5692,47 грн.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 24.02.2014 року о 09:00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/440/14-ц
Провадження № 2/362/748/14
У х в а л а

"28" січня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Васильківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Ковалівська сільська рада
Васильківського району Київської області, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Медведєв К.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача акціонерної компанії
"Харківобленерго" в особі
Золочівського районного відділення
"Харківенергозбут" до відповідача
ОСОБА_1 , про стягнення нарахувань по акту,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області було надіслано 22.01.2014 року запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої 28.01.2014 року відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований. Таким чином, справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача акціонерної компанії
"Харківобленерго" в особі
Золочівського районного відділення
"Харківенергозбут" до відповідача
ОСОБА_1 , про стягнення нарахувань по акту.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на24.02.2014 на 09:45.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калайда І. С.
Провадження: 2/643/56/13
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря - Кречетової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського
Національного Університету ім. В.М.
Каразіна, треті особи: Головне
Управління праці та соціального захисту населення в Харківській області про поновлення на роботі, визнання наказів незаконними, договору недійсним, службові записки протиправними, стягнення недоплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2013 у задоволенні вказаного позову відмовлено в повному обсязі.

03.12.2013 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Від представника відповідача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, проти ухвалення додаткового рішення заперечує.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, вважає її такою, що не підлягає задоволенню через наступне: позивач просить ухвалити додаткове рішення, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПРК України, згідно якого суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, звернувся до суду з вимогами, що випливають з трудових правовідносин. За діючим на час звернення до суду з вказаним позовом та діючим на теперішній час законодавством позивач звільнений від сплати судового збору.

Беручи до уваги, що в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, згідно положень ст. 88 ЦПК України, враховуючи відсутність даних про понесені відповідачем судові витрати, підстави для вирішення питання про судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського Національного
Університету ім. В.М. Каразіна, треті особи: Головне Управління праці та соціального захисту населення в
Харківській області про поновлення на роботі, визнання наказів незаконними, договору недійсним, службові записки протиправними, стягнення недоплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту її ухвалення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали - в той самий час з моменту отримання її копії.

Суддя

А.Ю. Скотар
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 лютого 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі - Омесь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 003-20177-230208 від 23.02.2008 року.

В позовній заяві позивач просив розглядати справу у відсутність його представника, проте, у судовому засіданні 25.12.2013 року, участь представника позивача судом була визнана обов'язковою, про що позивач був повідомлений.

Позивач в судові засідання 16.01.2014 року, 05.02.2014 року не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
(отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.В. Глібко
Справа № 119/6536/13-ц
(вступна та резолютивна частина) 30 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у головуючого судді - Бистрякової Д.С., при секретарі - Аніщенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи - Перша
Феодосійська Державна нотаріально контора, Комунальне підприємство
Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16 частки квартири АДРЕСА_1, АР Крим,
України в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 76,46 грн. відповідно з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.01.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Горбівецької сільської ради
Літинського району Вінницької області про поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Горбівецької сільської ради Літинського району Вінницької області про поновлення строку для прийняття спадщини,

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Горбівецької сільської ради
Літинського району Вінницької області про поновлення строку для прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

06 лютого 2014 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 101/6249/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року м. Алушта

Алуштинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шустової І.П., при секретарі
Безнос А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 м. Алушти АР Кримм, що зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи ,зачинаючи з17 грудня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Алуштинського міського суду
І.П.Шустова
Справа № 123/1208/14-ц
Номер провадження 2/123/965/2014
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п. 4
Постанова пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Тобто долучення до позовної заяви оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу та копій свідоцтв про народження дітей є обов`язковим.

Між тим, позивачем оригіналу свідоцтва прошлюб до матеріалів позовної заяви додано не було.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/135/14-ц провадження № 2/632/200/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду на 14 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 лютого 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Справа № 121/1083/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Леонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року позивач звернувся до Ялтинського міського суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, до позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин у залі № 34 Ялтинського міського суду
АРК, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

До початку судового розгляду відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.А.Леонов