Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира у складі:

Головуючого -
судді Чішман Л.М.

З участю секретаря
Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Друга
Житомирська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в
якій просить встановити факт
належності їй правовстановлюючого
документу, а саме - свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 24 вересня
1983 року, виданого державним нотаріусом
Другої Житомирської державної
нотаріальної контори на жилий будинок,
що знаходиться в АДРЕСА_1, який
зареєстрований в реєстрі за №2-3294, де
заявниця вказана як «ОСОБА_1».
Встановлення цього факту заявнику
необхідно для захисту майнових прав.

Представник заявника надала суду заяву
про розгляд справи без її участі, заяву
підтримала в повному обсязі з підстав,
викладених в ній.

Представник Другої Житомирської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, хоча про
час, дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки не повідомив

Враховуючи, що в матеріалах справи
зібрано достатньо доказів про
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу в їх
відсутності на підставі вимог ст.158 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилась ОСОБА_1, батьком якої
записаний ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, виданим Житомирським міським
бюро ЗАГС.

26 грудня 1957 року ОСОБА_1 уклала шлюб з
ОСОБА_5 та отримала прізвище після
реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 24.09.1983 року, яке видано
Другою Житомирською нотаріальною
конторою, заявниця отримала у спадщину
житловий будинок по АДРЕСА_1, однак в
даному свідоцтві прізвище заявниці
вказано «ОСОБА_1», однак згідно
паспорту громадянина України, прізвище
заявниці вказано «ОСОБА_1».

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Оцінивши усі докази в сукупності суд,
вважає, що заявниці належить свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
24.09.1983 року, яке видане другою
Житомирською нотаріальною конторою, а
розбіжності в написанні прізвища
заявника виникли в зв'язку з
граматичною помилкою при оформленні
заповіту.

З огляду на викладене, суд вважає
заявлені вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 256 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
24 вересня 1983 року, виданого державним
нотаріусом Другої Житомирської
державної нотаріальної контори на
жилий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за
№2-3294 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Л.М.Чішман