Справа №483/2872/13-ц 13.02.2014 13.02.2014 13.02.2014
Провадження №22-ц/784/671/14
Головуючий у першій інстанції-Чаус Л.В.
Доповідач апеляційної
інстанції-Данилова О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського
І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі - Орельській Н.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1, його
представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4, його
представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 9 січня 2014 року у
цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Кам'янської сільської ради
Очаківського району

Миколаївської області та ОСОБА_4

про розірвання договору оренди

У С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Кам'янської сільської ради
Очаківського району Миколаївської
області (далі - Кам'янська сільрада) та
ОСОБА_4 про розірвання договору оренди.

Позивач зазначав, що 17 березня 2009 року
він та ОСОБА_4, як співвласники
нежитлового приміщення закусочної
«ІНФОРМАЦІЯ_1» з шиномонтажем,
розташованої по АДРЕСА_1, уклали з
Кам'янською сільрадою договір оренди
земельної ділянки 0, 1696 га. для
комерційного використання під
розміщення та обслуговування
вказаного об'єкту. У квітні 2013 року
судовим рішення між співвласниками
проведено поділ приміщення, а згодом
кожну частку виділено в окрему адресу.

Посилаючись на те, що перетворення
спільної власності в окрему потребує
внесення відповідних змін і в
земельно-орендні правовідносини, які
відповідачі здійснити відмовляються,
ОСОБА_1 просив розірвати договір оренди
земельної ділянки від 17 березня 2009
року.

Кам'янська сільрада позов визнала.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав,
посилаючись на те, що всі сторони
виконують умови договору оренди, право
користування земельною ділянкою не
припиняється, а встановлення нових
умов оренди у зв'язку з поділом
спільного майна можливо встановленням
порядку користування земельною
ділянкою.

Рішенням Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 9 січня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив
рішення скасувати та задовольнити
позов. Апелянт посилався на невірне
застосування судом норм цивільного
(стаття 367 ЦК) та земельного (статті 120, 141
ЗК) законодавства щодо підстав
припинення договору оренди.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
на підставі договору дарування від 28
серпня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 набули
право власності на приміщення
закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_1» з
шиномонтажем, розташованого по
АДРЕСА_1. У березні 2010 року об'єкту
присвоєно адресу АДРЕСА_1 (а.с.15 зворот).

17 березня 2009 року між Кам'янською
сільрадою, як орендодавцем, та ОСОБА_4 і
ОСОБА_1, як орендарями, укладено договір
оренди земельної ділянки площею 0,1696 га
для комерційного використання під
розміщення та обслуговування
вказаного об'єкту (а.с. 6).

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 11 квітня 2013
року проведено поділ спільного майна, у
власність кожного виділені окремі
приміщення будівлі та визнано за
ОСОБА_1 право власності на 52/100 часток, а
за ОСОБА_4 - на 48/100 часток (а.с. 15-17).

Частині приміщення торговельного
об'єкту «ІНФОРМАЦІЯ_1», власником якої є
ОСОБА_1, надано нову адресу - АДРЕСА_1
(а.с. 18-20).

У вересні 2013 року Кам'янська сільрада
відмовилась від розірвання договору
оренди від 17 березня 2003 року на вимогу
ОСОБА_1, посилаючись на відсутність на
це згоди іншого співвласника - ОСОБА_4
(а.с.28).

Встановивши ці обставини та враховуючи
вичерпний перелік підстав припинення
права користування землею, в томі числі
і шляхом розірвання договору оренди,
які передбачені статтею 141 ЗК та
статтями 31, 32, 32-1 Закону «Про оренду
землі», суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову ОСОБА_1

Колегія суддів не може погодитись з
посиланням апелянта на правила пункту
«е» частини 1 статті 141 ЗК, якою
передбачено припинення права
користування земельною ділянкою у разі
набуття іншою особою права власності
на жилий будинок.

За змістом цієї норми припинення права
власності на будівлю передбачає і
припинення права користування
земельною ділянкою колишнім власником.

У даному випадку заміна колишніх
власників будівлі іншою особою не
відбувається, а право користування
ділянкою колишніми співвласниками не
припиняється.

Недосягнення між колишніми
співвласниками домовленості щодо
порядку користування ділянкою, яку
вони отримали у спільне користування,
не може бути достатньою підставою для
розірвання договору оренди тієї
ділянки, на якій розташоване їх майно і
якою вони продовжують користуватись.

До того ж з матеріалів справи
вбачається, що в провадженні суду
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування спірною земельною
ділянкою у зв'язку з припиненням права
спільної власності на будівлю (а.с.81).

Оскільки апеляційна скарга не містить
доводів, які б спростовували висновки
суду чи доводили би порушення ним норм
цивільного та земельного
законодавства, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
рішення Очаківськкого міськрайонного
суду Миколаївської області від 9 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але протягом двадцяти
днів з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді