Справа № 676/8073/13-ц
Номер провадження 2/676/175/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

при секретарі Глезовій М.Г.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судувому
засіданні в м.Кам'янець-Подільський
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи по справі - Територіальний
відділ Державної міграційної служби в
м.Кам'янець-Подільському, ОСОБА_2, про
позбавлення права користування жилим
приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_3 з позовом про позбавлення права
користування жилим приміщенням, треті
особи - Територіальний відділ
Державної міграційної служби в
м.Кам'янець-Подільському, ОСОБА_2 В
обґрунтування позовних вимог
позивачка вказує, що в 2003 р. її син
одружився на відповідачці яка мала
дитину від попереднього шлюбу. На
момент одруження невістка не мала
реєстрації місця проживання, а тому
зареєструвала її та її доньку ОСОБА_4 в
квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка
належала на правах власності їй, її
сину, чоловікові та матері. Після
смерті матері та чоловіка їй належить
3/4 частини квартири та сину належить ?
частка квартири. В 2011 р. шлюб між її
сином та відповідачкою був розірваний.
З того часу відповідачка з донькою не
проживають у вказаній квартирі більше
двох років, а тому вважає їх таким, що
втратили право на користування
квартирою. Позивачка просить суд на
підставі закону України «Про
власність», ст..ст..317, 346, 391 ЦКУ прийняти
ріщення яким позбавити відповідачів
права користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 В суді позивачка позов
підтримала, просить його зад волити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, направила суду
заяву в якій просить справу розглянути
без її участі, позов визнає.

Третя особа по справі ОСОБА_2 в
суді пояснив, що він є співвласником
квартири АДРЕСА_1, разом з позивачкою,
після розлучення в 2011 р. відповідачка
разом з дитиною в їх квартирі не
проживають, їх особистих речей в
квартирі не залишилося, вважає позов
таким, що підлягає до задоволення.

Представник третьої особи -
Територіального відділу Державної
міграційної служби в
м.Кам'янець-Подільському в судове
засідання не з'явився, направив суду
заяву в якій просить справу розглянути
без його участі, при вирішенні спору
покладається на думку суду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2
суду пояснив, що з травня 2011 р.
відповідачка з донькою в спірній
квартирі не живуть, в квартирі їх
особистих речей не має.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є
проживає в одному під'їзді з
позивачкою, позивачку знає також по
роботі, дійсно з літа 2011 р. відповідачки
з донькою в будинку не бачила, разом із
матір'ю була присутня під час складання
актів працівниками ЖЕКу, була в
квартирі позивачки, особистих речей
відповідачки та її доньки в квартирі не
бачила.

Заслухавши пояснення позивачки,
третьої особи, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Позивачка та її син - ОСОБА_2 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_2 перебував в шлюбі з ОСОБА_3,
який розірваний 29.06.2011 р.

Відповідачка по справі - колишня
невістка разом з донькою від першого
шлюбу не проживають в квартирі
АДРЕСА_1, з літа 2011 р. Зазначені
обставини підтверджуються поясненнями
свідків, актами перевірки паспортного
режиму від 20.03.2013 р., 24.06.2013 р., 25.09.2013 р.

Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має
право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно вселення членів сім'ї у
житлове приміщення, яке належить
громадянину на праві власності є
результатом реалізації права власника
й у них виникає право на користування
чужим майном, тобто сервітутне право.

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Враховуючи ті обставини, що
відповідачка як колишній член сім'ї
власника житла в квартирі АДРЕСА_1, в
м.Кам‘янець-Подільський не проживає з
донькою з літа 2011 р., тобто більше двох
років, а тому вони, на думку суду,
втратили право користування квартирою
яка належить на праві власності
позивачці та її сину. З врахуванням
наведеного, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення. Крім
цього суд враховує, що відповідачка
позов визнала, про що вказала в своїй
заяві від 04.02.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.16, 405 ЦК
України, ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК
України,

Вирішив:

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 разом із
неповнолітньою донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування
житловим приміщенням, що знаходтьбся
за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

На рішення сторонами, третіми
особами може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В.