АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1219/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В.О. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. Категорія 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.,

суддів -
Черненкової Л.А., Дерев'янка О.Г.,

при секретарі -
Кириченко М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів залишена без
розгляду, у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання (а.с. 122).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
грубе порушення судом норм
процесуального права при
постановленні вказаної ухвали.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду позову, суд послався на те, що
позивачка повторно не з'явилася у
судове засідання призначене на 09
грудня 2013 року, будучи належним чином
повідомленою про день та час розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомила.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна.

При перевірці матеріалів справи
колегія суддів дійшла висновку, що
позивачка не була належним чином
повідомлена про час та місце судового
засідання призначеного на 09 грудня 2013
року 2013 року. Оскільки, доказів, які б
свідчили про належне повідомлення
позивачки про розгляд справи з
дотриманням вимог ст.ст.74,76 ЦПК України
та що остання отримала відповідне
повідомлення про розгляд справи в
зазначений день, матеріали справи не
містять.

Тобто висновок суду в ухвалі про таке
належне повідомлення позивачки
матеріалами справи не підтверджується.

Таким чином, суд першої інстанції не
мав достатніх підстав для залишення
справи без розгляду з мотивів
повторної неявки позивачки у судове
засідання.

При таких порушеннях процесуального
права, колегія суддів вважає, що ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції
відповідно до п.3 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року
- скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: