Справа № 640/1010/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Національного технічного
університету «Харківській
політехнічний університет» про захист
прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного
суду м. Харкова перебуває справа за
позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить
зобов'язати НТУ «ХПІ» протягом 30 днів з
дня набрання судового рішення законної
сили видати йому на руки диплом
магістра (для іноземних громадян, які
закінчили вищі навчальні заклади
України) про закінчення позивачем у 2009
році НТУ «ХПІ» на ім'я ОСОБА_1,
виготовлений методом фотокомп'ютерних
технологій, легалізований в порядку,
встановленому чинним законодавством
України, а також стягнення з
відповідача на користь позивача в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди за період часу з 01.07.2009 р. до 01.02. 2014
p., протягом якого він не міг
влаштуватися на роботу за фахом через
відсутність диплома, суму в розмірі 63085
грн. та стягнення з відповідача на його
користь відшкодування моральної шкоди
у сумі 5000 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
закриття провадження у справі,
посилаючись на те, що в грудні 2011 р.
ОСОБА_1 вже звертався з аналогічним
позовом про той самий предмет і з тих
самих підстав. За наслідками розгляду
справи рішенням апеляційного суду
Харківської області від 27.03.2012 р.
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково та зобов'язано НТУ «ХПІ»
видати ОСОБА_1 диплом магістра
державного зразка про закінчення ним у
2009 році Національний технічний
університет «Харківський
політехнічний інститут» на ім'я ОСОБА_1,
виготовленого методом
фотокомп'ютерних технологій,
легалізованого у порядку
встановленому діючим законодавством
України. Вказане рішення суду набрало
законної сили та виконано. Оскільки
ОСОБА_1 знову звертається з аналогічним
позовом до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, а
повторний розгляд справи за наявності
рішення суду, що набрало законної сили,
неможливо, представник відповідача,
посилаючись на п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
просить закрити провадження по справі.

Заслухавши думку позивач та його
представника, які в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
клопотання про закриття провадження по
справі, суд вважає, що провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного технічного університету
«Харківській політехнічний
університет» про захист прав
споживачів, підлягає закриттю з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

19.12.2011 р. ОСОБА_1 звертався до суду з
аналогічною позовною заявою про той
самий предмет і з тих самих підстав та
просив суд зобов'язати НТУ «ХПІ»
протягом 45 днів з дня набрання судового
рішення законної сили видати ОСОБА_1
диплом магістра державного зразка про
закінчення ним у 2009 році НТУ «ХПІ» на
ім'я ОСОБА_1, виготовленого методом
фотокомп'ютерних технологій,
легалізованого у порядку
встановленому діючим законодавством
України, а також стягнути з НТУ «ХПІ» на
користь позивача відшкодування
матеріальної шкоди за період часу з
01.07.2009 р. до 30.11.2011 p., протягом якого він
не міг влаштуватися на роботу за фахом
через відсутність диплома, суму в
розмірі 25240 грн., а також стягнути з НТУ
«ХПІ» на користь позивача
відшкодування моральної шкоди у сумі
5000 грн.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 27.03.2012 р. позов
ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано НТУ «ХПІ» видати ОСОБА_1
диплом магістра державного зразка про
закінчення ним у 2009 році НТУ «ХПІ» на
ім'я ОСОБА_1, виготовленого методом
фотокомп'ютерних технологій,
легалізованого у порядку
встановленому діючим законодавством
України. В іншій частині позову
відмовлено.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 27.03.2012 р. набрало законної
сили та виконано, про що 17.05.2013 р.
старшим державним виконавцем
Київського ВДВС ХМУЮ винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, у зв'язку з фактичним
виконанням рішення суду.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 та
розгляду судів були вимоги позивача
про видачу йому диплома магістра
державного зразка про закінчення у 2009
році НТУ «ХПІ» на ім'я ОСОБА_1,
виготовленого методом
фотокомп'ютерних технологій,
легалізованого у порядку
встановленому діючим законодавством
України. В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилався на договір ІОФ №4/08 від 10.06.2008
р., укладений ним та НТУ «ХПІ», згідно
розділу 2 якого студенту після
успішного проходження атестації
видається диплом про закінчення
університету державного зразка та
легалізується у передбаченому
законодавстві України порядку.

Звертаючись до суду 22.01.2014 р. з позовом
про захист прав споживачів, ОСОБА_1,
посилаючись на ті ж самі підстави, а
саме не виконання відповідачем НТУ
«ХПІ» умов договору ІОФ №4/08 від 10.06.2008
р., просить зобов'язати відповідача НТУ
«ХПІ» протягом 30 днів з дня набрання
судового рішення законної сили видати
йому на руки диплом магістра (для
іноземних громадян, які закінчили вищі
навчальні заклади України) про
закінчення позивачем у 2009 році НТУ
«ХПІ» на ім'я ОСОБА_1, виготовлений
методом фотокомп'ютерних технологій,
легалізований в порядку, встановленому
чинним законодавством України.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що мається рішення суду, яке
набрало законної сили, постановлене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Доводи позивача та його представника
проте, що в теперішній час предмет
спору інший, оскільки позивач просить
видати диплом магістра (для іноземних
громадян, які закінчили вищі навчальні
заклади України), а не диплом магістра
державного зразка, суд вважає
безпідставними, враховуючи за позовом
ОСОБА_1 від 19.12.2011 р. судами вже вирішено
питання про видачу позивачу диплома
відповідного зразка, що передбачалось
умовами договору ІОФ №4/08 від 10.06.2008 р.,
укладеного ОСОБА_1 та НТУ «ХПІ».

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст. ст. 205, 206, 210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Національного технічного
університету «Харківській
політехнічний університет» про захист
прав споживачів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо,
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ