overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/653/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідки Управління державної міграційної служби в
Чернівецькій області від 13.02.2014 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості, а також на те, що він не обґрунтував правових підстав звернення до Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому суд не вбачає підстав для застосування інших видів підсудності.

Враховуючи викладене, зазначена справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Встановлено, що позивач сплатив за подання до суду заяви судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № В0J6E0127В0B1Z1 від 27.01.2014 року.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.83 , 109, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Зобов'язати фінансовий орган
Першотравневого району м. Чернівці повернути ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою м.Чернівці, вул.Стасюка, 14А сплачений до бюджету
Першотравневого району на р/р 0002 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення №
В0J6E0127В0B1Z1 від 27.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
Справа № 750/1343/14
Провадження № 2-н/750/195/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна
Провадження № 2/734/129/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення майнової шкоди в розмірі 206.52 гривень за самовільне відновлення газопостачання у суд звернулося Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз» м. Чернігова до ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача Ричок Ю.В. подала заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди без розгляду, оскільки представник позивача Ричок Ю.В. надала у суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї заяви без розгляду, позивач Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз» м.
Чернігова має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 207, 294 і 295 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди залишити без розгляду.

Надати Публічному акціонерному товариству «Чернігівгаз» м. Чернігова право повторно звернутися у суд із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2010 по справі
№ Д-6431/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 4985,76 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору
Третейським судом у сумі 199,72 грн.

Заява зареєстрована в суді 12.11.2013 року.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду має бути залишена без розгляду, оскільки представник заявника не надав суду жодного доказу щодо поважності пропуску встановленого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 389-7 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/339/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Вознесенської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Апелянт у скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, який був пропущений з поважних причин - отримав копії даного рішення 16.12.2013 року.

Вважаю за необхідне поновити строк подання апеляційної скарги, який був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву апелянта ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду від 04 грудня 2013 року задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду від 04 грудня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній позивача
ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

4. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

5. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 січня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: вул. Гоголя, 316, м.
Черкаси, 18015 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2010 по справі
№ Д-6528/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 981,60 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору
Третейським судом у сумі 119,63 грн.

Заява зареєстрована в суді 11.11.2013 року.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду має бути залишена без розгляду, оскільки представник заявника не надав суду жодного доказу щодо поважності пропуску встановленого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 389-7 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/705/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Черкаської громадської організації
«Центр медіаініціатив» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Черкаської громадської організації
«Центр медіаініціатив» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2010 по справі
№ Д-6530/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 6569,51 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору
Третейським судом у сумі 231,39 грн.

Заява зареєстрована в суді 08.11.2013 року.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду має бути залишена без розгляду, оскільки представник заявника не надав суду жодного доказу щодо поважності пропуску встановленого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 389-7 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 755/4173/14-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали по справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району міста Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

встановив:

До Дніпровського районного суду надійшла вказана заява. З заяви встановлено, що вимогами є стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 96
ЦПК України, який, серед іншого, містить вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, боржники - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані
АДРЕСА_1. Зазначена адреса територіально відноситься до
Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району міста Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - для подання до належного суду.

Повернути заявнику - Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району міста Києва судовий збір у розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 90 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № 373 від 27 січня 2014 року в філії АБ «Південний» в м. Києві на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києві, код 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №718/325/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 324/2847/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
Пологівської сільської ради
Пологівського району Запорізької області, третя особа - КП "Імпульс"
Пологівської районної ради
Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об'ємність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Пологівської сільської ради
Пологівського району Запорізької області, третя особа - КП "Імпульс"
Пологівської районної ради
Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 треті особи:
Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, про виселення із самостійно зайнятого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 04.09.2013 року вказана справа була зупинена до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи № 755/18239/2013-ц за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, та справи № 755/18233/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа:
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, про визнання права проживання у житловому приміщенні, зобов'язання видати ордер на житлове приміщення, та набрання законної сили рішення суду. Вказані справи були розглянуті, рішення набули законної сили. У зв'язку з викладеним, провадження по даній справі підлягає відновленню.

Перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1 треті особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, про виселення із самостійно зайнятого жилого приміщення.

Розгляд справи призначити на 20 березня 2014 року на 12:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: