overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2404/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором
№002-13088-131212.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 8986,5грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.50год. 11.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить представник позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
< відповідач >Справа № 454/3340/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення з нього,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд виселити відповідачів з належного їй житлового будинку.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення з нього.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2014р. о 14.30год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 452/3134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
< відповідач >Справа № 454/3344/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Органу опіки та піклування
Сокирянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд та просить позбавити відповідача батьківських праві відносно їх спільної малолітньої дочки.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Органу опіки та піклування
Сокирянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2014р. о 14.50год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 585/4139/14-ц
Номер провадження 2/585/1273/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі -
Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, про визнання права власності на спадщину -,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус
Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про визнання права власності на спадщину, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове нерухоме майно, що складається з: житлового будинку дерев'яного, обкладеного цеглою літ.
«А» загальною площею 89, 5 кв. м., жилою площею 42, 0 кв. м., підвалу цегляного літ.
«п/д» під «А», прибудови цегляної літ.
«а», ганку цегляного літ. «гн», сараю, гіпсоблоку, саману, обкладеного цеглою, літ. «Б», вбиральні цегляної літ. «У», які розташовані в АДРЕСА_1, оціночною вартістю 130550 грн, що належали її батькові ОСОБА_4, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 5 грудня 2014 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 652/812/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

08 грудня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Високопільської районної державної адміністрації
Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України ( ст.5 Закону
України «Про судовий збір»).

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Призначити попередній розгляд у справі о 14.30 год. « 23» грудня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до
« 22» грудня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16421/14-ц

Пров. №2-н/668/2009/14

03.12.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/648/1506/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на житлові будинки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, про визнання за нею права власності на два житлові будинки з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Поперечній, 27 в с.
Олександрівка Білозерського району
Херсонської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

1) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази набуття спадкодавцем ОСОБА_2 права власності на два житлові будинки по вул. Поперечна, 27 в с. Олександрівка
Білозерського району Херсонської області, оскільки згідно будівельного паспорту, проекту забудови земельної ділянки старий житловий будинок підлягав переобладнанню в літню кухню;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази з якого періоду та на якій підставі перебували на погосподарському обліку в сільській раді два житлові будинки по вул. Поперечна, 27 в с. Олександрівка
Білозерського району Херсонської області;

3) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази дотримання при будівництві проекту на спорудження будинку вимог архітектурних, будівельних, протипожежних, санітарних норм та висновків спеціалістів щодо технічного стану будинків, дотримання санітарних, протипожежних вимог.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на житлові будинки в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Коваленко
Справа № 464/9727/14-ц пр.№ 2/464/2065/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 643
/шістсот сорок три/ грн., щомісячно, починаючи з 24 вересня 2014 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину понесених нею додаткових витрат на дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., в розмірі 172 /сто сімдесят дві/грн. 56коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243
/двісті сорок три/грн. 60коп. в дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі
№464/9727/14-ц
Справа № 464/9455/14-ц пр.№ 2/464/2002/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Качарабі
П.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягувати з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 15.09.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Справа № 587/2812/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, 3-тя особа
Сумська райдержнотконтора про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності померлій та про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

До позовної заяви не додані висновки органів архітектурного, санітарного та протипожежного наглядів про відповідність житлового будинку та господарських будівель державним будівельним нормам, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, 3-тя особа
Сумська райдержнотконтора про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності померлій та про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Куц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Сихівський районний відділ у місті
Львові Державної міграційної служби
України про позбавлення права користування та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Сихівський районний відділ у місті
Львові Державної міграційної служби
України про позбавлення права користування та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул.
Чоловського, 2 на 17.11.2014р. на 12:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М.
Бойко
Справа № 585/4350/14-ц
Номер провадження 2/585/1321/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред’явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/243/216/2014
Номер справи 243/7315/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 19» грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву головного лікаря
Комунальної лікувально-профілактичної установи “Обласна психіатрична лікарня м. Слов’янська” про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КЛПУ “Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська” звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до Слов'янської обласної психіатричної лікарні без його згоди.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.256-258 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи
“Обласна психіатрична лікарня м.
Слов’янська” про госпіталізацію
ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Судове засідання призначити у
Слов’янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольського 2, на 19 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2