overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1, третя особа – Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява не відповідала цивільно-процесуальним вимогам, а тому ухвалою судді від 05.09.2014 року залишено позовну заяву без руху надавши термін до 09.09.2014р. для усунення недоліків.
Вимоги викладені в ухвалі суду представник позивача не виконав. У зв’язку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було в повному обсязі сплачено судовий збір і представник позивача не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1, третя особа – Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 458/1475/14-ц
УХВАЛА

02 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхненської сільської ради Турківського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу 21.11.2014 року за місцем реєстрації на проживання. Позивач отримав копію ухвали 25.11.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді представник позивача ОСОБА_2 отримав 19.11.2014 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Станом на 02 грудня 2014 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 17.11.2014 року не виконані, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхненської сільської ради
Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3225/14
Кам'янський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Кам'янське лісове господарство» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кам'янський лісгосп» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Кам'янське лісове господарство» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кам'янський лісгосп» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3234/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року по справі за об`єднаним провадженням за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Черкаської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог: СКП
"Райліс" про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА, визнання державних актів на право власності недійсними, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року по справі за об`єднаним провадженням за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Черкаської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог: СКП
"Райліс" про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА, визнання державних актів на право власності недійсними, зобовязання до вчинення дій.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до « 19» грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
Справа № 715/2576/14-ц
Провадження № 2/715/971/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району
Чернівецької області, третя особа, яка діє в своїх інтересах: ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із даною позовною заявою. Просить суд встановити факт прийняття спадщини позивачем ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6, який помер 31 січня 2000 року. Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 18 серпня 2004 року виданого на ім’я ОСОБА_7. Скасувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 вересня 2004 року виданого на ім’я ОСОБА_7. Скасувати рішення сесії
Глибоцької селищної ради №136-14/12 від 07 лютого 2012 року «Про безоплатну передачу земельної ділянки у власність громадянці України ОСОБА_7П.».
Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку від 30 жовтня 2004 року виданого на ім’я ОСОБА_7.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно загальною вартістю 16 354 грн., яке розташоване по вул.
Житомирській, буд. 27 в смт. Глибока
Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 713/2303/14-ц
Провадження №2/713/872/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/2303/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
УХВАЛА

про визначення за підсудності

08 грудня 2014 року
Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого – судді:

Харабари І.В.

при секретарі:

Дєдовій В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Райкомунсервіс» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи головуючий суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід по даній справі у зв’язку з тим, його батько ОСОБА_2 протягом тривалого часу був головою
Кельменецької районної ради
Чернівецької області, в період, коли позивач працював на посаді начальника комунального підприємства
«Райкомунсервіс», ОСОБА_2 працював на посаді радника голови Кельменецької районної ради, в даний час є депутатом
Кельменецької районної ради.

Під час розгляду справи головуючий суддя Телешман О.В. заявив самовідвід по даній справі у зв’язку з тим, що його дружина ОСОБА_3І є адвокатом і надавала правову допомогу по даній справі позивачу. Крім вона у 2009 році працювала в Кельменецькій районній раді на посаді головного спеціаліста з правових питань.

Під час розгляду даної справи головуючий суддя Харабара І.В. заявив самовідвід по даній справі у зв’язку з тим, що представник третьої особи –
Кельменецької районної ради
Чернівецької області ОСОБА_4 є його давнім товаришем, оскільки вони разом працювали в Кельменецькому РВ УМВС тривалий час, а також є його сусідом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід передати на розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області, як найбільш територіально наближеного до
Кельменецького районного суду
Чернівецької області

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 25, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Райкомунсервіс» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди на розгляд до
Новодністровського міського суду
Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

судового засідання

"02" жовтня 2014 р.

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді                    -
Мартинишин М.О.

при секретарі -          Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ “Укрсоцбанк”

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по справі у заявку із тим, що її чоловік ОСОБА_1 перебуває у тривалому службовому відрядженні - в зоні
АТО(антитерористична операція) до його повернення.

Представник позивача у судовому засіданні щодо зупинення справи не заперечив. Покладається на розсуд суду

Відповідно до п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши подані документи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача
ОСОБА_2, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження по цивільній справі за позовом ПАТ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

судового засідання

21.05.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді          Мартинишин М.О.

при секретарі                    Кметь
Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ
“Ідея Банк”

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище названим позовом .

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її поживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 –м.Львів, вул.Городоцька,55/13, що є територією
Галицького району, а тому суд вважає, що дану позовну заяву слід скерувати за територіальною підсудністю в
Галицький районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ “Ідея
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - направити за територіальною підсудністю в
Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Мартинишин М.О.
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи- ЛКП «Південне» про виселення в порядку ст.116 ЖК
України,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів- Топоріна ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи-
ЛКП «Південне» про виселення в порядку ст.116 ЖК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1.          позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено номери засобів зв’язку, якщо такі відомі);

2.          у позовній заяві не зазначено дату її подання; позивачем не додано до позовної копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

3.          до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року ставка судового збору з 01.01.2014 р. за подання заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.;

4. не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

5.          позивачем не додано документ, що підтверджує його повноваження;

6.          заява містить виправлення.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за участі третьої особи- ЛКП
«Південне» про виселення в порядку ст.116 ЖК України - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:

ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житлом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3055/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3055/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25 грудня 2014 р. на 11 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 25.12.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження2/465/958/14
Справа № 465/8430/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"24" червня 2014 р.

м.
Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді

Мартинишин М.О.

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ “Дельта банк”

до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1

про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вище вказаним позовом.

Представник позивача повторно в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином був повідомлений представник позивача повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив щодо залишення позову позивача без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ “Дельта банк”

до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1

про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.