Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних
справ
Ухвала

01 грудня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів:Дем'яносова М.В.,Завгородньої
І.М., Остапчука Д.О.,Ступак
О.В.,розглянувши заяву представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення
боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_8 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення
боргу за договором позики.

Рішенням Святошинського районного
суду міста Києва від 22 листопада 2012
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8
борг за договором позики в розмірі 95 637
грн 75 коп., а задоволенні решти вимог
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду міста Києва
від 18 листопада 2013 року рішення
місцевого змінено. Зменшено суму боргу
за договором позики, що підлягає
стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 до
47 788 грн, а в решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 червня 2014 року
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_9 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 22 листопада 2012 року та
рішення апеляційного суду міста Києва
від 18 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про
стягнення боргу за договором позики
відмовлено.

У заяві представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7
просить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2014 року скасувати та
передати справу на новий розгляд до
суду касаційної інстанції, посилаючись
на неоднакове застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження Верховного Суду України
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на підставу неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 посилається на
постанову колегії суддів Вищого
господарського суду України від 21
липня 2010 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 лютого 2012 року.

Разом з тим, як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності в різних судових
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Таким чином, аналіз наведених судових
рішень та судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про
стягнення боргу за договором позики
вказує на те, що у вказаних справах
різними є встановлені судами фактичні
обставини, що не дає підстав для
висновку про наявність передбачених
ст. 355 ЦПК України підстав для перегляду
судових рішень у порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_6 про стягнення боргу за
договором позики до провадження
Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: М.В. Дем'яносов І.М. Завгородня
Д.О. Остапчук О.В. Ступак