Справа № 218/2885/13-ц
№ провадження 2/218/42/14
РІШЕННЯ

ім'ям України

24 січня 2014 року Амвросіївський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
ФедченкоВ.М.,

при секретарі - Демко
В.О.,

за участю: позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

представника

третьої особи - Шеляг О.В.

прокурора -
Крайнц О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Амвросіївка
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини,
третя особа - Служба у справах дітей
Амвросіївської районної державної
адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини.
Свої вимоги мотивує тим, що з вересня 2008
року до серпня 2012 року перебував з
відповідачкою у громадському шлюбі,
від якого мають сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У серпні 2012 року
відповідачка заявила позивачу про те,
що сімейні стосунки не для неї, зібрала
свої речі і переїхала жити у с.Родники
до своєї матері, а дитина залишилася
жити з позивачем. Після того
відповідачка уваги дитини не приділяла
матеріальної допомоги не давали і не
надає її дотепер. Через деякий час
позивачеві стало відомо, що
відповідачка мешкає з іншим чоловіком.
Позивач зазначає, що розпорядженням
голови Амвросіївської
райдержадміністрації від 27.02.2013 року за
№39 відповідачці було встановлено
порядком побачення з дитиною, за яким
вона має право забирати сина щосуботи о
12.00 годині та повертати його позивачеві
у неділю о 12.00 годині. 14.09.2013 року
відповідачка взяла сина до себе і 15.09.2013
року в призначений час не повернула.
Відповідачка повернула дитину лише
20.09.2013 року після звернення позивача з
заявою до Амвросіївського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення відповідачки до
відповідальності за невиконання
розпорядження голови Амвросіївської
райдержадміністрації.. З того часу
відповідачка зустрічі з дитиною не
шукає, про неї не піклується і не бере
участі в її житті. Крім того,
відповідачка ніде не працює, не має
самостійного доходу і за місцем
проживання характеризується
негативно. Позивач має роботу,
постійний дохід і постійне місце
проживання, спиртними напоями не
зловживає, за місцем роботи
характеризується позитивно і добре
відноситься до сина. Коли вдень позивач
знаходиться на роботі за дитиною
доглядає бабуся - мати позивача ОСОБА_5,
з якою вони проживають разом. За таких
обставин позивач вважає, що дитині буде
краще саме з ним. Тому просить суд
визначити місце проживання дитини
разом із ним.

В судовому засіданні позивач та
його представник підтримала заявлені
вимоги, в тому числі й з підстав,
викладених у позовній заяві.

Позивач суду пояснив, що проживав
разом з відповідачкою без укладення
шлюбу з 01.09.2009 року до 09.08.2012 року. Від
цивільного шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у теперішній
час проживає разом із ним. 09.08.2012 року
відповідачка пішла від нього і стала
співмешкати з іншим чоловіком. У
теперішній час відповідачка проживає
вже з другим чоловіком у м.Іловайську і
долею дитини не цікавиться. Спір між
ним та відповідачкою виник після того,
як вона взяла до себе дитину і у
призначений час не повернула її. Тому
він змушений був звертатися з
відповідною заявою до Амвросіївського
РВ ГУМВС України в Донецькій області.
Лише після цього відповідачка
повернула йому дитину. Просив суд
задовольнити позов.

Представник позивача також суду
пояснила, що після розлучення сторін у
серпні 2012 року відповідачка тривалий
час долею дитини не цікавилася і
дотепер не визначилася зі своїм
сімейним станом, оскільки мешкає без
реєстрації та укладення шлюбу з іншим
чоловіком у м.Іловайську в
трикімнатному будинку площею 30,4 м.кв, в
якому крім них мешкає ще три особи.
Тобто, з порушенням допустимих
санітарних норм. Крім того, новий
цивільний чоловік відповідачки не
працює і сама відповідачка крім
стипендії у розмірі трохи більше
двохсот гривень, що є недостатнім для
утримання дитини, іншого самостійного
заробітку не має. За таких умов дитині
краще бути з батьком. Крім того, є також
і висновок служби у справах дітей про
доцільність проживання дитини разом із
батьком. Просила суд задовольни позов і
визначити місце проживання дитини з
його батьком.

Відповідачка позов не визнала.
Невизнання позову мотивувала тим, що
дитина постійно знаходилася з нею, що у
родині позивача вона була на правах
рабині і що позивач вигнав її вночі
09.08.2012 року. Крім того, позивач не пускав
до її матері, яка приїздила до них лише
один раз на півріччя. У теперішній час
вона навчається в Амвросіївському
професійному ліцеї і перебуває у
цивільному шлюбі з іншим чоловіком, з
яким вона нібито має намір
зареєструвати шлюб.

Представник третьої особи -
Служба у справах дітей Амвросіївської
райдержадміністрації Шеляг О.В. суду
первісно пояснила, що Службою
розглядалося лише питання з приводу
встановлення порядку побачення
відповідачки з дитиною. В судових
дебатах заперечувала проти позову.
Заперечення мотивувала тим, що дитина
повинна жити з матір?ю.

Прокурор також вважає, що дитина
повинна жити з матір?ю. Натомість, на
даний момент позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідачка не
має свого житла і постійного заробітку,
отримує стипендію в розмірі 220 гривень,
мешкає в місті Іловайськ без укладення
шлюбу з іншим чоловіком, який не працює,
в трикімнатному будинку загальною
площею 30 м.кв., в якому крім
відповідачки та її співмешканця
проживає ще три особи. Тобто,
відповідачка не має змоги утримувати
дитину та створити належні умови для її
виховання. Просив суд задовольнити
позов.

Заслухавши пояснення сторін,
прокурора, представника третьої особи,
свідків та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступних
висновків.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони перебували у
незареєстрованому шлюбі з 01.09.2008 року
до 09.08.2012 року і від спільного
проживання мають дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У серпні 2012 року сторони
за певних обставин розлучилися і стали
жити окремо один від одного у різних
населених пунктах - позивач залишився
жити в м.Амвросіївка, а відповідачка
переїхала до с.Родники. При цьому
дитина залишилася жити з батьком -
позивачем у справі ОСОБА_1. В подальшому
між сторонами виник спір побачення
відповідачки з дитиною, а потім про
місце проживання дитини, у зв?язку із
чим позивач первісно звертався з
відповідною заявою до Органу опіки та
піклування Амвросіївської
райдержадміністрації у жовтні 2013 року,
а потім вже до суду.

Порядок побачення відповідачки з
дитиною встановлено розпорядженням
голови Амвросіївської
райдержадміністрації від 27.02.2013 року за
№39, згідно з яким відповідачка має
право забирати сина щосуботи о 12.00
годині та повертати його батькові у
неділю о 12.00 годині.

14.09.2013 року відповідачка взяла
сина до себе і 15.09.2013 року в призначений
час не повернула його. Відповідачка
повернула дитину 20.09.2013 року лише після
звернення позивача з відповідною
заявою до Амвросіївського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення відповідачки до
відповідальності за невиконання
розпорядження голови Амвросіївської
райдержадміністрації..

На початку жовтня 2013 року позивач
звертався до Органу опіки та
піклування Амвросіївської
райдержадміністрації з заявою про
визначення місця проживання дитини.

За результатами розгляду заяви
Орган опіки та піклування дійшов до
висновку про доцільне визначити місце
проживання малолітнього ОСОБА_4 з його
батьком - позивачем у справі ОСОБА_1, про
що свідчить Висновок від 17.10.2013 року.

Згідно зазначеному Висновку «Про
визначення місця проживання
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1»
сторони мають від спільного проживання
дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
з серпня 2012 року проживає разом з
батьком за адресою: АДРЕСА_1 Батько
дитини - позивач у справі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює асфальбетонником -
варильщіком у філії «Шахтарський
автодор» ДП «Донецькій автодор», має
постійний середньомісячний заробіток
у розмірі 1834,49 грн.. Згідно наданих
характеристик зарекомендував себе як
працьовита та добропорядна людина.
Проживає в будинку спільно зі своєю
матір'ю, де створив усі умови для
нормального проживання та виховання
сина.

Мати дитини - відповідач у справі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є студенткою
Амвросіївського професійного ліцею. За
місцем навчання зарекомендувала себе
з позитивної сторони, працьовита,
шкідливих звичок не має. Не працює,
постійного заробітку не має. На даний
час проживає в будинку свого
співмешканця у м.Іловайськ. Тому,
враховуючи вищезазначене та умови
проживання та виховання малолітнього,
орган опіки та піклування
Амвросіївської райдержадміністрації
вважає доцільним визначити місце
проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
батьком - ОСОБА_1.

В судовому засіданні також
встановлено, що відповідачка з 01.09.2012
року навчається на денній формі
навчання в Амвросіївському
професійному ліцеї за професією
«Оператор комп'ютерного набору,
продавець продовольчих товарів»,
знаходиться на неповному державному
забезпеченні, отримує стипендію по 220
гривень щомісячно та один раз на
квартал матеріальну допомогу при
наявності на це грошових коштів. За
місцем навчання характеризується
позитивно. Крім того, у теперішній
час відповідачка мешкає без реєстрації
з іншим чоловіком, з яким нібито має
наміри укласти шлюб, в м.Іловайськ
Донецької області. Співмешканець
відповідачки не працює, про що свідчить
Акт обстеження матеріально-побутових
умов сім'ї від 18.12.2013 року, завірений
підписами голови мікрорайону,
секретарем Іловайської міської ради та
печаткою виконкому Іловайської
міської ради. Мешкає відповідачка зі
своїм цивільним чоловіком в будинку
площею 30,4 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2, в
якому є три житлові кімнати.

При цьому з Акті не зрозуміло те,
чи є ця площа будинку в розмірі 30,4 м.кв.
загальною чи жилою. Всього в будинку
мешкає п'ять непрацюючих осіб. Таким
чином, на одну особу приходиться 6,08
м.кв. площі будинку (30,4 м.кв. : 5 осіб = 6,08
м.кв.), що удвічі менше встановленої ст.47
ЖК України норми жилої площі на одну
особу в розмірі 13,65 м.кв..

У разі поселення у будинок
малолітньої дитини сторін площа
будинку на одну особу стане ще менше (60,4
м.кв. : 6 осіб = 5,07 м.кв.).

Таким чином, вище наведене
свідчить не на користь відповідачки,
яка ще не визначилась зі своїм сімейним
станом, мешкає зі своїм непрацюючим
цивільним чоловіком в будинку, в якому
на одного з п'яти проживаючих
приходиться 6,08 м.кв., що значно нижче
встановленої законом норми жилої площі
на одну особу, не має постійної роботи і
заробітку і за перелічених обставин не
має змоги належним чином виховувати
дитину.

Тому суд вважає, що заявлені
позовні вимоги є аргументованими,
оскільки не суперечать інтересам
дитини і на даному етапі будуть лише їй
на користь.

Згідно ст.161 СК України, при
вирішенні спору щодо місця проживання
дитини суд бере до уваги ставленняч
батьків до виконання своїх
батьківських обов?язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров?я та інші
обставини, що мають істотне значенння.
Суд не може передати дитину на
проживання з тим із батьків, хто не має
самостійного заробітку.

З оглядом на викладене суд вважає
за доцільне задовольнити позов та
визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя м.Амвросіївка
Донецької області, з його батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст.161 СК України, керуючись
ст.ст.208, 209 ч.3, 212-215, 293, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя м.Амвросіївка
Донецької області, з його батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 Вступна та
резолютивна частина рішення
проголошені у судовому засіданні 24
січня 2014 року.

Повний текст рішення
виготовлений 28 січня 2014 року.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

СуддяВ.М. Федченко