Справа № 635/4519/14-ц
Провадження № 2/635/2029/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та про визнання права власності на житловий будинок за договором купівлі-продажу, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи та просить визнати дійсною угоду купівлі - продажу від 25 жовтня 2008 року, 1/6 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, яку вона уклала із ОСОБА_2, також просить визнати за нею право власності на 1/6 частину вказаного будинку за договором купівлі-продажу від 25 жовтня 2008 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власницею 104/150 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з яких 79/150 придбала за договором дарування, що посвідчений 25 жовтня 2008 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 1-3201, а 1/6 отримала у спадщину на підставі свідоцтва про спадщину, що видане 24 червня 1988 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 1-1800. Іншими співвласниками будинку є відповідачі. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі -продажу, що посвідчений 28 грудня 1988 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 3-4396, належить 7/50 частин; ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про спадщину, що видане 24 червня 1988 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 1-1800, належить 1/6 частина будинку. Частину будинку позивач одержала в спадщину після смерті батька, а частину їй подарувала мати ОСОБА_6. 25 жовтня 2008 року, в день оформлення договору дарування, відповідач ОСОБА_2, яка є позивачу рідною сестрою, продала належну їй 1/6 частину будинку позивачу, отримала від позивача грошові кошти у розмірі 31 000 гривень, про що видала розписку, та пообіцяла вказану угоду оформити нотаріально. Співвласник будинку ОСОБА_3 не заперечував проти укладення угоди із ОСОБА_2 Позивач сплатила ОСОБА_2 грошові кошти і з 25 жовтня 2008 року користується будинком, сплачує комунальні, підтримує будинок у належному стані, обробляє земельну ділянку. Таким чином з боку позивача виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2008 року, а відповідач до теперішнього часу ухиляється від нотаріального посвідчення вказаної угоди, що змусило позивача звернутися з позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, також просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач, у судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, також просила справу розглядати за її відсутності.

Третя особа в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечував та просив справу розглядати за його відсутності.

Суд, перевіривши зави сторін, дослідивши надані суду докази встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, по праву приватної власності зареєстрований: в 104/150 частин за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, що посвідчений 25 жовтня 2008 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 1-3201, і на підставі свідоцтва про спадщину, що видане 24 червня 1988 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 1-1800; в 7/50 частин за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу, що посвідчений 28 грудня 1988 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 3-4396; в 1/6 частині за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про спадщину, що видане 24 червня 1988 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 1-1800, про що свідчить довідка Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" від 22 травня 2014 року.

Відповідно до наданого суду договору дарування, що посвідчений 25 жовтня 2008 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 1-3201, позивач одержала у дар 79/150 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а дарувальником є її мати ОСОБА_6, про що свідчить договір дарування від 25.10.2008 року.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 продала, а позивач ОСОБА_1 купила 1/6 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить розписка ОСОБА_2 від 25 жовтня 2008 року про отримання грошових коштів у розмірі тридцять одна тисяча гривень від ОСОБА_1, та про що не заперечував ОСОБА_3

Відповідно до технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1, що виготовлений Комунальним підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" станом на 13 жовтня 2008 року, загальна площа будинку складає 162,7 кв. м., житлова площа будинку складає 112,8 кв. м.

Позивач в якості доказів надала: свідоцтво про право власності, що видане 24 червня 1988 року, Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 1-1798, відповідно до якого ОСОБА_6 є власником ? частини в праві власності подружжя на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; свідоцтва про спадщину, що видане 24 червня 1988 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 1-1800, відповідно до якого спадкоємцями належної померлому ОСОБА_7, частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в рівних частинах є дружина ОСОБА_6, дочки ОСОБА_1 і ОСОБА_2; витяг, що сформований 27 листопада 2008 року Комунальним підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на 79/150 частин житлового за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 2 до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, позивач та відповідач, домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі продажу від 25 жовтня 2008 року, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, позивач прийняла 1/6 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 ухилилась від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, тому суд на підставі ч. 2 до ст. 220 ЦК України, визнає дійсним договір купівлі-продажу від 25 жовтня 2008 року 1/6 частини житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і визнає за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно за вказаним договором.

На підставі вищевикладеного, суд в повному обсязі задовольняє вимоги за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25 жовтня 2008 року, 1/6 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 162,7 кв. м., житловою площею 112,8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2008 року укладеного із ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна