overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2330/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Повєткін
В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземною інвестицією «Континентал Сервіз»

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2013 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземною інвестицією «Континентал Сервіз» до
ОСОБА_2 про стягнення збитків, що перевищують суму страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземною інвестицією «Континентал Сервісіз» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Повєткін
Справа № 161/1388/14-ц
Провадження № 2/161/1094/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Дочірне товариство-Перша Волинська фінансово-будівельна компанія
"Траст-Інвест-Буд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку при звільненні і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Дочірне товариство-Перша Волинська фінансово-будівельна компанія
"Траст-Інвест-Буд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку при звільненні і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 19 лютого 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 161/1532/14-ц
Провадження № 2/161/1119/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1999,81 грн.

Проте відповідно до Закону України
«Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, при подачі позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову складає 201142,01 грн., а тому позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 11,61 грн. на рахунок № 0002 в
ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку
(м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне вказані недоліки, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Черняк В.В.
Справа № 599/158/14-ц н.п.№ 2/599/95/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по цивільній справі 04 лютого 2014 року суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський
Валерій Вікторович, розглянувши в м.
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, Зборівської державної натаріальної контори, третьої особи - приватного нотаріуса
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним правовстановлюючих документів,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.
Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,- відкрити провадження у цивільній справі Справа № 599/158/14-ц, 2/599/95/2014
Призначити попереднє судове засідання у справі 10:00 11 лютого 2014 р. приміщенні зали суду за адресою: м.
Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.
У попереднє судове засідання
Відповідачі мають право подати до 11 лютого 2014 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонами, а також відповідачам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського районного суду
Єдиний унікальний номер 205/927/14-ц
Справа № 205/927/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю « Бюро швидкого кредитування» 31 січня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики . В порядку автоматизованого розподілу позов канцелярією суду було передано судді 03 лютого 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11:00 годину 5 березня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 742/6544/13-ц Провадження № 22-ц/795/442/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 04 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 09 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
Апеляційна скарга на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 09 січня 2014 року подано згідно вимог ст. 295
ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу та її представнику та встановити строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяН. С. Хромець
Справа № 591/506/14-ц Провадження № 2/591/647/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/81/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування майном, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, ухвалою від 29 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без руху для звернення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Проте, у вказаний строк ОСОБА_1 не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням причин пропуску, які апелянт вважає поважними, а тому у відповідності з ч.3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
В. С.
Пальонний
№ 201/1388/14-ц провадження 2/201/796/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 24 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 713/106/14-ц
Провадження №2/713/105/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 02 березня 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Посилалася на те, що вони з відповідачем різні люди стосовно моральних та етичних поглядів на життя, через що в них постійно виникають сварки, скандали та непорозуміння.
Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги один до одного, в них різні погляди на життя. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з нього на її користь суму сплаченого судового збору.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, в адресованій суду заяві позов підтримала, просила справу розглянути у її відсутності та позов задовольнити, оскільки вони з відповідачем не проживають разом з січня 2014 року. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак, направив на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з січня 2014 року, спільного бюджету не мають і господарства не ведуть.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я ОСОБА_1 остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені.
Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 березня 2002 року у виконкомі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Єдиний унікальний номер 205/808/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 03 лютого 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 05 березня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 675/208/14-ц
Провадження № 2/675/135/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами між власниками (виділення частки),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Ізяславський районний суд Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами між власниками (виділення частки).

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами між власниками(виділення частки).

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 696/2047/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Кам'янський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого - судді Романової
Н.Г

при секретарі - Салата Н. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Яріш А. А. та
Кутового М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_4 до ТОВ «Агро Плюс 2006» про визнання недійсним договору оренду землі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до ТОВ «Агро Плюс 2006» про визнання недійсним договору оренду землі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської обл., посилаючись на те, що у позивача літвіненка В. І. може виникнути право заявити вимогу про скасування державної реєстрації оспорюваного договору оренди, що може бути пред'явлена до того органу, у якого знаходиться книга записів реєстрації договорів оренди землі по Тимошівській сільраді, тобто до даного відділу
Дерхземагенства.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. У письмовій заяві до суду від 21.01.2014 р. просив подальший розгляд справи здійснювати без його участі за присутності його представника ОСОБА_1

Представники відповідача Яріш А. А. та
Кутовий М. М. у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно по справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Кам'янському районі
Черкаської обл.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до розгляду справи за позовом
ОСОБА_4 до ТОВ «Агро Плюс 2006» про визнання недійсним договору оренду землі, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Кам'янському районі
Черкаської обл., про що повідомити останнього, направивши копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками та повідомити про необхідність явки в судове засідання.

Суддя :