У х в а л а

03 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Євтушенко О.І.,

Кадєтової О.В.,

Мостової Г.І.,

Остапчук Д.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 03 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про
припинення права власності на частку у
спільному майні,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_6 про
припинення права власності на частку у
спільному майні.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 02 листопада 1993 року,
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 14 січня 2005 року,
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 16 травня 2005 року він є
власником 2/3 частин будинку АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_6 є власником 1/3
частини цього будинку, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 16 травня 2005
року та договором дарування від 06
червня 2006 року. Позивач вказував, що
спільне користування будинком є
неможливим, також відсутня можливість
виділення часток у натурі, оскільки
будинок є неподільним. Частка
відповідача у спільному майні є
незначною, тому припинення його права
на цю частку не завдасть істотної шкоди
його інтересам та членам його сім'ї.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4
просив суд припинити право власності
ОСОБА_6 на 1/3 частину будинку за
вказаною адресою, визнати за ним право
власності на цю частку, а також
виплатити ОСОБА_6 компенсацію вартості
1/3 частини будинку, яка перерахована на
депозитний рахунок.

Рішенням Березанського міського суду
Київської області від 12 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 06 серпня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 вересня 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про
припинення права власності на частку у
спільному майні за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Березанського
міського суду Київської області від 12
червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 06 серпня 2013
року.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ст.
ст. 183, 364, 365 ЦК України, що потягло
ухвалення різних за змістом рішень у
подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 червня 2013 року
у справі за позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 вересня 2013
року у справі за позовом про розірвання
договору довічного утримання.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 7
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України», постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі й застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України, і на них не може
здійснюватись посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України.

Проте, як убачається із наданих
заявником копій ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2013 року у справі за
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором та ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року у справі за
позовом про розірвання договору
довічного утримання, то ними остаточно
не вирішено спір, тому на них не може
здійснюватись посилання, як на
підтвердження підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

За таких обставин, наведені заявником
доводи не містять сукупність умов та
ознак неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а тому у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_6 про припинення права
власності на частку у спільному майні
за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 03 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В. О. Кузнєцов

Судді:
О.І. Євтушенко

О. В. Кадєтова

Г.І. Мостова

Д. О. Остапчук