overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-6373/2009
№ провадження: 6/230/263/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року. Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Подколзін В.М., розглянувши заяву виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу дублікату судового наказу, -

В
С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області 04 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та витрати по оплаті
ІТЗ судового процесу.

23 грудня 2013 року Єнакіївським міським судом винесено ухвалу, яка набрала чинності, про видачу дублікату судового наказу №2-н-6373-09 від 04 грудня 2009 року.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкриті провадження по справі за заявою ВО
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу дублікату судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 3, ч.2 п. ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" у відкритті провадження за заявою про видачу дублікату судового наказу №2-н-6373-09, виданого Єнакіївським міським судом
Донецької області 04 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та витрати по оплаті ІТЗ судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
В.М. Подколзін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 р. Справа №607/2098/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 05 березня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 254/954/14-ц
Провадження № 2-п/254/16/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

14 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації витрат на утримання спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК
України, заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 229 ЦПК
України, до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК
України до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору;

Згідно ч. 2 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених заяву про перегляд заочного рішення заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 229, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації витрат на утримання спільного майна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що недоліки заяви про перегляд заочного рішення підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку:

- двох примірників заяви про перегляд заочного рішення, яка окрім наявних відомостей буде містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., які слід перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у
Будьоннівському та Пролетарському районі м. Донецьк (Будьоннівський р-н)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38034036 Банк отримувачаГУДКСУ у Донецькій області
Код банку отримувача (МФО)834016 Рахунок отримувача0003 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Будьоннівський районний суд м.
Донецька, Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
22-ц/795/578/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 14 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 10.11.2009року у справі
№ 3678-6/09 за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 10.11.2009року у справі
№ 3678-6/09 за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 20 лютого 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа №242/151/14-ц
Провадження №2/242/208/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа гарант»,
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП призначити до розгляду 20.02.2014 р. о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
У Х В А Л А

09 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И
В :

08 лютого 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій вона просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,4890 га, кадастровий номер -01-004-0212, яка знаходиться на території
Великоновосілківської селищної ради, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 087248, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

08 лютого 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі як помилково поданої.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 Справа №607/1511/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 -
Тернопільська область, Підволочиський район, с.Просівці.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.110 ЦПК
України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь - кого з них.

Позивачем додано до матеріалів справи довідку про стан здоров»я, з якої суд не вбачає, що позивач не може за станом здоров»я виїхати до місця проживання відповідача.

Положенням п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, а також те, що позивачем не подано суду доказів, що він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, не має доказів домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь - кого з них, суд вважає, що подана заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.109, 110, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Провадження №2/487/1078/14
Справа № 487/1205/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О., при секретарі: Будикіній А.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором інвестицій-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року до Заводського районного суду м.Миколаєва з Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення сум за договором інвестицій

04.02.2014 року, ухвалою судді справу було прийнято до провадження.

11.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів по забезпеченню позову, та просила накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2

Дослідивши заяву, приходжу до наступного:

Згідно ст..151 ч.2 ЦПК України, заява повинна містити всі необхідні данні про забезпечення позову.

Відповідно до положень ст..152 ч.3 ЦПК
України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п.3,4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»
№9 від 22.12.2006 року - згідно п.1 ч.1 ст.152
ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням наданих доказів, пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява ОСОБА_1не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме, не містить в собі даних, щодо конкретного рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_2, та його вартості, на підставі яких, суд має прийняти рішення щодо визначення виду забезпечення позову, який би був співмірним заявленим позивачем вимогам.

Згідно зі ст.153 ч.8 ЦПК України, заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.151ч.1, 153 ч.8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором інвестицій - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя:

І.О.ПРИТУЛЯК
Справа № 206/719/14-ц
Провадження № 2/206/353/14
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський центр первинної медико - санітарної допомоги
№10» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

4 лютого 2014 року позивач звернувся з вказаним позовом.

В силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії паспорту, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, що за адміністративно - територіальним розподілом міста відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Доказів місця проживання чи перебування відповідачів в
Самарському районі м. Дніпропетровська - позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи те, що подана заява не підсудна Самарському районному суду

м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне повернути її позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 110, 115, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпропетровську ради,
Комунальний заклад «Дніпропетровський центр первинної медико - санітарної допомоги №10» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя:
Р.О.
Кушнірчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 Справа №607/1956/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 14.01.2014року, а саме: 708,94грн.- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 3,62грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами, 11,76грн. - сума інфляційних донарахувань, 121,80грн. - судового збору.

Відповідно до Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 256/1010/14ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, зі змісту якої судом вбачається необхідність повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Згідно вимог ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка

13.02.2014