печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

Мисік М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача в якому просив зобов'язати
ОСОБА_2 за власні кошти в місячний строк
поновити планування квартири АДРЕСА_1
до первинного стану , відповідно до
поповерхового плану будинку.

В обґрунтування вимог зазначає, що
відповідачу ОСОБА_2 належить на праві
приватної власності квартира АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 10 ЖК України
громадяни зобов'язані дбайливо
ставитись до будинку в якому вони
проживають, використовувати жиле
приміщення відповідно до його
призначення, додержуватись правил
користування жилими приміщеннями.

Відповідно до ст. 152 ЖК України
переобладнання і перепланування
житлового будинку (квартири), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, проводяться з
дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів. Відповідно до
ст. 177 ЖК України громадяни зобов'язані
забезпечувати схоронність жилих
приміщень, бережно ставитись до
санітарно-технічного обладнання...
Відповідно до п. 4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 №572,
власники приміщень житлових будинків
мають право на переобладнання та
перепланування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у будинку, з дозволу
власника будинку та органу місцевого
самоврядування, виданого в
установленому порядку, п. 7 правил
указує, що власники (наймачі) квартир
зобов'язані забезпечувати збереження
житлових і підсобних приміщень та
технічного обладнання, не допускати
виконання робіт та інших дій, що
викликають псування приміщень,
приладів та обладнання будинку,
порушують умови проживання в будинку.

Працівниками позивача було виявлено,
що відповідач без відповідного проекту
та дозволу провів роботи по
переплануванню квартири, про що
складено відповідний акт від 19.06.2013 р.

Так, відповідачем самовільно проведені
наступні роботи:

- демонтовано простінок між коридором
площею 5.9 кв.м., та жилою кімнатою
площею 14.9 кв.м.;

- демонтовано простінок між коридором
площею 5.9 кв.м., та жилою кімнатою
площею 13.1 кв.м.;

- демонтовано простінок між жилою
кімнатою площею 13.1 кв.м.,та жилою
кімнатою площею 14.9 кв.м.,

- демонтовано простінок між жилою
кімнатою площею 13.1 кв.м.,та кухнею
площею 6.9 кв.м.;

демонтовано простінок між ванною
кімнатою площею 2.2 кв.м., санвузлом
площею 1.1 кв.м. та коридором площею 5.9
кв.м.;

- демонтовано частину віконного та
дверного блоку в житловій кімнаті
площею 14.9 кв.м.;

Відповідно до ст. 24 ЖК України
Житлово-експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового
фонду і належне його використання, а
також: контролюють додержання
громадянами правил користування
жилими приміщеннями, утриманням
житлового будинку та прибудинкової
території. Позивач відповідно до своїх
статутних завдань забезпечує
обслуговування будинку, здійснює
контроль за утримуванням квартир,
місць загального користування.

Таким чином, відповідачем порушено
вищезазначені норми права шляхом
перепланування квартири без
відповідного проекту та дозволу.

Представник позивача під час судового
розгляду справи підтримав позов з
викладених в ньому підстав.

Представник відповідача просив суд
відмовити в задоволенні позову,
зазначаючи про те, що відповідач не
проводив перепланування квартири.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, показання
свідків дослідивши письмові докази по
справі у їх сукупності, приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачу
ОСОБА_2 належить на праві приватної
власності квартира АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 10 ЖК України
громадяни зобов'язані дбайливо
ставитись до будинку в якому вони
проживають, використовувати жиле
приміщення відповідно до його
призначення, додержуватись правил
користування жилими приміщеннями.

Відповідно до ст. 152 ЖК України
переобладнання і перепланування
житлового будинку (квартири), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, проводяться з
дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів. Відповідно до
ст. 177 ЖК України громадяни зобов'язані
забезпечувати схоронність жилих
приміщень, бережно ставитись до
санітарно-технічного обладнання...
Відповідно до п. 4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 №572,
власники приміщень житлових будинків
мають право на переобладнання та
перепланування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у будинку, з дозволу
власника будинку та органу місцевого
самоврядування, виданого в
установленому порядку, п. 7 правил
указує, що власники (наймачі) квартир
зобов'язані забезпечувати збереження
житлових і підсобних приміщень та
технічного обладнання, не допускати
виконання робіт та інших дій, що
викликають псування приміщень,
приладів та обладнання будинку,
порушують умови проживання в будинку.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем була надано суду акт від
19.06.2013 року відповідно до якого
працівниками позивача було виявлено,
що відповідач без відповідного проекту
та дозволу провів роботи по
переплануванню квартири.

Відповідно до вказаного акту
відповідачем самовільно проведені
наступні роботи:

демонтовано простінок між коридором
площею 5.9 кв.м., та жилою кімнатою
площею 14.9 кв.м.;

демонтовано простінок між коридором
площею 5.9 кв.м., та жилою кімнатою
площею 13.1 кв.м.;

демонтовано простінок між жилою
кімнатою площею 13.1 кв.м.,та жилою
кімнатою площею 14.9 кв.м.,

демонтовано простінок між жилою
кімнатою площею 13.1 кв.м.,та кухнею
площею 6.9 кв.м.;

демонтовано простінок між ванною
кімнатою площею 2.2 кв.м., санвузлом
площею 1.1 кв.м. та коридором площею 5.9
кв.м.;

демонтовано частину віконного та
дверного блоку в житловій кімнаті
площею 14.9 кв.м..

Допитані під час розгляду справи
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили
обставини зазначені в акті.

Разом з тим, як пояснив під час
розгляду справи представник
відповідача, відповідачем дійсно в
червні 2013 року проводились ремонтні
роботи в квартирі, але перепланування
приміщення не проводилось.

Зазначені обставини, на які
посилається представник відповідача,
підтверджуються наданими суду
доказами, а саме копією технічного
паспорту за інвентаризаційною справою
№12230 від 20.01.2014р., що підтверджує
правомірність володіння та
користування відповідачем квартирою
за адресою: АДРЕСА_1 та відсутність
будь-яких порушень з його боку.

Згідно довідки про показники об'єкта
нерухомого майна КВ-20124 №47445 від 27.01.2014р.
виданої Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна проведення ремонту в
квартири АДРЕСА_1 не належить до
самочинного будівництва.

Згідно наказу Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України №127 від 24.05.2001р.
затверджено інструкцію про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна у якій
зазначено - «не належать до самочинного
будівництва:

для квартир багатоквартирних житлових
будинків, гуртожитків: перепланування,
пов'язані зі збільшенням житлової або
підсобної площі за рахунок демонтажу
перегородок без порушення капітальних
несучих стін, несучих конструкцій,опор,
балок за рахунок площ коридорів та
допоміжних приміщень

влаштування чи закриття дверних
(віконних) прорізів у внутрішніх
некапітальних стінах;

перестановка інженерного та
сантехнічного обладнання в межах
призначених приміщень;

засклення балконів та лоджій, крім
будинків, що занесені до Державного
реєстру нерухомих пам'яток України.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що позивачем не доведена та
обставина, що відповідачем проведене
перепланування належної йому квартири,
а тому в задоволенні позовних вимог
слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити дії відмовити
повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий