Дата документу 07.02.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді Зимогляд
В.В.

при секретарі Галикіної
Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 18212,31
гривень. Крім того, просить стягнути з
відповідача судові витрати по справі у
розмірі 229 грн. 40коп.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що з відповідачем 03.08.2007 року був
укладений кредитний договір № б/н,
згідно за яким відповідач отримав
кошти в сумі 5000,00 гривень, зі сплатою 36,00
% на рік на суму залишку заборгованості,
з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Але
ОСОБА_1 своєчасно не сплачував рахунки,
тобто не виконував належним чином
зобов'язання по договору, внаслідок
чого, виникла заборгованість станом на
31.10.2013 року у сумі 29212,31 грн., із них:
заборгованість за кредитом - 3931,73 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 13175,23 грн., які
до теперішнього часу не сплачені; а
також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 250,00
грн. - штраф (фіксована частина); 855,35 грн.
- штраф (процентна складова). Тому
зазначена сума заборгованості
підлягає стягненню.

Представник позивача у судове
засідання не з»явився, але надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, та просить позов
задовольнити /а.с. 27/.

Відповідачка у судове засідання не
зявилася, належним чином була
повідомлена про день розгляду справи ,
про що свідчить конверт /а.с. 26/.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання сторін,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, вважає, що
позов підлягає повному задоволенню на
наступних підставах.

Між позивачем та відповідачкою 03.08.2007
року був укладений кредитний договір №
б/н /а.с. 7-11/, за яким відповідач отримав
кошти в сумі 5000,00 гривень, зі сплатою 36,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
погашення, що відповідає строку дії
картки.

Позивач виконав свої зобов'язання за
договором, надавши відповідачу кредит
у сумі 5000,00 гривень, а в свою чергу
відповідач неналежним чином виконував
умови вказаного договору, і тому станом
на 31.10.2013р. виникла заборгованість у
сумі 18212,31 грн., яка складається: з
заборгованості за кредитом - 3931,73 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 13175,23 грн., а
також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 250,00
грн. - штраф (фіксована частина); 855,35 грн.
- штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також розмір процентів встановлених
договором.

Також, згідно ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку (пеню), то вона підлягає
стягненню у повному розмірі, незалежно
від відшкодування збитків.

Таким чином, суд вважає, необхідним
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитом у сумі 18212,31
грн., яка складається: з заборгованості
за кредитом - 3931,73 грн.; заборгованості
по процентам за користування кредитом -
13175,23 грн., а також штрафи відповідно до
п. 8.6 Умов та правил надання банківських
послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 855,35 грн. - штраф (процентна
складова), що підтверджується
розрахунком заборгованості наданим
позивачем /а.с. 5-6/.

Також, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає сума витрат
пов'язаних зі сплатою судового збору у
розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
ст. ст. 509, 526, 554, 625, 652 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Семенівка,
Мелітопольського района, Запорізької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», , р/р
3111, МФО 305299, (юридична адреса м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, б. 50), заборгованість у
розмірі 18212 (вісімнадцять тисяч двісті
дванадцять) гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Семенівка,
Мелітопольського района, Запорізької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», , р/р
0001, МФО 305299, (юридична адреса м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, б. 50), судові витрати по справі
у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40(сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ
В.В.ЗИМОГЛЯД