overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/641/15/2014
Справа № 641/44/14-ц
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою в порядку ст. 109 Сімейного кодексу України, в якій просять розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 11.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2171.

Заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ухвалою суду від 15 січня 2014 року була залишена без руху. Зокрема, зазначено, що заява не відповідає вимогам ст. 109 Сімейного кодексу
України, а саме: до заяви не додано нотаріально посвідчений договір про розмір аліментів на дитину.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником не виконані.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 15 січня 2014 року про залишення заяви без руху, отримана заявниками 20 січня 2013 року.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо недоліки поданої заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 15.01.2014 року заявниками до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, заява
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню заявникам.

Зазначене не перешкоджає заявникам повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області повернути ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп. судового збору, сплаченого нею при поданні заяви на рахунок (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
(код за , банк отримувача
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. О. Ященко
Справа № 382/318/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/318/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09:00 годину 26 лютого 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26 лютого 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 414/139/14-ц
Провадження № 2/414/164/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" лютого 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Відповідач заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача.

Позивач не заперечувала проти передачі справи за підсудністю.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що справа повинна бути передана на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.2) .

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що місце реєстрації відповідача відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Лубенського району Полтавської області, суд вважає, що вказану справу необхідно передати на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 109,116,208,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Луганської області через Кремінський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Ю.Костроба
Суддя: Грицаюк Н. М.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки в складі:

головуючого - судді Грицаюк Н.М.

при секретарі - Кобець О. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2002р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від

21 липня 2003р. судом була затверджена мирова угода сторін, та провадження по справі було закрито.

06.09.2013р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зміну порядку виконання мирової угоди, а саме з добровільного виконання на примусове виконання угоди.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим до цього
Кодексу, в межах цього Кодексу.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про відмову
ОСОБА_1 в задоволенні клопотання, оскільки діючий ЦПК України не передбачає вирішення питання про зміну порядку виконання мирової угоди, а саме в примусовому виконанні мирової угоди.

Керуючись ст. 210, 175,11 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання мирової угоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«03» лютого 2014 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки в складі:

головуючого - судді Грицаюк
Н. М.,

при секретарі - Кобець
О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Вказав, що 05 березня 2010 р. він вступив в зареєстрований шлюб з відповідачкою.
Але сторони фактично припинили подружні відносини. Позивач вказав, що сумісне життя з відповідачкою не можливо, тому що вони з нею, виявилися різними людьми, через що в сім'ї часто виникали суперечки, вони втратили взаєморозуміння і повагу один до одного. Спільних дітей сторони не мають. Оскільки позивач перебувають в місцях позбавлення волі, спільне господарство ними разом не ведеться. Вважає, що зберегти сім'ї не можливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

У судове засідання позивач та відповідачка не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач на позові наполягав, відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне.

05 березня 2010 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, був укладений шлюб, зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 11.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, по викладеним вище мотивам подальше спільне проживання сторін і збереження родини стали неможливими, шлюб розпався, збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, і тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 104-105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 212 - 217 ЦПК України,

В
И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 05 березня 2010р., зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції
Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 11 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. М. Грицаюк
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/7256/13-ц
№ 2/271/316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 14 січня 2014 року приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Дата документу 14.02.2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 636/4527/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді
Білінської О.В., за участю секретаря
Поєдинцева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до територіальної громади смт. Кочеток в особі Кочетоцької селищної ради
Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 про відновлення порушеного права, усунення перешкод для встановлення межових знаків та зобов'язання звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановленні межових знаків по межі ділянок № 25/1 та
№ 25/2 по вул. Чугуївській у смт. Кочеток
Чугуївського району Харківської області, в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження2/258/1261/14
№258/1644/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.,

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПП "Еліта" "про стягнення заборгованості по заробітній платі", -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП "Еліта" "про стягнення заборгованості по заробітній платі", а також заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову шляхом накладання арешту на р/р ПП «Еліта» №7935 (ОКПО 31459879) в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, а також якщо будуть виявлені інші банківські рахунки у відповідача, то накласти арешт і на них. Крім того, заборонити відповідачу ПП «Еліта» приймати будь-які дії, пов'язані з ліквідацією підприємства та відчуженні майна підприємства до вирішення даного спору в суді. На випадок підтвердження наявності у відповідача ПП «Еліта» на праві власності рухомого та нерухомого майна, накласти на нього арешт.

Позивач мотивував свою заяву про забезпечення позову у такий спосіб тим, що відповідач бажає ліквідувати
(закрити) підприємство.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, що розглядає справу, в день її надходження.

Позивачем не було надано суду доказів того, що відповідач по справі має будь які законні підстави та можливості на відчудження цього майна та створення у такий спосіб неможливості виконання судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на р/р ПП «Еліта»
№7935 (ОКПО 31459879) в ПАТ
«Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023 та заборонити в прийманні будь-яких дії, пов'язаних з ліквідацією підприємства та відчуженні майна підприємства до вирішення даного спору в суді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з часу її ухвалення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 13.02.2014 2-н/425/99/14
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву Приватного підприємства" Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, на підставі п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" №1875-1V від 24.06.2004 ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102-104 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Луганська обл., м. Рубіжне, вул. 30 років
Перемоги,14-В, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території станом на 31.10.2013 року в сумі 620
(шістсот двадцять) гривень 35 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства "Ромалекс" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нагорна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________"
_______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя___________________________Н.В.Нагорна
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 13.02.2014 2-н/425/48/14
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву Приватного підприємства" Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, на підставі п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" №1875-1V від 24.06.2004 ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102-104 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Луганська обл., м. Рубіжне, вул. 30 років
Перемоги,14-В, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території станом на 06.11.2013 року в сумі 370 ( триста сімдесят) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства "Ромалекс" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нагорна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________"
_______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя___________________________Н.В.Нагорна
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________