Провадження по справі 2/122/987/13
07 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.
при секретарі - Астанькович О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
питання про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне
акціонерне товариство «Діамантбанк»,
Центральний відділ державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим,
про розділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Діамантбанк»,
Центральний ВДВС Сімферопольського
МУЮ в АР Крим, про розділ майна
подружжя.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 17 грудня 2013
року позов ОСОБА_1 - задоволено
частково. Квартиру АДРЕСА_1, визнано
сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 В порядку розділу сумісного
майна подружжя: визнано за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частку квартиру
АДРЕСА_1, припинено право власності
ОСОБА_2 на цю 1/2 частку квартири АДРЕСА_1
В решті позову відмовлено.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про слухання справи
повідомлялись належним чином.

Як встановлено судом, ухваливши 17
грудня 2013 року рішення по справі, суд не
вирішив питання щодо розподілу між
сторонами судових витрат.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст.
220 ЦПК України вказана обставина є
підставою для ухвалення додаткового
рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення,
яким доповнити мотивувальну частину
рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 17 грудня 2013
року, абзацем наступного змісту:
«Визначаючи розмір судових витрат, що
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача, суд виходить з того,
що в матеріалах справи міститься
оригінали квитанцій про сплату - 3441 грн.
(сплачений судовий збір за подачу
позову), - 114,7 грн. (судовий збір за
клопотання про забезпечення позову), а
усього на суму 3555 грн. 70 коп. Зважаючи на
те, що в позові ОСОБА_1 просив визнати за
ним право власності на 3/4 частки
квартири АДРЕСА_1, а згідно рішення суду
за ним визнано право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1, суд вважає
такими, що підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача, 2/3
частини документально підтверджених
сплачених судових витрат, тобто 2370 грн.
46 коп.», а також доповнити резолютивну
частину рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 17 грудня 2013 року, абзацем
наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1, документально
підтвердженні судові витрати,
пропорційно частині задоволених
позовних вимог, а саме судовий збір в
сумі 2370 грн. 46 коп.»

Керуючись ст. 220, 294, 296 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Доповнити мотивувальну частину
рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 17 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Публічне
акціонерне товариство «Діамантбанк»,
Центральний відділ державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим,
про розділ майна подружжя, абзацем
наступного змісту:

«Визначаючи розмір судових витрат, що
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача, суд виходить з того,
що в матеріалах справи міститься
оригінали квитанцій про сплату - 3441 грн.
(сплачений судовий збір за подачу
позову), - 114,7 грн. (судовий збір за
клопотання про забезпечення позову), а
усього на суму 3555 грн. 70 коп. Зважаючи на
те, що в позові ОСОБА_1 просив визнати за
ним право власності на 3/4 частки
квартири АДРЕСА_1, а згідно рішення суду
за ним визнано право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1, суд вважає
такими, що підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача, 2/3
частини документально підтверджених
сплачених судових витрат, тобто 2370 грн.
46 коп.»

Доповнити резолютивну частину рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 17 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Публічне
акціонерне товариство «Діамантбанк»,
Центральний відділ державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим,
про розділ майна подружжя, абзацем
наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
документально підтвердженні судові
витрати, пропорційно частині
задоволених позовних вимог, а саме
судовий збір в сумі 2370 грн. 46 коп.».

В решті рішення залишити без змін.

Додаткове рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: