АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1467/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2/638/5094/13
Категорія - кредитні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

23 січня 2014 року

м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Кірсанова Л.І., перевіривши
відповідність вимогам процесуального
закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 11 листопада 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 11 листопада 2013 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованість за кредитним
договором у сумі 7000 грн.,
заборгованість за процентами 194,47 грн.,
заборгованість за процентами 4485,09 грн.,
пеню за прострочення погашення кредиту
- 7000 грн., пеню за прострочення
процентів 4000грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» судовий збір у сумі 505,29 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн.

09 грудня 2013 року з пропуском строку на
апеляційне оскарження ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення.

В обгрунтування свого клопотання
апелянт посилається на те, що повний
текст рішення від 11 листопада 2013 року
він отримав лише 27 листопада 2013 року, до
того ж ОСОБА_1 є інвалідом другої групи
і проходив інтенсивні реабілітаційні
процедури, що вплинуло на строки
підготовки та подачі апеляційної
скарги.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
підлягає задоволенню, оскільки доводи
апелянта щодо поважності причин
пропуску цього строку не
спростовуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2013 року
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав
для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити,
поновити строк на оскарження рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя