Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" лютого 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Лафорт",
ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування та відшкодування
шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з
позовом до відповідачів - ПрАТ «СК
«Лафорт», ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування та
відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою і
просить стягнути з і страхової
компанії страхове відшкодування в сумі
11 617, 90 грн., з ОСОБА_2 500, 00 грн. франшизи,
витрати на проведення авто
товарознавчого дослідження в сумі 1200,
00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000, 00
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступними обставинами.

18 червня 2013 року на Броварському
проспекті в м. Києві мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Фольсваген», д.н.з. НОМЕР_1,
що належить відповідачу-2 ОСОБА_2, який
не дотримався безпечної дистанції ,
внаслідок чого автомобіль позивача
ОСОБА_1 «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_2 отримав
механічні ушкодження.

ДТП сталося в результаті
порушення ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР
України, що підтверджується постановою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 22.07.2013 року.

Враховуючи те, що автомобіль
«Фольсваген», д.н.з. НОМЕР_1 забезпечено
за договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних-транспортних
засобів № АВ/8580924 від 17.08.2013 року уПрАТ
«СК «Лафорт», позивач у встановлений
законом строк звернувся до страхової
компанії для отримання страхового
відшкодування, однак, дізнався про те,
що ліцензія страховика відкликана,
фактичне місцезнаходження страхової
компанії невідоме, а за юридичною
адресою страховик відсутній, телефони
не відповідають.

Авто товарознавче дослідження
для визначення вартості матеріального
збитку, завданого йому, як власнику
пошкодженого автомобіля, позивач
змушений був проводити за власний кошт.

Відповідно до Звіту № 60/С/06/13 від
29.08.2013 року, - розмір матеріального
збитку, заподіяного позивачу у зв'язку
із пошкодженням належного йому
автомобіля внаслідок ДТП складає 12 117,90
грн.

Вартість проведення авто
товарознавчого дослідження, при цьому,
складає 1 200,00 грн., що підтверджується
квитанцією № 02/08 від 29.08.2013р.

Відповідно до ст. 12 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на розмір франшизи.

Умовами Договору страхування №
АВ/8580924 від 17.08.2013р. передбачена
франшиза у розмірі 500,00 грн.

Таким чином, стягненню з
відповідача-1 ПрАТ «СК «Лафорт», за
твердженням позивача, підлягає сума у
розмірі 11 617,90 грн., а з відповідача-2
ОСОБА_2 - 500,00 грн. франшизи та витрати на
проведення автотоварознавчого
дослідження у сумі 1 200,00 грн.

Оскільки в результаті ДТП
позивачу заподіяна моральна шкода у
зв'язку із сильним душевним
стражданнями через пошкодження
належного майна, з вини відповідача
порушився звичайний життєвий ритм,
позивач змушений виконувати ряд
формальностей, пов'язаних із ДТП,
моральну шкоду заподіяну у результаті
ДТП позивач оцінив у 5 000,00 грн. і просить
стягнути моральну шкоду з відповідача-2
ОСОБА_2

Представник позивача,
підтримавши у судовому засіданні
позовні вимоги з вищенаведених
підстав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача -1 ПрАТ
!СК «Лафорд» до суду не з'явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, причини неявки
суду не повідомив, письмових
заперечень до суду не направив і
будь-яких доказів на спростування
викладених позивачем обставин суду не
надав.

Відповідач - 2 ОСОБА_2 до суду не
з'явився, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи,
причини неявки суду не повідомив,
письмових заперечень до суду не
направив і будь-яких доказів на
спростування викладених позивачем
обставин суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. У разі
участі у справі кількох відповідачів
заочний розгляд справи можливий у
випадку неявки у судове засідання всіх
відповідачів.

За згодою позивача суд ухвалив про
заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.06.2013 року
на Броварському проспекті в м. Києві
мала місце дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля
«Фольсваген», д.н.з. НОМЕР_1, що належить
відповідачу-2 ОСОБА_2, який не
дотримався безпечної дистанції ,
внаслідок чого автомобіль позивача
ОСОБА_1 «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_2 отримав
механічні ушкодження.

Постановою Дніпровського
районним судом Київської області у
справі про адміністративне
правопорушення № 755/16055/13-п ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідальність ОСОБА_2 на час
ДТП була застрахована у ПрАТ «СК
«Лафорт» згідно Договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (Полісу № АВ/8580924).

В результаті ДТП позивачу
завдана матеріальна шкода в розмірі 12
117,90грн., яка підтверджується Звітом
про оцінку вартості матеріальної шкоди
завданої власнику КТЗ № 60С/06/13 від
29.08.2013 року.

Відповідно до статті 6 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір страхової суми за
шкоду, заподіяну майну потерпілих
становить 50 тисяч гривень на одного
потерпілого.

Згідно зі ст. 29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та умов договору страхування,
страховик зобов'язаний відшкодувати
потерпілій особі витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи евакуацію транспортного
засобу з місця ДТП до ремонту на
території України.

Відповідно до пунктів 35.1, 35.2
статті 35 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" для отримання страхового
відшкодування особа, яка має право на
відшкодування, подає страховику
відповідну заяву.

У заяві про виплату страхового
відшкодування має міститися:
найменування страховика, до якого
подається заява; назва (для юридичної
особи), прізвище, ім'я, по батькові (для
фізичної особи) заявника, його
місцезнаходження або місце проживання;
зміст майнової вимоги заявника щодо
відшкодування завданих збитків;
інформація про вже здійснені
взаєморозрахунки осіб,
відповідальність яких застрахована, та
потерпілих; обставини, якими заявник
обґрунтовує свою вимогу, та докази, що
підтверджують її відповідно до
законодавства; розмір шкоди; підпис
заявника і дата подання заяви.

До заяви додаються довідки про
дорожньо-транспортну пригоду, довідки
відповідних закладів охорони здоров'я
щодо тимчасової втрати працездатності
або довідки спеціалізованих установ
про встановлення стійкої втрати
працездатності (інвалідності) у разі її
виникнення, інші документи, які мають
відношення до даної
дорожньо-транспортної пригоди,
завірені у встановленому порядку.

Як підтверджується матеріалами
справи, позивач своєчасно склав заяву
про страховий випадок, зібрав усі
необхідні документи про ДТП та винну
особу, поніс витрати на виготовлення
Звіту про матеріальний збиток, проте,
не зміг звернутися до страховика з
причини відкликання у нього ліцензії і
фактичної відсутності за місцем
знаходження.

Доказів виплати страховою
компанією передбаченого Полісом №
АВ/8580924 та Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів заходів» страхового
відшкодування суду не надано.

Отже, з відповідача-1 ПрАТ
«СК «Лафорт» на користь позивача
ОСОБА_1 належить стягнути страхове
відшкодування в сумі 11 617 грн. 90 коп. (12
117, 90 грн. - 500, 00 грн. франшизи) на
підставі ст.ст. 6, 9, 29, 41 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів".

Відповідно, підлягають
задоволенню вимоги позивача про
стягнення з відповідача-2 ОСОБА_2 на
його користь витрат, понесених на
оплату авто-товарознавчого
дослідження у розмірі 1 200 грн. 00 коп. та
суми франшизи - 500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України
розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від глибини душевних
страждань, ступеня вини особи, що
завдала моральної шкоди, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

Частина 2 ст.23 ЦК України визначає, у
чому полягає моральна шкода.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу
України моральна шкода, завдана
фізичній особі відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положень постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" від 31.03.1995 року № 4, - право на
відшкодування моральної шкоди виникає
за наявності передбачених законом умов
або підстав відповідальності за
заподіяну шкоду.

З огляду на п.5 постанови вказаного вище
Пленуму ВСУ та ст.1167 ЦК, зобов'язання
відшкодувати моральну шкоду виникає за
наявності: а)моральної шкоди як
наслідку порушення особистих
немайнових прав або посягання на інші
нематеріальні блага; б)неправомірних
рішень, дій чи бездіяльності
заподіювача шкоди; в)причинного зв'язку
між неправомірною поведінкою і
моральною шкодою; г)вини заподіювача
шкоди.

Суд, з'ясувавши, чим підтверджується
факт заподіяння моральних страждань,
за яких обставин вони заподіяні, в якій
грошовій сумі позивач оцінює заподіяну
йому шкоду та з чого він при цьому
виходить, а також інші обставини, що
мають значення для вирішення спору,
дійшов до висновку про законність
таких вимог позивача.

Моральна шкода полягає у тому, що у
зв'язку із завданням шкоди майну
позивачам джерелом підвищеної
небезпеки позивачі, звичайно, мали
переживання, душевні страждання, були
змушений звертатися за захистом своїх
прав та інтересів до суду, що тягло за
собою, принаймні, моральні затрати.

Пошкодження автомобіля призвело,
безперечно, до змін в організації життя
позивача, оскільки останній вимушений
витрачати свій час на звернення та явку
до підприємств, установ та органів, що
вимагало від них додаткових зусиль для
відновлення звичайного укладу життя.

Порушення прав позивача і зміна режиму
життя має між собою причинний зв'язок.

Проте, розмір моральної шкоди, який
вказаний позивачем, не є адекватним
завданій моральній шкоді і не може бути
є засобом отримання доходу.

Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов до висновку про те,
що грошова компенсація в розмірі 500 грн.
00 коп. відповідатиме засадам
розумності і справедливості.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
особа має довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
тверджень або заперечень.

Факт моральних втрат, щодо яких
була б доцільною грошова компенсація в
розмірі 5000, 00 грн. є недоведеною
позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
належить стягнути сплачений ним
судовий збір в рівних частках - по 114
грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 , 1187,
1195 ЦК України, Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст.ст. 10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 218, 222,
223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Лафорт", ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування та
відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою -
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Лафорт" на користь ОСОБА_1 11 617
грн. 90 коп. страхового відшкодування та
114 грн. 70 коп. судового збору, а всього
стягнути 11 732 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1700 грн. 00 коп. матеріальної
шкоди, 500 грн. 00 коп. моральної шкоди та
114 грн. 70 коп. судового збору, а всього
стягнути 2 314 грн. 70 коп.

У задоволенні решти позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Дніпровський
районний суд міста Києва протягом
десяти днів після його проголошення в
судовому засіданні, а учасниками
судового розгляду, які не брали участь
у справі протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ: