overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 603,81 грн. та 121,80 грн. судового
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн код НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн код НОМЕР_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал»
(особовий рахунок НОМЕР_4) 603 (шістсот три) грн. 81 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

при секретарі: Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції.

Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя.
Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми.
Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що вони протягом останніх двох років подружніх відносин не підтримують, а більше одного року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутнє. Сім'я розпалась.
Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки.

Сторони протягом останніх двох років подружніх відносин не підтримують, а більше одного року разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе. Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112
СК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 24 листопада 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис
№4376).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у відділі реєстрації актів громадянського стану
Франківського району м. Львова для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Мартинишин М.О.
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2014 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості.

Представником позивача до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову та судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

За таких обставин, позовну заяву
Товариства зобмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» судовий збір у ромірі 3654,00 гривень відповідно до платіжного доручення №3686 від 16.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
Справа № 2/243/3285/2014
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 30 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу – копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 30 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області, розпорядження
ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, через Слов’янський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 2/243/3297/2014
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити по справі попереднє судове засідання на 30 грудня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу – копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 30 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області, розпорядження
ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, через Слов’янський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/3250/2014
Номер справи 243/7357/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 23» грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Черкаської селищної Ради Слов’янського району
Донецької області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Черкаської селищної Ради Слов’янського району
Донецької області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов’янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Черкаської селищної Ради Слов’янського району
Донецької області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 31 грудня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/243/1373/2014
Номер справи 243/7455/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 24» грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву Комунального підприємства Слов’янської міської
Ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, у зв’язку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
Слов’янської міської Ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
№6/243/615/2014
№243/7326/14 22 грудня 2014 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в головуючого – судді Чернишова при секретарі – Морозовій розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська подання державного виконавця ВДВС
Слов’янського міськрайонного управління юстиції про оголошення
До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Слов’янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У поданні зазначено, що у відділі державної виконавчої служби, знаходиться виконавчий лист № 2-5336 від 01.08.2005 р. про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Місце знаходження боржника стягувачці та державному виконавцю не відомо.
Згідно довідки АБ ОСОБА_1 значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_3, однак за указаною адресою не мешкає.
Заборгованість по виплаті аліментів за 9 місяців складає 9045 грн.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню. Встановлено, що на виконанні виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-5336 від 01.08.2005 р. про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, 16.11.2000 р
Місце знаходження боржника, стягувачці та державному виконавцю не
Керуючись ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.78, 210, 375 ЦПК виконавця ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника –
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого :
Виконання розшуку доручити
Слов’янському( з обслуговування м.
Слов’янська та Слов’янського району)
МВ УМВС України в Донецькій області.
Про результати розшуку повідомити заявника ВДВС
Слов’янського міськрайонного управління юстиції, стягувача ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 та суд.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення коштів.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 11.12.2014р. на 16 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 11.12.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов’язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

13.11.2014року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова – Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи нотаріуса п’ятої Львівської
Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

13.11.2014 року розпорядженням №33/р керівника апарату Франківського районного суду м. Львова та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справи.

Відтак, 13.11.2014 року матеріали цивільної справи №465/365/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи нотаріуса п’ятої Львівської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним передано судді Шереметі Ю.С. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи нотаріуса п’ятої Львівської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні
Франківського районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 05.12.2014 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Номер провадження2/465/1561/14
Справа № 465/1009/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"10" жовтня 2014 р.

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді

Мартинишин М.О.

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вище вказаним позовом.

Позивач повторно в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивача не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином був повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і

призначення до судового розгляду

17.11.2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Лозинський Б.М.,вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Дана справа 13.11.2014 року згідно заяви
ОСОБА_2 передана в провадження судді
Лозинського Б.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, надати сторонам час для врегулювання спору мирним шляхом та призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 11.12.2014 року о 10 год. 40 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3059/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3059/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11 грудня 2014 р. на 11 год. 25 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 11.12.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 4-с/750/121/14 суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121
ЦПК України по справі за скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління заінтересована особа – ОСОБА_3, - в с т а н о в и л а : скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2015 року на 09
У судове засідання викликати заявника, суб’єкта оскарження, заінтересованих
Зобов’язати державного виконавця надати в судове засідання для огляду оригінали матеріалів виконавчих проваджень: ВП № 45544082, ВП № 34964495, ВП № 39429154, ВП № 42399519, з виконання судового наказу №2506/4117/2012 (Провадження
№ 2-н/2506/828/2012).
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя