Справа № 653/3908/13-ц
Провадження № 2/653/3/14
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

"12" лютого 2014 р.

12 лютого 2014 року Генічеський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Калімбета Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську справу за
позовом ОСОБА_1 до ПП АП «УКРТРАНС»,
третя особа на стороні відповідача РВ
УМВС України Генічеського району, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПП АП «УКРТРАНС», третя особа на
стороні відповідача РВ УМВС України
Генічеського району, про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
свої вимоги мотивує тим що і в рамках
розслідування кримінальної справи
№11028-12 відкритого за ст.. 239-2 ч.1 КК
України було конфіскованого, як
речовий доказ - трактор модель К-702М, рік
випуску 1990, двигун номер НОМЕР_3, кузов
№ НОМЕР_1, державний номерний знак
НОМЕР_2. 27.02.2013 року Генічеським
районним судом Херсонської області
винесено вирок по даній кримінальній
справі, яким притягнуто до
кримінальної відповідальності гр.
ОСОБА_2, але долю вищевказаного
трактора К-702М, д.н. НОМЕР_2 у вироці не
вирішено. При цьому трактор до сьогодні
знаходиться у відповідача.У зв'язку з
вищевикладеним просить витребувати у
ПП АП «Укртранс» майно, а саме :
трактор модель К-702М, рік випуску 1990,
двигун номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1,
державний номерний знак НОМЕР_2 на
користь ОСОБА_1, який є розпорядником
вищевказаного майна відповідно до
генеральної довіреності.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги,
просить їх задовольнити.

Відповідач належним чином
повідомлений про час розгляду справи
до суду не з'явився, причини неявки не
повідомив, суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Представник третьої особи РВ УМВС
України Генічеського району, належним
чином повідомлений про час та дату
слухання справи, до судового засідання
не з'явився, причини суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст., ст. 10, 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених вимог
та на підставі наданих доказів.

Згідно з копією вироку Генічеського
районного суду Херсонської області
від 27.02.2013 року по кримінальній справі
№ 2107/4597/2012, притягнуто до кримінальної
відповідальності гр. ОСОБА_2 за
порушення статті 239-2 частини 1 КК
України. Вирок суду набрав чинності.

У вищевказаному кримінальному
провадженні, було конфіскованого, як
речовий доказ - трактор модель К-702М, рік
випуску 1990, двигун номер НОМЕР_3, кузов
№ НОМЕР_1, державний номерний знак
НОМЕР_2, долю якого у вироці суду не
виконано.

Відповідно до статті 80 Кримінально -
процесуального кодексу України, речові
докази зберігаються до набрання
вироком законної сили або до
закінчення строку оскарження
постанови чи ухвали про закриття
справи ( кодекс, який діяв на момент
порушення кримінальної справи ).

Оскільки вище згаданий трактор був
переданий на відповідальне зберігання
ПП АП «Укртранс» - на сьогодні у
останнього не має жодних правових
підстав для зберігання даного речового
доказу ( трактору модель К-702 М номерний
знак НОМЕР_2) на своїй території .

Статтею 321 Цивільного кодексу України
передбачено, що

1. Право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

2. Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України :

Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до
суду можуть звертатися органи та особи,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, або
державні чи суспільні інтереси.

ОСОБА_1 є законним розпорядником
трактору модель К-702 М номерний знак
НОМЕР_2 відповідно до генеральної
довіреності від 12.10.2010 року реєстровий
номер № 328 посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_3 Севастопольського
міського нотаріального округу.

В силу статті 387 Цивільного кодексу
України визначено, що Власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

В статті 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, та
вислухавши пояснення представника
позивача, суд прийшов до висновку, що
заявлені позивачами вимоги підлягають
задоволенню, як такі, що обґрунтовані
та доведені.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 31, 321, 328, 387 ЦК України,
ст..80 КПК України, ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209,
213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПП АП «УКРТРАНС», третя
особа на стороні відповідача РВ УМВС
України Генічеського району, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ПП АП «Укртранс» (Адреса
:75580, Херсонська область, Генічеський
район,с. Щасливцеве, вул. Набережна, 25/2)
на користь Фізичної особи ОСОБА_1 майно,
а саме: трактор модель К-702М, рік випуску
1990, двигун номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1,
державний номерний знак НОМЕР_2.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет