overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року, позов ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованість у розмірі 11 484 грн 03 коп., судовий збір у розмірі 114 грн 70 коп., а усього стягнуто 11 598 грн 73 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування», подану представником Рогожою К.М., на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 13 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 13 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення страхового відшкодування.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/4483/13-ц.

Зупинити виконання рішення
Деснянського районного суду

м. Києва від 13 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витребувавши справу із
Рівненського міського суду
Рівненської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Ухвала

іменем україни

11 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Справа № 404/1065/14-ц
Номер провадження 2-н/404/148/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в
Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
У х в а л а

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Оріхівської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_6, державне комунальне підприємство «Імпульс»
Пологівської районної ради
Запорізької області, Оріхівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 товариство з обмеженою відповідальністю ПФ «Топаз», про скасування рішення Оріхівської міської ради Запорізької області та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Оріхівської міської ради
Запорізької області, треті особи:
ОСОБА_6, державне комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області,
Оріхівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю ПФ «Топаз», про скасування рішення Оріхівської міської ради Запорізької області та скасування реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року.

Витребувати із Оріхівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 232/2730/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала

іменем україни

07 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах приватного підприємства «Грандфінресурс» на рішення апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2014 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції як помилково скасоване, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах приватного підприємства
«Грандфінресурс» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення заборгованості плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна юридична компанія
«Гапоненко Роман і партнери» про стягнення заборгованості плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У х в а л а

іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду
Донецької області від 9 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 9 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 9 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

іменем україни

10 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - третя Севастопольська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20 листопада 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 19 грудня 2013 року ухвалу суду першої інстанції змінено та стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 487 грн 20 коп.

У касаційній скарзі заявник просить змінити оскаржувану ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - третя Севастопольська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Справа № 149/398/14-ц
Провадження №2/149/249/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

14.02.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Голодьківської сільської ради - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голодьківської сільської ради - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 24.02.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Провадження № 2/127/720/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бессараб Н. М.,

при секретарі
Демидюк А.О.,

з участю: представника позивача Шведа Р.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про знесення збудованої з відхиленням від проектної документації будівлі,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Знести господарську будівлю сараю розмірами 2,6м х 6,0м, яка збудована з відхиленням від затвердженої проектної документації та розташована в АДРЕСА_1 за рахунок ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької міської ради 114,70 грн. понесеного судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: