Справа № 361/9007/13-ц
Провадження № 2/361/86/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді - Пухній О.М.

при секретарі - Якименко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

В вересні 2013 року ПАТ «АСК «ОМЕГА»
звернулося до суду з позовом, в якому
просили стягнути з ОСОБА_1 страхове
відшкодування в розмірі 8820 грн. 29 коп.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що 19
грудня 2011 року в м. Києві по вул.
Г.Сталінграду - М.Залки сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
ОСОБА_1, що керував транспортним
засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
що керував транспортним засобом
«Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, автомобіль
застраховано в АСК «ОМЕГА» за
договором страхування наземного
транспорту № 011-07-0760-10 від 21.01.2011 року.
Згідно постанови Оболонського
районного суду м. Києва дана
дорожньо-транспортна пригода сталась з
вини водія ОСОБА_1 На підставі Договору
та відповідно до страхового акту,
розрахунку суми страхового
відшкодування АСК «ОМЕГА» було
виплачено страхове відшкодування у
розмірі 8820 грн. 29 коп. 22.06.2012 року АСК
«ОМЕГА» звернулося до відповідача з
регресною вимогою, однак коштів так і
не отримало.

Посилаючись на викладене позивач
просив стягнути з відповідача ОСОБА_1
на свою користь витрати по виплаті
страхового відшкодування в розмірі 8820
грн. 29 коп. та витрати по сплаті
судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ «АСК «ОМЕГА» Грабовський
О.О. позов підтримав в повному обсязі,
просив суд його задовольнити. Проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає
можливим провести заочний розгляд
справи на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника
позивача в судовому засіданні,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року о
18 год. 45 хв. в місті Києві по вул. Г.
Сталінграду - М.Залки відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «RENAULT» державний номерний
знак НОМЕР_1, під керуванням
відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «TOYOTA
Land Cruiser», державний номерний знак
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. В
результаті зіткнення було пошкоджено
автомобіль «TOYOTA Land Cruiser», державний
номерний знак НОМЕР_2. Відповідно до
страхового акту № 8676-Т розмір
страхового відшкодування становить -
8820 грн. 29 коп. (а.с.10).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме винною особою.

Відповідно до постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 14 лютого 2012
року № 3-518/12 дана дорожньо-транспортна
пригода сталась з вини водія ОСОБА_1, у
зв'язку з чим його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу (а.с.7).

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, до
особи відповідальної за заподіяний
збиток.

23 січня 2012 року позивач здійснив
виплату страхового відшкодування в
розмірі 8820 грн. 29 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№208 (а.с.11).

Зважаючи на викладене суд приходить до
висновку що позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «акціонерна
страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
також вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 60, ст. 88, ст. 224 - 228 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ОМЕГА» (04053, м. Київ, вул.
Обсерваторна, 17-а, , р/р
4980, МФО 300131 у ПАТ Банк «Фінанси та
Кредит» м. Києва) суму страхового
відшкодування в розмірі 8820 грн. 29 коп.
(вісім тисяч вісімсот двадцять гривень
двадцять дев'ять копійок), а також 229
грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять
гривень сорок копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Пухна