overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1057/14-ц н/п 2-н/644/254/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8666 грн. 14 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду на суму 121 грн. 80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

30 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

06 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1430/14-ц провадження №
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - у розмірі 316045,53 грн.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом
України "Про судовий збір" розмірі 3160,46 грн. - відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та зарахування суми до бюджету (до позовної заяви додано копію платіжного доручення №38139914 від 12.06.2013 року на суму 3080,59 грн. - без оформлення в установленому порядку зворотної сторінки платіжного доручення щодо розміру сплаченої суми та дати зарахування суми до бюджету).

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя:
Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

06 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№760/2525/14-ц (2-2043/14) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 17.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» (місце про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
(зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості за теплову енергію в розмірі - 3538,20
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
(зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» (місце в філія Одеське ОУАТ "Ощадбанк", МФО 388078), - суму заборгованості за теплову енергію в розмірі - 3538,20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
(зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» (місце в філія Одеське ОУАТ "Ощадбанк", МФО 388078) - суму сплаченого судового збору в розмірі - 114 гривень 70 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-775/13 від 03 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України, третя особа: Державне підприємство «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за моральну шкоду, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст заяв, додатки до них та додані до них документи дають підстави для призначення справи для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 364, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-775/13 від 03 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за моральну шкоду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24 на

20 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 2-1876/14 (760/1548/14-ц)
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2012 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2013 року, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2012 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2013 року, рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

23 січня 2014 року до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла з
Вищого спеціалізованого суду України цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 156, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 24 на

05 березня 2014 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву виконуючого обов'язки директора
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул. у ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, код ОКПО 35241704) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: м Одеса, АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: м Одеса, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул. у ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, код ОКПО 35241704), - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: м Одеса, АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул. у ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, код ОКПО 35241704) - суму сплаченого судового збору в розмірі - 114 гривень 70 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання по справі на 26.02.2014 року о 14-10 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4970/13-ц
№ 2/688/1219/13
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайоний суд
Хмельницької області у складі :

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В рішенні суду допущена описка, а саме: прізвище позивача вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», прізвище відповідача - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення судом допущена описка у тексті рішення, яку слід виправити, зазначивши прізвище позивача «ОСОБА_1», прізвище відповідача «ОСОБА_2» .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У тексті рішення Шепетівського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку, зазначивши прізвище позивача «ОСОБА_1», прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Провадження № 2-н/638/334/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 2-1771/14 (760/1091/14-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

03 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

12 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 2-1681/14 (760/759/14-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

29 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

05 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/1132/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач -Коровін С.Г.
Категорія: - самочинне будівництво
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарях: -
Костенко Я.В. Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 22 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,
Харківська міська рада, відділ опікі та піклування державної адміністрації
Орджонікідзевського району м. Харкова,
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про зобов'язання демонтувати самовільно встановлені конструкції , -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну ОСОБА_6 задовольнити. .

Заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 22 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, треті особи : Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,
Харківська міська рада, відділ опіки та піклування державної адміністрації
Орджонікідзевського району м. Харкова,
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про зобов'язання демонтувати самовільно встановлені конструкції скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Комунальне підприємство
«Жилкомсеріс», Харківська міська рада, відділ опіки та піклування державної адміністрації Орджонікідзевського району м. Харкова, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про зобов'язання демонтувати самовільно встановлені конструкції - відмовити.

Рішення набирає законної негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді