Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання представника позивача
ОСОБА_4 ОСОБА_7 про призначення по
справі посмертної
судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні при розгляді
цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання заповіту недійсним
представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7
заявила клопотання про призначення
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 посмертної
судово-психіатричної експертизи для
перевірки його дієздатності на момент
підписання спірного заповіту від 08.10.2008
року, посилаючись на те, що на час
складення оспорюваного правочину
спадкодавець ОСОБА_8 мав розлади
здоров»я за наявності яких він не міг
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ним.

Позивачі та представник позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_9 підтримали клопотання
представника позивача.

Представник відповідачки ОСОБА_10 проти
проведення експертизи заперечувала,
пояснила, що на час підписання заповіту
від 08.10.2008 р. ОСОБА_8 усвідомлював
значення своїх дій, знаходився у
задовільному стані, в підтвердження
чого є переписки заповідача з
державними установами на які йому
надавались відповіді від 14.09.2009 року та
від 26.05.2010 року.

Суд, вислухавши клопотання
представника позивача ОСОБА_4 та думку
учасників судового розгляду з приводу
заявленого клопотання, встановив
наступне.

Оскільки предметом спору є визнання
недійсним заповіту, складеного ОСОБА_8
08 жовтня 2008 року на ім»я ОСОБА_5,
посвідченого державним нотаріусом
Шістнадцятої Київської державної
нотаріальної контори, зареєстрованого
у реєстрі за № 1-3092, з тих підстав, що за
станом здоров»я на час підписання
спірного правочину заповідач не
усвідомлював значення своїх дій та не
міг керувати ними, суд вважає за
необхідне по даній справі призначити
посмертну судово-психіатричну
експертизу у відношенні померлого
ОСОБА_8, так як для вирішення питання чи
міг останній розуміти значення своїх
дій та керуватися ними на час складання
заповіту необхідні спеціальні знання в
області психіатрії. Суд також бере до
уваги вимоги п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України,
згідно яких призначення експертизи є
обов»язковим, якщо у справі необхідно
встановити психічний стан особи.

Керуючись ст. ст. 57-60, 143, 145, 147, 202 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання заповіту недійсним посмертну
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського міського центру
судово-психіатричної експертизи (м.
Київ, вул. Фрузе, 103-а).

На вирішення експертів поставити
наступне запитання:

1. Чи міг ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3, за станом свого здоров»я в
момент підписання заповіту 08 жовтня 2008
року, посвідченого державним
нотаріусом Шістнадцятої Київської
державної нотаріальної контори,
зареєстрованого у реєстрі за № 1-3092,
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними при наявності тих хвороб,
які він мав згідно документації?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 755/28699/13-ц
(2/755/7167/13/902/14), цивільної справи № 2-1833/11
(2/755/223/13), медичну картку № 070117, медичну
картку стаціонарного хворого № 20817 та
медичну карту амбулаторного хворого на
ім»я ОСОБА_8.

Витрати, пов»язані з проведенням
експертизи, покласти на позивача
ОСОБА_4.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Дніпровський
районний суд м. Києва протягом п"яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виниченко Л.М.