АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2396/2014
Головуючий в 1 інстанції - Соколова О.М.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Печерського
районного суду міста Києва від 20 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.І.Б.С. Тревел» (M.I,B.S.
Travel) про захист прав споживачів,
відшкодування збитків та моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач
звернувся у жовтні 2013 року.

Зазначав, що між ним та
відповідачем 25.02.2013 року було укладено
договір реалізації туристичного
продукту, відповідно до умов якого він
сплатив відповідачу кошти та надав
свої документи. Однак відповідачем
було втрачено його закордонний паспорт
у зв'язку з чим він не зміг здійснити
заплановану туристичну подорож.

У зв'язку з наведеним позивач
просив суд стягнути з відповідача 884
грн. 30 коп. матеріальних збитків та 98362
моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду
міста Києва від 20 грудня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування рішення та
ухвалення нового про задоволення
позову.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів
справи і це було встановлено судом,
25.02.2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
реалізації туристичного продукту KGS
30629А5.

Відповідно до умов указаного
договору позивач сплатив вартість
придбаного ним туристичного продукту у
розмірі 13 090 грн.

З відповіді - листа
консульського відділу посольства
Греції в Україні вбачається, що пакет
документів для оформлення візи для
виїзду громадянином ОСОБА_2 та його
сина в Грецьку республіку був
отриманий співробітниками посольства
12.06.2013 року.

Паспорт позивача був знайдений та
повернутий Товариству з обмеженою
відповідальністю «М.І.Б.С. Тревел» (M.I,B.S.
Travel) без надання візи, оскільки при
розгляді клопотання ОСОБА_2 сплив
заявлений строк початку дії візи.

З указаного листа посольства
вбачається, що вини відповідача у тому,
що в посольстві був втрачений
закордонний паспорт позивача немає.

Крім того відповідно до п. 6.6.
договору KGS 30629А5 турагент не несе
відповідальності перед туристом за
понесені туристом витрати й інші
негативні для нього наслідки, що
виникли : у разі якщо турист не зможе
здійснити подорож або скористатися
окремими послугами з причини дій
української та зарубіжної митної
служб, українського та закордонного
прикордонного контролю, або інших дій
офіційних органів чи органів влади
України або зарубіжних країн.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л
И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного
суду міста Києва від 20 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: