Справа № 338/1267/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2225/2014
Головуючий у 1 інстанції Битківський
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Горблянського
Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю.,
Соколовського В.М.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, - за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Богородчанського районного
суду від 23 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
на її корись аліментів на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по
1000 грн. щомісячно, до досягнення нею
повноліття.

Рішенням Богородчанського районного
суду від 23.09.2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 750 грн.
щомісячно до досягнення повноліття.
Вирішено питання стягнення судових
витрат.

Не погодившись з рішенням суду,
вважаючи його незаконним, оскільки
судом допущено неповне з'ясування
фактичних обставин справи, які мають
істотне значення, дана невірна оцінка
доказам, неправильно застосовано норми
матеріального права, ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу.

Зазначає, що суд при визначенні розміру
аліментів не врахував вимоги ч.2 ст.182 СК
України, а саме стан здоров'я та
матеріальний стан відповідача, не
перевірив достовірність вказаної в
позові інформації, не дослідив
обставин, що пов'язані з умовами
проживання та матеріального
забезпечення дитини, необґрунтовано
відмовився врахувати заперечення
відповідача про те, що гроші, які
вимагає позивач насправді не можуть
бути використані для потреб дитини.

Так, позивач зазначила, що дитина
проживає із нею, що відповідач
відмовляється забезпечувати дитину, і
не переймається її проблемами, але в
обґрунтування своїх претензій до
відповідача вона не надала жодних
доказів. Крім того, згідно ст.141 СК
України обов'язок по утриманню дитини
покладається на обох батьків, що не
було враховано при вирішенні спору.

За наведених доводів просить змінити
оскаржуване рішення та стягнути з
нього на користь ОСОБА_2 на утримання
ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій
сумі розміром п'ятсот гривень
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Апелянт в судове засідання не прибув
хоча належним чином повідомлявся про
час і місце розгляду справи. Тому
апеляційну скаргу слід розглянути без
його участі по наявних у справі
доказах.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує, зокрема, питання: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються.

Рішення суду першої інстанції даним
вимогам законодавства відповідає.

Судом відповідно до наявних матеріалів
справи вірно встановлено, що сторони по
справі перебували в зареєстрованому
27.04.2006 року в Іваниківській сільській
раді Богородчанського району шлюбі,
який розірвано рішенням суду 26.12.2013
року. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
дочка ОСОБА_4, яка перебуває на
утриманні матері ОСОБА_2

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції керувався
положеннями ст. 180 СК України, згідно
яких батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти
на дитину присуджуються в частці від
заробітку (доходу) її матері, батька або
в твердій грошовій сумі і виплачується
щомісячно.

Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Враховуючи зазначені положення
законодавства та матеріали справи, суд
першої інстанції обгрунтовано прийшов
до висновку про визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі, як у
разі наявності нерегулярного,
мінливого доходу платника, по 750 грн.
щомісячно.

Відповідач ОСОБА_3 свого обов'язку
утримувати дитину не заперечує, однак
погоджується сплачувати аліменти у
розмірі 500 грн. щомісячно.

При визначенні розміру аліментів суд у
відповідності до вимог ст.182 СК України
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина
та інші обставини, що мають істотне
значення.

Так, при визначенні розміру аліментів
суд першої інстанції врахував
матеріальне становище відповідача,
величину прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку,
встановленого законодавством, а також
ту обставину, що відповідач є особою
молодого віку, працездатний, отже
спроможний сплачувати аліменти на
дитину щомісячно у розмірі 750 грн.

Посилання відповідача щодо
неврахування судом матеріального та
стану його здоров'я, можливості
нецільового використання позивачем
такого розміру аліментів, є
голослівними і будь-якими об'єктивними
доказами не підтверджені.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає оскаржуване рішення суду по
суті правильним і таким, що ухвалене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Підстав для
скасування даного рішення, за доводами
апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303,307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія
суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Богородчанського районного
суду від 23 вересня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді
Я.Д. Горблянський

О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський