Справа № 2/756/546/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 січня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
- Шумейко О.І.,

при секретарі
- Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом заступника прокурора
Оболонського району м. Києва, який діє в
інтересах держави в особі Київської
міської клінічної лікарні № 1 до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року заступник прокурора
Оболонського району м. Києва, який діє в
інтересах держави в особі Київської
міської клінічної лікарні № 1,
звернувся до суду в порядку цивільного
судочинства з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-Ланос», допустив порушення Правил
дорожнього руху, здійснив зіткнення з
мотоциклом марки «Кавасакі», в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди потерпіла ОСОБА_2 отримала
тілесні пошкодження середнього
ступеню. Вина відповідача у порушенні
Правил дорожнього руху встановлена
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 07 жовтня 2013 року, якою
звільнено відповідача від
кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України, у зв'язку з примиренням з
потерпілим та відшкодуванням завданих
збитків. Фактичні витрати на лікування
потерпілої ОСОБА_2 у Київській міській
клінічної лікарні № 1 склали 4996,20 грн.

За таких обставин, позивач просить
стягнути з відповідача на користь
Київської клінічної лікарні № 1
витрати на лікування потерпілого у
сумі 4996,20 грн. та вирішити питання про
розподіл судових витрат.

Прокурор прокуратури Оболонського
району м. Києва у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, просив суд
задовольнити позов у повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, явку свого представника не
забезпечив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

За таких підстав, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення особи, яка брала
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані у
справі докази, суд встановив наступне.

23 липня 2013 року, близько 21:30 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ -
Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по
проїзній частині проспекта
Оболонського від вул. Тимошенко в
напрямку вул. Героїв Дніпра в м.Києві,
знаходячись навпроти будинку № 21-Б по
пр. Оболонському в м. Києві, проявив
неуважність до дорожньої обстановки,
чим грубо порушив п.п. 1.5 та 2.3. б) ПДР
України, а також перебуваючи у середній
смузі руху вказаної проїзної частини,
перед зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, а також не зайнявши
крайнє ліве положення, розпочав маневр
повороту ліворуч, чим грубо порушив п.п.
10.1 та 10.4 ПДР України, внаслідок чого
здійснив зіткнення із мотоциклом марки
«Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_3, який рухався у
попутному напрямку, по крайній лівій
смузі проїзної частини.

В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди пасажир
мотоцикла марки «Кавасакі», д.н.з.
НОМЕР_4, ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження середнього ступеню
тяжкості, що підтверджується висновком
судово-медичної експертизи № 1526/е від 20
вересня 2013 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 07 жовтня 2013 року відповідача
ОСОБА_1 звільнено від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на
підставі ст. 46 КК України, тобто у
зв'язку з примиренням винного з
потерпілим. Кримінальне провадження №
0009609 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України, закрито.

Крім того, ухвалою суду встановлено, що
порушення відповідачем п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1
та 10.4 Правил дорожнього руху України
знаходяться в прямому
причинно-наслідковому зв'язку із
виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди та її
наслідками. Своїми умисними діями
ОСОБА_1, який керував транспортним
засобом, порушив правила безпеки
дорожнього руху, що заподіяло
потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

У відповідності до положень ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, особою, винною у завданні шкоди
ОСОБА_2, є відповідач ОСОБА_1

Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

За приписами ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що
особа, яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадку завдання шкоди при перевищенні
меж необхідної оборони або у стані
сильного душевного хвилювання, що
виникло раптово внаслідок насильства
або тяжкої образи з боку потерпілого.

Матеріалами справи підтверджено, що у
період з 29 липня 2013 року по 20 серпня 2013
року потерпіла ОСОБА_2 перебувала на
стаціонарному лікуванні у відділенні
щелепно-лицьової хірургії Київської
міської клінічної лікарні №1.

Вартість лікування ОСОБА_2 у відділенні
щелепно-лицьової хірургії Київської
міської клінічної лікарні №1 становить
4996,20 грн.

Вказана вартість лікування потерпілої
особи підлягає стягненню з відповідача
на користь Київської міської клінічної
лікарні №1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача в
дохід держави судовий збір у сумі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов заступника прокурора
Оболонського району м. Києва, який діє в
інтересах держави в особі Київської
міської клінічної лікарні № 1 до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, на користь Київської
міської клінічної лікарні № 1, , кошти у сумі 4996 (чотири
тисячі дев'ятсот дев'яносто шість)
гривень 20 копійок на відшкодування
витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, судовий збір у сумі 243 (дві
сорок три) гривні 60 копійок в дохід
держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.І. Шумейко