Справа № 456/5980/13-ц
Провадження № 4-с/456/3/2014
УХВАЛА

судового засідання

"13" лютого 2014 р.Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Лещишин З. О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за скаргою
ОСОБА_1, представника Приватного
підприємства «Корпорація «Синтиком»
до Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції, ДВС Головного Управління
юстиції у Львівській області
Міністерства юстиції України на дії та
бездіяльність державного виконавця,
суд

Встановив:

22 листопада 2013 року в суд поступила
скарга ОСОБА_1, який діє від імені ПП
«Корпорація «Синтиком», просить
зобов'язати ВДВС Стрийського МРУЮ та
Державну виконавчу службу Головного
управління юстиції у Львівській
області Міністерства юстиції України
закрити всі виконавчі провадження,
відкриті щодо ПП «Корпорації
Синтиком» та його на підставі
виконавчого листа № 2 - 2017/2010, виданого
Стрийським міськрайонним судом та
скасувати всі арешти і заборони
накладені у вказаних виконавчих
провадженнях,

Зобов'язати ДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області МЮ України повернути все
вилучене майно вказаного ПП, яке не
існує та повернути йому, ОСОБА_1

В суді скаржник ОСОБА_1 скаргу
підтримав та пояснив, що згідно ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 20 травня 2013 року ухвалу Стрийського
міськрайонного суду від 17.08.2012 року
скасовано, якою йому було відмовлено в
заміні сторони виконавчого
провадження та ухвалою вказаного суду
замінено сторону у виконавчому
провадженні на ПП «Галицьку будівельну
компанію», а тому Стрийський
міськрайонний суд повинен скасувати
всі арешти та заборони накладені у
вказаних виконавчих провадженнях, а
арештоване майно по АДРЕСА_1, а також
автомобілі інші транспортні засоби,
хто являється власником в даний час
позивач не вказує, повинні бути
повернені скаржнику, не дивлячись на
те, що ВДВС Стрийського МРУЮ арешти на
вказані об'єкти не накладала, а вказані
арешти накладало МРУЮ у Львівській
області. В даний суд із скаргою на дії
обласного управління ДВС звернувся
тому, що Стрийський суд видавав
виконавчий лист про стягнення з нього
та приватного підприємства «Синтеком»
7 789 886,79 грн. заборгованості за
кредитним договором, який переведений
на «Галицькі будівельні компанії», а
тому до даного боргу не має жодного
відношення. Способи та умови
переведення боргу і заміни сторони
ОСОБА_1 в суді не пояснив, однак суду
ствердив, що він не являється
засновиком та власником ПП «Корпорація
Синтеком». Просить його вимоги
задовольнити.

Зацікавлені особи ДВС
Стрийського МУРЮ та ДВС Головного
управління у Львівській області будучи
тричі належним чином повідомлення про
час та місце слухання справи на 12
грудня 2013 р., 15 січня 2014 року та 13 лютого
2014 року в судові засідання не з'явилися
про причини неявки не повідомили, а
тому суд вважає за можливе вирішити
спір в їхній відсутності.

Поясненнями ОСОБА_1Л,
дослідженими по справі доказами
доведено, що скарга до задоволення не
підлягає.

З долучених до справи матеріалів
вбачається, що скаржник ОСОБА_1 та ПП
«Корпорація Синтеком» згідно
кредитного договору від 26 січня 2006 року
отримали кредит, який не повертали, а
тому згідно рішення Стрийського
міськрайонного суду з скаржника та
його підприємства було стягнено 7 789
886,79 грн. боргу за кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням рішення
суду ОСОБА_1 поміняв місце проживання
АДРЕСА_1, та за рахунок майна
приватного підприємства, яке
арештовано перевів борг на
підприємство «Галицька будівельна
компанія» та ПП «УБГ» за рахунок
вказаного майна, з метою уникнути
відповідальності за кредитним
договором тепер будь-яким способом
намагається звільнити майно з під
арешту.

Суд вважає за необхідне відмовити
в задоволенні скарги ще й з тих підстав,
що Стрийським міськрайонним судом та
ДВС Стрийського МРУЮ не накладали
арешт на вказані об'єкти власності
скаржника та його приватного
підприємства про зазначені обставини
він сам ствердив в судовому засіданні,
угоду про переведення боргу за
кредитним договором між ПП «Корпорація
Синтеком» та ПП «Галицька будівельна
компанія» і ПП «УБГ» до справи не
долучив, про умови переведення суду не
повідомив. А тому суд вважає, щоб
приховати від Стрийського
міськрайонного суду, який не причетний
до арештів вказаного майна, яке
передано на зберігання новому
теперішньому боржнику, оскільки ОСОБА_1
ствердив, що він до вказаного ПП не має
ніякого відношення, не може бути знято
арешту та задоволено його вимоги в
супереч рішенню Стрийського
міськрайонного суду про стягнення
боргу за договором кредиту та нового
боржника згідно ухвали апеляційного
суду Львівської області від 20 травня 2013
року, оскільки арештоване майно
передано теперішньому новому боржнику
згідно угоди про переведення боргу.

Подаючи скаргу до Стрийського
суду ОСОБА_2 вимагає зняти всі арешти та
заборони по виконавчих провадження, а
також повернути йому майно ПП
«Корпорація Синтеком», сам суду
ствердив, що до такої він в даний час не
має відношення, оскільки все майно
перейшло у власність теперішнього
боржника за його кредитним договором, а
сам скаржник працює в ПП «Львівторф»,
що свідчить про те, що в даний час він не
являється власником описаного майна, а
тому не має права ставити питання про
зняття арешту з вказаних об'єктів.

На вимогу суду про можливі об'єкти
повернення його кредиту, які
переведені на суму 7 789 886,79 грн. ОСОБА_1
пояснити не міг, що на думку суду
свідчить про те, що з 2006 року з часу його
отримання намагається уникнути
матеріальної відповідальності перед
ПАТ «Брокбізнесбанком», а тому у своїй
скарзі він не зазначає стягувача та
нових боржників сторонами в даному
спорі.

Отже, в суді не було доведено ОСОБА_1
його власність на майно, яке він у
скарзі не називає, з 2006 року суму боргу
понад 7 мільйонів не повертає,
продовжує вчиняти дії з метою його не
повернення, у підтвердення якого є дана
скарга, а тому суд не вбачає підстав для
задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Скаргу відхилити.

В задоволенні скарги ОСОБА_1,
представника Приватного підприємства
«Корпорація «Синтиком» до Відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції, ДВС Головного Управління
юстиції у Львівській області
Міністерства юстиції України на дії та
бездіяльність державного виконавця
про скасування усіх арештів та
заборони накладених у вказаних
виконавчих провадженнях, а також про
зобов'язання ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області про
повернення усього вилученого майна
ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу можна оскаржити до
апеляційного суду Львівської області
протягом 5 днів з моменту її оголошення

Головуючий-суддя В. М. Пак