overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2291/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором
№003-13502-20612.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 20900грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.10год. 11.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить представник позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
Провадження № 2-н/537/1233/2014
Справа № 537/6819/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал” про видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає: м. Кременчук, вул.
Виноградна,17А, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Кременчук, вул. Виноградна,17А в солідарному порядку на користь
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал”, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 897 (вісімсот дев’яносто сім) грн. 41
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства відділенні ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655) з кожного по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______”
_______________ 2014 року
Строк пред”явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 451/1822/14-ц
Провадження № 2/451/554/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 23 грудня 2014 року о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1597/2014
Справа № 537/6846/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.12.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/6846/14-ц, 2/537/1597/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 22.12.2014 року о 15.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул..Красіна 37/49

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:

О.В. Маханьков
Провадження № 2/537/1587/2014
Справа № 537/6791/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової
Н.В., за участю секретаря Омельченко
М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області за участю третіх осіб КП «КМБТІ»,
Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 – звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області за участі третіх осіб КП «КМБТІ»,
Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області, в якій просить визнати за нею право власності на вбудовано – прибудоване приміщення стоматологічного кабінету літ. «А», загальною площею 64,7 кв.м, який складається з коридору 1 – площею 9,6 кв.м., вбиральні 2- площею 2,8 кв.м., кабінету 3 – площею 17,5 кв.м., кабінету 4
– площею 9,4 кв.м., кладової 5 – площею 2,5 кв.м., тамбуру І – площею 18,2 кв.м., тамбуру ІІ – площею 4,7 кв.м., яке розташоване по вулиці Олександра
Халаменюка, буд.№6, в м. Кременчук.

17.12.2014 року позивач подала письмову заяву, в якій просила повернути позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, підлягає поверненню.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області за участю третіх осіб КП «КМБТІ»,
Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 – днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1447/2014
Справа № 537/6239/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.12.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання власності,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання власності.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання власності.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/6239/14-ц, 2/537/1447/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 24.12.2014 року о 08.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул..Красіна 37/49

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:

О.В. Маханьков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 657/1624/14-ц 05 грудня 2014 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Живцова О.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Чаплинського районного енергозбуту і електричних мереж, юридична адреса: смт. Чаплинка, Чаплинського району
Херсонської області, вул. Франка, 2 є,
ОКПО 24952225, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електроенергію в сумі 525 грн. 81 коп., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527 ЦК України, п. 20, 27 Правил користування електричною енергією для 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Чаплинського районного енергозбуту і електричних мереж заборгованість за використану електроенергію в сумі 525 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» судовий збір в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу 4. Відповідно до ст. 105ЦПК України боржник має право протягом 10 - ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Каланчацького районного суду
Херсонської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 658/3268/14-ц
(провадження №2/658/1008/2014)
Категорія справи 57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Діденко С.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Каховське міськрайонне управління юстиції Херсонської області, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Каховське міськрайонне управління юстиції Херсонської області, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту - залишити без задоволення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Г. В. Подіновська
Справа № 589/5965/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1194/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» м. Шостка., вул. Прорізна, судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1227 грн. 31 коп. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:
НОМЕР_2, мешканців АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (м. Шостка., вул. Прорізна, заборгованість в розмірі 1227 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» повернення судового збору в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного (м. Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Провадження № 2-н/537/1199/2014
Справа № 537/6727/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал” про видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Кременчук, вул. л-та Дніпрова,66 кв.36, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Кременчук, вул. л-та Дніпрова,66 кв.36 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства „Кременчукводоканал”, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, відділенні ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1531 (одна тисяча п’ятсот тридцять одна) грн. 53 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства відділенні ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655) з кожного по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______”
_______________ 2014 року
Строк пред”явлення до виконання один
Суддя:
Провадження № 2-с/537/54/2014
Справа № 537/5814/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі Герасименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді
Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєвої С.О. від 11.11.2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:

С.О.Фадєєва
Провадження № 2-н/537/1123/2014
Справа № 537/6378/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву – ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 418
(чотириста вісімнадцять) грн. 78 коп. на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______”
_______________ 2014 року
Строк пред”явлення до виконання один
Суддя:
Справа №451/1305/14-ц
Провадження № 2/451/394/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

08 грудня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді - Міги Я.М.

при секретарі судового засідання -
Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В:

Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 27.07.2005 року Лопатинською селищною радою,
Радехівського району, Львівської області, актовий запис №12.

Мають від цього шлюбу одну неповнолітню доньку.

У судове засідання позивач не з'явилася. Подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати в її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що 27.07.2005 року
Лопатинською селищною радою,
Радехівського району, Львівської області, зареєстровано шлюб між сторонами. Мають від цього шлюбу одну неповнолітню доньку. З 2010 року в шлюбі не проживають, оскільки перебувають на заробітках за кордоном в різних країнах. Протягом чотирьох років не бачились і не підтримують жодних стосунків. Позивачка живе у фактичному шлюбі з іншим чоловіком і має намір створити нову сім»ю. Примирення між ними неможливе.

Таким чином, сім"я сторін розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає.

Позивач у письмовій заяві зазначає на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу.

Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,209,212,215 ЦПК
України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу
України, суд -.

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.07.2005 року
Лопатинською селищною радою,
Радехівського району, Львівської області, актовий запис № 12.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяМіга Я. М.
Справа № 589/6020/14-ц р.
Провадження № 2/589/1359/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.11.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 26.12.2015 року о 09-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2