overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1802/14-ц
Провадження № 2/451/545/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Поздимирської сільської ради Радехівського району
Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поздимирської сільської ради Радехівського району
Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 14 годину 10 грудня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр № 2-н/464/2072/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, 300023, ЗКПО 20773323) ? 1184 грн. 50 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 2014 р.
Суддя:
пр № 2-н/464/2144/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,., заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, 8047 грн. 70 коп. заборгованість за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 20_____ р.
Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2108/14-ц
Провадженя № 2/352/1162/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі,гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист особистих немайнових прав: честі,гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі,гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 05.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
Справа № 349/1527/14-ц
Провадження № 2-н/349/16/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши заяву
Прикарпатського виробничого підприємства зв`язку про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Прикарпатське виробниче підприємство зв`язку звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

Керуючись ст. 100,122,127,128 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Прикарпатського виробничого підприємства зв`язку про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Поглод
О.В.
Провадження № 2-н/537/1113/2014
Справа № 537/6281/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02.12.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи –
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№28, на користь
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Кременчук, МФО 320854,
Стягнути з ОСОБА_2 40 грн. 60 коп., ОСОБА_3 40 грн. 60 коп., ОСОБА_4 Анатолійовича40 грн. 60 коп., на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» витрати на судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
інстанції: Котенко О. А. Номер провадження 22-ц/788/2232/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 17 » грудня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 18 » грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 23).

Головуючий -

Судді -
Справа №451/1231/14-ц
Провадження № 2/451/372/14
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі - Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 19.11.2003 року Радехівським відділом РАГС РУЮ
Львівської області актовий запис №79, оскільки подружні відносини в них не склалися, постійні сварки та конфлікти виникали через зловживання відповідачем спиртних напоїв, що привело до повного відчуження між ними та розпаду сім»ї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погоджується.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2003 року.

Мають від цього шлюбу четверо неповнолітніх дітей.

Подружні відносини тривалий час не складалися, постійні непорозуміння, образи привели до повного відчуження між ними. Сторонам був наданий строк на примирення, але вони не помирились.

Після реєстрації розірвання шлюбу вибирає прізвище ОСОБА_1.

При таких обставинах, на думку суду, коли примирення між сторонами неможливе позов необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,--

В И Р І Ш И
В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.11.2003 року
Радехівським відділом РАГС РУЮ
Львівської області актовий запис №79.

Після реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_1 присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Рішенння може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд
Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СуддяМіга Я. М.
Провадження № 2-н/537/1101/2014
Справа № 537/6267/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02.12.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи –
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання та
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№56, на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, буд. 35 «А», р/р заборгованість в сумі 8218 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. 45 коп., ОСОБА_3 30 грн. 45 коп., ОСОБА_4 30 грн. 45 коп., ОСОБА_5, 30 грн. 45 коп., на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» витрати на судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Провадження № 2/582/384/14
Справа № 582/1001/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 листопада 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, так як шлюбні стосунки між ними припинені.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 15 грудня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

- запропонувати відповідачу надати до суду в строк до 15 грудня 2014 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 15 грудня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 15 хвилин 16 грудня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 647/3413/14-ц
№ провадження 2/647/1051/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування при
Бериславський районній державній адміністрації про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування при
Бериславський районній державній адміністрації про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 16.12.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
В. Захарчук
Справа № 583/4129/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, заінтересовані особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

21.11.2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: пров. Снайпера, 6, м. Охтирка,
Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2014 року позовна заява була залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 26 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачами не вірно визначено склад осіб, які беруть участь у справі, оскільки в справах позовного провадження особами, які приймають участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Крім того, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують факт звернення позивачем до архівного відділу Охтирської міської ради за видачею копії договору від 15.04.1961 року реєстр 2-1180.

На даний час вимоги ухвали не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, заінтересовані особи:
Охтирська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування – визнати неподаною.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 229,40 грн. з Держбюджету Охтирського р/н 26440802
(р/р № 0013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, код отримувача 37981563), призначення платежу: судовий збір, 22030001, згідно платіжного доручення № 254 від 14.11.2014 року.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 14,20 грн., Охтирське УК/Охтирський р-н/220, р/р
№ 0013, № особового рахунку: НОМЕР_1, платник: ОСОБА_1, призначення платежу:
*;101;, судовий збір, 26440802, пункт 1.1, згідно платіжного доручення № 164 від 19.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 656/498/14-ц
Номер провадження 2-о/656/16/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Комунальне підприємство
«Дніпровський» виконкому Херсонської міськради, управління житлово-комунального господарства
Херсонської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року по справі винесено ухвалу про направлення судового доручення про відібрання пояснень у представника відповідача - управління житлово-комунального господарства
Херсонської міської ради до
Суворовського районного суду м.
Херсона. Провадження зупинено до надходження відповіді на доручення суду.

03 грудня 2014 року судове доручення повернено до суду після його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа була зупинена до надходження відповіді на доручення суду, доручення виконано і 03 грудня 2014 року повернено до суду, то є підстави для відновлення провадження у справі для вирішення питання про подальший розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Комунальне підприємство
«Дніпровський» виконкому Херсонської міськради, управління житлово-комунального господарства
Херсонської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддя:ОСОБА_2