Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №280/737/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Рибнікова М.М. (Коростишівський р/с)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді:
Гансецької І.А.

суддів:
Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі,

справу за позовом ОСОБА_2 до
Корольовського районного суду м.
Житомира про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 12 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з даним позовом. В обгрунтування
позовних вимог зазначила, що 31 січня 2013
року звернулася з заявою про
відшкодування з державного бюджету
України витрат на правову допомогу в
розмірі 4000,00 грн. Станом на 27 березня 2013
року інформації про розгляд
вищезазначеної заяви Корольовським
районним судом м. Житомира та прийняте
рішення не отримала. Просила визнати не
розгляд її заяви від 31 січня 2013 року
протиправним, зобов'язати суд
розглянути її заяву та прийняти
рішення згідно законодавства.

Ухвалою судді Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 12 квітня 2013 року відмовлено у
відкритті провадження у справі з
підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу судді
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 12 квітня 2013
року, а справу направити на новий
розгляд. Посилається на порушення
суддею норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши представника апелянта,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги,
заявлені позивачем не підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Даний висновок суду є правильним і
таким, що відповідає вимогам закону.

За змістом статті 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Із позовної заяви ОСОБА_2 вбачається,
що вона не згодна з процесуальними
діями Корольовського районного суду
м.Житомира щодо не розгляду її заяви
від 31 січня 2013 року про відшкодування з
державного бюджету України витрат на
правову допомогу.

Тобто, предметом звернення позивача до
суду є оскарження дій Корольовського
районного суду м.Житомира при
здійсненні правосуддя щодо розгляду
конкретної справи.

У пункті 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13 червня 2007
року №8 «Про незалежність судової
влади» роз'яснено, що виключне право
перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа),
що здійснює правосуддя, не може бути
відповідачем у цивільній справі.
Винятками є лише випадки, коли суд
(суддя) виступає не як орган (особа), що
здійснює правосуддя, а як будь-яка інша
установа (особа). Заяви, скарги,
спрямовані на дії судді при здійсненні
правосуддя, не підлягають розглядові в
суді першої інстанції, оскільки
відповідно до закону є інший механізм
усунення помилок і недоліків,
допущених при здійсненні правосуддя.

Згідно вимог ст.ст.126, 129 Конституції
України рішення суду і відповідно до
них дії або бездіяльність суддів у
питаннях здійснення правосуддя
(пов'язаних із прийняттям заяви,
порушенням справи, її підготовкою та
розглядом у судових інстанціях) можуть
оскаржуватися у встановленому законом
і чинному в даний час апеляційному і
касаційному порядку до суду вищої
інстанції, а не шляхом звернень до суду
першої інстанції, що є порушенням
принципу незалежності суддів і
недопущення впливу на них.

Рішення суду оскаржуються в порядку,
визначеному ст.129 Конституції України
і законодавством про судочинство, а
відтак законність процесуальних актів
і дій (бездіяльності) суду (судді)
вчинених при розгляді конкретної
справи, не може перевірятися за межами
передбаченого законом процесуального
контролю.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що суд, який здійснює правосуддя, не
може бути відповідачем або іншою
стороною, котра бере участь у цивільній
справі, тому до суду не може бути
пред'явлено позов за дії, вчинені при
здійсненні правосуддя.

Доводи, викладені в апеляційній
скарзі ОСОБА_2, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Ухвала судді відповідає нормам
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312-315,317,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 12 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: