АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8246/2013
Головуючий в 1-й інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач - Чобіток А.О.
06 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В. ,Ящук Т.І.
при секретарі - Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 26
листопада 2013 року про відмову в
задоволенні заяви представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про виправлення описки в
ухвалі апеляційного суду м. Києва від 03
жовтня 2013 року, постановленої за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 лютого 2011 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором , -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року було
відмовлено у задоволенні заяви
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду м.Києва від 03 жовтня
2013 року, постановленої за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Києва від 08 лютого 2011 року в справі за
вищевказаним позовом .
09 грудня 2013 року ОСОБА_2 направив до
апеляційної інстанції заяву про
виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду м. Києва від 26.11.2013
року , в якій вказав, що у вступній
частині ухвали суду зазначено
«Апеляційного суду м.Києва», тоді як
повна назва суду є «Апеляційний суд
міста Києва», а в описовій
«Шевченківського районного суду
м.Києва» замість «Шевченківського
районного суду міста Києва».
Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.
Згідно з нормами процесуального
права, виправленню підлягають лише ті
описки, які мають істотний характер :
написання прізвищ та імен, адрес,
найменувань спірного майна, зазначення
дат та строків. Не є описками
граматичні помилки, які не спотворюють
текст судового рішення та не
призводять до його неправильного
Як вбачається з ухвали
апеляційного суду м. Києва від 26
листопада 2013 року, в її тексті відсутні
описки, які мають істотний характер або
спотворюють її текст.
За таких обставин , заява
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення описок задоволенню не
Крім того, колегія суддів вважає
за необхідне зазначити, що в даному
випадку представник ОСОБА_2 зловживає
наданими йому процесуальним
законодавством правами, що сприяє
затягуванню розгляду справи, оскільки
зміст ст. 219 ЦПК України було
роз»яснено судом ще при постановлені
ухвали 03.10.2013 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України ,
колегія суддів , -
В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки
в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від
26 листопада 2013 року про відмову в
задоволенні заяви представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про виправлення описки в
ухвалі апеляційного суду м. Києва від 03
жовтня 2013 року, постановленої за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 лютого 2011 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий :
Судді: