overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/623/14-ц
№ 2-н/207/242/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168,
(дванадцять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 87 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» р/р 380236, код ОКПО 03342573 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок, що були сплачені стягувачем при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження № 2/161/383/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю представника позивача -
Захарчука С.В.,

відповідача -
ОСОБА_2,

представника третьої особи -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи для визначення дійсної суми боргу по кредитному договору і правильності його нарахування, так як вважає позивачем невірно проведені розрахунки за даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову економічну експертизу для визначення дійсної суми боргу по кредитному договору і правильності його нарахування, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка сума боргу становить у відповідача по тілу кредиту, процентах, пені і за який період та правильність їх нарахування за кредитним договором
№0201/0508/74-053 від 21.05.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 і чи підтверджується він бухгалтерськими документами?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Строк проведення експертизи визначити до 11.03.2014 року.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» представити оригінали відповідних бухгалтерських документів, що стосуються видачі кредиту та нарахування заборгованості .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа № провадження № 2/201/826/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази в попереднє судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в попередньому судовому засіданні зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Демидова
Справа №303/854/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Мукачівське міське комунальне підприємство
"Мукачівводоканал" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 212/126/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/126/14-ц; 2/212/1249/14 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/126/14-ц; 2/212/1249/14 року за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення з призначенням до судового розгляду на 09.00 годин 20 березня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА
Т.Д.
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Енергодар Справа
№ 316/312/14-ц
Провадження № 2-н/316/6/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі Філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 523,69 грн. та витрат за сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК
України, ст. 19, 31,32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі Філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації (рр №
України», МФО 313957, код ОКПО 05535326)- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2014 р. у сумі 523,69 грн., сплачену суму витрат судового збору у
«Надра» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код ОКПО
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя _______________О.М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» ____________2014 року.
Суддя _______________О.М. Бульба
Строк пред'явлення до виконання по «__»
Вімітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Ворошиловської районної в м.Донецьку ради, про усиновлення малолітньої дитини, -

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Ворошиловської районної в м.Донецьку ради, про усиновлення малолітньої дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей
Ворошиловської районної в м.Донецьку ради, про усиновлення малолітньої дитини.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 20 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2817/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ізотова В.М. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 149/433/14-ц
Провадження №2/149/258/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Куманівецької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куманівецької сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04.03.2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Провадження № 2-о/127/33/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Антонюка В.В,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Вінницької міської ради про поновлення цивільної дієздатності та звільнення від обов'язків опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про поновлення цивільної дієздатності та звільнення від обов'язків опікуна.

03.02.2014 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява заявника ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду, тобто наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 89 ч.1, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про поновлення цивільної дієздатності та звільнення від обов'язків опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
В.В. Антонюк
Справа № 301/328/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Кредитної спілки "Святий Мартин" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Кредитної
Спілки "Святий Мартин" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
Кредитної спілки "Святий Мартин" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 10:30 год. 27.02.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут
Провадження 2-н/127/17/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 12» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, встановив наступне.
Міське комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора №12 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що заявник є організацією, що надає населенню комунальні та інші послуги боржникам за держаними розцінками, в зв'язку з тим, що боржники вчасно не розрахувалися за надані комунальні та інші послуги, заявнику спричинені матеріальні збитки. Тому, станом на 30.11.2013 р. боржники заборгували за надані послуги борг в сумі 345, 46 грн., з яких: борг за отриманні послуги - 345,46грн., урахування інфляції - 5,16 грн., 3% річних - 10,97 грн., а також судовий збір в сумі 114,70
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572, наймачами квартири вносяться плата за найм житла щомісяця не пізніше 10 числа
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за комунальні та інші послуги в сумі 361, 59 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, (прож. за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 12
(знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Квятика, 16,) борг за житлово-комунальні послуги та інші послуги в сумі 361, 59 грн., з яких: борг за отриманні послуги - 345,46 грн., урахування інфляції - 5,16 грн., 3% річних - 10,97 грн., а також судовий збір в
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :