overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/151/14-ц
№2/687/92/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

03 лютого 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 400 грн., на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.01.2014 року до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 643/1264/14-ц
Провадження № 6/643/45/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 6-а-248/96 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 6-а-248/96 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 6-а-248/96 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 646/493/14-ц
№ пров. 2-н/646/10/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

30.01.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2361/14
Справа № 754/1741/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства соціальної політики
України про визнання формулювання причин звільнення неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству і зобов'язання внести зміну у формулювання причин звільнення та змінити дату звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Міністерства соціальної політики
України про визнання формулювання причин звільнення неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству і зобов'язання внести зміну у формулювання причин звільнення та змінити дату звільнення.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання формулювання причин звільнення неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству і зобов'язання внести зміну у формулювання причин звільнення та змінити дату звільнення.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 лютого 2014 року о 14-30 год.

3. Відповідачу (-чам) подати в строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2071/14
Справа № 754/1168/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача у
Деснянському районі м. Києва, перевірено у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 11» березня 2014 року на « 12» год. « 15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.Таран
Провадження № 2/638/1537/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби в Харківській області, департаменту житлового господарства про забов»язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява, ухвалою суду від 11.12.2013 року, була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п'ятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений термін вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв'язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби в Харківській області, департаменту житлового господарства про забов»язання вчинення певних дій - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/686/2014
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Онупко М.Ю.,

при секретарі
Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Опікунської ради
Комінтернівського району м. Харкова про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

29 січня 2014 року до канцелярії суду представник служби у справах дітей
Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР
Келчевська І.С. надала клопотання про залучення в якості заінтересованих осіб: адміністрацію Донецького обласного спеціалізованого будинку дитини; Орган опіки та піклування
Виконкому Калінінської держадміністрації Донецької області;
Виконавчий комітет Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області; Відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області. При цьому своє клопотання мотивувала тим, що малолітня дитина до усиновлення була вихованцем
Донецького обласного спеціалізованого будитнку дитини та рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб, а також необхідністю повного з'ясуванням обставин, які відбувалися під час вирішення питання про усиновлення дитини,

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки предметом даного позову є скасування усиновлення, та рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Донецького обласного спеціалізованого будинку дитини,
Органу опіки та піклування Виконкому
Калінінської держадміністрації
Донецької області, Виконавчого комітету Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області суд вважає необхідним залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Опікунської ради Комінтернівського району м. Харкова про скасування усиновлення в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору Донецький обласний спеціалізований будинок дитини, Орган опіки та піклування Виконкому
Калінінської держадміністрації
Донецької області, Виконавчий комітет
Новгородської селищної ради м.
Дзержинська Донецької області, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дзержинського міського управління юстиції Донецької області.

Копію ухвали та позовної заяви направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Номер справи 623/4095/13-ц
Номер провадження 2/623/100/2014
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді -Зелінського В.Г.,

з участю секретаря- Телешевської В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява не суперечить закону.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/9985/13-ц
Справа № 644/9985/13-ц н/п 2/644/322/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Міняйло В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Орджонікідзевський РВ у м. Харкові
Головного управління в Харківській області Державної міграційної служби
України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Орджонікідзевський РВ у м. Харкові
Головного управління в Харківській області Державної міграційної служби
України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження по цій справі було відкрито суддею 21.10.2013 року.

В судове засідання 03.02.2014 року представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що позивач подав таку заяву після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орджонікідзевський РВ у м. Харкові Головного управління в
Харківській області Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
(отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Г.В. Матвієвська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Харківміськгаз» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з боржника .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Справа № 625/6/14-ц
Провадження № 2/625/12/14
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2014 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№28-0061012/ФК-08 від 20 березня 2008 року в сумі 5967 гривень, оскільки останній умов вказаного договору не виконує.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до інформації № 267/01-35/2/625/12/14, наданої 03 лютого 2014 року
Коломацьким районним судом
Харківської області, в провадженні вказаного суду знаходиться цивільна справа №625/5/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28-0061012/ФК-08 від 20 березня 2008 року в сумі 5967 гривень.

Беручи до уваги те, що в провадженні
Коломацького районного суду
Харківської області знаходиться аналогічна цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження в якій відкрито, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті провадження у справі за їхньою позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. К. Лосєв
Справа № 643/458/14-ц
Провадження № 2/643/1417/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

04.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 25 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/845/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки
«ІНТЕР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 березня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачам разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 703/549/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14-30 год. 13 лютого 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Л. Яценко
пр. № 2/759/1427/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про поділ квартир та виділ часток в натурі як об'єктів права спільної часткової власності , -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про поділ квартир та виділ часток в натурі як об'єктів права спільної часткової власності, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 05 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 05 лютого 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/429/14-ц
Провадження № 2/712/739/14 про відкриття провадження у справі 17 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення переплаченої пенсії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії та призначити судове засідання на 15-30 год. 04 березня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова