Справа № 196/1621/14-ц
№ провадження 2-о/196/179/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Кузнецовій Г.С., за участю
заявниці ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала,
що в даний час звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії за віком, але отримала відмову
згідно листа від 06.11.2014 року № 4384/07/06,
тому що в архівних довідках про стаж
роботи та заробітну плату №1206-1208 від
08.10.2014 року, № 1328 від 31.10.2014 року, виданих
КУ "Царичанський районний трудовий
архів" Царичанської районної ради, та в
архівній довідці від 01.10.2014 року № 691,
видана архівним відділом Царичанської
райдержадміністрації, маються
розходження в написанні прізвища,
імені та по батькові, за паспортом
"ОСОБА_1", а в документі вказано "ОСОБА_1.",
"ОСОБА_1" "ОСОБА_1", "ОСОБА_1". Внести зміни
в документ неможливо, що і змусило її
звернутися до суду.

Просить встановити факт належності
їй архівних довідок про стаж роботи та
заробітну плату, виданих КУ
"Царичанський районний трудовий архів"
Царичанської районної ради: № 1206 від
08.10.2014 року на ім`я «ОСОБА_1»; № 1207 від
08.10.2014 року на ім`я « ОСОБА_1»; № 1208 від
08.10.2014 року на ім`я «ОСОБА_1»; № 1328 від
31.10.2014 року на ім`я « ОСОБА_1» та архівної
довідки від 02.10.2014 року № 691, видана
архівним відділом Царичанської
райдержадміністрації на ім`я «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявник заявлені
вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи
Продан І.В. надала заяву про розгляд
справи без її участі та не заперечувала
проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справ.

В судовому засіданні встановлено, що
заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
села Хотинь Березниківського району
Ровенської області, що підтверджується
паспортом серії НОМЕР_1, виданий
Царичанським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 17 грудня 2001
року, дійсно працювала в колгоспі
«Прогрес» Царичанського району
Дніпропетровської області та ТОВ АФ
«Прогрес плюс», а тому той факт, що
видані КУ „Царичанський районний
трудовий архів" Царичанської районної
ради архівні довідки про стаж роботи та
заробітну плату №1206-1208 від 08.10.2014 року,
№ 1328 від 31.10.2014 року та архівна довідка
від 01.10.2014 року № 691, видана архівним
відділом Царичанської
райдержадміністрації, належать саме
ОСОБА_1 не викликає сумніву, що
підтверджується також трудовою
книжкою серії НОМЕР_2 від 17.03.1980 року
(а.с. 6).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Встановити факт належності архівних
довідок про стаж роботи та заробітну
плату, виданих КУ "Царичанський
районний трудовий архів" Царичанської
районної ради: № 1206 від 08.10.2014 року на
ім`я « ОСОБА_1»; № 1207 від 08.10.2014 року на
ім`я « ОСОБА_1»; № 1208 від 08.10.2014 року на
ім`я «ОСОБА_1»; № 1328 від 31.10.2014 року на
ім`я « ОСОБА_1» та архівної довідки від
02.10.2014 року № 691, видану архівним
відділом Царичанської
райдержадміністрації на ім`я «ОСОБА_1»,
саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО