Справа №2/489/670/2014р.
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва, у складі: головуючого судді -
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В., за участю: представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - Довгої
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва справу за
позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей адміністрації
Ленінського району м. Миколаєва про
визначення порядку користування
квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування квартирою.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
вона з відповідачем перебували в шлюбі
з 31.03.2000р. по 17.01.2012р. Від спільного шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей: доньку
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з
позивачем.

За час перебування у шлюбі вони
придбали у власність квартиру АДРЕСА_1.
Частка кожного складає по ?.

На теперішній час сторони добровільно
дійти згоди щодо користування спірною
квартирою не можуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивач
просить суд визначити порядок
користування цією квартирою наступним
чином: виділити їй та її дітям в
користування ? частки квартири, площею
41,1 кв.м., у тому числі житлові кімнати №
5 (разом із бадконом) та № 8, житловою
площею 30,1 кв.м., приміщення вбудованої
шафи, площею 0,9 кв.м.; залишити в
користуванні відповідачу ? частки
квартири, площею 13,7 кв.м., в тому числі
житлову кімнату № 6, площею 10,4 кв.м.;
залишити у спільному користуванні
коридор, поєднаний санвузол та кухню.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
про їх задоволення.

Відповідач у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позову,
згоден з варіантом користування, який
наданий експертизою, але вважає, що
витрати на перепланування та ремонт
повинні бути розподілені відповідно до
часток, які виділені у користування.

Представник третьої особи в судовому
засіданні позов визнала частково,
зазначила, що діти повинні
користуватись усією квартирою без
обмежень.

Вислухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

У відповідності до Свідоцтва про
одруження Серії НОМЕР_1, а/з № 1247 від
23.12.2000р., 23.12.2000р. був зареєстрований
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, після чого
прізвище останньої змінилося на
«ОСОБА_4».

Від цього шлюбу мають неповнолітніх
дітей: доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з
№ 2144 від 05.10.2001р.), сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з № 2727 від 22.10.2003р.).

16.07.2009р. між ОСОБА_8, - з однієї сторони,
та ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діяли за себе та
як законні представники за своїх
малолітніх дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6, - з
другої сторони, був укладений договір
купівлі-продажу в рівних частинах
квартири АДРЕСА_1.

Вказаний договір купівлі-продажу від
16.07.2009р. був посвідчений приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 за р. № 1961.

Згідно Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 20.07.2009р.
спірна квартира належить сторонам по
справі на праві приватної спільної
часткової власності по ? частки за
кожним.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 17.01.2012р. шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_4 розірваний.

07.03.2013р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 був
укладений шлюб, після чого прізвище
позивача змінилося на «ОСОБА_4».
Свідченням вказаного є Свідоцтво про
шлюб Серії НОМЕР_2, а/з № 385 від 07.03.2013р.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу),
співвласників, який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Приписами статті 367 ЦК України
визначено, що майно, що є у спільній
частковій власності, може бути
поділене в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
спільного майна між співвласниками
право спільної часткової власності на
нього припиняється.

Відповідно до приписів ст.ст.
47,48,50,63,103,104 ЖК України наймачі вправі
вимагати за згодою інших членів сім'ї,
які проживають разом з ним, укладення
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього може бути
виділено у вигляді окремого
приміщення, яке за розміром є не менше
від встановленого для проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 20.07.2009р.
за кожним із сторін включаючи
неповнолітніх дітей зареєстровано по ?
частки на спірну квартиру.

Відповідно до висновку про експертне
дослідження №329 від 23.09.2013року
визначений можливий варіант порядку
користування спірною квартирою у
відповідності до часток власників, з
яким погодились позивач та відповідач.

На підставі вищевказаного, враховуючі
погодження сторін з варіантом
користування, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, а саме необхідно
виділити в користування ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ? частку спірної квартири, а
саме: житлову кімнату 5 - загальною
площею 17,8кв.м. разом з балконом та
житлову кімнату 8 - загальною площею
12,3кв.м., вбудовану шафу 7 - загальною
площею 0,9кв.м.

У користування ОСОБА_2 необхідно
виділити житлову кімнату 6 - загальною
площею 10,4кв.м., а коридор, поєднаний
санвузол, кухню - залишити у спільному
користуванні.

Витрати щодо проведення ремонтних
робіт відповідно до висновку про
експертне дослідження №329 від
23.09.2013року з ізолювання кімнат покласти
на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пропорційно
виділеним у користування часткам.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-215, 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей адміністрації
Ленінського району м. Миколаєва про
визначення порядку користування
квартирою - задовольнити.

Визначити порядок користування
житловим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1

Виділити у користування ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 житлову кімнату 5 - загальною
площею 17,8кв.м. разом з балконом та
житлову кімнату 8 - загальною площею
12,3кв.м., вбудовану шафу 7 - загальною
площею 0,9кв.м., що складає ? частки.

Виділити у користування ОСОБА_2 житлову
кімнату 6 - загальною площею 10,4кв.м., що
складає ? частку.

Коридор, поєднаний санвузол, кухню -
залишити у спільному користуванні.

Витрати щодо проведення ремонтних
робіт відповідно до висновку про
експертне дослідження №329 від
23.09.2013року з ізолювання кімнат покласти
на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пропорційно
виділеним у користування часткам.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з моменту його
оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
Рум'янцева Н.О.