Справа № 430/292/14-ц
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.
смт.Станиця Луганська Луганської
області

Станично-Луганський районний
суд Луганської області в складі:

головуючого:
Родіонова С.О.

при секретарі
Романової М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Станично-Луганського
районного суду Луганської області
заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду від 08.11.2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луганської обласної
дирекції ВАТ НАСК «Оранта» та ТОВ «АТП -
0708» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої в наслідок
злочину,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з
заявою про роз'яснення рішення суду від
08.11.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Луганської обласної дирекції ВАТ НАСК
«Оранта» та ТОВ «АТП - 0708» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої в наслідок
злочину, посилаючись на те, що в рішенні
суду вказано: «повернути ОСОБА_1
сплачені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу за квитанцією №118 від
01.11.2011 року у розмірі 120 гривень», але не
вказано хто саме повинен повернути
йому сплачені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, у зв'язку з цим
просить роз'яснити рішення в цій
частині.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та дату розгляду
заяви про роз'яснення рішення суду були
повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява про роз'яснення
рішення суду не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення
рішення суду можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Суд, вважає, що обставини, на які
посилається заявник в обґрунтування
своєї заяви, не є підставою для
роз'яснення рішення суду.

Рішення суду є повним, ясним, не
викликає труднощів в розумінні його
виконання. Рішенням вирішені всі
позовні вимоги та всі питання,
пов'язані із розглядом даного спору, а
тому підстав для його роз'яснення суд
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 221 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду від 08.11.2013 року за ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Луганської обласної
дирекції ВАТ НАСК «Оранта» та ТОВ «АТП -
0708» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої в наслідок
злочину - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
через шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.О. Родіонов