overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 4-с/759/194/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Крим Сенько М.Ф., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

Представник ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 подала до суду скаргу, відповідно до якої просить визнати неправомірними дії держвиконавця ВДВС ГУЮ м. Києва Крайчинського С.С., щодо накладення арешту на належний заявнику автомобіль, та зобов'язати ВДВС ГУЮ м. Києва зняти арешт.

Виходячи зі змісту вимог скарги та їх обґрунтування, приходжу до висновку, що заявником фактично оскаржується рішення державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №3703176, а саме постанова про арешт майна боржника від 20.03.2013р.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України, скаргу на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду:

-у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

-у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга не містить вказівки на те коли заявник дізнався про оскаржуване рішення.

Між тим, заявник зазначає, що 18.11.2014 року звертався до суб'єкта оскарження із заявою про зняття спірного арешту. Отже, про оскаржувану постанову заявнику було відомо до 18.11.2014року, проте оскаржено лише зараз, тобто з пропуском строку на оскарження, встановленого ст. 385 ЦПК України.

Заяви про поновлення вказаного строку матеріали скарги не містять.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 16 постанови №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснив, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Отже, дану скаргу слід залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 72, 207, 209, 385 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : М.Ф.Сенько
Справа № 219/707/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву Кредитної спілки « Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 5332С від 12 листопада 2012 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області подана зазначена позовна заява, де в позовній заяві відповідно до п. 5 та поданої заяви , позивач просить в якості забезпечення позову по справі накласти арешт на майно нерухоме та рухоме, грошові кошти та інше котрим володіють ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі приватної чи сумісної власності .

Відповідно до ч.2 статті 151 ЦПК України, до суду подається заява про забезпечення позову, у якій повинні бути зазначені : причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення позовних вимог , встановлено , що позивачем в заяві не вказано яким рухомим та нерухомим майном володіють відповідачі , а також на які грошові кошти та де вони знаходяться і на яке інше майно відповідачів яким вони володіють накласти арешт .

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI, від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, від 23 грудня 2011 року N 4289-VI ч.2 п. 13 ст. 4 при поданні заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Також в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України , позивач не додав до позовної заяви Кредитної спілки « Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 5332С від 12 листопада 2012 року , документ про сплату судового збору , відповідно до Закону України « Про судовий збір» Із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI, від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, від 23 грудня 2011 року N 4289-VI ч.2 п. 1 ст. 4, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

При таких обставинах , вважаю , що позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст. 119, 121, 151, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки « Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 5332С від 12 листопада 2012 року, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.П.Букрєй
Справа № 310/1155/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Рафіка про визначення місця проживання малолітньої дитини, про відібрання малолітньої дитини, третя особа Орган опіки та піклування Бердянської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: - відібрати у громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_1 Рафіка, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх спільну дитину громадянина України, ОСОБА_1 Семі, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати їй; - визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 Семи, 31.07.2009року народження з матірю ОСОБА_1 ОСОБА_2; - стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 243,60грн.

Позов подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України.

- не зазначено обставину, чи зверталалася позивач до органу опіки та піклування з заявою

про визначення місця проживання дитини; яке прийнято рішення; якими доказами це

підтверджується;

- не зазначено обставину, якою є особиста прихильність дитини до кожного з батьків; який

стан здоровя дитини; якими доказами це підтверджується;

- не зазначено докази в підтвердження обставини, що відповідач не має постійної роботи та

заробітку, не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями;

- не зазначено обставину, чи було визначено місце проживання дитини за згодою обох

батьків до 10.01.2014року; якими доказами це підтверджується;

- не зазначено обставину, яке прийнято рішення органом МВС за заявою стосовно дій

позивача; якими доказами це підтверджується;

- не зазначено обставину, на якій правовій підставі суд повинен постановити рішення про

відібрання дитини від її батька;

- судовий збір сплачено не в повному обсязі: заявлено дві вимоги немайнового характеру; - оплаті підлягає судовий збір в розмірі 243,60х2=487,20грн. До позову додано квитанцію №8830.229.1 від 07.02.2014р. про спалту судового збору в сумі 243,60грн.

Судовий збір необхідно заплатити на р/р 0011 Отримувач: державний бюджет м. Бердянськ, 22030001 Код Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015. Призначення платежу: судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363;

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Рафіка про визначення місця проживання малолітньої дитини, про відібрання малолітньої дитини, третя особа Орган опіки та піклування Бердянської міської ради залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій

Суддя:ОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2014 року Справа № 442/7216/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "08"_____10________ 2014 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „08"____10______2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 442/1035/14-ц
Провадження № 2-п/442/37/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року позовні вимоги позивача задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Зарічна, буд. 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно договору позики № 08/12 від 03.08.2012 року на загальну суму 81418,80 грн. (вісімдесят одна тисяча чотириста вісімнадцять гривень 80 копійок). Рішення ухвалено як заочне.

19 червня 2014 року представник відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Сторони у судове засідання з'явилися частково.

Відповідача заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення від 08.04.2014 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з таких підстав.

Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи 09.12.2013р. заочне рішення в суду не було даних про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.228 цього Кодексу заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи наведене, заочне рішення від 08.04.2014р. підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2014року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 09:30 год. 26 сервня 2014 року. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.№3).

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2014 року Справа № 442/6927/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "24"_____09________ 2014 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „24"____09______2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 591/2790/14-ц Провадження № 2/591/1296/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається квитанція про оплату судового збору.

Так, поданий позивачем позов свідчить про наявність майнових вимог стосовно визнання права власності на земельну ділянку. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, ціна позову у таких справах, визначається вартістю майна. Проте, позов ОСОБА_1 не містить посилання на докази вартості спірного майна, а отже відсутні докази належності та вірності суми сплаченого судового збору.

Тому позивачу належить послатись на докази вартості земельної ділянки, в залежності від чого визначитись з ціною позову та доплатити судовий збір в розмірі 1% від вартості спірного майна, на яке просить визнати право власності позивач, але не менше 243 грн. 60 коп. (з вирахуванням вже сплаченої суми судового збору 250 грн.)

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми: р/р 0003, ; МФО 837013,банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , куди позивач має доплатити судовий збір з урахуванням наведених вище вимог та надати оригінали квитанції суду.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Провадження № 2-п/127/46/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року, ухваленого у справі № 127/28774/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року, ухваленого у справі № 127/28774/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду заяви по суті, суд вирішує питання про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору та не зазначено обставин, які є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору, визначених у ст. 5 Закону України "Про судовий збір", та не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до п. 1.7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121, 80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити.

Отримувач: УК у м. Вінниці

Код платежу: 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

За змістом ч. 2 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Суд вислухавши думку представника позивача по даному питанню, дослідивши матеріали справи та з огляду на вищевикладене вважає, що заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків (сплати судового збору та подачі до суду відповідного документу).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 229, ч.1 п. 8 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року, ухваленого у справі № 127/28774/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - залишеною без розгляду.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя: