overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5689/14-ц
У х в а л а

"26" грудня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,–

В С Т А Н О В И В:

Позивач СМКП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Так, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги, а саме перша позовна вимога це розірвання договору
№ 4311 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 12.01.2009 року. Друга позовна вимога заявлена позивачем є стягнення заборгованості за послугу з водопостачання в сумі 2267 гривень 16 копійок.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок, лише за одну позовну вимогу. Тому позивач повинен сплатити судовий збір за другу позовну вимогу, з урахуванням положень Закону
України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків у 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання - залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач виконає вимоги визначенні статтею 119
ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/679/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1787/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Шиян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про стягнення коштів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2014 року.

Суддя
Супрун М.Ю.
Справа № 297/3078/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті
ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Берегівський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Берегівський РВ ГУ ДМС у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 12.12.2014 року на 09:00 год.

Пропонувати заінтересованій особі
Берегівському РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3287/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

19.12.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:          головуючого Трагнюк
В.Р.,          при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/1754/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Іванченко
Доповідач Кочегарова 19 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку,
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що не була присутня у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, копію рішення суду не отримувала, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294,297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку, моральної шкоди.

Суддя:
Справа №303/7917/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево клопотання публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ :

У Мукачівському міськрайонному суді знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг.

Позивач ПАТ
«Закарпаттяобленерго» подавдо суду заяву про витребування доказів, однак заява не оплачена судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Заяву публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про витребування доказів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали та одночасно роз'яснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, клопотання буде вважатися неподаним і поверненим заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1893/14-ц
№ провадження 2/453/683/14
УХВАЛА

16.12.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою, в якій у порядку забезпечення позову просять витребувати копії наступних документів: копію заяви гр. ОСОБА_4 про видачу паспорта; ксерокопії відомостей про виплату пенсій гр. ОСОБА_4 у п’яти примірниках; копію супровідного листа центру поштового зв’язку № 3. Ще просить зробити запит суду в УПФ
України у Сколівському районі
Львівської області про видачу документів про отримання гр. ОСОБА_4 пенсії.

Розглянувши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, вважаю, що така подана без додержання вимог ст. 151
ЦПК України і підлягає поверненню заявникам з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 151 ЦПК України суддя, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.
До заяви про забезпечення позову додається документ, який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Однак гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, не подали суду документ, який би підтверджував сплату ними судового збору за подання такої заяви у розмірі, визначеному Законом
України «Про судовий збір». Крім того, ставиться питання про забезпечення позову у спосіб, що не передбачений чинним ЦПК України, а, очевидно, йдеться про забезпечення доказів, що є не одним і тим-же.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 151, ч. 8 ст. 153, ст. ст. 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, або протягом п’яти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № пр № 2-н/464/2253/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Видавничо-поліграфічне підприємство
Міністерства оборони України «Армія
України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з державного підприємства
«Видавничо-поліграфічне підприємство
Міністерства оборони України «Армія
України», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська,38 () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою –
АДРЕСА_1 - 1537 грн. 56 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(одержувач коштів – УДКСУ у
Сихівському районі м. Льввоа, р/р одержувача – ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу –судовий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності
„_____” _________________ 2013 року.
Строк пред”явлення судового наказу до
Суддя
Справа № пр № 2-н/464/2155/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву
Асоціації об»єднань співвласників багатоповерхових будинків
«Сихівчани», ТзОВ «Управляюча компанія
«Управитель»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово - комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5, що проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Асоціації об’єднань співвласників багатоповерхових будинків «Сихівчани», що знаходиться у
ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796) ? 1089 грн. 93 коп. заборгованості за утримання будинку. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5, що проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ «Управляюча компанія
«Управитель», що знаходиться у АДРЕСА_1 325796) ? 5 720 грн. 24 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, холодну воду та гаряче водопостачання. 3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
– УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 20_____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 20_____ р.
Суддя:
пр.№ 2/464/2337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором на суму 122 300,09 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором на суму 122 300,09 грн. та судові витрати.

Надалі представник позивача подав суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву представника позивача слід задоволити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід прийняти заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або часу отримання її копії.

Головуюча : Шашуріна Г.О.
пр.№ 2-н/464/2250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1858/14-ц
№ провадження 2-н/453/85/14
СУДОВИЙ
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради Львівської області
«Сколівська центральна районна лікарня» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані
Керуючись ст.ст.83, 116 КЗпП, ст. ст. 95-97, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України, 1. Стягнути з комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» у користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Славське району Львівської області заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 353
(триста п’ятдесят три) грн. 57 коп. та компенсацію за невикористані відпустки у сумі 974 (дев’ятсот сімдесят чотири) грн. 02 коп., а всього – 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) 2. Стягнути з комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________ місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу « »
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1860/14-ц
№ провадження 2-н/453/87/14
СУДОВИЙ
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради Львівської області
«Сколівська центральна районна лікарня» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані
Керуючись ст.ст.83, 116 КЗпП, ст. ст. 95-97, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України, 1. Стягнути з комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» у користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
«а» Сколівського району Львівської області заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 1653 (одна тисяча шістсот п’ятдесят три) грн. 99 коп. та компенсацію за невикористані відпустки у сумі 4556
(чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят шість) грн. 47 коп., а всього – 6210 (шість тисяч двісті десять) грн. 46 коп. 2. Стягнути з комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________ місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу « »
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________
Місце печатки суду