Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3317/13
Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Бабак А.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали колегії
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області від 11 червня 2013
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про виселення з житлового
приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
про виселення з житлового приміщення.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 10.04.2013 року позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено
частково. Виселено ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 11.06.2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 10.04.2013 року залишено без
змін.

05 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
апеляційного суду Запорізької області
із заявою про роз'яснення ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 11.06. 2013 року.

У прийнятті заяви необхідно відмовити
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Зміст ст. 221 ЦПК вказує на те, що
роз'ясненню підлягає рішення, яке має
виконуватись як у добровільному
порядку, так і примусово. Головною
підставою для подання заяви про
роз'яснення рішення суду є його
незрозумілість, що ускладнює виконання
рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року №14 «Про судове рішення у
цивільній справі» судам роз'яснено, що
відповідно до статті 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію.

Враховуючи наведене,
постановлена апеляційним судом
Запорізької області ухвала від 11.06.2013
року не може бути визнана об'єктом
роз'яснення відповідно до положень ст.
221 ЦПК України, оскільки зазначена
ухвала примусовому виконанню не
підлягає, тому в прийнятті заяви про
роз'яснення ухвали суду апеляційної
інстанції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті та повернути
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
колегії суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області від 11 червня
2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про виселення з житлового
приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Бабак А.М.