Справа № 121/9324/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Цалко А.А., при
секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ялті заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню по цивільній справі за
позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення
стягнення, виселення та зняття з
реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
визнання виконавчого листа № 2-4383/2009,
виданого 05 вересня 2013 року Ялтинським
міським судом АР Крим згідно до
додаткового рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 21 серпня 2013
року, таким, що не підлягає виконанню
повністю, оскільки такий був виданий
судом ще до набрання законної сили
судовим рішенням, котре у подальшому
було скасовано у апеляційному порядку.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримала у повному
обсязі та просила суд її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі у
судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового засідання
повідомлялися належним чином, причини
своєї неявки суду не надали. Їх неявка
не є перешкодою для розгляду заяви
відповідно до ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши представника заявника,
перевіривши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав:

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК
України, - виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 08 вересня 2009 року
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення, виселення та
зняття з реєстрації (т.1., а.с.2-5).

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04
грудня 2009 року позовну заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором від
15.08.2008 року яка становить 371 858 грн. 70 коп.
звернуто стягнення на квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі зняттям з
реєстраційного обліку у відділі у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в м. Ялта.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 судові витрати (т.1, а.с.66).

05 липня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення у
справі, мотивуючи тим, що в рішенні суду
від 04 грудня 2009 року не зазначені
власники майна, на яке звернено
стягнення, як на предмет іпотеки.

Додатковим рішенням Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 21 серпня 2013 року заяву
представника позивача про винесення
додаткового рішення було задоволено.

Ухвалено додаткове рішення по даній
цивільній справі та викладено пункт
перший у наступній редакції: «В рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором від 15 серпня 2008
року, яка становить 371858 (триста
сімдесят одна тисяча вісімсот
п'ятдесят вісім) гривень 70 копійок,
звернути стягнення на квартиру, яка
належить на праві спільної часткової
власності: ОСОБА_1 належить 3/20 частки
квартири на праві спільної часткової
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
№14186-1, від 09 червня 1999 року та 2/5 частки
квартири на підставі договору
купівлі-продажу посвідченого 15 серпня
2008 року приватним нотаріусом
Ялтинського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим №1242,
ОСОБА_2 належить 3/20 частки квартири на
праві спільної часткової власності на
підставі свідоцтва про право власності
на спадщину за законом, виданого 22
липня 2008 року Першою Ялтинською
державною нотаріальною конторою за
реєстровим №3-4211 та 3/20 частки квартири
на праві спільної часткової власності
на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого 09
червня 1999 року, на підставі рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради за №14186-1, ОСОБА_3 належить
3/20 частки квартири на праві спільної
часткової власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно № 14186-1. яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1».

Копія додаткового рішення зокрема була
направлена ОСОБА_1 відповідно до
супровідного листа - 21 серпня 2013 року
(а.с.14), так як сторони не були присутні у
судовому засіданні. Копію зазначеного
додаткового рішення вона отримала - 02
вересня 2013 року та 11 вересня подала
апеляційну скаргу на вказане додаткове
рішення (т.2, а.с.18-25).

Але ж, 05 вересня 2013 року представник ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» отримав
виконавчий лист по даному додатковому
рішенні відповідно до заяви від 30
серпня 2013 року (а.с.15), а виконавчий лист,
котрий він отримав 15 січня 2010 року за
основним рішенням від 04 грудня 2009 року
повернув суду (т.2, а.с.16).

У подальшому ухвалою Апеляційного суду
АР Крим від 21 листопада 2013 року
додаткове рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 21 серпня 2013
року було скасовано та в ухвалені
додаткового рішення було відмовлено, з
тих підстав, що суд першої інстанції
ухвалюючи додаткове рішення та
задовольняючи заяву посилався, що
вирішення питання про право, суд не
зазначив які дії треба виконати, але це
не є такими підставами у сенсі статі 220
ЦПК України. Крім того, рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 04
грудня 2009 року ухвалено в складі
головуючого судді Короткової Л.М., в той
час як додаткове рішення у даній
цивільній справі ухвалено іншим
складом суду в складі головуючого
судді Веденмеєр М.В. (т.2, а.с.55-56).

Таким чином, виконавчий лист № 2-4383/2009,
виданий 05 вересня 2013 року Ялтинським
міським судом АР Крим згідно до
додаткового рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 21 серпня 2013
року видано з порушенням норм
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме у момент не набрання
додатковим судовим рішення законної
сили, котре у подальшому було скасовано
у апеляційному порядку, а тому він
підлягає визнанню таким, що не підлягає
виконанню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
369 Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-4383/2009,
виданий 05 вересня 2013 року Ялтинським
міським судом АР Крим згідно до
додаткового рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 21 серпня 2013
року в новій редакції: «В рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором від 15 серпня 2008
року, яка становить 371858 (триста
сімдесят одна тисяча вісімсот
п'ятдесят вісім) гривень 70 копійок,
звернути стягнення на квартиру, яка
належить на праві спільної часткової
власності: ОСОБА_1 належить 3/20 частки
квартири на праві спільної часткової
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
№14186-1, від 09 червня 1999 року та 2/5 частки
квартири на підставі договору
купівлі-продажу посвідченого 15 серпня
2008 року приватним нотаріусом
Ялтинського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим №1242,
ОСОБА_2 належить 3/20 частки квартири на
праві спільної часткової власності на
підставі свідоцтва про право власності
на спадщину за законом, виданого 22
липня 2008 року Першою Ялтинською
державною нотаріальною конторою за
реєстровим №3-4211 та 3/20 частки квартири
на праві спільної часткової власності
на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого 09
червня 1999 року, на підставі рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради за №14186-1, ОСОБА_3 належить
3/20 частки квартири на праві спільної
часткової власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно № 14186-1. яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1», таким, що не
підлягає виконанню повністю

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та
строки, передбачені ст. ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ: