РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/156/14-ц

Провадження № 2/414/171/2014

14 лютого 2014 року

Кремінський районний суд Луганської
області в складі головуючого

судді: Акулова
Є.М

при секретарі:
Дегтяренко Т.В

за участі прокурора Головченко Д.О.;

представника Служби у справах дітей
Кремінської РДА Пархоменко І.С;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кремінна
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Служба в справах
дітей Кремінської РДА про позбавлення
батьківських прав та призначення
піклувальника

У С Т А Н О В И Л:

Позивач звернувся до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
та призначення його піклувальником над
неповнолітнім ОСОБА_4, при цьому
посилається на те, що відповідач по
справі, ОСОБА_3 є її донькою та матір'ю
неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Онук з самого народження мешкає з
позивачем, його батько за рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 18.09.2009 року був
позбавлений батьківських прав
відносно сина ОСОБА_4, матір відповідно
рішень Кремінського суду від 10.09.2008
року та від 01.09.2011 року було визнано
безвісно відсутньою та померлою. За
розпорядженням голови Кремінської
районної державної адміністрації від
30.10.2009 року за № 745 позивача було
призначено опікуном над малолітнім
ОСОБА_4 Влітку 2013 року відповідач
з'явився в м. Кремінна та звернувся з
заявою до суду про скасування рішення
про визнання її померлою, яке судом
було скасовано. Проте ОСОБА_3
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків щодо сина. Вихованням та
утриманням ОСОБА_4 ще з 2006 року
займається лише позивач та її чоловік
ОСОБА_5 Таким чином, відповідач
вихованням та лікуванням дитини не
займається, не забезпечує належних
умов для його життя, не забезпечує
належного фізичного, морального та
духовного розвитку, і тим самим
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків щодо виховання дитини. А
тому з цих підстав позивач просить
позбавити відповідача батьківських
прав та призначити його піклувальником
ОСОБА_4, про що є позитивний висновок
органу опіки та піклування.

Позивач в судове засідання не з»явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності та підтримав позов в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином відповідно до приписів ч 9 ст. 74
ЦПК України.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав заявлені вимоги.

Третя особа,- представник Служби у
справах дітей, підтримав висновок
Служби щодо неналежного виконання
відповідачем своїх батьківських
обов'язків щодо сина ОСОБА_4. Вважає
доцільним та таким, що відповідає
інтересам дитини, позбавлення
батьківських прав відповідача
стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 та
призначення позивача піклувальником
останнього.

Враховуючи наведене, суд розглядає
справу на підставі наявних у справі
доказів, постановивши заочне рішення.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, вивчивши докази в справі,
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню на підставі
приписів

п 2,4 ч 1 ст.164 Сімейного Кодекса України,
згідно яких мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вона, він:- ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦК України,
суд встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає піклувальника
за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Рубіжне Луганської
області, згідно свідоцтва про
народження (а.с.13) є матір'ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 18.09.2009 року ОСОБА_7
був позбавлений батьківських прав
відносно сина ОСОБА_4 (а.с.11-12)

Відповідач у справі,- матір
неповнолітнього, відповідно рішень
Кремінського суду від 10.09.2008 року та від
01.09.2011 року було визнано безвісно
відсутньою та померлою (а.с.9,-10). Влітку
2013 року відповідач з'явився в м.
Кремінна та звернувся з заявою до суду
про скасування рішення про визнання її
померлою (а.с.14).

Рішення суду було скасоване, проте
ОСОБА_3 ухиляється від виконання
батьківських обов'язків щодо сина, що
випливає з пояснень учасників судового
розгляду.

З досліджених судом письмових
доказів: розпорядження голови
Кремінської районної державної
адміністрації від 30.10.2009 року за № 745
про призначення позивача опікуном над
малолітнім ОСОБА_4 (а.с.25), Акту
обстеження матеріально -побутових умов
проживання позивача та дитини (а.с.16) та
довідок (а.с.21-24) також судом
встановлено, що ОСОБА_3 ще з 2006 року
доглядом дитини не займається, не
забезпечує належних умов для її життя,
не забезпечує належного фізичного,
морального та духовного розвитку, і тим
самим ухиляється від виконання
батьківських обов'язків щодо виховання
дитини.

Вищенаведені факти ухилення
від виконання батьківських обов'язків
щодо виховання дитини відповідачем не
спростовані, ніяких доказів суду не
надано, відповідачка в судове
засідання не з»явилася, заперень за
позовом та будь яких заяв в суд не
надала.

Згідно висновку Служби у
справах дітей ОСОБА_3 необхідно
позбавити батьківських прав та
призначити ОСОБА_2 піклувальником над
неповнолітнім ОСОБА_4 (а.с.20).

Враховуючи наведене, приймаючи
до уваги насамперед інтереси дитини,
яка фактично позбавлена батьківського
піклування, суд дійшов висновку про
обґрунтованість вимог позивача і
необхідності, з метаю захисту прав
дитини, задоволення позовних вимог.

Керуючись п 2,4 ч1ст 164
Сімейного Кодекса України,

ч4 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 226-228, 231 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Рубіжне Луганської
області, громадянку України,
батьківських прав щодо сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про
народження № 32 від 30 січня 1998 року,
місце реєстрації ВРАЦС Рубіжанського
міського управління юстиції
Луганської області Україна, свідоцтво
про народження серія НОМЕР_1, видане
повторно 03 жовтня 2008 року.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
піклувальником над неповнолітнім
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом 10
днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження починає відраховуватися з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя:
Є.М.Акулов