Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області 18
листопада 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 16 листопада 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької
міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про
припинення за відповідачем права
приватної власності на спірне
будинковолодіння, визнання права
спільної сумісної власності подружжя
на самочинне будівництво, визнання
права власності на Ѕ частку самочинно
збудованої частини будинку АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області 18
листопада 2013 року, заяву ОСОБА_2 про
перегляд рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 16
листопада 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької
міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про
припинення за відповідачем права
приватної власності на спірне
будинковолодіння, визнання права
спільної сумісної власності подружжя
на самочинне будівництво, визнання
права власності на Ѕ частку самочинно
збудованої частини будинку АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
ухвал суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних ухвал суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 21 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області 18 листопада 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 16 листопада 2011 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Вінницької міської ради, третя особа:
ОСОБА_4, про припинення за відповідачем
права приватної власності на спірне
будинковолодіння, визнання права
спільної сумісної власності подружжя
на самочинне будівництво, визнання
права власності на Ѕ частку самочинно
збудованої частини будинку АДРЕСА_1

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова