АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Лужецькій І.С.

за участю: представника позивача
Ордін О.В.

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_2, який діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 27 вересня 2013
року в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПОРЯДОК.
ОК. Управління та експлуатація
нерухомості» до ОСОБА_3, третя особа:
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол», ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, зустрічною позовною заявою
ОСОБА_5, що діє від імені та в інтересах
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯДОК.ОК.
Управління та експлуатація
нерухомості» про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №2601/11553/2012 № апеляційного
провадження:22-ц-796/1344/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Плахотнюк
К.Г.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.
Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 27 вересня 2013 року
ззовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління
і експлуатація нерухомості» до ОСОБА_3,
третя особа Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол», ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатація
нерухомості» ідентифікаційний код -
32244592) заборгованість за спожиті
житлово-комунальніп ослуги в розмірі 36
711, 92 грн., судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 67, 11 грн., що
разом складає суму 37 079 (тридцять сім
тисяч сімдесят дев'ять) грн.. 03 коп..

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, що діяв
від імені та в інтересах ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління
та експлуатація нерухомості" про
стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів та відшкодування
моральної шкоди, залишити без
задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду
позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну
скаргу, в якій вона просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволенні позову ТОВ «ПОРЯД.ОК
Управління та експлуатації
нерухомості» відмовити а її зустрічний
позов задовольнити, посилаючись на те,
що судом порушено норми матеріального
права, неповною мірою з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної
скарги.

Представник ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління
та експлуатації нерухомості» проти
доводів апеляційної скарги
заперечувала, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши обґрунтованість та
законність оскаржуваного рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3.

За даними довідки по формі №3 у
належній на праві приватної власності
ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
та проживають - ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с.35).

Будинок по вул. Жилянській 57-67
обслуговує ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та
експлуатації нерухомості» на підставі
договору №35, укладеного між ТОВ
«ПОРЯД.ОК Управління та експлуатації
нерухомості» та СП «Фірма «Київ -
Донбас» (забудовник житлового
комплексу) про передачу
новозбудованого житлового будинку з
вбудовано - прибудованими нежитловими
приміщеннями та підземним паркінгом
експлуатуючій організації від 23 грудня
2005 року.

ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та
експлуатації нерухомості» з метою
належного утримання будинку та
прибудинкової території, сприянні
мешканцям в отриманні житлово -
комунальних послуг, укладено договори
про надання послуг з водопостачання та
водовідведення, на постачання теплової
енергії і гарячої води, технічне
обслуговування, ремонт ліфтів та
диспетчерських систем, про надання
послуг по вивезенню твердих побутових
відходів, комплексу епідеміологічних
заходів.

Відповідно до долучених у
матеріали справи договорів сааме ТОВ
«ПОРЯД.ОК Управління та експлуатації
нерухомості» сплачує підприємствам і
організаціям вартість наданих послуг
за рахунок коштів, які надходять від
власників приміщень.

Рахунок вартості послуг, які
надаються мешканцям будинку,
складається на підставі встановлених
виконавчим органом Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) тарифів та структури
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій.

Розпорядженням Київської
міської державної адміністрації №748
від 19 травня 2000 року «про встановлення
розмірів тарифів на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій у м. Києві» для будинків
обладнаних ліфтами, було встановлено
тариф розміром 0,58 грн. За 1 метр
квадратний.

Розпорядженням Київської
міської державної адміністрації №641
від 30 травня 2007 року «Про впорядкування
розмірів тарифів на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій у м. Києві» для будинків,
обладнаних ліфтами, було встановлено
коефіцієнт підвищення в розмірі 1 грн.90
коп. та введений в дію з 01 грудня 2006 року
і який діяв до 31 травня 2009 року.

Розпорядженням Київської
міської державної адміністрації №518
від від 29 квітня 2009 року «Про
встановлення та погодження тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій» для ТОВ
«ПОРЯД.ОК Управління та експлуатації
нерухомості» по будинку АДРЕСА_1 був
встановлений тариф у розмірі 5 грн.11
коп. за 1 кв.м. і який діяв з 01 червня 2009
року по 31 липня 2009 року.

31 серпня 2009 року Київською
міською державною адміністрацією було
прийнято розпорядження №979 «Про
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій», яким для
будинку АДРЕСА_1 був погоджений тариф у
розмірі 4 грн.85 коп. за 1 кв.м. загальної
площі квартири за місяць.

Розпорядженням Київської
міської державної адміністрації №579
від 10 квітня 2012 року «Про погодження
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій» для будинку АДРЕСА_1 для ТОВ
«ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатації
нерухомості» був погоджений тариф у
розмірі 4 грн.85 коп за 1 кв.м. загальної
площі квартири для оплати до 20 числа, та
5 грн.33 коп. за 1 кв.м. загальної площі для
оплати після 20 числа, який
нараховується з 1 червня 2012 року.

Також ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління
та експлуатації нерухомості»
надавалися послуги з холодного
водопостачання та водовідведення,
гарячого водопостачання та
водовідведення, а також послуги з
опалення квартири відповідача.
Відповідні розрахунки з зазначенням
тарифів на послуги, а також посилання
на відповідні розпорядження Київської
міської державної адміністрації, якими
такі тарифи затверджені, містяться у
деталізованому розрахунку, що
долучений до матеріалів справи.

Усі зміни до розрахунку тарифів
на комунальні послуги та послуги з
утримання будинку, затверджені в
установленому законом порядку
органами виконавчої влади.

За встановлених обставин суд
першої інстанції прийшов до висновку
про обґрунтованість пред'явленого ТОВ
«ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатації
нерухомості» до ОСОБА_3 позову та
відсутність правових підстав для
задоволення зустрічного позову.

Виходячи з наявних у матеріалах
справи та досліджених судом першої
інстанції письмових доказів суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про те, що обставини, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими при вирішенні справи,
доведені.

Висновки суду щодо підстав для
задоволення позовних вимог ТОВ
«ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатації
нерухомості» та відмови у задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, від
імені якої діяв ОСОБА_5, відповідають
обставинам справи та положення
матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно
до спірних правовідносин, застосовані
правильно.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість постановленого по
даній справі рішення та відсутність
підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 27 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: