У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану його представником ОСОБА_3, на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 24 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24
грудня 2013 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Дніпрошкіргалантерея» до
ОСОБА_2, Державної служби
інтелектуальної власності України про
визнання недійсним патенту та
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 24 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 24
грудня 2013 року, позов задоволено.

Визнано недійсним патент України № 23881
на промисловий зразок «Рукавиця»,
зареєстрований 25 жовтня 2012 року на ім'я
ОСОБА_2.

Зобов'язано Державну службу
інтелектуальної власності України
внести зміни до Державного реєстру
патентів України на промислові зразки
стосовно визнання недійсним патенту
України № 23881 та здійснити публікацію
про це в офіційному бюлетені
«Промислова власність».

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішенням, яким відмовити у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану його представником
ОСОБА_3, на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 24
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 24 грудня 2013 року
у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Дніпрошкіргалантерея» до
ОСОБА_2, Державної служби
інтелектуальної власності України про
визнання недійсним патенту та
зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко