Провадження № 2/127/143/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.01.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Саблук С.
А.,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу, визнання права
власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу, визнання
права власності на автомобіль.

Позов мотивовано тим, що 26.06.2010
року, позивачем придбано у відповідача
легковий автомобіль «Mersedes-Benz.» модель
Vitol 10d 2000р.в., держ.номер НОМЕР_1. Угода
купівлі-продажу зазначеного
автомобіля була оформлена шляхом
видачі доручення, яке було посвідчено
приватним нотаріусом Білоцерківського
міського нотаріального округу, та
зареєстроване в єдиному державному
реєстрі довіреності за № 2244. від 26.06.2010
року, та укладено просту угоду купівлі
продажу вказаного транспортного
засобу

Крім того відповідачем було передано
позивачу генеральне доручення на право
керування та розпорядження даним
автомобілем з усіма правами. Таким
чином між сторонами 26.06.2010 року
фактично був укладений договір
купівлі-продажу легкового автомобіля
««Mersedes-Benz» модель Vito l10d 2000 р.в.,
держ.номер НОМЕР_1.Всі істотні умови
договору купівлі продажу нами
виконано. ОСОБА_2 як продавець передав
позивачу у власність автомобіль і
ключі від нього, а також документ на
нього та інші наявні документи .
Позивач, як покупець прийняв
автомобіль та сплатив за нього
продавцю ОСОБА_2 43200 (сорок три тисячі
двісті гривень) що підтверджується
розпискою написаною ОСОБА_2, тобто між
нами відбулося повне виконання
договору купівлі продажу автомобіля .
Будь яких порушень, що до придбання
вказаного майна у ОСОБА_2 немає. Під час
укладення даної угоди автомобіль у
спорі, під заставою і арештом не
перебував, не був зареєстрований як
викрадений і ніким не розшукувався. З
часу придбання даного автомобіля
позивач проводить його технічний
огляд, виконує ремонтні роботи.
Викладені обставини й стали підставою
для звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним
позовом .

В судове засідання позивач не з'явився,
проте надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, в якій
зазначив, що позов підтримує в повному
обсязі.

Відповідача в судове засідання не
з'явився, проте надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, в
якій зазначив, що позовні вимоги визнає
в повному обсязі.

При розгляді справи судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

26.06.2010 року, позивачем придбано у
відповідача легковий автомобіль
«Mersedes-Benz.» модель Vito 110d 2000 р.в.,
держ.номер НОМЕР_1.

Угода купівлі-продажу зазначеного
автомобіля була оформлена шляхом
видачі доручення, яке було посвідчено
приватним нотаріусом Білоцерківського
міського нотаріального округу, та
зареєстроване в єдиному державному
реєстрі довіреності за № 2244. від 26.06.2010
року, та укладено просту угоду купівлі
продажу вказаного транспортного
засобу

Крім того відповідачем було передано
позивачу генеральне доручення на право
керування та розпорядження даним
автомобілем з усіма правами .

Таким чином між сторонами 26.06.2010 року
фактично був укладений договір
купівлі-продажу легкового автомобіля
««Mersedes-Benz» модель Vito l10d 2000 р.в.,
держ.номер НОМЕР_1. Всі істотні умови
договору купівлі продажу нами
виконано. ОСОБА_2 як продавець передав
позивачу у власність автомобіль і
ключі від нього, а також документ на
нього та інші наявні документи.
Позивач, як покупець прийняв
автомобіль та сплатив за нього
продавцю ОСОБА_2 43200(сорок гри тисячі
двісті гривень) що підтверджується
розпискою написаною ОСОБА_2, тобто між
нами відбулося повне виконання
договору купівлі продажу автомобіля.

Будь яких порушень, що до придбання
вказаного майна у ОСОБА_2 немає.

Під час укладення даної угоди
автомобіль у спорі, під заставою і
арештом не перебував, не був
зареєстрований як викрадений і ніким
не розшукувався.

З часу придбання даного автомобіля
позивач проводить його технічний
огляд, виконує ремонтні роботи.

У відповідності до ст.. 205 ЦК України
правочин може вчинятися усно, або в
письмовій формі.

Ч.1 ст.209 ЦК України, передбачено, що
правочин, який вчинено в письмовій
формі підлягає нотаріальному
посвідченні лише у випадках,
встановлених законодавством, або за
домовленістю сторін. Відповідно до ст..
657 ЦК України, для договорів
купівлі-продажу автомобіля не
передбачена обов'язкова форма
нотаріального їх посвідчення.

Відповідно до п.12 Постанови пленуму
верховного суду України від 6 листопада
2009 року № 9 «Про судову практику
розгляду цивільних справ визнання
правочинів недійсними», що до
недотримання простої письмової форми
правочину тягне визнання його
недійсності дише у випадках прямо
встановлених законом.

Якщо правочин, для якого законом
встановлено його недійсність у разі
недодержання вимог , щодо письмової
форми, укладений усно, і одна із сторін
вчинила дію, а друга із сторін
підтвердила її вчинення, зокрема
шляхом прийняття виконання, такий
правочин може бути визнаний судом
дійсним.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику про
виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976
р. (із наступними змінами) за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно, або на
праві володіння ним.

Враховуючи те, що договір купівлі
продажу автомобіля 26.06.2010 року є
достовірним правочином . він є
підставою виникнення в позивача права
власності на придбане за цим договором
майно.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідачем позов було визнано, суд
вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11,15,16, 202,203,207- 209. 218, 321, 328. 334. 386, 655-657
ЦК України. ст..ст.3.35-36,114,118-120,122 ЦПК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 06.11.2009 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу легкового автомобіля
легковий автомобіль «Mersedes-Benz» модель
Vito 110d 2000 р.в., держ.номер НОМЕР_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
легковий автомобіль «Mersedes-Benz» модель
Vito 110d 2000 р.в., держ.номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: