overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/449/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, земельною ділянкою, виселення і вселення, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 379, 380, 386, 391, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 62, 209, 215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні частиною приміщення в стадії будівництва 2-4 площею 28,3 кв.м і приміщенням в стадії будівництва 2-5 будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 по лінії розподілу: з точки «Д», що розподіляє відрізок 6,58 м межі земельної ділянки на частини 2,44 м ліворуч і 4,14 м праворуч в точку «Е» 43,08 м, яка розподіляє відрізок 10,97 м тильної межі земельної ділянки на частини 2,46 м ліворуч та 8,51 м праворуч.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 19.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 761/4304/13-ц
Провадження №2/761/181/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі Клим
Т.О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення суми страхового відшкодування, суд -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду із вказаним позовом про стягнення суми страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення вказаного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, а до цього також подали таку заяву і позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3
(а.с.98).

В судовому засіданні заперечень проти заявленого клопотання не надійшло.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вказане не протирічить закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залишити позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про стягнення суми страхового відшкодування - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем
України

142/176/14-ц

2-о/142/14/14

"12" лютого 2014 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

народних засідателів:
Гройсман З., Мурзак В.Т.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

представника заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Миролюбівська сільська рада Піщанського району
Вінницької області про визнання особи безвісті відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_3 безвісті відсутнім.

В обґрунтування вимог указала, що 3.03.1996 року вона уклала шлюб із ОСОБА_3.

Проживаючи в АДРЕСА_1, в лютому 1997 року, вони посварились, ОСОБА_3 пішов від неї і з тих пір вона його не бачила і де він знаходиться не знає.

Представник заявниці ОСОБА_1, пояснила, що заявниця є її далекою ріднею. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, однак на психічні розлади здоров»я не страждає.

Вона вийшла заміж за ОСОБА_3, який був від неї на 15 років старішим, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим 14.02.1996 року Рашківською держадміністрацією Кам»янського району ПМР.

Вони прожили не довго, а потім він поїхав у придністров»я (Молдову), звідки є родом. Намагались взнати про нього бодай щось, однак не змогли. Від людей чули, що він нібито розшукується правоохоронцями за вчинення злочину на території Молдови.

Визнання ОСОБА_3 безвісті відсутнім потрібно заявниці для розірвання шлюбу із ним.

Пояснення представника заявниці повністю підтвердила свідок ОСОБА_4, яка працює секретарем Миролюбівської сільської ради. Вона також заявила, що
ОСОБА_3 на території села проживав без реєстрації. Вибув із села в 1997 році і будь яка інформація про нього не надходила. Дані відомості знаходяться в записах в погосподарській книзі.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення, оскільки у рідних знайомих та органів самоврядування про місце його знаходження відсутні будь які відомості з 1997 року, а визнання його таким буде мати юридичні наслідки для заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 246-249 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Рашків Кам»янського району
Молдавської РСР, визнати безвісті відсутнім.

Після набрання рішенням законної сили рішення направити ВДРАЦС Піщанського
РУЮ Вінницької області для реєстрації смерті фізичної особи та
Миролюбівській сільській ради
Піщанського району Вінницької області для вжиття заходів щодо спадкового майна.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 372/104/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 лютого 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 204, 525, 526, 543, 549, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за договором № 003-29005-010611 від 01.06.2011 року в розмірі 5 158 грн. 20 коп., що станом на 25.07.2013 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 4 221 грн. 74 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 0 грн. 22 коп., заборгованості за комісією в розмірі 936 грн. 24 коп., а також судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп., всього 5 387 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/475/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП"Факторинг
Україна" Репецького В"ячеслава
Олександровича

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Фкторинг
Україна" про припинення зобов"язань та припинення дії договору іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 04.12.2013 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник товариства з обмеженою відповідальністю "
ОТП"Факторинг Україна" отримав лише 16 грудня 2013 року, після чого відповідачем 25 грудня 2013 року направлена на адресу районного суду апеляційна скарга.
Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП"Факторинг
Україна" Репецького В"ячеслава
Олександровича.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.02.2014 року.

Суддя Лобов О. А.
У Х В А Л А

12.02.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/93/14-ц, п/с 2/174/139/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.02.2014р. о 10.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Справа № 738/274/14-ц
№ провадження 2/738/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Стольненської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стольненської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір, сплачений у розмірі передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стольненської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у Менській районній державній нотаріальній конторі спадкові справи на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Волошина
Справа № 747/91/14
Провадження№ 2-о/747/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.0214 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І.,

розглянув заяву прокурора
Талалаївського району в інтересах
ОСОБА_1 «Про визнання особи недієздатною та встановлення опіки».

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року прокурор
Талалаївського району в інтересах
ОСОБА_1 звернувся з заявою «Про визнання особи недієздатною та встановлення опіки».

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1 ст. 121, 122 ЦПК.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Талалаївського району в інтересах ОСОБА_1 «Про визнання особи недієздатною та встановлення опіки».

Призначити попереднє судове засідання на 21.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі місцевого суду.

Надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення на неї та посилання на докази якими, вони обґрунтовуються, а також зобов'язати сторони подати до суду всі докази що стосуються спору судового засідання.

Справа буде розглядатися одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич
Справа№
Провадження №2-н/751/143/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" лютого 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд»,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3297/11
Номер провадження 22-ц/786/522/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 20 грудня 2013 року

по справі за поданням Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.02.2014 року .

Суддя Лобов О. А.
Справа № 738/280/14-ц
№ провадження 2/738/114/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Волошина
У Х В А Л А

12.02.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/91/14-ц, п/с 2/174/138/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судове засідання на 17.02.2014р. о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 147/162/14-ц
Провадження № 2/147/104/14
УХВАЛА

іменем України

13.02.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ободівської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка до відкриття провадження у справі звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За викладених обставин, суд вважає необхідним повернути позивачці матеріали позовної заяви.

Куруючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ободівської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ясти днів.

Суддя
Справа № 148/339/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до
Журавлівської сільської ради
Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Журавлівської сільської ради
Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 19.03.2014 на 11:30.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника Журавлівської сільської ради.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух