Справа № 108/910/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
смт. Кіровське АР Крим
Кіровській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Данилової О. В.,
при секретарі - Веісовій З. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кіровське
АР Крим матеріали цивільної справи за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Кримське регіональне
управління АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі
законного представника ОСОБА_4,
головного управління Державної
міграційної служби України в АР Крим,
третя особа - орган опіки та піклування
Кіровської районної державної
адміністрації про виселення та
зобов'язання зняти з реєстраційного
рішенням Кіровського районного суду АР
Крим № 108/910/13-ц від 30.10.2013 року позовні
вимоги Приватного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Кримське регіональне
управління АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного
представника ОСОБА_4, головного
управління Державної міграційної
служби України в АР Крим, третя особа -
орган опіки та піклування Кіровської
районної державної адміністрації про
виселення та зобов'язання зняти з
реєстраційного обліку задоволені
частково.

В резолютивній частині рішення
зазначено: виселити ОСОБА_2 з житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, без надання іншого житлового
приміщення. Зобов'язати Головне
управління Державної міграційної
служби України в АР Крим зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Кримське регіональне управління АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про
виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та зобов'язання Головного
управління Державної міграційної
служби України в АР Крим зняти їх з
реєстраційного обліку, -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» судовий збір у
розмірі 114,70 грн

Проте, вказане рішення суду не містить
висновку по суті заявлених вимог
Приватного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Кримське регіональне управління АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» щодо
відповідача ОСОБА_3, хоча позовні
вимоги про виселення цього відповідача
та зняття його з реєстраційного обліку
були предметом розгляду в судовому
засіданні, про що свідчить зокрема
вказівка в мотивувальній частині
рішення про те, що позивач звернувся до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 уточнивши позовні вимоги
просить виселити з житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язання Головне управління
Державної міграційної служби України в
АР Крим в особі Кіровського районного
сектору Головного управління
Державної міграційної служби України в
АР

Крим зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Відповідно до статті 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення може за заявою
осіб, яки беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення.

В судове засідання позивач явку свого
представника до суду не забезпечив про
день, час та місце повідомлений
належним чином, причини не явки суду
невідомі.

Відповідачі та представник третьої
особи в судове засідання не з'явилися
про день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення, причини
не явки суду не відомі. Відповідач -
ОСОБА_1 надіслав заяву з проханням
розглянути справу за його відсутністю.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність сторін по справі,
оскільки їх присутність не є
обов'язковою, що випливає з частини 3
статті 220 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
ухвалити додаткове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Кримське регіональне управління АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про
виселення та зобов'язання зняти його з
реєстраційного обліку з тих саме
підстав, що і відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6. Факт направлення позивачем та
факт отримання ОСОБА_3 вимоги про
добровільне виселення та зняття з
реєстраційного обліку матеріалами
справи не підтверджується, суду не
надано доказів того, що відповідач
відмовляється добровільно виселятися
з домоволодіння або якимось чином
перешкоджає у його продажу. Враховуючи
вищевикладене, суд прийшов до висновку,
що позивачем відносно відповідача
ОСОБА_3 не виконані
імперативно-диспозитивні приписи, що
встановлені ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»
та ч.3 ст. 109 ЖК України стосовно
процедури примусового виселення за
рішенням суду мешканців із житлового
будинку, на який було здійснене
звернення як на предмет іпотеки,
внаслідок чого вважає позовні вимоги в
частині його виселення та зобов'язання
Головного управління державної
міграційної служби України в АР Крим
зняти його з реєстраційного обліку не
обґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись
статтею 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Кримське регіональне
управління АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі
законного представника ОСОБА_4,
головного управління Державної
міграційної служби України в АР Крим,
третя особа - орган опіки та піклування
Кіровської районної державної
адміністрації про виселення та
зобов'язання зняти з реєстраційного
обліку яким:

в задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Кримське регіональне управління АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про
виселення ОСОБА_3 та зобов'язання
Головного управління Державної
міграційної служби України в АР Крим
зняти його з реєстраційного обліку,
-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Данилова