У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 9 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення
моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням
здоров'я при виконанні трудових
обов'язків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 вересня 2013 року позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 6 000 грн.
Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»
в дохід держави 114,70 грн судовий збір.
Іншу частину позовних вимог залишено
без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 грудня
2013 року рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 вересня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 вересня 2013 року в частині
стягнення моральної шкоди збільшивши
її до 10 000 грн., мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судоми першої та апеляційної інстанції
рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції не дають підстав для
висновку про те, що судом першої
інстанції допущено порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 9
грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
про відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоров'я при
виконанні трудових обов'язків,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко