overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/782/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Бердичівському районі про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/782/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Бердичівському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити по справі судове засідання.
Дата призначення до судового розгляду 11.03.2014року о 14:15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 295/467/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз»,

10002, м. Житомир, вул. Фещенко -
Чопівського, буд. 35,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості

за спожитий природний газ у сумі 1858 грн. 24 коп., -

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» звернулося до суду із вказаною заявою про стягнення боргу за надані послуги із газопостачання у сумі 1858,24 грн., а також сплаченого судового збору у сумі 114,70 грн. із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень ст. 96 ЦПК
України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Дана заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху згідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у відповідності із ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані усі необхідні документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених ним вимог.

Керуючись статтями 98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із газопостачання у сумі 1858 грн. 24 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1673/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Філатова
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Сімферопольської міської ради, третя особа: Кримське республіканське підприємство Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 27 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 27 січня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Сімферопольської міської ради, третя особа: Кримське республіканське підприємство Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 27 січня 2014 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 25 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Філатова
Провадження №2-н/761/71/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві, суду не вдалось встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у прийнятті заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95-100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
справа 278/619/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

13 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11:30 годин 21 березня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
22-ц/773/242/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про визнання права власності на приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений як інвалід ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя
Провадження № 2/380/44/14
Справа № 380/58/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, який він подав до ОСОБА_2, ТОВ «Всеукраїнська колекторська група» про стягнення боргу. В даній заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам та заборонити його відчужувати в межах суми позову 870250 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 злісно ухиляється від погашення боргу, ігнорує вимоги позивача, аф тому існує реальна загроза того, що він може відчужити своє майно іншим особам. Зважаючи на це, та враховуючи те, що розмір позовних вимог є значним, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідачів та зоборонити його відчужувати в межах суми позову 870250 гривень, оскільки з наданих матеріалів вбачається очевидна небезпека відчуження майна відповідачами іншим особам до винесення судового рішення, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим його виконання, чим буде порушено право позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В межах суми позову 870250 (вісімсот сімдесят тисяч двісті п'ятдесят) гривень заборонити відчужувати та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, та на рухоме та нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська колекторська група», , юридична адреса: 09812, с. Кашперівка, вул.
Леніна, 15 Тетіївського району
Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали доручити міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області та відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції
Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя :
А.М.Архангельський
Справа № 571/1801/13-ц
Провадження № 22-ц/787/334/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 367/423/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов вище зазначений позов.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення між подружжям, зазначаючи, що можливо зберегти їх сім'ю.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що примирення між ними неможливе.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 (шести) місяців.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї надати сторонам місячний строк для примирення, в зв'язку з чим зупинити розгляд справи.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити сторонам місячний строк для примирення - до 13.03.2014 р.

На цей час зупинити провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня отримання копії такої ухвали.

.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №690/17/14-ц
Провадження №2/690/21/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 лютого 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Муляра В.С.

за участю секретаря
Ковтун М.Ю.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С.
Муляр

19.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1732/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Берещанська І.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Бахчисарайського районного відділу ГУ МВС України в АР Крим,
Головного управління МВС України в АР
Крим, Управління державної казначейської служби в
Бахчисарайському районі АРК,
Прокуратури Бахчисарайського району
АРК про відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю органу досудового слідства
Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в
АРК,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 03.02.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Бахчисарайського районного відділу ГУ МВС України в АР Крим,
Головного управління МВС України в АР
Крим, Управління державної казначейської служби в
Бахчисарайському районі АРК,
Прокуратури Бахчисарайського району
АРК про відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю органу досудового слідства
Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в
АРК.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 03.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська
Справа № 190/226/14-ц
Провадження 2/190/177/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.06.1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають повнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини між ними не склалися з 19.09.2011 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, дочка проживає разом з ним, спору про розподіл майна не мають. Примирення між ними вважає не можливим, просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2/190/177/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 10 год.15 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 20 лютого 2014 року на 10 год.15 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 2/235/638/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15.02.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 24.02.2014 р. на 08:55 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/638/14 р.

15.02.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 15.02.2014

Додаток: копія ухвали від 15.02.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/638/14 р.

15.02.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 15.02.2014

Додаток: копія ухвали від 15.02.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Справа № 358/86/14-ц Провадження № 2/358/115/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Якутюка В.С.,

за участю секретаря
Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 11 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк