overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАїни

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного комітету по земельних ресурсах у м. Вінниці, державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», третя особа -
ОСОБА_3, про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ 9 січня 2013 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2013 року у відповідності до ст. 328 ЦПК України заявнику роз'яснено, що він має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Листами Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявнику неодноразово надсилалися копія зазначеної ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що 23 листопада 2013 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2013 року вручено заявнику.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений у цій статті строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки, із моменту отримання заявником копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2013 року пройшло більше ніж 30 днів, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ним не подано, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 13 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У х в а л а

іменем України

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 25 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» передплачену орендну плату за договором оренди у розмірі 16 180 грн. 16 коп., вартість кондиціонерів у розмірі 25 113 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 412 грн. 33 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 01 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу
Громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_2 та клопотання на ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2013 року в задоволенні заяви про відвід відмовлено та закрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року, апеляційну скаргу Громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С», ОСОБА_2 на ухвалу Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2013 року визнано неподаною та повернуто апелянтам.

У касаційній скарзі Громадська організація НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах
ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Одночасно просить звільнити його від оплати витрат судового збору
(державного мита).

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав зазначених у частині першої цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити його від оплати.

Суд перевіривши доводи, вважає, що клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від оплати судового збору (державного мита) за його касаційною скаргою на вище зазначене судове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення (ухвали).

Керуючись ч. 3 ст. 82 та п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання Громадської організації
НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від оплати судового збору
(державного мита) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від оплати судового збору (державного мита).

Відмовити Громадській організації
НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оліївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відповідачів, визнання записів в по господарських книгах недійсними,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ 23 січня 2014 року надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано нею лише 30 грудня 2013 року, на підтвердження чого надано копію заяви з відміткою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Оліївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відповідачів, визнання записів в по господарських книгах недійсними.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 2-1432/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
У х в а л а

іменем України

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тужилівської сільської ради про визнання законним рішення виконкому Тужилівської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 03 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 04 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тужилівської сільської ради про визнання законним рішення виконкому Тужилівської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами «ІЗІ
ЛАЙФ» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Бюро
«Скрудж», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» строк на касаційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до
ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Капітал-Бюро «Скрудж», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 412/13838/2012 (2/201/288/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В.
Дем'яносов
У х в а л а

23 січня 2014 року м. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на вказані судові рішення разом із клопотанням про зупинення виконання вказаних судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК
України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Козівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 600/741/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Зупинити виконання рішення
Козівського районного суду
Тернопільської області від 16 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 24 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» виплатити ОСОБА_2 проценти за користування коштами за період з 8 квітня 2010 року по 21 січня 2011 року у розмірі 333 грн 33 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева