Справа № 110/5297/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Красноперекопськ Автономної
Республіки Крим цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного
підрозділу Красноперекопського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
Позивач ПАТ «ДТЕК Крименерго» в
особі структурного підрозділу
Красноперекопського РЕМ звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача
та просить стягнути заборгованість за
спожиту електричну енергію у розмірі
317,59 грн. і понесені судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 229,40
Свої вимоги позивач мотивує
наступним, що відповідач є споживачем
електричної енергії, що постачалася
Красноперекопським РЕМ через
електромережу, до якої безпосередньо
приєднана електропроводка відповідача
за адресою: АДРЕСА_1
Договір про користування
електричною енергією між
Красноперекопським РЕМ та
відповідачем в письмовому вигляді не
укладався, однак електрична енергія за
вказаною адресою надійно постачалась у
необхідних обсягах, відповідно до
відкритого на ім'я відповідача
особового рахунку НОМЕР_2, споживач
періодично оплачував електричну
енергію, що свідчить про наявність між
сторонами договірних відносин. Так як
Красноперекопський РЕМ постачав
відповідачу електричну енергію в
необхідних для нього обсягах, а
відповідач своєчасно не оплачував її
вартість належним чином.
У зв'язку з чим за період часу з
січня по серпень 2012 року у відповідача
виникла заборгованість в сумі 317,59 грн.,
яку він у добровільному порядку
відмовляється сплатити.
Ухвалою Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим від 30.10.2013
року було відмовлено у прийнятті заяви
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію на користь ПАТ
«ДТЕК Крименерго» в особі структурного
підрозділу Красноперекопського РЕМ.
Позивач просить суд вказану
заборгованість в сумі 317,59 грн. стягнути
з відповідача в судовому порядку, а
також стягнути понесені позивачем
витрати, пов'язані зі звернення до суду
в розмірі 229,40 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, до суду надав заяву, в
якій вказав, що позовні вимоги
підтримує повністю, просив справу
розглянути без участі представника
позивача, у разі неявки відповідача
справу розглянути в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений за місцем
реєстрації, причин своєї неявки суду не
повідомив, заяв про відкладення
судового засідання або розгляд справи
у його відсутність не надавав.
Відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК
України судова повістка надсилається
фізичним особам за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
України.примирення не согласеные|
жизнь.

Дослідивши матеріали
справи|речі|, суд вважає|лічить|, що
заявлені позивачем позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 1, 26 ч. 3, 4, 27 ч. 2 Закону
України "Про електроенергетику"
електрична енергія є товарною
продукцією, призначеною для купівлі і
продажу.

Відносини між позивачем, який
являється енергопостачальником, та
відповідачем регулюються Цивільним
кодексом України, Житловим кодексом
України, Законом України "Про
електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією для
населення затверджених постановою
Кабінета Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 (далі Правила).

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, електрична, теплова енергія та
інші послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими у встановленому
порядку тарифами. У відповідності до
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальні послуги.

В порушення вимог пп. 19, 20 Правил
користування електричною енергією для
населення відповідачка не здійснила
плату за спожиту електроенергію, яка
вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця.

Із розрахунку за загальною картки
абонента НОМЕР_2 відкритого на ім'я
відповідача (а.с.12) вбачається, що за
період часу з січня по серпень 2012 року
заборгованість за споживчу електричну
енергію складає 317,59 грн.

Відповідно до пункту 48 Правил
користування електричної енергії для
населення, споживач несе
відповідальність за прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію.

Як встановлено судом, та
вбачається із матеріалів справи
відповідач по справі до жовтня 2012 року
був споживачем електричної енергії,
яку споживав за адресою: АДРЕСА_1, так як
на нього був відкритий особистий
рахунок НОМЕР_2, що підтверджується
загальною карткою абонента (а.с.12).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачем ПАТ
«ДТЕК Крименерго» в особі структурного
підрозділу Красноперекопського РЕМ
виконувались зобов'язання щодо
постачання електричної енергії на
вказану вище адресу відповідача, а
відповідач в свою чергу користувався
електричною енергією, але він за
спожиту електричну енергію своєчасно
не сплачував, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість за вказаний вище період
часу в сумі 317,59 грн., яку він
відмовляється сплатити у
добровільному порядку та яка підлягає
стягненню на користь позивача у
судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. 526 Цивільного Кодексу
України, ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику», п.п. 19, 20, 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст.
3, 10, 15, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 213, 214 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» в особі
структурного підрозділу
Красноперекопського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м
Красноперекопськ, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» в особі
структурного підрозділу
Красноперекопського району
електричних мереж на р/р 7847, МФО
324805, , в філії КРУ АТ
"Ощадбанк" м. Сімферополь,
заборгованість за спожиту електричну
енергію в сумі 317 (триста сімнадцять)
грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м
Красноперекопськ, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» на р/р 8221, МФО
334851, в ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: О. В. Халдєєва