Справа №308/9607/13
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Дроботі В.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

за участю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою апеляційною
скаргою представника за довіреністю
Сиротенко Д.О., який діє в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 вересня 2013 року по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 вересня 2013 року
провадження по справі за позовом ТОВ
"Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- закрито.

В апеляційній скарзі ТОВ
"Кредитні Ініціативи" просить ухвалу
щодо закриття провадження скасувати,
надіславши справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Вказує на те, що ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується апеляційна скарга,
об'єктивно оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України, на яку послався суд першої
інстанції, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрало
законної сили рішення суду, ухвалене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Як вбачається із матеріалів
справи, що 03.07.2012 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області по цивільній справі за позовом
ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого
є ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк» про
визнання кредитного договору
недійсним та зменшення розміру пені
було винесено рішення, згідно з яким
первісний позов ПАТ «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором було повністю
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість
за кредитним договором в розмірі 778 958,80
грн. а також судові витрати. В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
до ПАТ «Сведбанк» про визнання
кредитного договору недійсним та
зменшення розміру пені - було повністю
відмовлено.

ТОВ "Кредитні Ініціативи" у червні
2013 року подало позов, в якому йдеться
про про звернення стягнення на предмет
іпотеки, шляхом продажу його на
прилюдних торгах. Тобто в даному
випадку наявний інший предмет спору і
інші сторони справи.

Враховуючи наведене, відповідно
до положень п.п. 3 та 4 ч.1 ст.311 ЦПК
України ухвала підлягає до скасування,
а справа направленню для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника за
довіреністю ОСОБА_2, який діє в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 вересня 2013 року,-
скасувати, надіславши справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: