overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1241/14-ц
Провадження № 2/127/1623/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.02.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/716/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 рокуВінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого судді Воробйова В.В.

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До судового засідання сторони не з'явилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження2/465/521/14
Справа № 465/9457/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"28" січня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді

Дячишин В.Ф.

при секретарі

Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що таку заяву слід задовольнити, а справу залишити без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що слід задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя

Дячишин В.Ф.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/406/14-ц
Провадження № 2/553/443/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення середнього заробітку.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про стягнення середнього заробітку.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 27 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/3816/2014
Головуючий в суді 1 інстанції
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року задоволено заяву ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про забезпечення позову ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір справляється за ставкою - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гатіні» про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2012 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 27.01.2013 року до ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга та клопотання не підписані особою, що подає.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами апеляційного суду м. Києва від 29.01.2013 року, 18.06.2013 року та 28.11.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.

У разі незгоди з ухвалою Апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги апелянт не позбавлений права оскаржити цю ухвалу в касаційному порядку. У касаційному порядку дані ухвали не оскаржувалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу суду свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті та перешкоджають своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/3896/14 Головуючий у суді першої інстанції: Фролов
М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Зважаючи на те, що у відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гатіні» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №22-ц/796/3070/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №3.06060399 від 21 червня 2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ «Платинум
Банк» задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 1 223 929,72 грн.

Не погодившись із рішенням суду,
ОСОБА_2 в січні 2014 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою судді
Апеляційного суду м.Києва від 24 січня 2014 року залишена без руху, у зв»язку із недотриманням вимог Закону України
«Про судовий збір», і надано строк для усунення недоліків - протягом п»яти днів з дня отримання ухвали. Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримано 31 січня 2014 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вимог ухвали у встановлений строк не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, оскільки у встановлений ухвалою Апеляційного суду м.Києва строк недоліки апеляційної скарги особою, яка її подає, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 листопада 2012 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.В.Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 757/1608/14 інстанції - Москаленко К.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3996/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом
ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об 'єкт інвестування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до
Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об 'єкт інвестування.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 3 березня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Номер провадження2/465/462/14
У Х В А Л А

судового засідання

"30" січня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді
Дячишин В.Ф.,

при секретарі
Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
Справа призначалась до судового розгляду 15.11.2013р. та 30.01.2014р., про що сторін було належним чином повідомлено, однак позивач в судові засідання не з'являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,- залишити без розгляду.

Сторона, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя

Дячишин В.Ф
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" січня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої-судді -
Дячишин В.Ф.

при секретарі - Довба
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні
Франківського районного суду м. Львова від 29.04.1993 року, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.04.1993 року даний позов задоволено. Однак, при винесенні рішення було допущено описку, а саме: не правильно вказано по-батькові відповідача ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_3. Крім того, не правильно вказано місце реєстрації шлюбу: «м. Соніряни Чернівицької області», замість правильного: «м.
Сокиряни Чернівецької області».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у їх відсутності, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду від 29.04.1993 року описку - правильним вважати по-батькові відповідача
ОСОБА_3, а місце реєстрації шлюбу: «м.
Сокиряни Чернівецької області».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в рішенні суду від 29.04.1993 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, а саме: замість зазначеного по-батькові відповідача ОСОБА_3, правильним вважати ОСОБА_3, а замість вказаного місця реєстрації шлюбу «м. Соніряни
Чернівицької області» правильним вважати «м. Сокиряни Чернівецької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дячишин В.Ф.
Номер провадження2/465/1028/14
У Х В А Л А

судового засідання

"13" лютого 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючоїсудді Дячишин
В.Ф.

присекретарі Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним.

Надалі представник позивачки подав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду вище вказаний позов.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що таку заяву слід задовольнити, а справу залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя

Дячишин В.Ф.
Номер провадження2/465/517/14
У Х В А Л А

судового засідання

"14" лютого 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач повторно в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що позивач не звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.