АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/886/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1975/14
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Л.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року

за матеріалами позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації звернулось до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства та просило стягнути з ОСОБА_1 1964,40 грн., як суму наданої тимчасової державної допомоги у зв'язку з ухиленням останнього від сплати аліментів.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації та прохало скасувати її та ухвалити рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1., місцевий суд виходив з того, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів визнає такий висновок помилковим з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів, на користь матері дітей ОСОБА_2

За результатами звернення останньої Управлінням праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації їй призначена тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Державна допомога була призначена на період з 01.05.2009р. по 31.10.2009 р. виплачена у сумі 2264,40 грн. З них 300 грн. боржник повернув в добровільному порядку, заборгованість складає 1964,40грн.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі з мотивів не підвідомчості даного спору суду цивільної юрисдикції, суд першої інстанції помилково не взяв до уваги того, що сама по собі належність позивача до суб'єкта владних повноважень і здійснення ним управлінських функцій стосовного бюджетних коштів або коштів соціального фонду не є достатньою підставою для виключення спору зі сфери цивільного судочинства, адже за своїм змістом та суб'єктним складом цей спір має цивільно-правовий характер.

Так, відповідно до ч.ч. 8-10 ст. 181 СК України, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України. Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Таким чином, у даному випадку має місце спір щодо відшкодування державних коштів, сплачених для забезпечення належного виконання аліментних зобов'язань батьків перед дитиною, що передбачено цивільно-правовими за своїм змістом нормами СК України. Той факт, що передбачений цивільним законодавством обов'язок було виконано державою, не змінює характер спірних правовідносин з приватних на публічно-правові.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права місцевим судом було помилково постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування та передачі даного питання для нового розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд не наділений повноваженнями відкриття провадження та розгляду справи по суті без попереднього вирішення спору місцевим судом, тому доводи апеляційної скарги щодо ухвалення нового рішення про задоволення позову не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2, 312 ч.1 п.3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації - задовольнити частково.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року - скасувати та направити матеріали справи до Карлівського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Л.І. Пилипчук

Судді /підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ П.М. Карнаух

КОПІЯ ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ Л.І. Пилипчук