Справа № 104/101/14-ц
Провадження № 2/104/73/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року
м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Соколовський І.С., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі:
Відділ опіки та піклування
Білогірського району АР Крим, ОСОБА_3,
про розірвання шлюбу, визначення місця
проживання малолітньої дитини,
визначення порядку спілкування з
дитиною, розділу спільно нажитого
майна за час спільного шлюбу та
визнання права власності на ?
домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, треті особі:
Відділ опіки та піклування
Білогірського району АР Крим, ОСОБА_3,
про розірвання шлюбу, визначення місця
проживання малолітньої дитини,
визначення порядку спілкування з
дитиною, розділу спільно нажитого
майна за час спільного шлюбу та
визнання права власності на ?
домоволодіння.

Але, позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а
саме: у позовній заяві не визначена
ціна позову, оскільки відповідно до п.9
ст.80 ЦПК України, ціна позову у позовах
про право власності на нерухоме майно,
що належить фізичним особам на праві
приватної власності, визначається
дійсною вартістю нерухомого майна,
посилання позивача про невизначеність
ціни позову є безпідставною, оскільки
це не є вагомою перешкодою для
визначення ціни позову.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, але до позову не
додано відомостей про вартість
нерухомого майна (довідка БТІ),
правовстановлюючі документи на спірне
нерухоме майно (витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно) та до
позову не доданий перелік майна що
підлягає розділу.

Крім того, позивачем у позовній заяві
вказано кілька самостійних вимог як
матеріального так і не матеріального
характеру та ціна позову, відповідно до
п.10 ст.80 ЦПК України, повинна
визначатися загальною сумою всіх
вимог.

Зокрема, до позовної заяви від 15.01.2014 р.
позивачем додана квитанція №65 від
18.12.2013 р. про сплату судового збору в
сумі 230 грн., але, відповідно до
прийняття Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата визначена у
розмірі 1218 грн., що встановлена станом
на 01.12.2013 р. Законом України «Про
державний бюджет України на 2013 рік» та
ставка судового збору за подання до
суду позовної заяви майнового
характеру складає 1 відсоток позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати - 243,60 грн. та не більше
3 розмірів мінімальної заробітної
плати - 3654 грн.;

за подання позовної заяви немайнового
характеру 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати - 243,60 грн.

Що стосується заяви про відстрочення
оплати судового збору, то вона
задоволенню також не підлягає виходячи
з наступного.

15 січня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла
позовна заява без зазначення ціни
позову та клопотанням про
відстрочення сплати судового збору у
зв'язку з невизначеністю ціни позову,
тяжким матеріальним становищем та
знаходження на його утриманні двох
малолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити сплату
судового збору на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового
рішення у справі.

Із заяви ОСОБА_1 про відстрочення
сплати судових витрат не вбачається
підстав вважати, що майновий стан
ОСОБА_1 не дозволяє йому сплатити
судовий збір при поданні до суду
позовної заяви. У суду немає підстав
вважати, що у позивача немає доходів і
він знаходиться в тяжкому
матеріальному становищі, оскільки у
позовній зазначено про наявність у
позивача постійного місця роботи та
отримання доходу. З матеріалів
позовної заяви не вбачається, що
малолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться на
утриманні саме позивача у справі.

Крім того, відстрочення сплати
судового збору - це не обов`язок, а
право суду.

Таким чином, оскільки підстав для
відстрочення позивачу сплати судового
збору у розмірі, який встановлено ЗУ
«Про судовий збір» при поданні позову
до суду не вбачається, клопотання
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за
необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особі: Відділ опіки та
піклування Білогірського району АР
Крим, ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,
визначення місця проживання
малолітньої дитини, визначення порядку
спілкування з дитиною, розділу спільно
нажитого майна за час спільного шлюбу
та визнання права власності на ?
домоволодіння залишити без руху,
надавши строк для усунення недоліків.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочення сплати судових витрат -
слід відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на
домоволодіння АДРЕСА_1 - слід повернути
заявникові.

Керуючись ст.ст. 82,119,121, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особі: Відділ опіки та піклування
Білогірського району АР Крим, ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, визначення місця
проживання малолітньої дитини,
визначення порядку спілкування з
дитиною, розділу спільно нажитого
майна за час спільного шлюбу та
визнання права власності на ?
домоволодіння - залишити без руху.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочення сплати судових витрат -
відмовити.

Повідомити позивачу про
необхідність протягом п'яти днів з дня
отримання даної ухвали усунути вказані
недоліки та надати виправлену заяву, а
також роз'яснити, що у разі невиконання
вимог у встановлений строк відповідно
до ухвали суду, заява буде вважаться
неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом
згідно.

Суддя: І.С.
Соколовський Секретар: