Справа № 577/2608/13-ц
Провадження № 2/577/13/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № б/н від 19.02.2008
року, що утворилася станом на 30.03.2013
року, загальною сумою 22571 грн. 12 коп.

На обгрунтування вимог у позовній
заяві зазначають, що 19.02.2008 року між ПАТ
КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір за умовами якого
остання отримала кредит у розмірі 1800
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 36% на рік на суму залишку
заборгованості, взявши на себе
зобов"язання по його поверненню і
сплаті відсотків у строки та в порядку,
встановлених кредитним договором, а у
випадку порушення зазначеного
договору - сплатити штрафні санкції.
Проте, умов договору не виконує, що і
стало підставою звернення до суду з
позовом.

Представник позивача за довіреністю
Гакаль Р.В. надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі
(а.с.80).

Відповідачка ОСОБА_1 заперечує
задоволенню вимог посилаючись на те, що
кредитний договір дійсно укладала,
проте, грошей з банкоматів міст Суми та
Києва ніколи не знімала. З урахуванням
здійснених нею платежів вважає, що
кредит вже давно погасила.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до переконання, що вимоги
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Так, за приписом ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні вимоги щодо доведеності чи
заперечень - закріплені у ст. 60 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином обов»язок доведеності
вимог або заперечень покладається на
сторони.

На переконання суду позивач довів
обгрунтованість вимог, у той же час
відповідачем належних та допустимих
доказів на спростування позову не
надано, а тому лише покази останньої не
заслуговують науваги.

Згідно ст. 1054 ЦК України (далі по тексту
Кодексу) за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов"язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Стаття 526 Кодексу передбачає, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Із матеріалів справи вбачається, що
19.02.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" і
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
б/н (далі по тексту Договір) за умовами
якого остання отримала кредит у
розмірі 1800 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36% річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с.8-13). Відповідачка
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг (далі Умов),
Правилами користування платіжною
карткою і Тарифами складає між нею і
Банком договір про надання банківських
послуг (а.с.8 об.). Проте, взятих на себе
зобов"язань по поверненню коштів,
сплаті відсотків у строки та в порядку
встановлених кредитним договором не
виконує.

У п.п. 9.3, 9.12 Умов зазначено, що картковий
рахунок відкритий на невизначений
строк за винятком настанння умов
викладених у п.п. 9.6, 9.7. Договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
ні одна із сторін не проінформувала
другу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же строк (а.с.16).

Підпунктом 3.1.1 розділу 2 Умов
передбачено, що по закінченню строку
дії відповідна картка продовжується
банком на новий строк, якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не надійшло письмової заяви держателя
про закриття картки, а також за умови
наявності грошових коштів на картці
для оплати послуг по виконанню
розрахункових операцій по картці.

Отже, зі спливом строку дії картки, яка
є інструментом використання кредиту,
строк дії договору автоматично не
припиняється.

Під час судового розгляду було
встановлено, що заяв про припинення
Кредитного договору чи закриття картки
ОСОБА_1 до банку не подовала, а тому
строк дії кредитного ліміту не
закінчився.

Відповідно до представленого
розрахунку та виписки по особовому
рахунку загальна сума заборгованості
(з урахуванням штрафних санкцій), що
утворилася станом на 30.03.2013 року
складає 22571 грн. 12 коп. (а.с.4-7, 45-56).

Оскільки добровільно кредит не
погашається, то вказану заборгованість
слід стягнути примусово.

Керуючись: ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 57- 60, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 19.02.2008 року загальною сумою 22571
грн. 12 коп., що утворилася станом на
30.03.2013 року, а також судові витрати - 229
грн. 40 коп., всього ж 22800 грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
протягом того ж строку з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.