overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/8349/14-ц про залишення позовної заяви без руху
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідністю
«Богдан-Авто Кривий Ріг» про захист 18.11.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» про захист прав споживачів. Просить суд визнати існування недоліків, згідно ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» та пропорційно вартості амортизаторів знизити ціну автомобіля
Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: - відсутнє обґрунтування викладених обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; - позивачем не зазначено доказів, що підтверджують заявлені - зміст позовних вимог позивача є неконкретизованими.
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідністю «Богдан-Авто
Кривий Ріг» про захист прав споживачів
– залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 303/7834/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№ 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ПАТ
“Універсал Банк” про поновлення строку для пред”явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ “Універсал
Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ПАТ “Універсал Банк” звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред”явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ПАТ
“Універсал Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що позивач 10.01.2012 року отримав виконавчі листи по даній справі та направив на примусове виконання до виконавчої служби, 30.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, з якою вони ознайомилися лише в жовтні 2014 року, тобто після строку, протягом якого можна було повторно пред”явити виконавчий лист на виконання.

Заявник в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку

Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал
Банк” заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили, виконавчі листи видано.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки термін пред»явлення виконавчих листів до виконання сплинув по причинам незалежним від стягувача, суд вважає причини пропуску строку для пред»явлення таких до виконання поважними, а тому заява представника
Публічного акціонерного товариства
“Універсал Банк” підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для пред”явлення до виконання виконавчих листів№ 2-3868/11, виданих Мукачівським міськрайонним судом 10 січня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий:
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 460/4031/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4059/14-ц
Провадження №2/460/1710/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 09 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3866/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю “Байт” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 630,06 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ “Байт” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 630,06 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження в справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Байт” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 630,06 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судові витрати в сумі 121,80 грн.

СУДДЯ :
Справа № 460/3671/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дроф’ як ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Дроф’ як ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дроф’ як
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 303/7378/14-ц
Номер рядка статистичного звіту – 26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Мошура
Н.Р.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні, 26.12.2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, про що не заперечили інші учасники судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
ОСОБА_6

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали суду знаходиться у цивільній справі № 303/7378/14-ц у
Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа №303/7978/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву
ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ :

22 гркдня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 грудня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/2856/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21 листопада 2014 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 20 листопада 2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію – в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Мазурч ак В.М.
Справа № 303/7454/14-ц
Ряд стат. звіту №19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючої - судді
Морозова Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 07.02.2006 р., 08.02.2006 р. та визнання договору дарування дійсним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд від імені та в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 07.02.2006 р., 08.02.2006 р. та визнання договору дарування дійсним.

23.12.2014 року позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду.

За таких обставин та у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 07.02.2006 р., 08.02.2006 р. та визнання договору дарування дійсним – слід залишити без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 07.02.2006 р., 08.02.2006 р. та визнання договору дарування дійсним – залишити без розгляду.

У поверненні суми коштів судового збору відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий
Морозова Н. Л.
Справа 303/7750/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії ПАТ “Закарпатгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
“Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії ПАТ “Закарпатгаз” звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ в сумі 4973 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії ПАТ “Закарпатгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ в сумі 4973 (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят три) грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2