ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа № 174/67/14-ц

п/с 2/174/132/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк»)
про забезпечення позову, яка надійшла
до суду 21.01.2014 року з позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк»)
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
21.01.2014 року, позивач прохає стягнути на
його користь з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ DNV0RX07340135 від 11/01/2007 р. у розмірі - 45533/98
грн. та судові витрати.

Згідно письмової заяви про
забезпечення позову від 15.01.2014 р., що
надійшла разом з позовом, позивач,
керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
прохає вжити заходів для забезпечення
позову, а саме:

1.Накласти арешт у межах суми
заборгованості за кредитом в розмірі
45533/98 грн. на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2
(АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження;

2. Вжити заходів для термінового
виконання ухвали про забезпечення
позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення
позову позивач зазначив, що у зв'язку із
зверненням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з
позовною заявою до відповідача про
стягнення заборгованості та приймаючи
до уваги, що, у порушення ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України та умов
договору, відповідач зобов'язання за
Кредитним договором належним чином не
виконав, щомісячних погашень кредиту
не здійснював, внаслідок чого виникла
заборгованість за кредитом, - вважає
необхідним прийняття заходів
забезпечення позову.

Відповідач протягом тривалого часу не
виконує взяті на себе зобов'язання - не
здійснює щомісячних погашень кредиту,
внаслідок чого виникла заборгованість.
У банку відсутні підстави вважати, що
Відповідачем будуть припинені
недобросовісні дії щодо виконання
обов'язків перед кредитором.

Найчастіше за порушенням зобов'язань
перед банком відбувається вчинення
Відповідачем всіх можливих заходів
щодо позбавлення банку можливості
задовольнити свої вимоги за рахунок
належного Відповідачу майна й коштів.
Це виражається у передачі третім
особам права власності на майно й кошти
або його переховування від банку й
державної виконавчої служби, а також
проведенні інших операцій з майном та
коштами щодо позбавлення банку
можливості задовольнити свої вимоги за
його рахунок. З огляду на зазначене
вважаємо, що неприйняття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення
позову, та позовну заяву з доданими до
неї документами, суд доходить висновку,
що заява про забезпечення позову
складена не у відповідності з вимогами,
передбаченими ст. 151 ЦПК України, а саме:

- не зазначені дійсні причини, у зв'язку
з якими потрібно забезпечити позов,
приведено тільки припущення, якими
обґрунтовується заява, тобто, не
представлено відомостей та доказів
щодо реальних підстав для застосування
забезпечення позову та його виду чи
видів, в тому числі, з врахуванням
вимоги закону про співмірність виду
забезпечення позову з заявленими
позовними вимогами;

- не зазначено на підставі яких
нормативно-правових актів, та які саме
заходи, суд повинен вжити, саме, до
термінового виконання ухвали про
забезпечення позову, тобто зазначено
вимогу, яка не передбачена чинним
законодавством, згідно ч.2 ст. 19
Конституції України, суд, як орган
державної влади, може діяти на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені законами та
Конституцією України;

- стосовно позовної заяви прийнято
рішення судом 22.01.2014 р. про залишення її
без руху до усунення недоліків, що
виключає можливість застосувати
забезпечення позову, оскільки ці
заходи неможливо вжити до подачі
позовної заяви;

- окрім того, позивач не надав квитанцію
про сплату судового збору у розмірі -
121.80 грн. за подачу заяви про
забезпечення позову (будь-яких
додатків до заяви про забезпечення
позову не зазначено); з доданих до
позовної заяви платіжних доручень на
загальну суму 570.04 грн. витікає, що
оплата проведена за подачу, саме
позовної заяви.

Згідно ст.151 ЦПК України, 1. Суд, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

2. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову, зокрема: місце
роботи боржника, місцезнаходження
майна боржника, рахунки боржника тощо;

3. Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст.153 ЦПК України, 1. Заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі. 8. Суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зв'язку з викладеним, в задоволенні
заяви про забезпечення позову слід
відмовити за відсутності підстав для
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153,210, 291-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк»)
про забезпечення позову - відмовити.

Заяву про забезпечення позову, яка
надійшла до суду 21.01.2014 року, повернути
заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно надіслати
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення позивачу.

Суддя
Г.І. Шаповал