overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2/680/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/181/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 20 лютого 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 20 лютого 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа №687/171/14-ц
№2/687/101/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

12 лютого 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого-судді-Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/379/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Хімзавод», третя сторона відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Кредитної спілки
«Хімзавод», третя сторона відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

В порядку ст.253 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Хімзавод», третя сторона відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Сторожинецького районного суду на 19 лютого 2014 року о 14.40 год..

Відповідачу до 19.02.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/5640/13-ц
Провадження № 2-о/636/201/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12 лютого 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного
З.І.,

за участю секретаря судового засідання
Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів сплачених за договором про намір від 20.08.2011 року у розмірі 16000 грн., моральної шкоди у розмірі 10000 грн., витрат на правовому допомогу у розмірі 1000 грн. та сплаченого судового збору у сумі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав заяву про залишення позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди, витрат на правову допомогу та судового збору без розгляду.

Розглянувши заяву, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, в частині стягнення моральної шкоди, витрат на правовому допомогу та сплаченого судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1131/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова подання державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві на виїзду за межі України,

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшло вищевказане подання, в якому ставилось питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з тих підстав, що він має не виконані аліментні зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Державним виконавцем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що боржник фактично отримав копію постанови від 19.08.2010 року про відкриття виконавчого провадження і як наслідок, мав реальну можливість добровільно виконати судове рішення. Також державним виконавцем не надано до суду доказів, які б свідчили про те, що ним приймались всі передбачені законом заходи, зокрема ст. 32 Закону України
«Про виконавче провадження», для примусового виконання судового рішення і такі заходи не дали належних результатів і обмеження боржника у праві виїзду за межі України є єдиним дієвим засобом досягти виконання судового рішення.

Крім того, суду не надано доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України саме з метою ухилення від виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 673/222/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Коричинецької сільської ради
Деражнянського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м.
Деражня вул. Миру, 43) на 20 лютого 2014 року о 10 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Суходольського
О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

представника відповідачки
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в и р і ш и в:

В задоволення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в сумі 14450грн. - відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-о/641/32/2014
Справа № 641/1236/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять усиновити малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні записи до актових записів про народження дітей.

Позовна заява підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова

Подана з додержанням вимог статей 252
ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України -відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення.

Призначити справу в закрите судове засідання на 17.02.2014 року, 14 годину 30 хвилин за участю народних засідателів.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
12.02.2014 Справа № 756/1992/14-ц
Унікальний № 756/1992/14-Ц
Справа № 2-н/756/84/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 95-99 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 210 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя
О.О. Богдан
Провадження № 2/750/371/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 13.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова 21.12.2013 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено на 20.01.2014 року на 11:00, про що сторони були повідомлені належним 20.01.2014 року в судове засідання сторони не з'явилися, протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 01.07.2013 року до 14.30 у зв'язку з неявкою сторін про що сторони були повідомлені належним чином (а.с. 18-19), сторони попереджені про наслідки неявки у судове засідання. 12.02.2014 року в судове засідання позивач та відповідач повторно не з'явилися, заяви про розгляд справи про розгляд справи за відсутності позивача до суду
Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 207
ЦПК України суд у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ч. 2 ст.
Суддя
Справа № 645/523/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.
Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не
Керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
22-ц/773/387/14 Головуючий у 1 інстанції:
Черняк В.В. Категорія: 46 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 158/1471/13-ц Провадження № 22-ц/773/393/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пономарьова О.М. Категорія: 27
Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно та вилучення цього майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1044/2014
Справа № 641/1051/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором
ML-701/904/2007 від 15.10.2007 року.

Позовна заява підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України -відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 20.02.2014 року, 12 годину 20 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Надати відповідачеві строк до 20.02.2014 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 559/449/14-ц
Номер провадження: 2/559/394/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2"
Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" Дубенської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/551/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ліснохлібичинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Ліснохлібичинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ліснохлібичинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 25.02.2014 року о 10.50 год .

Відповідач до 25.02.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа №687/111/14-ц
№2/687/76/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13 лютого 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50; ; р/р № 3111; МФО 305299) - 25846, 60 грн. заборгованості за договором кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м.
Дніпропетровськ. вул.Набережна
Перемоги,50; ; р/р № 0001; МФО 305299) - 258, 47 грн. судового збору.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук