overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали заяви
Житлово-експлуатаційної контори № 13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2013 року заява Житлово-експлуатаційної контори
№ 13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишена без руху, заявникові було надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме надання до суду заяви, в якій будуть вказані обставини, якими обґрунтовується розмір заявлених вимог, а також розрахунок заборгованості, крім того, надання документу, що підтверджує сплату стягувачем судового збору в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Заявника попереджено, що в разі невиконання таких дій заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвалу судді від 30.12.2013р. отримано представником заявника 13.01.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 06.02.2014 р. відмовлено в задоволенні заяви
Житлово-експлуатаційної контори № 13 про продовження строку на виконання ухвали суду.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунуто, належно оформленої позовної заяви до суду не надано та не подано документи про підтвердження сплати судового збору в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

З урахуванням викладеного і відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною і повернути стягувачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Заяву Житлово-експлуатаційної контори
№ 13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 263/844/14-ц
Провадження № 6/263/33/2014
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі
Антоненко К.Ю., розглянувши подання
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ
Донецької області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ Донецької області звернувся до суду із поданням про розшук ОСОБА_1, зазначивши, що в провадженні Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2266 від 04.07.2000 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з
ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.06.2000 року і до повноліття дитини.

В ході виконання рішення суду встановлено, що згідно довідки адресно-довідкового бюро, останнє місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1. З акту державного виконавця від 27.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, оскільки при виході на останнє місце реєстрації боржниці встановлено, що за адресою ніхто не мешкає. Місце роботи боржниці невідоме.

У відповідності до ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

Таким чином, з матеріалів, наданих суду, вбачається, що в теперішній час немає відомостей про місце проживання боржниці ОСОБА_1 у зв'язку з чим відповідно до ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України „Про виконавче провадження" суд вважає необхідним оголосити її у розшук за останнім відомим місцем проживання в АДРЕСА_1.

На підставі ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження, керуючись ст. 375
ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, уродженки м.
Маріуполя Донецької області, за останнім відомим місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Жовтневому РВ Маріупольського МУ ГУМВС
України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В Кулик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/492/14-ц
Провадження № 2-н/552/52/14
У Х В А Л А

08.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/428/14-ц
Провадження № 2-н/552/45/14
У Х В А Л А

08.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєвої Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 638/1594/14-ц
Провадження № 2/638/2130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про зобов'язання здійснити перерахунок плати за опалення квартири,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати
ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» відняти із вартості опалення квартири
АДРЕСА_1 вартість опалення місць загального користування цього будинку та здійснити відповідний перерахунок плати за централізоване опалення даної квартири за період з 01.01.2005 року по 01.05.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про зобов'язання здійснити перерахунок плати за опалення квартири, призначити судове засідання на 10:00 год. 14.03.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/187/14-ц
Провадження № 2/552/421/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Божук Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. При зверненні з даним позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 06коп.
Згідно Закону України « Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру необхідно сплачувати - 243 грн. 60 коп.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А.
Божук
Справа № 404/916/14-ц
Номер провадження 2-н/404/125/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/916/14-ц ( номер провадження 2-н/404/125/14 ) за заявою комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №503/189/14-ц
У Х В А Л А

07.02.2014 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в особі головуючого судді
Сопільняка О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району
Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30 січня 2014 року звернулась до суду з позовом до
Сербівської сільської ради
Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її тітки - ОСОБА_2

В судове засідання сторони (позивач та представник відповідача) не з"явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №503/189/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради
Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М.Сопільняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/234/14-ц
Провадження № 2/552/432/14
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 04.03.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А. Божук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/256/14-ц
Провадження № 2/552/434/14
У Х В А Л А

22.01.2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про надання повноважень на оформлення права власності на нерухоме майно на яке звернуто стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк
"Укргазбанк" звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про надання повноважень на оформлення права власності на нерухоме майно на яке звернуто стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про надання повноважень на оформлення права власності на нерухоме майно на яке звернуто стягнення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 26.02.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А.
Божук
Провадження № 2-н/234/157/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, у розмірі 12 672,49 грн., та судових витрат.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а зараховується до суми судового збору у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.О. Чернобай
Справа № 353/59/14-ц
Провадження № 2/353/88/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Ідея Банк" звернулось в суд з позовом до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8960/13-ц
Провадження № 2/552/285/14
У Х В А Л А

14.01.2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 13.02.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Д.А. Божук