overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/869/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчання.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 30 хвилин, 18 березня 2014 року, у залі судового засідання № 204, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Справа № 173/126/14-ц
Номер провадження 2/173/357/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2014 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк
Справа № 209/2884/13-ц
Провадження № 2/209/374/14
РІШЕННЯ

іменем України

"04" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

за участю представника позивача
Базильчук Г.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Дніпровської районної у місті ради до
ОСОБА_4, треті особи ТОВ "Абонент - 21",
Дніпровський РВ у м.Дніпродзеринску ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.47 Конституції
України, ст.64, 71, 72 ЖК України, ст. 3
Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. 29 ЦК України, та керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 74, 88, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Виконавчого комітету
Дніпровської районної у місті ради до
ОСОБА_4, треті особи ТОВ "Абонент - 21",
Дніпровський РВ у м.Дніпродзеринску ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/364/14-ц

Провадження № 2-с/210/18/14

"24" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за № 2н-1698/10/0408 , виданого за заявою ПАТ КБ
« Приват Банк» ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні .

Керуючись ст. 105-1,122,156 Цивільного процесуального Кодексу України ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за № 2н- 1698/10/0408 , виданого за заявою ПАТ КБ « ПРиват
Банк» - прийняти до провадження та призначити до розгляду в кабінеті № 107 Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу , пр. Миру 24 , на 03 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 03 лютого 2014 року надати суду свої заперечення до вищевказаної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати боржника та стягувача .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 148/254/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Дранської сільської ради про визнання недійсним рішення 29 сесії
Дранської сільської ради та його скасування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Дранської сільської ради про визнання недійсним рішення 29 сесії Дранської сільської ради та його скасування підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дранської сільської ради про визнання недійсним рішення 29 сесії Дранської сільської ради та його скасування і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 21 лютого 2014 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 20 січня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/200/14-ц
Провадження № 2-н/211/3/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Схід-41» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 983,95 грн. відповідно до ст.ст.66,67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, на користь
Житлово-будівельного кооперативу
Лісового, 35, код ЗКПО 23066318, МФО 322948, р/р № ст.ст.66,67,68 ЖК України заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 5 983 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) грн. 95 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 127/1547/14-ц
Провадження № 2/127/1724/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/1547/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 17.02.2014р. о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/2-2777/2009
Провадження № 4-с/127/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами скарги
ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Бойко Олександра
Миколайовича,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Скарга підсудна та підвідомча
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/2-2777/2009 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України
Бойко Олександра Миколайовича.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 17.02.2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України
Бойко О.М.

Суддя:
Справа 303/393/14-ц
№2-н/303/60/14
Рядок стат. звіту - 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т
А Н О В И В:

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 13 605,95 гривень.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 13 605,95 гривень.

04 лютого 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/422/14-ц

Провадження № 2-с/210/22/14

"03" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі :

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву боржника за судовим наказом ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2011 року за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3998,23 грн. , а також судовий збір в сумі 94.10 грн.

28 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу щодо стягнення з неї заборгованості у зв'язку з тим , що вважає вимоги незаконними , пред'явленими безпідставно і просила судовий наказ скасувати.

Відповідно до ст. 105-1 п.8 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу , суд має право : залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення ; скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ .

Дослідивши матеріали справи , суд має всі підстави для скасування вищезазначеного судового наказу , тому заяву боржниці - задовольняє .

Керуючись ст.ст. 105-1 , 106 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 08 грудня 2011 року , виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою
Комунального підприємства теплових мереж

« Криворіжтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3998,23 грн. , а також судовий збір в сумі 94,10 грн. - скасувати.

Роз'яснити КПТМ «
Криворіжтепломережа» , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути пред'явлені у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9412/13-ц

Провадження № 2-з/210/18/14

"27" січня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю

« Факторингова компанія « Вектор Плюс
« про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « Факторингова компанія « Вектор
Плюс» 24.01.204 року звернулась до суду з заявою про витребування доказів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

На день надходження заяви до суду - 24.01.2014 року набрав чинності Закон
України «Про судовий збір», відповідно до ст. 9 названого Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закон України
«Про судовий збір» ставка судового збору за даною заявою повинна складати 121,80 грн.

Крім того , заявником не надано жодного доказу в обґрунтування своїх вимог щодо неможливості самостійно отримати вказані в заяві відомості .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія

« Вектор Плюс « про витребування доказів - залишити без руху, надавши заявнику строк до 20 лютого 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 211/296/14-ц
Провадження № 2-н/211/5/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

22 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви
Приватного Акціонерного Товариства
"МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

21 січня 2014 року Приватне Акціонерне
Товариство "МТС УКРАЇНА" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 152/69/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/69/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2014 року року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 211/6323/13-ц
Провадження № 2/211/250/14
У х в а л а

20 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду 18 жовтня 2013 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 01 жовтня 1999 року вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2

Від шлюбу вони мають двох дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розірвання шлюбних стосунків стали відсутність між нею та відповідачем довір'я та взаєморозуміння, що привело до постійних сварок між ними, відповідач принижує її, застосовує до неї фізичне насилля, внаслідок чого вона змушена була звертатися до правоохоронних органів. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб.

У судові засідання 29 листопада 2013 р. та 20 січня 2014 р. позивач не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки у судові засідання не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача повторно без поважних причин.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
Справа № 143/113/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

народних засідателів Петренка Ю.М.,
Бурдейного С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Погребищенська міська рада про оголошення фізичної особи померлою,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя в АДРЕСА_1, померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області, через
Погребищенський районний суд.

Суддя

Народні засідателі