Справа № 2/2218/173/11
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою

ОСОБА_3

про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню

та заявою

ОСОБА_4

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

03 лютого 2011 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та стягнуто на користь ОСОБА_4 3507 Євро та судові витрати.

У поданій заяві заявник ОСОБА_3 посилається на те, що стягувач ОСОБА_4 виконавчий лист отримала 18.05.2011 року та пред»явила його до виконання. В подальшому цей лист було повернуто стягувачу.

10.04.2014 року боржник ОСОБА_3 виявила, що на виконанні у відділі ДВС Хмельницького МРУЮ знаходиться виконавчий лист виданий Хмельницьким міськрайонним судом 06 березня 2014 року. Вважає видачу означеного виконавчого листа неправомірним, оскільки відповідно до частини 2 статті 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист. Просить визнати виданий виконавчий лист від 06.03.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

В свою чергу стягувач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 18 травня 2011 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 3 507 Євро та судові витрати таким, що не підлягає виконанню. Мотивує подану заяву тим, що суд видав означений виконавчий документ до набрання законної сили рішенням суду. По вказаному виконавчому листу стягування не проводились, він знаходиться у матеріалах справи, тому просить його визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 подану заяву підтримав та просить її задоволити, подану заяву ОСОБА_4 не визнає.

Представник ОСОБА_4 подану заяву підтримала, просить її задоволити з наведених у заяві підстав, подану заяву ОСОБА_3 не визнала та просила у її задоволенні відмовити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід задоволити заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 борг за договором позики 3500 Євро та судові витрати.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2012 року ОСОБА_4 поновлено строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою апеляційного суду від 28 жовтня 2013 року означену ухвалу скасовано, питання про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи судом встановлено, що доказів про вручення рішення суду відповідачу ОСОБА_3 матеріали справи не містять, виконавчий лист видано помилково, тому підстав поновлювати строк для його виконання не було. Подану заяву представник ОСОБА_4 залишила без розгляду.

Суд встановив, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2011 року не отримане відповідачем, а відтак законної сили не набрало, направив 18.02.2014 року його копію боржнику ОСОБА_3 для вручення, від отримання якого вона відмовилась. Однак воно не є таким, що набрало законної сили та 06 березня 2014 року суд видав виконавчий лист про стягнення боргу помилково, позаяк виконавчий лист від 18.05.2011 року знаходився у матеріалах справи. Однак, відповідно до вимог закону рішення суду набирає законної сили з часу його вручення, оскільки відповідач участі у судових засіданнях не приймала, фактично не знала про його постановлення та воно не було їй вручене відповідно до вимог закону, відмовилась від його отримання, тому слід вручити копію рішення її представнику для можливості його оскарження.

З цих підстав обидві заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369, 293 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню задоволити.

Визнати виконавчі листи по справі за №2-173/11, видані Хмельницьким міськрайонним судом 03 лютого 2011 року та 06 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 3507 ЄВРО такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :