overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1573/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б..

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила , що з відповідачем припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примирення не відбулося .
Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , бажає примиритися із позивачкою , відновити сімейні стосунки , однак за час, який надавався судом для примирення , воно не відбулося .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 10 вересня 1993 року, який був зареєстрований
Бриківською сільською Радою Шумського району , актовий запис № 10 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 10 вересня 1993 року Бриківською сільською Радою
Шумського району .

Від спільного шлюбу в них є двоє дітей - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони не проживають разом , припинили шлюбні відносини, примирення, яке суд надавав не відбулося, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища після розірвання шлюбу залишити незміні .

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 вересня 1993 року
Бриківською сільською Радою Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 10 .

Прізвища після розірвання шлюбу залишити незміні.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/404/14-ц

2/401/389/14

06 лютого 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 20 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

06.02.2014
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/400/14
Справа № 279/9148/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною.

Призначити по справі судове засідання 01.03.2014 року на 14.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1819/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д.В. Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради на ухвалу
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року по справі за заявою Виконавчого комітету Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради, зацікавлена особа - ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 січня 2014 року апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги ( т.2 а.с.178).

У зазначений в ухвалі строк, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674.

Як вбачається з матеріалів справи 28 січня 2014 року апелянт отримав копію ухвали від 17 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху
(т.2 а.с.180), однак, в зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до положень ст.ст.121,297
ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу

Суддя апеляційного суду
І.А.
Єлізаренко
У Х В А Л А

Справа № 183/9282/13-ц

№ 2/183/1447/14

29.01.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання запису трудового договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання запису в трудовій книжці недійсним.

Подана заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Позовна заява була залишена суддею без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання ним ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав суду доповнення до позовної заяви, якою просив визнати запис трудового договору від 27.05.2004 року укладений між позивачем та відповідачем недійсним.

Таким чином, враховуючи те, що позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із не зрозумілістю змісту позовних вимог, і позивач до цього часу належним чином не усунув недоліків, вимоги ухвали суду від 06.12.2013 року про залишення позовної заяви без руху виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання запису трудового договору недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя В.В.
Березюк
У Х В А Л А

Справа № 183/9593/13-ц

№ 2/183/1529/14

23.01.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області від 14.01.2014 року, яка надійшла на адресу суду 22.01.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, пред'явлена позовна заява не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а її розгляд повинен здійснювати Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.
Новомосковську Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству «Комерційному банку «Надра», р/р 7002, МФО: 380764,
ОКПО: 20025456, суму сплаченого судового збору у розмірі 3 441 грн., згідно меморіального ордеру № 11 від 29.11.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
У Х В А Л А

Справа № 183/8708/13-ц

№ 2/183/1262/14

21.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання факту отримання наукового ступеня та призначення наукової пенсії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для відмови у задоволенні заяви позивача у суду відсутні, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання факту отримання наукового ступеня та призначення наукової пенсії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2525/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа
Житлово-будівельний кооператив №366,
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , третя особа
Житлово-будівельний кооператив №366 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом
(а.с.138-139).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.143-147).

Як вбачається з матеріалів справи в вступній та резолютивній частинах рішення та в повному тексті рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2014 року взагалі не зазначено третю особу по справі - Четверту Дніпропетровську державну нотаріальну контору
(а.с.137,138-139).

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в строк до 21 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Житлово-будівельний кооператив №366,
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом повернути до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виправлення описки в строк до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
Справа № 609/1728/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" січня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача
ОСОБА_1

Відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 14 січня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1268 ЦК України, ст.ст. 212-214
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилось після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вовківці
Шумського району Тернопільської області , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Олійник
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/2249/13
Справа № 279/9254/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання 27.02.2014 року на 14.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
У Х В А Л А

Справа № 183/3433/13-ц

№ 2-во/183/4/14

27.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою, в якій просить виправити допущену описку у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: служба у справах дітей Новомосковської міськрайадміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції, а саме, зазначити вірну назву вулиці мешкання подружжя ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, замість невірної «АДРЕСА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи, а саме позовної заяви (а.с.2), копії паспорта
(а.с.4-6, 7-8), довідки з місця проживання
(а.с.13) подружжя ОСОБА_1 проживають
АДРЕСА_1.

При цьому, у рішенні суду від 20.11.2013 року зазначено, що подружжя ОСОБА_1 мешкають по АДРЕСА_1 (а.с.34-35).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у вищевказаному рішенні допущено описку при зазначенні назви вулиці проживання подружжя ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20.11.2013 року ухваленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: служба у справах дітей Новомосковської міськрайадміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції, вказавши, що подружжя ОСОБА_1 мешкають в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк