overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-150/05
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 лютого 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

судді
Чернова Д.Є

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна та розподіл спільного майна, -

в с т а н о в и в:

15.04.2005 року Ірпінським міським судом
Київської області постановлена ухвала про затвердження мирової угоди за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна та розподіл спільного майна.

При постановлені ухвали судом була допущена описка, а саме назва вулиці
«Маліновського» необхідно читати як:
«Малиновського».

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду та виправити допущену описку, а саме назва вулиці
«Маліновського» необхідно читати як:
«Малиновського».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 197 ч. 2, ст. 219 ч. ч. 1, 4, 369 ч. 2
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2005 року та виправити допущену описку а саме: назва вулиці
«Маліновського» необхідно читати як:
«Малиновського».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. К. Іванцова
Справа №590/135/14-ц
Провадження №2/590/68/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та об'єднання в одне провадження двох цивільних справ

13 лютого 2014 року сел. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області В.І. Селезньова, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року на адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні подружжя, яка відповідно до автоматичного перерозподілу справ передана для розгляду судді
Ямпільського районного суду Сумської області Селезньової В.І.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ямпільському районному суду Сумської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 590/1237/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Під час відкриття провадження у справі було встановлено, що вищезазначені справи взаємопов'язані між собою, позовні вимоги однорідні, виникають з одних правовідносин, спір стосується майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому на підставі ч. 1 ст. 126 ЦПК України підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження зазначені позовні заяви з огляду на те, що їх об`єднання та спільний розгляд буде сприяти повному, всебічному та об'єктивному розв'язанню зазначених цивільних справ.

Керуючись ч.1ст. 126 ст.ст. 119, 122, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №590/135/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні подружжя, що знаходиться у провадженні судді Селезньової В.І., з цивільною справою №590/1237/13-ц за заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, присвоївши справі єдиний номер 590/1237/13-ц.

Особам , які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
В.І. Селезньова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП
'Новотроїцький елеватор' про стягнення боргу по договору переробки сировини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ДП 'Новотроїцький елеватор' про стягнення боргу по договору переробки сировини.

Справу призначити до судового засідання на 26.02.2014 року о 13-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового засідання на 26.02.2014 року об 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Номер провадження 2/754/1127/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Таран
Н.Г.,

при секретарі: Величко
Л.П.,

розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування копії спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 із справ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що власними зусиллями, відповідно до чинного законодавства сторони не можуть отримати копію спадкової справи з нотаріальної контори та необхідність витребування документів для правильного вирішення справи, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати завірену належним чином копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 із справ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Г.Таран
Номер провадження2-н/754/226/14
Справа № 754/2527/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП
«Житлорембудсервіс» на підставі
Договору доручення від 01.08.2013 року, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою:
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615
ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП
«Житлорембудсервіс» на підставі
Договору доручення від 01.08.2013 року, що м. Київ, вул. Закревського, 15, (р/р КП заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8348грн.25коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП «Житлорембудсервіс» на підставі Договору доручення від 01.08.2013
АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917 код
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Справа № 586/150/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/198/14
У Х В А Л А

ПРО СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

13 лютого 2014 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області
Дубінчина Т.М.,при секретарі
Лопатинській Н.І., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в іншому місті, а саме в АДРЕСА_1 , в зв'язку з чим, для розгляду справи по суті, необхідно відібрати пояснення у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Доручити Зарічному районному суду м.Суми допитати в порядку судового доручення відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вручити йому копію позовної заяви та документів, з'ясувати наступні питання:

1.Чи згоден відповідач з позовом, якщо ні, то вказати з яких підстав?

2 .Що може пояснити з приводу позову
?

3.Чи згоден, щоб справа розглядалась в його відсутність?

4. В якому розмірі згоден платити аліменти?

Судове доручення направити для виконання в Зарічний районний суд м.Суми, вул. Академічна, 13, 40030.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.

Протокол судового доручення надіслати до Середино-Будського районного суду Сумської області ( 41000 м.Середина-Буда, вул.Вокзальна 26,
Сумської області).

Суддя

С-Будського райсуду
Т.М.Дубінчина .
Справа № 761/1955/14-ц
Провадження №2/761/2227/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про неправомірний перерахунок пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про неправомірний перерахунок пенсії державного службовця

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС
України, предметна підсудність адміністративних справ, зокрема: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник із правовідносин із суб'єктом владних повноважень щодо здійснення перерахунку пенсії державного службовця, а отже даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись статтями 122 ЦПК України, 17 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про неправомірний перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/761/80/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник:
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 647/402/14-ц
№ провадження 2/647/182/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.02.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одрадокам,янської сільської ради Бериславського району
Херсонської області, третя особа:
Державна реєстраційна служба
Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одрадокам,янської сільської ради Бериславського району
Херсонської області, третя особа:
Державна реєстраційна служба
Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 25.02.2014 о 13:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа № 185/1390/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 05 березня 2014 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 05 березня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ
'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 04.03.2014 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Номер провадження 2/754/2202/14
Справа № 754/1429/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 13 лютого 2014 року на 12год. 00 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя: