УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні М.В. Швагер про примусове входження до жилого приміщення ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні М.В. Швагер звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання щодо примусового входження до жилого приміщення будинку по вулиці 2- Західній, 11 в м. Херсоні, для примусового виконання рішення суду.

На обґрунтування подання державний виконавець вказав, що а виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходиться виконавчий лист №667/10447, виданий 12.09.2014 Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 6 663, грн.

17.09.2014 року керуючись ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін на добровільне виконання рішення суду в строк до 24.09.2014 року, копію постанови направлено боржнику. В зазначений термін рішення суду не виконано, дій, спрямованих на добровільне його виконання боржником не здійснено, заяв щодо надання майна для опису або передачі його в рахунок погашення заборгованості від боржника не надходило, тобто у боржника було достатньо часу для виконання рішення суду, але до цього часу рішення суду не виконано.

Державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що підтверджується актами виходу державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документів.

У судове засідання державний виконавець не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відсутність державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як на правову підставу звернення до суду державний виконавець послався на ст.376 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.376 ЦПК України підставами для звернення державного виконавця із поданням про проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи чи іншої особи є :

- примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої є майно боржника чи кошти, належні боржникові від інших осіб;

- примусове проникнення до житла чи іншого володіння, в якому перебуває дитина, стосовно якої є виконавчий документ про її відібрання.

Таким чином, стаття 376 ЦПК України не передбачає вирішення судом питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи для проведення опису, оцінки та подальшої реалізації належного боржнику майна, про що просить державний виконавець.

Для вчинення виконавчих дій, зазначених у поданні державного виконавця, державному виконавцю надані повноваження Законом України Про виконавче провадження, зокрема статтями 6,11 вказаного закону, на які у поданні посилається державний виконавець.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні М.В. Швагер у задоволенні подання про примусове входження до жилого приміщення ОСОБА_1.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.