Справа № 315/1188/14-ц
Номер провадження № 2/315/426/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючої судді - Каракай Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Прокопенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання матері дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання матері дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 09 червня 2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу з відповідачем вона має доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом з нею, має вроджену хворобу дисплазію тазобедрених суглобів, вроджений вивих стегон зі стійкими та значущими порушеннями функцій опорно-рухового апарату. Дочка 2 роки перебувала в гіпсу. Спільне життя їх не склалося, відповідач в сім»ї поводився агресивно по відношенню до позивачки, дозволяв крики та приниження, бється. На сьогоднішній день вона з донькою проживає зі своєю матірю в с. Новозлатопіль Гуляйпільського району Запорізької області, в її будинку. Фактично шлюбні відносини з відповідачем розпалися. Вона за професією фармацевт, працювала в ПАТ «Аптеки Запоріжжя». Зараз знаходиться в соціальній відпустці по догляду за дитиною. Дитина має статус інваліда, потребує постійного догляду, лікування та реабілітації. Зараз вони існують на соціальні виплати по інвалідності дитини та зарплату її мами вона працює вчителем початкових класів. Участі в утриманні та вихованні своєї дитини відповідач не приймає. Матеріальної допомоги ні грошима, ні продуктами харчування не надає. Відповідач не інвалід, хронічних хвороб не має, інших дітей на утриманні не має. Працює слюсарем Запорізької атомної станції та має стабільний дохід у вигляді заробітної плати.

Прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини та на її утримання як матері дитини.

03 вересня 2014 року ухвалою суду було відкрито провадження за вказаним позовом. Судове засідання по даній справі було призначено на 03 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні відповідач та його представник надали письмове заперечення, в якому заявили клопотання про передачу справи на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області, поскільки заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, так як проживає з дитиною у матері в с. Новозлатопіль Гуляйпільського району Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Позивачкою не надано суду доказів зареєстрованого місця проживання чи перебування її в Гуляйпільському районі Запорізької області, а до поданої суду копії довідки № 164 від 26.08.2014 року, виданої Новозлатопільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області про проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд відноситься критично, як отриманої всупереч вимогам Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки видана не органом реєстрації, яким є Гуляйпільська РС УДМС України в Запорізькій області, поза межами компетенції сільської ради.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За приписами ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду (розгляду справи по суті ст.. 173 ЦПК України) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що позивачка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч. 1, 116, 117 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання матері дитини направити на розгляд до Енергодарського міського суду Запорізької області, за адресою: вул. Будівельників, 17, м. Енергодар Запорізької області, 71504.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4