АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1356 / 14
Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №2619/5173/13-ц /13-ц
Головуючий 1 інстанції - Овсянніков В.С.
06 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
Головуючого Кукліної Н.О.
С у д д і в Черкасова
При секретарі Каплоух Н.Б.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Дергачівського районного
управління юстиції Харківської
області про оспорювання батьківства
по апеляційній скарзі
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5
на рішення Дергачівського
районного суду Харківської області
від 19 грудня 2013 року
В жовтні 2013 року позивач звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області про
оспорювання батьківства. В
обґрунтування позовних вимог вказував,
що у 2007- 2008 роках вони з відповідачкою
зустрічалися і мали близькі стосунки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відповідачки
народилася донька ОСОБА_6. 20 березня 2013
року вони повторно оформили свідоцтво
про народження дитини, де його було
записано батьком дитини. На теперішній
час у нього виникли сумніви щодо його
батьківства. Просить виключити з
актового запису відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області № 14 від 1 серпня 2008
року запис про його батьківство щодо
дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_4 подала до суду
письмову заяву про визння позову та
просила розглядати справу у її
відсутність. (а.с.17)
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5
подав до суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутність. (
Ухвалою Дергачівського районного
суду Харківської області від 5 грудня
2013 року визнано обов'язковою явку
позивача ОСОБА_3 в судове засідання з
роз'ясненням вимог ст. 10 ЦПК України , в
тому числі і права на подачу належних
та допустимих доказів щодо відсутності
кровного споріднення з дитиною та
клопотання про проведення відповідної
експертизи . ( а.с. 26)
Позивач не з'явився у судове
засідання , призначене на 19 грудня 2013
року. Справа за позовом ОСОБА_3
розглянута за участі представника
позивача ОСОБА_5, який від подачі
клопотання про проведення експертизи
відмовився. ( а.с.30,31)
Рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області
від 19 грудня 2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області про
оспорювання батьківства відмовлено.

В апеляційній скарзі представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухваленні судом
апеляційної інстанції нового рішення
про задоволення позову. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги позивач зазначає, що ніким із
учасників судового розгляду не
заявлялось клопотання про проведення
генотипоскопічної експертизи.
Відповідач позов визнала і суд першої
інстанції відповідно до ст. 174 ЦПК
України зобов'язаний був прийняти
визнання позову як належний доказ,
задовольнити позов про оспорювання
батьківства та виключити запис про
батька ОСОБА_3 із запису № 14 від 1
серпня 2008 року про народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому
засіданні апеляційного суду
апеляційну скаргу позивача , подану
через свого представника, визнала.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, вислухавши пояснення
представника позивача , відповідача,
обговоривши наведені в скарзі доводи
та перевіривши матеріали справи
знаходить апеляційну скаргу не
підлягаючою задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що сторони є
батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що
засвідчено актовим записом № 14 від 1
серпня 2008 року про народження дитини. (
а.с. 4)

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або опорюваних прав, свобод
чи інтересів. Здійснюючи правосуддя ,
суд захищає права, свободи чи інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Згідно ст. 211 СК України права та
обов'язки матері, батька і дитини
ґрунтуються на походженні дитини від
них, засвідченому органом державної
реєстрації актів цивільного стану в
порядку, встановленому статтями 122 та 125
цього кодексу.

За змістом положень ст.136 СК України,
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122,124,126,127 цього
кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного
споріднення між собою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006
року «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
оспорити батьківство має право особа,
яка записана батьком дитини в Книзі
реєстрації народжень, шляхом
пред'явлення позову про виключення
відомостей про неї як батька з актового
запису про народження дитини , а також
жінка, котра народила дитину в шлюбі
(ст..138 СК) звернувшись із позовом про
виключення із цього запису відомостей
про її чоловіка як батька дитини.
Предметом доказування у таких справах
є відсутність кровного споріднення між
особою, записаною батьком, і дитиною. У
разі доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини.

Згідно до ст.ст.. 10, 31 ЦПК України
сторони мають рівні процесуальні права
та обов'язки , в тому числі і рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст.ст.58,59 ЦПК України
належними доказами є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Суд не бере до уваги
докази, які не стосуються предмета
доказування. Суд не бере до уваги
докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Статтею 174 ЦПК України передбачено
права відповідача визнати позов. У разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Предметом доказування у даній
справі є доведення позивачем
відсутності кровного споріднення між
ним, записаним батьком, і дитиною
ОСОБА_6 , що засвідчено актовим записом
№ 14 від 1 серпня 2008 року про народження
дитиниІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_3 особисто в судові
засідання не з'являвся .

Оцінюючи встановлені у справі
обставини, на які сторони посилались,
як на підставу своїх вимог та
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, суд першої
інстанції дійшов висновку щодо
недоведеності позивачем належними та
допустимими доказами відсутності
кровного споріднення між ним та
дитиною, батьком якої він записаний .

Висновок суду першої інстанції
доводами апеляційної скарги не
спростовується.

Визнання відповідачем позову само
по собі не може бути підставою для
виключення у судовому порядку
оспорюваних відомостей про позивача,
як батька дитини ОСОБА_6 з актового
запису про її народження.

Не постановлення судом першої
інстанції до ухвалення судового
рішення у справі ухвали про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
ОСОБА_4 позову відповідно до її
письмової заяви, поданої 4 листопада 2013
року, яка не містить будь-якого
обґрунтування, а зазначення про це у
судовому рішенні, не є процесуальним
порушенням, яке вплинуло на наслідки
вирішення справи , і не може згідно до
ч.3 ст. 309 ЦПК України стати підставою
для скасування рішення суду першої
інстанції та ухваленні нового про
задоволення позову про виключення
відомостей про позивача , як батька
дитини, з актового запису про
народження ОСОБА_6..

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів , перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає що
рішення судом першої інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ст. 308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319,
323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дергачівського районного
суду Харківської області від 19 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді