overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1568/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання-Ясінської М.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Самбір І.О.,
Кудряшова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

про зобов'язання до працевлаштування, стягнення середньої заробітної плати

встановив:

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Зобов"язати Державне територіально-галузеве об"єднання
«Південно-Західна залізниця» працевлаштувати ОСОБА_1.

Стягнути з Державного територіально-галузевого обґєднання
«Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 11 158,62грн. без урахування передбачених законодавством утримань із заробітної плати.

Стягнути з Державне територіально-галузеве обґєднання
«Південно-Західна залізниця» в дохід держави судовий збір в розмірі 243,63грн.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець
№ рядка статзвіту
Справа № 717/96/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 гривень щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати на правову допомогу адвоката.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 20 лютого 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 737/94/14-ц
Провадження № 2-о/737/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1;

Заінтересована особа:

Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області, за юридичною адресою: 16300,
Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 67;

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 заповнена російською мовою від 27.02.1975 року, трудові книжки, заповнені 07.06.977 року та 23.04.1979 року на ім'я ОСОБА_1, належать йому - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Справа підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, або залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 11.02.2014 року на 12-00.

3. Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали трудових книжок для огляду.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

7. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2013 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору підряду на будівництво житлового будинку дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору підряду на будівництво житлового будинку дійсним, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та встановити строк до 31 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/591/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконною приписку дитини, визначення порядку користування частинами квартири, повернення правовстановлюючих та технічних документів на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А :

25 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання незаконною приписку дитини, визначення порядку користування частинами квартири, повернення правовстановлюючих та технічних документів на квартиру.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/591/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
Провадження № 2-во/234/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

Краматорський міський суд
Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі
Іванові Т.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення рішення по цивільній справі № 2/234/5028/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та встановлення часу спілкування,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року суд задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та встановлення часу спілкування.

31.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в резолютивній частині рішення суду, посилаючись на те, що його дата народження «
ІНФОРМАЦІЯ_1», а в резолютивній частині рішення вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Як вбачається з копії паспорта позивача його дата народження «
ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.9).

Тому треба виправити помилково вказану дату народження позивача по справі і вказати її як « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Виправити помилково вказану дату народження позивача по справі ОСОБА_1 в резолютивній частині рішення
Краматорського міського суду від 26.12.2013 року з "ІНФОРМАЦІЯ_2" на « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 234/140/14-ц
Провадження № 2/234/966/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/234/966/14 (234/140/14-ц) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 16 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16.01.2014 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Черткова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013р. позивач звернувся до місцевого суду із вказаною позовною заявою.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, місцевим судом було здійснено запит до СГІРФО Докучаєвського МВ
ГУМВС України в Донецькій області.

15.01.2014 року на адресу суду надійшла відповідь, з якої витікає, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 знято з реєстрації за вказаною заявником адресою.

Згідно з частиною 3 статті 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

З матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що позивачем за платіжним дорученням № В01S2B0C2K від 02.12.2013р. було сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн. на одержувач:
Докучаєвське УК/м. Докучаєвськ, р/р 0039, МФО 834016, ККДБ 22030001, код ОКПО 38006339 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу судовий збір
Державна судова адміністрація України, 050.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - відмовити.

Позовну заяву разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., сплачений за платіжним дорученням №
В01S2B0C2K від 02.12.2013р. на одержувача:
Докучаєвське УК/м. Докучаєвськ, р/р 0039, МФО 834016, ККДБ 22030001, код ОКПО 38006339 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу судовий збір
Державна судова адміністрація України, 050 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/0513/621/2012
Справа № 2/226/67/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Григор О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначена адреса проживання відповідача:
АДРЕСА_2.

Судом отримано довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, згідно якої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушення правил підсудності.

Суд вважає, що оскільки відповідач зареєстрований в с. Городище
Бахмацького району Чернігівської області, то справа підлягає передачі до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.109, 116, 209, 210, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа
№ провадження: 2/230/229/2014
И М Е Н Е М У К Р 23 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області головуючого судді Мірошкіна О.І. при секретарі Панової Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-
Позивач звернувся до суду с позовом до відповідача з вимогами повернення кредиту, отриманого відповідно укладеної кредитної угоди квітня 2008 року. Відповідно вказаного договору відповідачу був відкритий картковий рахунок НОМЕР_3. Відповідач отримав кошти та зобов'язався виконувати всі умови договору. Однак, відповідач свої обов'язки не виконує, тобто не повернув позивачеві суму кредиту та відсотків, вона неодноразово був повідомлений з виникненням заборгованості, однак все марно. Станом на 17 жовтня 2013 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 2810,86 гривень, яка складає: заборгованість по кредиту - 712,39 гривень, заборгованість за відсотками - 808,22 гривень, заборгованість за комісіями - 1290,25
У судове засідання представник позивача не з'явився, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а відповідач, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обґрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідач поклав на себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомісячними платежами, про що свідчить від 19 квітня 2008 року, надана до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідач повинний нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.1054 ЦК
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Щорса,36-б, заборгованість за квітня 2008 року в сумі 2810 (дві тисячі вісімсот десять) гривень 86 копійок, шляхом перерахування стягнутої суми на ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Щорса,36-б, повернення судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, шляхом перерахування стягнутої суми на
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Єнакіївського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/263/288/2013
Жовтневий районний суд м. Маріуполя донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі
Антоненко К.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 04.02.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні та за
ОСОБА_2 визнано право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61, 03 кв. м та житловою площею 41, 63 кв. м., як частку у спільній сумісній власності подружжя та на 12 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61, 03 кв. м та житловою площею 41, 63 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

09.01.2014 року до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі, щодо внесення відомостей щодо встановлення обсягу прав що виникли у
ОСОБА_1 на квартиру, та щодо внесення відомостей технічних характеристик об'єкту - квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді цивільної справи та при винесенні рішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя в описовій частині рішення були розглянуті всі питання, які позивач ставить на розгляд суду, в тому числі і питання про право власності на квартиру АДРЕСА_1, тому підстав для винесення додаткового рішення не мається.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 09 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ «Приватбанк» та встановити строк до 24 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.