Справа № 577/5380/14-ц
Провадження № 2/577/1515/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

суд у складі:судді Лебедько М.М.

при секретарі Козаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Конотопі справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Конотопський МВ
управління державної міграційної
служби України в Сумській області про
визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В селищі Дубов"язівка Конотопського
району Сумської області по вул.
Полтавська розташований житловий
будинок № 22, який на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом
виданого 13.10.1995р. на праві приватної
власності належить ОСОБА_2 (а.с.4,15)

У вказаному будинку в якості наймача
жилого приміщення з 3 червня 2014 року
зареєстрована онука позивачки ОСОБА_3
(а.с.6,7-11,45)

31.10.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі
вказаною вище позовною заявою.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що її онука
постійно проживає у знайомого в
АДРЕСА_1. Відповідачка до досягнення
віку 27 років не мала паспорту. В червні
2014 року попросила зареєструвати її в
будинку, щоб отримати паспорт,
запевняючи що буде вести себе добре, не
ображати та надавати кошти за
проживання. Проте з 04 червня 2014 року,
тобто з часу реєстрації, без поважних
на то причин в жилому приміщенні не
проживає, але періодично приходить,
вчиняє сварки та нецензурно її лає.

Вона не стала членом її сім"ї, а
фактично є наймачем жилого приміщення.
У зв"язку з чим посилаючись на ч.2 ст. 167
ЖК України і просила визнати її такою,
що втратила право користування житлом
з дня вибуття, тобто з 04 червня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4, діюча на
підставі довіреності і в інтересах
позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала і просила їх
задовольнити.(а.с.54)

Відповідачка ОСОБА_3 проти задоволення
позову заперечувала, стверджуючи, що
іншого житла не має, позов не
грунтується на законі, наведені в ньому
обставини не відповідають дійсності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору:
Конотопський МВ управління державної
міграційної служби України в Сумській
області просив справу розглядати у
відстність представник. При ухваленні
судового рішення покладається на
розсуд суду.(а.с.20)

Суд заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статтей 319, 321, 383 ЦК
України, власник житлового будинку
(квартири) користується, володіє,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб, а згідно ст.391
цього Кодексу має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Чинне законодавство ( ст. 16 ЦК
України) передбачає, що кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до
членів сім"ї власника будинку належать
особи зазначені в ч.2 ст. 64 цього
Кодексу, згідно якої до членів сім'ї
наймача належать дружина наймача, їх
діти і батьки. Членами сім'ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Відповідно до положень ч.3 ст. 64 ЖК
України якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім'ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач та члени
його сім'ї.

Свідки селищний голова ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, кожен окремо, пояснили, що з 04
червня 2014 року відповідачка в будинку
позивачки не проживає, а проживає у
свого знайомого, а свідок ОСОБА_5 ще і
те, що вона періодично приходить до
позивачки вчиняє сварки та нецензурно
її лає.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, зокрема з будинкової книги,
довідки виконкому селищної ради
відповідачка 03.06.2014 р. зареєстрована в
жилому приміщенні по АДРЕСА_1. (а.с.6, 53)

За місцем проживання відповідачка
характеризується негативно, як особа
зловживаюча спиртними напоями та
вчиняюча стосовно баби ОСОБА_2 дебоші.
(а.с.46)

Таким чином, відповідно до положень
статтей 64,156 ЖК України відповідачка не
є членом сім"ї власника жилого будинку
ОСОБА_2

Позивачка непрацездатна, інвалід
третьої групи, має похилий вік ( 75
років). (а.с.12)

Відповідно до ст 167 ЖК України наймач
жилого приміщення в будинку (квартирі),
що належить громадянинові на праві
приватної власності, вправі за згодою
членів сім'ї в будь-який час розірвати
договір найму.

У разі вибуття наймача та членів його
сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття

У судовому засіданні достеменно
встановлено, що відповідачка в
спірному жилому приміщенні без
поважних на то причин не проживає з 4
червня 2014 року.

За таких підстав суд і приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 16, 319, 321, 383 ЦК України,
ст.64, 156, 167 ЖК УКраїни, ст.10, 60, 212 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 втратившою право
користування жилим приміщенням
АДРЕСА_1 з дня вибуття з 04 червня 2014 року

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлене 8
(понеділок) грудня 2014 року.

Суддя
Лебедько М. М.