overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 156/142/14-ц
№ провадження 2/156/78/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/142/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 28 лютого 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28.02.2014 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
І. М. Нєвєров
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 22 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня

2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування на 48/100 часток будинку АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 11 липня 2013 року та ухвалу апеляційного м. Києва від 22 січня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, автокооперативу «Нива» про зняття договору з реєстрації, зобов'язання звільнити земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради зняти договір з реєстрації та зобов'язати автокооператив «Нива» звільнити земельну ділянку в частині меж прибудинкової території будинку
АДРЕСА_1.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 липня

2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного м. Києва від 22 січня

2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, автокооперативу «Нива» про зняття договору з реєстрації, зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2013 року, у задоволенні позову обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» відмовлено.

У касаційній скарзі обласне комунальне виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства
«Інвест-Майстер-Буд» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Інвест-Майстер-Буд», третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Інвест-Майстер-Буд», третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 січня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/19000/13-ц
(провадження № 2/752/5108/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Львівської області від 25 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу за № 462/642/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/19391/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 115/846/14-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Старшого державного виконавця Державної виконавчої служби
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Державної виконавчої служби України про тимчасове обмеження права виїзду громадянина за межі території України до виконання судового рішення,

встановив:

Старший держвиконавець ВДВС Сакського
МРУЮ АРК.| звернувся до суду з|із| поданням про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі території
України до виконання судового рішення від 22.04.2009р. по справі №2-929/2009р. і від 21.11.2011р. по справі №2-4060/2011р. за позовами
ПАТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка ухиляється від виконання даного рішення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання подане з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по вказаній цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2014р. о 13г.00хв. у приміщенні Сакського міськрайонного суду АРК.

Про час і місце судового засідання повідомити представника ВДВС
Сакського МРУЮ в АРК.

Ухвала є остаточною, тому що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Копичинський О.В.
Справа № 127/2290/14-ц
Провадження 2-н/127/78/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» звернулось до суду з заявою про стягнення боргу з відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» відносно відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Суддя:
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2014 року у справі за скаргою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про визнання дій відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції
Луганської області неправомірними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» про визнання дій відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції Луганської області неправомірними.

Витребувати із Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу № 431/744/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кадєтова
У х в а л а

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» -
Білобловського Сергія Володимировича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізесбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» - Білобловського
Сергія Володимировича на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізесбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу 370/2014/13-ц (22ц/780/740/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович
Справа № 127/1907/14-ц
Провадження № 2/127/1805/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.02.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/208/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.01.2014 року

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про встановлення факту належності трудової книжки та довідок.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Дана справа підсудна
Іршавському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 06.02.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар