Провадження №2/303/3886/14
Справа 303/7321/14-ц
Номер рядка стат. звіту26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючої
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Приват Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 19 жовтня 2007 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між
Закритим акціонерним товариством
«Приват Банк» правонаступником якого є
позивач та відповідачем ОСОБА_1 19
жовтня 2007 року було укладено кредитний
договір за № МКН0GА00000262, згідно якого
остання отримала кредит в розмірі 24896,80
доларів США строком 18 жовтня 2027 року, зі
сплатою річних відсотків. За умовами
даного кредиту відповідач
зобов'язалася своєчасно сплачувати сам
кредит та відповідні відсотки за
користування кредитом. Однак,
незважаючи на вказане вище та умови
договору ОСОБА_1 свої зобов'язання по
кредитному договору в частині
погашення заборгованості за кредитом
не виконала. Станом на жовтень 2014 року
заборгованість по кредитному договору
становить 57295,93 долари США (що за курсом
НБУ становить 741982 грн. 34 коп.), яка
складається з наступного:
заборгованості по кредиту 19793,67 доларів
США; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 12006,07 доларів
США; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 2268,60 доларів
США; пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань - 220480,93 долари США.; штраф
(фіксована частина) 19,31 доларів США;
штраф (процентна складова) 2727,46 доларів
США. Вказану заборгованість позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 в повному
обсязі та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, останній подав
заяву, про розгляд справи в їх
відсутності, позовні вимоги підтримав,
не заперечив проти постановлення
рішення в заочному розгляді справи.

Відповідач, також в судове засідання не
з'явилася, повідомлялася належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, подала до суду заяву про
розгляд справи в її відсутності. У свою
чергу 18 грудня 2014 року представник
відповідача подав до суду заперечення,
відповідно до яких просить застосувати
строк позовної давності до щомісячних
платежів, спеціальний строк позовної
давності до нарахованої пені та
зменшити розмір пені з урахуванням
майнового стану відповідача.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169
ЦПК України, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та подане
заперечення, суд приходить до
наступного.

Судом належними доказами встановлено,
що ОСОБА_1 на підставі кредитного
договору від 19 жовтня 2007 року за №
МКН0GА00000262, отримала кредит в розмірі
24896,80 доларів США строком 18 жовтня 2027
року, зі сплатою річних відсотків.

Публічне акціонерне товариство "Приват
Банк" діє на підставі Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 № 054809.

2 із 2

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог
вищевказаного договору свої
зобов'язання, в частині погашення
заборгованості за кредитом згідно
графіку, не виконувала, що значно
порушує права позивача та вимоги ст.526
ЦК України, відповідно до якої
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Також, судом встановлено, що
заборгованість відповідача згідно
наданого суду позивачем розрахунку,
станом на жовтень 2014 року, становить
57295,93 долари США (що за курсом НБУ
становить 741982 грн. 34 коп.),, яка
складається з заборгованості по
кредиту, відсотків, штрафних санкцій, а
саме

Згідно зі статтею 99 Конституції
України грошовою одиницею України є
гривня. Вказана стаття визначає
правовий статус гривні, але не
встановлює сферу її обігу.

Частиною 2 ст. 192 ЦК України визначено,
що іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом. Отже,
у кредит можуть бути надані згідно ЦК
України як грошові одиниці України
гривні, так і іноземна валюта, що
виступатиме предметом зобов'язання.

Відповідно до п.1 4.2 ст.47 Закону України
"Про банки і банківську діяльність", на
підставі банківської ліцензії банки
мають право здійснювати операції з
валютними цінностями. Окрім того,
положення ч. З ст. 533 ЦК України
допускають можливість виконання
зобов'язань у іноземній валюті при
здійсненні розрахунків на території
України за забов'язаннями допускається
у випадках, порядку та на умовах,
встановлених законом. Як зазначалося
вище, такі випадки, порядок та умови
визначені Законом України «Про банки і
банківську діяльність». Отже,
можливість надання і погашення
кредитів в іноземній валюті не
суперечить чинному законодавству.

Таким, чином, кредитний договір в
іноземній валюті відповідає вимогам
чинного законодавства.

Згідно вимог ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Звертаючись до суду із запереченням
представник позивача просив
застосувати до стягнення обов'язкових
платежів трьохрічний строк позовної
давності відповідно до вимог ст.257 ЦК
України, а до нарахованої пені
спеціальний строк позовної давності
визначений ст.258 ЦК України.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої особи (сторони) права на
позов, тобто можливості реалізувати
своє право в примусовому порядку через
суд.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення
боргу частинами (щомісячними

3 із 3

платежами) починається стосовно кожної
окремої частини, від дня, коли
відбулося це порушення. Позовна
давність у таких випадках обчислюється
окремо по кожному простроченому
платежу.

Несплачені до моменту звернення
кредитора до суду платежі підлягають
стягненню у межах позовної давності по
кожному із платежів.

Оскільки умовами договору (графіком
погашення кредиту) встановлені окремі
самостійні зобов'язання, які
деталізують обов'язок боржника
повернути весь борг частинами та
встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов'язку, то право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового траншу, а
відтак і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення строку
його погашення.

За умовами договору погашення кредиту
повинно здійснюватись позичальником
частинами кожного місяця, відповідно
початок позовної давності для
стягнення цих платежів необхідно
обчислювати з моменту (місяця, дня)
невиконання позичальником кожного із
цих зобов'язань.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від 6
листопада 2013 року № 6-116цс13 та постанові
Верховного Суду України від 19
листопада 2014 року № 6-160цс14, яка згідно
зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для
судів.

Згідно ст.258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується,
зокрема, до вимог: про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Вимоги, визначені ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК
України, дають підстави для висновку
про те, що стягнення неустойки (пені,
штрафу) обмежується останніми 12
місяцями перед зверненням кредитора до
суду, а починається з дня (місяця), з
якого вона нараховується, у межах
загального строку позовної давності за
основною вимогою.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.257,
п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, розрахунок
заборгованості за кредитним
зобов'язанням відповідача слід
здійснювати наступним чином: - щодо
обов'язкових платежів в період з
листопада 2011 року по листопад 2014 року:
щодо пені правомірним нарахування є в
період з листопада 2013 року по листопад
2014 року.

В межах позовної давності стягненню
підлягає заборгованість відповідача
станом на жовтень 2014 року, яка
складається з заборгованості по
кредиту, відсотків, штрафних санкцій, а
саме

Крім того, згідно ч.3 ст.551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. При цьому
відсутність чи невисокий розмір
збитків може бути підставою для
зменшення судом розміру неустойки, що
стягується з боржника. Вирішуючи
питання про зменшення розміру пені та
штрафу, які підлягають стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання, суд
повинен з'ясувати наявність значного
перевищення розміру неустойки перед
розміром збитків, а також об'єктивно
оцінити, чи є даний випадок винятковим,
виходячи з інтересів сторін, які
заслуговують на увагу, ступеня
виконання зобов'язань, причини
неналежного виконання або невиконання
зобов'язання, незначності прострочення
у виконанні зобов'язання,
невідповідності розміру пені
наслідкам порушення, негайного
добровільного усунення винною
стороною порушення та його наслідків.

Зі змісту наведених норм випливає, що
при вирішенні питання про можливість
зменшення неустойки, суд бере до уваги
майновий стан сторін і оцінює
співвідношення розміру заявлених
штрафних санкцій, зокрема, із розміром
збитків кредитора, враховує інтереси
обох сторін.

Взявши до уваги все вищенаведене,
майновий стан відповідача та оцінивши
співвідношення розміру заявленої пені,
суд дійшов висновку про її зменшення до
6535,25 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 10 жовтня 2014 року становить 84631
грн. 49 коп.

Таким чином, в межах позовної давності
та з урахуванням зменшеного розміру
пені, стягненню підлягає
заборгованість відповідача станом на
жовтень 2014 року, яка становить

3 із 3

43149,48 долари США (що за курсом НБУ
становить 558785 грн. 76 коп.) що
складається з заборгованості по
кредиту, відсотків, штрафних санкцій, а
саме:

Судові витрати у справі, понесені
позивачем та документально
підтверджені, підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст.257,258, 509,
525-527, 610, 612, 617, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 169, 209,
212-215, 218 ЦПК України,суд

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1, в користь
Публічного акціонерного товариства
"Приват Банк", заборгованість за
кредитним договором № МКН0GА00000262 від 19
жовтня 2007 року в розмірі 558785 (п'ятсот
п'ятдесят вісім тисяч сімсот
вісімдесят п'ять) грн. 76 коп., яка
складається із:

В задоволенні решти вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1, в користь
Публічного акціонерного товариства
"Приват Банк", суму сплаченого судового
збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн.. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі постановлення
рішення суду без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Головуюча
О.І.Маргитич