У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 22 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа орган опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому (служба у
справах дітей) про визнання осіб
втратившими право на користування
житлом ,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_4., ОСОБА_5, третя особа орган опіки
та піклування Мукачівського
міськвиконкому (служба у справах дітей)
про визнання осіб втратившими право на
користування житлом в будинку АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги мотивували тим, що
вказане домоволодіння належить їм на
праві приватної власності, в рівних
долях - по 1/2 частки. ОСОБА_1 та її
неповнолітні діти не проживають у
вказаному домоволодінні з 2005 року,
проте в ньому зареєстровані, чим
завдають позивачам труднощів в
можливості вільно реалізувати своє
законне право на володіння,
користування та розпорядження
належним їм майном, зокрема отримувати
державні субсидії при оплаті
комунальних послуг.

Тому просили суд визнати ОСОБА_1, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 втратившими право на
користування житлом в будинку АДРЕСА_1

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 22 жовтня 2013 року позовні
вимоги задоволено. Визнано ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 втратившими право
на користування житлом в будинку
АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування даного рішення
та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне в її
задоволенні відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, домоволодіння
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності позивачам ОСОБА_2
та ОСОБА_3 (а.с.6).

З довідки ТОВ «І.Т.В. Сервіс» №1-03664 від
16.08.2013 року вбачається, що по даній
адресі проживають : ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_5 (а.с. 7).

Крім того, в матеріалах справи наявний
акт від 10.10.2012 року в якому зазначено, що
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає з
15.01.2005 року (а.с.8).

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України,
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Суд вірно встановив обставини справи,
належним чином перевірив їх доказами,
які оцінив в порядку ст.212 ЦПК України
та дійшов обґрунтованого висновку, що
будинковолодіння АДРЕСА_1 належить на
праві спільної часткової власності
позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а
відповідач ОСОБА_1 жодних майнових прав
на дане майно не має, разом з дітьми з 2005
року проживає у квартирі свого
чоловіка - ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_2

На підставі наведеного колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції відповідає
встановленим обставинам справи,
вимогам матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 22 жовтня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді