overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження6/258/741/13 №258/9443/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/9443/13 -ц

Провадження №6/258/ 741/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

« 02» вересня 2013 року м.
Донецьк

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши матеріали подання державного виконавця ДВС у Кіровському районі м. Донецька про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ДВС у
Кіровському районі м. Донецька звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 в якому вказує, що у Відділі державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.
Донецьку на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/176/10 виданий 31.03.2010 р. Кіровським районним судом м.
Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 3 200,00 грн. На теперішній час заборгованість боржником не сплачена.

Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України в Донецькій області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але 11.07.2009 року його з реєстрації було знято, на теперішній час реєстрація відсутня.

Просять суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги, про розшук боржника обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем приймалися передбачені законом заходи для виконання рішення суду, але місце проживання боржника не встановлено, що перешкоджає подальшому виконанню рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись , ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання у Кіровський РВ ДМУ УМВС
України у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа
О.О., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Азовмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, -

В С Т А Н О В
И В :

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Азовмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

На адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду та розглянути дане клопотання за його відсутності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
С У Д О В И Й Н А К А З 04.02.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька», розташованого за адресою: м.
Донецьк-110, вул. Прожекторна, 1А, р/р філії-Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 05478829 за період з 01.03.2011 року по 31.12.2013 року заборгованість по квартирній платі в розмірі 1420,82 грн., за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 586,01 грн., загальний борг складає: 2006 грн.83 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька», розташованого за адресою: м.
Донецьк-110, ул.. Прожекторна, 1А, р/р
Приват Банк, МФО 335496, ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Справа № 427/240/14-ц
Провадження № 2-о/427/45/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2014 року. Свердловського міського суду Луганської області Алейников В.І., розглянувши цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заявою
ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення на 30.01.2014 року на 14.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську
Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний
Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 45 хв. 07 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Ільяшевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/393/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов*язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/461/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. розглянувши апеляційну скаргу представника
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову:
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову:
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега» про зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
справа258/1175/14-ц
Провадження2-н/258/185/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 04 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження № 2н/258/185/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 04 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, адреса: м. Донецьк, вул. П. Колодіна, 23/8 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева 99-а на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р
№ 60 у ДОУ АТ "Ощадбанку", МФО 335106,
ЄДРПОУ - 00131268, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 391, 35 грн; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 0 00 грн.; суму індексу інфляції у розмірі 0, 00 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн. на п/рахунок № 260041221 у філії Головного
Управління ПАТ ПУМБ в Донецькій області, МФО - 334 851, ОКПО - 00131268.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя
І.М. Подолянчук
Справа № 2/257/92/14
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі судді
Булаченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутністю сторін цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач тричі не з'явився в судове засідання, , був повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки, а також телефонограма позивача про відкладання розгляду справи без зазначення причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Оскільки позивач особисто про причини своєї систематичної неявки до суду не повідомляв, не доручив нікому офіційно представляти його інтереси в суді, суд визнає його неявки без поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без розгляду в зв'язку з неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення .

Суддя:
Провадження6/258/496/13 №258/5656/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/258/5656/13-ц
Провадження № 6/258/496/13 « 31» травня 2013 року м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку заяву Кредитної спілки «Аккорд» «про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка «Аккодр» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа згідно рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором », строк пред'явлення якого закінчився 20 квітня 2012 року, так як даний виконавчий документ був отриманий стягувачем після закінчення терміну пред'явлення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 квітня 2012 року Кіровським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення по справі за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором », у відповідності до якого з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» було стягнуто суму заборгованості в розмірі 19 182, 53 грн.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа за вказаним рішенням суду закінчився 20 квітня 2013 року.

При цьому в матеріалах справи мається супровідний лист у відповідності до якого вказаний виконавчій документ було надіслано стягувачу після закінчення строку для пред'явлення до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної Спілки «Аккорд»
«про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання» - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці
«Аккорд» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором » в розмірі 19 182, 53 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/485/14

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «14» год. «00» хв. 10 лютого 2014 року, зал судових засідань
№22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/315/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Черкаській області, треті особи без самостійних вимог: Уманське відділення
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Черкаській області, територіальна державна інспекція з питань праці у
Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Черкаській області, треті особи без самостійних вимог: Уманське відділення
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Черкаській області, територіальна державна інспекція з питань праці у
Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/413/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 19 грудня 2013 року по справі за поданням головного державного виконавця ЦВ ДВС ЧМУЮ Тимощук В. В. про розстрочку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра», третя особа:
ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 292 , ст. 293 , ст. 294 , ст. 295 , ст. 296
ЦПК України, а строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і він підлягає до поновлення, оскільки пропуску цього строку сприяли об'єктивні причини, які доведені апелянтом у апеляційній скарзі.

А тому керуючись ст.ст. 297 , 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1.Задовільнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2013 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 19 грудня 2013 року по справі за поданням головного державного виконавця ЦВ ДВС ЧМУЮ Тимощук В. В. про розстрочку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра», третя особа:
ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4.Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко