Справа №442/6917/14-ц
Провадження №2/442/2204/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі
головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі - Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди., -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в його користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кошти у сумі 501 грн. 40 коп. та завдану моральну шкоду у сумі 2500 грн.
Позов мотивує тим, що водій ОСОБА_3, 13.08.2014 року, близько 19 год. 10 хв., у м. Дрогобичі, по вул. Трускавецькій, 20, керуючи транспортним засобом марки «Нісан Мурано», д.н.з. ВС 06-26 , з обємом двигуна 3496 см./ куб., здійснив на нього наїзд, коли той переходив проїзну частину дороги на пішохідному переході, разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2 У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди, завдав йому тілесних ушкоджень. Постановою від 15.08.2014 року кримінальне провадження за фактом ДТП, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 01.09.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено на нього стягнення 340 гривень штрафу. Після вчинення ДТП ОСОБА_3 обіцяв відшкодувати витрати на обстеження стану здоров»я в добровільному порядку, але цього не зробив. Відтак, був змушений проходити лікування за власні кошти. Крім матеріальної, відповідач завдав і моральної шкоди, яка полягає у тривалих фізичних стражданнях, які переніс і продовжує переносити після ДТП. Моральну шкоду оцінює в 2500 гривень.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Доповнив, що переніс психологічний стрес, оскільки на час ДТП був зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на очах якого все трапилось. Він переніс як фізичне, так і нервове потрясіння, що завдало йому моральної шкоди, яку оцінює в сумі 2500 грн. Просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі. З приводу ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надіслав, а тому, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 01.09.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме за те, що останній 14.08.2014 року близько 19 год. 05 хв. у м.Дрогобичі по вул.Трускавецькій, 20 керував транспортним засобом марки Нісан Мурано д.н.з. НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переході, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а на громадянина ОСОБА_3 на кладено стягнення у виді 340 гривень штрафу.
Як вбачається з довідки № 1138 від 14.08.2014 року, виданої Дрогобицькою міською лікарнею № 1 та акту судово-медичного обстеження № 523 від 15.08.2014 року, ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження.
Із наявної у матеріалах справи копії товарного чеку від 14.08.2014 року, встановлено, що на лікування отриманих ушкоджень, позивач поніс витрати в розмірі 501, 40 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
За положеннями ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 року №5, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, яке є в прямому зв'язку із наслідками, що настали, для позивача ОСОБА_2 Відтак, відповідач спричинив йому моральних (душевних та психічних) страждань .
При визначенні розміру заподіяної позивачу моральної шкоди суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, погіршення стану здоров'я, ступеня вини відповідача, його поведінку після вчинення правопорушення, а саме небажання відшкодувати завдані збитки, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, визначає її у розмірі 2500 гривень.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача 501,40 гривень матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, та 2500,00 гривень моральної шкоди.
Разом з тим, у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави 243,60 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 57-60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України,, ст. ст. 1167, 1187, ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 501 (п»ятсот одна) гривня 40 коп. матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, 2500 ( дві тисячі п»ятсот) гривень моральної шкоди .
Стягнути з ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя