overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1817/3108/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ВДВС
Сумського МУЮ про визначення частки боржника в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Сумського МУЮ звернувся до суду з даним поданням, з тих підстав, що на виконанні відділу знаходиться зведене виконавче провадження ВП 35627746 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь фізичних осіб заборгованості у загальному розмірі 240000, 00 гривень..

Згідно довідки КП «Сумське МБТІ» від 03.07.2012 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 55).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за вироком
Сумського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь потерпілих моральну шкоду на загальну суму 320 000 гривень. На виконанні відділу знаходиться зведене виконавче провадження ВП 35627746 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь фізичних осіб заборгованості у загальному розмірі 240000, 00 гривень..

Згідно довідки КП «Сумське МБТІ» від 03.07.2012 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 55). Згідно довідки
УДАІ від 18 квітня 2012 року за боржником
ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані, згідно довідки ДПІ від 27 квітня 2012 року інформація про відкриті рахунки боржника відсутня. 05 липня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчудження, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Згідно довідки КП
«Сумське МБТІ» від 03.07.2012 року квартира
АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене та взявши до уваги те, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує вирок суду, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити частку боржника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що йому на праві власності в ній належить ? її частки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 144/150/14-ц
Провадження № 2-о/144/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 03.02.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/150/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду 14.02.2014 року на 10:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу -
Теплицьку районну державну адміністрацію, свідка ОСОБА_2.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/152/14-ц
Провадження №2/173/373/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву прокурора
Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 16500 гривень та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокурор
Верхньодніпровського району, що діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до приватного підприємства «СТД Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 16500 гривень та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 16500 гривень та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 09.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
справа № 208/186/14-ц
№ провадження 2/208/776/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій
Л.М.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, Управління
Головного Архітектора міста «Про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить виділити частки із спільної часткової власності та визнати право власності.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення доказів, у якій, посилаючись на те, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпродзержинського міського
Управління юстиції надати довідку про те, за ким із фізичних або юридичних осіб зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1

В судове засідання сторони, присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи, що зазначена позивачем інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпродзержинського міського
Управління юстиції надати у термін до 20.02.2014р. довідку про те, за ким із фізичних або юридичних осіб зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1; водночас попередивши, що відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 305/255/14-ц
Провадження по справі 2/305/269/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року. м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 6 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 6 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик
І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/317/14-ц

Пров. №2/668/582/14

27.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 25.02.2014 року на 14.30 год..

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 25.02.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 306/244/14-ц
Провадження № 2/306/219/14
УХВАЛА

"31" січня 2014 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради
Свалявського району, Свалявського РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження у справі в порядку ст.121 ч.3 п.1 позивач подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради
Свалявського району, Свалявського РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування, слід повернути позивачу та роз"яснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради Свалявського району,
Свалявського РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Р оз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду
П.І. Уліганинець
Справа № 309/197/14-ц
Провадження № 2/309/477/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «09» год. «30» хв. «17» лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «17» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 309/374/13- ц
Провадження № 2/309/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді:
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом акціонерного товариства (приватного) «Страхової компанії «Рідна» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: 1.Який відсоток коригування середньої ринкової вартості по пробігу транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», 1.4 і д/н НОМЕР_1 НОМЕР_2?,

2. Який розмір додаткового зменшення ринкової вартості транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», 1.4 і д/н НОМЕР_1
НОМЕР_2, враховуючи наявність пошкоджень на момент ДТП не пов»язаних з даною ДТП, а саме крило VR, дверка VR, крило HR ( згідно протоколу огляду транспортного засобу від 04.07.2011 року.)?

3. Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», 1.4 і д/н НОМЕР_1 НОМЕР_2 до пошкодження ( з урахуванням відсотку коригування середньої ринкової вартості по транспортному засобу пробігу та додаткового зменшення ринкової вартості транспортного засобу).?

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки несвоєчасно заявлене і у суду є матеріали справи на підставі яких можна дати оцінку правильності висновків відповідно до діючих нормативних актів.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у призначенні автотоварознавчої експертизи по справі за позовом акціонерного товариства (приватного) «Страхової компанії «Рідна» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена разом із рішенням.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 309/464/14-ц
Провадження № 2/309/590/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «БАНК
ФОРУМ» в особі відділення № 3600
Ужгородської дирекції ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09.09.2008 р. № 0516/08/26 ZRv в сумі 252 096 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі відділення № 3600 Ужгородської дирекції
ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 20 хвилин к.ч. 13 лютого 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 13 лютого 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 224/110/14-ц
Номер провадження 2-н/224/145/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 січня 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Маловічко З.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення боргу.

Заява підсудна Дебальцевському міському суду.

Заяву подано відповідно до вимог ЦПК
України, вирішено питання про сплату державного мита, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 95-102, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
З. О. Маловічко