overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2410/13-ц
Провадження № 2/280/820/13
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О. з участю представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Коростишівського районного суду від 16.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по вищевказаній справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Коростишівського райсуду від 16.12.2013 року по вищевказаній цивільній справі, в обґрунтування якої вказав, що не був належним чином обізнаний про час та місце розгляду справи, оскільки знаходився на лікуванні, та крім того він не взмозі сплачувати аліменти в розмірі 800 грн. з об»єктивних причин.

Сторони для розгляду заяви в судове засідання не з»явились.

Представник заявника підтримав заяву, просить її задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а як встановлено судом, то відповідач в період з 25.11.2013 року по 15.12.2013 року знаходився на лікуванні. Крім цього, посилається на відсутність можливості сплачувати аліменти в розмірі 800грн., що має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Коростишівського районного суду від 16.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 06 лютого 2014 року на 10 год. 30 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Василенко
Справа № 496/6785/13-ц
Провадження № 2/496/504/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2014 року місто Біляївка

Біляївський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту рішення відкласти не більш, ніж на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 5205,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 004-15007-101011 від 10.10.2011 року, яка складає 14 892 грн. 68 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 11 835 грн. 56 коп., заборгованість за відсотками - 0, 55 грн., заборгованість за комісіями - 3 056 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № ,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.
Справа № 500/209/14-ц
Провадження № 2/500/909/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

про

розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою розподіл майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 27 лютого 2014 року о 10:30.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2603/13-ц
Провадження № 2/280/66/14
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді
Василенка Р.О.

секретаря - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника третіх осіб ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Коростишівської міськради, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Коростишівської міськради, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.О.
Василенко
Справа № 131/333/14-ц
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/333/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 27.02.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/3134/13-ц
Провадження № 2/576/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28.01.2014 року
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області

в складі - головуючого судді Тимощенко
І.О.

при секретарі Мартиненка А.С.

з участю представника позивача
Моргулець А.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/073 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного с потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 536,549, 611, 612 , 624, 625, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14,57, 60, 88, 158, 197, 212,213,214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10018/073 філії -
Сумське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/073 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» відсотки за фактичне користування кредитом за договором відновлюваної кредитної лінії № 5534 від 08 квітня 2008 року в сумі 159 118 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/073 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати за сплату судового збору в сумі 1591 грн. 18 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі п`яти діб.

Суддя
Справа № 382/203/14-ц
Провадження № 2/382/134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/203/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 13 лютого 2014 року о 09:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 лютого 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 747/925/13-ц
Провадження № 2-о/747/1/14
РІШЕННЯ

іменем України

29.01.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бабич О.І.,

при секретарі - Божко Л.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 «Про встановлення факту постійного проживання на території
України»

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання на території України. В ході розгляду справи через канцелярію суду надала заяву про залишення її без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що подана заява є обґрунтованою та задовольняє її, виходячи з наступного. Зазначені питання викладені в заяві розглядаються в іншому порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд повинен відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 235 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
«Про встановлення факту постійного проживання на території України».

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.І.Бабич
Справа № 500/194/14-ц
Провадження № 2/500/904/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 03 серпня 1991 року Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №23.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 27 лютого 2014 року о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 500/210/14-ц
Провадження № 2/500/910/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 14 травня 1988 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис №267.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 27 лютого 2014 року о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 500/250/14-ц
Провадження № 2/500/925/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку та просить припинити за відповідачами право власності на земельну ділянку, площею 0,051 га в місті Ізмаїлі Одеської області вулиця Правди, 32 та визнати за позивачем право власності на вказану земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Розглянути справу у судовому засіданні 26 лютого 2014 року о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
31.01.2014 Справа № 756/1188/14-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ унікальний №756/1188/14-ц провадження 2-н/756/36/14
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 319, 526, 815 ЦК
України, ст. 64 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району м.
ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК») 4078,35 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
31.01.2014 Справа № 756/1380/14-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ унікальний №756/1380/14-ц провадження 2-н/756/53/14
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 319, 526, 815 ЦК
України, ст. 64 Ж України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» житлово-комунальні послуги у розмірі 1425,27 грн., а також судовий збір в розмірі філії «ПриватБанк», МФО 300711, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 500/305/14-ц
Провадження № 2/500/942/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування в житловому будинку №18 по вул.
Новокілійська в м. Ізмаїлі Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розглянути справу у судовому засіданні 27 лютого 2014 року о 10:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/15563/13-ц

№ 2/521/2316/14

03 лютого 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центральної
Одеської Біржі, про визнання договору-купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений 14.05.1999 року за № 5084 на Одеській Товарній Біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судові засідання, призначені на 27.11.2013 року о 10 год. 00 хв., 24.12.2013 року о 12 год. 30 хв., 03.02.2014 року об 11 год. 00 хв. позивач та представник позивача не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.
Заява позивача або її представника про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Центральної Одеської Біржі, про визнання договору-купівлі-продажу дійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.В. Тополева