overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3823/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Дельта Банк” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором
№006-13521-120511.

Судом в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит в міграційну службу щодо встановлення місця реєстрації Відповідача.

Згідно з відповідю Яворівського РВ ГУ
ДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3880/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

"11" грудня 2014 р.

м.
Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю “Байт” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 365,55 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ “Байт” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 365,55 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження в справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Байт” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 365,55 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судові витрати в сумі 121,80 грн.

СУДДЯ :
Справа № 460/3876/14-ц
Провадження №2н/460/139/14
У Х В А Л А

/про повернення заяви/

"22" грудня 2014 р. м.Яворів

Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви
Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №1
Яворівської КЕЧ району за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території в сумі 693 грн 04 коп.

Так як подана заява не відповідала вимогам ч.5 ст.98 ЦПК України щодо оплати заяви судовим збором, то ухвалою від 01.12.2014 року подана заява була залишена без руху, з наданням заявнику строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду заяви.

Копію ухвали представником заявника отримано 05.12.2014 року і до вказаного строку недоліки при подачі заяви до суду заявником не було усунуто.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану заяву слід визнати неподаною та повернути в адрес заявника.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

заяву Будинкоуправління №1
Яворівської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території – визнати неподаною та повернути в адрес заявника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області

Копію ухвали для відома направити в адрес заявника.

СУДДЯ:
Справа №303/462/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2013 року та виданих виконавчих листах від 01.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2013 року по справі №303/462/13-ц, 2/303/1590/13 та виданих на підставі даного рішення виконавчих листах від 01.10.2014 року .

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині вищевказаного рішення, а також у виданих по даній справі виконавчих листах допущені описки у ідентифікаційному номері відповідача-боржника, замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.369 цього ж Кодексу, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену помилку у резолютивній частині рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року по справі №303/462/13-ц, 2/303/1590/13 за позовом ПАТ «Державний
Ощадний банк України» в особі
Закарпатського управління до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зазначити вірно ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1, замість ідентифікаційного номера -
НОМЕР_2.

Виправити допущену помилку у виконавчих листах №303/462/13-ц, 2/303/1590/13 виданих Мукачівським міськрайонним судом 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк
України» в особі Закарпатського управління до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та стягнення сплаченого судового збору.

Зазначити вірно ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 – НОМЕР_1, замість ідентифікаційного номера –
НОМЕР_2.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її винесення.

Головуючий підпис
ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя
Ю.Ю. Куцкір
Справа №303/6711/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

29 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача міський відідл державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2014 року ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача міський відідл державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача міський відідл державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 12 січня 2015 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 216/8349/14-ц про повернення позовної заяви
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідністю
«Богдан-Авто Кривий Ріг» про захист 18.11.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» про захист прав споживачів. Просить суд визнати існування недоліків, згідно ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» та пропорційно вартості амортизаторів знизити ціну автомобіля
Однак вказана заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК
України до розгляду прийнята не була, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: відсутнє обґрунтування викладених обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; позивачем не зазначено доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги; зміст позовних вимог позивача є
Ухвалою суду від 19.11.2014 р. позовну заяву
ОСОБА_2 було залишено без руху, для усунення вказаних недоліків.
Позивачем отримано 25.11.2014 р. ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 12.12.2014 р. ухвала не
Відповідно до ст.121 ЦПК України – якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.119 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем ухвалу суду від 19.11.2014 р. про залишення позовної заяви без руху не виконано, то позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідністю «Богдан-Авто
Кривий Ріг» про захист прав споживачів
– вважати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №303/7502/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Мукачівського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 29 грудня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу і третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 460/3873/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2014 р., м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М., розглянувши заяву
Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 296,35 грн. заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена заява ухвалою суду від 02 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником, не сплачено судовий збір, який справляється при подачі заяви про видачу судового наказу до суду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом якого Будинкоуправління №1
Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району не усунуло недоліки заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Будинкоуправління №1
Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 296,35 грн. заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-и денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 460/3906/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2014 р.,

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М., розглянувши заяву
Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 278,02 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена заява ухвалою суду від 03 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником, не сплачено судовий збір, який справляється при подачі заяви про видачу судового наказу до суду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом якого Будинкоуправління №1
Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району не усунуло недоліки заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Будинкоуправління №1
Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 278,02 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-и денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 460/4699/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р.

м.
Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозинської сільської ради Яворівського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозинської сільської ради Яворівського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року, на 09.30 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4026/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 10:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4011/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4046/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Порічанської сільскої ради Яворівського району
Львівської області, третя особа
Яворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Порічанської сільскої ради Яворівського району
Львівської області, третя особа
Яворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Порічанської сільскої ради
Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 11:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: