overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, та проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Гелетинецькою сільською радою с. Гелетинці
Хмельницького району 25.02.1994р., актовий запис №-2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5148/14-ц
Провадження № 2-н/553/683/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2984 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року заявник
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2984 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У грудні 2014 року до суду надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2984 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
пр № 2-н/464/2194/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
“Стимул-Сихів” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, та проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
“Стимул-Сихів”, що знаходиться у м.Львові, по вул. Сихівська 14 (р/р 25228945) – 999, 01 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів –
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, одержувача – ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу –судовий
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____” _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” _______ 2014 року.
Суддя
пр № 2-н/464/2201/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
ЛКП “Старий Сихів” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги” та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, 19.06.1953р.н.(ІПН-відсутній, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП “Старий Сихів”, що знаходиться на пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові
МФО 300142, ЗКПО 20806515), – 1402 гривні 07 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з центрального опалення. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(отримувач коштів – місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
– УДКСУ у Сихівському районі, МФО – 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу – судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили “____”_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
“______” _____________________ 2014 року
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4271/14-ц
Провадження № 2/553/1485/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резулятивна частини ) 24.11.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в головуючого судді Юхно С.П., при секретарі Шпак Н.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві справ за позовом
Житлового кооперативу " Комета " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Позов Житлового кооперативу " Комета " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлового кооперативу "Комета" - 663 ( шістсот шістдесят три ) грн. 72 коп. в рахунок стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка утворилась за період з 01 листопада 2012 року по 31 серпня 2014 року, та 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви, а всього 907 ( дев'ятсот сім ) грн. 32
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
пр.№ 2-н/464/2190/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП “Житловик-С” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98,100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі
№464/12163/14-ц за заявою ЛКП “Житловик-С” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Номер справи 623/5609/14-ц
Номер провадження 2-н/623/562/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 58, 124
Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 115
КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102,103 ЦПК 1.Стягнути з Державного підприємства
"Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи", яке знаходиться за адресою: Харківська область м. Ізюм проспект Леніна буд. 66
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Харківська область м. Ізюм пров. Вірменський буд. 5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за пріод з квітня 2014 року по тисяч чотириста дев"яносто вісім ) гривень 00 копійок . 2.Стягнути з Державного підприємства
"Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи", яке знаходиться за адресою: Харківська область м. Ізюм проспект Леніна буд. 66 державного бюджету України - судовий збір, перерахувавши на УДК Ізюмського класифікації 22030001 - в сумі 121 (сто двадцять одної) гривні 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ видано
“____”________________2015року
Судовий наказ набрав чинності
“________”_________________2015 року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання з “___”_________2015року по
“____”___________2016 року.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
Повне найменування установи,
Організації, в якому
Знаходиться судовий
Наказ на виконанніЗагальна сума, за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи
Судового наказуПідпис керівника підприємства, організації
(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Гриньковська Н.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А.,
Іванченко М.М.

при секретарі Осмолович В.С.

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині рішення
Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1. (РНОКПП НОМЕР_2) пеню в розмірі 9000 грн. 00 коп., а також судові витрати 4314 грн. 23 коп., а всього загальну суму 13314 (тринадцять тисяч триста чотирнадцять грн.) 23 коп.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині вищезазначеного рішення було допущено арифметичну помилку, зазначено загальну суму, яка підлягає стягненню 19314 (дев'ятнадцять тисяч триста чотирнадцять грн.) 23 коп.», замість вірного «…а всього загальну суму 13314 (тринадцять тисяч триста чотирнадцять грн.) 23 коп.».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що у вступній та резолютивній частині рішення
Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2014 року була допущена арифметична помилка, зазначено загальну суму стягнення 19314 (дев'ятнадцять тисяч триста чотирнадцять грн.) 23 коп.», замість вірного « 13314 (тринадцять тисяч триста чотирнадцять грн.) 23 коп.», а тому необхідно внести відповідні виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Апеляційного суду м.
Києва від 02.12.2014 року.

Керуючись ст. 219, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення
Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, а саме:

замість не вірно зазначеного «…а всього загальну суму 19314 (дев'ятнадцять тисяч триста чотирнадцять грн.) 23 коп.», вважати вірним та читати: «…а всього загальну суму 13314 (тринадцять тисяч триста чотирнадцять грн.) 23 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки, як убачається з матеріалів справи, відповідно до ст.232
ЦПК України відповідачем не було додержано стадії перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

Керуючись ст.ст. 232, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Роз'яснити апелянту право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення за його письмовою заявою.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя

В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Мальцев Д.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року
ОСОБА_3 було відмовлено у задоволення позову про визнання заповіту недійсним.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивачем було подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року) на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали
Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
І.М. Білич
2-н/335/1427/2014 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, буд. 137, розрахунковий
Запорізького обласного управління ПАТ
„Державний ощадний банк України", МФО послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 4645,82 грн., судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________