Справа№592/9126/14-ц
Провадження №2/592/2152/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/заочне/

03 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі: головуючого - судді Кондратенко
М.В., при секретарі Безкровній К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою Кредитної
спілки «ЛІГА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом і свої вимоги
обґрунтовує тим, що 09.04.2013 року між КС
«ЛІГА» та відповідачем ОСОБА_1
укладений кредитний договір № 2201/3858, за
умовами якого останній наданий кредит
у розмірі 5000 грн. зі сплатою 49% річних
строком на 12 місяців з поверненням
рівними частками згідно встановленого
графіку, під поручительство ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Однак, отримавши кредит, відповідачка
свої зобов'язання по поверненню
кредиту не виконала.

Станом на 05.09.2014 року загальна сума
заборгованості становить 7297 грн. 17 коп.,
яка складається з: суми кредиту - 4767,89
грн., відсотків за кредит - 2529,28 грн.

Вирішити даний спір у добровільному
порядку не має можливості, а тому
просить позивач просить стягнути у
солідарному порядку з відповідачів на
його користь вказану суму
заборгованості, з відшкодуванням
понесених судових витрат, а саме: 243,60
грн. судового збору.

Згідно поданої заяви представник
позивача Шатрюк І.В. просить справу
розглядати в її відсутності, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі з
вище зазначених підстав, просить їх
задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
повідомлені про час та місце розгляду
справи під розписку, однак до суду не
прибули, про причини своєї неявки суд
не повідомили, не подавши з цього
приоду ніяких заяв чи клопотань. Тому
суд вважає за можливим розглянути
справу в їх відсутності, з ухваленням
заочного рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2013 року між
Кредитною спілкою «ЛІГА» та ОСОБА_1
укладений кредитний договір № 2201/3858 за
умовами якого останній був наданий
кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою 49%
річних строком на 12 місяців з
поверненням рівними частками згідно
встановленого графіку. Ці обставини
підтверджуються матеріалами справи,
зокрема, копією заяви на отримання
кредиту від 09.04.2013 року /а.с.5,9/, копією
Кредитного договору за № 2201/3858 про
надання кредиту від 09.04.2013 року та
копією графіку - зобов'язань погашення
боргу /а.с.6-7/.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника поручителями згідно
Договору поруки за № 2201/3858 від 09.04.2013р.
(Додаток № 2) є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.8/.

Отримавши кредит, відповідачка ОСОБА_1
свої зобов'язання по поверненню
кредиту не виконала і станом на 05.09.2014
року загальна сума заборгованості
становить 7297 грн. 17 коп., яка
складається з: суми кредиту - 4767,89 грн.,
відсотків за кредит - 2529,28 грн. /а.с.17/.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно до ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник і несе разом з
останнім солідарному
відповідальність, якщо інше не
встановлено договором поруки (в даному
випадку саме солідарну).

Таким чином між сторонами склались
цивільно-правові правовідносини, які
регулюються загальними положеннями
про зобов'язальне право, виконання
зобов'язань, правові наслідки
порушення зобов'язання і забезпеченням
виконання зобов'язань та оскільки
відповідачі не виконали своїх
зобов'язань перед кредитором, то право
останнього на отримання коштів
порушене, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі і зазначена позивачем сума
підлягає стягненню з відповідачів.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
належить стягнути у дольовому порядку
сплачене при зверненні до суду з даним
позовом судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1054-1057 ЦК України,
ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213-216, 218, 224-226, 228 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «ЛІГА»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «ЛІГА» суму боргу по
кредитному договору № 2201/3858 від 09.04.2013
року 7297 грн. 17 коп., яка складається з:
суми кредиту - 4767,89 грн., відсотків за
кредит - 2529,28 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки «ЛІГА» судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп., тобто по 81 грн. 20 коп. з
кожного, сплачених позивачем при
подачі позову до суду.

Копію заочного рішення надіслати
сторонам і роз`яснити відповідачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на подачу
заяви про перегляд судового рішення,
яка / заява / може бути поданою до
Ковпаківського районного суду м. Суми
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко