РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/907/14-ц

пр. № 2/759/1877/14

14 лютого 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва
в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка також представляє інтереси
неповнолітньої ОСОБА_5 про припинення
права спільної власності, визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка також представляє інтереси
неповнолітньої ОСОБА_5 про припинення
права спільної власності, визнання
права власності. Просила суд припинити
право спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
Визнати за нею право власності на
квартиру НОМЕР_1,а за відповідачами на
квартиру НОМЕР_2 в АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що їм належить на
праві спільної сумісної власності
згідно розпорядження №382 від 18 березня
1998року виданого Колективним
підприємством «Київтрактородеталь»
квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
Рішенням місцевого суду
Ленінградського району м.Києва від
13.07.2001року встановлено порядок
користування жилими приміщеннями в
зазначених квартирах, при цьому їй, т.б.
ОСОБА_1 виділено в користування
квартиру НОМЕР_1, а відповідачам
квартиру НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. При
винесенні зазначеного рішення питання
про визнання права власності не
вирішувалося, у зв'язку з чим вона
вимушена звернутися до суду з даним
позовом.

Відповідачі повністю визнали позовні
вимоги ОСОБА_1

Суд, прийнявши визнання відповідачами
позову, також керується вимогами п.24
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року №2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», згідно якого у разі
визнання відповідачем позову, яке має
бути безумовним, і якщо таке визнання
не суперечить закону й не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб
(не відповідача), суд ухвалює рішення
про задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та факт
визнання відповідачами позову, яке не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд приходить до висновку
про обгрунтованість позовних вимог
ОСОБА_1, які підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1, 3 ст.372 ЦК
України, ст.ст.3, 10, 60, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215,
218, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити права спільної сумісної
власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на квартири НОМЕР_1,
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру НОМЕР_1 в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 право власності на квартиру
НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 в рівних частинах.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя