Справа № 101/3795/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Алуштинський
міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді Скісова
Є.М.

при секретарі
Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Алушті справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
стягнення страхового відшкодування та
шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2, Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
стягнення страхового відшкодування та
шкоди завданої внаслідок дорожно -
транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що ОСОБА_2 22 серпня 2012 року о 09-40 годині
на вулиці Леніна буд. 40 м .Алушти,
керуючи транспортним засобом «Форд
Сієра» номерний знак « НОМЕР_1»,
неправильно обрав безпечну дистанцію,
допустив наїзд на автомобіль « Сузукі»
номерний знак «НОМЕР_2», який раптово
зупинився перед ним, внаслідок чого
пошкодив транспортні засоби, чим
порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху
України.

Автомобіль « Сузукі» номерний
знак «НОМЕР_2» внаслідок зіткнення
зазнав механічних пошкоджень, чим його
власнику ОСОБА_1 завдано майнової та
моральної шкоди.

Постановою Алуштинського міського
суду ОСОБА_2 було визнано винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та до нього застосоване
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивачу стало відомо про те, що
цивільна відповідальність
заподіювача шкоди була застрахована
Страховим Товариством з додатковою
відповідальністю «Гарантія» на умовах
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів за полісом № АВ
/1319918 терміном дії з 15 січня 2012 року до
14 січня 2013 року про що ним була подана
заява про виплату страхового
відшкодування та ряд інших документів
необхідних для проведення виплати.
Проте страховик до цього часу письмово
не узгодив з ним розмір страхового
відшкодування.

На його звернення по телефону що до
виплати йому страхового відшкодування,
страховик відбувається обіцянками і
не називає чи прийняте будь - яке
рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 також не бажає
добровільно відшкодовувати завдану
ним шкоду.

На підставі викладеного, позивач
вважає, що діями відповідачів йому
була завдана матеріальна та моральна
шкода, яку в добровільному порядку
відповідачі відмовляються
відшкодовувати, через що він був
вимушений звернутися до суду.

Позивач просить суд, стягнути з
Товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія», страхове
відшкодування в розмірі 9223, 64 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 матеріальну
шкоду у розмірі 6354, 60 гривень та
моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, а
всього 11 354, 60 гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» та ОСОБА_2
судовий збір у сумі 214, 60 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність на
задоволені позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в суді
заперечував проти задоволення
позовної заяви вважає її
необґрунтованою та незаконною,
оскільки на момент скоєння дорожньо -
транспортної пригоди його автомобіль
було застраховано від подібного
випадку на суму 50 000 гривень, а Закон
України « Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власниками наземних транспортних
засобів» передбачає, що шкода
заподіяна застрахованим автомобілем
відшкодовує страхова компанія в
розмірі страхового полісу. Тобто шкоду
завдану дорожньо - транспортною
пригодою за його участю можливо
компенсувати в розмірі до 50 000 гривень,
а з позовних вимог ОСОБА_1 вбачається,
що сума спричиненої матеріальної шкоди
менше ніж 50 000 гривень.

Представник товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» до суду не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, сповіщений
належним чином.

Вислухавши відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно до постанови
Алуштинського міського суду АР Крим
від 12 вересня 2012 року ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП. Судом встановлено, що ОСОБА_2 22
серпня 2012 року о 09 - 40 годині на вулиці
Леніна буд.40 м.Алушти, керуючи
транспортним засобом «Форд Сієра»
номерний знак «НОМЕР_1» неправильно
обрав безпечну дистанцію, допустив
наїзд на «Сузукі» номерний знак
«НОМЕР_2», який раптово зупинився перед
ним, що спричинило пошкодження
транспортних засобів та заподіяння
матеріальної шкоди ОСОБА_1 ( а.с.34).

Згідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ / 1319918 від 14
січня 2012 року, транспортний засіб
ОСОБА_3 «Форд Сієра» номерний знак
«НОМЕР_1» був застрахований
товариством з додатковою
відповідальністю «Гарантія»( а.с.35).

Відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
ОСОБА_1 є власником пошкодженого
транспортного засобу ( а.с.30).

Як вбачається з ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1188 ч.1 п.3 ЦК України, шкода
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується винною особою, за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Вартість матеріальної шкоди,
спричиненого власнику автомобіля
«Сузукі» номерний знак «НОМЕР_2»,
складає 16178, 24 гривень ( а.с.22) у тому
числі втрата товарної вартості
транспортного засобу складає 5954,60
гривень ( а.с.21) та вартість
відновлювального ремонту складає 10223,64
гривень ( а.с.22)..

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з

пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок ДТП до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент ДТП, чи до місця
здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно з поважних причин помістити
на стоянку, до розміру шкоди додаються
також витрати на евакуацію
транспортного засобу до стоянки та
плата за послуги стоянки.

Крім того, за правилами п. 32.7. ст. 32
згаданого вище Закону страховик не
відшкодовує втрату товарної вартості
пошкодженого майна.

З наведених норм Закону суд приходить
до висновку що, володілець джерела
підвищеної небезпеки має відшкодувати
потерпілому втрату вартості
автомобіля.

Як зазначалося вище, така втрата
вартості наявна та складає 5954,60
гривень, які підлягають стягненню з
ОСОБА_2

Згідно до ст.1192 ЦК України, розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Тому вимоги позивача про стягнення з
Товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія»
страхового відшкодування у сумі 9223, 64
гривень підлягають задоволенню.

Щодо моральної шкоди, суд зазначає
що пункт 22.3. статті 23 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" потерпілому відшкодовується
також моральна шкода, передбачена
пунктами 1, 2 частини другої статті 23
Цивільного кодексу України.

Моральна шкода, що полягає у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна передбачена п. 3
частини другої статті 23 Цивільного
кодексу України.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено,
що моральна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності та справедливості. Разом із
цим у разі завдання потерпілому
моральної шкоди у зв'язку з
пошкодженням майна, позовні вимоги, при
підтвердженні їх доказами, підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
доведенню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення
по справі і щодо яких у сторін і інших
осіб, які беруть у справі, виникає спір.

Відповідно до правил статті 1167 ЦК
України, моральна шкода
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

При визначенні адекватного розміру
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди, суд враховує характер та обсяг
негативних наслідків, яких зазнав
позивач, та їх характер.

Враховуючи те,що моральна шкода
завдана пошкодженням транспортного
засобу, а не шкодою здоров'ю людини,
враховуючи надані докази на
підтвердження моральної шкоди і
виходячи з принципів розумності та
справедливості, суд вважає, що сума
моральної шкоди, яка була заподіяна
позивачу з урахуванням ступені
моральних страждань у сумі 1500 гривень,
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_2

Судові вирати підлягають стягненню
з відповідачів відповідно до вимог
статті 88 ЦПК України, згідно якої
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 1166, 1167, 1188 Цивільного Кодексу
України, Законом України «Про
обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», ст.ст.
10, 11, 88, 174, 209, 212, 214 - 215, 279, 281, 282 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю «
Гарантія» - на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування у розмірі 9223 гривень 64
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на
користь ОСОБА_1 5 954 гривень 60 копійок на
відшкодування втрати товарної
вартості автомобіля; 400 гривень,
пов'язаних з витратами на надання
правової допомоги, а всього 6 354, 60
гривень

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на
користь ОСОБА_1, 1500 гривень на
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю «
Гарантія» на користь ОСОБА_1 судові
витрати у сумі 92, 23 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 78, 55 гривень.

В інший частині позову - відмовити

Рішення може бути оскаржене в порядку
ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського

міського суду Є.М.Скісов