overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/93/14-ц Провадження № 22-ц/795/525/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 39 У Х В А Л А 08 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, -
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 на заочне рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа - орган опіки та піклування
Новозаводської районної у м. Чернігові
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 18 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 2/257/689/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянув позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОМАШ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійними, визнання права власності, зобов'язання повернення майна,

В С Т А Н О В И
В:

Представник позивача звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання правочинів недійними, визнання права власності, зобов'язання повернення майна.

Однак, дана позовна заява в теперішній час не може бути прийнята до провадження суду, оскільки за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- у порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України представником позивача не конкретизований зміст позовних вимог, оскільки представник позивача в змісті позовної заяви просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 22.11.2013 р., 22.11.2012 р., 05.12.2013 р., 19.12.2013 р., однак до матеріалів справи не долучені вказані договори;

- у порушення ч.3 ст. 119 ЦПК України представником позивача не зазначено дату підписання позовної заяви.

Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму судових витрат, але не конкретизую у якому порядку стягнути, з кого стягнути та яку саме суму судових витрат.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, тому вважає за необхідне залишити її без руху і надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОМАШ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійними, визнання права власності, зобов'язання повернення майна - залишити без руху, надати заявникові строк не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить зазначені недоліки , заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.Павленко
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає що проведення по даній справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи 07 березня 2014 р. о 09.30 г. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, який приймають участь в справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі докази які вони мають до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко
Справа № 2/257/731/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 27 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 249/119/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого судді .............................
Нестеренко Є.В.,

при секретарі
………………………....Куликовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До початку судового засідання позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяву з клопотанням про залишення їх позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що відповідачі знялись в добровільному порядку з реєстраційного обліку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Провадження №2/263/1069/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 18 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
№ 2/257/349/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

04 лютого 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі

головуючого судді Павленко Л.М.,

при секретарі Харитоновій А.Е.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
Бешуля К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ
«Донбудсервіс» про відновлення у споживчих правах

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Київської районної у м.
Донецьку ради про відновлення у споживчих правах.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду та надав відповідну письмову заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_3 до ТОВ «Донбудсервіс» про відновлення у споживчих правах - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ
«Донбудсервіс» про відновлення у споживчих правах - без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, що він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
№ провадження: 2/230/211/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М. М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року до Єнакіївського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

02 грудня 2013 року суддею винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

10 грудня 2013 року представник заявника отримав ухвалу про залишення заяви без руху, про що мається відмітка в розносній книзі для місцевої кореспонденції Єнакіївського міського суду Донецької області.

У зазначений строк недоліки позивачем не було усунуто, тому вважаю за необхідне вважати надану позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п`яти після з дня її проголошення

Суддя:
М. М. Юшков
ЄУ№ 257/451/14-ц
Провадження № 2о/257/26/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Пролетарської районної у м.
Донецьку ради, Служба у справах дітей
Петровської районної у м. Донецьку ради, Служба у справах дітей Київської районної у м. Донецьку ради, КЛПУ
«Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька» про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи, що розгляд заяви ОСОБА_1 про усиновлення для Служби у справах дітей
Пролетарської районної у м. Донецьку ради та Служби у справа дітей
Петровської районної не має значення, суд вважає виключити їх з кола заінтересованих осіб, які заявником залучені до справи.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Служба у справах дітей Пролетарської районної у м. Донецьку ради, Служба у справах дітей Петровської районної у м.
Донецьку ради, Служба у справах дітей
Київської районної у м. Донецьку ради,
КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька» про усиновлення.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 22 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 22 січня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/2135/14-ц
Провадження №: 2-н/752/120/14 10.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва .Хоменко О.Л., розглянувши заяву Державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа» про видачу судового наказу; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-
Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу без додержання вимог ст.98 ЦПК України, а саме: - не надавши розрахунку суми
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-
Заяву Державного підприємства
«Санаторій «Конча-Заспа» про видачу судового наказу; заінтересована особа:
ОСОБА_2 -залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії
В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлдягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р. Київський районний суд м.
Донецька у складі Головуючого судді
Бурлаченко О.О.

розглянувши у відсутності сторін цивільну справу за позовом ПП
«Капітолій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

У судові засідання представник позивача не з'явився 24 липня 2013 року, 29 серпня 2013 року, 28 жовтня 2013 року, 25 листопада 2013 року, 05 січня 2014 року, 05 лютого 2014 року про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПП «Капітолій» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 2/257/839/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в

порядку спадкування.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням

правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 234/825/14-ц
Провадження № 2-о/234/70/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Головного лікаря
КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська» про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/825/14ц; 2о/234/70/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 28.01.2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявників та зацікавлених осіб.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов