АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №759/3243/14-ц
Головуючий у суді першої
інстанції:Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

5 грудня 2014 року суддя Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва ШкорінаО.І.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді
Святошинського районного суду м.Києва
від 5 березня 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, треті особи: ЖБК
«Обчислювач-14», ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_31,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про
визнання рішень позачергових
загальних зборів членів ЖБК
«Обчислювач-14» нечинними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Святошинського
районного суду м.Києва від 5 березня 2014
року відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи:
ЖБК «Обчислювач-14», ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_31,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про
визнання рішень позачергових
загальних зборів членів ЖБК
«Обчислювач-14» нечинними.

Не погоджуючись з зазначеною
ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, в якій просить
ухвалу суду скасувати, а провадження у
справі закрити. Свою апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції при відкритті провадження у
справі було порушено підвідомчість,
оскільки спір який виникає між
сторонами у зв'язку із проведенням
загальних зборів юридичної особи,
відноситься до господарсько-правових
відносин та повинен розглядатися за
нормами Господарського процесуального
кодексу України у Господарському суді
м.Києва.

Вивчивши матеріали апеляційної
скарги, вважаю що у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України
встановлено, що окремо від рішення суду
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку ухвали суду першої інстанції,
визначені у вказаній нормі, зокрема
ухвали про відкриття провадження у
справі з недотриманням правил
підсудності.

Як убачається з апеляційної
скарги, особа, яка подала апеляційну
скаргу оскаржує ухвалу про відкриття
провадження у справі не в частині
недотримання правил підсудності, що
визначені главою І розділу ІІІ ЦПК
України для розгляду цивільних справ, а
щодо юрисдикції даного спору, і вважає
неможливим розгляд справи в порядку
цивільного судочинства, посилаючись на
необхідність розгляду справи в порядку
господарського судочинства.

Таким чином, ухвала про
відкриття провадження від 5 березня 2014
року в частині виду судочинства, в
якому відкрито провадження, не
підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК
України, усі інші ухвали не підлягають
апеляційному оскарженню окремо від
рішення суду, а заперечення на них
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої
інстанції, яка не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, направлена
разом зі справою до апеляційного суду,
то за змістом ст.. 297 ЦПК України, у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Святошинського районного суду
м.Києва від 5 березня 2014 року про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: