АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/435/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19 Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В. І. УХВАЛА
03 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Ювшин В. І. суддів Вишня Н.
В. , Пономаренко В. В. при
секретаріВолвенко А.В. представника
позивача ОСОБА_6
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_8, ОСОБА_6, на
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 05 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9,
третя особа Червонослобідська
сільська рада Черкаського районну про
встановлення земельного сервітуту та
за зустрічним позовом ОСОБА_9 до
ОСОБА_8 третя особа ВАТ «Черкасигаз»
про усунення перешкод в користуванні
власністю та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_9, третя особа Червонослобідська
сільська рада Черкаського районну про
встановлення земельного сервітуту
мотивуючи тим, що йому разом із ОСОБА_9
на праві спільної часткової власності,
по ? належить будинок за адресою:
АДРЕСА_1. Також йому на праві приватної
власності належить земельна ділянка
згідно з планом площею 0,14 га.

Позивачем було зроблено газифікацію
своєї частини будинку. Газове
обладнання знаходиться на зовнішній
стороні тієї частини будинку, що
належить йому. Але для того, щоб
обслуговувати будинок та знімати
показники лічильника ОСОБА_8 потрібно
проходити через земельну ділянку, яка
належить ОСОБА_9 Відповідач заборонила
позивачу прохід через її земельну
ділянку, що і стало причиною звернення
до суду.

Просив суд встановити земельний
сервітут на право користування ним
газовим обладнанням та обслуговування
частини будинку АДРЕСА_1, що
загороджена парканом.

В заяві про збільшення позовних вимог
від 18.11.2013 р. представник позивача
просив суд встановити ОСОБА_8 постійний
земельний сервітут від воріт (вхід на
земельну ділянку) відповідача вглиб її
земельної ділянки шириною 1,09 м. та
довжиною 8 м. для проходу,
обслуговування частини будинку
АДРЕСА_1, яка належить позивачу, а також
для обслуговування газового
лічильника та обладнання, які
знаходяться на частині будинку
АДРЕСА_1, яка належить позивачу.

ОСОБА_9 звернувся з зустрічним
позовом до ОСОБА_8 третя особа ВАТ
«Черкасигаз» про усунення перешкод в
користуванні власністю та зобов'язання
вчинити дії та просила суд прийняти
рішення про демонтаж ОСОБА_8 та
Черкаською дільницею по експлуатації
газового господарства ВАТ
«Черкасигаз» лічильника газу позивача
з її території земельної ділянки.

Рішенням Черкаського районного
суду Черкаської області від 05 грудня
2013 року в задоволені первісного позову
ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа
Червонослобідська сільська рада
Черкаського районну про встановлення
земельного сервітуту - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_9 до
ОСОБА_8 третя особа ВАТ «Черкасигаз»
про усунення перешкод в користуванні
власністю та зобов'язання вчинити дії -
задоволено повністю. Усунуто перешкоди
ОСОБА_9 у користуванні будинком, шляхом
зобов'язання ОСОБА_8 демонтувати та
перенести газовий лічильник з стіни
будинку ОСОБА_9 на територію свого
домоволодіння.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням представник ОСОБА_8, ОСОБА_6,
подав апеляційну скаргу, вважаючи, що
рішення суду першої інстанції прийняте
з порушенням норм матеріального та
процесуального права та просить
змінити рішення Черкаського районного
суду Черкаської області від 05 грудня
2013 року в частині відмови задоволення
первісного позову та задоволити позов
ОСОБА_8 до ОСОБА_9, встановивши
земельний сервітут від воріт (вхід на
земельну ділянку) відповідача вглиб її
земельної ділянки шириною 1,09 м. та
довжиною 8 м. для проходу,
обслуговування частини будинку
АДРЕСА_1, яка належить позивачу

Вислухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, що викладені в
п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про
судове рішення у цивільній справі",
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до статті 2 ЦПК
України, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до статті 8
ЦПК, а також правильно витлумачив ці
норми.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність і
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції
повністю відповідає зазначеним
вимогам, оскільки повністю ґрунтується
на повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи
в сукупності.

Рішення суду першої інстанції
оскаржується лише в частині відмови у
встановленні земельного сервітуту для
обслуговування частини стіни будинку,
що належить позивачу.

Відмовляючи в задоволені позову ОСОБА_8
до ОСОБА_9, третя особа
Червонослобідська сільська рада
Черкаського районну про встановлення
земельного сервітуту суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
встановити земельний сервітут для
обслуговування частини стіни будинку,
що належить позивачу не є можливим, так
як для визначення земельного сервітуту
необхідні спеціальні знання, але
клопотання про призначення експертизи
позивач не заявляв. Для встановлення
земельного сервітуту для
обслуговування газового лічильника
відсутні правові підстави, так як
мається технічна можливість на
перенесення газового лічильника на
частину будинку позивача.

Рішення суду першої інстанції про
часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_9 до ОСОБА_8 третя особа ВАТ
«Черкасигаз» про усунення перешкод в
користуванні власністю та зобов'язання
вчинити дії апелянтом не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЗК України право
земельного сервітуту - це право
власника або землекористувача
земельної ділянки на обмежене платне
або безплатне користування чужою
земельною ділянкою (ділянками).

Статтею 99 Земельного кодексу України
встановлений перелік видів права
земельного сервітуту. Пункт "з" ст. 99
Земельного кодексу України (інші
земельні сервітути) означає, що
наведений вище перелік видів земельних
сервітутів не є вичерпним. Зацікавлена
сторона вправі вимагати встановлення
на її користь іншого виду сервітуту
щодо чужої земельної ділянки, виходячи
із конкретних потреб та існування
недоліків земельної ділянки, для
використання якої необхідно
встановлення сервітуту.

Згідно з правилами ст. 401 ЦК України
право користування чужим майном
(сервітут) може бути встановлене щодо
земельної ділянки, інших природних
ресурсів (земельний сервітут) або
іншого нерухомого майна для
задоволення потреб інших осіб, які не
можуть бути задоволені іншим способом.

Земельний сервітут може бути
встановлений договором між особою, яка
вимагає його встановлення, та
власником (володільцем) земельної
ділянки (ч. 2 ст. 402 ЦК України).

Таким чином, право земельного
сервітуту, по суті, є можливістю
обмеженого використання чужої
земельної ділянки (ділянок) в певних
цілях.

Виходячи зі змісту вказаних статей,
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, а особа, яка бажає
користуватися чужою земельною
ділянкою, має право вимагати
встановлення земельного сервітуту.

Встановлено, що сторони по справі є
співвласниками житлового будинку з
відповідними господарськими спорудами
по АДРЕСА_1. Відповідно до рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 02 липня 2012 року проведено
реальний розподіл будинку АДРЕСА_1.
Посилаючись на дане рішення
Черкаського районного суду від 02 липня
2012 року (а.с. 140-143), ксерокопію
технічного паспорту на житловий
будинок садибного типу по АДРЕСА_1 (а.с.
7-13) та ксерокопії державних актів на
право приватної власності на землю на
ім'я ОСОБА_8 (а.с.14) позивач по справі
просив встановити земельний сервітут
на право обслуговувати частину стіни
свого будинку.

Судом апеляційної інстанції
представнику апелянта роз'яснено
правила ст. ст. 10, 11 та 60 ЦПК України
стосовно принципу змагальності сторін,
диспозитивності цивільного
судочинства та обов'язки доказування
та подання доказів сторонами, а також
сприяння суду всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи та
попередженню сторони про наслідки не
вчинення ними процесуальних дій.

Представник апелянта ОСОБА_6 вважає, що
доказів що знаходяться у справі
достатньо для встановлення земельного
сервітуту для обслуговування частини
стіни будинку апелянта в зазначених
ним розмірах без застосування
спеціальних технічних знань та
проведення судово-технічної
експертизи.

Колегія суддів судової палати
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що без дослідження
належних та допустимих доказів
(плану-схеми будинку сторін по справі з
визначенням їх часток з накладенням на
земельну ділянку та зазначенням
часток сторін в земельній ділянці, з
відповідними вимірами) з залученням
спеціаліста, який має необхідні
технічні знання для проведення таких
вимірів, неможливо визначити чи
порушується право позивача на
обслуговування частини свого будинку
та чи потребує позивач встановленню
земельного сервітуту і якщо потребує,
то в яких розмірах, від яких відправних
точок необхідно визначати розміри
земельної ділянки для встановлення
земельного сервітуту.

Пунктом 1 статті 143 ЦПК України
визначено, що для з'ясування обставин,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,
суд призначає експертизу за заявою
осіб, які беруть участь у справі.
Позивач та його представник
відмовляються заявити клопотання про
призначення такої експертизи. Обтяжена
частина земельної ділянки
відповідачки потребує ідентифікації
за допомогою опису, чого неможливо
зробити без проведення відповідних
обмірів на місці та наявністю
спеціальних знань.

Встановлення земельного сервітуту за
запропонованою апелянтом схемою буде
унеможливлювати виконання судового
рішення та потребувати постійний його
роз'яснень для виконавчої служби і не
вирішить спір сторін по суті.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що оскаржуване судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують, що відповідно до
ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Вірно встановивши факти і відповідно
їм правовідносини, постановивши
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права
на підставі наявних та наданих
сторонами належних та допустимих
доказів, суд першої інстанції ухвалив
правильне та справедливе рішення.

Доводи апеляційної скарги ретельно
перевірені судом апеляційної
інстанції є безпідставними та не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не містять підстав для
скасування чи зміни правильного
рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_8, ОСОБА_6, на рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
05 грудня 2013 року відхилити, а рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 05 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з дня
її проголошення.

Головуючий :

Судді :