У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 28 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 21 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Селидіввугілля», третя особа -
Красноармійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Донецькій області про
перерахунок утриманого податку з
заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
зобов'язати ДП «Селидіввугілля»
провести перерахунок утриманого
податку з її заробітної плати за 2011, 2012,
2013 роки за ставкою 10 %, стягнути з
останнього надмірно утримані суми
податку за вказаний період.

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 28 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 21 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено
в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове, яким її
позов задовольнити, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів
попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Селидівського
міського суду Донецької області від 28
липня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Запорізької області від 21 жовтня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Селидіввугілля», третя особа -
Красноармійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Донецькій області про
перерахунок утриманого податку з
заробітної плати.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Селидіввугілля», третя
особа - Красноармійська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Донецькій
області про перерахунок утриманого
податку з заробітної плати.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель