Справа № 2-1109/11
РІШЕННЯ

Іменем України

09 січня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд м.Вінниця

Вінницької області

В складі судді Ганкіній І.А.

При секретарі: Колонюк Ю.В.

Представникові позивача ОСОБА_1

Позивачу ОСОБА_2

Адвокатах ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниця цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_5 до
Лука-Мелешківської сільської ради про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими спорудами та
будівлями в порядку спадкування за
законом; за позовом ОСОБА_2 до
Лука-Мелешківської сільської ради,
ОСОБА_5 про встановлення факту
прийняття спадщини, та визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами та будівлями,
земельну ділянку та майновий пай в
порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з
позовом до Лука-Мелешківської
сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами та будівлями
в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до Лука-Мелешківської сільської ради,
ОСОБА_5 про встановлення факту
прийняття спадщини, та визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами та будівлями,
земельну ділянку та майновий пай в
порядку спадкування за заповітом.

Позовні заяви об»єднані в одне
провадження.

ОСОБА_5 звернулася до суду з
позовом до Лука -Мелешківської
сільської ради про визнання права
власності на будинковолодіння в
порядку спадкування за законом,
мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат
ОСОБА_7, після смерті якого залишилось
спадкове майно у вигляді будинку з
погосподарськими будівлями та
спорудами за АДРЕСА_1. Факт родинних
відносин, а саме те що померлий ОСОБА_7
та вона, позивачка по справі були
двоюрідними братом та сестрою було
встановлено рішенням Вінницького
районного суду в 2011 році. Як вказує
позивачка в своїй заяві, вона є єдиною
спадкоємицею за законом після смерті
брата , інші спадкоємці перших чотирьох
черг за законом після його смерті
відсутні, оскільки брат проживав сам,
не мав рідних дітей , на час смерті не
перебував в шлюбі, його рідних не має в
живих, крім неї, позивачки по справі ,
так як він народився в 1915 році а вона
в 1921 році. Тому, як зазначає позивачка,
спадщину після смерті брата ОСОБА_7
прийняла лише вона, вступивши в
оперативне управління спадковим
майном, а саме доглядала будинок,
утримувала його в належному стані, та
обробляла город , провела поховання
брата та проводила поминальні дні
після його смерті , на власний розсуд
розпорядилася предметами домашнього
вжитку. Однак отримати свідоцтво про
право власності на спадковий будинок
позивачка не має можливості так як
спадкодавець за життя не отримав
правовстановлюючий документ на дане
будинковолодіння, в зв'язку з чим
позивачка змушена була змушена
звернутися до суду з відповідним
позовом .

Позивач ОСОБА_2 в своєму позові
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_8 в с.Тютьки, Вінницького району
та області. Після її смерті відкрилася
спадщина, в тому числі і на
будинковолодіння за АДРЕСА_1. Згідно
погосподарських книг
Лука-Мелешківської сільської ради з 1961
р. по 2001р. единими членом робочого двору
даного будинковолодіння була ОСОБА_8,
однак за життя свідоцтво про право
власності на дане будинковолодіння
ОСОБА_8 отримати не встигла. 29.07.1998р.
ОСОБА_8 склала заповіт, за яким все своє
майно заповіла ОСОБА_2 Таким чином,
позивач набув право власності на
вказане будинковолодіння в порядку
спадкування за заповітом. Позивач
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8 в
оперативне управління, а саме,
периодично проживав у будинку, зробив
ремонт - пофарбував вікна,
двері,відремонтував
огорожу,розпорядився особистими
речами померлої і таким чином є таким,
що прийняв спадщину. В зв»язку з
наявністю спору за вказане
будинковолодіння позивач звернувся до
суду і за збільшенням позовних вимог,
просить також визнати за ним право
власності в порядку спакування за
заповітом на земельну частку (пай), та
майновий пай.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов ОСОБА_5
підтримав, позов ОСОБА_2 не визнав. Суду
представник показав, що у 1984р. помер її
двоюрідний брат ОСОБА_7 Рішенням суду у
2011р. було визнано факт родинних
відносин між позивачкою та ОСОБА_7
Після його смерті відкрилася спадщина
на будинок АДРЕСА_1, який ОСОБА_7
побудував з дружиною і жив там до своєї
смерті сам. ОСОБА_8 ніколи на законних
підставах до ОСОБА_7 не заселялася,
право власності на будинок ОСОБА_7 не
отримала. За життя шлюбу іншого він не
укладав, і право власності на ОСОБА_8 на
будинок не переводив. У спадщину
шляхом вступу в оперативне управління
вступила лише ОСОБА_5, як його єдна
спадкоємиця, так як дітей у ОСОБА_7 не
було, а дружина та батьки померли.
ОСОБА_8 права на передачу даного
будинку у спадщину не мала, а тому
ОСОБА_5 як двоєрідна сестра спадкодавця
єдина має право на вказану спадщину,
тому позов ОСОБА_5 представник просить
задоволити, а у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити.

Позивач ОСОБА_2 свій позов в суді
підтримав, позов ОСОБА_5 не визнав. Суду
позивач показав, що ОСОБА_8 мала у
власності житловий будинок з
господарськими спорудами та будівлями,
по АДРЕСА_1. Своєї сім»ї вона не мала,
будинок її згорв і вона заселилася в
будинок по АДРЕСА_1 і була единим членом
даного робочого двору з 1961 по 2001р.р. За
життя ОСОБА_8 уклала заповіт за яким все
своє майно заповіла ОСОБА_2 До
спадкового майна належить вищевказане
будиковолодіння, а також земельна
частка (пай) та мановий пай. Після
смерті ОСОБА_8 він вступив у спадщину,
так як проводив ремонті роботи,
обробляв земельну ділянку, поставив
паркан, тому є таким, що прийняв
спадщину в оперативне управляння, тому
просить його позов задоволити, а позов
ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Відповідач Лука-Мелешківська
сільська рада надала суду заяву за якою
просить слухати справу у відсутність
їх представника. У вирішенні позову
покладаються на думку суду.

Заслухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи, суд встановив
наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, який за
життя проживав у будинку по АДРЕСА_1. В
даному будинку також, згідно оглянутих
у судовому засіданні погосподарських
книг проживала дружина ОСОБА_7, ОСОБА_9
яка померла раніш ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.8).

Дане будинковолодіння належало
до робочих дворів (а.с.8,9).

Після смерті дружини до ОСОБА_7
заселилася ОСОБА_8 Шлюб між ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 не укладався. ОСОБА_8 в шлюбі не
перебувала та дітей, також не мала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла, що
підтверджує свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 від 01.10.2001р. (а.с.98).

За життя ОСОБА_8 уклала заповіт від
29.07.1989 р. за яким все своє майно де б воно
не перебувало і з чого б не складалося,
в тому числі жилий будинок, який
знаходиться в с.Тютьки, Вінницького
району та області, заповіла ОСОБА_2
(а.с.99) без зазначення вулиці та номеру.

Визначаючись щодо складу майна,
що належало на праві власності ОСОБА_8,
суд враховує, що у відповідності до
копії державного акту серії ІV-ВН №012992
ОСОБА_8 належала земельна частка (пай)
розміром 1,9751 га на території
Лука-Мелешківської сільської ради
Вінницького району та області, а також
майновий пай серії ВІ №004593від 5.09.2001р. в
розмірі 1021 грн. в майні СТОВ « 1 Травня».

Дане майно є власністю ОСОБА_8 та у
відповідності до заповіту є таким, що
перейшло у право власності в порядку
спадкування за заповітом к ОСОБА_2 Факт
прийняття даної спадщини ОСОБА_2 є суду
доведеним спадкоємцем наявністю у його
розпорядженні даних правоустановчих
актів.

Щодо визнання права власності у
вигляді будинковолодння по АДРЕСА_1,
суд враховує, що на дане майно ОСОБА_5
претендує в порядку спадкування за
законом, а ОСОБА_2 в порядку спадкування
за заповітом.

Судом будо встановлено, що і
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 мали власні будинки в
селі Тютьки, Вінницького району та
області. Однак, як було встановлено з
порівняння записів погосподарських
книг, огляду даного будинку на
місцевості під час виїзду суду, а також
показів свідків ОСОБА_10,
ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15
- ОСОБА_7 володів будинковолодіння по
вул.Миру, а ОСОБА_8 по вул.Карпівській,
(на теперішній час вул.Вінницька).
Будинковолодіння по АДРЕСА_1 належало
до робочого двору і ОСОБА_8 заселилася
туди зі згоди власника ОСОБА_7 після
знищення її будинку в наслідок пожежи і
проживала у будинку по вул. Миру і після
смерті ОСОБА_7

Однак, право проживання та
реєстрації не створює право власності
на робочий двір, тому суд вважає, що
доказу наявності у ОСОБА_8 права
власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_1 суду ОСОБА_2 не надано та
належними доказами не доведено.

Тому, позовна вимога ОСОБА_2 щодо
визнання за ним права власності на дане
будинковолодіння в порядку заповіту до
задоволення не підлягає.

Щодо вимоги ОСОБА_5 щодо щодо
визнання за нею права власності на дане
будинковолодіння в порядку
спадкування за законом, суд враховує,
що ОСОБА_7 помер у 1984р. На час відкриття
спадщини діяв Цивільний кодекс України
в редакції 1964р. і дане законодавство
підлягає до застосування при вирішенні
зазначених спірних правовідносин, а
саме, нормативні положення ст.ст.527, 530
ЦК України.

За ст. 527 ЦК України (в ред. 1964р.)
спадкоємцями можуть бути особи, що були
живими на момент смерті спадкодавця, а
також діти померлого, зачаті при його
житті і народженні після його смерті.

Згідно ст. 530 ЦК України зазначеної
редакціїї у разі відсутності
спадкоємців першої черги або при
неприйнятті ними спадщини, а також в
разі, коли всі спадкоємці першої черги
не закликаються до спадкування,
успадковують у рівних частках: брати і
сестри померлого, а також дід та бабка
померлого як з боку батька, так і з боку
матері (друга черга).

За ст.531 ЦК України до числа
спадкоємців за законом також належать
непрацездатні особи, що перебували на
утриманні померлого не менше одного
року до його смерті. При наявності
інших спадкоємців вони успадковують
нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка
закликається до спадкоємства.

Тому,виходячи з вищевказаних
нормативних положень в склад
спадкоємців, які мають право на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_7 ОСОБА_5, що є двоєрідною сестрою
померлого не входить.

Таким чином, право на спадкування
ОСОБА_5 за ОСОБА_7 є суду не доведеним,
тому позов ОСОБА_5 до задоволення також
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 316,319,321,1216, 1233,
1234,1235,1268 ЦК України, ст.ст. 527,530,531 ЦК
України ( в редакції 1964) ЦК України,
ст.ст. 15, 30, 60, 61, 214, 215, 223,232 ЦПК України
суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до
Лука-Мелешківської сільської ради про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими спорудами та
будівлями по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом та стягненні
судових витрат відмовити.

Позов ОСОБА_2 задоволити
частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
в порядку спадкування за заповітом від
29.07.1998р. на земельну частку (пай)
розміром 1,9751 га на території
Лука-Мелешківської сільської ради
Вінницького району та області, що раніш
належала ОСОБА_8, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі державного
акту серії ІV-ВН №012992.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
в порядку спадкування за заповітом від
29.07.1998р. на майновий пай в розмірі 1021
грн. в майні СТОВ « 1 Травня», що належав
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на
підставі свідоцтва про право
власності на майновий пай ВІ №004593від
5.09.2001р.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Лука-Мелешківської сільської ради про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими спорудами та
будівлями по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк апеляційної
скарги .

СУДДЯ: