Справа № 737/1249/13-ц Провадження №
22-ц/795/261/2014 Головуючий у I інстанції -
Войтех О.І. Доповідач - Скрипка А.
А.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.при
секретарі:Руденко О.М.за
участю:представника ПАТ КБ ''
ПриватБанк''- Рожка С.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду заяву
публічного акціонерного товариства
комерційний банк '' ПриватБанк'' про
відмову від апеляційної скарги на
рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Куликівського
районного суду Чернігівської області
від 03.12.2013 року в задоволенні позовних
вимог публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
„ПриватБанк" просить оскаржуване
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позову в повному
обсязі. Доводи апеляційної скарги
зазначають, що оскаржуване рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт вказує, що відповідач уклала з
банком кредитний договір від 07.02.2007
року, який є дійсним. Також апелянт
вказує, що суд постановив оскаржуване
рішення лише на підставі описки,
допущеній банком в прізвищі
відповідача в позовній заяві.

07.02.2014 року до апеляційного суду від ПАТ
КБ „ПриватБанк" надійшла заява (а.с.78), в
якій ПАТ КБ '' ПриватБанк'' в порядку ч.4
статті 300 ЦПК України відмовляється від
апеляційної скарги на рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 03.12.2013 року
по даній справі. Апелянт просить
відмову від апеляційної скарги
прийняти та закрити у зв'язку з цим
апеляційне провадження. Апелянт також
зазначає, що йому відомо про наслідки
відмови від апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи заяви апелянта про
відмову від апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку
про необхідність задоволення заяви ПАТ
КБ „ПриватБанк" про відмову від
апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 4 статті 300
ЦПК України особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право протягом
усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд приходить до висновку, що
клопотання апелянта про відмову від
апеляційної скарги підлягає
задоволенню, оскільки таке клопотання
не суперечить вимогам закону і не
порушує законних прав та інтересів
сторін по справі. Наслідки відмови від
апеляційної скарги відносно того, що
повторне оскарження цього рішення з
тих самих підстав не допускається,
апелянту відомі.

У зв'язку з прийняттям відмови від
апеляційної скарги, апеляційне
провадження у справі підлягає
закриттю.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 статті 7
Закону України „Про судовий збір",
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
закриття провадження у справі.

Враховуючи вказану норму права, ПАТ КБ
„ПриватБанк" необхідно повернути 205
грн. 43 коп. судового збору, сплаченого
згідно платіжного доручення
від19.12.2013року при подачі апеляційної
скарги на рішення Куликівського
районного суду Чернігівської області
від 03.12. 2013 року (а.с. 60).

Керуючись ч.4 статті 300, 304, 307, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" від апеляційної
скарги на рішення Куликівського
районного суду Чернігівської області
від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та закрити у
зв'язку з цим апеляційне провадження у
даній справі.

Повернути публічному акціонерному
товариству комерційний банк
„ПриватБанк" з державного бюджета
м.Чернігова кошти на оплату судового
збору за розгляд апеляційної скарги в
сумі 205 (двісті п'ять) грн. 43 коп.,
сплачені за реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові /
м.Чернігів / 2203000,

р/р 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУ ДКСУ у
Чернігівській області в м. Чернігів

код банку отримувача 853592,

код бюджетної класифікації доходів
22030001 „Судовий збір",

сплачені ПАТ КБ „ПриватБанк" в м.
Дніпропетровськ згідно платіжного
доручення № PROM9BВQ0H від 19.12.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
в частині повернення суми судового
збору - до 14 лютого 2015 року.

Головуючий:Судді: