Справа № 309/106/14-ц
Провадження № 2/309/437/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
Публічного акціонерного
товариства «Закарпаттяобленерго»
про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію, -
Хустський район електричних мереж
звернувся з позовом до відповідача про
стягнення суми боргу за спожиту
електричну енергію. Посилається на те,
що відповідач порушив вимоги ЗУ «Про
електроенергетику», Правила
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМУ
за № 1357 від 26.07.1999 року, а саме при
проведенні обстеження
електроустановки представниками
позивача було виявлено самовільне
підключення до мережі ПАТ
«Закарпаттяобленерго», а саме накид
дротів навантаження на ПЛ-0,4 кВ. По
факту виявленого порушення у
відповідності до п.53 ПКЕЕН було
складено акт № 106495 від 02.11.2013 р. На
підставі складених документів
відповідно до Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, ПКЕЕН
було проведено визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що
споживачем заподіяно збитки
«Закарпаттяобленерго» на суму 7 727,52
недооблікованої електричної енергії.
Вказану суму збитків відповідачем не
сплачено. Просять стягнути з
відповідача суму боргу за спожиту
електричну енергію в розмірі 7 727,52 грн.
та судові витрати.
В судове засідання представник
позивача Хустського району
електричних мереж ПАТ
«Закарпаттяобленерго» не з'явився.
Представником позивача Коструб
Євгенією Вікторівною, яка діє на
підставі довіреності, суду подано
заяву, в якій вона просить провести
розгляд справи у її відсутності.
Позовні вимоги підтримує повністю, не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. Про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, що стверджується повідомленням
про виклик її в судове засідання в
газеті «Новини Закарпаття» від 08.02.2014
року №15-16 (4186-4187). Про причини неявки суд
не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи у її
відсутності та у зв'язку з неявкою
відповідача, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов Хустського району
електричних мереж підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом
встановлено, що при проведенні
перевірки 02.11.2013 року уповноваженими
особами Хустського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» житлового
будинку АДРЕСА_1 було встановлено
порушення правил користування
електричною енергією, а саме: накид
дротів навантаження на ПЛ-0,4 кВ. З актом
про порушення споживач ОСОБА_1
ознайомлена, про що свідчить її
особистий підпис /а.с. 6, 7/.

На підставі даного акту, відповідно
Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН комісією
Хустського РЕМ на засіданні комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕН
05.11.2013 року в присутності споживача
вирішено провести нарахування розміру
відшкодування збитків за період з
02.11.2012 року по 02.11.2013 року /а.с.8/.

Споживачем безобліково використано
електроенергії на суму - 7727,52 гривень,
що стверджується розрахунком збитків
за актом № 106495 від 02.11.2013 р. Рахунок щодо
сплати вартості не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
ПКЕЕН на вказану суму відповідачем
отримано 05.11.2013 року /а.с. 9, 10/.

Таким чином відповідач порушила вимоги
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26 липня 1999 року.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ч.1 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209,
212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 509, 526,
1166 ЦК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути на користь Хустського району
електричних мереж ПАТ
"Закарпаттяобленерго" з ОСОБА_1 - 7 727 /сім
тисяч сімсот двадцять сім/ гривень 52
копійки суму боргу за спожиту
електричну енергію та 229, 40 гривень
судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.