Справа №: 398/9194/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
про зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -
04.11.2013 року позивач звернувся до суду
з позовною заявою до відповідачки, де
просить зменшити розмір аліментів, які
стягуються з нього на підставі
виконавчого листа по справі №2-412 від
04.04.2011 року, виданого Олександрійським
міськрайонним судом Кіровоградської
області, які стягуються на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
до 1/6 частини заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходів
Позов мотивує тим, що 21.08.2009 року
уклав шлюб з відповідачкою, з якою вже
розлучились. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який після розлучення залишився
проживати з відповідачкою.
Олександрійського міськрайонного
суду, 04.04.2011 року був виданий виконавчий
лист № 2-412, відповідно до якого
державним виконавцем відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ 14.04.2011 року
відкрито виконавче провадження.
З жовтня 2010 року він проживає з іншою
жінкою ОСОБА_4, від спільного життя
мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, на утримання якого він
виплачує аліменти на підставі рішення
Олександрійського міськрайонного суду
в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).
Загальний розмір аліментів, який
стягують з нього на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 ставить його у скрутне
матеріальне становище, оскільки він не
працює та допомогу по безробіттю не
Посилаючись на ч.1 ст.192 СК України
просить вимоги задовольнити.
Позивач підтримав позовні вимоги в
повному обсязі з підстав вказаних в
позові, пояснивши, що виходить так, що
він повинен платити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по
500 грн., а тому у нього не залишається
коштів на оплату комунальних послуг та
іншого; він не може поїхати на
заробітки в інше місто, бо має
заборгованість по аліментам, так йому
сказали державні виконавці. Перебував
в шлюбі з відповідачкою, мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Шлюб між ними розірвано. З жовтня 2010
року проживає з ОСОБА_4, від шлюбу мають
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. За рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
в 2011 році з нього було стягнуто
аліменти на користь відповідачки на
утримання сина ОСОБА_3, на той час він
працював водієм таксі «Форсаж» без
офіційного оформлення; мав там менше
зарплату ніж зараз, але тоді були ціни
всі менші ніж зараз, в тому числі на:
бензин, запчастини, комунальні послуги
і тарифи. На теперішній час він теж
працює водієм таксі «Олімп» без
офіційного оформлення, де має зарплату
- десь 1000 грн. та повинен нести ті ж самі
витрати. Тільки зараз все має більшу
ціну, а якщо він не заплатить вчасно за
комунальні послуги, то в квартирі йому
можуть відключити електроенергію. На
теперішній час його співмешканка
ОСОБА_4 проживає за його адресою, але в
іншій кімнаті. За рішенням суду 2013 року
з нього стягнуто аліменти на її користь
на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) до його повноліття,
на засіданні суду він не був і
заперечень щодо стягнення аліментів в
такому розмірі не мав; позову до неї
щодо зменшення аліментів і на
утримання сина ОСОБА_5 не подавав.
Запевняє суд, що фактично аліментів їй
не платить, бо вона на цьому не
наполягає та не скаржиться на нього до
виконавців, а він їй купляє все, що
Відповідач позовні вимоги не визнає,
надала до суду письмово викладене
заперечення по суті заявлених вимог,
пояснивши, що вона проживає з батьками,
також не працює, їх син часто хворіє, а
тому вона вимушена підробляти, має
спеціальність швачки, в місяць може
заробити 50 - 200 грн., інших доходів немає.
ОСОБА_1 працює водієм таксі, має
регулярний щомісячний дохід, проживає
з ОСОБА_4 та як він пояснив, забезпечує
їх сина всім необхідним. Вважає, що
рішення суду про стягнення аліментів
на користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, це
є тактичним ходом для зменшення
розміру аліментів стягнутих на користь
її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, свідка
ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст., ст. 59, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Правовідносини, що склалися між
сторонами, регулюються ст., ст. 180, 192
Сімейного Кодексу України

Відповідно до ст.180 СК України батьки
повинні утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України,
розмір аліментів, визначений за
рішення суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та у інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 27 Конвенції про права
дитини від 20.11.1989 року, діючої на
Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники
визнають право кожної дитини на рівень
життя, необхідний для фізичного,
розумового, духовного, морального і
соціального розвитку дитини. Батько
(-ки) несуть основну відповідальність
за забезпечення умов життя, необхідних
для розвитку дитини, в межах своїх
здібностей і фінансових можливостей».

Судом встановлено, що згідно рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24.03.2011 року
з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі
1/4 частини усіх видів заробітку
(доходів), щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття

Згідно рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13.09.2013 року з позивача на
користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження у розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку (доходів),
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач
пояснив, що на час прийняття рішення
суду від 24.03.2011 року, з ОСОБА_2 вони вже
шлюб розірвали та він проживав з ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_1, де вони проживають
і на теперішній час; він теж тоді
працював водієм таксі «Форсаж», а зараз
працює водієм таксі «Олімп», бо там
трохи краще зарплата; ОСОБА_4 отримує
державну допомогу в зв'язку з
народженням дитини, але в якому розмірі
він не знає; в судове засідання 13.09.2013
року він не приходив, подав заяву, що не
має заперечень щодо стягнення з нього
аліментів в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходів); позову до
ОСОБА_4 щодо зменшення розміру
аліментів не подав. Свідок ОСОБА_6
підтвердила, що їй відомо, що позивач
працює водієм таксі «Олімп» та те, що
він проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1
разом з ОСОБА_4, бо вона його
неодноразово бачила разом з дитиною; а
відповідачка проживає з сином сама.

Як вбачається з матеріалів справи,
після прийняття Олександрійським
міськрайонним судом рішення від 24.03.2011
року про стягнення з позивача
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходів), обставин, які б
впливали на матеріальний стан
позивача, вказували на погіршення
стану його здоров'я, по справі не
встановлено.

Позивач не подав довідки про склад
сім'ї та про доходи на підтвердження
погіршення його матеріального стану з
часу стягнення аліментів в березня 2011
року, документів на підтвердження
збільшення витрат на комунальні
послуги та інше, а тому суд вважає, що
позивачем не надано доказів про доходи
позивача за час з березня 2011 року до
листопада 2013 року, у порівнянні з якими
можна було б зробити висновки про зміни
в його заробітній платі та
матеріальному стані.

Посилання позивача на певні
обставини, а саме на те, що після
стягнення аліментів, йому не вистачає
коштів для нормального забезпечення
своїх життєвих потреб, так як він
працює один, його співмешканка ОСОБА_4
не працює та з нього стягнуто ще
аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., суд вважає
безпідставними, оскільки позивач за
віком та станом здоров'я є працездатним
та має можливість працювати на більш
оплачуваній роботі; погіршення або
поліпшення стану його здоров'я - не
відбулось.

При цьому, суд враховує, що після
винесення вищевказаного рішення суду у
позивача народився син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, а згідно
ст.180 СК України батьки повинні
утримувати дитину до її повноліття, а
виходячи з пояснень позивача в
судовому засіданні, на теперішній час
він проживає в гуртожитку разом з
ОСОБА_4 та купляє все, що необхідне.

Сам по собі факт, що у позивача є ще
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року та те, що
він повинен його також утримувати, не є
достатнім підтвердженням його доводів
про матеріальну неспроможність
сплачувати аліменти в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) на утримання
сина ОСОБА_3; оскільки він в вересні 2013
року погодився на стягнення аліментів
в розмірі 1/4 частини заробітку на
утримання сина ОСОБА_5; враховуючи
вищевикладене й виходячи з рівності
обов'язку батьків утримувати дітей, суд
приходить до висновку про те, що
справедливим буде відмовити в
задоволенні позову. При цьому, суд
також враховує, що в ч.3 ст. 70 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що із заробітної плати
боржника може бути утримано за
виконавчими документами у разі
стягнення аліментів - п'ятдесят
відсотків.

Керуючись ст., ст. 11, 60, 61, 88, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: