Справа № 589/3487/14-ц р.
Провадження № 2/589/798/14
18.12.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Сінгур В.О., секретар Карпенко Т.В. за участі сторін: позивача ОСОБА_1В, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позбавлення батьківських прав,
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 неустойка за прострочення сплати аліментів в розмірі 156 672,50 грн, витрати на правову допомогу в сумі 33000грн., судовий збір в розмірі 1 556, 72 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 02.12.2014 року цивільну справу № 589/3487/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позбавлення батьківських прав відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України повернуто до суду для усунення недоліків, оскільки при винесенні рішення позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав не було вирішено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2вважають за необхідне постановити додаткове рішення, оскільки суд не вирішив питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_3 проти постановлення додаткового рішення не заперечував.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позбавлення батьківських прав.

З матеріалів справи вбачається, що позовна вимога в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 судом розглядалась, що слідує з мотивувальної частини рішення. Крім того, позивач в судовому засіданні при розгляді справи заявляла вимогу про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав і сторони з приводу заявленої вимоги давали пояснення та докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позбавлення батьківських прав новим абзацем такого змісту: у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На додаткове рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6