Справа № 229/2032/14-ц
Провадження №2/229/671/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3. Для організації поховання чоловіка, вона звернулася до відповідача і уклала договір оренди катафалка. Оренда була укладена строком на три години, за що сплатила 1500грн. Похорони чоловіка були призначені на 12 год. 26 травня 2014року. Біля 11год 20 хв прибув катафалк і труна з тілом чоловіка була завантажена в машину, але водій автомобіля не зміг його завести. Вони вимушені були перевантажити труну на приватний автомобіль її знайомого і вирушили на цвинтар для поховання .

Вважає, що відповідач не виконав умови договору, чим спричинив їй матеріальну шкоду, яку добровільно повернути не бажає. Також вважає, що діями відповідача їй вчинено моральну шкоду. В день похорону була спека +30 , що вимагало скорішого поховання, але з вини відповідача не змогла своєчасно це зробити. Моральну шкоду оцінює в 2000грн.

Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1500грн, моральну шкоду в сумі 2000грн, витрати на правову допомогу 300грн.

В судове засідання позивач не з"явилася.Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність. На позові на полягає, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомила.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3 З метою здійснення поховання, позивачка звернулася до відповідача для отримання послуг з надання катафалка 26 травня 2014рку строком на три години, за що сплатила відповідачу 1500грн (а.с.4-6).

Судом встановлено, що в призначений час автомобіль відповідача прибув до позивача, але послуги з перевезення труни на кладовище не надав через поломку автомобіля, у зв"язку з чим позивач вимушена була відмовитися від послуг позивача і винаймати інший автомобіль для перевезення.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про надання послуг і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов"язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Оскільки позивач сплатила відповідачу за послуги, але їх не отримала, то суд вважає, що позивачу спричиненна матеріальна шкода у вигляді сплачених коштів в розмірі 1500грн, яка і підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на Законі.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Проте задоволення такої вимоги за умови її пред'явлення можливе з урахуванням положень п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає право споживачів на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров»я людей продукцією (товар, робота чи послуга, що виготовляється, виконується чи надається для суспільних потреб), у випадках, передбачених законом.

В судовому засіданні не встановлено обставин, з якими закон пов"язує право ОСОБА_1 як споживача на відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст. ст. 84 ,88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 300грн (а.с.7), на користь державного бюджету м.Дружківки судовий збір в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_2) матеріальну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п"ятсот) грн, витрати на правову допомогу в розмірі 300 (триста)грн.

В задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету м.Дружківка судові витрати по судовому збору в сумі 243 (двісті сорок три)грн 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова