Справа № 569/631/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м.Рівне

Рівненський міський суд в особі
судді Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового
засідання Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Карпюк В.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника по виконавчому
провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду
звернувся державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області Карпюк В.В.
з поданням, в якому, посилаючись на
положення ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні, причини неявки, суду не
повідомили.

Розглянувши подані заявником
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується подане подання,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи,
суд вважає, що в задоволенні подання
слід відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчих документів а саме:
виконавчий лист №2-2774 від 18.11.2010 року
виданий Рівненським міським судом
Рівненської області, про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства „Універсал
Банк", як правонаступник ВАТ
„Універсал Банк" заборгованість по
договору кредиту №07-166-КФ-2007 у розмірі
155 671,00 грн, та судовий збір у розмірі
1700,00 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 120,00 грн., на
загальну суму 157491,00 грн.

Станом на сьогоднішній день по
вищевказаному виконавчому провадженню
боржником ОСОБА_2 сума боргу не
сплачена, зобов'язання покладені на
боржника судовими рішеннями не
виконані. Згідно повідомлень
реєструючих органів майна за боржником
не виявлено. На повістки державного
виконавця до відділу ДВС боржник не
з'являється.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України -
до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника - у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до вимог п.2, п.5 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», до
підстав для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадянина України за
кордон віднесено випадки, коли діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, а також випадки,
коли громадянин України ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Міністерство юстиції України та
Адміністрація Державної прикордонної
служби України у своєму листі «Щодо
запровадження єдиного порядку
застосування державними виконавцями
деяких норм чинного законодавства» від
27.05.2008р. № 25-32/463, № 25-5347, аналізуючи
норми чинного законодавства, звернуло
увагу на те, що підставою для обмеження
особи (боржника) у праві виїзду за межі
України є наявність в особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням.

Статтею 33 Конституції України кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування та право вільно
залишати територію України, за
винятком випадків, які встановлюються
законом.

Суд визнає, що обмеження вказаного
конституційного права особи може бути
допущено лише у виключних випадках і
при наявності достатніх підстав,
встановлених законом.

При цьому суд враховує, що державним
виконавцем у поданні не наведено
жодних підстав та обґрунтувань для
застосування, щодо ОСОБА_2 такого
заходу, як тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України. Не зазначено у
поданні і тих обставин, яким чином
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України може сприяти виконанню
судового рішення, чи навпаки, що
невжиття такого заходу створить
перешкоди у здійсненні виконавчого
провадження.

На підставі викладеного,
ст.ст.209,210,293,294,377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Карпюк В.В. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Кучина Н.Г.