Справа № 297/3107/14-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за Договором на
відкриття карткового рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки
Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що 24 грудня 2011 року між
ПАТ "Дельта Банк", що є правонаступником
ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" та
ОСОБА_1 було укладено Договір на
відкриття карткового рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки
надав останньому кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн. та на день укладення кредитного
договору зі встановленим лімітом
кредитної лінії на рахунку в сумі
4 900, 00 грн., а останній в свою чергу
зобов"язався здійснювати погашення
суми боргу, відсотки за користування
кредитом та пеню у разі порушення
строків заборгованості за кредитним
договором. Відповідач ОСОБА_1 не
виконує належним чином договірні
зобов"язання за вищевказаним кредитним
договором, що в свою чергу призвело до
виникнення заборгованості. Так, станом
на 21 серпня 2014 року, заборгованість
ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним
договором складає 7 281, 04 грн.. А тому
просять стягнути з ОСОБА_1 в їх користь 7
281, 04 грн. заборгованості за Договором
на відкриття карткового рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки
судові витрати по справі.
Представник позивача Духота І.В.,
який про день, час та місце судового
розгляду справи повідомлявся, в судове
засідання не з"явився, однак згідно
позовної заяви просить справу
розглянути без участі представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного рішення
не заперечує. (а.с. 2).
Відповідач ОСОБА_1, який про день,
час та місце судового розгляду справи
повідомлявся, в судове засідання не
з"явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, заяв про відкладення
судового розгляду справи чи про
розгляд справи за його відсутності від
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, - у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає задовольнити
позовні вимоги, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, тобто відповідно до
умов договору, у вказаний у договорі
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Так, згідно Договору на відкриття
карткового рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
грудня 2014 року, укладеного між ПАТ
"ДельтаБанк" та ОСОБА_1, Банк відкрив
останньому картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
та надав йому кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладення кредитного договору зі
встановленим лімітом кредитної лінії
на рахунку в сумі 4 900, 00
грн., а ОСОБА_1 зобов"язався здійснювати
погашення суми боргу, відсотки за
користування кредитом та пеню у разі
порушення строків заборгованості за
кредитним договором (а.с. 3-5, 7-9).
Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач ОСОБА_1 зобов"язання
за вищевказаним Кредитним договором
належним чином не виконує, у зв"язку з
чим, станом на 21 серпня 2014 року його
заборгованість перед банком становить
7 281, 04 грн., що включає:
- заборгованість за тілом кредиту в
розмірі 1 941, 88 грн.,
- заборгованість за простроченим тілом
кредиту в розмірі 2 935, 13 грн.,
- заборгованість за комісіями в розмірі
2 404, 03 грн., що стверджується
розрахунком ціни позову за Кредитним
За таких обставин, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч.
1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з
відповідача в користь АТ "Дельта Банк"
243 грн. 60 коп. судового збору, що був
сплачений позивачем при зверненні до
суду (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 631,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 88, ч.
2 ст. 197, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь АТ "Дельта Банк" заборгованість
за Договором на відкриття карткового
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
сумі 7 281 (сім тисяч двісті вісімдесят
одна) грн., 04 коп. та 243 (двісті сорок три)
грн., 60 коп. судового збору, що був
сплачений позивачем при зверненні до
суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Фейір О. О.