Справа № 1612/3385/12
Провадження № 2/534/162/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І. М.

при секретарі
Ващенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Комсомольську по справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
об»єктом спільної сумісної власності
подружжя

- про ухвалення додаткового рішення
про розподіл судових витрат

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Комсомольського
міського суду від 23.09.2013 року по даній
справі позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені частково.

В порядку розподілу спільного
сумісного майна подружжя було виділено
в натурі ОСОБА_1 :

цифровий фотоапарат фірми « Конон» з
флешкарткою вартістю 1 300 грн., гумовий
човен надувний «Барк» вартістю 2600 грн.,
меблевий набір з шаф
світло-коричньового кольору в
кількості 3 штук вартістю 750 грн., стіл
кутовий комп»ютерний з висувними
шухлядками світло-коричньового
кольору на металевій ніжці вартістю 400
грн., а всього майна на загальну суму 5050
грн.

ОСОБА_2 виділено в натурі : набір меблів
сіро-коричньового кольору для кухні -
кухонний гарнітур з мийкою у зборі
вартістю 2600 грн., газову плиту « Віко»
кольору сірий металик з 4 конфорками з
електрозапалюванням з духовкою
вартістю 4 000 грн., а всього майна на
загальну суму 6 600 грн.

З відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача ОСОБА_1 було стягнуто грошову
компенсацію в сумі 375 грн. за різницю в
вартості спільного сумісного майна, на
яку їй виділено майна більше.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Комсомольського
міського суду від 23 вересня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
витребування особистого майна із
чужого незаконного володіння на
загальну суму 18 900 грн. було залишено
без розгляду.

Ухвалою Комсомольського міського
суду від 14 листопада 2013 року були
виправлені описка та арифметична
помилка в рішенні Комсомольського
міського суду від 23 вересня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, що є об»єктом спільної
сумісної власності подружжя.

Останній абзац мотивувальної
частини рішення : «Стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь
відповідача ОСОБА_1 грошову
компенсацію в сумі 375 грн. за різницю в
вартості спільного сумісного майна, на
яку їй виділено майна більше »
викласти в такій редакції :

«Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 грошову
компенсацію в сумі 775 грн. за різницю в
вартості спільного сумісного майна, на
яку їй виділено майна більше».

В резолютивній частині рішення в
4 - ий абзац : « Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в
сумі 375 грн. за різницю в вартості
спільного сумісного майна, на яку їй
виділено майна більше» викласти в
такій редакції :

« Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 775
грн. за різницю в вартості спільного
сумісного майна, на яку їй виділено
майна більше».

На рішення Комсомольського
міського суду від 23 вересня 2013 року
була подана апеляційна скарга
позивачем ОСОБА_1 і справа направлена
для розгляду до апеляційного суду
Полтавської області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Полтавської області Карпушина Г.Л. від
09 грудня 2013 року зазначена цивільна
справа була повернута до
Комсомольського міського суду для
ухвалення додаткового рішення про
розподіл судових витрат, оскільки це
питання залишилось не вирішеним при
розгляді справи судом 1 інстанції.

Сторони та їх представники в
судове засідання не з»явились, про час
і місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо не вирішено питання про судові
витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Згідно рішення Комсомольського
міського суду від 23.09.2013 року
позивачеві ОСОБА_1 в порядку розподілу
спільного сумісного майна подружжя
виділено майна на загальну суму 5050 грн.
та стягнуто грошову компенсацію з
відповідача на його користь в сумі 775
грн., а всього задоволені позовні
вимоги на загальну суму 5825 грн. При
поданні позову до суду позивач ОСОБА_1
сплатив судовий збір в сумі ( 214,60 + 40,40)
255,00 грн. виходячи з ціни позову 25500 грн.,
що підтверджується квитанціями ( а.с.1,2)

Суд вважає, що необхідно стягнути
з відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати
пропорційно до задоволених позовних
вимог в сумі 58,25 грн. ( 255,00 х 5825,00 : 25500)

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. ст. 88 , 220 ч. 1 п. 4 ЦПК
України,

р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 58,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської облас
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
приймали участь в справіБ але не були
присутні при його оголошенні - з дня
отримання копії рішення.

Суддя
підпис І. М.
Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І. М. Таранкова