Номер провадження № 22-ц/785/985/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
грошової компенсації вартості частки в
нерухомому майні за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді
Суворовського районного суду м. Одеси
від 14 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 13
вересня 2012 року до суду з вищеназваним
позовом вказала, що на підставі
виданого 12 березня 2001 року управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
свідоцтва про право власності на житло
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
часткової власності належала в рівних
частках їй, матері ОСОБА_4, бабусі
ОСОБА_5 Позивач зазначила, що ОСОБА_5 у
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, ОСОБА_4 в квартирі
проживає, проживати їй в квартирі
перешкоджає. Позивач просила на
підставі статті 358 ЦК України стягнути
з відповідача на свою користь грошову
компенсацію вартості належної їй 1/3
частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 160 000,0
грн. та судові витрати (а.с.4-5).

Ухвалою судді Суворовського
районного суду м. Одеси від 14 вересня 2012
року відкрито провадження по справі
(а.с.13).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалу судді про відкриття провадження
скасувати, справу направити за
підсудністю до Приморського районного
суду м. Одеси (а.с.111).

Неправильність ухвали судді
апелянт мотивувала порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

ОСОБА_3 пред'явлено вимоги до ОСОБА_4 про
стягнення грошової компенсації
вартості частки у спільному майні.
Виплата грошової компенсації
співвласнику за належну йому частку
припиняє право власності на частку в
нерухомому майні. Таким чином, між
сторонами виник спір з приводу
нерухомого майна. Нерухоме майно - це
квартира АДРЕСА_1, що територіально
знаходиться

на території Суворовського району м.
Одеси.

Відповідно до положень частини 1 статті
114 ЦПК України позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна.

З огляду на правила виключної
підсудності спір підсудний
Суворовському районному суду м. Одеси.

Доводи апеляційної скарги виключну
підсудність справи Суворовському
районному суду м. Одеси не
спростовують. Крім того, посилання на
фактичне проживання на території
Приморського району м. Одеси не має
ніякого процесуального значення у
будь-якому разі, оскільки місце
проживання особи має бути
зареєстрованим у встановленому
законом порядку.

Ухвалу про відкриття провадження у
справі постановлено з дотриманням норм
процесуального права. Підстави для
скасування ухвали відсутні.

Не сплачений за подання
апеляційної скарги судовий збір в сумі
114,70 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4 на
користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного
суду Одеської області від 14 вересня
2012 року про відкриття провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення грошової компенсації
вартості частки в нерухомому майні -
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держав до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір за подання
апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70
коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков