Справа № 1224/23/12
Провадження № 22ц/782/4642/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Галан Н.М., Назарової М.В.

при секретарі Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Рубіжанського
міського суду Луганської області від 26
червня 2013р.

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в особі Обласного відділення
«ПАТ Промінвестбанк» в м. Луганськ до
ОСОБА_1, 3я особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Укренергоатом-1» про стягнення
заборгованості по кредитному договору
шляхом звернення стягнення на
заставлене майно,-

встановила:

Оскаржуваним заочним рішенням позовні
вимоги задоволено.

В рахунок стягнення за кредитним
договором № 104 від 26.12.2007р., з договорами
про внесення змін до кредитного
договору № 104/1-54/1 від 01.07.2008р., № 104/2-86
від 30.12.2008р., укладеними між
Промінвестбанком в особі філії «ПАТ
Промінвестбанк» в м. Луганськ та ТОВ
«Укренергоатом-1» в розмірі 5 517 753,23грн.,
в тому числі 4 640 000,00грн.- кредит, 877
753,23грн. - проценти, на користь
іпотекодержателя з вищим пріоритетом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення «ПАТ
Промінвестбанк» в м. Луганськ звернуто
стягнення на заставне майно майнового
поручителя ОСОБА_1, а саме:

- на предмет іпотеки за договором
№ 334 від 26.12.2007р., посвідчений приватним
нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_2, зареєстрованим в
реєстрі за № 1543: квартиру, загальною
площею 75,2кв.м., житловою площею 46,9кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
складається з наступного:1-жила -
17,0кв.м.; 2-жила - 13,9кв.м.; 3-жила - 16,0кв.м.; 4 -
кухня 8,6кв.м.; 5 - вбиральня - 1,4кв.м.; 6 -
ванна - 2,9кв.м.; 7 - коридор - 9,2кв.м.;
8-коридор - 3,7кв.м.; І - заскл. балкон -
1,0кв.м.; ІІ-заскл.балкон-1,5кв.м., і
належить відповідачу на праві
приватної власності, шляхом реалізації
на прилюдних торгах за початковою
ціною, яка встановлюється на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій;

- на предмет іпотеки за договором
іпотеки № 333 від 26.12.2007р., посвідченим
приватним нотаріусом Луганського
міського нотаріального округу
Луганської області ОСОБА_3,
зареєстрованим в реєстрі за № 1424;

- нежитлову будівлю магазину,
загальною площею - 2024,5кв.м., за адресою -
АДРЕСА_2 та земельну ділянку, площею 0,0851
га, кадастровий номер - :01:005:0004, що
знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 і
належить відповідачу на праві
приватної власності, шляхом реалізації
на прилюдних торгах за початковою
ціною, яка встановлюється на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій;

- нежитлову будівлю, загальною
площею - 349,0кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 та
земельну ділянку, площею 0,0442 га,
кадастровий номер - :02:005:0003, за
адресою - АДРЕСА_3 і належить
відповідача на праві приватної
власності, шляхом реалізації на
прилюдних торгах за початковою ціною,
яка встановлюється на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій;

- нежитлову будівлю кафе -
шашличної за адресою - АДРЕСА_4, яка
складається з наступного: АА основна
будівля загальною площею - 58,3 кв.м.; Б,В,Г
будівлі; 1 огорожа; І споруда, і належить
відповідачу на праві приватної
власності, шляхом реалізації на
прилюдних торгах за початковою ціною,
яка встановлюється на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
ОВ «ПАТ Промінвестбанк» в м. Луганськ
судові витрати, які складаються з
судового збору(державного мита) в сумі 1
700,00грн. та витрати ІТЗ судового процесу
в розмірі 120грн.

Не погоджуючись з даним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на те, що судом першої
інстанції винесено рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволенні позову відмовити..

Судова колегія, заслухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Задовольняючи позов ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в особі ОВ «ПАТ Промінвестбанк» в
м. Луганськ, суд першої інстанції
виходив з того, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до вимог договору, а
оскільки відповідач порушив умови
кредитного договору у позивача виникло
право на звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають
встановленим обставинам справи .

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 26.12.2007р. між
Промінвестбанком в особі філії
«Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м.
Луганськ та позивачем, ТОВ
«Укренергоатом-1» був укладений
кредитний договір № 104 від 26.12.2007р. (ас.
6-8, Т.1), з договорами про внесення змін
до кредитного договору № 104/1 - 54/1 від
01.07.2008р. (ас. 9, Т. 1), № 104/2-86 від 31.12.2008р. (ас.
10, Т.1), за умовами яких позичальнику
наданий кредит в сумі 5 000 000грн., строк
погашення кредиту 15.01.2009р. згідно п.2, п. 5
договору № 104/2-86 від 30.12.2008р. про
внесення змін до кредитного договору №
104 від 26.12.2007р.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору
за користування кредитом, позичальник
повинен сплачувати щомісячно проценти
у розмірі 16% річних.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору
повернення кредиту повинно
здійснюватися частинами у
відповідності до графіку: 100 000грн. - не
пізніше 31.01.2008р., 100 000грн. - не пізніше
29.02.2008р., 100 000грн. - не пізніше 31.03.2008р., 4
700000грн. - не пізніше 25.12.2008р.

Видача кредиту була здійснена 26.12.2007р.
шляхом оплати платіжного доручення
позичальника №1 від 26.12.2007. на суму 5 000
000грн. з позикового рахунку № 674,
відкритого в філії «Відділення ПАТ
Промінвестбанк» в м. Луганськ на
поточний рахунок контрагента ТОВ
«Компанія «Укренергоатом-1» № 2130
в філії «Подільське відділення БІБ в м.
Київ» (ас.5 Т. 1)

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за зазначеним кредитом, між
позивачем та ОСОБА_1 укладений:

- договір іпотеки № 334 від 26.12.2007р.
(ас. 13-15 Т.1), договір № 334/1-2 від 15.01.2009р.
про внесення змін до договору іпотеки
(ас. 17,18 Т.1), відповідно до яких в заставу
передано наступне нерухоме майно:

- квартира загальною площею
75,2кв.м., житловою площею 46,9кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
складається з наступного:1-жила -
17,0кв.м.; 2-жила - 13,9кв.м.; 3-жила - 16,0кв.м.; 4 -
кухня 8,6кв.м.; 5 - вбиральня - 1,4кв.м.; 6 -
ванна - 2,9кв.м.; 7 - коридор - 9,2кв.м.;
8-коридор - 3,7кв.м.; І - заскл. балкон -
1,0кв.м.; ІІ-заскл.балкон-1,5кв.м. Заставна
вартість об'єкта -450 101,44грн..

договір іпотеки №333 від 26.12.2007р. (ас. 19-24
Т.1), договір № 334/1-2 від 15.01.2009р. про
внесення змін до договору іпотеки (ас.24
Т.1), відповідно до яких в заставу
передано наступне нерухоме майно:

- нежитлова будівля магазину,
загальною площею - 2024,5кв.м., за адресою -
АДРЕСА_2 та земельну ділянку, площею 0,0851
га, кадастровий номер - :01:005:0004, що
знаходиться за адресою - АДРЕСА_2, на
якій розташована зазначена в п. 1
будівля магазину;

- нежитлова будівля, загальною
площею - 349,0кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 та
земельну ділянку, площею 0,0442 га,
кадастровий номер - :02:005:0003, за
адресою - АДРЕСА_3 на якій розташована
зазначена в п. 2 нежитлова будівля;

- нежитлова будівля магазину,
загальною площею - 1143,6кв.м., за адресою -
АДРЕСА_3 та земельну ділянку, площею
0,1312га, кадастровий номер - :02:005:0002,
що знаходиться за адресою - АДРЕСА_3.

- нежитлова будівля кафе -
шашличної за адресою - АДРЕСА_4, яка
складається з наступного: АА основна
будівля загальною площею - 58,3 кв.м.; Б,В,Г
будівлі; 1 огорожа; І споруда.

Заставна вартість предмету іпотеки -
5694504,25грн.

В порушення п.п.2.2.,3.2. кредитного
договору позичальник не виконував
зобов'язання по поверненню кредиту,
сплаті процентів за користування ним, в
результати чого у нього виникло
прострочення виконання зобов'язання .

Станом на 01.04.2010 року заборгованість по
кредитному договору складає у розмірі 5
517 753,23грн., в тому числі 4 640
000,00грн.-кредит; 877 753,23грн.-проценти.
(ас.11,12 Т.1)

13.03.2009р. відповідачу був вручений лист з
пропозицію прийняти заходи разом з
боржником по погашенню заборгованості
в запобігання звернення стягнення на
заставлене майно. (ас. 19 Т.1)

За правилами ст.ст. 526, 612 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його в
строк, встановлений договором або
законом. Нормами ст. ст. 610, 611 ЦК України,
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають передбачені
законом наслідки.

Відповідно до пункту 5.1 Договору
іпотеки у випадку невиконання
позичальником зазначеної в п. 2.2 (зі
змінами) Договору кредиту письмової
вимоги банку про дострокове повернення
кредиту, сплату процентів у
встановлений строк, визначений в п. 2.2
цього договору банк має право звернути
стягнення на предмет іпотеки будь-яким
способом за власним вибором та /або
звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Статтею 39 зазначеного Закону
передбачено звернення стягнення на
предмет іпотеки на підставі рішення
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України,
цивільні обов'язки виконуються в межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає правильним висновки суду першої
інстанції про наявність підстав для
звернення стягнення на майно, передане
в іпотеку.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги щодо
проведення повторної експертизи з
оцінки іпотечного майна, оскільки це
було предметом розгляду у суді першої
інстанції (ас.215 Т.1) та умови її
виконання апелянтом ОСОБА_1 виконані не
були.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим. Судом було
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
дана вірна оцінка зібраним доказам по
справі, тому підстав для скасування
оскаржуваного рішення судом
апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.307, 308, 315 ЦПК
України судову колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Рубіжанського міського
суду Луганської області від 26 червня
2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: