САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2734/13-ц
Провадження №2/726/77/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.,
при секретарі Житарь С.А., за участю
представника позивача Крайнійчука О.Д.,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Об'єднання співвласників
багатоповерхових будинків «Вітязь» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та зобов'язання укласти
договір, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСББ «Вітязь» звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та
зобов'язання укласти договір.

В позові посилаються на те, що ОСББ
«Вітязь» м. Чернівці утримує та
проводить обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1. Квартира АДРЕСА_1, що
складається з однієї кімнати,
загальною площею 35,3 кв.м належить
територіальній громаді міста Чернівці
в особі Чернівецької міської ради, в
якій проживають та зареєстровані
відповідачі: ОСОБА_2, та ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою-випискою із
домової книги про склад сім'ї та
реєстрацію від 16.12.2013 року.

Вказують на те, що між ними та
відповідачами, через їх не бажання, не
було укладено договір «Про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території», який
розроблено на підставі типового
договору.

В позові вказують на те, що в зв'язку з
невиконанням своїх зобов'язань у
відповідачів виникла перед позивачем
заборгованість за послуги з утримання
будинку і прибудинкової території
(експлуатаційні витрати) та комунальні
послуги, що підтверджується
розрахунком заборгованості, який
надається суду (без нарахування за
грудень 2013 року) на загальну суму 2083,28
грн. (дві тисячі вісімдесят три грн.
двадцять вісім коп.).

Крім цього вказують на те, що об'єднання
неодноразово нагадувало відповідачам
про оплату заборгованості за послуги з
утримання будинку і прибудинкової
території (експлуатаційні витрати) та
отримані комунальні послуги, але
відповідачі борг не сплатили. Вказує на
те, що розмір заборгованості
зазначається у квитанціях на оплату
послуг, які щомісячно надходять на
адресу відповідачів.

Просять суд стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на їхню
користь заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги в сумі 2 083, 28
грн. Зобов'язати відповідачів ОСОБА_2,
та ОСОБА_3 укласти із ними договір «Про
надання послуг з утримання будинку і
споруд та прибудинкової території».

Представник позивача Крайнійчук О.Д. в
судовому засіданні позов підтримав та
дав пояснення аналогічні позовним
вимогам, просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на їхню
користь заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги в сумі 2 083, 28
грн. Зобов'язати відповідачів ОСОБА_2,
та ОСОБА_3 укласти із ними договір «Про
надання послуг з утримання будинку і
споруд та прибудинкової території».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав та пояснив, що
насправді ОСББ «Вітязь» ніяких послуг
не надають, вони не прибирають
прибудинкову територію, не ремонтують
ліфтів, не вивозять сміття, а отже вони
не надають ніяких послуг та їм немає за
що платити. Вказує на те, що позивач
посилається як на підставу стягнення
суми боргу договірні відносини та на
договір б/н від 16 січня 2012 року, який ні
ним ні його дружиною не підписувався.
Також вказує на те, що позивачем
надається розрахунок суми
заборгованості починаючи з грудня 2010
року, тобто нарахування суми боргу
відбувається і за період коли договір
не укладався та не пропонувався до
укладення.

Просить суд винести рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, але подала до суду заяву
про можливість розгляду справи у її
відсутність та прохання відмовити в
задоволенні позовних вимог позивача.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що як вбачається з
довідки ОСББ «Вітязь» в будинку
АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно попередження № 118 від 24.05.2013 року
відповідач ОСОБА_2, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 попереджався про
погашення боргу перед ОСББ «Вітязь».

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ
«Вітязь» є виконавцем послуг з
виконання робіт з технічного
обслуговування і ремонту ліфтів та
наданні послуг із збирання та
утилізації твердих-побутових відходів.
Між виконавцем послуг та підрядниками
заключні договори: договір 16.01.2012 року.

Судом встановлено, що згідно рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці № 2-37/2012р. від 29.02.2012 року за
позовом ОТСББ «Вітязь» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті за послуги по обслуговуванню
житлового будинку і споруд та
прибудинкової території, яким стягнуто
на користь позивача з відповідачів
заборгованість по оплаті за послуги по
обслуговуванню житлового будинку і
споруд та прибудинкової території
станом на 01.10.2011 року у розмірі 3 481,46 грн.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 29.02.2012 року був виданий
виконавчий лист, який був направлений
на виконання в Садгірський ВДВС
Чернівецького МУЮ.

В судовому засіданні судом
встановлено, що згідно розрахунку
заборгованості від 16.12.2013 року
заборгованість за відповідачами
нараховується з грудня 2010 року, в той
час як з відповідачів вже стягнута
заборгованість рішенням Садгірського
районного суду м. Чернівці №2-37/2012р. від
29.02.2012 року станом на 01.10.2011 року.

На підставі ст.ст. 67-68, 162 ЖК України
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електричну
енергію, теплову енергію та інші)
стягується, крім квартирної плати, за
затвердженими у встановленому порядку
тарифами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно до вимог ст. 67 ЖК України, плата
за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому законом порядку
тарифами.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-4
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Частиною 1 ст. 19 Закону України від 24
червня 2004 р. № 1875-IV «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України від 24
червня 2004 р. № 1875-IV «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачений обов'язок споживача
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Цей обов'язок
відповідає зустрічному обов'язку
виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21
Закону № 1875-IV «Про житлово-комунальні
послуги», підготувати та укласти зі
споживачем договір на надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором. Форма та зміст
(умови) типового договору затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 травня 2009 р. № 529 «Про
затвердження типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій».

На підставі наведеного суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню частково.

Слід стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь ОСББ
«Вітязь» заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги за період з
01.10.2011 року по 01.12.2013 року в сумі 1 569,66
грн.

Слід зобов'язати відповідачів ОСОБА_2,
та ОСОБА_3 укласти із ними договір «Про
надання послуг з утримання будинку і
споруд та прибудинкової території».

Керуючись ст. 67,162 Житлового кодексу
України, ст.ст. 627, 630, 541 ЦК України, п. 5 ч.
2 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10,11,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Об'єднання співвласників
багатоповерхових будинків «Вітязь» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та зобов'язання укласти
договір - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з відповідачів:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Вітязь» м. Чернівці (р/р
6487, МФО 356334, код 30249447)
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги в сумі 1 569,66
грн.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
укласти із ОСББ «Вітязь» м. Чернівці
договір «Про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території».

Стягнути солідарно з відповідачів:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Вітязь» м. Чернівці (р/р
6487, МФО 356334, код 30249447) судовий збір
в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог слід
відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом в 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар