overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4316/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 20 лютого 2014 року о 15-40 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д-8099/11 від 29.07.2011 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Національний
Університет кораблебудування ім.
Адмірала Макарова до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення.

15.01.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Національний
Університет кораблебудування ім.
Адмірала Макарова до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

24.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

24.01.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 14 годин 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

24.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу
Державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області та
Віддліу Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою дії ВДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області та ВДВС служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області.

Суддя, переглянувши матеріали скарги дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 383 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,383,384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції
Миколаївської області та Віддліу
Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відділам ДВС Арбузинського районного управління юстиції
Миколаївської області та ВДВС служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області копію скарги.

Роз'яснити відділам ДВС Арбузинського районного управління юстиції
Миколаївської області та ВДВС служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

24.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

24.01.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 458/141/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
Явірської сільської ради Турківського району Львівської області та третьої особи відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури, управління держземагенства у
Турківському районі, ТзОВ ,,Карпати
Гео-Інвест", ОСОБА_3 про встановлення межових знаків та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 31 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем одержано 06.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 13 лютого 2014 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду від 31.01.2014 року не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
Явірської сільської ради Турківського району Львівської області та третьої особи відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури, управління держземагенства у
Турківському районі, ТзОВ ,,Карпати
Гео-Інвест", ОСОБА_3 про встановлення межових знаків та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 158/2404/13-ц
Провадження № 2/0158/8/2014
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11 лютого 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Грицені С.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач, заперечуючи заявлений позов, та покликаючись на те, що 16.03.2007 року на підставі договору дарування в рахунок поділу спільного майна він передав позивачу 1/4 частку квартири
АДРЕСА_1, заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості вказаного майна.

Заслухавши думку позивача та її представника, які заперечили щодо заявленого клопотання, суд враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, та призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість 1/4 частку квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, яка знаходиться по вул. Яровиця, 18, в м.
Луцьк Волинської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі -
ОСОБА_3, службова адреса м. Луцьк, вул.
Кравчука, 22В (Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання у
Волинській області).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати копію ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Провадження №2-н/761/6/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району», боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя:

Справа № 756/3144/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/3968/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Миколаївська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

15.01.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Миколаївська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа№490/82/14-ц
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

14 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позову АК
«Сонячний» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року справу передано за підсудністю до
Центрального районного суду м.Миколаєва.

14 січня 2014 року справа передана на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом АК «Сонячний» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

20.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа -
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про розірвання договору підряду та стягнення вартості товару ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору підряду та стягнення вартості товару.

20.01.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Миколаївській області про розірвання договору підряду та стягнення вартості товару.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївськог міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

15/01/2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївськог міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 17 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.