Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6409/13-ц
Провадження № 2/270/243/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:
судді Мащенко С. В.
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань приміщення суду в місті
Макіївці Донецької області цивільну
справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА" до
ОСОБА_1 "Про стягнення суми боргу за
відпущену теплову енергію", -
У листопаді 2013 року КП
"Макіївтепломережа" звернулось до суду
із позовом до ОСОБА_1 "Про стягнення
суми боргу за відпущену теплову
енергію". На обґрунтування своїх вимоги
позивач зазначив, що КП
"Макіївтепломережа" є виробником
теплової енергії, яка надається через
приєднану комунальну мережу до
зовнішнього обрізу будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідач ОСОБА_1 мешкає за цією
адресою в квартирі НОМЕР_1 та є
споживачем теплової енергії із
особовим рахунком НОМЕР_2, однак
своєчасно комунальні послуги не
сплачує, у зв'язку з чим має
заборгованість за спожиту теплову
енергію у період з 01.03.2004 року по 01.05.2013
року вони звертались до суду із заявою
про видачу судового наказу про
примусове стягнення цієї
заборгованості, однак у прийнятті
заяви було відмовлено, тому вони у
позовному провадженні просять
стягнути з відповідача заборгованість
у сумі 229,40 гривень.
Представник позивача Іщенко Я. І., що
діє за довіреністю, у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи сповіщена своєчасно та належним
чином, надала суду заяву, зареєстровану
за вхідним № 1170/14-вх від 21.01.2014 року, в
якій просила справу розглянути за її
відсутності, зазначивши, що заявлені
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
також не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи був
сповіщений своєчасно та належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи або її розгляд за його
відсутності не надавав.

Відповідно до приписів частини 2 статті
158 Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у
справі, мають право заявити клопотання
про розгляд справи за їх відсутності.
Про наявність такого клопотання у
представника позивача по справі
свідчить її відповідна заява, долучена
до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що підстав для визнання необхідним
давання представником позивача
особистих пояснень не має, суд вважає
за можливе розглянути справу у її
відсутність.

Крім того, згідно із статтею 224
Цивільного процесуального кодексу
України суд вирішив можливим справу
розглянути на підставі наявних в ній
доказів у відсутність відповідача,
який не з'явився, та ухвалити заочне
рішення, про що не заперечував
представник позивача.

Повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини справи, на які позивач
посилався як на підставу своїх вимог,
перевіривши їх доказами, що досліджені
у судовому засіданні й відповідають
вимогам закону про їх належність та
допустимість, а саме: дослідивши
матеріали справи, що містять письмові
докази по справі, - суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах
заявлених вимог та зазначених і
доведених обставин, судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини, що мають значення для
вирішення справи за суттю.

Згідно копії особового рахунку НОМЕР_2,
відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1 /а. с. 3/.

Відповідно до розрахунку суми
заборгованості по особовому рахунку
НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_3, за
адресою: АДРЕСА_1, - існує
заборгованість по оплаті послуг з
теплопостачання за період з 01 березня
2004 року по 01 травня 2013 року в сумі 15290,81
гривень /а. с. 5 - 9/.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду від 06.06.2013 року, у прийнятті заяви
КП "Макіївтепломережа" про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості по оплаті послуг
надання теплової енергії з ОСОБА_1 було
відмовлено /а. с. 4/.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
предметом спірних правовідносин є
неналежне виконання відповідачем
обов'язків, що випливають із споживання
ним житлово-комунальних послуг.

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і споживачами
визначені в Законі України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24
червня 2004 року.

Відповідно до положень статті 1 цього
Закону України житлово-комунальною
послугою визнається результат
господарської діяльності, спрямованої
на забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.

У свою чергу, комунальною послугою, з
огляду на наведену вище норму права, є
результат господарської діяльності,
спрямованої на задоволення потреби
фізичної чи юридичної особи у
забезпеченні холодною та гарячою
водою, водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у
порядку, встановленому законодавством.

Споживачем житлово-комунальних послуг
вважається фізична чи юридична особа,
яка її отримує або має намір отримати
/стаття 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"/.

Згідно статей 12 та 13 зазначеного Закону
за своїм функціональним призначенням
житлово-комунальні послуги
поділяються на комунальні послуги,
тобто послуги з централізованого
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізованого
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо.

Положеннями пункту 5 частини 3 статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" передбачений обов'язок
споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Зазначений обов`язок споживачів також
передбачений Правилами надання
населенню послуг з водо,
теплопостачання та водовідведення, що
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України № 1497 від 30.12.1997 року,
та Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, згідно до яких
суб'єкт господарювання - КП
"Макіївтепломережа" надає послуги з
централізованого опалення
/теплопостачання/, а споживач
зобов`язаний оплачувати послуги у
встановлені строки - щомісяця по нормам
і тарифам відповідно розміру
опалювальній площі квартири.

Положення частини 1 статті 11 Цивільного
кодексу України визначають, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, які передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Норми права, які містяться у частині 1
статті 14 Цивільного кодексу України
передбачають, що цивільні обов'язки
виконуються у межах, встановлених
договором або актом цивільного
законодавства.

Відповідно до положень статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона /боржник/
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони /кредитора/ певну дію /передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо/ або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Положення частини 1 статті 526
Цивільного кодексу України визначають,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як убачається із змісту статті 525
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Крім того, під час вирішення спірних
правовідносин суд враховує, що доказів
про наявність пільг з оплати
комунальних послуг, а також заяв про
застосування строків позовної
давності жодною зі сторін по справі
надано не було.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
позов КП "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1
"Про стягнення суми боргу за відпущену
теплову енергію" повністю, суд вважає
за необхідне вирішити згідно підпункту
6 частини 1 статті 214 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про розподіл між сторонами по
справі судових витрат.

Так, відповідно до вимог частини 1
статті 88 Цивільного процесуального
кодексу України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На виконання вимог частини 5 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України до позовної заяви КП
"Макіївтепломережа" додало документи,
що підтверджують сплату судового
збору, а саме: платіжні документи про
сплату судового збору в розмірі 229,40
гривень /а. с. 1/.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначаються Законом
України "Про судовий збір" № 3674-VІ від
08.07.2011 року.

Відповідно до змісту частини 1 й
підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 1% ціни позову,
але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 01 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду.

Із зазначеним позовом КП
"Макіївтепломережа" звернулось до суду
у 2013 році.

Місячний розмір мінімальної
заробітної плати в Україні на 01 січня
2013 року встановлений в розмірі 1147
гривень відповідно до змісту статті 8
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" № 5515-VI від 06.12.2012 року

Таким чином, за подання до суду
позовної заяви майнового характеру у
2013 році справляється судовий збір у
розмірі, не менше 0,2 х 1147 гривень = 229,40
гривень та не більше 3 х 1147 гривень = 3441
гривень.

Відтак, ухвалюючи рішення на користь
позивача суд дійшов до висновку про
необхідність задоволення його позову
повністю, стягнувши з відповідача
заборгованість по оплаті за надану
теплову енергію /послуги з
теплопостачання/ за період з 01 березня
2004 року по 01 травня 2013 року в сумі 15290,81
гривень, а тому на користь позивача
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог з відповідачів слід
стягнути витрати на сплату судового
збору в сумі 229,40 гривень, виходячи з
розрахунку: 15290,81 х 1% = 152,91 гривень, що
менше ніж 229,40 гривень.

Таким чином, з огляду на наведені норми
закону, проаналізувавши всі наявні і
досліджені у судовому засіданні докази
у їх сукупності, суд доходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача та можливість задоволення
його позову шляхом стягнення з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
КП "Макіївтепломережа" заборгованість
по оплаті за надану теплову енергію
/послуги з теплопостачання/ за період з
01 березня 2004 року по 01 травня 2013 року у
розмірі 15290,81 гривень, а також суму
понесених й документально
підтверджених судових витрат у вигляді
судового збору у розмірі 229,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 14, 509, 525, 526, 815 і 816 Цивільного
Кодексу України, статтями 1, 12, 13 і 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 року, Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року,
статтями 4, 8, 10, 11, 38, 57, 58, 60, 61, 79, 80, 88, 119, 158,
208, 209, 212 - 215, 218, 223-226, 292, 294, 296 Цивільного
процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА" до
ОСОБА_1 "Про стягнення суми боргу за
відпущену теплову енергію"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА" заборгованість по
оплаті за надану теплову енергію за
період з 01 березня 2004 року по 01 травня
2013 року у розмірі 15290,81 гривень
/п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто
гривень 81 копійка/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА" суму понесених й
документально підтверджених судових
витрат у вигляді судового збору в сумі
229,40 гривень /двісті двадцять дев'ять
гривень 40 копійок/.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу
рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко