Справа № 186/46/14-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі: Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Першотравенська матеріали
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» звернулося до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

11 лютого 2014 року відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надали суду клопотання, в якому
просять суд зупинити провадження у
справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до них
про стягнення заборгованості за
кредитним договором до набрання
законної сили рішення по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2,3,4 ст.190, ч.2,3 ст.358,
ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,
посилаючись на те, що в провадженні
Першотравенського міського суду
знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В позові ПАТ КБ «Надра» посилається на
кредитний договір від 18.12.2007р.,
укладений між ним ОСОБА_1 та банком на
видачу кредиту в сумі 29 702,97 доларів США
на придбання автотранспорту строком до
17.12.2014 р. зі сплатою відсотків в розмірі
14,40%.

Позивач вказує, що з листопада 2008 р. він
став не виконувати свої обов'язки за
кредитним договором, що утворило
станом на 18.07.2013 р. заборгованість з
сумі 55 157,28 доларів США.

Згідно даного договору поручителем є
його дружина ОСОБА_2

В провадженні Першотравенсьхого
міського суду (головуюча суддя Янжула
С.А.) знаходиться кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні
злочинів, передбачених ч.,ч. 2,3,4 ст. 190,
ч.,ч.2,3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 27 ч.
2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у скоєні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.,ч 2,3
ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.. 364 КК України.,
ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених
ч.,ч. 3,4 ст. 190, ч.,ч. 2,3 ст. 358 КК України.

По даній справі він визнаний
потерпілим. Він надав позов у
кримінальній справі до обвинувачених
про стягнення суми боргу за кредитним
договором від 18.12.2007 р. № 8/2007/840-МК227/36-АП
у солідарному порядку з обвинувачених
на користь банку.

Згідно обвинувального висновку
відносно нього, як потерпілого ОСОБА_3
скоїв злочини, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 5
ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч.,ч. 2.3
ст. 358 КК України, ОСОБА_5 скоїла злочини,
передбачені ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.,ч. 2,3
ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 скоїв
злочини, передбачені ч. 4 ст. 190, ч.,ч. 2,3
ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 як посадова особа банка «Надра»
без його відома та згоди оформила
кредитній договір на підставі
підроблених документів, наданих їй
ОСОБА_3

21.11.2011 р. Першотравенський міський суд
виніс постанову по вказаній
кримінальній справі, якою ПАТ КБ
«Надра» признано цивільним позивачем.

ПАТ КБ «Надра» надав до суду позов до
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про відшкодування матеріальних
збитків, заданих злочином.

Даний позов разом з його позовом був
прийнятий судом, приєднаний до
матеріалів кримінальної справи і є
предметом розгляду даної справи.

В позові банку у п.10 вказано, що 18.12.2007 р.
ОСОБА_3 за злочинною змовою з
начальником відділення ПАТ КБ «Надра»
ОСОБА_5 в м. Першотравенськ, ввів в оману
ОСОБА_1, на підставі підробних
документів, шляхом шахрайства,
запевнили останнього підписати
кредитний договір на суму 29 702 долари
США, яких він насправді не отримував,
своїми діями вони завдали шкоду банку
на суму, станом на 13.09.2011 р., на момент
подачі позову, 45 067 доларів США.

Таким чином, до вирішення питання у
кримінальній справі про винність
ОСОБА_5, яка зловживала своїм службовим
ставищем при оформленні кредитного
договору, ОСОБА_3, який шляхом
шахрайства, заволодів його майном, діяв
разом з ОСОБА_5 , неможливо вирішити
цивільну справу за позовом банку до
нього та його дружини.

Предметом по цивільній справі є
невиконання обов'язку перед банком,
предметом кримінальної справи є
злочинність дій працівника банку при
оформленні кредиту, якого він не
отримував.

Оскільки дані питання пов'язані, і без
визначення законності оформлення
кредитного договору неможливого
встановити, що він дійсно отримав
кредит та не виконував належним чином
своїх обов'язків перед банком.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не відомі. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, причини неявки
суду не відомі. Про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
матеріали справи, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до прийняття
Першотравенським міським судом
Дніпропетровської області рішення по
кримінальні справі за обвинуваченням
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2,3,4 ст.190,
ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК
України та набрання даним рішенням
законної сили, від якого залежить
вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до прийняття
Першотравенським міським судом
Дніпропетровської області рішення по
кримінальні справі за обвинуваченням
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2,3,4 ст.190,
ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК
України та набрання даним рішенням
законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея