У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її
представника ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 12 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхбудінвестиція»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхпромторг»,
треті особи: ОСОБА_4, товариство з
обмеженою відповідальністю «Антлантік
Оіл», про солідарне стягнення грошових
коштів, 3 % річних від простроченої суми
та інфляційного збільшення суми боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхбудінвестиція»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхпромторг»,
треті особи: ОСОБА_4, товариство з
обмеженою відповідальністю «Антлантік
Оіл», про солідарне стягнення грошових
коштів, 3 % річних від простроченої суми
та інфляційного збільшення суми боргу.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 12 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 21 листопада 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3
звернулася до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із заявою про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 12 липня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі її
представника ОСОБА_3 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі її
представника ОСОБА_3 строк на касаційне
оскарження рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 12 липня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі її
представника ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 12 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхбудінвестиція»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхпромторг»,
треті особи: ОСОБА_4, товариство з
обмеженою відповідальністю «Антлантік
Оіл», про солідарне стягнення грошових
коштів, 3 % річних від простроченої суми
та інфляційного збільшення суми боргу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов