22-ц/795/474/2014 Головуючий у I інстанції
-Супрун О. П. Доповідач - Шарапова О.
Л.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко
І.В.при секретарі:Герасименко Ю.О.за
участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 січня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про стягнення
заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Надра»
просить оскаржуване рішення скасувати
та ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 09 січня 2014 року
позовні вимоги задоволені.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що оскаржуване рішення є
незаконним. Апелянт посилається на те,
що направлення на адресу банківської
установи відповідного рахунку не є
належним виконанням умов п.4.3 Договору
оренди від 26 серпня 2008 року, а суд не
дослідив коли, де і як банк отримав
відповідні рахунки на оплату, а тому
безпідставним є застосування
наслідків, передбачених ст. 625 ЦК
України. Апелянт вказує на те, що є
безпідставним стягнення витрат на
правову допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника судового розгляду,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Встановлено, що 26 серпня 2008 року між
сторонами було укладено договір оренди
нежитлового приміщення, який був
посвідчений приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та зареєстрований в
реєстрі за № 4008.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. укладеного
договору оренди позивач ( орендодавець)
передає відповідачу (орендарю) в
платне, тимчасове користування на
умовах оренди нежитлове приміщення -
приміщення аптеки загальною площею 155.6
кв. м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності орендодавцю.

Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 укладеного
договору оренди розмір орендної плати
на місяць становить 30 124 грн. 16 коп.;
орендна плата сплачується Орендарем
щомісячно до 05 числа місяця, наступного
за звітним на підставі рахунку,
виставленого орендодавцем.

Позивач передав відповідачу в оренду
нежитлове приміщення, що
підтверджується актом
прийому-передачі приміщення від 01
вересня 2008 року.

В період з грудня 2012 року по серпень 2013
року позивач щомісяця вчасно направляв
на адресу відповідача рахунки на
оплату, які адресатом були отримані, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень ( а.с. 59 -70).

ПАТ «КБ «Надра» зобов»язань за
договором оренди не виконував,
внаслідок чого за період з грудня 2012
року по серпень 2013 року виникла
заборгованість по орендній платі в
сумі 271 117 грн. 44 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
відповідач зобов»язань за договором
оренди не виконував, внаслідок чого
заборгованість по орендній платі за
період з грудня 2012 року по серпень 2013
року в сумі 271 177.44 коп., інфляційні в
сумі 120.5 грн. та 3% річних в сумі 4820.5 грн.
підлягають стягненню в примусовому
порядку.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, який
узгоджується з матеріалами справи та
приписами законодавства.

Доводи апелянта про те, що направлення
на адресу банківської установи
відповідного рахунку не є належним
виконанням умов п.4.3 Договору оренди
від 26 серпня 2008 року, а суд не дослідив
коли, де і як банк отримав відповідні
рахунки на оплату, а тому безпідставним
є застосування наслідків,
передбачених ст. 625 ЦК України,
апеляційний суд до уваги не приймає,
оскільки позивач щомісяця вчасно
направляв на адресу відповідача ( м.
Київ вул.. Артема 15) рахунки на оплату,
які адресатом були отримані, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень ( а.с. 59 -70), проте вказані
рахунки банківською установою взагалі
не були оплачені. Крім того, п. 4.1
укладеного договору оренди передбачає,
що орендна плата перераховується у
безготівковій формі та зазначені всі
банківські реквізити позивача по
справі ( номер рахунку, найменування
банку, МФО, ОКПО) і ПАТ «КБ»Надра» не
було позбавлено можливості до 05 числа
кожного місяця проводити
перерахування орендної плати на
рахунок позивача по справі навіть без
отримання відповідних рахунків. В ході
розгляду справи не оспорювалось, що в
період з грудня 2012 року по серпень 2013
року не змінювався ні розмір орендної
плати, ні банківські реквізити
позивача по справі.

Доводи апелянта про те, що є
безпідставним стягнення витрат на
правову допомогу, апеляційний суд
вважає необгрунтованими, оскільки
понесення витрат на правову допомогу
підтверджується договором про надання
правової допомоги, протоколом
узгодження ціни договору, квитанцією
до прибуткового касового ордера про
отримання 1830 грн., калькуляцією витрат
на правову допомогу ( підготовка та
складання позовної заяви - 2 години,
складання клопотань в ході розгляду
справи та участь в судовому засіданні -
2 години). Розмір витрат на правову
допомогу розрахований з урахуванням
рівня мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» -відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 січня 2014 року -залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: