Справа № 456/397/13 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/4436/14 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 - прокурора відділу прокуратури Львівської області; відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року заступник прокурора Львівської області звернувся до суду із указаним позовом в інтересах держави в особі ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», у якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» 339 016 грн. 34 коп. завданих злочином збитків.

В обґрунтування заявленого позову зазначав, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2011 року відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ДП «Стрийський вагоноремонтний завод». При цьому цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 339 016 грн 34 коп. збитків, який було заявлено Львівським міжрайонним транспортним прокурором у вказаній кримінальній справі, залишено без розгляду.

Ураховуючи викладені обставини, а також те, що розмір завданих ОСОБА_4 матеріальних збитків було встановлено та доведено у вищевказаній постанові суду від 02 грудня 2011 року, заступник прокурора Львівської області просив задовольнити позов.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2013 року позов заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» 339 016 грн. 34 коп. матеріальної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 84-86).

Дане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_4

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на його незаконність та необгрунтованість.

Вважає, що оскаржуване рішення грунтується лише на формальних даних, а саме - на постанові суду по кримінальній справі про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з задоволенням клопотання про передачу його на поруки, і у ньому не дано аналізу фактичної відсутності матеріальної шкоди у ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» та не наведено конкретних бухгалтерських даних про існування фактичної шкоди на згаданому підприємстві.

Вважає, що судом безпідставно відхилено його клопотання про призначення по справі бухгалтерської експертизи з метою встановлення факту заподіяння ним шкоди підприємству (а.с. 91-93).

В ході апеляційного провадження у справі апелянт подав до суду заяву про часткову відмову від апеляційної скарги - в частині повної відсутності шкоди, та визнав заподіяння ним шкоди ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» на суму 30 886 грн. 57 коп. (а.с. 120-121).

Справа судами розглядалася неодноразово. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року було частково задоволено касаційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області та скасовано рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року (яким було змінено оскаржуване рішення суду першої інстанції та зменшено розмір матеріальної шкоди, який підлягає до стягнення з відповідача на користь ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», з 339 016 грн. 34 коп. до 30 866 грн. 57 коп.), а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 167-168).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони прокурора, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою ЦПК України про апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В той же час доводи апеляційної скарги не містять будь-яких причин неподання відповідачем доказів, якими обгрунтовуються доводи апеляційної скарги, до суду першої інстанції під час розгляду даної цивільної справи або ж під час розгляду судом кримінальної справи по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Статтею 64 КПК України (в редакції, чинній на час розгляду судом кримінальної справи про обвинувачення відповідача у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України) було встановлено, що характер і розмір шкоди, завданої злочином, є обставиною, що підлягає доказуванню в кримінальній справі.

Як вбачається зі змісту постанови Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2011 року (якою відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ДП «Стрийський вагоноремонтний завод»), в ході розгляду цієї кримінальної справи судом було встановлено, що ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» на загальну суму 339 016 грн. 34 коп. і в судовому засіданні ОСОБА_4, як підсудний, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав (а.с. 7-8).

Вище згадана постанова по кримінальній справі (зокрема - визначений нею розмір заподіяної матеріальної шкоди) ОСОБА_4 не оскаржувалася і є чинною.

З урахуванням вище наведеного, доводи апеляційної скарги стосовно розміру шкоди, завданої ОСОБА_4 в результаті вчинення інкримінованих йому протиправних дій, до уваги прийматись не можуть, а відтак колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку вище наведеним обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити та залишити рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2013 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:

Судді: