overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/873/14-ц
Провадження № 2/442/564/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

04 лютого 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 лютого 2014 року о 09.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 339/5/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про оспорювання батьківства та виключення відомостей про моє батьківство",-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказує, що перебуваючи у шлюбі з відповідачкою у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними був розірваний 18.02.1998 року. Однак відповідачка народила ІНФОРМАЦІЯ_2 року сина ОСОБА_4 від співмешканця, але у свідоцтві про народження вказала його прізвище та по батькові. У вересні 2013 року до нього звернулася відповідачка і сказала, що фактичний батько їхнього сина ОСОБА_4 є її співмешканець. Вважає, що він не може платити аліменти на її сина, оскільки не є біологічним батьком. Просить виключити відомості про його батьківство ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 10 від 28.08.1997 року з ввідділу РАЦС Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про оспорювання батьківства та виключення відомостей про моє батьківство" та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 12 лютого 2014 року о 09 год.30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Поляниця
Справа № 404/818/14-ц
Номер провадження 2-н/404/92/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 404/818/14ц, № провадження 2н/404/92/2014 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 466/2660/13-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-Будівельного кооперативу,
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Від представника позивача на адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання інші учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини їх неявки невідомі.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкласти розгляд справи на 05 березня 2014р. на 10год.00хв.

Про дату судового засідання та наслідки повторної неявки повідомити сторони та їх представників.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 244/322/14-ц
Провадження № 2/244/265/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"04" лютого 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа - ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. на 24.02.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
Справа № 444/236/14-ц
Провадження № 2/444/211/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівської області, третя особа: Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнанння незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Жовківської міської ради Львівської області № 543 від 24.11.2005 року, визнання недійсним дубліката Свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовківської міської ради
Львівської області, третя особа:
Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнанння незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Жовківської міської ради Львівської області № 543 від 24.11.2005 року, визнання недійсним дубліката Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовківської міської ради
Львівської області, третя особа:
Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнанння незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Жовківської міської ради Львівської області № 543 від 24.11.2005 року, визнання недійсним дубліката Свідоцтва про право власності на нерухоме майно і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 13 лютого 2014 року о 10:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2014 року, подану заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

Оскільки, зазначена ухвала в частині надання суду копій ідентифікаційних кодів боржників або номеру і серії паспорта боржників, якщо через свої релігійні або інші переконання такі відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, не виконана, а суду інформації щодо облікової картки боржників не надано, так як заявником при подачі заяви до суду не вказано паспортних даних боржників, вважаю, що заяву слід ,вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу - слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернути ЛМКП «Львівводоканал» судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одної) грн.80 коп. відповідно до квитанцій № 4806/28 від 24.01.2014 року та квитанції № 2506/26 від 13.01.2014 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення її проголошення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
В.Я. Кузь
Справа № 360/60/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.,

при секретарі - Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., починаючи стягувати з 09 січня 2014 року, щомісячно і до закінчення навчання, але не більше 23 років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 244,00 гривень, як судовий збір.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа №250/318/14-ц
Номер провадження2/250/504/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року мЯсинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особня: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та клопотання відповідача ОСОБА_5 про прийняття зустрічного позову,-

В
С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

В підготовчій частині судового засідання відповідачем заявлено клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розгляд цієї справи за справи за суттю не розпочатий.

Враховуючи вищевикладене, а також те що зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним позовом, спільний їх розгляд є доцільним, позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти зустрічний позов і об'єднати в одне провадження з первісним позовом, залучив при цьому на підставі ст. 35 ЦПК України при розгляді зустрічного позову третьою особою
ОСОБА_4.

Розгляд справи суд вважає необхідним відкласти для підготовки учасників до розгляду за суттю зустрічного позову.

Керуючись ст. 35, 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів і об'єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4. про зменшення розміру аліментів.

Залучити до участі в справі за зустрічним позовом в якості третьої особи ОСОБА_4.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими документами вручити ОСОБА_1, копію зустрічної позовної заяви вручити ОСОБА_4

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особня: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів відкласти до 10-30 год. 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 456/537/14-ц
Провадження № 4-с/456/13/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"04" лютого 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до Начальника відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Павлів
Оксани Михайлівни, відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВДВС Трускавецького МУЮ
Львівської області , суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Стрийського міськрайонного суду поступили матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до
Начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області Павлів Оксани
Михайлівни, відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВДВС Трускавецького МУЮ
Львівської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дана скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає загальним вимогам до позовної заяви, які встановлені ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті скарги чи поверненні скарги не вбачається.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383, 384, 385 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Начальника відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Павлів
Оксани Михайлівни, відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВДВС Трускавецького МУЮ
Львівської області.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 лютого 2014 року 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію скарги із додатками, для відома.

Трускавецькому міському управлінню юстиції Львівської області пропонується до або під час попереднього судового засідання у справі подати заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання та відібрання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2; відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 в відповідача ОСОБА_2 та передати матері.

В судове засідання поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання та відібрання малолітньої дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визначення місця проживання та відібрання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Провадження № 2/461/977/14
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника
Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1» Мицика Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Львівської обласної державної телерадіокомпанії, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення дій, що порушують авторське право, стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, заборону використання аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1», -

в с т а н о в и в:

представник Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1» Мицик О.В. звернувся в Галицький районний суд м. Львова із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до
Львівської обласної державної телерадіокомпанії, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення дій, що порушують авторське право, стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, заборону використання аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника
Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1» Мицика Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Львівської обласної державної телерадіокомпанії, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення дій, що порушують авторське право, стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, заборону використання аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 13 березня 2014 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 13 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько