Справа № 589/5735/14-ц р.
Провадження № 2/589/1282/14
08.12.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого - судді Литовки М.І.
при секретарі - Ніколаєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить визнати відповідачів
такими, що втратили право на
користування житлом за адресою:
Свої вимоги мотивує тим, що вона разом
зі своїм сином є власниками квартири
Крім них в квартирі зареєстровані її
невістка - ОСОБА_4, онука - ОСОБА_5 та син
З 2010 року її син припинив шлюбні
стосунки з невісткою ОСОБА_4, 21.05.2013 року
шлюб між ними було розірвано, проте
відповідачі за власною ініціативою
виселятися не бажають, оскільки
знаходяться на заробітках в м. Москва,
Російської Федерації та приїздити не
В сплаті комунальних послуг
відповідачі ніякої участі не
приймають. З причини їх реєстрації в
квартирі вона позбавлена можливості
здійснювати право власності у повному
А тому позивачка вимушена була
звернутися до суду з вищезазначеним
В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала в повному обсязі
мотивуючи тими ж обставинами.
Відповідачі про день, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, але в судове засідання
не з'явились, про причину своєї неявки
не повідомили і клопотань, про розгляд
справи у їх відсутність не надсилали,
тому зі згоди позивача, відповідно до
ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи та докази в
совокупності, дійшов, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено і ніким не
заперечувалось, що відповідно
свідоцтва про право власності на житло
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та
Відповідно до довідки ПП «Івушка
Шостка», в квартирі АДРЕСА_1,
зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Згідно акту від 20.10.2014 року, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не
проживають (а.с. 11).
Крім того, в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8 також підтвердили, що
відповідачі біля трьох років за
АДРЕСА_1, не проживають, речей їх в
Згідно зі ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідачі понад три роки
відсутні на спірній житловій площі, а
тому вони втратили право користування
зазначеним житловим приміщенням і тому
заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 224-226 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з кожного
окремо по 121 грн. 80 коп. сплаченого
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Шосткинським міськрайсудом, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його
Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами які не були присутніми під час
проголошення рішення суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
рішення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка