overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/6634/13-ц провадження 2/619/435/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі : головуючого судді -
Остропілець Є.Р.

при секретарі -
Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа: Інспекція державно-будівельного контролю «Про визнання права власності на знову створене нерухоме майно» ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа: Інспекція державно-будівельного контролю про визнання права власності на знову створене нерухоме майно.

У судові засідання які були призначені на 17.01.2014 року, 11.02.2014 року позивачка
ОСОБА_1 не з'являлася, про поважні причини неявки суд не повідомляла.

Суд вважає, що розглянути справу за відсутності позивачки ОСОБА_1 не представляється можливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду, тому що явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа: Інспекція державно-будівельного контролю про визнання права власності на знову створене нерухоме майно - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Є.Р.Остропілець
Справа № 703/405/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова, 94, 9, МФО 328760, розрахунковий рахунок грн. 49 коп. боргу за надані з жовтня 2010 року по листопад 2013 року включно послуги з теплопостачання та 121 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 1742 грн. 29
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/17/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув в м.Здолбунів Рівненської
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2852 грн. 95 коп., суму індексу інфляції 18 грн. 62 коп. та три проценти річних в сумі 57 грн. 31 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь
КП "Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 15.10.2011 року по 30.11.2013 року в сумі 2852 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 95
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
"Райффайзен банк Аваль" у м.Київ, МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції 18
(вісімнадцять) грн. 62 коп., три проценти річних в сумі 57 (п"ятдесят сім) грн. 31 коп. та 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, що останнім сплачено
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 07 (сім) грн. 10 (десять) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування відомостей, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність та ділову репутацію , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування відомостей, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність та ділову репутацію .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування відомостей, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність та ділову репутацію призначити на 10 год. 30 хв. 24.02.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
______________ 24.02.2014 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

вих.. № С-13 640/23034/14-ц

В зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про спростування відомостей, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність та ділову репутацію направляю ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2014р., а відповідачу ( ам), третій особі - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
В.М. Сенаторов
Справа № 435/6105/13-ц
Провадження № 22ц/782/351/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності, вселення, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 13 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
Справа № 640/1583/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн. НОМЕР_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі" звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн. НОМЕР_5 на користь КП „ Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн. НОМЕР_5 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 712/1912/14-ц
Провадження № 2/712/997/14 про відкриття провадження у справі 13 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 09-00 год. 21 лютого 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 715/62/14-ц
Провадження № 2/715/130/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю прокурора Саки
А.М.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою прокурора
Глибоцького району в інтересах обласної комунальної установи
«Чернівецька обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор Глибоцького району в інтересах обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи прокурор надав суду заяву, в якій просить провадження в даній справі закрити у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачці роз'ясненні, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора
Глибоцького району в інтересах обласної комунальної установи
«Чернівецька обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, внаслідок вчинення кримінального правопорушення i справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: підпис.

Ухвала не набрала законної сили.

Вірно:

Голова Глибоцького райсуду
В.А.Цуренко

Секретар С.М.Оршевська
№ 642/877/14-ц
№ 2-н/642/549/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши у порядку наказного провадження заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2475 грн. 97 коп.,

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
Справа № 1628/2542/12
Провадження №2/548/1/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.01.2014

м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого Личковахи О. О.

при секретарі Комаренко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ДП
"Далменер" до ОСОБА_1 за участю третьої особи: КП "Хорольська фабрика "Промінь" про повернення майна з чужого незаконного володіння та зобов"язання не чинити перешкод (в зв"язку з цим), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення майна з чужого незаконного володіння та зобов"язання не чинити перешкод (в зв"язку з цим).

Ухвалою суду від 25.02.2013 провадження по справі було зупинено до вирішення іншої цивільної справи № 1628/62/12 за первісним позовом КП Хорольська фабрика "Промінь" в особі директора
Хіміч Олександра Олексійовича до
ОСОБА_1 про зобов"язання ОСОБА_1 не чинити перешкод директору КП
Хорольська фабрика "Промінь" та зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП
Хорольська фабрика "Промінь" про відновлення становища, яке існувало до порушення зобов"язання не чинити перешкод та зобов"язання до певних дій в зв"язку з цим, за участю третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ДП "Далменер".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити з власної ініціативи, оскільки ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02.12.2013 року рішення від 21.08.2013 року по справі №1628/62/12 залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ДП "Далменер" до ОСОБА_1 за участю третьої особи: КП "Хорольська фабрика "Промінь" про повернення майна з чужого незаконного володіння та зобов"язання не чинити перешкод (в зв"язку з цим).

Призначити судове засідання на 23.01.2014 на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
О.О.Личковаха
пр. № 2/638/6683/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А. розглянувши позовну заяву
Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім.. Ф.Г. Ананченка до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/27/14-ц
Провадження № 2/715/101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою служби у справах дітей
Глибоцької РДА до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач служба у справах дітей
Глибоцької РДА, звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача аліменти на користь дитячого будинку-інтернат на утримання
ОСОБА_4, в розмірі 450 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 21 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу, третій особі подати до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 408/781/13-ц
Провадження № 22ц/782/644/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 16 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 430/2687/13-ц
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А
Н О В И В:

30.10.2013 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Під час розгляду справи в суді, 11.02.2014 року, позивач надав суду заяву в якій просив залишити його позов без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ст. 207 ч.2 ЦПК України, а саме - у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: