Справа №638/7363/13ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого- судді:
Задорожного М.І.

при секретарі:
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, законний представник
відповідачів ОСОБА_4 про стягнення
боргу з спадкоємців,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, у якому просить визнати
обов'язок повернути борг ОСОБА_1 у
розмірі, еквівалентному 10 500 доларам
СІЛА, а саме - 85 680 (вісімдесят п'ять
тисяч шістсот вісімдесят) грн. за
спадкоємцями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв'язку з
прийняттям ними спадщини після смерті
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року їх батька -
ОСОБА_5. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 борг у розмірі 85
680 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот
вісімдесят) грн. на користь ОСОБА_1.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, 02.08.2012 року
дав у борг ОСОБА_5 гроші у сумі 10 500
(десять тисяч п'ятсот) доларів США, що на
даний час, при курсі 8, 16 грн за 1 долар
США складає суму 85 680 (вісімдесят п'ять
тисяч шістсот вісімдесят) грн., строком
на один місяць, що підтверджується
розпискою.

На час повернення боргу ОСОБА_5
захворів і знаходився на стаціонарному
лікуванні, що підтверджується
відповідною довідкою, тому не зміг
повернути позивачу борг за його
вимогою 02.09.2012 р., посилаючись на свій
хворобливий стан. І обіцяв повернути
йому борг після виходу з лікарні. Однак,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 раптово помер,
не встигнув повернути борг у строк
відповідно до розписки та у
відповідності з вищевказаними
домовленостями.

11.03.2013р. позивач письмово
звернувся до державного нотаріуса
десятої Харківської державної
нотаріальної контори у Дзержинському
районі м. Харкова за місцем останнього
проживання ОСОБА_5 з проханням
перевірки наявності або відсутності
відповідної спадкової справи. 22
березня 2013 року позивачем була
отримана від десятої Харківської
державної нотаріальної контори у
Дзержинському районі м. Харкова
інформаційна довідка зі Спадкового
реєстру за № 33562820 про відкриття 12.03.2013р.
у приватного нотаріуса ОСОБА_6
спадкової справи, спадкодавцем в якій є
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дата смерті -
13.09.2012р.

22.08.2013р. за № 200/01-16 приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського
районного суду від 09.07.2013р. по справі №
638/7363/12 була надана наступна інформація:
12.03.2013р. заведена спадкова справа № 7/2013
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5,
який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

З заявою про прийняття спадщини
після смерті померлого звернулися:
його неповнолітній син - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина ОСОБА_4, як
законний представник та в інтересах
малолітньої доньки померлого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 Мати померлого, ОСОБА_7, від
частки в спадщини після померлого сина
та дружина померлого, ОСОБА_4, від
частки в спадщини після померлого
чоловіка відмовилися на користь його
малолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Тобто, як зазначив позивач, на
даний час, вважаються особами, що
прийняли спадщин: неповнолітній син -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітня
донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Крім цього, позивач зазначив, що
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6 у
відповіді від 22.08.2013р. № 200/01-16 на ухвалу
Дзержинського районного суду від
09.07.2013р. по справі № 638/7363/12 вказано, що
свідоцтво про право на спадщину після
смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року
ОСОБА_5 не видавалися, а тому повідомити
обсяг успадкованої маси та перелік
майна, яке до неї входить, не має
можливості.

Представники позивача ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, які діють на підставі
довіреності, у судовому засіданні
позовні вимоги підтримали та просили
їх задовольнити.

Законний представник
відповідачів ОСОБА_4 у судовому
засіданні, позовні вимоги не визнала
просила у задоволенні позовних вимог
відмовити.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, 02.08.2012 року дав у борг ОСОБА_5
гроші у сумі 10 500 (десять тисяч п'ятсот)
доларів США, що на даний час, при курсі 8,
16 грн за 1 долар США складає суму 85 680
(вісімдесят п'ять тисяч шістсот
вісімдесят) грн., строком на один
місяць, що підтверджується розпискою
(А.С. 6)

ОСОБА_5 не встигнув повернути позивачу
борг у строк відповідно до розписки та
у відповідності з вищевказаними
домовленостями, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5
року помер, що підтверджується
інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з листа від 22.08.2013 року приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, 12 березня
2013 року останньою була заведена
спадкова справа №7/2013 після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5, який проживав
за адресою : АДРЕСА_1.

З заявою про прийняття спадщини
звернулись ОСОБА_4, як законний
представник та в інтересах малолітньої
доньки померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Неповнолітній син померлого - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 теж звернувся із заявою
про прийняття спадщини після померлого
батька.

Мати померлого, ОСОБА_7, від частки в
спадщини після померлого сина
відмовилась на користь його
малолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дружина померлого, ОСОБА_4, від частки в
спадщини після померлого чоловіка
відмовилась на користь його
малолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

З заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину на успадковане майно
спадкодавці не звертались, обсяг майна
не визначався, свідоцтва про право на
спадщину після смерті померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 не видавалися,
а тому визначити обсяг успадкованої
маси та перелік майна, яке до неї
входить, не має можливості, що також
підтверджується повідомленням
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
(а.с. 92).

Відповідно до ч. 2 статті 1047 ЦК України
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної суми або визначеної
кількості речей.

Відповідно до ст. 530 ЦК України -
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (
термін).

Згідно статті 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України -
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК
України, з якої вбачається, що боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, за вимогою кредита
зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Таким чином, закон вимагає від
позивача, доказів того, що відповідачі
отримали свідоцтво про право на
спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_5, з визначенням обсягу
спадкового майна, та його вартості.

Однак, у судовому засіданні було
встановлено, що свідоцтво на спадщину
після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_5
року ОСОБА_5 не видавалися, а тому,
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті, відповідачами на
теперішній час не приймалися.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов
до висновку, про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1-15, 38, 60, 61, 88 212-215,
223 ЦПК України, ст.ст. 530, 625, 1046, ч. 2 ст. 1047,
1218,1282 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник
відповідачів ОСОБА_4 про стягнення
боргу з спадкоємців - відмовити у
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: