overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/100/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Миронівка
ЄУН 371/ 100 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
Старобешівський районний суд
№ 245/136/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.02.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/136/14.

Справу № 245/136/14 призначити до судового розгляду на 25.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.02.2014
Справа № 676/758/14-ц
Номер провадження 2-н/676/53/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки»,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки».

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 676/893/14-ц
Номер провадження 2-н/676/130/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки»,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах інтересах ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства
Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 676/748/14-ц
Номер провадження 2-н/676/43/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки»,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Провадження № 2/522/307/14
Справа № 522/7908/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

30.01.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

30.01.2014
Справа № 127/2483/14-ц
Провадження № 2-н/127/81/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги електричної енергії -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулось
Публічне акціонерне товариство
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги електричної енергії.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Антонюк
Справа № 2/257/780/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2014 року 13.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В.
Чальцева
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/112/14-ц
Провадження № 2/270/535/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 11.02.2014 о 15:10 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "11" _лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Д. О. Єрьомін
Справа № 667/133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині 03 лютого 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 03.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Овруцький районний суд Житомирської
Дело № 286/285/14-ц
Овручский районний суд Житомирской председательствующего - судьи рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о расторжении брака , -
Истец просит расторгнуть брак между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, зарегистрированный 31.10.1987 года Овручским районным отделом
ЗАГС Житомирской области, актовая запись №149.
В святи с тем, что ответчик проживает в другой стране, рассмотрение дела должно происходить в соответсвии с
Конвенцией о правовой помощи между
В соответсвии с п.6 ч.1 ст.201 и п.4 ч.1 ст.203
ГПК Украины, не обходимо остановить производство по делу до поступлення ответа с иностранного суда на судебном поручение о предоставлении правовой
Руководствуясь ст.ст.76,132 ГПК Украины, суд , -
Остановить производство по делу.
Поручить компетентному суду
Республики Беларусь по месту жительства ответчика ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1), вручить ОСОБА_2 копию искового заявления, сообщение
(повестку) о дне слушания дела и опросить его по следующим вопросам: - признает ли он исковое требование? - согласен ли он на рассмотрение дела в его отсуствие и если да, то необходимо его письменное заявление?
Судья
Л А 2/251/405/14
Про відкриття провадження 04.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122,127, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09 годин 30 хвилин 10 лютого 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 676/770/14-ц
Номер провадження 2-н/676/63/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки»,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах інтересах ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства
Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки».

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Зугреса Донецької області, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка утворилась за період з 01 листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 3665 грн.59 коп. з Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» м. Зугрес», ( м.
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанку» в Донецькій області, ОКПО 35602044, МФО 334635).
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
Стягнути з Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» м. Зугрес» ( м.
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанку» в Донецькій області, ОКПО 35602044, МФО 334635) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Зугреса Донецької області, ІПН -НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка утворилась за період з 01 листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 3665 грн.59 коп. (три тисячі шістсот шістдесят п'ять гривен 59
Стягнути з Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» м. Зугрес» ( м.
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанку» в Донецькій області, ОКПО 35602044, МФО 334635), судовий банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: ГУДКСУ у м. Харцизьку ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 « Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206,код суду 02895679) в сумі 121 гривна 80 копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6070/13-ц
Провадження № 2/270/185/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Єрьоміна Д.О.,

при секретарі
Хроменкові С.С.

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме гаражу АДРЕСА_1, зобов'язавши
ОСОБА_2 передати ключі від вказаного гаража та звільнити його від власних речей.

Сторони в судове засідання не з'явились за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином /а.с. 90-91/, однак, представником позивача, що діє на підставі договору про надання юридичної допомоги - ОСОБА_3 було подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння /а.с. 94/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 2н/257/161/14
№257/253/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно - монтажного експлуатаційного управління, яке знаходиться за адресою: про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з
ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно - монтажного експлуатаційного управління, яке заборгованості за надані житлово - комунальні послуги за період з червня 2011 року по вересень 2013 року у розмірі 5768
(п'ять тисяч сімсот шістдесят вісім)
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з
ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та з ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно - монтажного експлуатаційного управління, яке розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок по 28 (двадцять вісім) гривень 67
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржниками протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили з
______________________ 201___ року, оригінал наказу зберігається в архіві Київського районного суду м. Донецька.
Строк звернення наказу до виконання
Судовий наказ видано ______________________ 201___
Суддя:
31.01.2014СПРАВА № 2-4327/10
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Виноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 і просить видати дублікат виконавчого листа по рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони, які сповіщені про дату розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через місцевий суд у п'ятиденний строк з моменту її винесення.

СУДДЯ: