overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9081/14-ц
Провадження № 2-о/520/300/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

28.07.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чванкіна С.А.

народних засідателів: Цегельник В.С.

Рубанської Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання Зубенко В.О.

прокурора Павлова В.В.

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_5 заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська загальноосвітня школа-інтернат № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, Міністерство соціальної політики України про усиновлення ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів та висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 214, 215, 222, 223, 224, 225, 229, 231, 233, 283, 285 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215, 218, 223, 255 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5 заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська загальноосвітня школа-інтернат № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, Міністерство соціальної політики України про усиновлення ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачами та дозволити їм усиновити громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши їх батьками дитини.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 12 від 15 вересня 2012 року на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін.

В графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Сполучених Штатів Америки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В графі «відомості про матір» записати: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка Сполучених Штатів Америки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

З урахуванням внесених змін видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чванкін С. А.

Народний засідатель: Цегельник В.С.

Народний засідатель: Рубанська Л.М.
Рішення

Іменем України

08 вересня 2014 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 13 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1965, мотивуючи тим, що часто виникають конфлікти, сварки непорозуміння, а тому вона вважає, що шлюб існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Миритися категорично не бажає.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи у суді і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія І-ИД № 036355, ОСОБА_2 та Лопатинська (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 13 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1965.

Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Сторони миритися не бажають.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який було зареєстровано 13 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1965.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача до суду надійшла 16 січня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 11 лютого 2014 року на 12-50 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/183/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року КП „Бердянськводоканал звернулося до Бердянського міськрайонного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, вказуючи, що у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний код божника, що може стало підставою для державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції для відмови в прийнятті до виконавчого провадження судового наказу №310/9979/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Бердянськводоканал заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягувач та боржник до суду не зявилися.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. відповідно до положень статей 219 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи розяснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу.

У судовому наказі №310/9979/13-ц, виданому 18.09.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, відсутні дані щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у судовому наказі №310/9979/13-ц, виданому 18.09.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, по цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, доповнивши судовий наказ індивідуальним ідентифікаційним номером боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/187/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року КП „Бердянськводоканал звернулося до Бердянського міськрайонного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, вказуючи, що у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний код божника, що може стало підставою для державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції для відмови в прийнятті до виконавчого провадження судового наказу №310/9964/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Бердянськводоканал заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягувач та боржник до суду не зявилися.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. відповідно до положень статей 219 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи розяснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу.

У судовому наказі №310/9964/13-ц, виданому 18.09.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, відсутні дані щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у судовому наказі №310/9964/13-ц, виданому 18.09.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, по цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, доповнивши судовий наказ індивідуальним ідентифікаційним номером боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/1432/14-ц
Номер провадження 2-н/522/188/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за використаний природний газ в розмірі 624, 14 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за використаний природний газ в розмірі 624, 14 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Б. Свячена
Справа № 310/915/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до Богатирьової ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/5465/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових втрат на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 10 547 грн. 37 коп. фактично понесених додаткових витрат на лікування малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання, яке підтримано відповідачем, про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України - через наявність рішення Сарненського районного суду між тими ж сторонами з тих самих підстав.

На доведення обгрунтованості заявленого клопотання відповідачем надано копію позовної заяви, відповідно до якої ОСОБА_1 просить стягувати з ОСОБА_2 додаткові кошти в сумі 500 грн. на кожну дитину щомісяця на лікування та профілактику здоровя дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із поданої відповідачем та його представником копії позовної заяви вбачається, що підставою для розгляду іншої цивільної справи дійсно є стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей сторін по справі, тобто сторони у цій та іншій цивільній справі однакові, крім цього, позови подано з тих самих підстав.

Однак, предметом позову в даному випадку є конкретна сума, понесена на лікування дітей, в іншому ж позові зобовязання відповідача до сплати періодичних платежів на лікування та профілактику здоровя дітей в майбутньому.

Таким чином, предмет позову у цій справі різниться з предметом позову в іншій справі, копію позовної заяви в якій подано відповідачем, а тому підстав для закриття провадження у цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України немає.

Крім цього, копії рішення суду між цими ж сторонами з цих самих підстав яке на думку відповідача, є підставою для закриття провадження у цій справі, на підтвердження його існування, суду не надано.

З огляду на наведене, клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових втрат на утримання малолітніх дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2014 року Справа № 310/3171/14-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3101 ( три тисячі сто одна) грн. 63 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2011р. по 30.09.2013р. в сумі 3101 ( три тисячі сто одна) грн. 63 коп.
судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ ___________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „ ____ _________ 20___року.
Суддя: ОСОБА_3
Судовий наказ виданий стягувачу „________________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________