overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 120/2537/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді
Єрохіної І.В.

при секретарі
Мангул В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорноморське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Звенигородський сироробний комбінат", третя особа ОСОБА_2 про виплату за час вимушеного прогулу та видачу трудової книжки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат", третя особа
ОСОБА_2 про виплату за час вимушеного прогулу та видачу трудової книжки .

У судове засідання позивач не з'явився повторно без поважних причин, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Так, попередній розгляд справи був призначений на 06.12.2013 року, 19.12.2013 року, 15.01.2014 року. Але позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві та за місцем реєстрації згідно наданої копії паспорту. Проте поштові відправлення, які надсилались на адресу позивача, повернуті до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Інших засобів зв'язку позивачем суду не надано.

При таких обставинах, суд вважає, що позивач втратив інтерес до розгляду справи, у зв'язку з чим, позов необхідно залишити без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст.ст. 207ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Звенигородський сироробний комбінат", третя особа ОСОБА_2 про виплату за час вимушеного прогулу та видачу трудової книжки - - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Єрохіна І.В.
Справа № 587/2575/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Дашутін І. В. Номер провадження 22-ц/788/238/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І., Кононенко О. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 24 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а. с. 101).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «05» лютого 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" лютого 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача ОСОБА_6 (а. с. 101);

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 (а. с. 101).

Головуючий -

Судді -
Справа № 666/563/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету
Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

06.02.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2014 року о 14:30год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/716/14-ц рік номер провадження 2-н/695/40/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Орел
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1168/14-ц

Пров. №2/668/787/14

07.02.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи на 24.02.2014 року о 13-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1102/14-ц

Пров. №2/668/771/14

07.02.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 21.02.2014 року о 09-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 148/113/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 26 лютого 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус
Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних зв'язків,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

18.12.2013 року дана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.12.2013 року позовна заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Вказана Ухвала суду була отримана заявником 25.12.2013 року, відповідно до поштового повідомлення.

Заявником у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних зв'язків - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції, органу опіки і піклування Чернівецької міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання батьківства за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 січня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції, органу опіки і піклування Чернівецької міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання батьківства.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького управління юстиції, органу опіки і піклування Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та встановити їм строк для подачі заперечень до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Справа№751/1293/14
Провадження №6/751/400/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 24 лютого 2014 року на 09 годин 40 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/1274/14
Провадження №6/751/381/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 24 лютого 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 582/894/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Жмурченко В. Д. Номер провадження 22-ц/788/152/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В., Сибільової
Л.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Недригайлівської селищної ради
Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «16» січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" січня 2014 р. на 11:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_3, відповідачів - ОСОБА_2, Недригайлівську селищну раду Сумської області (а.с.35).

Головуючий -

Судді -
Справа 120/2641/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді
Єрохіної І.В.

при секретарі
Мангул В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем знаходились у фактичних шлюбних відносинах з 1995 по 2004 роки, від яких мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час відповідач не проживає разом зі своєю родиною, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який знаходиться на повному забезпечені позивача. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 600 грн. до досягнення повноліття.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, повідомлявся належним чином, про що є повідомлення в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1995 по 2004 роки. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, де батьком записаний відповідач (а.с. 3). Як встановлено судом, дитина проживає разом з позивачкою, відповідач постійної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Згідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своє ставлення щодо позовних вимог не виказав, чим виявив байдужість.

А з таких підстав, суд вважає, що позов обґрунтований та заснований на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

керуючись ст..ст. 180-184 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. до досягнення ним повноліття, починаючи|розпочинаючи,зачинаючи з 10.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229,4 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Єрохіна І.В.