Справа № 212/4597/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі Волошиненко С.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу ( надалі - КП «ЖЕО № 31» ) звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам. Вперше з даними вимогами до відповідачів звернулися до суду в порядку наказного провадження в червні 2011 року. В січні 2014 року представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів в межах строку позовної давності заборгованість по комунальним послугам за адресою: АДРЕСА_1 розмірі - 958 грн.63 коп. за період з 01.02.2009 року по 01.01.2014 року.

На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_2. Відповідачі тривалий час не проводить оплату житлово - комунальних послуг, у звязку з чим утворилася загальна заборгованість станом на 01.01.2014 року в сумі 958,63 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволені. Вказала, що позивачем не враховано, що судовий наказ від 26.10.2011 року виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу скасований, проте заборгованість в сумі 890,55 грн. включена до особового рахунку відповідачів. Вважає, що вказаний період виходить за межі трирічного строку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_3, є споживачами житлово - комунальних послуг, які надаються позивачем КП «ЖЕО № 31».

На підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживачі житлово - комунальних послуг зобовязані оплачувати послуги в строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено - щомісячно.

Проте відповідачі свої зобовязання щодо щомісячної сплати витрати по утриманню майна, оплаті наданих житлово - комунальних послуг не виконують, у звязку з чим станом на 01.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 958,63 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, довідкою КП «ЖЕО № 31» (а.с.26-27,28).

Перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними, позовні вимоги підтверджені наведеними доказами розрахунком, випискою з особового рахунку, а також наданою інформацією про витрати будинку та прибудинкової території за адресою : АДРЕСА_4, у зв*язку з чим вважає, що підлягає стягненню з відповідача заборгованість в період з 01.02.2009 року по 01.01.2014 року в сумі 958,63 грн. відповідно до уточнених позовних вимог.

Вимоги відповідача, щодо застосування строку позовної давності, задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відповідності до ст. 264 ЦК України перебіг строків позовної давності переривається Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти застосування строків позовної давності, зазначивши, що мала місце перерва строків позовної давності оскільки підприємством позивача в червні 2011 року було подано заяву про видачу судового наказу, за якою 09.06.2011 року було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості. 26.10.2011 року даний судовий наказ було скасовано, що стало підставою звернення представника позивача з даним позовом до суду.

Таким чином, наведене свідчить про те, що в даному випадку позовна давність застосуванню не підлягає.

Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню волідарно з відповідачів судові витрати на користь держави в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 64, 67-68 ЖК України , суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу заборгованість в сумі 958 грн. 63 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь дердави в розмірі 214 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5