Справа № 464/1554/14 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/6430/14 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Брикайло М.В.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Петришин О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому із урахуванням уточнених вимог на підставі ст.ст.64, 71, 72, 163 ЖК України просив:

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою (а.с.2-4, 44).

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не проживали разом у період з 1996 по 2004 рік та не вели спільного господарства. Діти ОСОБА_10 від другого шлюбу, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з тих самих причин не можуть вважатися членами сім»ї ОСОБА_2, а тому положення ст.71 ЖК України на них не можуть розповсюджуватися.

Відсутні також поважні причини непроживання у спірному приміщенні ОСОБА_5

Просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 а також представника органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Петришин О.І. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до положень ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім»ї понад шість місяців у випадках:

2) тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв»язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном,- протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

3) влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім»ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування,- протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім»ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

В силу положень ч.2 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» - діти члени сім»ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України №2 від 10 березня 1989, №13 від 25 грудня 1992, №15 від 25 травня 1998 року у справах про визнання наймача або члена його сім»ї таким, що втратив право на користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з»ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім»ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Як вірно установлено судом першої інстанції, відповідно до ордера на житлове приміщення №026443, виданого 27 листопада 1989 року Львівською міською радою народних депутатів - ОСОБА_2,1959р.н. (основний квартиронаймач) ОСОБА_4,1963р.н. (дружина) та дітям ОСОБА_4 від першого шлюбу: ОСОБА_11,1984р.н., ОСОБА_12,1986р.н., надано квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат.

Крім того, у даній квартирі зареєстровані також неповнолітні діти ОСОБА_4 ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9,1998р.н., а також син ОСОБА_2 - ОСОБА_13,1997р.н.

У зв»язку з складним матеріальним становищем та необхідністю коштів на утримання чотирьох дітей, ОСОБА_4 у 2003 році виїхала за межі України на тимчасові заробітки, де перебуває по даний час.

Виїхавши за кордон, ОСОБА_4 залишила всі свої речі у спірній квартирі, а четверо її дітей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишилось проживати там разом із ОСОБА_2 (батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_9).

ОСОБА_5 у 2002 році вийшла заміж за ОСОБА_14, та народила трьох дітей (ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_16, 2003р.н. та ОСОБА_17, 2004 р.н.), які також стали проживати у вказаній квартирі.

З 2004 року у спірній квартирі постійно почав проживати ОСОБА_2 разом із своєю другою дружиною та їхнім сином ОСОБА_13

З часом спільне проживання у квартирі стількох людей стало неможливим, ОСОБА_2 створював конфліктні ситуації, постійно повторював відповідачам, щоб ті забиралися із його квартири.

Відтак, у 2004 році ОСОБА_5 з своєю сім»єю (чоловіком та трьома їхніми дітьми) змушені переїхали тимчасово проживати у квартиру матері чоловіка - ОСОБА_18

У той же час, ОСОБА_5 постійно навідувалася у спірну квартиру, доглядаючи за молодшими сестрами ОСОБА_12 (інвалід з дитинства 1 групи хвороба Дауна), ОСОБА_8 і братом ОСОБА_9, прибирала у квартирі, частково сплачувала комунальні послуги.

Через заміну замка у вхідних дверях даної квартири ОСОБА_5 не могла потрапити туди, відтак, опікуватися молодшими сестрами та братом.

Із - за неможливості спільного проживання із ОСОБА_2, у 2009 році із спірної квартири для тимчасового проживання в с. Задвір»я Буського району Львівської області, до матері ОСОБА_4, змушені були піти ОСОБА_12 та неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9

При встановлених обставинах суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 відсутня за місцем реєстрації у зв»язку із перебуванням за кордоном на тимчасових роботах та необхідності утримання дитини - інваліда ОСОБА_12 і двох інших неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а інший відповідач - ОСОБА_5 змінила місце проживання через поведінку вітчима та чинення їй перешкод у догляді за молодшими сестрами та братом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3, - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.