АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/9084/13-ц
Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/456/К/14
Категорія № 26 ( І )
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А.,
Турік В.П.,

при секретарі: Бевзі М.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Товариства
з обмеженою відповідальністю
«РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» Сірика Сергія
Івановича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» на
ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 29 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД»
про відшкодування моральної шкоди,
пов'язаної з нещасним випадком на
виробництві , -

В С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 29 листопада 2013
року відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» ( надалі - ТОВ «РІОЛА
- МОДУЛЬ ЛТД») про відшкодування
моральної шкоди, пов'язаної з нещасним
випадком на виробництві.

Не погоджуючись з ухвалою суду з
підстав підсудності відповідач ТОВ
«РІОЛА- МОДУЛЬ ЛТД», посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для направлення за
підсудністю до іншого суду.

Вважає, що суд не врахував вимоги
ч.2 ст.109 ЦПК України, що позови до
юридичних осіб пред'являються за їх
місцем знаходження. Місце знаходження
відповідача згідно установчих
документів становить м.Київ, вул..
Електриків,26. Суд першої інстанції без
урахування даних обставин відкрив
провадження із порушенням правил
підсудності.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про
відкриття провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з факту
належного оформлення позовної заяви
відповідно до вимог ст..ст.118 -122 ЦПК
України та підсудності її даному суду.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.

Частина 1 ст. 122 ЦПК України
передбачає, що суддя відкриває
провадження у цивільній справі не
інакше як на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
ЦПК.

Згідно ч.3 ст. 110 ЦПК України
передбачає, що позови про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, чи шкоди,
завданої внаслідок скоєння злочину,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача, або місцем
завдання шкоди.

Як убачається з позовної заяви
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом
про відшкодування моральної шкоди,
пов'язаною з нещасним випадком на
виробництві у зв'язку із трудовим
каліцтвом за місцем свого проживання,
АДРЕСА_1, що за територіальною
підсудністю відноситься до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу.

Доводи апеляційної скарги не
можуть бути підставою для скасування
ухвали судді про відкриття
провадження, оскільки провадження у
справі відкрито у відповідності до
вимог процесуального законодавства
ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим
місцем проживання позивача ОСОБА_2(
а.с.30)

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстави для скасування
ухвали суду відсутні, оскільки вона
постановлена з дотриманням вимог
процесуального закону, а тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД», відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 29 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає, як така, що не перешкоджає
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: