Справа № 106/9515/13-ц
провадження № 2/106/139/2014
УХВАЛА

31 січня 2014 року
м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надiйшла
зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року зазначена
заява була залишена без руху, оскільки
не в повній мірі відповідала вимогам
діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України
до заяви додаються документи,
підтверджуючі сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» із позовних заяв
немайнового характеру судовий збір
сплачується у розмірі 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, що
складає 243,60 грн. на р/р 0015, код
класифікації доходів 22030001, МФО 824026,
, код ЄДРПОУ суду 02897098,
отримувач УК в м. Євпаторії 22030001, банк
утримувача - ГУ ДКСУ в АРК м.
Сімферополь.

Відповідно до Закону України « Про
судовий збір», який набув законної
чинності з 01 листопада 2011 року, судовий
збір сплачується через банківські
установи, чи поштові відділення зв`язку
за рахунок платника. У призначенні
платежу платник судового збору повинен
вказати слова «судовий збір», код
ЄДРПОУ суду, до якого він звертається,
вказавши пункт таблиці ставок судового
збору, за якими визначено розмір
судового збору.

З зустрічної позовної заяви
вбачалася вимога немайнового
характеру, а саме про стягнення
моральної шкоди ОСОБА_1, за яку судовий
збір позивачем не сплачено.

Таким чином, позивачу необхідно було
сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. за
пред'явлену вимогу немайнового
характеру, про що надати суду оригінал
квитанції, яка повинна у собі містити
всі необхідні реквізити.

Підстав для звільнення та несплати
позивачем при поданні до суду позовної
заяви судового збору судом не було
встановлено. Посилання позивача на
положення ст. ст. 3,10 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» є необґрунтованими та
безпідставними, оскільки зазначені
норми не містять в собі положень щодо
звільнення від сплати судового збору
при зверненні до суду з позовом про
стягнення моральної шкоди.

Отже, вказаною ухвалою позивачу було
запропоновано усунути зазначені
недоліки зустрічної позовної заяви,
для чого надано строк, визначений у
п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була
отримана позивачем 23.01.2014 року, про що
свідчить розписка, яка міститься в
матеріалах справи.

23.01.2014 року позивачем в порядку
усунення недоліків на адресу суду було
надано аналогічну зустрічну позовну
заяву, проте позивачем знову не було
сплачено судовий збір та не надано суду
оригінал квитанції за пред'явлену
вимогу немайнового характеру. У зв'язку
з чим суд вважає, що недоліки
зустрічної позовної заяви фактично
позивачем не усунуто.

Таким чином, оскільки у встановлений
строк та до цього часу позивач не
усунув недоліки зустрічної позовної
заяви, з заявою про поновлення строків
для усунення недоліків зустрічної
позовної заяви до суду не звертався,
суд вважає, що до неї необхідно
застосувати правила ст. 121 ЦПК України,
тобто визнати її неподаною і повернути
позивачу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди -
визнати неподаною і повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду в
загальному порядку із позовною заявою
після усунення умов, що були підставою
для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Євпаторійський
міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець