overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1870/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Боженко Л. В. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров`я,заподіяної під час виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров`я,заподіяної під час виконання трудових обов`язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа № 461/559/14-ц
Провадження № 2/461/899/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора про на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Перша Львівська державна нотаріальна контора про на спадкове майно.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 14 березня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 462/2982/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - Обертас
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.08.2011 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2219.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114,75 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя

Іванюк І.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1650/14
Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 рок позов задоволено частково. Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 15 січня 2014 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (не сплачено судовий збір у розмірі 121, 80грн.) (а.с.52 ).

Відповідно до ухвали судді апеляційного суду від 15 січня 2014 року
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» повинно було усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали. 23 січня 2014 року зазначена ухвала судді отримана апелянтом, про що свідчить повідомлення (а.с. 55). Станом на 04 лютого 2014 року вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1047/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду
Дніпропетровської області Прозорова
М.Л.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.1).

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 06 листопада 2013 року подало апеляційну скаргу (а.с.82-84).

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку, оскільки підстави наведені в апеляційній скарзі для поновлення строку визнані неповажними (а.с.86).

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 04 січня 2014 року (а.с.88), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений трок або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу судді
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу судді
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя
М.Л.
Прозорова
Номер провадження 2/404/489/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної
Н.Б.

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Державний Ощадний банк
України» звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи відділ справах дітей Кіровоградської міської ради, мотивуючи тим, що в будинку проживає неповнолітня дитина.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення, відділ у справах дітей Кіровоградської міської ради - третьою особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/822/14-ц
Номер провадження 2-н/404/96/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 404/822/14ц, № провадження 2н/404/96/2014 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 405/729/14-ц
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 12 год. 00 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
УХВАЛА

08 січня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В зазначеній позовній заяві вказала, що відповідач по справі ОСОБА_2 відбуває покарання за адресою: МВК-91, с.м.т. Мокошино
Чернігівської області Менський район, вул. Леніна, буд. 5.

Таким чином з матеріалів справи вбачається необхідність збирання доказів за межами територіальної підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області, зокрема в Менському районі
Чернігівської області, де перебуває відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 201,203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 03 лютого 2014 року на 09.30 год.

Доручити Менському районному суду Чернігівської області виконати наступні дії:

Вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває за адресою: МВК-91 с.м.т.
Мокошино, Менський район Чернігівської області, вул. Леніна, 5, копію позовної заяви а також допитати відповідача по наступним питанням:

1. Чи визнає він позов? Якщо ні, то вказати причини.

2. Чи згоден він на розгляд справи Артемівським міськрайонним судом Донецької області в його відсутність?

3. Що може пояснити відповідач з приводу пред'явленого позову по суті справи?

Виконане судове доручення направити до Артемівського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 5, каб. 305.

Суддя
О.О.Худіна
Справа № 390/273/14-ц
Провадження № 2/390/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" лютого 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення батьківських прав.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

У позовній заяві позивач зазначає як третю особу: службу у справах дітей орган опіки та піклування Калинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд при попередньому судовому засіданні вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Частина 6 ст. 36 ЦПК України передбачає, що з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу. Отже, доцільність залучення служби у справах дітей орган опіки та піклування Калинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, як третьої особи, буде розглядатися судом під час попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/273/14-ц (провадження № 2/390/147/14) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 2-125/11
Справа № 6/226/82/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК
України, а тому керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11.20 годин 4 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/796/14-ц
Номер провадження 2/404/877/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить витребувати на її користь у відповідача еквівалент 11 000 доларів
США, що складає 91 300 грн. ( мовою оригінала ).

Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати с та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України " Про
Державний бюджет України на 2014 рік", установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня-1218 гривень.

А відтак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема:

- відсутній документ, що підтверджував би сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст. 293
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 14.02.2014 року, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі 913 грн. на р/р 0003;
МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м.
Кіровограді Кіровоградської області;
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/805/14-ц
Номер провадження 2/404/879/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 17 лютого 2014 року року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна