Справа № 362/529213-ц Головуючий у І
інстанції Корнієнко С.В.Провадження №
22-ц/780/334/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив
стягнути з відповідача на його користь
2557760,00 грн. боргу за договором позики та
судовий збір у розмірі 3441,00 грн.,
посилаючись на те, що 1.07.2013 року він
позичив відповідачу 320000 дол. США , які
зобов»язався повернути за вимогою.
Договір позики був укладений у
простій письмовій формі. Оскільки
відповідач борг не повернув, просив
позов задовольнити.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 557
760 грн. боргу за договором позики та 3441,00
грн. судового збору, всього2 561 201 грн. 00
коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушенням судом
норм матеріального і процесуального
права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з вимогами ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника,
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

По справі встановлено, що 1 липня 2013
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено
договір позики на суму 320 000 доларів
США, що еквівалентно 2 557 760 грн., які
останній зобов'язався повернути за
вимогою позивача в повному обсязі.
Договір позики був укладений у
простій письмовій формі. 17.07.2013 року
позивач направив відповідачу на
зазначену ним адресу вимогу про
повернення боргу , яку з причин
непроживання останнього згідно
довідки укрпошти від 13.09.2013 року №
307 конверт було повернуто
відправнику з відміткою «за зазначеною
адресою не проживає.»

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд обґрунтовано виходив з
положень ст.ст. 1046, 1047, 1049, 525,526 ЦК
України та прийшов до правильного
висновку про те, що між сторонами у
простій письмовій формі був укладений
договір позики на суму 320 000 дол.США ,
яка на час розгляду справи повернута
не була.

Висновки суду відповідають вимогам
закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими і недоведеними, у
зв'язку з чим не спростовують висновків
суду, викладених у рішенні.

Рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 308,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: