Справа №
Провадження № 6/522/90/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2
про розстрочку виконання рішення ;

ВСТАНОВИВ :

Згідно з рішенням Приморського
районного суду м.Одеси від 02.07.2012 року з
ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ „Марфін
Банк" : заборгованість за кредитним
договором № 2050/ОF від 03.08.2006 року з
додатком № 1 від 31.05.2007 року у розмірі 219
878,81 грн. (з яких : заборгованість за
кредитом - 56 000,00 грн. ; заборгованість за
відсотками за користування кредитом - 54
196,43 грн. ; заборгованість за пенею - 109
682,38 грн.) ; заборгованість за додатковою
угодою № 4 від 04.06.2008 року до договору на
обслуговування міжнародної платіжної
картки для фізичної особи № 1184 від
21.01.2003 року у розмірі 73 111,74 грн., що в
еквіваленті по курсу НБУ (7,9877 грн. за 1
дол.США) станом на 14.02.2012 року складає 9
153,04 дол.США (з яких : заборгованість по
кредиту - 49 932,95 грн., що в еквіваленті по
курсу НБУ складає 6 251,23 дол.США ;
заборгованість по процентам за
користування кредитними коштами - 23 178,79
грн., що в еквіваленті по курсу НБУ
складає 2 901,81 дол.США) ; та судові
витрати в сумі 1 820,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 04.06.2013 року, залишеним без
змін ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України від 11 вересня 2013 року,
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 02.07.2012 року скасоване в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ „Марфін Банк" заборгованості за
кредитним договором від 03.08.2006 року та
угодою до кредитного договору від
31.05.2007 року в сумі 219 878,81 грн., та в цій
частині відмовлено в задоволені
позовних вимог ПАТ „Марфін Банк" до
ОСОБА_2, а в решті рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 02.07.2012 року
залишене без змін.

В липні 2013 року ОСОБА_2 подав до
канцелярії Приморського районного
суду м.Одеси адресовану суду свою
письмову заяву про розстрочку
виконання рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 02.07.2012 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
„Марфін Банк" заборгованості за
додатковою угодою № 4 від 04.06.2008 року до
договору на обслуговування
міжнародної платіжної картки для
фізичної особи № 1184 від 21.01.2003 року у
розмірі 73 111,74 грн., розстрочивши
виплату зазначеної суми шляхом сплати
ним 3 000,00 грн. щомісячно у період з
серпня 2013 року по липень 2015 року та 1 811,00
грн. у серпні 2015 року, яка передана
канцелярією суду судді Ільченко Н.А.
26.12.2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 просив розглянути цю заяву без
його участі і без участі відповідача
ОСОБА_2 та наполягав на задоволенні
цієї заяви, про що подав адресовану
суду свою письмову заяву, яка приєднана
судом до матеріалів справи.

Представник ПАТ „Марфін Банк" - Мужнюк
ВМ. заперечував проти задоволення
згаданої заяви відповідача ОСОБА_2 і
просив розглянути цю заяву без його
участі, про що подав адресовану суду
свою письмову заяву разом з письмовими
запереченнями на заяву ОСОБА_2 про
розстрочку виконання судового рішення,
які приєднані судом до матеріалів
справи.

Вирішуючи заяву відповідача ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 02.07.2012 року по цивільній справі №
2-4353/11, суд виходить з положень ст.373 ЦПК
України, яка встановлює, що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий лист, розглядає
питання про відстрочку або розстрочку
виконання рішення і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання рішення.

Мотивуючи згадану заяву відповідач
зазначає, що на даний час виконання
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 02.07.2012 року по цивільній
справі № 2-4353/11 про стягнення з нього на
користь ПАТ „Марфін Банк" боргу у
розмірі 73 111,00 грн. для нього
ускладнюється у зв'язку з важкою
хворобою, що багато коштів він витрачає
на ліки, та що на його утриманні
знаходиться хвора мати-пенсіонерка.

Однак суд погоджується з доводами
представника позивача, які наведені
ним у своїх письмових запереченнях на
заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання
судового рішення, а саме, що, по-перше,
встановлена судом заборгованість за
овердрафтом виникла на картковому
рахунку ОСОБА_2 станом на 05.02.2010 року, та
по теперішній час, тобто на протязі 4-х
років, боржник не погасив жодної
копійки заборгованості, фактично
користуючись самовільно встановленою
чотирьохрічною відстрочкою погашення
заборгованості, чим суттєво порушує
права та законні інтереси банку, завдає
банку значних матеріальних збитків,
отже, у зв'язку з тим, що відповідач
впродовж тривалого часу взагалі не
виконував рішення суду, розстрочка
виконання рішення суду застосована
бути не може ; по-друге, в своїй заяві
про розстрочку виконання рішення суду,
датованій 23.07.2013 року, відповідач
ОСОБА_2 фактично зобов'язується
сплачувати встановлений судом борг за
кредитним договором на користь ПАТ
„Марфін Банк" по 3 000,00 грн. щомісячно,
починаючи з серпня 2013 року, але станом
на теперішній час ще не почав
сплачувати цей борг ; по-третє, з
матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 є власником ТОВ
„Трейд Груп", статутний фонд якого
становить 618 000,00 грн. ; по-четверте,
надана відповідачем довідка про стан
здоров'я не свідчить про наявність в
нього захворювання, яке могло б
утруднити виконання рішення суду, та
тим більше ця довідка видана медичною
установою сім місяців тому ; і, по-п'яте,
надані відповідачем суду копія
паспорта його матері пенсійного віку
не свідчить про те, що вона знаходиться
на утриманні відповідача.

З огляду на наведене, суд доходить
висновку, що відповідач ОСОБА_2 не надав
суду належних доказів на підтвердження
існування обставин, що утруднюють
виконання згаданого судового рішення,
тому передбачених законом підстав для
задоволення його заяви не вбачається.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відхилити заяву відповідача ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 02.07.2012 року по цивільній справі №
2-4353/11 за позовом публічного
акціонерного товариства „Марфін Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

13.02.2014