Справа №300/1173/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі судових
засідань - Балецькому С.М., з участю
представника позивача- ОСОБА_4.,
відповідача- ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди заподіяної
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди
заподіяної злочином.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_3
06.05.2014 року на пасовищі в урочищі
"Медвежий" в с.Верхні Ворота
Воловецького району Закарпатської
області затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході
якої наніс останньому легкі тілесні
ушкодження. В результаті злочинних дій
відповідача, позивачу була заподіяна
матеріальна шкода в розмірі 2632, 75 грн та
стягнути на свою користь.
Представник позивача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов підтримав
повністю, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, наполягав
на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечив,
вважає його безпідставним.
Заслухавши та обміркувавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
до часткового задоволення з наступних
Статтею 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
Вироком Воловецького районного суду
від 10.06.2014 року ОСОБА_3 визнано
винуватим у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.125 КК України і
призначено йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі 850 гривень (а.с.6).
Встановлено, що ОСОБА_3 06.05.2014 року
близько 16-30 години на пасовищі в
урочищі "Медвежий" в с.Верхні Ворота
Воловецького району Закарпатської
області затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході
якої наніс спричинив потерпілому легкі
тілесні ушкодження, що не потягли за
собою короткочасний розлад здоров"я чи
незначну стійку втрату працездатності.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особі,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями
особистим немановим правам фізичної
особи, а також шкода завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою пленуму Верховного
суду України №6 від 27.03.1992 року п.2
встановлено, що шкода, заподіяна особі,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

З виписки-епікризу із історії хвороби
№6066 урологічного відділення ЗОКЛ
ім.А.Новака м.Ужгорода, а також товарних
чеків на придбання медикаментів від
21.05.2014 року (а.с.22), 25.05.2014 року, 03.06.2014
року, 26.09.2014 року (а.с.21), 11.11.2014 року
(а.с.23), суд не вбачає достатніх підстав
для встановлення причинового зв"язку
між матеріальною шкодою, заподіяною
злочином, який мав місце 05.05.2014 року та
її розміром, оскільки наявний значний
проміжок часу з події, за якої були
нанесені тілесні ушкодження та
товарними чеками, за якими було
придбано ліки.

Враховуючи вищенаведене, позов в
частині стягнення матеріальної шкоди в
розмірі 2632, 75 гривень не є підтверженим
належними та достатніми доказами, тому
задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

У відповідності до вимог ст. 23 ЦК
України суд визначає розмір моральної
шкоди залежно від характеру
правопорушення, глибини страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо), ступеня
вини особи яка завдала моральної шкоди
та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану
тощо.

Пункт 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.95р.
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" із наступними змінам - під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Згідно з п. 9 цієї Постанови розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.

Таким чином, при вирішенні
питання про стягнення моральної шкоди,
суд бере до уваги, що позивач є особою
похилого віку, має хронічні
захворювання, користується повагою та
авторитетом у односельчан, злочином
йому заподіяно моральних страждань,
які полягали в необхідності звертатися
до правоохоронних органів та суду, в
результаті чого він змушений
відновлювати свій звичний ритм життя,
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості вважає,
що достатнім та обгрунтованим є
стягнення з відповідача моральної
шкоди в розмірі 3000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-218 ЦПК
України, ст.ст. 22, 1167, 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди заподіяної
злочином- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 3000 (три тисячі) гривень
моральної шкоди.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь держави 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судових витрат.

В задоволенні решти позовних
вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Софілканич О. А.