Провадження № 2/522/808/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Маклер» про визнання звільнення
незаконним та виплату компенсації за
час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеса знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Маклер» про визнання звільнення
незаконним та виплату компенсації за
час вимушеного прогулу.

До суду надійшла спільна заява
позивача та представника відповідача
про затвердження мирової угоди з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

Спільна заява сторін про затвердження
мирової угоди та мирова угода
приєднані до матеріалів справи.
Сторонам зрозумілі наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

Суд, розглянувши мирову угоду,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає заяву про визнання мирової
угоди та закриття провадження у справі
у зв'язку з досягненням мирової угоди
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не порушує права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її
визнання судом, текст мирової угоди
приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі
закриття провадження у справі,
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4
ч.1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе
затвердити мирову угоду і закрити
провадження у справі.

На підставі ст. ст. 175, 205-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ТОВ «Маклер», за якою:

1. Позивач відмовляється від вимог до
Відповідача:

- про поновлення ОСОБА_1 на посаді
технічного секретаря відділу реклами
ТОВ «Маклер»;

- про стягнення з ТОВ «Маклер» на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу;

- про стягнення з ТОВ «Маклер» на
користь ОСОБА_1 грошової компенсації за
всі не використані дні щорічної
відпустки;

-про стягнення з ТОВ «Маклер» на
користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди в
розмірі 40 500 грн. 00 коп. (сорок тисяч
п'ятсот гривень 00 копійок).

2. Відповідач скасовує наказ
керівника ТОВ «Маклер» №02-к від 15
лютого 2013 року про припинення
трудового договору (контракту) та видає
наказ про припинення трудового
договору (контракту) з ОСОБА_1 за п.1 ч.І
ст. 36 КЗпП України - за угодою сторін.

3. Відповідач в трудовій книжці ОСОБА_1
змінює формулювання підстав
звільнення згідно п. 2 даної Мирової
угоди.

4. Сторони цієї угоди стверджують, що
умови Мирової угоди не суперечать
закону та не порушують права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Маклер» про визнання
звільнення незаконним та виплату
компенсації за час вимушеного прогулу -
закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття
провадження у справі у відповідності
до ст. 206 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
23.01.2014