Справа № 466/5921/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" грудня 2014 року
м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представників
ОСОБА_3

прокурора
Мельника Н.В.

при секретарях с/з -
Бішко Б.М., Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові цивільну справу за
позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави
в особі Брюховицької селищної ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору ДП
«Центр державного кадастру»,
управління держкомзему у м.Львові,
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
землю, -

в с т а
н о в и в:

15.12.2008 року заступник прокурора
Львівської області в інтересах держави
в особі Брюховицької селищної ради
звернувся з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5,
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору ДП «Центр державного
кадастру», управління держкомзему у
м.Львові, приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання недійсним
та скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку площею
0,1000 га для дачного будівництва від
26.10.2005 р. серія ЯБ №342803, виданого ОСОБА_7
та визнання недійсним договору купівлі
продажу цієї земельної ділянки,
укладеного 29.10.2005р. між ОСОБА_7 та
ОСОБА_5, посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6. В
обґрунтування позову покликається на
те, що в провадженні слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Львівської області знаходиться
кримінальна справа, порушена за
ознаками злочинів, передбачених
ст.ст.364ч.1, 366 ч.1 КК України. В ході
розслідування було встановлено, що
службові особи Брюховицької селищної
ради зловживаючи своїм службовим
становищем видали державні акти на
право власності на земельну ділянку, в
тому числі ОСОБА_7, на підставі рішення
№ 514 від 29.09.2005 р., однак за вказаним
номером та датою є рішення з інших
питань (рішення та протокол сесії ради
додаються).

У державному акті вказано, що земельна
ділянка розташована на АДРЕСА_1 та
надається для дачного будівництва,
проте за інформацією Брюховицької
селищної ради такої вулиці в
смт.Брюховичі немає, квартал забудови
за вказаною адресою не розроблявся.

Оскільки рішення про надання ОСОБА_7
земельної ділянки площею 0,1000 га для
дачного будівництва селищною радою не
приймалося, ОСОБА_7 права власності на
земельну ділянку не набув. Відтак права
розпоряджатися цієї земельною
ділянкою, укладати 29.10.2005 р. договір
купівлі-продажу земельної ділянки він
не мав.

Звернення з даним позовом пов'язано із
захистом прав на земельну ділянку.

В судовому засіданні прокурор
прокуратури Шевченківського району
м.Львова Мельник Н.В., який здійснював
представництво позивача, заявлені
позовні вимоги підтримав повністю,
покликаючись на вказані в позовній
заяві обставини та представлені суду
докази. Просив суд задовольнити позов.

Представник Брюховицької селищної
ради ОСОБА_16, який дії на підставі
довіреності №1562 від 20 листопада 2013
року будучи в судовому засіданні дав
пояснення про те, що рішення
Брюховицької селищної ради, як
документ, повинно мати певні реквізити,
зокрема номер, дату прийняття, підписи
секретаря та голови селищної ради,
скріплятися гербовою печаткою
селищної ради. Представник зазначив, що
був запрошений в якості понятого при
проведенні працівниками міліції
07.12.2007р. вилучення документів з
приміщення Брюховицької селищної ради
на підставі постанови ст.слідчого від
09.11.2007р. В його присутності серед інших
документів було вилучено рішення
Брюховицької селищної ради №514 від
29.0-9.2005р., протокол засідання сесії №48
від 29.09.2005р. Зауважень до оформлення цих
документів не було, про те, що вказані
протокол та рішення не підписані
головою селищної ради і на рішенні
відсутня гербова печатка при їх
вилученні не вказувалося. Також
представник селищної ради зазначив, що
державний акт не міг бути виданий без
належним чином завіреної копії рішення
селищної ради або витягу з цього
рішення. Щодо відсутності розробленого
кварталу забудови за адресою АДРЕСА_1
пояснив, що за наявності погодження
містопроекту квартал забудови для
проведення дачного будівництва міг і
не розроблятися, оскільки розробка
кварталу забудови коштує доволі
дорого, а оплату має здійснювати
селищна рада з місцевого бюджету.
Представник зазначив, що рішенням №380
від 28.10.2004р. Брюховицька селищна рада
дала дозвіл ОСОБА_7 на виготовлення
проекту відводу земельної ділянки
площею 0,1 га по АДРЕСА_1 та подання
такого проекту на затвердження в
селищну раду до 31.01.2005 р. А рішенням №452
від 14.04.2005 р. селищна рада продовжила
термін дії рішення №380 від 28.10.2004 р. до
30.10.2005 р. Оригінал рішення №452 від
14.04.2005р. правоохоронними органами не
вилучений, знаходиться в селищній раді,
належним чином завірена його копія
надана суду. Пояснив, що наступним
кроком після виготовлення технічної
документації та отримання експертного
висновку мало бути рішення селищної
ради про затвердження проекту
відведення земельної ділянки та
надання її у власність ОСОБА_7
Оглянувши копію технічної
документації з проекту відведення
земельної ділянки, що надається ОСОБА_7
за 2005р., представник пояснив, що не
вбачає перешкод для його розгляду на
сесії Брюховицької селищної ради. В
останнє судове засідання представник
Брюховицької селищної ради не прибув,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив. Суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання
повторно не з'явився, довіривши
представлення свої інтересів
представнику ОСОБА_3., який діє на
підставі довіреності від 15.11.2012 року (т.2
а.с.120) та у судовому засіданні проти
позову заперечив, пояснив, що поданий
до позовної заяви документ не може
вважатися рішенням Брюховицької
селищної ради та бути доказом у справі,
оскільки в ньому відсутній підпис
селищного голови ОСОБА_10 і немає
печатки Брюховицької селищної ради.
Вироку суду щодо посадових осіб
Брюховицької селищної ради, яким би
встановлено підроблення рішення
Брюховицької селищної ради від 29.09.2005р.
№514 та незакон-ність видачі державного
акту на право власності на землю на
прізвище ОСОБА_7 немає. 29.09.2005 р. сесія
Брюховицької селищної ради
проводилась, питання про надання у
власність земельної ділянки ОСОБА_7
вирішувалося, оскільки попередньо
Брюховицька селищна рада своїм
рішенням №380 від 28.10.2004 р. та №452 від
14.04.2005р. дала дозвіл ОСОБА_7 на
виготовлення проекту відводу даної
земельної ділянки. Технічна
документація з проекту відведення
земельної ділянки ОСОБА_7 була
розроблена ТзОВ «ОРДО», місце
розташування земельної ділянки було
попередньо погоджено Державним
управлінням охорони навколишнього
природного середовища у Львівській
області 08.08.2005 р. (Т-2 а.с.12) Зважаючи на
встановлені в судовому засіданні
обставини просить відмовити у
задоволенні позову за безпідставністю
вимог.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні
проти позову заперечив, пояснив, що в
листопаді 2005 р. придбав у ОСОБА_7
земельну ділянку площею 0,1000 га для
дачного будівництва на АДРЕСА_1 При
оформленні договору купівлі-продажу
цієї земельної ділянки нотаріус
перевіряв всі документи. Про будь-яку
незаконність набуття ОСОБА_7 права на
земельну ділянку відомостей не було.
Вважає, що підстав для скасування
державного акту та визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки немає. Просить у позові
відмовити.

Представник третьої особи ДП «Центр
державного кадастру» у судове
засідання не з'явився повторно з
невідомих суду причин, хоча належним
чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, що стверджується
відмітками у журналі реєстрації
вихідної кореспонденції, та
повідомленням про вручення поштового
рекомендованого відправлення.

Представник третьої особи управління
держкомзему у м.Львові, також у судове
засідання не з'явився повторно з
невідомих суду причин, хоча належним
чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, що стверджується
відмітками у журналі реєстрації
вихідної кореспонденції, та
повідомленням про вручення поштового
рекомендованого відправлення.

Приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
також у судове засідання не з'явився
повторно з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи, що
стверджується відмітками у журналі
реєстрації вихідної кореспонденції, та
повідомленням про вручення поштового
рекомендованого відправлення, до суду
направив письмові пояснення щодо
позову (т.1 а.с.24).

З врахуванням ст.169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглядати справу у
відсутності представників третіх осіб
за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, показання свідків,
дослідивши подані докази, з'ясувавши
дійсні обставини справи, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позову з таких мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За загальними положеннями ЦПК України
обов'язок суду під час ухвалення
рішення вирішити, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги позивача та якими доказами вони
підтверджуються; перевірити наявність
чи відсутність певних обставин за
допомогою доказів шляхом їх оцінки;
оцінити подані сторонами докази та
дійти висновку про наявність або
відсутність певних юридичних фактів.

Відповідно до ч.1,2 ст.116 ЗК України, що
діяла в редакції на 2005 рік, громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом. Набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Стаття 118 ЗК України регламентує
порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок громадянами. За цією
нормою громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
заяві зазначаються бажані розміри та
мета її використання. Відповідна
місцева державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада
розглядає заяву, а при передачі
земельної ділянки фермерському
господарству - також висновки
конкурсної комісії, і в разі згоди на
передачу земельної ділянки у власність
надає дозвіл на розробку проекту її
відведення.

Проект відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян
організаціями, які мають відповідні
дозволи (ліцензії) на виконання цих
видів робіт, у строки, що обумовлюються
угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки
погоджується з органом по земельних
ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури і охорони
культурної спадщини та подається на
розгляд відповідних місцевої
державної адміністрації або органу
місцевого самоврядування.

Районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада у
місячний строк розглядає проект
відведення та приймає рішення про
передачу земельної ділянки у
власність.

У разі відмови органу виконавчої влади
чи органу місцевого самоврядування у
передачі земельної ділянки у власність
або залишення заяви без розгляду
питання вирішується в судовому
порядку.

Судом встановлено, що на підставі
рішення 16 сесії 24 скликання
Брюховицької селищної ради від
29.09.2005року № 514 ОСОБА_7 видано Державний
акт на право власності на земельну
ділянку площею 0,1000 га у смт.Брюховичі
на АДРЕСА_1,13 для дачного будівництва
(т.1 а.с.4).

Звертаючись до суду з даним позовом
прокурор покликається на те, що рішення
Брюховицькою селищною радою про
затвердження проекту відведення
земельної ділянки площею 0,1000 га по
АДРЕСА_1 та безоплатну передачу її у
приватну власність для дачного
будівництва ОСОБА_7 не приймалося.

На підтвердження цього до позовної
заяви долучено копію документу на 2
аркушах під назвою рішення 16-ої сесії 24
скликання Брюховицької селищної ради
№ 514 від 29.09.2005 р., завірену слідчим
прокуратури Львівської області. Однак,
з копії цього документу вбачається, що
у ньому відсутній підпис голови
селищної ради ОСОБА_10 та відтиск
гербової печатки Брюховицької
селищної ради. Також долучено завірену
слідчим прокуратури Львівської
області копію документу на 5 аркушах
під назвою протокол засідання
Брюховицької селищної ради №48 від
29.09.2005 р., який не підписаний селищним
головою ОСОБА_10 (т.1 а.с.7-9). Позивач
покликається на те, що у вказаних
документах відсутні записи про
вирішення Брюховицькою селищною радою
питання затвердження проекту
відведення земельної ділянки площею
0,1000 га по АДРЕСА_1 у смт.Брюховичі та
безоплатну передачу її у приватну
власність для дачного будівництва
ОСОБА_7, хоча Державний акт видано саме
на підставі цього рішення.

У судовому засіданні представниками
позивача не заперечувався факт
проведення 29.09.2005 року засідання сесії
Брюховицької селищної ради. Цей факт
підтверджено і показаннями свідка
ОСОБА_11, яка на той час була секретарем
ради та належно завіреною копією
розпорядження селищного голови
смт.Брюховичі від 19.09.2005 року "Про
скликання чергової 16-ої сесії 24
скликання Брюховицької селищної ради
29.09.2005 року" (т.3 а.с.51).

Прокуратурою стверджується, що на
вказаному засіданні сесії не
розглядалися та не вирішувалися
питання надання у власність громадянам
земельних ділянок по АДРЕСА_1 в
смт.Брюховичі для дачного будівництва.

Судом вживалися заходи для
витребування та огляду оригіналу
рішення № 514 від 29.09.2005 р. (т.3 а.с.40).

Брюховицькою селищною радою у відзиві
на позов від 26.05.2009 р. №826 вказано про те,
що протокол засідання сесії
Брюховицької селищної ради №48 від
29.09.2005 р. на 10 аркушах та рішення № 514 від
29.09.2005р. були вилучені з Брюховицької
селищної ради на підставі постанови
старшого слідчого прокуратури
Шевченківського району м.Львова про
проведення виїмки від 09.11.2007p., що
підтверджується копією постанови про
проведення виїмки від 09.11.2007 р. та
протоколом вилучення від 07.12.2007р.
Відповідно до копії листа від 18.01.2013р.
№87 за підписом селищного голови
Брюховицької селищної ради - рішення
Брюховицької селищної ради № 514 від
29.09.2005р., яким затверджено проекти
відводу та передано у власність
земельні ділянки по АДРЕСА_1 в
смт.Брюховичі, вилучено згідно
протоколу виїмки від 07.12.2007р. (т.1 а.с.53,54).
Зі змісту листа від 18.01.2013р. вбачається,
що селищним головою Брюховицької
селищної ради не заперечується факт
прийняття 29.09.2005р. на сесії
Брюховицької ради рішень щодо передачі
громадянам у власність земельних
ділянок по АДРЕСА_1 в смт.Брюховичі.

З копії протоколу вилучення від 07.12.2007р.
вбачається, що дійсно працівниками
міліції було вилучено оригінали
документів, в тому числі протокол №48
від 29.09.2005р. на 10 аркушах, рішення №514
від 29.09.2005р. 16 сесії 24 скликання. У
протоколі зауважень до зазначених
документів, їх оформлення, в тому числі
відсутності у них підпису селищного
голови та гербової печатки селищної
ради, не зафіксовано. Діючі на той час
норми КПК України передбачали
обов'язок при проведенні виїмки
документів вказувати їх індивідуальні
ознаки. Понятим при проведенні
вилучення був ОСОБА_16, який в даний час
є представником селищної ради. В
судовому засіданні ОСОБА_16 дав
пояснення про те, що ним було підписано
цей протокол виїмки і жодних зауважень
до вилучених документів, в тому числі,
що вилучені документи були без підпису
голови та печатки Брюховицької
селищної ради, зі сторони учасників
слідчої дії не було.

Судом надавася час прокурору з'ясувати
та надати відповідні докази щодо
наявності оригіналів вилучених
правоохоронними органами: протоколу
засідання Брюховицької селищної ради
№48 від 29.09.2005р. на 10 аркушах, рішення 16
сесії 24 скликання №514 від 29.09.2005р. та
документів, що мають значення по
справі. Однак, прокурор не просив
долучити до справи жодних доказів щодо
наявність оригіналів вказаних
документів та їх місце знаходження.

Отже, наведене свідчить, що долучені
прокуратурою до позовної заяви
ксерокопії документів під назвою
протокол засідання Брюховицької
селищної ради №48 від 29.09.2005р. та рішення
16 сесії 24 скликання Брюховицької
селищної ради №514 від 29.09.2005р. не є
копією оригіналу протоколу №48 від
29.09.2005р. та копією оригіналу рішення№514
від 29.09.2005р. Ці ксерокопії не можуть
бути доказами по справі.

Будучи у судовому засіданні свідок
ОСОБА_11 дала показання про те, що станом
на 2005 рік вона була обрана секретарем
Брюховицької селищної ради, працювала
секретарем Брюховицької селищної ради
з 1998 по 2006 рік на громадських засадах.

Для надання у власність земельних
ділянок первинно збирала заяви з цих
питань і технічну документацію,
виготовляла протокол засідання сесії,
проекти рішень сесії. Питання надання
земельних ділянок попередньо
розглядалося земельною комісією
селищної ради, яка вирішувала виносити
це питання на сесію чи ні. Усі рішення
виготовлялися нею згідно протоколів
сесії. За вісім років свого перебування
на даній посаді не пригадує, щоб голова
Брюховицької селищної ради не підписав
рішення, яке було прийнято сесією
селищної ради. Витяги з рішень також
виготовляла вона та подавала їх на
підпис селищного голови. Оригінал
рішення з підписом селищного голови та
витяги з рішення скріплювались
печаткою Брюховицької селищної ради.
Документ без підпису селищного голови
та гербової печатки не може вважатися
рішенням і на його підставі не можуть
робитися витяги. Не пригадує, щоб
голова Брюховицької селищної ради не
підписав рішення № 514 від 29.09.2005 року. В
селищній раді було два примірника
рішення № 514 від 29.09.2005 року - одне із
заявами громадян, а інше для селищної
ради.

Також пояснила, що 29.09.2005 року сесія
селищної ради проводилася та рішення
№514 від 29.09.2005р. приймалось. Вона
виготовляла протокол засідання сесії
та проект рішення №514, яким було
затверджено проекти відведення
земельних ділянок та передачу їх у
приватну власність мешканцям
смт.Брюховичі для будівництва та
обслуговування житлових будинків, а
також вирішено питання затвердження
проектів відведення земельних ділянок
вулиці Курортна - ОСОБА_12 та передачі їх
у приватну власність для дачного
будівництва іншим громадянам.
Достовірно ствердила, що селищним
головою ці протокол та рішення були
підписані і скріплені печаткою,
оскільки даним рішенням її доньці
ОСОБА_13 було надано у власність
земельну ділянку. Тому вона особисто
проконтролювала це питання. На
підставі цього рішення ОСОБА_13
отримала державний акт на право
власності на землю.

Свідок зазначила, що нею велися та
зберігалися чернетки всіх протоколів
за сідання сесії селищної ради, за
наявності яких вона б чітко могла
сказати, чи приймала селищна рада
29.09.2005р. рішення щодо надання земельної
ділянки ОСОБА_7 Однак, усі документи у
неї були вилучені Шевченківським РВ і
прокуратурою, в тому числі і чернетки
протоколів засідань сесії ради, при
цьому найменування вилучених
документів не переписувалися,
зазначалися лише кількість вилучених
папок, які скидалися у мішки. Де на
даний час знаходяться вилучені у неї
документи їй не відомо (т.3 а.с.56-61).

Свідок підтвердила, що рішення № 380 від
28.10.2004р. про надання дозволу на збір
документів для проекту відводу ОСОБА_7
приймалось.

Свідок ОСОБА_14 будучи у суді дав
показання про те, що працював інженером
землевпорядником у Брюховицькій
селищній раді з 1999 по 2007р. У 2003 році він
за актом передав книги в державний
земельний кадастр, де в подальшому
проводилась реєстрація державних
актів на право власності на земельну
ділянку. Земельні ділянки дійсно
надавались на ОСОБА_12 в смт.Брюховичі
для дачного будівництва, але кому не
пригадує за давністю.

Оглянувши надану технічну
документацію на прізвище ОСОБА_15
свідок вказав, що зауважень до цієї
технічної документації у нього не було
і він посвідчував документи, що
знаходяться у цій документації. Чи
доповідав 29.09.2005 року на сесії питання
про надання згоди на підготовку
матеріалів на відведення земельної
ділянки ОСОБА_15 він не пригадує.

У позовній заяві прокурор вказує на те,
що службові особи Брюховицької
селищної ради, зловживаючи своїм
службовим становищем, видали Державні
акти на право власності на землю, в тому
числі і на ім'я ОСОБА_7, при тому, що
питання про виділення земельних
ділянок вказаним особам на розгляд
сесії не виносилося і рішення з цього
приводу не приймалося.

В матеріалах справи міститься
постанова старшого слідчого
прокуратури Шевченківського району
м.Львова від 24.10.2007 р. про порушення
кримінальної справи за фактом
зловживання службовим становищем та
службового підроблення службовими
особами Брюховицької селищної ради при
видачі державних актів на право
власності на землю конкретним особам
за ознаками злочинів, передбачених ч.1
ст.364. ч.1 ст.366 КК України (т.1а.с.45). Зі
змісту цієї постанови вбачається, що у
ній не йде мова про незаконну видачу
службовими особами Брюховицької
селищної ради державного акту на право
власності на землю на ім'я ОСОБА_7 Про
наявність порушеної кримінальної
справи за фактом щодо видачі цього
державного акту немає згадки і у
вказаній судом вище постанові про
проведення виїмки від 09.11.2007р. (т.1
а.с.53,54).

Згідно постанови від 23.04.2014 року
Шевченківського районного суду
м.Львова у кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_10 - селищного
голови смт.Брюховичі, вбачається, що
дана справа порушувалася та
розглядалася не за епізодом про
незаконне наданн6я земельної ділянки
та видачу службовими особами
Брюховицької селищної ради державного
акту на право власності на землю на ім'я
ОСОБА_7 (т.3 а.с.41-46).

Про наявність порушеної кримінальної
справи за фактом щодо видачі цього
державного акту немає згадки і у
вказаній судом вище постанові про
проведення виїмки від 09.11.2007р. (т.1
а.с.53,54).

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що вироку суду у
кримінальній справі, порушеній у 2006р.,
на результати розслідування якої
посилався позивач, немає.

До матеріалів справи відповідачем
долучено копію технічної документації
з проекту відведення земельної
ділянки, яка надається у приватну
власність для дачного будівництва
ОСОБА_7 за адресою смт.Брюховичі.
АДРЕСА_1, 7 , виготовленої ТзОВ «ОРДО».

В наявній технічній документації є усі
необхідні документи, затверджені
відповідними державними установами,
зокрема висновок державної
землевпорядної експертизи, яка є
кінцевим технічним документом. На
підставі цих документів селищна рада
мала право розглянути та вирішити
питання про затвердження проекту
відведення та передачу земельної
ділянки у власність ОСОБА_7 (т.2 а.с.2-38).

У долученій копії технічної
документації міститься копія витягу з
рішення Брюховицької селищної ради №380
від 28.10.2004р. яким надано дозвіл ОСОБА_7
на виготовлення проекту відводу
спірної земельної ділянки, яка
пропонується їй у приватну власність
для ведення дачного будівництва.
Вказана ксерокопія містить підпис
селищного голови, секретаря ради та
відтиск гербової печатки селищної
ради.

При цьому судом зясовано, що оригінал
вказаного рішення №380 від 28.10.2004р. та
протокол засідання сесії від 28.10.2004р., в
числі інших документів, вилучений з
Брюховицької селищної ради
працівниками Шевченківського РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області
15.10.2008 р. на підставі постанови слідчого
прокуратури Сихівського району
м.Львова про проведення виїмки від
13.10.2008р. Відомостей про місце
знаходження оригіналу вказаного
рішення та протоколу засідання сесії
прокурором не встановлено та не надано
суду.

Законність вказаного рішення не
оспорюється. Дане рішення, відповідно
до ст.118 ЗК України є передумовою для
підготовки проекту відводу земельної
ділянки та технічної документації,
першим етапом процесу передачі
земельної ділянки у власність
громадян.

Єдиним рішенням що стосується даного
спору, яке збереглося в розпорядженні
Брюховицької селищної ради, оскільки
не було вилучено правоохоронними
органами, є рішення Брюховицької
селищної ради №452 від 14.04.2005р. Цим
рішенням селищна рада продовжила
термін дії рішення №380 від 28.10.2004р. до
30.10.2005р. (т.2 а.с.7).

За клопотання відповідача ОСОБА_7 до
матеріалів справи долучено технічну
документацію з проекту відведення
земельної ділянки яка надається в
приватну власність для дачного
будівництва гр. ОСОБА_7 до якого
долучено належно завірений висновок №
04-02-3847 від 09.08.2005р. на прізвище ОСОБА_7, що
підтверджує відповідність технічної
документації усім нормам і чинному на
той час законодавству (т.2 а.с.12).

До матеріалів було долучено план схему
земель у смт.Брюховичі, яка затверджена
і погоджена, що ще раз підтверджує, що
план землі в смт.Брюховичі розроблявся
і вулиця Б.Макаренка була затверджена.

З метою перевірки наявних копій
документів судом було скеровано запит
у Головне управління Держземагенства у
Львівській області про надання журналу
реєстрації державних землевпорядних
експертиз за 2005 рік на прізвище ОСОБА_7.
У відповіді від 06.05.2014 р. Головне
управління Держземагенства у
Львівській області повідомив суд, що
відповідно до акту №3 про виділення до
знищення справ (документів), що не
підлягають зберіганню, які схвалено
протоколами ЕК Головного управління
Держкомзему у Львівській області та
погоджено протоколом ЕПК Державного
архіву Львівської області 02.03.2010 року,
журнал реєстрації документації, що
поступила на державну землевпорядну
експертизу та листування з юридичними
та фізичними особами з питань
експертизи, оцінки земель та
ліцензування за 2004-2005 роки, знищено
шляхом спалювання. Методикою
проведення державної землевпорядної
експертизи землевпорядної
документації затвердженою наказом
Держкомзему України 03.12.2004 №391,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 21.12.2013 №1618/10217 не було
передбачено виготовлення копій та
зберігання експертним підрозділом
землевпорядних документацій що
поступили на державну землевпорядну
експертизу, а також висновків
державної землевпорядної експертизи
(т.2 а.с.224).

Судом булодолучено до матеріалів
справи копію книги реєстрацій
державних актів на право власності на
земельну ділянку по смт.Брюховичі за 2005
рік, у якому під номером 388 вказано, що
державний акт видано ОСОБА_7 Ксерокопія
запису з цієї книги долучена до справи
(т.2 а.с.157-164).

Аналізуючи всі вище наведені обставини
суд вважає, що прокуратурою, яка
звернулася до суду в інтересах
Брюховицької селищної ради, не
доведено тієї обставини, що
Брюховицькою селищною радою рішення
№514 від 29.09.2005р. про затвердження
проекту відведення земельної ділянки
площею 0,1000га по АДРЕСА_1 та безоплатну
передачу її у приватну власність для
дачного будівництва ОСОБА_7 не
приймалося.

Відтак, відсутні підстави для визнання
недійсним та скасування Державного
акту на право власності на земельну
ділянку на прізвище ОСОБА_7

Не підлягає до задовлення вимога щодо
визнання недійсним договору купівлі -
продажу земельної ділянки від 29.10.2005р.,
укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за №7849, оскільки
Брюховицька селищна рада не була
стороною оскаржуваного договору
купівлі-продаджу земельної ділянки,
відтак обраний спосіб захисту прав
позивача не відповідає
правовідносинам, що виникли між
сторонами. В даному випадку
законодавець визначив спосіб захисту
порушеного права як витребування майна
з чужого незаконного володіння.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд робить висновок, що
позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 212, 214,
215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш
и в :

у позові заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави
в особі Брюховицької селищної ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору ДП
«Центр державного кадастру»,
управління держкомзему у м.Львові,
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
землю - відмовити.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. С. Невойт