Справа № 1316/2632/12 Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"05" лютого 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,
представників відповідача ОСОБА_4:
ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсними
правовстановлюючих документів та
визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсними
правовстановлюючих документів та
визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заявила клопотання про призначення
будівельно - технічної експертизи, на
вирішення якої просить суд поставити
наступні питання: яка дійсна
(реальна-ринкова) вартість
будинковолодіння АДРЕСА_1 з
урахуванням його фізичного зносу на
момент оцінки, без врахування вартості
зроблених ОСОБА_4 переобладнань та
перебудов; які варіанти поділу
житлового будинку та господарських
споруд, що знаходяться за адресою буд.
АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно
до виділення 5/18 ідеальних часток
будинковолодіння ОСОБА_3 або, як
варіант, визначити суму грошової
компенсації, що мають виплатити ОСОБА_3
за 5/18 ідеальних часток
будинковолодіння ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_7.

Проведення експертизи просить суд
доручити спеціалістам Львівського
науково -дослідного інституту судових
експертиз.

Учасники процесу: представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3,
відповідач ОСОБА_4, представники
відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_5, ОСОБА_6
проти задоволення клопотання позивача
про призначення судової будівельно -
технічної експертизи не заперечили.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд прийшов до висновку, що для
повного, всебічного та об'єктивного
з'ясування обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи,
необхідні спеціальні знання.

Тому, суд вважає за необхідне
призначити у цій справі судову
будівельно - технічну експертизу на
вирішення якої поставити питання
запропоновані позивачем, а також
наступні:

які технічні характеристики /з чого
саме складалося/ будинковолодіння
АДРЕСА_1 станом на 26.08. 1999 року.

Яка ринкова вартість будинковолодіння
АДРЕСА_1 станом на 26.08. 1999 року, без
врахування вартості переобладнань,
перебудов, реконструкцій та добудов,
які здійсненні з 26.08. 1999 року по
теперішній час.

Які саме перебудови, переобладнання,
реконструкцій та добудови
будинковолодіння АДРЕСА_1 були
здійсненні з 26.08. 1999 року по теперішній
час.

Яка, на теперішній час, ринкова
вартість перебудов, переобладнання,
реконструкцій та добудови, що були
здійсненні у будинковолодінні АДРЕСА_1
з 26.08. 1999 року по теперішній час.

Чи можливо повернути булинковолодіння
АДРЕСА_1 у попередній технічний стан, що
існував 26.08. 1999 року шляхом демонтажу
добудов та реконструкцій
будинковолодіння, без порушення
цілісності основної часини
будинковолодіння.

Чи буде придатне до експлуатації
будинковолодіння АДРЕСА_1 після
повернення його до технічного стану, що
існував 26.08. 1999 року.

Оскільки, для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, провадження у справі слід
зупинити на строк визначений п. 2 ч. 1 ст.
203 ЦПК України - на час проведення
експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2
ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення судової будівельно -
технічної експертизи, - задоволити.

Призначити у цивільній справі № 1316/2632/12
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними
правовстановлюючих документів та
визнання права власності, судову
будівельно - технічну експертизу на
вирішення, якої поставити наступні
питання:

яка дійсна (реальна-ринкова) вартість
будинковолодіння АДРЕСА_1 з
урахуванням його фізичного зносу на
момент оцінки, без врахування вартості
зроблених переобладнань та перебудов.

Які варіанти подіту житлового будинку
та господарських споруд, що
знаходяться за адресою буд. АДРЕСА_1
можливо визначити відповідно до
виділення 5/18 ідеальних часток
будинковолодіння ОСОБА_3 або, як
варіант, визначити суму грошової
компенсації, що мають виплатити ОСОБА_3
за 5/18 ідеальних часток
будинковолодіння ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_7.

Які технічні характеристики /з чого
саме складалося/ будинковолодіння
АДРЕСА_1 станом на 26.08. 1999 року.

Яка ринкова вартість будинковолодіння
АДРЕСА_1 станом на 26.08. 1999 року, без
врахування вартості переобладнань,
перебудов, реконструкцій та добудов,
які здійсненні з 26.08. 1999 року по
теперішній час.

Які саме перебудови, переобладнання,
реконструкцій та добудови
будинковолодіння АДРЕСА_1 були
здійсненні з 26.08. 1999 року по теперішній
час.

Яка, на теперішній час, ринкова
вартість перебудов, переобладнання,
реконструкцій та добудови, що були
здійсненні у будинковолодінні АДРЕСА_1
з 26.08. 1999 року по теперішній час.

Чи можливо повернути булинковолодіння
АДРЕСА_1 у попередній технічний стан, що
існував 26.08.1999 року шляхом демонтажу
добудов та реконструкцій
будинковолодіння, без порушення
цілісності основної часини
будинковолодіння, яка існувала станом
на 26.08. 1999 рік.

Чи буде придатне до експлуатації
будинковолодіння АДРЕСА_1 після
повернення його до технічного стану, що
існував 26.08. 1999 року.

Виконання експертизи доручити
експертам Львівського НДІСЕ /м. Львів,
вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність передбачену ст. ст. 384,
385 КК України за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Надіслати до Львівського НДІСЕ ухвалу
судового засідання від 05.02. 2014 року про
призначення судової експертизи,
цивільну справу № 1316/2632/12 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання недійсними
правовстановлюючих документів та
визнання права власності.

Судові витрати за проведення судової
будівельно - технічної експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 /АДРЕСА_2/.

Роз'яснити сторонам у справі зміст ст.
146 ЦПК України, згідно вимог якої у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні. У разі ухилення відповідача
від проведення судово-біологічної
(судово-генетичної) експертизи у
справах про визнання батьківства,
материнства суд має право постановити
ухвалу про примусовий привід на
проведення такої експертизи.

Провадження у цивільній справі №
1316/2632/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсними правовстановлюючих
документів та визнання права
власності,- зупинити на час проведення
експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Львівської області в
частині зупинення провадження у
справі, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає. Якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів