Справа № 335/684/14-ц 6/335/36/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі
Зеленській Я.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про
заміну сторони по справі в порядку
правонаступництва,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2011
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково, зобов'язано Управління праці
та соціального захисту населення
Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради здійснити перерахунок ОСОБА_1
щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2010 рік відповідно до
ст. 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат
визначених на час виплати з
урахуванням виплаченої суми.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.08.2012 року постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18.03.2011 року залишено без
змін.

01.11.2012 року ОСОБА_1 було видано
виконавчий лист по справі № 2-522/11.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області ОСОБА_3 від 25.01.2013 року,
виконавче провадження ВП № 36148502 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-522/11 виданого 01.11.2012 року -
відкрите.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області ОСОБА_3 від 04.03.2013 року,
виконавче провадження ВП № 36148502 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-522/11 виданого 01.11.2012 року -
закінчено.

03.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про заміну сторони по
справі в порядку правонаступництва.

В обґрунтування заяви зазначив, що
по даній справі йому було видано
виконавчий лист, який він 23.01.2013 року
направив до підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області. 11.02.2013 року було отримано
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 36148502 за виконавчим
листом № 2-522/11 виданого 01.11.2012 року.
25.03.2013 року ним отримано постанову
державного виконавця від 04.03.2013 року
про закінчення виконавчого
провадження.

Враховуючи те, що 09.01.2014 року він
звернувся із заявою до начальника
відділу державної виконавчої служби
управління юстиції підрозділу
примусового виконання рішень у
Запорізькій області з проханням
відновити виконавче провадження
постанови Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2011
року і ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.08.2012 року, але відповіді на час
звернення до суду із відповідною
заявою так і не отримав, ОСОБА_1 просить
суд замінити сторону у виконавчому
провадженні з управління праці та
соціального захисту населення
Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради на управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав, просить її задовольнити.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району - ОСОБА_4
проти заяви заперечує, просить суд в
задоволенні її відмовити за
безпіставністю.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає в задоволенні заяви ОСОБА_1
відмовити, у зв'язку з наступним.

Частиною 1 статті статті 264 КАС
України, що у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі вибуття однієї сторони із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України, однією із засад
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними до суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Враховуючи те, що
правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження - з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення, а
доказів того, що виконавче провадження
було відновлено провадженням ОСОБА_1 на
час розгляду судом заяви надано так і
не було, суд вважає за необхідним в
задоволенні заяви про заміну сторони
по справі в порядку правонаступництва -
відмовити.

Керуючись ст. 129 Конституції
України, ст.ст. 11, 71, 264 КАС України, ч.5
ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
заміну сторони по справі в порядку
правонаступництва - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров