overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/284/14-ц
У Х В А Л А

03.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів відповідно до ст.ст.11, 12,13, 526, 611
Цивільного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя З. Л. Оприск
справа № 166/16/14-ц номер провадження 2-п/166/2/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 січня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ "КБ Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Ратнівського районного суду від 16.01.2014 року, ухваленому у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

30.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування заочного рішення і призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України
ОСОБА_1 судовий збір відповідно до
Закону України "Про судовий збір" в розмірі 121 грн.80 коп. не сплачено.

Як передбачено ст.229 ч.7 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119,120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
О.З.Фазан

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.З.Фазан
Справа № 131/238/14-ц
УХВАЛА

"31" січня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 25.02.2014 року 13:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 131/256/14-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

Судове засідання призначити на 20.02.2014 року 14:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 144/149/14-ц
Провадження № 2-о/144/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 03.02.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№ 144/149/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду 14.02.2014 року на 11:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу -
Теплицьку районну державну адміністрацію, свідка ОСОБА_2.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/231/14-ц
Провадження № 6/306/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за межі
України, -

В С Т А Н О В
И В:

Форма і зміст подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за межі
України, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. на 30 січня 2014 року.

3. Викликати на судове засідання:

- представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт), .

адреса: м. Свалява, вул.
Першотравнева, 64;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. 14

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 142/181/14-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Студенянської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И Л
А:

31.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Студенянської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

3 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подала суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкуванняповернути позивачеві разом з доданими до заяви матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 310/558/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

20.01.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 303/7992/13-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючої - судді Морозова
Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

за участю: представника позивача Дорош І.І.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу АТ
«Банк»Фінанси та Кредит»» від імені якого діє філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту в розмірі 59 154,64 гривень та судові витрати в розмірі 591,55 гривень.

11.12.2013 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

28.01.2014 року через канцелярію суду відповідач по справі ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, АТ
«Банк»Фінанси та Кредит»» від імені якого діє філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»» про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі за її зустрічним позовом подала заяву про повернення зустрічної позовної заяви з усіма доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.124 ЦПК України - до зустрічної позовної заяви, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України - позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись: ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, АТ «Банк»Фінанси та Кредит»» від імені якого діє філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит»» про визнання договору поруки припиненим - повернути позивачеві (відповідачу по справі).

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання до суду зустрічної позовної заяви немайнового характеру згідно платіжного доручення за №23 від 24 січня 2014 року у розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

2-336-515-14

336-10680-13-ц

м. Запоріжжя 3 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна
П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

За п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 168, ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зарютін П.В.
Провадження №2/200/4175/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2013 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана 07.11.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи. Позивачу надавався строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

В ухвалі від 02.10.2013 року було роз'яснено позивачу, що слід надати копії позову та додатки до нього для відповідача.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява Моторного
(транспортного) страхового бюро
України вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 02.10.2013 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа №303/8826/13-ц ряд.стат.звіту №55 міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді секретарі Чорій розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби в
Закарпатській області, третя особа
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в
Закарпатській області, третя особа
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - позов задоволено, звільнено з-під арешту та заборони відчуження земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер ділянки :01:016:02, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Встановлено, що під час винесення рішення, не вирішено питання щодо звільнення з-під арешту та заборони відчуження домоволодіння АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У зв"язку з відсутністю у рішенні відомостей про звільнення з-під арешту та заборони відчуження домоволодіння
АДРЕСА_1 позивач не має можливості продати даний будинок, тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби в
Закарпатській області, третя особа
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, а саме : звільнити з-під арешту та заборони відчуження домоволодіння
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.О.Монич
№ 207/398/14-ц
№ 2-н/207/118/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ДНВП «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ДНВП «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/253/14-ц
Провадження № 2-о/306/14/14
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження у справі

31.01.2014 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Уліганинець П.І. при прийнятті позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління ПФУ у
Свалявському районі Закарпатської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

В С Т А Н О В
И В :

В обгрунтування позовної заяви посилається на ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої в окремому провадженні встановлюються факти, що мають юридичне значення.

Згідно з згаданим позовом, факт перебування у трудових відносинах необхідний позивачу для правильного обчислення пенсії.

З даної позовної заяви вбачається спір про право, а тому суддя відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження за такою, оскільки такий спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Управління ПФУ у
Свалявському районі Закарпатської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах- в і д м о в и т и .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ