Справа № 544/74/14-ц
пров. № 2-о/544/7/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

заявника ОСОБА_1, (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у січні 2014 року звернулася до
суду із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що 25
липня 1978 року вона влаштувалась на
роботу швачкою - мотористкою на
Лохвицьку швейну фабрику, що
розташована в м. Лохвиця Полтавської
області, про що була видана трудова
книжка, серії НОМЕР_1. В даній трудовій
книжці невірно вказана дата її
народження, а саме: вказано
ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча дійсна дата
народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник на даний час оформляє пенсію по
інвалідності, проте в управлінні
Пенсійного фонду їй відмовляють у
оформленні, оскільки невірно вказана
дата народження у трудовій книжці.

Інакше, як у судовому порядку
встановити факт належності ОСОБА_1
трудової книжки від 01 серпня 1978 року,
неможливо.

У судовому засіданні заявниця
викладене у заяві підтримала та
пояснила, що видана їй трудова книжка
містить помилку, а саме: дата її
народження вказана - ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча
вірно - ІНФОРМАЦІЯ_1, так як зазначено в
свідоцтві про народження та паспорті.
Внаслідок цього, управління Пенсійного
фонду Пирятинського району
Полтавської області не матиме змоги
ОСОБА_1 нарахувати пенсію. Просить
встановити факт належності їй, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - трудової книжки від 01
серпня 1978 року, виданої на ім'я ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області у судове засідання
не з'явився, заінтересована особа
направила до суду листа, в якому
просить справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту
правовстановлюючого документа
розглядати у відсутність її
представника, не заперечує проти її
задоволення.

Суд уважає, що справа може бути
розглянута у відсутність представника
заінтересованої особи, так як його
особисті пояснення у судовому
засіданні необов'язкові.

Судом установлено такі факти та
відповідні їм правовідносини:

25 липня 1978 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
була працевлаштована на Лохвицьку
швейну фабрику на посаду швачки -
мотористки, про що їй була видана
трудова книжка, серії НОМЕР_1 від 01
серпня 1978 року.

ОСОБА_1 має намір оформити в управлінні
Пенсійного фонду Пирятинського району
пенсію по інвалідності, проте допущена
помилка в написанні дати народження у
трудовій книжці перешкоджає
призначенню пенсії.

Інакше, як у судовому засіданні
установити факт належності трудової
книжки ОСОБА_1, неможливо, оскільки
підприємство, яке видало трудову
книжку, припинино.

Указані обставини перешкоджають
заявнику ОСОБА_1 отримувати пенсію по
інвалідності.

Викладене також підтверджується:

- показаннями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які підтвердили той факт, що
заявниця після навчання працювала на
Лохвицькій швейній фабриці ;

- копією свідоцтва про народження
ОСОБА_4, серії НОМЕР_2, виданого 11.05.1961
Білоусівським ЗАГСом Чорнухинського
району Полтавської області, в якому
вірно вказана дата її народження - «
ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.9);

- копією свідоцтва про укладення
шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, серії НОМЕР_3,
виданого 27.02.1982 Пирятинським ЗАГсом
Полтавської області, в якому зазначено,
що після реєстрації шлюбу заявниці
присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с.8);

- копією паспорта ОСОБА_1, згідно якого
вірно зазначається дата народження
заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4);

- копією трудової книжки від 01.12.1970
року, серії НОМЕР_2 в якій помилково
вказана дата народження заявника - «
ІНФОРМАЦІЯ_1», замість належної дати - «
ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.7,14-15);

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Заслухавши пояснення заявника,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що оскільки у судовому
засіданні дослідженими доказами по
справі підтверджується факт
належності правовстановлюючого
документу ОСОБА_1 - заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218, п.6 ч.1 ст. 256, ст. 259
ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої
Лохвицькою швейною фабрикою Сумського
виробничого швейного об'єднання
«Спецодяг» 01 серпня 1978 року, серії
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної сили після розгляду
справи.

Головуючий -
Сайко О.О.