overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/491/14-ц
Провадження № 2/314/475/2014
УХВАЛА

іменем України

10.02.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько
Т.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01. 2014 р. вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв»язку з несплатою позивачем судового збору.
Позивачу був наданий термін протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала суду була отримана позивачем 03.02.1014 р. До теперішнього часу судовий збір не сплачений, що перешкоджає прийняттю позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Д. Беспалько

"10" лютого 2014 р., в складі:

Суддя: Т. Д. Беспалько

10.02.2014
Справа № 127/2290/14-ц
Провадження 2-н/127/78/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу встановив
У Вінницький міський суд Вінницької області звернулось із заявою ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1,
Згідно із ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Згідно із п.3, 5, ст. 20 Закону України
«Про житлово- комунальні послуги» - споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 79 ч. 1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином, з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 підлягає до стягнення в солідарному порядку борг за надані послуги теплопостачання в сумі: 1776,82грн., інфляційні в сумі 16,94грн., 3% річних в сумі 28,44грн., а також оплачений заявником судовий збір в
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 525, 549-552 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь ДП
"Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" борг за надані послуги теплопостачання в сумі: 1776,82грн., інфляційні в сумі 16,94грн., 3% річних в сумі 28,44грн., а також судовий філії AT „Укрексімбанк" в м. Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
Справа № 212/691/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 12 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КЖП № 12 звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального житлового підприємства № 12

про стягнення заборгованості по комунальним послугам з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 171/370/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи, що позов заявлено про позбавлення батьківських прав, відповідно до вимог ст.. 19 СК України, вважаю за необхідне залучити до участі у справі службу у справах дітей
Апостолівської РДА для дачі висновку.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Залучити до участі у справі службу у справах дітей Апостолівської РДА для дачі висновку.

Службі у справах дітей Апостолівської
РДА надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до « 01» березня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 06.03.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « Алар - 10» на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до товариства з обмеженою відповідальністю « Алар - 10» про розірвання договору будівельного підряду та стягнення сум, та по зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю « Алар - 10» до ОСОБА_2 про стягнення сум за фактично виконану роботу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2013 року позов задоволено.
Відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

На вказане рішення суду ТОВ « Алар - 10» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю « Алар - 10» на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до товариства з обмеженою відповідальністю « Алар - 10» про розірвання договору будівельного підряду та стягнення сум, та по зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю « Алар - 10» до ОСОБА_2 про стягнення сум за фактично виконану роботу,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2013 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1166/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 16 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 16 січня 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 16 січня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03.03.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/652/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №201/1799/14-ц
Провадження №2/201/52/2014
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський союз» від 21 жовтня 2013 року у справі
№4010/2013 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський союз» від 21 жовтня 2013 року у справі
№4010/2013 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, через велику відстань, він має складнощі із прибуттям в судові засідання в
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська та змушений нести додаткові витрати з цього приводу.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09:00 год. 28 лютого 2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду
Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Рівненського міського суду
Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.С.
Федоріщев
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
№22ц/778/1345/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К.В.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, припинення порушеного права споживача кредитних послуг, шляхом встановлення нікчемності окремих положень кредитного договору та застосування наслідків їх недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2013 року.

З тексту рішення суду першої інстанції від 27 грудня 2013 року вбачається, що справу розглянуто в відкритому судовому засіданні за участю представника позивача. Проте, журнал судового засідання від 27 грудня 2013 року та копія фонограми судового засідання на компакт-диску в матеріалах справи відсутні, довідку, яка б свідчила про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не долучено.

Згідно зі ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання
(касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, припинення порушеного права споживача кредитних послуг, шляхом встановлення нікчемності окремих положень кредитного договору та застосування наслідків їх недійсності повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 28 лютого 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Справа № 310/8577/13
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого -судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву
Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року КП „Бердянськводоканал" звернулося до Бердянського міськрайонного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, вказуючи, що у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний код божника, що може стало підставою для державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції для відмови в прийнятті до виконавчого провадження судового наказу №310/8577/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
„Бердянськводоканал" заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягувач та боржник до суду не з'явилися.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 23 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. відповідно до положень статей 219- 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369- 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

У судовому наказі №310/8577/13-ц, виданому 25.10.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, відсутні дані щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК
України, ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у судовому наказі №310/8577/13-ц, виданому 25.10.2013 року
Бердянським міськрайонним судом
Запорізької області, по цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, доповнивши судовий наказ індивідуальним ідентифікаційним номером боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/764/14-ц
№: 2/332/383/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 26 лютого 2014 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
О.С. Яцун