overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/36/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.01.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести відкрите судове засідання 22.01.2014 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа №
Номер провадження по справі 2/586/141/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.02.2014 м. С-Буда

Суддя Середино -Будського районного суду , Сумської області
Дубінчина Т. М розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговими розписками,-

, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач на попереднє судове засідання не з»явився . Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду не повідомив.

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснення позивача , наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговими розписками,- до розгляду у приміщенні Середино -Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина -Буда ,
Сумської області на 13.02.2014 року об 11 год.00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду :
Т. М. Дубінчина
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/1183/14-ц Номер провадження 03.02.2014 року
Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3041,27 грн.
На підставі ст.ст. 509,525, 530, 629 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95,96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4), які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Кримського республіканського підприємства "Вода Криму", що розташоване за адресою м. Сімферополь, заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3041,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3),
ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4), які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Кримського республіканського підприємства "Вода
Криму", що розташоване за адресою м.
Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, - по 30,45 грн. судового збору з
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Сімферополя.
Суддя О. О.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя О. О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
Справа № 131/266/14-ц
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту праці дояркою з виконанням норм обслуговування тварин, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/266/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 25.02.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника , заінтересовану особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом КП
«ВЖРЕП-№1» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та судового збору, -

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, солідарно заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 1865,78 гривень та судовий збір у сумі 76,47 гривень з кожного, на користь КП
«ВЖРЕП-№1» Житомирської міської ради.

Рішення може бути оскаржене сторонами по справі до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/1178/14-ц Номер провадження 03.02.2014 року
Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1342,34 грн.
На підставі ст.ст. 509,525, 530, 629 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95,96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Кримського республіканського підприємства "Вода Криму", що розташоване за адресою м. Сімферополь, заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1342,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Кримського республіканського підприємства "Вода
Криму", що розташоване за адресою м.
Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, - по 60,90 грн. судового збору з
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Сімферополя.
Суддя О. О.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя О. О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
Справа № 283/349/14-ц провадження №2/283/221/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 18 лютого 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку з місця роботи про одержуваний дохід (заробітну плату) за останні 6 місяців.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 355/2427/13-ц
Провадження № 2/355/54/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

з участю представника відповідача
Ящука Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецелектротепломонтаж» про відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 28 січня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст. ст. 15, 30, 61, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст., 1167, 1172, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України«Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» №14 від 29.12.1992 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецелектротепломонтаж» про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецелектротепломонтаж» (вулиця
Грушевського, 22 в м. Богуслав Київської області рр 001 в Богуславська ф-я
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 319036, ) суму понесених судових витрат в розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 123/1180/14-ц
Номер провадження 2-н/123/18/2014
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Тихопой О.О., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства "Вода
Криму" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла заява КРП "Вода
Криму" про видачу судового наказу .

Зазначена заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,96, 97, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 2-831/11
Провадження № 2/1001/1850/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 січня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні

В с т а н о в и в :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19.09.2011 року затверджено мирову угоду між сторонами по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в ухвалі про затвердження мирової угоди та мировій угоді, вказуючи на те, що в рішенні суду допущ ена описка , а саме у мировій угоді та ухвалі про її затвердження допущ ена описка в адресі земельної ділянки площею 0,0530 га та зазначено «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_1».

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 19.09.2011 року та мировій угоді від 19.09.2011 року зазначено , що земельна ділянка площею 0,0530 га знаходиться по АДРЕСА_1 замість по АДРЕСА_1. Тому, допущені судом описки в ухвалі Баришівського районного суду Київської області та мировій угоді від 19.09.2011 року у зазначенні адреси місця розташування земельної ділянки необхідно виправити.

Керуючись ст. 219
ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі
Баришівського районного суду
Київської області від 19.09.2011 року, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та мировій угоді між даними сторонами від 19.09.2011 року.

В ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 19.09.2011 року та мировій угоді від 19.09.2011 року вважати зазначеним: що земельна ділянка розміром 0,0530 га знаходиться по АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 123/1158/14-ц
Номер провадження 2-н/123/9/2014
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Тихопой О.О., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства "Вода
Криму" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла заява КРП "Вода
Криму" про видачу судового наказу .

Зазначена заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,96, 97, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Суддя
Тихопой О. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1200/14-ц Номер провадження 2/123/961/2014

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/1200/14-ц, номер провадження 2/123/961/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2014 року о 09-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/1180/14-ц Номер провадження 03.02.2014 року
Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3701,34 грн.
На підставі ст.ст. 509,525, 530, 629 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95,96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Кримського республіканського підприємства "Вода Криму", що розташоване за адресою м. Сімферополь, заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3701,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Кримського республіканського підприємства "Вода
Криму", що розташоване за адресою м.
Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, - по 60,90 грн. судового збору з
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Сімферополя.
Суддя О. О.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя О. О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
Справа № 159/614/14-ц
Провадження № 2/159/309/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 лютого 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
Справа № 163/52/14-ц
Провадження № 2/163/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Гущанської сільської Ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гущанської сільської Ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

Призначити судовий розгляд даної справи на 15.00 годину 06 лютого 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачам до 06 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
Л.М. Войтюк
Справа № 372/372/14-ц
Провадження 2-342/14 ухвала

04 лютого 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити відкрите судове засідання на 13 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко