Справа № 372/5513/13-ц Головуючий у І
інстанції Зінченко О.М.Провадження №
22-ц/780/45/14 Доповідач у 2
інстанції Мережко М.В.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від 11
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Український БізнесБанк»,
третя особа: приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору іпотеки.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду
від 11 грудня 2013 року провадження у
справі закрито (п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
на ухвалу суду, в якій просить суд
скасувати ухвалу посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, постановити ухвалу про
направлення справи для продовження
розгляду. В апеляційній скарзі
посилався на те, що рішення, яке набрало
законної сили, прийняте апеляційним
судом Київської області 08 липня 2013 року
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Український
БізнесБанк», третя особа: приватний
нотаріус Обухівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору іпотеки і
позов у даній справі не є тотожними,
оскільки підстави визнання недійсним
договору іпотеки різняться між собою.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з рішенням, прийнятим
апеляційним судом Київської області 08
липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Український БізнесБанк», третя особа:
приватний нотаріус Обухівського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
іпотеки - ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні позову. Ухвалою
Апеляційного суду Київської об6ласті
від 31 жовтня 2013 року залишено без
задоволення заяв ОСОБА_2 про перегляд
рішення у зв"язку із нововиявленими
обставинами. Підставою визнання
договору іпотеки недійсним ОСОБА_2
зазначав, що об"єкт іпотеки ( земельні
ділянки) на час укладення договору не
на належали йому, оскільки договори
суборенди були нікчемними, про що йому
не було відомо.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
провадиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд,
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі,
на ту обставину, що позов в цій справі
заявлений з інших підстав, є
безпідставними, спростовуються
доказами наявними в матеріалах справи,
оскільки як видно із тексту позовної
заяви від 19 листопада 2013 року
ОСОБА_2, підстави визнання недійсним
договору іпотеки вказані ним, вже були
предметом розгляду судових справ.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування ухвали
від 12 вересня 2013 року, постановленої з
додержанням вимог закону.

Керуючись: ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: