Справа №6/638/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву кредитної спілки
«Слобода Кредит» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документу (виконавчого
листа) на виконання рішення постійно
діючого третейського суду при
асоціації «Ліга Парітет», -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Слобода Кредит»
звернулася до суду з заявою про видачу
виконавчого документу (виконавчого
листа) на виконання рішення постійно
діючого третейського суду при
асоціації «Ліга Парітет». В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що 4 жовтня 2012 року Постійно
діючим Третейським судом при Асоціації
«Ліга Парітет» прийнято рішення по
справі №46/2012 за позовом КС «Слобода
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача заборгованості у розмірі
1135778,8 грн. та третейського збору у
розмірі 8000 грн. Рішенням третейського
суду строк для добровільного виконання
рішення не встановлювався, а отже це
рішення підлягає негайному виконанню.
Проте, відповідач в порушення вимог
ст.55 Закону України «Про третейські
суди» до теперішнього часу рішення
суду добровільно не виконав.

Представник заявника звернувся з
заявою до суду, зазначивши про
підтримання вимог, викладених в заяві
та с проханням розглянути справу в його
відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився,
у відповідності до ст.ст.77,169 ч.4 ЦПК
України про час та місце судового
розгляду сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та
справу за №46/2012 постійно діючого
третейського суду при Асоціації «Ліга
Парітет», вважає заяву такою, що не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до договору кредиту №
13-03/08-П2 між КС "Слобода Кредит" та ОСОБА_1
вбачається, що він укладений 13.03.08 року.

Згідно умов договору Спілка надала
ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 55000 грв.
на ремонт житла та строк дії цього
договору один рік з 13.03.08 по 13.03.09 року
(п.2.1 договору).

В договорі зазначено - п.7.5., що цей
термін може бути продовжено по
взаємному узгодженню сторонами, що
фіксується шляхом підписання
додаткової угоди до цього договору.
Така угода не укладена.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

КС "Слобода-Кредит" звернулася до
Третейського суду з позовом про
стягнення цієї суми 21.11.12 року, тобто, з
пропуском визначеного законом строку,
оскільки такий строк сплинув 13.03.12 року.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин
визначено, що враховуючи положення п.7
ч.13 ст. 11 Закону України "Про захист прав
споживачів", суди мають виходити з того,
що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв"язку з цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви стороні
у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги вважається
що позовна давність спливла і до
додаткової вимоги (стягнення
неустойки, накладення стягнення на
заставлене майно тощо), положення п.7 ч.13
ст. 11 Закону України "Про захист прав
споживачів" застосовується й до
додаткових вимог банку (іншої
установи).

Згідно до п.7 ст.389-10 ЦПК України, суд
відмовляє у видачі виконавчого листа
на примусове виконання рішення
третейського суду, якщо рішення
третейського суду містить способи
захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом.

Незастосування позовної давності при
її спливу, коли кредитодавцю
заборонено вимагати повернення
кредиту, свідчить про те, що
третейський суд застосував спосіб
захисту інтересів КС "Слобода Кредит"
не передбачену законом, по суті, на свій
розсуд продовживши позовну давність.

За таких обставин підстав для видачі
виконавчого листа не вбачається, а тому
в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219,389-10, 389-11 ЦПК
України, ст. 11 Законом України "Про
захист прав споживачів", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «Слобода
Кредит» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документу (виконавчого
листа) на виконання рішення постійно
діючого третейського суду при
асоціації «Ліга Парітет» залишити без
задоволення.

Відмовити у видачі виконавчого листа
на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду
при Асоціації «Ліга Парітет» по справі
№46/2012 за позовом КС «Слобода Кредит»
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
на користь КС «Слобода Кредит»
заборгованості у розмірі 1135778,8 грн. та
третейського збору у розмірі 8000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 15 днів з дня її
постановлення.

Головуючий