Провадження 2/107/557/14
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі головуючої

судді Кіт М.В.

при секретарі Лєсковій С.А.

розглянувши|розглядувати| у
відкритому|відчиняти| судовому
засіданні в м. Керчі цивільну справу за
позовом виконавчого комітету
Керченської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог комунальне
підприємство «Аршинцево», про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,

встановив:

У грудні 2013 р. виконавчий комітет
Керченської міської ради|поради|
звернувся до суду з|із| позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог комунальне
підприємство «Аршинцево», про
визнання|зізнання| осіб|облич,лиць|
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням|помешканням|
квартири АДРЕСА_1 на підставі ст. 71 ЖК
України. Позовні вимоги виконком
Керчміськради мотивував тим, що
відповідачі зареєстровані за
вищезгаданою адресою, проте|однак| не
проживають, з 2009 року проживає
квартиронаймач. Оскільки|тому що|
відповідачі не проживають більше шести
місяців у вказаній квартирі позивач
просив|прохав| суд на підставі ст. 71 ЖК
України визнати відповідачів такими,
що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала і
просила|прохала| його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
позов не визнали та пояснили, що вони
постійно проживають в указаній
квартирі, оплачують квартирну плату та
комунальні послуги. В квартирі
знаходяться їхні меблі та інші речі.
Влітку вони виїжджали|поїхали| в село
Огоньки, де у відповідача залишився
батьківський будиночок. На час їх
відсутності з їх дозволу в квартирі
поселився|оселився| син приятеля з|із|
дівчиною, прожив в квартирі десь 1-1,5
місяця, а після їх приїзду виселився.
Просили у задоволенні позову
відмовити.

Представник третьої особи КП
«Аршинцево» в судове засідання не
з'явився, про слухання справи|речі|
сповіщався.|речі| |прохав|

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідачів та їх
представника, свідків|очевидців|,
дослідивши матеріали справи|речі|, суд
вважає|лічить|, що позов задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено|установлений|, що
відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири
АДРЕСА_1. Також в неї зареєстровані
члени його сім'ї: дружина ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с.7,8).

Позивач указує|вказує|, що відповідачі
не проживають в квартирі із 2009 року, в
квартирі проживає квартиронаймач, що
підтверджується актами від 31.07.2013 р.,
від 01.08.2013 р., від 27.09.2013 р., від 01.10.2013 р.,
від 07.11.2013 р. та від 17.12.2013 р., складених
комісією працівників ЖЕД № 1 (а.с.6).4-6).

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається житлове
приміщення|помешкання|
протягом|упродовж| шести місяців. Якщо
наймач або члени його сім'ї були
відсутні по поважних причинах більше
шести місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжений
наймодавцем|, а у разі|в разі|
спору|спору| - судом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Суд вважає|лічить|, що позивачем не
представлені|уявляти| докази,
підтверджуючі, що відповідачі залишили
житлову площу добровільно і не
проживали на спірній житловій площі
без поважних причин більше шести
місяців.

Свідки|очевидці| ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є
сусідами відповідачів, показали, що
знають відповідачів. |десятеро|Вони
бувають в квартирі відповідачів. У
квартирі знаходяться|перебувають|
меблі, речі. Відповідачі проживають
постійно. |інколи|Періодично син
відповідачів виїжджає на
заробітки.|виїздить| Н|таіколи не було,
щоб|аби| відповідачі були відсутні в
квартирі більше шести місяців. За
проханням сусіда ОСОБА_6 відповідачі
дозволили йому пожити у липні-серпні 2013
року.

Відповідачі оплачують квартирну плату
та комунальні послуги, боргів не мають,
що підтверджується довідкою КП
«Аршинцево».

Суд критично оцінює акти обстеження
житлових приміщень|помешкань| від
31.07.2013 р., від 01.08.2013 р., від 27.09.2013 р., від
01.10.2013 р., від 07.11.2013 р. та від 17.12.2013 р.,
складених комісією працівників ЖЕД № 1,
в яких вказано, що відповідачі не
проживають тривалий час. В актах не
вказано часу відсутності відповідачів,
не має підписів сусідів із вказівкою їх
прізвищ та місця проживання. ОСОБА_6 не
розписався у акті.|відвідуваннях|

Суд вважає|лічить|, що відповідачі
проживають у спірній квартирі
постійно, факт їх не проживання понад
шість місяців без поважних причин не
встановлений, у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК
України, ст. ст.71,72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ|рішав,розв'язав|:

У задоволенні позову виконавчого
комітету Керченської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог комунальне
підприємство «Аршинцево», про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд АР Крим
через Керченський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кіт М.В.