Справа № 357/214/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час сім'я
розпалася, протягом тривалого часу не
підтримують подружніх стосунків, мають
окремі бюджети, не ведуть спільного
господарства, шлюб носить формальний
характер, примирення неможливо, тому
просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, до суду
надав заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, на примирення не
згоден, судові витрати просив залишити
за ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином, до суду
надійшла заява про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі, на примирення не
згодна, після розірвання шлюбу просила
залишити прізвище ОСОБА_2.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 24 березня 2012 року в
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 195,
від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом тривалого часу
сімейно - шлюбні стосунки не
підтримують, не ведуть спільного
господарства, спроби до примирення
позитивного результату не дали, сім'я
розпалась остаточно і подальше
перебування сторін у шлюбі суперечить
їх інтересам. Дані обставини не
заперечуються сторонами.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб. Суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивач сплатив при
подачі позову до суду 243,60 грн., однак
заявив клопотання про залишення
судових витрат за ним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
174,209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 березня 2012 року в
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 195 -
розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після
розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко