Єдиний унікальний номер 725/7123/13-ц
Номер провадження 2/725/1518/13
22.01.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців
головуючого судді Войтун О. Б., при
секретарі Сіцінській А.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернівці справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Чернівецької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованостей
по неповернутому кредиту, відсотків за
користування кредитом та пені, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованостей по неповернутому
кредиту, відсотків за користування
кредитом та пені, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 118 000,00
дол. США, на термін з 24.03.2006 року по 23.03.2011
року. В забезпечення повернення
кредиту за кредитним договором №
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
Зазначає, що відповідач ОСОБА_2
протягом дії кредитного договору
систематично порушувала його умови, в
наслідок чого станом на 14.11.2013 року
утворилась заборгованість перед
банком в сумі 653 800,76 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ один долар США =
7,9930грн, що становить 5 225 829,86 грн.
На підставі викладеного просить суд
стягнути з відповідачів солідарно
вищевказану заборгованість та судові
витрати на його користь.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява, в даній заяві просить
суд справу розглядати в його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує щодо
ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідачі не
з'явилися, хоча своєчасно та належним
чином були повідомлені про час та місце
слухання справи, суд про причини неявки
не повідомили. В наслідок чого суд
вважає, що можливо розглянути справу в
їх відсутності, оскільки у справі
наявні достатні матеріали про права та
взаємовідносини сторін. Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення, що
відповідає положенням ст..224 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача надав суду докази
на підтвердження своїх доводів щодо
Судом встановлено, що 24.03.2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2
укладено кредитний договір за №
відповідач отримала кредитні кошти в
сумі 118 000,00 дол. США, на термін з 24.03.2006
року по 23.03.2011 року, що підтверджується
від 24.03.2006 року /а.с.8-11/.
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Як вбачається з розрахунку
заборгованості в наслідок
несвоєчасного виконання зобов'язання,
відповідач ОСОБА_2 заборгував перед
банком борг, станом на 14.11.2013 року, в
сумі 653 800,76 дол. США, в тому числі:
основного боргу за кредитним договором
- 66 692,00 дол. США, сума нарахованих і
несплачених відсотків за користування
кредитом - 45 986,42 дол. США, сума пені за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань - 541 122,34 дол. США, що станом
на 14.11.2013 за офіційним курсом НБУ один
долар США = 7,9930грн. та становить 5 225
829,86грн. /а.с.5-6/.
Згідно із п.1. ст. 1048 Цивільного кодексу
України, розмір і порядок одержання
процентів встановлюється договором.
В ч.2 ст.536 цього Кодексу передбачено, -
що розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
Відповідно до договору поруки №
повернення кредиту за кредитним
позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було
24.03.2006, відповідно до якого поручитель
на добровільних засадах взяв на себе
зобов'язання перед кредитором
відповідати по зобов'язаннях боржника
ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного
обсязі цих зобов'язань /а.с.7/.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України,
передбачено - „У разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки."
Відповідно до копії вимоги про
виконання грошових зобов'язань за
договором поруки від 14.10.2013 року та
копії вимоги про дострокове виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором від 14.10.2013 року позивачем
було направлено лист-попередження з
вимогою виконати зобов'язання за
договрами /а.с. 15-16/.
Дослідивши матеріали справи в судовому
засіданні суд за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, враховуючи те, що
відповідач ОСОБА_2 не виконує свої
грошові зобов'язання за кредитним
договором, а відповідач ОСОБА_3 не
виконує свої зобов'язання
забезпеченого порукою, суд вважає, що
позов обґрунтований і він підлягає
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню з відповідача, витрати
позивача по сплаті судового збору в
Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України,
ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-29
5 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Чернівецької
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованостей по неповернутому
кредиту, відсотків за користування
кредитом та пені - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
на користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» п/р
290904960 в Чернівецькій обласній дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 356464, код
в розмірі 5 225 829,86 грн.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» п/р290904960 в
Чернівецькій обласній дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 356464, код
збору у розмірі 3 441,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. А уразі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун