У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулись до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4
навчається в Національному
університеті біоресурсів і
природокористування України, потребує
матеріальної допомоги.

Оскільки відповідач не надає
матеріальної допомоги своєму сину
ОСОБА_4., позивачі просили суд стягнути
із відповідача на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в
розмірі ј частини від усіх видів
заробітку, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму, щомісячно,
починаючи з 13 травня 2014 року та до
досягнення дитиною 23 річного віку.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
2 жовтня 2014 року рішення Печерського
районного суду м. Києва від 19 серпня 2014
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в
розмірі 1/6 частини від усіх видів
заробітку, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму, починаючи з 2
червня 2014 року і до припинення навчання
ОСОБА_4, але не більше ніж до досягненню
ним 23 років.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої доводи
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції, про стягнення аліментів, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня
2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ В.П. Гончар