Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зобов`язання
передати печатку та документи
кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернулися до
Дніпровського районного суду м. Києва з
позовом до голови
гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки» ОСОБА_7 про зобов`язання
передати печатку та документи
кооперативу. Відповідно до заявлених
позовних вимог, позивачі просять суд: 1)
зобов'язати відповідача ОСОБА_7 -
передати печатку, кутовий штамп,
документи кооперативу: Статут 1997 року,
Статут організаційний, Статут нова
редакція 2011 року, Свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи,
Довідку з ЄДРПОУ, Довідку про взяття на
облік платника податку, Свідоцтво про
право сплати ЄП, Повідомлення про
реєстрацію страхувальника, Страхове
свідоцтво, Ліцензію на використання
символіки, технічний звіт, чекові
книжки (використані), чекова книжка
(діюча), штатний розклад кооперативу,
Книги наказів (архівні), Книга наказів
(діюча), Книга обліку наказів діюча,
Книга обліку протоколів зборів та
правління, Протоколи зборів на окремих
аркушах, особисті справи всіх членів
кооперативу, матеріальні цінності та
інші документи ГБК «Березняки» членам
попереднього правління ГБК
«Березняки» у складі:

1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_6;

4) ОСОБА_4;

5) ОСОБА_3;

6) ОСОБА_5.

2) Зобов'язати членів правління ГБК
«Березняки», повноваження яких було
припинено Рішенням Зборів ГБК
«Березняки» від 26 березня 2011 року:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 - виконати наступні дії:

- прийняти на зберігання речі,
визначені в п. 1 позовних вимог;

- організувати та провести Загальні
збори членів ГБК «Березняки», або Збори
уповноважених при наявності письмово
підтверджених повноважень
уповноважених від членів кооперативу,
провести (згідно Статуту ГБК
«Березняки»: 1 уповноважений від 10
членів кооперативу);

- передати новообраному Голові ГБК
«Березняки» печатку, установчі
документи, матеріальні цінності та
інші документи ГБК «Березняки».

3) Стягнути з відповідача на їх користь
сплачений судовий збір за позовну
заяву 114,70 гривень, та витрати на
правову допомогу 920 гривень, всього 1034,70
гривень.

Свої позовні вимоги позивачі
обґрунтовують тим, що рішенням
Дніпровського районного суду від 07
грудня 2012 року було частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 до ГБК
«Березняки», та визнано недійсним
рішення зборів уповноважених ГБК
«Березняки», та визнано недійсним
рішення зборів уповноважених ГБК
«Березняки» від 26 березня 2011 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
27 лютого 2013 року рішення районного суду
було залишено без змін, а апеляційна
скарга без задоволення. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2013 року, рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07 грудня 2012 року та Ухвала
Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого
2013 року залишені без змін. Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07 грудня 2012 року визнані недійсними
збори від 26 березня 2011 року, на яких був
обраний новий голова кооперативу
ОСОБА_7 і нове правління кооперативу.
Після того, як рішення суду набрало
законної чинності, обрані 26 березня 2011
року голова кооперативу ОСОБА_7 і нове
правління кооперативу втратили свої
повноваження з 27 лютого 2013 року (час
набуття чинності рішення суду) і
повинні були передати всі свої
повноваження попередньому правлінню.
Замість цього, відповідач продовжує
керувати, використовує печатку
кооперативу, витрачає гроші
кооперативу. На законну вимогу членів
кооперативу передати печатку та всі
документи кооперативу попередньому
правлінню, яке проведе всі необхідні
дії по підготовці та проведенню зборів
для обрання нового голови кооперативу,
відповідач ОСОБА_7 переніс всі
документи кооперативу поза приміщення
кооперативу в невідоме місце та
відмовляється виконувати рішення суду
- продовжує виконувати повноваження
голови кооперативу.

Вони є членами гаражно-будівельного
кооперативу «Березняки», кожен з них
має гаражний бокс у зазначеному
кооперативі за адресою: вул.
Березняківська, 27 в м. Києві, всі вони
були членами правління на час
проведення зборів від 26 березня 2011
року, що були визнані судом недійсними.
Вони члени правління з 2008 року,
переобрані на зборах ГБК «Березняки»,
які визнані недійсними, розуміють їх
обов'язок продовжити виконувати їхні
функції членів правління кооперативу
після того, як були визнані недійсними
Збори ГБК «Березняки» від 26 березня 2011
року.

13 листопада 2013 року позивачами до
Дніпровського районного суду м. Києва
було подано уточнення позовних вимог,
відповідно до яких позовні вимоги
останніх пред'явлені до відповідача -
фізичної особи ОСОБА_7, оскільки
вважають, що останній не є головою
кооперативу і вже втратив свої
повноваження з 27 лютого 2013 року (часу
набуття чинності рішення) (а.с.90-91).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, з підстав викладених у позовній
заяві та уточненнях позовних вимог,
просив позов задовольнити. Пояснив
суду, що коли члени ГБК «Березняки»
обрали ОСОБА_7 головою правління, то
думали, що останній буде справлятися зі
своєю роботою та виконувати її
нормально. Натомість, ОСОБА_7 не має
жодного авторитету серед членів
кооперативу. У зв'язку з цим в квітні 2013
року, після набранням законної сили
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва про визнання зборів
недійсними, вони з позивачам написали
йому листа, з проханням передати всі
документи правлінню, а також
направляли телеграму з цього ж питання.
Після спливу десятиденного терміну,
вони з`явилися до приміщення ГБК, однак,
ОСОБА_7 не було, а ОСОБА_12 зламав йому
ребра, та відмовився передавати
документи. В цей час, при перевірці
сейфу, який знаходиться в приміщенні
ГБК, документів товариства він не
виявив. Також додав, що вважає, що
документи товариства та печатка,
повинні бути передані членам
правління, які були призначені до
обрання ОСОБА_7 головою правління,
тобто позивачам у справі, які повинні
призначити загальні збори членів
правління, чи збори уповноважених, щодо
обрання голови правління.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, з підстав викладених у позовній
заяві та уточненнях позовних вимог,
просив позов задовольнити. Пояснив
суду, що вони з іншими позивачами
неодноразово зверталися до ОСОБА_7, з
вимогою виконати рішення суду про
визнання недійсним зборів, однак він не
бажав цього зробити. В квітні 2013 року
він разом з ОСОБА_1 приходив до ОСОБА_7
за документами, однак документи їм не
віддали.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, з підстав
викладених у позовні заяві та
уточненнях позовних вимог, просив
позов задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_13,
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
позов задовольнити, пояснила суду, що
позивачі не можуть без документів
кооперативу провести збори. Позов
спрямований саме до фізичної особи
ОСОБА_7, оскільки рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
визнано недійсним рішення про обрання
його головою правління.

Представники відповідача ОСОБА_7 -
ОСОБА_14 та ОСОБА_12 проти позову
заперечували, з підстав, викладених у
запереченнях, просили відмовити в
задоволенні позову. Представник
відповідача ОСОБА_12 в судовому
засіданні пояснив суду, що ОСОБА_7 є
головою правління ГБК «Березняки», так
як він внесений у Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, як керівник
юридичної особи та несе
відповідальність за документи та
печатку товариства. Відповідач був
обраний головою товариства у 2011 році, а
рішення суду про недійсність зборів
ГБК було винесено через два роки після
цього, у зв'язку з чим він не
зобов'язаний передавати печатку
позивачам на підставі рішення суду від
2012 року, та має виконувати свої
обов`язки голови до обрання нового
правління і нового голови.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, матеріали цивільної справи
№2604/8111/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_10,
ОСОБА_1, ОСОБА_11 до Гаражно-будівельного
кооперативу «Березняки», третя особа
Дніпровська районна в м. Києві державна
адміністрація про визнання зборів
уповноважених кооперативу такими, що
не відбулися та визнання рішення
зборів уповноважених ГБК
«Березняки»від 26.03.2011р. недійсними,
оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, приходить до наступного.

Статтею 6 Закону України «Про
кооперацію» передбачено, що кооператив
є первинною ланкою системи
кооперації і створюється внаслідок
об'єднання фізичних та/або юридичних
осіб на основі членства для спільної
господарської та іншої діяльності з
метою поліпшення свого економічного
стану. Відповідно до завдань та
характеру діяльності кооперативи
поділяються на такі типи: виробничі,
обслуговуючі та споживчі. За напрямами
діяльності кооперативи можуть бути
сільськогосподарськими,
житлово-будівельними,
садово-городніми, гаражними,
торговельно-закупівельними,
транспортними, освітніми,
туристичними, медичними тощо.
Кооператив є юридичною особою, має
самостійний баланс, розрахунковий та
інші рахунки в установах банків,
печатку із своїм найменуванням.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про
кооперацію», статут кооперативу є
правовим документом, що регулює його
діяльність.

Статтею 12 цього ж Закону встановлено,
що основним обов`язком членів
кооперативу є: додержання статуту
кооперативу, виконання рішень органів
управління кооперативом та органів
контролю за діяльністю кооперативу,
виконання своїх зобов`язань перед
кооперативом, сплата визначених
статутом кооперативу внесків.

Статтею 41 цього ж Закону передбачено,
що до приведення статутів до цього
Закону кооперативи та кооперативні
об`єднання керуються положеннями
діючих статутів у частині, що не
суперечить цьому Закону.

Відповідно до п. 1 Розділу І Статуту
гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки» (а.с.116-125), прийнятого
загальними зборами членів
гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки» протокол № 1 від 02 березня
1997 року, гаражно-будівельний
кооператив «Березняки» є добровільним
об'єднанням громадян-власників
транспортних засобів, що проживають у
м. Києві. Кооператив проводить свою
діяльність на підставі рішення
виконкому Дарницької районної Ради
депутатів трудящих № 1581 від 4 жовтня 1971
року за адресою вул. Березняківська, 27 з
кількістю членів гаражно-будівельного
кооперативу.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Статуту, членом
кооперативу можуть бути громадяни
України, які досягли 16-го віку, мають
особисті транспортні засоби.

Як встановлено судом, позивачі, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, є
членами Гаражно-будівельного
кооперативу «Березняки».

Відповідно до Розділу VШ Статуту,
управління кооперативу здійснюється
на засадах самостійності,
самоуправління, самофінансування,
демократії, гласності, активної участі
його членів у вирішенні всіх питань
діяльності кооперативу. Вищим органом
кооперативу є загальні збори.

Згідно Розділу ІХ Статуту, загальні
збори (збори уповноважених) серед
іншого вибирають строком на два роки
голову правління кооперативу, членів
правління, ревізійну комісію.
Правління і голова ГБК обираються не
більше як на два строки. Загальні збори
і збори уповноважених вважаються
дійсними, якщо на них присутні більше
половини членів кооперативу. Рішення
на загальних зборах /зборах
уповноважених/ членів кооперативу
приймаються більшістю голосів
відкритим голосуванням. Вибори голови
правління, складу правління та
ревізійної комісії також проводиться
відкритим голосуванням. Вибраними в
органи управління кооперативу
вважаються ті кандидати, за яких
проголосувало більшість учасників
зборів.

Так, рішенням зборів уповноважених
членів кооперативу ГБК «Березняки»,
оформленим протоколом № 1-11 від 26
березня 2011 року, було обрано по
результатам голосування на посаду
Голови кооперативу - ОСОБА_7 (а.с.23-27).

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 07 грудня 2012 року, позовні
вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11
до Гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки», третя особа Дніпровська
районна в м. Києві державна
адміністрація про визнання зборів
уповноважених кооперативу такими, що
не відбулися та визнання рішення
зборів уповноважених ГБК
«Березняки»від 26.03.2011р. недійсними -
задоволені частково. Визнано
недійсним рішення зборів
уповноважених ГБК «Березняки» від
26.03.2011р. У задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
27 лютого 2013 року, апеляційну скаргу
представника ГБК»Березняки» -
відхилено, а рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 07 грудня 2012
року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 травня 2013
року, касаційну скаргу
Гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки» відхилено. Рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07 грудня 2012 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого
2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог, щодо зобов'язання відповідача
ОСОБА_7 передати печатку, кутовий штамп,
документи кооперативу позивачам,
останні посилаються на те, що
добровільно рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 07 грудня 2012
року відповідачем не виконується.

В той же час, позивачами не звернуто
увагу на те, що рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 07 грудня 2012
року, яким визнано недійсним рішення
зборів уповноважених ГБК «Березняки»
від 26.03.2011р., не зобов`язано ОСОБА_7
вчиняти будь-які дії щодо передачі
позивачам, або будь-яким іншим особам
печатку, кутовий штамп та документи
кооперативу, а тому посилання
позивачів на вищевказані обставини, як
підстави обґрунтування своїх позовних
вимог є не обґрунтованими та такими, що
не відповідають дійсним обставинам
справи.

Крім того, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, щодо зобов`язання відповідача,
ОСОБА_7, передати печатку, кутовий
штамп та документи кооперативу,
позивачам, останні посилаються також
на те, що вони є членами правління ГБК
«Березняки», на час проведення
скасованих зборів, оформлених
протоколом №1-11 від 26 березня 2011 року. У
зв`язку з чим, як члени правління, вони
згодні та беруть на себе зобов`язання
виконати всі необхідні дії для
виконання рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 07 грудня 2012
року, провести всі необхідні дії для
проведення зборів членів кооперативу і
обрання нового голови кооперативу і
членів правління, для чого, відповідно,
їм необхідні усі документи товариства.

Статтею 16 Закону України «Про
кооперацію» передбачено, що виконавчим
органом кооперативу є правління, яке
очолює голова, повноваження якого
визначаються статутом кооперативу.
Виконавчий орган підзвітний вищому
органу управління кооперативу і несе
перед ним відповідальність за
ефективність роботи кооперативу.

Виконавчий орган кооперативу здійснює
управління кооперативом у період між
загальними зборами членів кооперативу,
забезпечує виконання їх рішень;
представляє кооператив у відносинах з
органами державної влади та органами
місцевого самоврядування,
міжнародними організаціями,
юридичними та фізичними особами;
укладає угоди між кооперативом та
іншими особами; діє від імені
кооперативу в межах, передбачених
статутом кооперативу.

Як передбачено п. 14, 15 розділу ІХ
Статуту гаражно-будівельного
кооперативу «Березняки», правління
кооперативу і його голова є його
виконавчим органом, який підзвітний у
своїй роботі загальним зборам /зборам
уповноважених/ членів кооперативу. В
період між загальними зборами, голова
підзвітний правлінню ГБК.

Правління кооперативу вирішує усі
питання, які не відносяться до
компетенції загальних зборів. Виписки
із рішень правління підписує, завіряє
печаткою голова правління. Голова
правління кооперативу несе перед
членами кооперативу персональну
відповідальність за правильність і
законність прийнятих правлінням
рішень.

Як вбачається з рішення зборів
уповноважених членів кооперативу ГБК
«Березняки», оформленим протоколом №
1-11 від 26 березня 2011 року, яке в
подальшому рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 07 грудня 2012
року, визнано недійсним, пунктом V
вирішено - відкликати з посади голови
правління Гаражно-будівельного
кооперативу «Березняки» ОСОБА_15, та
обрати головою - ОСОБА_7

Наказом №6 від 29 березня 2011 року
Гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки» за підписом голови зборів
уповноважених членів кооперативу ГБК
від 26 березня 2011 року ОСОБА_16, на
підставі ухвали зборів уповноважених
кооперативу ГБК «Березняки» від 26
березня 2011 року, протокол 31-11 ОСОБА_15
звільнений з посади голови правління з
31 березня 2011 року, та прийнятий на
посаду голови кооперативу ОСОБА_7 з 01
квітня 2011 року (а.с.113 тому 1, цивільної
справи №2604/8111/12). Як встановлено судом,
станом на день розгляду даної справи,
наказ №6 від 29 березня 2011 року не
скасований.

Також, 31 березня 2011 року складений акт
прийняття-передачі посади, відповідно
до якого ОСОБА_15 здав посаду та передав
документи товариства, а ОСОБА_7 прийняв
посаду та документи товариства згідно
переліку, в тому числі печатку
кооперативу, кутовий штамп, статут,
свідоцтво про державну реєстрацію
(а.с.33).

Відповідно до відомостей Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, керівником
юридичної особи Гаражно-будівельного
кооперативу «Березняки» є ОСОБА_7, який
уповноважений представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, вчиняти від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори та дані про
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи (а.с.132-133).

На підставі ст.18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, не були до
нього внесені, вони не можуть бути
використані в спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право, в порядку,
встановленому цим кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах зазначених ними вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

За вимог ст. 4 Цивільного
процесуального кодексу України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
визначено перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів судом.

Згідно ч.3 ст.16 Цивільного кодексу
України, суд може відмовити у захисті
цивільного права та інтересу особи в
разі порушення нею положень частини 2-5
ст.13 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного кодексу
України, цивільні права особа здійснює
в межах, наданих їй договором або
актами цивільного законодавства.

Згідно ч.2 цієї ж статті, при здійсненні
своїх прав особа зобов`язана
утримуватись від дій, які могли б
порушити права інших осіб, завдати
шкоду довкіллю або культурній
спадщині.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до
висновку, що у позивачів відсутні
повноваження, визначені законом щодо
витребування документації, що
стосується діяльності кооперативу,
печатки у голови кооперативу, оскільки
відомості щодо повноважень останнього
занесені до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, та до компетенції
якого Статутом віднесено повноваження
по забезпеченню діяльності
кооперативу, збереження документів,
суд вважає, що позовні вимоги позивачів
задоволенню не підлягають, оскільки
обраний ними спосіб захисту своїх прав
та інтересів виходить за межі їх прав
як членів кооперативу, в тому числі як
членів правління, визначених Статутом
та чинним законодавством, порушує
права кооперативу як юридичної особи,
які надані для здійснення повноважень,
визначених Статутом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
кооперацію», кооператив - це юридична
особа, утворена фізичними та/або
юридичними особами, які добровільно
об'єдналися на основі членства для
ведення спільної господарської та
іншої діяльності з метою задоволення
своїх економічних, соціальних та інших
потреб на засадах самоврядування.

Аналізуючи вищевикладені норми
чинного законодавства, суд вважає, що
вимоги позивачів про зобов`язання
останніх виконати дії: прийняти на
зберігання речі, визначені в п. 1
позовних вимог; організувати та
провести Загальні збори членів ГБК
«Березняки», або Збори уповноважених
при наявності письмово підтверджених
повноважень уповноважених від членів
кооперативу, провести (згідно Статуту
ГБК «Березняки»: 1 уповноважений від 10
членів кооперативу); передати
новообраному Голові ГБК «Березняки»
печатку, установчі документи,
матеріальні цінності та інші документи
ГБК «Березняки», задоволенню не
підлягають, оскільки предметом позову
може бути певна матеріально-правова
вимога позивача до відповідача,
стосовно якої позивач просить прийняте
судове рішення. Цей матеріальний зміст
позовних вимог позивача, проявляється
в матеріально-правовій
заінтересованості - отримати певне
матеріальне благо, підстави ж цих вимог
становлять обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги щодо захисту
права та охоронюваного законом
інтересу. В той же час, вказані вимоги
позивачів спрямовані не до
відповідача, останнім не порушуються,
та відповідно не потребують судового
захисту від відповідача, оскільки
право на судовий захист має лише особа,
чиї права та свободи порушено.
Суб`єктивні матеріальні права позивача
мають бути встановлені законом, а факт
їх порушення відповідачем достовірно
підтверджений доказами.

На підставі вищевикладеного, оцінивши
забрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про зобов`язання передати печатку та
документи кооперативу, не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні, є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Враховуючи, що судом прийнято рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог позивачів, правові підстави для
стягнення з відповідача на користь
позивачів судових витрат, до складу
яких входять витрати на правову
допомогу та судовий збір, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись.
ст. ст. 2, 6, 8, 12, 16, 41 Закону України «Про
кооперацію», ст.18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців», ст.ст. 13, 15,
16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4,
10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
зобов`язання передати печатку та
документи кооперативу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: