overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства „
Харківміськгаз ”, що розташоване за
АТ “Ощадбанк”, МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, о/р 52/50/2305, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1099, 25 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною в заяві адресою, є споживачем послуг з газопостачання, проте систематично нехтує встановленим законом обов’язком, внаслідок чого утворилась заборгованість, що у період з 01.01.2013 року по 12.06.2014 року складає 1099, 25 грн.
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користуванням житлом та своєчасно.
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 64, ст. 156 ЖК
України – повнолітні члени сім’ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов’язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України до вимог, за якими може бути видано судовий наказ відноситься заявлена вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, о/р 52/50/2305, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по філії ХОУ АТ “ Ощадбанк” МФО 351823) заборгованість за послуги по газопостачанню у сумі 1099 (одна тисяча дев’яносто дев'ять ) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, о/р 52/50/2305, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по
«КБ»Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача-
Невмержицької С.А.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача-
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ТзОВ "Львівські автобусні заводи", ТзОВ "Львівавтокомплектація" про визнання недійсним ордера нежиле приміщення в гуртожитку, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом в суд до відповідача ОСОБА_5, ТзОВ "Львівські автобусні заводи", ТзОВ
"Львівавтокомплектація" про визнання недійсним ордера нежиле приміщення в гуртожитку.

....................................………………………………
………………………………………………………......... ........................................................................ ........................................................................ ........................................................................ ........................................................................ ........................................................................ ........................

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ТзОВ "Львівські автобусні заводи", ТзОВ
"Львівавтокомплектація" про визнання недійсним ордера нежиле приміщення в гуртожитку відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2014 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Кузь В.Я.

при секретарі -
Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 опікуном над матірю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення , складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,3,8,10,57-61, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК
України, -

В
И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Призначити ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) опікуном недієздатної
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення..

Суддя
В. Кузь
РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2014 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.10,11,60,174,208,209,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити, що співвласнику ОСОБА_1 належить на праві власності 1/4 ідеальна частка квартири АДРЕСА_1, співвласнику
ОСОБА_2 належить на праві власності 1/4 ідеальна частка квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 належить на праві власності 1/4 ідеальна частка квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Номер справи 220/1561/14-ц
Номер провадження № 2/220/592/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І., при секретарі Сербіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06.10.2012 року, сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 91 у відділі виконкомі Курахівської міської ради Мар*їнського району Донецької області. Від нього сторони мають дочку- ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня 2013 року сторони проживають окремо.Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємних: поваги,любові,порозуміння.Припинив подружні стосунки , сторони не поновлювали їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить шлюб поміж ними розірвати.

Сторони надали суду письмові заяви, в яких: позивач, підтримуючи свої вимоги, а відповідач, визнаючи їх, оба просять не надавати їм строк для примирення, оскільки у кожного склалися нові сім*ї , а справу розглянути за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їх інтересам.Сторони тривалий період, з січня 2013 року по теперішній час, не підтримують подружні стосунки і ніхто з них заходів для примирення і збереження шлюбу не приймав і не бажає приймати,оскільки кожний проживає в новій сім*ї з іншою особою.

По справі відсутній спір про визначення місця проживання дитини..

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не заявила про бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу з позивачем.

Керуючись ст.110 ,112,113 СК України , ст.ст.60, 209, .212-215, 218 ЦПК України,розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб поміж ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.10.2012 року у виконкомі Курахівської міської ради Мар*їнського району Донецької області ,акотвий запис № 91- розірвати.

Задовольнити вибір ОСОБА_3 залишитись після розірвання шлюбу з позивачем на його прізвищі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10- денний строк з дня отримання його копії.

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 192/2362/14
Провадження № 2-о/192/73/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

народних засідателів -
Попової С.І., Титаренко С.П.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, подання
Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) про призначення опікуна,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, подання Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) про призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, недієздатною.

Призначити над недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Безбородького Солонянського району
Дніпропетровської області, опікуном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку
України, уродженку с.Аксу Мартукського району Актюбінської області, мешканку
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя

Народні засідателі:
Справа № 194/1625/14-ц
Провадження № 2/194/730/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Пономаренко І.П.

при секретарі
Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, а також розгляд справи за її відсутності.

У зв”язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв”язку з чим, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству, а також не порушує права сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню та позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/1689/14-ц
Провадження № 2/194/763/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Ковальчук
В.О.

при секретарі - Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в м. Тернівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який дії в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Тернівської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, який дії в своїх інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Тернівської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, хоча надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути дану справу за йог відсутністю.

У зв’язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який дії в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Тернівської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п`ятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.
Ковальчук
Провадження № 2/344/4818/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 28.10.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Справа № 194/48/14-ц
Провадження № 2-д/194/1/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з ухвалою
Марганцевського міського суду
Дніпропетровської області про доручення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області провести певні процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Марганцевський міський суд
Дніпропетровської області звернувся до Тернівського міського суду
Дніпропетровської області з дорученням провести певні процесуальні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме допитати в якості відповідача ОСОБА_2 та вручити їй копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно довідки
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області № 316/14-вих від 14.01.2014 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена Тернівським міським судом
Дніпропетровської області 24.09.2013 р. за ст. ст. 166, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та з 12.12.2013 р. відбуває покарання в
Павлоградській ВК Дніпропетровської області за адресою: 51412,
Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Тернівська, 29.

На підставі зазначеного Тернівський міський суд Дніпропетровської області повертає матеріали судового доручення
Марганцевському міському суду
Дніпропетровської області без виконання.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4, 132 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали судового доручення щодо проведення певних процесуальних дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів Марганцевському міському суду Дніпропетровської області без виконання.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Шеремети Ю.С.

секретаря: Каленчук М.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Козак А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, винагороди за вислугу років, компенсації за втрату частини заробітної плати, -

встановив:

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п'ять днів і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» в користь
ОСОБА_1 31586, 40 грн. середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні.

Стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» в користь
ОСОБА_1 208, 20 грн. компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» 317,94 грн. судового збору в дохід держави.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю.С.Шеремета
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"22" грудня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи- ЛКП
«Магістральне» про демонтаж самочинно встановленого кондиціонера для квартири №25 на фасаді будинку на вул.
Наукові,34,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача- Дубаса ОСОБА_2, за участю третьої особи- ЛКП «Магістральне» про демонтаж самочинно встановленого кондиціонера для квартири №25 на фасаді будинку на вул. Наукові,34.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

19.12.2014 року позивачем було скеровано до суду заяву на усунення недоліків, однак недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 10.12.2014 року усунуті не були, що унеможливлює відкриття провадження у справі та слухання справи по суті, а тому матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, за участю третьої особи- ЛКП «Магістральне» про демонтаж самочинно встановленого кондиціонера для квартири №187 на фасаді будинку на вул. В. Великого, 59 «а» про стягнення заробітної плати - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" грудня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львіводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя

Дзеньдзюра С.М.