Справа № 466/8510/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 лютого 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

у с т
а н о в и в :

05.11.2013 року позивач звернувся з позовом,
в якому просив суд ухвалити рішення,
яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал банк» заборгованість по
кредиту в розмірі 34 221, 49 грн., а також
витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначає, що між
15.01.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CL 14056 від
15.01.2008 року, згідно якого позивач надав
відповідачу кредитні кошти у сумі 9 500
грн., а відповідач зобов'язався їх
повернути, сплатити за їх користування
проценти в сумі, в строки та на умовах,
що передбачені договором, додатком до
договору. Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, шляхом надання
відповідачу кредитних коштів в сумі 9
500 грн. У порушення умов договору
відповідач своїх зобов'язань належним
чином не виконав, в результаті чого
заборгованість за кредитним договором
останнього станом на 19.09.2013 р.
становить 34 221, 49 грн., в тому числі
прострочена заборгованість по кредиту
- 8 201,37 грн., відсотки - 6 767 грн.,
підвищені відсотки - 19 252,37 грн. У зв'
язку із наведеними обставинами позивач
змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
зсилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві. Просив позов
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце судового
розгляду справи, заперечень на позовну
заяву відповідачем суду подано не було.
Згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України
суд ухвалює рішення на підставі
наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази, з'ясувавши дійсні обставини
справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що 15.01.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CL 14056 від
15.01.2008 року, згідно якого позивач надав
відповідачу кредитні кошти у сумі 9 500
грн., з датою сплати останнього платежу
25.12.2012 р., а відповідач зобов'язався їх
повернути, сплатити за їх користування
проценти в сумі, в строки та на умовах,
що передбачені договором, додатками до
договору.

Відповідно до п. 1.1, 2.2 Договору, Додатку
№ 1 до договору, проценти
нараховуються на щомісячній основі на
суму не сплаченого щоденного залишку
кредиту, а саме 36,00 % річних.

Згідно п. 2 .3. Договору, Додатку № 1 до
договору, за користування кредитом
понад встановлений строк (прострочення
терміну сплати щомісячного платежу,
встановлюється підвищена процентна
ставка в розмірі 108,00 % річних.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства, при цьому у
відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Виходячи із положень ст. ст. 6, 627
Цивільного Кодексу України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов?язаний повернути позикодавцеві
грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем у
строк та в порядку, що встановлені
договором, а виходячи із положень ст.
1054 ЦК України, позичальник крім
повернення кредиту зобов?язаний
сплатити також проценти за
користування ним.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням) то у разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності через неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав та надав відповідачу кредитні
кошти в сумі 9 500 грн., що стверджується
випискою з особового рахунку за №
15/01/2008, яка міститься у матеріалах
справи. У порушення умов договору
відповідач своїх зобов'язань належним
чином не виконав, в результаті чого
заборгованість останнього перед
позивачем за кредитним договором
станом на 19.09.2013 р. становить 34 221, 49
грн., в тому числі прострочена
заборгованість по кредиту - 8 201,37 грн.,
відсотки - 6 767 грн., підвищені відсотки-
19 252,37 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов є підставним та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 60, 88, 99, 169, 209, 212,
214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и
р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» заборгованість по
кредиту в розмірі 34 221 (тридцять
чотири тисячі двісті двадцять одну)
грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» судовий збір в
розмірі 342 (триста сорок дві) грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський