У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області Григоренко М.П.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою закритого
акціонерного товариства „Рівненський
ливарний завод" на заочне рішення
Рівненського міського суду від 18
жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до закритого акціонерного
товариства „Рівненський ливарний
завод" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

В С Т
А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 18 жовтня 2013 року
позов ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з
ЗАТ „Рівненський ливарний завод" на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі у розмірі 5303 грн. 20
коп.

Ухвалою Рівненського міського суду від
22 листопада 2013 року заяву ЗАТ
„Рівненський ливарний завод" про
перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 18
жовтня 2013 року - залишено без
задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням
суду, 12 грудня 2013 року ЗАТ „Рівненський
ливарний завод" (згідно конверта - а.с.28)
подало апеляційну скаргу з пропуском
строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Заяву про поновлення пропущеного
строку на подачу апеляційної скарги
ЗАТ „Рівненський ливарний завод" не
подавало і в апеляційній скарзі
поновити його не просило, причин
поважності пропуску цього строку не
зазначено.

Ухвалою судді апеляційного суду від 24
грудня 2013 року апеляційну скаргу ЗАТ
„Рівненський ливарний завод" було
залишено без руху та надано
тридцятиденний строк для подачі заяви
про поновлення строку із зазначенням
поважних підстав пропуску строку на
апеляційне оскарження заочного
рішення Рівненського міського суду від
18 жовтня 2013 року, а також надано
п'ятиденний строк для сплати судового
збору, з моменту одержання копії даної
ухвали.

Копію ухвали судді від 24 грудня 2013 року,
ЗАТ „Рівненський ливарний завод"
отримало 27.12.2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Проте, ЗАТ „Рівненський ливарний
завод" вимог ухвали судді про усунення
недоліків зазначених в ухвалі від 24
грудня 2013 року у встановлений строк не
виконало.

За наведених обставин, оскільки ЗАТ
„Рівненський ливарний завод" не було
подано заяву про поновлення строку із
зазначенням поважних підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження заочного рішення
Рівненського міського суду від 18
жовтня 2013 року, тому у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
закритого акціонерного товариства
„Рівненський ливарний завод" на заочне
рішення Рівненського міського суду від
18 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до закритого акціонерного
товариства „Рівненський ливарний
завод" про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили негайно і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
М.П. Григоренко

________________________________________________________________________
________________________ Провадження № 22-ц
/787/135/2014
Головуючий у І-ій інстанції : Крижова
О.Г.

Доповідач : Григоренко М.П.