overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3463/10
Провадження № 6/553/253/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши подання начальника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-3463/10,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року начальник
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа
№2-3463/10 від 19.01.2011 року (ОСОБА_2Б.).

Заява подана у відповідності до статті 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання начальника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-3463/10, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та зобов’язати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4771/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги поданої представником позивачів ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14.10.2014р. в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.10.2014року відмовлено у визнанні мирової угоди, укладеної між представником позивачів ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 щодо припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивачів ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 подали 17.10.2014р. апеляційну скаргу.

20.10.2014р. апеляційна скарга надійшла для розгляду судді Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути представникам позивачів та відповідача, оскільки ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 14.10.2014р. про відмову у визнанні мирової угоди по справі апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу поданої представником позивачів ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14.10.2014р. в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири - повернути представникам позивачів та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В. В.
Номер провадження 2/754/4898/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2014 р. Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої
С.В.

при секретарі - Сивенко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особі: Шістнадцята
Київська державна нотаріальна контора,
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И В:

17 липня 2014 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, мотивуючи тим, що її хрещена ОСОБА_3 за життя склала на її ім.»я заповіт від 15.05.1996 року, яким заповіла їй квартиру
АДРЕСА_1, яка перебувала у її приватній власності. Після смерті ОСОБА_3, позивач звернулась з Заповітом до нотаріуса.
Проте, оформити належним чином спадщину не змогла, оскільки перехід прав власності на вказану квартиру вже відбувся. З метою захисту своїх прав та законних інтересів вона звернулась з позовною заявою до суду про витребування майна з чужого незаконного володіння.

21.10.2014 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба України про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка знаходиться в провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки до прийняття рішення Деснянським районним судом м.
Києва у справі за позовом ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба України про витребування майна з чужого незаконного володіння, повне з'ясування обставин справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі:
Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування та постановлення обгрунтованого рішення суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 п.4, 203 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі:
Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/6019/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК
України по позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києві від 24.09.2014 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Копія ухвали була отримана позивачем згідно відмітки в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення 01.10.2014 року.

Зважаючи на те, що станом на 21.10.2014 року позивач недоліки зазначені в ухвалі суду не виправив, вимоги ухвали не виконав, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6299/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд" про розірвання договору інвестування будівництва житла та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання договору інвестування будівництва житла та відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про розірвання договору інвестування будівництва житла та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 12.11.2014 року о 16-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2-н/754/1668/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Справа № 185/8553/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.В., заяву комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року комунальним підприємством
«Павлоградтеплоенерго» була подана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На виконання вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

Як вбачається з відповіді на запит, ОСОБА_1 у реєстрації/ знятті з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , заяву повернути позивачеві як неподану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Л. В.Боженко
п?р?. №? 2/759/6699/14 16 грудня 2014 року с?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? Л?у?к?'я?н?е?н?к?о? Л?.М?. п?е?р?е?в?і?р?и?в?ш?и? в?и?к?о?н?а?н?н?я? в?и?м?о?г? с?т?.с?т?. 109-121 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? п?о? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м?
П?р?и?в?а?т?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? «С?т?р?а?х?о?в?а? к?о?м?п?а?н?і?я? «І?н?т?е?р?-п?о?л?і?с?» д?о?
ОСОБА_1, т?р?е?т?я? о?с?о?б?а?, я?к?а? н?е? з?а?я?в?л?я?є? с?а?м?о?с?т?і?й?н?и?х? в?и?м?о?г?
ОСОБА_2 п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? н?е?д?і?й?с?н?и?м? д?о?г?о?в?о?р?у? с?т?р?а?х?у?в?а?н?н?я?,-
П?о?з?о?в?н?а? з?а?я?в?а? п?о?д?а?н?а? з? д?о?д?е?р?ж?а?н?н?я?м? в?и?м?о?г? с?т?.с?т?. 119, 120 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?.
С?п?р?а?в?а? п?і?д?с?у?д?н?а?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?м?у? р?а?й?о?н?н?о?м?у? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а?.
П?о?з?и?в?а?ч?е?м? н?а?д?а?н?о? в?с?і? н?е?о?б?х?і?д?н?і? д?о?к?у?м?е?н?т?и? д?л?я? п?р?о?в?е?д?е?н?н?я? с?у?д?о?в?о?г?о?
П?і?д?с?т?а?в? д?л?я? в?і?д?м?о?в?и? у? в?і?д?к?р?и?т?т?і? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? н?е?м?а?є?. В?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?у? н?а?п?р?а?в?л?е?н?о? п?р?о?п?о?з?и?ц?і?ю? п?о?д?а?т?и? в? з?а?з?н?а?ч?е?н?и?й? с?т?р?о?к? д?о? с?у?д?о?в?о?г?о? з?а?с?і?д?а?н?н?я? п?и?с?ь?м?о?в?і? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? п?р?о?т?и? п?о?з?о?в?у? т?а? п?о?с?и?л?а?н?н?я? н?а? д?о?к?а?з?и?, я?к?и?м?и? в?о?н?и? о?б?ґ?р?у?н?т?о?в?у?ю?т?ь?с?я?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 122 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?,
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м?
П?р?и?в?а?т?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? «С?т?р?а?х?о?в?а? к?о?м?п?а?н?і?я? «І?н?т?е?р?-п?о?л?і?с?» д?о?
ОСОБА_1, т?р?е?т?я? о?с?о?б?а?, я?к?а? н?е? з?а?я?в?л?я?є? с?а?м?о?с?т?і?й?н?и?х? в?и?м?о?г?
ОСОБА_2 п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? н?е?д?і?й?с?н?и?м? д?о?г?о?в?о?р?у? с?т?р?а?х?у?в?а?н?н?я?.
П?р?и?з?н?а?ч?и?т?и? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я? в? п?р?и?м?і?щ?е?н?н?і?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о?
Я?к?у?б?а? К?о?л?а?с?а?, 27-а?, з?а?л?. 1) н?а? 02 л?ю?т?о?г?о? 2015 р?о?к?у? н?а? 09 г?о?д?. 20 х?в?.
В? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я? в?и?к?л?и?к?а?т?и? с?т?о?р?о?н?и?.
К?о?п?і?ю? у?х?в?а?л?и? н?а?п?р?а?в?и?т?и? о?с?о?б?а?м?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і?, в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?у? н?а?п?р?а?в?и?т?и? к?о?п?і?ю? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? т?а? к?о?п?і?ї? д?о?д?а?н?и?х? д?о? н?е?ї? д?о?к?у?м?е?н?т?і?в?.
У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
п?р?. №? 2/759/5321/14 15 грудня 2014 року С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?.К?и?є?в?а? в? г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о? с?у?д?д?і? - п?р?и? с?е?к?р?е?т?а?р?і? -
К?о?т?л?я?р? Ю?.М?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? в? м?.К?и?є?в?і? п?и?т?а?н?н?я? щ?о?д?о? в?и?п?р?а?в?л?е?н?н?я? о?п?и?с?к?и? в? р?і?ш?е?н?н?і? с?у?д?у?, -
В? с? т? а? н? о? в? и? в? :
У?х?в?а?л?о?ю? С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? в?і?д? 01.12.2014р?. п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? п?о? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о?
Т?О?В? «М?а?я?д?о?» п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і? п?о? з?а?р?о?б?і?т?н?і?й? п?л?а?т?і?, с?е?р?е?д?н?ь?о?г?о? з?а?р?о?б?і?т?к?у? з?а? ч?а?с? з?а?т?р?и?м?к?и? р?о?з?р?а?х?у?н?к?у? п?р?и? з?в?і?л?ь?н?е?н?н?і? т?а? в?і?д?ш?к?о?д?у?в?а?н?н?я? м?о?р?а?л?ь?н?о?ї? ш?к?о?д?и?, з?а?к?р?и?т?о? у? з?в?*я?з?к?у? і?з? в?і?д?м?о?в?о?ю? в?і?д? п?о?з?о?в?у?.
З?г?і?д?н?о? ч?а?с?т?и?н?и? 1 с?т?.219 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д? м?о?ж?е? з? в?л?а?с?н?о?ї? і?н?і?ц?і?а?т?и?в?и? а?б?о? з?а? з?а?я?в?о?ю? о?с?і?б?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і?, в?и?п?р?а?в?и?т?и? д?о?п?у?щ?е?н?і? у? с?у?д?о?в?о?м?у? р?і?ш?е?н?н?і? о?п?и?с?к?и? ч?и? а?р?и?ф?м?е?т?и?ч?н?і? п?о?м?и?л?к?и?.
В?и?в?ч?и?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? с?п?р?а?в?и? т?а? п?р?и?й?м?а?ю?ч?и? д?о? у?в?а?г?и?, щ?о? у?х?в?а?л?а?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? в?і?д? 01.12.2014р?. у? в?с?т?у?п?н?і?й? ч?а?с?т?и?н?і? м?і?с?т?и?т?ь? о?п?и?с?к?у? щ?о?д?о? д?а?т?и? ї?ї? п?о?с?т?а?н?о?в?л?е?н?н?я?, я?к?а? в?к?а?з?а?н?а?
«01 г?р?у?д?н?я? 214 р?о?к?у?» з?а?м?і?с?т?ь? «01 г?р?у?д?н?я? 2014 р?о?к?у?», а? т?о?м?у? с?у?д? в?в?а?ж?а?є? з?а? н?е?о?б?х?і?д?н?е? в?к?а?з?а?н?у? о?п?и?с?к?у? в?и?п?р?а?в?и?т?и?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?.с?т?. 209, 210, 219 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?, -
У? х? в? а? л? и? в? :
У? в?с?т?у?п?н?і?й? у?х?в?а?л?и?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? в?і?д? 01.12.2014р?., я?к?о?ю? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? п?о? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о? Т?О?В? «М?а?я?д?о?» п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і? п?о? з?а?р?о?б?і?т?н?і?й? п?л?а?т?і?, с?е?р?е?д?н?ь?о?г?о? з?а?р?о?б?і?т?к?у? з?а? ч?а?с? з?а?т?р?и?м?к?и? р?о?з?р?а?х?у?н?к?у? п?р?и? з?в?і?л?ь?н?е?н?н?і? т?а? в?і?д?ш?к?о?д?у?в?а?н?н?я? м?о?р?а?л?ь?н?о?ї? ш?к?о?д?и?, з?а?к?р?и?т?о? у? з?в?*я?з?к?у? і?з? в?і?д?м?о?в?о?ю? в?і?д? п?о?з?о?в?у?, - в?и?п?р?а?в?и?т?и? о?п?и?с?к?у? в? д?а?т?і? ї?ї? п?о?с?т?а?н?о?в?л?е?н?н?я?, я?к?у? в?к?а?з?а?т?и?
«01 г?р?у?д?н?я? 2014 р?о?к?у?» з?а?м?і?с?т?ь? «01 г?р?у?д?н?я? 214 р?о?к?у?».
У?х?в?а?л?у? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?о? д?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? ч?е?р?е?з? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? ш?л?я?х?о?м? п?о?д?а?н?н?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? п?р?о?т?я?г?о?м? п?*я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? ї?ї? к?о?п?і?ї?
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И?
(в?с?т?у?п?н?а? т?а? р?е?з?о?л?ю?т?и?в?н?а? ч?а?с?т?и?н?а? р?і?ш?е?н?н?я?) п?р?. №? 2-о/759/369/14 01 грудня 2014 року С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?.К?и?є?в?а? у? г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о? с?у?д?д?і?
М?а?к?а?р?е?н?к?о? В?.В?., с?е?к?р?е?т?а?р?я? Я?ц?е?в?и?ч? В?.А?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? ц?и?в?і?л?ь?н?у? с?п?р?а?в?у? з?а? з?а?я?в?о?ю?
ОСОБА_1, з?а?і?н?т?е?р?е?с?о?в?а?н?і? о?с?о?б?и?: т?о?в?а?р?и?с?т?в?о? з? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?і?с?т?ю?
"П?л?а?н?е?т?а?", Д?е?р?ж?а?в?н?е? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?о?
М?і?н?і?с?т?е?р?с?т?в?а? о?б?о?р?о?н?и?
У?к?р?а?ї?н?и? "У?к?р?в?і?й?с?ь?к?б?у?д?",
Р?е?є?с?т?р?а?ц?і?й?н?а? с?л?у?ж?б?а?
Г?о?л?о?в?н?о?г?о? у?п?р?а?в?л?і?н?н?я? ю?с?т?и?ц?і?ї? у? м?.К?и?є?в?і? п?р?о? в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?н?я? ф?а?к?т?у?, щ?о? м?а?є? ю?р?и?д?и?ч?н?е? з?н?а?ч?е?н?н?я?, -
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 209 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?, п?р?о?г?о?л?о?ш?у?є? в?с?т?у?п?н?у? т?а? р?е?з?о?л?ю?т?и?в?н?у? ч?а?с?т?и?н?и? р?і?ш?е?н?н?я?,
З?а?я?в?у? ОСОБА_1, з?а?і?н?т?е?р?е?с?о?в?а?н?і? о?с?о?б?и?: т?о?в?а?р?и?с?т?в?о? з? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?і?с?т?ю?
"П?л?а?н?е?т?а?", Д?е?р?ж?а?в?н?е? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?о?
М?і?н?і?с?т?е?р?с?т?в?а? о?б?о?р?о?н?и?
У?к?р?а?ї?н?и? "У?к?р?в?і?й?с?ь?к?б?у?д?",
Р?е?є?с?т?р?а?ц?і?й?н?а? с?л?у?ж?б?а?
Г?о?л?о?в?н?о?г?о? у?п?р?а?в?л?і?н?н?я? ю?с?т?и?ц?і?ї? у? м?.К?и?є?в?і? п?р?о? в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?н?я? ф?а?к?т?у?, щ?о? м?а?є? ю?р?и?д?и?ч?н?е? з?н?а?ч?е?н?н?я? - з?а?д?о?в?о?л?ь?н?и?т?и?.
В?с?т?а?н?о?в?и?т?и? ф?а?к?т?, щ?о? н?а?л?е?ж?н?а? н?а? п?р?а?в?і? в?л?а?с?н?о?с?т?і?
ОСОБА_1 в?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? р?і?ш?е?н?н?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? в?і?д? 17 б?е?р?е?з?н?я? 2014 к?в?а?р?т?и?р?а? АДРЕСА_1, м?а?є? д?і?й?с?н?и?й? р?о?з?м?і?р? з?а?г?а?л?ь?н?о?ї? п?л?о?щ?і? 65,50 к?в?.м?., в? т?о?м?у? ч?и?с?л?і? д?і?й?с?н?и?й? р?о?з?м?і?р? ж?и?т?л?о?в?о?ї? п?л?о?щ?і? 16,70
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? н?а? р?і?ш?е?н?н?я? с?у?д?у? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? ч?е?р?е?з? с?у?д? п?е?р?ш?о?ї? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? д?о? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? п?р?о?т?я?г?о?м? д?е?с?я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? й?о?г?о? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?.
Р?і?ш?е?н?н?я? с?у?д?у? н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? п?і?с?л?я? з?а?к?і?н?ч?е?н?н?я? с?т?р?о?к?у? д?л?я? п?о?д?а?н?н?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и?, я?к?щ?о? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?у? с?к?а?р?г?у? н?е? б?у?л?о? п?о?д?а?н?о?. У? р?а?з?і? п?о?д?а?н?н?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? р?і?ш?е?н?н?я?, я?к?щ?о? й?о?г?о? н?е? с?к?а?с?о?в?а?н?о?, н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? п?і?с?л?я? р?о?з?г?л?я?д?у? с?п?р?а?в?и? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?и?м? с?у?д?о?м?.
Номер провадження 2/754/6455/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, стягнення суми депозиту, відсотків та неустойки за несвоєчасне повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про захист прав споживачів, стягнення суми депозиту, відсотків та неустойки за несвоєчасне повернення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про захист прав споживачів, стягнення суми депозиту, відсотків та неустойки за несвоєчасне повернення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 17.11.2014 року о 15-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/6202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про знаття арешту.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК
України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту.

Призначити справу до судового засідання на 04 листопада 2014 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщені суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідачу в строк до 04.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1660/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул.
Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.П. Смирнова