У х в а л а

іменем україни

29 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Кафідової О.В.,
Коротуна В.М.,

Ступак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до Ленінської
сільської ради Первомайського району
Миколаївської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання
недійсним та скасування рішення, за
касаційною скаргою Ленінської
сільської ради Первомайського району
Миколаївської області на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 15 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що рішенням ІХ сесії
6-го скликання Ленінської сільської
ради Первомайського району
Миколаївської області від 25 серпня 2011
року № 8 надано ОСОБА_4 дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
з наступним викупом для створення умов
розвитку сільського туризму, загальною
площею 2 га, терміном на 5 років із
земель водного фонду, яка знаходиться в
межах території АДРЕСА_1. На думку
позивача, таке рішення прийнято з
порушенням вимог земельного
законодавства, зокрема без проведення
аукціону та без врахування того, що
зазначена земельна ділянка не підлягає
викупу, оскільки відноситься до земель
прибережної захисної смуги. За таких
обставин позивач просив визнати
незаконним та скасувати рішення
Ленінської сільської ради
Первомайського району Миколаївської
області від 25 серпня 2011 року № 8.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 29 серпня 2013 року в
задоволенні указаного позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 15 жовтня
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано, позов задоволено:
визнано недійсним рішення ІХ сесії 6-го
скликання Ленінської сільської ради
Первомайського району Миколаївської
області від 25 серпня 2011 року № 8 про
надання ОСОБА_4 дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду з наступним
викупом для створення умов розвитку
сільського туризму, загальною площею 2
га, терміном на 5 років із земель
водного фонду, яка знаходиться в межах
території АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з
недоведеності позову, так як позивач не
надав доказів, які б свідчили про те, що
оскаржуваним рішенням Ленінської
сільської ради Первомайського району
Миколаївської області порушено його
права, при цьому, дійшов висновку про
те, що рішення прийнято Ленінською
сільською радою Первомайського району
Миколаївської області в межах її
повноважень і є законним, відповідає
вимогам ст. 59 Водного кодексу України,
ст. 4 Закону України «Про оренду землі»
та ст. 123 Земельного кодексу України.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції й ухвалюючи нове рішення про
задоволення указаного позову,
апеляційний суд виходив з того, що,
приймаючи рішення від 25 серпня 2011 року
№ 8 про надання ОСОБА_4
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду з наступним викупом
для створення умов розвитку сільського
туризму, загальною площею 2 га, терміном
на 5 років із земель
водного фонду, що не передбачено ч. 2 ст.
134 ЗК України, Ленінська сільська рада
Первомайського району Миколаївської
області порушила установлений ст. ст.
124, 134 ЗК України порядок передачі в
оренду земель комунальної власності за
результатами торгів та не проведено
відповідної підготовки земельної
ділянки до аукціону в силу вимог
ст. 136 ЗК України.

Проте з такими висновками апеляційного
суду погодитися не можна, виходячи з
наступного.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням ІХ сесії
6-го скликання Ленінської сільської
ради Первомайського району
Миколаївської області від 25 серпня 2011
року № 8 ОСОБА_4 надано дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
з наступним викупом для створення умов
розвитку сільського туризму, загальною
площею 2 га, терміном на 5 років із
земель водного фонду, яка знаходиться в
межах території АДРЕСА_1.

Звертаючись до суду з цим позовом,
ОСОБА_3 обґрунтовував свій позов тим, що
при винесенні указаного рішення
Ленінською сільською радою
Первомайського району Миколаївської
області порушено норми земельного
законодавства щодо порядку передачі
земель державної та комунальної
власності в оренду на конкурсних
засадах.

Статтею 124 ЗК України встановлено, що
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки. (Частина перша статті 124 із
змінами, внесеними згідно із Законами
№ 3123-VI від 03.03.2011, № 5059-VI від 05.07.2012).

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, громадянам,
юридичним особам, визначеним частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу,
здійснюється в порядку, встановленому
статтею 123 цього Кодексу.

Питання обов'язковості продажу
земельних ділянок державної чи
комунальної власності або прав на них
на конкурентних засадах (земельних
торгах) закріплено в ст. 134 ЗК України.

Статтею 136 ЗК України встановлено
порядок добору земельних ділянок
державної чи комунальної власності та
підготовка лотів для продажу на
земельних торгах.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, саме на суд як на державний орган
покладено обов'язок вирішення справи
відповідно до закону, у зв'язку з чим
суд має право й зобов'язаний визначити
характер спірних правовідносин і норми
матеріального права, які підлягають
застосуванню.

Відповідно до положень статей 303, 304 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Справа розглядається
в апеляційному суді за правилами,
встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції, з винятками і
доповненнями, встановленими законом.

За змістом рішення суду апеляційної
інстанції повинно відповідати вимогам
ст. 316 ЦПК України, в якому, зокрема,
зазначаються: узагальнені доводи та
заперечення осіб, які беруть участь у
справі; встановлені судом першої
інстанції обставин, а також обставини,
встановлені апеляційним судом, і
визначені відповідно до них
правовідносини, мотиви скасування
рішення суду першої інстанції, і
ухвалення нового рішення; назви,
статті, її частини, абзацу, пункту,
підпункту закону, на підставі якого
вирішено справу, а також
процесуального закону, яким суд
керувався.

Проте на порушення наведених норм
процесуального закону апеляційний суд
не навів мотивів та не обґрунтував яким
чином рішення ІХ сесії 6-го
скликання Ленінської сільської ради
Первомайського району Миколаївської
області від 25 серпня 2011 року № 8, згідно
з яким ОСОБА_4 надано дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
з наступним викупом для створення умов
розвитку сільського туризму, порушує
права безпосередньо позивача, які саме
права порушує зазначене рішення та в
чому полягає таке порушення.

Крім того, не є безспірним висновок
апеляційного суду про невідповідність
рішення Ленінської сільської ради
Первомайського району Миколаївської
області від 25 серпня 2011 року № 8 вимогам
ст. ст. 124, 134, 136 ЗК України, виходячи зі
змісту наведених норм матеріального
права та оспорюваного рішення.

Ураховуючи, що апеляційним судом
порушено норми процесуального права,
що унеможливлює встановлення
фактичних обставин, які мають значення
для правильного вирішення справи, тому
колегія суддів дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково, а ухвалене у
справі рішення апеляційного суду -
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції з підстав, передбачених
частиною третьою статті 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Ленінської сільської
ради Первомайського району
Миколаївської області задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 15 жовтня
2013 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Коротун

О.В. Ступак

С.П. Штелик