У Х В А Л А

судового засідання

15.12.2014 Франківський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого - судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у судовому засіданні в
м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні Франківського
районного суду від 22.01.2014 року по справі
за позовом ТзОВ «Шаян-Еліт» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи ОКП ЛОР
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання права
власності на приміщення квартири
АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТзОВ
«Шаян-Еліт», ПАТ АКБ «Київ», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
ВАТ Завод «Львівсільмаш», Реєстраційна
служба Львівського міського
управління юстиції про визнання
переважного права на придбання у
власність орендованого ними
нежитлового приміщення, визнання права
власності на квартири 1-4, нежитлові
приміщення по вул.Сулими, 32 в м.Львові
та витребування з володіння майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду
м.Львова від 22.01.2014р. у задоволенні
первісного позову відмовлено,
зустрічний позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 12.11.2014 року рішення
Франківського районного суду від 22.01.2014
року залишено без змін.

14.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про виправлення описки в
рішенні суду.

В заяві покликається на те, що в рішенні
суду його призвіще вказано з опискою, а
саме замість «Карбовнік» через літеру
«і» помилково вказано «Карбовник»
через літеру «и». Крім цього, в другому
абзаці резолютивної частини рішення
невірно вказано по-батькові, а саме
замість «Михайловича» помилково
вказано «Миколайовича». Вказує, що
вказане може призвести до неможливості
виконання рішення в цій частині.

В судове засідання заявник та інші
учасники не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про слухання
справи, а тому на підставі ч.4 ст. 219 ЦПК
України, суд вважає за можливе
проводити розгляд заяви у їх
відсутності.

Вивчивши заяву відповідача (позивача
за зустрічним позовом), перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
В додатку до заяви ОСОБА_1 надав копію
паспорта громадянина України, згідно
якої його призвіще – ОСОБА_1, а по
батькові - Михайлович.

В рішенні суду призвіще та по батькові
заявника вказано з описками, які
підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити в тексті рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 22 січня 2014 р. по справі №22ц-2190/14 за
позовом ТзОВ «Шаян-Еліт» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи ОКП ЛОР
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання права
власності на приміщення квартири
АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТзОВ
«Шаян-Еліт», ПАТ АКБ «Київ», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
ВАТ Завод «Львівсільмаш», Реєстраційна
служба Львівського міського
управління юстиції про визнання
переважного права на придбання у
власність орендованого ними
нежитлового приміщення, визнання права
власності на квартири 1-4, нежитлові
приміщення по вул.Сулими, 32 в м.Львові
та витребування з володіння майна,
допущені описки, а саме: виправити
призвіще, імя по-батькові - ОСОБА_10 на
ОСОБА_1.

Резолютивну частину рішення суду
викласти у наступній редакції:

У задоволенні первісного позову
відмовити.

Зустрічний позов задовольнити
частково.

Визнати недійсним договір купівлі
продажу нежитлових приміщень між ПАТ
АКБ «Київ» та ТзОВ «Шаян-Еліт» від
09.11.2006р. в частині зазначення покупця та
перевести на ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 за договором купівлі - продажу
від 09.11.2006 року між ПАТ АКБ «Київ» та
ТзОВ «Шаян-Еліт» права та обов’язки
покупця, як таких що мають переважне
право, на приміщення за адресою м.Львів,
вул.Сулими, 32, заг. пл. 580,3 кв.м, вартістю
266 500 грн. 00 коп.

Скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2,
заг. пл. 65.5 м.кв.; ТзОВ «Шаян-Еліт» на
квартиру АДРЕСА_3, заг. пл. 58.6 м.кв.;
ОСОБА_6 на АДРЕСА_4, заг. пл. 65.8 м.кв.;
ОСОБА_7 на АДРЕСА_5, заг. пл. 61.6 м.кв.

Скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_8 на нежитлове
приміщення по вул.Сулими, 32 (будівля
дитячого садка літ.А-1) заг. площею 244,1
кв.м. з господарськими будівлями та
спорудами.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_2, заг. пл. 65.5 м.кв.;
ОСОБА_4 право власності на квартиру
АДРЕСА_6, заг. пл. 58.6 м.кв.; ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_7, заг. пл.
65.8 м.кв.; ОСОБА_3 право власності на
квартиру АДРЕСА_8, заг. пл. 61.6 м.кв.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 право спільної сумісної
власності на приміщення по вул.Сулими,
32 (будівля дитячого садка літ. А-1) заг.
площею 244,1 кв.м. з господарськими
будівлями та спорудами та нежитлові
приміщення будинку А1-2 (літ. І, ІІ
першого поверху, заг. пл. 24,6 м.кв) та (літ.
І, ІІ, ІІІ, IV другого поверху, заг. пл. 47,2
м.кв.)

Витребувати з володіння ОСОБА_8
нежитлове приміщення по вул.Сулими, 32
(будівля дитячого садка літ.А-1) заг.
площею 244,1 кв.м. з господарськими
будівлями та спорудами на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 шляхом
передачі в натурі.

Грошові кошти в сумі 266 500 грн. 00 коп.
внесені позивачами на депозитний
рахунок Франківського районного суду
згідно квитанцій №ПН 283 від 07.11.2013р.,
№ПН 264 від 07.11.2013р., №ПН287 від 07.11.2013р.,
№9319.197.3 від 07.11.2013р. перерахувати
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Шаян-Еліт».

В решті позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня постановлення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_11