УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» в особі представника за
довіреністю Трохимчука Павла
Леонідовича на рішення апеляційного
суду м. Києва від 04 грудня 2013 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» (далі - ПАТ «РОДОВІД БАНК») до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 листопада 2012 року
позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«РОДОВІД БАНК» заборгованість по
кредитному договору в сумі 18 674 111 грн 16
коп. та 86 626 доларів США 86
центів, що еквівалентно 693 014 грн 88 коп.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 13
червня 2007 року, укладеним між ПАТ
«РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_3, а саме: нежиле
приміщення № 15 (в літ. А, Б), загальною
площею 218,30 кв. м, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
його продажу на прилюдних торгах з
початковою ціною реалізації на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності у межах процедури
виконавчого провадження для
задоволення вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК».

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
04 грудня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ
«РОДОВІД БАНК» задоволено частково,
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 листопада 2012 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«РОДОВІД БАНК» заборгованість за
кредитним договором від 13 червня 2007
року № 15.3/ІК-229.07.1.
в сумі 35 308 583 грн 27 коп.

У рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 перед ПАТ «Родовід Банк» за
кредитним договором від 13 червня 2007
року № 15.3/ІК-229.07.1 звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме: нежиле
приміщення АДРЕСА_1 та належить на
праві власності ОСОБА_3

Визначено спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів.

Визначено початкову ціну предмету
іпотеки для подальшої реалізації в
розмірі 11 449 647 грн 71 коп., проте не нижче
звичайної ціни на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«РОДОВІД БАНК» - Трохимчук П.Л.,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» в особі представника за
довіреністю Трохимчука Павла
Леонідовича на рішення апеляційного
суду м. Києва від 04 грудня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур