Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/530/14-ц
Провадження № 6/553/45/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014м. м. Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі
- Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
подання Ленінського ВДВС Полтавського
МУЮ про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року старший
державний виконавець Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ звернувся до суду з
поданням, погодженим в.о. начальника
відділу, в якому вказує на те, що в
провадженні ВДВС перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа, виданого
Полтавським окружним адміністративним
судом, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ДПІ у м. Полтаві заборгованості
в розмірі 226312,71 грн. Оскільки боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
просить тимчасово обмежити гр. ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що в провадженні
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
знаходиться виконавче провадження №
39592878 з примусового виконання
виконавчого листа № 816/2643/13-а від 05.08.2013
року, виданого Полтавським окружним
адміністративним судом, про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ДПІ у м. Полтаві
заборгованості в розмірі 226312,71 грн.

Як на підставу звернення до суду з
поданням ВДВС посилається на ухилення
боржника від виконання судового
рішення.

Як встановлено в ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець
звертається до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням суду.

При вирішенні подання суд
виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним
з найсуворіших заходів, що сприяє
примусовому виконанню судових рішень,
так як пов'язаний з обмеженням
конституційного права людини на вільне
пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну" громадянинові України, який
має паспорт, у випадках, передбачених
п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон або у вказаних випадках паспорт
може бути тимчасово затримано чи
вилучено.

Таким чином, за наявності підстав
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, до
громадянина в залежності від наявності
чи відсутності паспорта для виїзду за
кордон застосовується один з наступних
заходів: відмова у видачі паспорта,
відмова у виїзді за кордон, тимчасове
затримання чи вилучення паспорта для
виїзду за кордон.

Разом з тим, у поданні державним
виконавцем не зазначено підстав та
доказів того, що боржник має намір
виїхати за межі України та відповідний
паспорт, тоді як наявність лише самого
зобов'язання не наділяє державного
виконавця правом на звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, в прохальній частині
подання державним виконавцем не
конкретизовано, в який спосіб він
просить суд тимчасово обмежити
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, який саме захід з тих, що
передбачені Законом України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну" він просить застосувати, тоді
як суд на власний розсуд не може
обирати заходи примусу, що підлягають
застосуванню до боржників.

Поряд з цим, державним виконавцем
не обґрунтовано необхідність
тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1
у праві виїзду за кордон, зважаючи на
те, що він має у власності нерухоме
майно, на яке державним виконавцем
накладений арешт, а державний
виконавець наділений повноваженнями
звернути на таке майно стягнення; не
встановлено даних про наявність у
боржника як приватного підприємця
розрахункових рахунків, тоді як
судовим рішенням чітко визначений
спосіб його виконання - шляхом
стягнення коштів з його рахунків.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця задоволенню не
підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання подання
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна