АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3834/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/134/14
Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І.
Доповідач Абрамов П. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Абрамова П.С.

Суддів: Винниченка Ю.М.,
Карпушина Г.Л.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 19 листопада 2013
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року ПАТ КБ « Приватбанк»
звернувся до суду з зазначеним
позовом. Вказували, що 02.10.2008 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір № PLR9NN00000005,
за яким відповідачу надавався кредит в
розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування в розмірі 34,80 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитним договором.

Внаслідок неналежного виконання умов
договору утворилась заборгованість за
кредитом на загальну суму 34 172, 58 грн. ,
яку позивач просив стягнути з
відповідача.

Заочним рішенням Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 19 листопада 2013
року позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитом в сумі 20 071,43 грн., яка
складається з наступного: 9655,16 грн. -
заборгованість за кредитом; 3882,70 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 668,21 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 4000,00 грн. пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи відповідно
до умов договору: 250,00 грн. -штраф
(фіксована частина); 1615,36 - штраф
(процентна складова).

Вирішено питання судових витрат.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
змінити в частині зменшення пені,
задовольнивши позов в цій частині в
повному обсязі, в іншій частині рішення
просить залишити без змін. Вважає, що
судом було порушено норми
матеріального права, а саме
неправильно застосовані норми ч. 3 ст. 551
ЦК України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги
колегія суддів приходить до висновку
про її часткове задоволення.

Частково задовольняючи позовні
вимоги місцевий суд вірно встановив
фактичні обставини справи, що 02.10.2008
року між сторонами був укладений
кредитний договір № PLR9NN00000005 за
умовами якого позичальник взяв
кредит в сумі 10 000 грн. на ремонт житла
зі сплатою 3,4 % в місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення до 02.10.2010 року.

При порушені Позичальником
зобов'язань по кредиту, Позичальником
сплачується Банку пеня, розмір якої
зазначений в п. 5 Умов за кожен день
прострочки.

П. 5.1. умов надання споживчого
кредиту фізичним особам «Персональний
кредит» за несвоєчасне погашення
кредиту передбачена відповідальність
у вигляді пені за кожний день
прострочки.

п. 5.3 умов передбачено сплату штрафу
в сумі 250 грн. + 5% від суми позову за
порушення позичальником строків
платежів по будь якому з грошових
зобов'язань.

Також місцевий суд встановив , що
відповідач порушив виконання своїх
зобов'язань в частині повернення
кредиту в строк передбачений
договором, у зв'язку з чим у останнього
виникла заборгованість. Станом на
27.06.2013 року заборгованість відповідача
по кредитному договору складає 34 172 грн.
58 коп., що складається з наступного: 9655,16
грн. - заборгованість за кредитом; 3882,70
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 668,21 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 18101,15 - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи відповідно
до умов договору: 250,00 грн. - штраф
(фіксована частина)+ 1615,36 грн. - штраф
(процентна складова).

Місцевий суд вірно задовольнив
позовні вимоги про стягнення
заборгованості за тілом кредиту,
заборгованість по процентам за
користування кредитом, заборгованість
по комісії за користування кредитом,
штрафи відповідно до умов договору
пославшись при цьому на вимоги ст. 509,
526,530,610,612,1054,1048 629 ЦК України. В
зазначеній частині рішення суду не
оскаржується.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ПАТ КБ «Приватбанк» в частині
стягнення пені в розмірі 4000 грн.,
місцевий суд виходив з того , що
розмір пені майже вдвічі перевищує
суму кредиту, що є неспівмірним з
розмірами фактично завданих збитків,
пославшись на норми ч. 3 ст. 551 ЦК
України.

Однак повністю з висновками
місцевого суду в цій частині
погодитися не можна із наступних
підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до п. 27 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
положення частини третьої статті 551 ЦК
України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з
частиною другою статті 625 ЦК, які мають
іншу правову природу. При цьому
проценти, які підлягають сплаті згідно
з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у
такому порядку не підлягають зменшенню
через неспівмірність із розміром
основного боргу, оскільки вони є платою
за користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Суд першої інстанції при визначенні
суми пені, яка підлягає стягненню з
відповідача, на зазначені вище норми
чинного законодавства уваги не
звернув.

Відповідач в судове засідання як до
суду першої інстанції, так і до суду
апеляційної інстанції не з»являвся,
хоча належним чином був повідомлений
про день та час судового розгляду
справи ( повідомлення в пресі).

Також від відповідача до суду не
надходило жодних заяв щодо
застосування вимог ст. 551 ЦК України.

За таких обставин у місцевого суду не
виникло право на застосування вимог
ст. 551 ч.3 ЦК України.

В зв'язку з чим застосування місцевим
судом вимог ст. 551 ЦК України є
незаконним.

В цій частині рішення місцевого суду
підлягає зміні, виключенню з нього
посилання на ст. 551 ЦК України.

Згідно із умовами кредитного договору
його складовою є Умови надання
споживчого кредиту фізичним особам.

Пунктом 5.5 цих Умов позовну давність
за вимогами про стягнення
заборгованості за кредитом, процентів
за користування ним, пені, штрафу
сторонами встановлено тривалістю в
п'ять років.

Таким чином банк пред'явив вимоги в
межах строку позовної давності.

Таким чином розмір пені підлягає
збільшенню з 4 000 грн. до 18101, 15 грн.

В іншій частині доводи
апеляційної скарги висновків
місцевого суду не спростували.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3,4, ч.1 ст. 309 ,
316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» - задовольнити
частково.

Заочне рішення Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 19 листопада 2013 змінити, виключивши
з мотивувальної частини рішення суду
посилання на ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Збільшити розмір стягнутої судом пені
з 4 000 грн. до 18101 грн. 15 коп.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Судді (підписи)

Копія згідно: