Справа № 2-644/11
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Парфенюк Т.А.,

з участю представника заявника
Лук'янова О.В.,

представника ДВС Гнедко
К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області заяву публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року до суду звернувся
представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» із заявою, в якій просить
видати дублікат виконавчого листа для
примусового виконання рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області по цивільній
справі №2-644/11 від 29 листопада 2011 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку
заборгованість за кредитним договором
та поновити стягувачу пропущений з
поважних причин строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

В обґрунтування своїх вимог
заявник покликається на те, що 09 лютого
2012 року судом видано представнику АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» виконавчий
лист для примусового виконання рішення
суду про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором,
який 14 лютого 2012 року направлено поштою
до відділу ДВС Здолбунівського РУЮ в
Рівненській області. Однак, на даний
час інформації про хід виконавчого
провадження, місцезнаходження
виконавчого листа відділ ДВС на їх
запити не надав, на телефонні дзвінки
не відповідає. Маючи повноваження для
пред'явлення виконавчого листа щодо
стягнення з боржника суми
заборгованості АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» не може реалізувати дане право
через фактичну відсутність /втрату/
виконавчого документа, рішення суду є
чинним та невиконаним з поважних
причин.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заяву підтримав повністю та з
аналогічних мотивів.

Представник відділу ДВС
Здолбунівського РУЮ в Рівненській
області не заперечує щодо задоволення
заяви.

Боржник у судове засідання не з'явився
з невідомої суду причини, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлявся
завчасно та належним чином, заяви про
відкладення розгляду справи не
надходили. Його неявка не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката та про поновлення
пропущеного строку.

Заслухавши заявника, державного
виконавця, з'ясувавши обставини та
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача видати
його дублікат.

Установлено, що рішенням
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 29 листопада 2011
року по цивільній справі №2-644/11 позов
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
задоволено повністю та стягнуто з
ОСОБА_3 на користь банку заборгованість
за кредитним договором №03-990/08-А від 20
травня 2008 року в сумі 588 846 грн. 93 коп. та
судові витрати в розмірі 1890 грн.

Указане рішення набрало законної сили.

09 лютого 2012 року Здолбунівським
районним судом Рівненської області
представнику стягувача ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» видано виконавчий
лист, оригінал якого із заявою
№9-244-200/11594 від 14 лютого 2012 року про
примусове виконання указаного вище
рішення суду стягувачем направлено до
відділу ДВС Здолбунівського РУЮ в
Рівненській області.

Відповідно до п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий лист, виданий на підставі
рішення суду, може бути пред'явлений до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

За повідомленням представника відділу
ДВС Здолбунівського РУЮ в Рівненській
області виконавчий лист, виданий судом
09 лютого 2012 року по даній цивільній
справі, до відділу не надходив,
виконавче провадження не відкривалося.

З дня набрання судовим рішенням
законної сили наданий час минув рік,
виконавче провадження не відкрито з
причин втрати виконавчого листа під
час його пересилки стягувачем до
виконавчої служби та не з вини
стягувача.

Таку обставину пропуску стягувачем
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання суд визнає
поважною, що відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК
України є підставою для поновлення
пропущеного строку.

З огляду на викладене заява ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
задоволити повністю.

Видати публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит»
дублікат виконавчого листа по
цивільній справі №2-644/11 за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором.

Пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
публічному акціонерному товариству
«Банк «Фінанси та Кредит» по даній
справі поновити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Рівненської
області шляхом подачі через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області апеляційної
скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: