overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

3 лютого 2014 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Бугрія В.М.

при секретарі Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа, по вищевказаній цивільній справі, вказавши ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 -НОМЕР_1.

Заявник в судове засідання не з»явився, прохав розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1622/17425/2012 (2/554/628/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 -НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяВ.М. Бугрій
17.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала
№533/219/14-ц

№2/533/103/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

17 лютого 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року о 8 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до24.02.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
Справа № 610/395/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії,
Есхарівська, 8 Харківська область р/р про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 893 грн. 12 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторін.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901
Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» розрахунковий рахунок № заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 893 грн. 12 коп.
(вісімсот дев'яносто три гривні 12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Чугуївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» судовий збір в сумі 121,80 грн.
СУДДЯ:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу станом на 01.01.2014 року в сумі 594,13 грн., індекс інфляції в сумі 12,06 грн.., 3% річних в сумі 33,21 грн., судовий збір в сумі 121,8 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу станом на 01.01.2014 року в сумі 594,13 грн., індекс інфляції в сумі 12,06 грн.., 3% річних в сумі 33,21 грн., судовий збір в сумі 121,8 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
Справа № 685/166/14-ц
Провадження № 2-о/685/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

10 лютого 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересованими особами є Олійницька сільська рада Теофіпольського району
Хмельницької області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заявивши вимогу встановити факт родинних відносин між прабабою -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 257
ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересованими особами є
Олійницька сільська рада
Теофіпольського району Хмельницької області, ОСОБА_2,

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 03 березня 2014 року у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити заявнику та заінтересованим особам копію даної ухвали.

Копії заяви із доданими до неї копіями документів направити заінтересованим особам. У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які проживають в АДРЕСА_1.

СУДДЯ:
А. Самойлович
Справа № 724/125/14-цПровадження № 2/724/206/14 провадження в справі 14 лютого 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування 23 січня 2014 року ПАТ
«УкрСиббанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом
Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування
Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 24 лютого 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 244/5312/13-ц
Провадження № 2/244/55/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"17" лютого 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючої - судді Корекян Н.Р.

при секретарі Гайтеровій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

14.01.2014 року до суду надійшов актовий запис про смерть № 766 від 08.10.2012 року, згідно якої відповідач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно повідомлення Сніжнянської державної нотаріальної контори - спадкова справа після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 не заводилась.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п" яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 234/1381/14-ц
Провадження № 2/234/1408/14
УХВАЛА

08 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2014 р. позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

До відкриття провадження по справі, а саме 07.02.2014 року заявник надав заяву про повернення поданої раніше позовної заяви про розподіл спадкового майна.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Донецький Апеляційний суд через Краматорський міський суд.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р. Справа №607/1678/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 96 - 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяЯ. В. Процько
2-о/225/37/2013 Заявнику:
Зац.особа: Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 05.02.2014 року про відкриття провадження по справі
Додаток: копія ухвали суду від 05.02.2014 року (сторонам);
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (зац.особі).
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську про встановлення факту, що має юридичне значення, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-о/225/37/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 04 березня 2014 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 452/386/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" лютого 2014 р. м.Самбір

суддя
Самбірського міськрайонного суду

Львівської області Кунцік О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Самбірської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Самбірської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву за його позовом до Самбірської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Самбірської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 686/1019/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановила:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, призначивши судове засідання на 14.02.2014 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 724/133/14-цПровадження № 2/724/210/14 провадження в справі 14 лютого 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, - 23 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Хотинського районного суду
Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Призначити судове засідання на 11:00 годину 27 лютого 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 750/788/14
Провадження № 2/750/648/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Молодшій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.01.2014 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 18.06.2011 року, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2011 року, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294
ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 18.06.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 762.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Л.В. Карапута