overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4637/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року на 09:30 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-473/14
Справа № 372/905/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про припинення правовідношення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовом про про припинення правовідношення та зобов'язання вчинити дії.

Пред'явлений позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В пред'явленому позові, незрозуміло хто є позивачем а хто відповідачем, оскільки вказано позивача ПАТ «КБ
«Надра», хоча позовні вимоги стосуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2, також позовна заява підписана ОСОБА_1 яка вказана в позовній заяві як відповідач.
Крім того, в позовній заяві вказано не повне ім'я сторін, а саме ініціали відповідачів без зазначення повного найменування. Таким чином, суд не має можливості встановити коло сторін по справі.

Таким чином, з урахуванням викладеного, дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачам час на усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 3, 15, 119 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про припинення правовідношення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачам строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 752/169/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1947/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Злагода», товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

встановив:

10.01.2014 року до провадження судді передано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Злагода», товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, що надійшла за підсудністю з
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Провадження у справі було відкрите 28.08.2013 року ухвалою судді
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Злагода», товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 03.03.2014 р., за адресою: 03127
Україна, м. Київ, вул. Полковника
Потєхіна, 14-А, каб. 35, E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/1293/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2135/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/1293/14-ц, провадження №2/752/2135/14, що надійшла до суду 21.01.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до представництва РОIFA sp.z o.o в Україні про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні працівника.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до представництва РОIFA sp.z o.o в Україні про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні працівника.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 березня 2013 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 146/2119/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Скаковської І.В.,

при секретарі
Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 січня 2014 року та 17 лютого 2014 року у справі призначались судові засідання.

Однак відповідач в зазначені судові засідання не з'являлася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 504/41/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до
Комінтернівського районного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 16 січня 2014 року на підставі ст. 121 ЦПК України зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 05 лютого 2014 року представником ПАТ «Дельта Банк» була отримана копія ухвали суду про залишення позову без руху від 16 січня 2014 року.

Станом на 17 лютого 2014 року недоліки вказані в ухвалі не усунені.

За таких обставин, враховуючи що позивачем не виконані вимоги ухвали від 16 січня 2014 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н. В. Вінська
Номер провадження 2-468/14
Справа № 372/869/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району
Київської області про визначення спадкової частки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення спадкової частки.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району
Київської області про визначення спадкової частки.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 373/67/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді
Реви О.І.

при секретарі
Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь боргу за розпискою у розмірі 320 000 грн. 00 коп., відсотки за користування позикою у розмірі 11 200 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, а представник відповідача позову не визнав.

Після доповіді у справі представник позивача, не надавши пояснення, покинула судове засідання і не подала суду заяви про розгляд справи за її відсутності. Причин такої позиції представника позивача суду встановити не вдалося.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 209 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

З'ясувавши думку представника відповідача, згідно п. 9 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева
Справа № 404/1206/14-ц
Номер провадження 2-н/404/166/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в
Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 524/843/14-ц
Провадження № 2-н/524/139/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства - 1628 про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 2494 грн. 93 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Кременчуцького комунального автотранспортного
«ПРРУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
МФО 331564, код ЄДРПОУ 3351898, заборгованість по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 2494 (дві тисячі дев'яносто чотири) грн. 93 коп. 2. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Кременчуцького комунального автотранспортного
«ПРРУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
МФО 331564, код ЄДРПОУ 3351898, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк для пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 1620/3306/2012
Номер провадження 2/541/222/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого -судді Гриб М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миргородської міської ради Полтавської області,
Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області,
Приватного підприємства «Ангронафта» про зобов'язання надати квартири та ордера на вселення,

та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.2, 3, 15, 111, 171 ЖК
України, ст.ст. 257, 268, 316, 317, 346, 380, 386 ЦК
України, ст. 152 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет
Миргородської міської ради
Полтавської області надати ОСОБА_1 двокімнатну квартиру житловою площею 25,3 кв.м.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Миргородський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Гриб
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/386/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву Прокурора
Тульчинського району в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.Тульчин вул.Гагаріна, 2, Вінницької м.Вінниця, ідентифікаційний код 00308620,
МФО 302355 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1960,96 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят) гривень 96
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 524/799/14-ц
Провадження № 2/524/847/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 45 хв. 24 лютого 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: