Провадження 2/712/259/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року

м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в
складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у
справах дітей Черкаської міської ради
про усунення перешкод щодо
участі у вихованні та спілкуванні з
дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про визначення способу
участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, розірваному 21.08.2012р., від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу
між сторонами виник спір щодо участі
батька у вихованні та спілкуванні з
дитиною, рішенням органу опіки від
04.06.2013р. № 682 визначений спосіб участі
позивача у спілкуванні з сином - один
раз на місяць за домовленістю
батьків з 14.00 год. п'ятниці до 17 год.
понеділка у м.Київ з необов'язковою
участю матері, відповідачка дане
рішення належним чином не виконує.
Просить суд зобов'язати відповідача
усунути перешкоди позивачу у
спілкуванні з дитиною, визначити
наступний спосіб участі батька у
вихованні та спілкуванні з сином: з
14.00 год. п'ятниці до 17 год. понеділка у
м.Київ з необов'язковою участю матері, у
свята, які святкуються за
віросповіданням позивача в м.Києві без
обов'язкової присутності матері,
необмежене спілкування позивача з
сином шляхом телефонного, поштового,
електронного зв'язку, що не
передбачають безпосереднє фізичне
спілкування, протягом святкових днів,
які припадають на день побачення з
батьком, або передують дню побачення,
або є наступним за ним, половину
державних святкових днів в Україні за
узгодженням сторін до 1 лютого на
поточний рік, на час відряджень
відповідачки терміном більше 1 доби - за
два дні до відрядження до дня
повернення з відрядження.

ОСОБА_3 звернулась до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
визначення порядку участі батька у
вихованні дитини, просить суд
встановити наступний порядок участі
батька у вихованні та спілкуванні з
малолітнім сином - за домовленістю
батьків, без обов'язкової присутності
матері 1 раз на місяць в м.Черкаси з 10
год. до 19 год. суботи та неділі з
поверненням дитини матері з 13 до 15 год.
для денного сну, спілкування засобами
телефонного, електронного та інших
видів зв'язку на відстані - без
обмежень.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав частково, зустрічний
позов не визнав, просив суд встановити
спосіб участі його у спілкуванні з
сином згідно з висновком органу опіки і
піклування від 10.01.2014р. - два рази на
місяць з 16 год. п'ятниці до 17 год. неділі
без присутності матері, у разі виїзду
за місцем проживання батька в м.Київ -
до 15 год. понеділка, а також
оздоровлення дитини протягом одного
літнього місяця. Вказував, що
визначення місцем зустрічі його з
сином в м.Черкаси, де він не має
постійного місяця проживання, не
відповідає інтересам його та дитини,
порушить його право на особисте
спілкування з сином.

Відповідачка та її представник ОСОБА_2
позов не визнали, зустрічний позов
підтримали частково, заперечили
відповідність інтересам дитини
проведення спілкування батька з сином
з виїздом з м.Черкаси, а також літом
протягом місяця, вказуючи, що
тимчасова зміна місця проживання
призведе до погіршення
психоемоційного стану малолітньої
дитини, також батько може не
забезпечити належний догляд за
дитиною, в іншій частині погодились з
способом відповідно до висновку органу
опіки і піклування від 10.01.2014р.

Представник органу опіки і піклування
виконавчого комітету м.Черкаси Зубалій
Н.А., пропонувала вирішити позов із
встановленням визначеного висновком
органу опіки і піклування від 10.01.2014р.
способу участі батька у спілкуванні з
сином, вказувала, що це буде
відповідати інтересам дитини та
забезпечить рівні можливості для
кожного з батьків для участі у
вихованні та спілкуванні з дитиною.

Заслухавши сторони, представника
органу опіки і піклування, покази
свідків, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами сімейного
законодавства.

Відповідно до ст.141 Сімейного Кодексу
України мати, батько, мають рівні права
та обов'язки щодо дитини, розірвання
шлюбу між батьками не впливає на обсяг
їхніх прав і не звільняє від
обов'язків щодо дитини (ст.150 СК
України).

Батьки мають рівні права на
виховання дитини та спілкування з нею,
батьківські права не можуть
здійснюватись всупереч інтересам
дитини.Той з батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні та має право на
спілкування з нею. Той з батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватись з
дитиною та брати участь в її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвитку дитини.

Згідно з ст.158 СК України за заявою
матері, батька дитини орган опіки і
піклування визначає способи участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею
того з батьків, хто проживає окремо від
дитини.

Відповідно до ст.159 СК України суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини, місце та
час їхнього спілкування з урахуванням
ставлення батьків до виконання
батьківських обов'язків, особистої
прихильності дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я, інших
обставин, що мають істотне значення,
у тому числі психічного здоров'я одного
з них, зловживання ним алкогольними
напоями чи наркотичними засобами.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
розірваному 21.08.2012р., від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу
між сторонами виник спір щодо участі
батька у вихованні та спілкуванні з
дитиною, який неодноразово розглядався
органом опіки та піклування з
визначенням та змінами способу участі
батька у спілкуванні з сином без
присутності матері - висновком 26.03.2013р.
№ 376 визначено один раз на місяць з
п'ятниці до понеділка з виїздом в
м.Київ, висновком 04.06.2013р. № 376 - один раз
на місяць за домовленістю між батьками
з п'ятниці до понеділка з виїздом в
м.Київ, рішенням комісії з питань
захисту прав дітей від 18.12.2013р. № 1027 -
два рази на місяць у суботу та неділю в
м.Черкаси, третій тиждень в м.Києві з
п'ятниці до неділі, 4 релігійні свята
батька в м.Києві, три тижні літнього
відпочинку, з урахуванням обставин, які
можуть виникнути.

Рішенням органу опіки і піклування від
10.01.2014р. № 19/30-02-48 визначено спосіб для
участі батька ОСОБА_1 у вихованні та
спілкуванні з сином ОСОБА_4 -два рази на
місяць , у перший та третій тиждень
місяця з 16-00 год. п'ятниці до 17-00 год.
неділі, без присутності матері, з
урахуванням обставин, які можуть
виникнути, у разі перебування дитини з
батьком за межами м.Черкаси повернення
дитини до 15-00 год. понеділка,
оздоровлення дитини протягом одного
літнього місяця (серпень) під час
відпустки батька, без присутності
матері, з урахуванням обставин, які
можуть виникнути, цілодобове
спілкування засобами телефонного та
електронного зв'язку із урахуванням
занятості дитини в навчальних
закладах.

Судом встановлено, підтверджено
поясненням сторін, що після розірвання
шлюбу в серпні 2012 року до листопада 2013
року щомісячно неповнолітній ОСОБА_4 з
батьком з п'ятниці до понеділка без
присутності матері спілкувався з
виїздом до місця проживання батька в
м.Києві. У листопаді під час чергового
перебування у батька неповнолітній
ОСОБА_4 захворів на гостру респіраторну
інфекцію, після чого відповідачка
заперечила проти спілкування з батьком
в м.Києві, тому позивач позбавлений
можливості спілкуватись з сином.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності суд вважає, що первісний та
зустрічний позови підлягають до
часткового задоволення, в частині
визначення позивачу способу участі у
вихованні та спілкуванні з дитиною
згідно з висновком органу опіки і
піклування від 10.01.2014р., який на думку
суду враховує інтереси обох батьків та
їх сина, відповідає порядку, який
фактично склався після розірвання
шлюбу та зберігався тривалий час, є
звичним для дитини, негативно не
впливає на нормальний розвиток дитини,
позивач турбується про стан здоров'я та
розвиток свого сина, прихильність
дитини до свого батька відповідачка
не оспорювала, тому суд вважає, що
даний порядок відповідає інтересам
дитини та надасть обом батькам рівні
можливості брати участь у вихованні
сина та забезпечить спілкування з ним.

Посилання відповідачки на те, що
спілкування батька з сином повинно
відбуватись без виїзду з м.Черкаси та
місячного літнього відпочинку,
оскільки тимчасова зміна місця
проживання може призвести до
погіршення психоемоційного стану
дитини, суд вважає такими, що не
обґрунтовують невідповідність
інтересам дитини спосіб спілкування
батька з сином згідно з висновком
органу опіки від 10.01.2014р., оскільки
законом батьку у рівній мірі з матір'ю
гарантоване право на особисте
спілкування з сином, позивач має досвід
догляду за дітьми, так як має інших
трьох дітей, які на даний час досягли
повноліття, наданими позивачем
доказами підтверджено, що при
респіраторному захворюванні позивач
вживав належних заходів для лікування
сина та надання йому екстренної
медичної допомоги, викликавши швидку
медичну допомогу, придбавши призначені
лікарем медикаменти, виконував
рекомендації щодо лікування.

Позивач не має житла в м.Черкасах, в
зв'язку з неприязними відносинами з
колишньою дружиною, членами її сім'ї,
спілкування батька з сином за місцем
проживання матері через виникнення
конфліктів у присутності дитини не
відповідає її інтересам та порушить
право батька на особисте спілкування з
сином.

Листи директора Черкаського
міського Центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді від 13.11.2013р. та
22.11.2013р. щодо рекомендацій та
консультацій на визначення
психоемоційного стану не
підтверджують з достовірністю
наявність негативного впливу на
здоров'я дитини зустрічей з батьком,
відповідні доводи зафіксовані
психолом зі слів матері після
зустрічей дитини з батьком, без
опитування іншого з батьків,
відповідні консультації до зустрічей з
батьком не проводились. Зібрані у
справі докази та їх оцінка надають
суду підстави погодитись з висновком
органу опіки і піклування від 10.01.2014р.,
який наданий комісією у складі
педагогічних та медичних працівників у
межах наданої законом компетенції,
після детального вивчення наданих
сторонами матеріалів та врахування
обставин.

Вирішуючи позов, суд відзначає як
позитивний аспект наміри кожної з
сторін створити найкращі умови для
розвитку та вихованні
неповнолітнього сина, разом з тим
такі умови не можливі без атмосфери
взаєморозуміння та толерантності у
підході до реалізації прав кожного з
батьків на спілкування та вихованні
при виникненні різних життєвих
обставин та врахування при цьому
першочергово інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 7,8, 141, 150, 151, 152, 153, 155,
157, 158, 159 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити
частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3
задоволити частково.

Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб
участі у вихованні та спілкуванні з
неповнолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - два рази на місяць, у
перший та третій тиждень місяця з 16-00
години п'ятниці до 17-00 години неділі,
без присутності матері, з урахуванням
обставин, які можуть виникнути, у разі
перебування дитини з батьком за межами
м.Черкаси повернення дитини до 15-00
години понеділка, оздоровлення дитини
протягом одного літнього місяця
(серпень) під час відпустки батька, без
присутності матері, з урахуванням
обставин, які можуть виникнути,
цілодобове спілкування засобами
телефонного та електронного зв'язку із
урахуванням занятості дитини в
навчальних закладах.

Зобов’язати ОСОБА_3 не
перешкоджати батькові ОСОБА_1
спілкуватись з неповнолітнім ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та брати участь у його
вихованні.

В решті вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: