Справа № 2-6755/09,
№6/638/52/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді:
Руднєвої О.О.

при секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з
обмеженною відповідальністю «АНСУ»
про заміну стягувача по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
шляхом звернення стягнення на майно
боржника, шляхом звернення стягнення
на майно, що перебуває в заставі, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» про заміну стягувача
по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
шляхом звернення стягнення на майно
боржника, шляхом звернення стягнення
на майно, що перебуває в заставі.

В своїй заяві заявник
посилається на наступне: в провадженні
Дзержинського районного суду міста
Харкова знаходилась цивільна справа за
позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

27.08.2009 року Дзержинським районним
судом м. Харкова у складі головуючого
судді Рудневої О.О., розглянуто позов по
справі 2-6755/09.

Вищезазначений позов суд задовольнив
та ухвалив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за
кредитним договором № 6631534 від 17.07.2008
року.

10.11.2009 року Дзержинським районним судом
м. Харкова, видано виконавчі листи по
справі № 2-6755/09, про стягнення солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» .

16.12.2009 року Дзержинським районним судом
м. Харкова постановлено ухвалу по
справі № 2-6755, про те, що у разі, коштів,
від реалізації предмету застави за
договором застави буде недостатньо для
виконання рішення суду у повному
обсязі, решту коштів стягнути з
боржника ОСОБА_2.

20.03.2012 року представником ПАТ «ПУМБ»
було направлено на адресу ВДВС
Дергачівського РУЮ у Харківській
області дві заяви про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчих листів № 2-6755/09 з боржника
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ».

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» (далі - ТОВ
«АНСУ») відповідно до чинного
законодавства України був укладений
Договір відступлення права вимоги №
1034/44 (далі - Договір відступлення).
Згідно даного договору відбулося
відступлення права вимоги за Кредитним
договором № 6631534 від 17.07.2008 року, що був
укладений між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2
(далі - Кредитний договір).

Відповідно до Договору відступлення
ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до
ОСОБА_2 за Кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином
є дія особи, спрямована на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено,
що за договором відступлення
(фінансування під відступлення права
грошової вимоги) одна сторона (фактор)
передає грошові кошти в розпорядження
другої сторони (клієнта) за плату (у
будь-який передбачений договором
спосіб), а клієнт відступає факторові
своє право грошової вимоги до третьої
особи (боржника).

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що
однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника (ст. 516
ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України
сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор.

Ст. 378 ЦПК України допускає зміну
сторони у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження. З правилами
цієї статті кореспондуються положення
ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у
зобов'язанні, тобто процесуального
правонаступництва, є наступництво у
матеріальних правовідносинах,
унаслідок якого відбувається вибуття
сторони у правовідносинах і переходу
до іншої особи прав і обов'язків
вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть
правонаступництва полягає в
переході прав та

обов'язків, що особисто не пов'язані з
особою, яка вибуває з правовідносин, до
іншої особи, яка вступає у спірні
правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить
жодних обмежень щодо можливості заміни
кредитора у зобов'язанні, оскільки
відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК
України новий кредитор набуває права
первісного кредитора у зобов'язанні, у
тому числі і право вимоги за кредитним
договором.

Згідно ч.І ст. 368 ЦПК України питання,
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України,
визначено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року № 14
зазначено, що рішення суду як
найважливіший акт правосуддя
покликане забезпечити захист
гарантованих Конституцією України
прав і свобод та здійснення
проголошеного Основним Законом
України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України
(ч.І ст. 4 ЦПК України).

Згідно постанови Верховного Суду
України № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, щодо
вирішення питання про заміну сторони,
за заявою заінтересованої сторони на
підставі ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами (ч.І ст.14 ЦПК України).

Сторони у судове засідання не
з*явились, про день, час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Згідно частини 2 статті 378 ЦПК України -
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України
підставою заміни кредитора є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 378 ЦПК України - у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

На підставі викладено та керуючись ст.
378 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженною
відповідальністю «АНСУ» про заміну
стягувача по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу шляхом звернення
стягнення на майно боржника, шляхом
звернення стягнення на майно, що
перебуває в заставі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні по справі № 2-6755/09 за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а саме: замінити стягувача -
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» у зв'язку з
переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» прав
кредитора відповідно до Договору
відступлення № 1034/44від 16 липня 2013року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний апеляційної
скарги з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий,суддя: