Справа № 521/1007/14-ц
№пр.8/521/32/14
Справа №2-3052/2007
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі: судді
Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 16.02.2007року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради
про визнання права власності на
реконструйоване приміщення, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду м.Одеси перебувала справа за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської
міської ради про визнання права
власності на реконструйоване
приміщення.

16.02.2007року по вказаній справі було
ухвалено заочне рішення.

В суд із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами заочного
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 16.02.2007року звернувся
представник позивача ОСОБА_1, у якій
просить переглянути та скасувати
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 16.02.2007року у справі за
вказаним позовом.

У судове засідання, призначені
на 11.03.2014 року, 13.03.2014 року заявник не
з'являвся, про час, місце і дати
слухання заяви повідомлялася належним
чином, про що свідчать повідомлення та
розписки у матеріалах справи, причини
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подавав. (а.с. ).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Крім того, заявник не цікавився
призначенням та розглядом заяви і при
таких обставинах, суд вважає причини
неявки заявника в судові засідання з
неповажних причин та розцінює це, як
зловживання останнім своїми
процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч.
2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2
ст. 207, 365, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 16.02.2007року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради
про визнання права власності на
реконструйоване приміщення - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право
на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк винесення ухвали апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя:
Буран О.М.