Справа № 161/2343/14-ц
Провадження № 2/161/1297/14
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

13 лютого 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Троць К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Луцьку заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ
«Надра» про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором на
відкриття рахунку та обслуговування
кредитної картки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із
позовної заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
на відкриття рахунку та обслуговування
кредитної картки. Одночасно з поданням
позовної заяви позивач подав заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на нерухоме майно, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1, який
належить відповідачу. Водночас вважає,
що вказаний вид забезпечення позову є
абсолютно співрозмірним та адекватним
позовним вимогам, та не унеможливить
намагання відповідача відчужити
нерухоме майно до постановлення судом
рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч. 2
ст. 151
ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» установлено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
відповідності виду забезпечення
позову позовним вимогам суд має брати
до уваги не тільки інтереси позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

У поданій до суду заяві про
забезпечення позову, заявник не
наводить обґрунтованих доказів того,
що невжиття заходів забезпечення
позову у якийсь спосіб може у
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Водночас, із поданої копії договору
купівлі-продажу житлового будинку від
11.01.2007 року вбачається, що житловий
будинок був придбаний відповідачем за
155540 грн., а заявником ставиться вимога
про стягнення з останнього 14958,43 грн., а
тому суд приходить до висновку, що
арешт майна є неспівмірним видом
забезпечення позову та у задоволенні
заяви про забезпечення позову слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ
«Надра» про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором на
відкриття рахунку та обслуговування
кредитної картки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Присяжнюк Л.М.