Головуючий суду 1 інстанції - Мицик
Доповідач - Ступіна Я.Ю.
Справа № 429/2222/13-ц
Провадження № 22ц/782/217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого Ступіної Я. Ю.,

суддів: Коновалової В. А., Темнікової В.
І.,

при секретарі Ковальчук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 02 грудня 2013 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, за участю третьої особи: ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Слов'яносербського районного
суду Луганської області від 02.12.2013 року
позов задоволено частково: з
відповідача стягнуто аліменти на
користь позивачки на утримання
неповнолітньої дитини, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки його
заробітку (доходів) на місяць, але не
менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
05.09.2013 року до повноліття дитини, а
також на утримання позивачки в розмірі
1/12 частки його заробітку (доходів) на
місяць, починаючи з 05.09.2013 року до
досягнення дитиною 3-річного віку,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнуто з
відповідача судовий збір в сумі 229,40
грн. на користь держави; в решті вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі третя особа
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просила таке рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні апелянт
підтримала апеляційну скаргу, просила
її задовольнити.

Позивачка і відповідач заперечували
проти доводів апеляційної скарги,
просили її відхилити, а рішення суду -
залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, за участю перекладача ОСОБА_6,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом і як вбачається з
матеріалів справи, позивачка і
відповідач, які не перебувають у шлюбі
між собою, мають спільну дитину ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1; на час звернення
позивачки в суд з позовом сторони
проживали однією сім'єю, в теперішній
час дитина мешкає з позивачкою.

Рішенням Брянківського міського суду
Луганської області від 13.05.2013 р. з
відповідача на користь 3-ої особи
стягнуті аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що відповідач, як батько
малолітнього сина, зобов'язаний його
утримувати до повноліття, а позивачка
має право на утримання від відповідача
до досягнення цією дитиною 3-х років,
оскільки їхня дитина проживає з нею.

Такі висновки суду є законними і
обґрунтованими.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 91 СК України жінка
та чоловік, які не перебувають у шлюбі
між собою, мають право на утримання в
разі проживання з нею, ним їхньої
дитини, відповідно до частин другої -
четвертої статті 84 та статей 86 і 88
цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років. Право на утримання вагітна
дружина, а також дружина, з якою
проживає дитина, має незалежно від
того, чи вона працює, та незалежно від
її матеріального становища, за умови,
що чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Оскільки відповідач є батьком
малолітнього сина ОСОБА_5, то суд на
підставі ст. 180 СК дійшов
обґрунтованого висновку про обов'язок
відповідача утримувати дитину до її
повноліття.

Оскільки позивачка і відповідач мають
спільну дитину - сина ОСОБА_5, який
мешкає з позивачкою, то суд на підставі
ст.ст. 91 ч.2, 84 ч.ч.2, 4 СК дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
позивачка має право на утримання від
відповідача до досягнення цією дитиною
3-х років.

Та обставина, що сторони мешкають
разом, не дає правових підстав для
відмови в задоволені позову.

Розмір стягнутих аліментів визначено
судом з дотримання положень ст.ст.182, 183
СК.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для зміни чи скасування
рішення суду, оскільки фактично є
суб'єктивним тлумаченням третьою
особою норм матеріального права на
свою користь.

Таким чином рішення суду ухвалене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 325 ЦПК України
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов'яносербського районного
суду Луганської області від 02 грудня 2013
р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її проголошення безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної
скарги.

Головуючий:

Cудді: