АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/1205/13-ц
Провадження №22-ц/792/272/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка
О.І., Власенка О.В.,

при
секретарі: Байдичі О.В.,

з участю:
ОСОБА_1 і його представника

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/272/14
за апеляційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 6 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
розірвання договору, стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
означеним позовом в якому після
уточнень у жовтні місяці посилався на
те, що 25.07.2012 року замовив у ФОП ОСОБА_2 40
кв. м. каменю на суму 15000 грн., із
розрахунку 375 грн. за 1 квадратний метр.
Того ж дня сплатив аванс у сумі 8000 грн.,
що підтверджується квитанцією. 02.08.2012
року ОСОБА_2 зателефонувала йому та
повідомила про готовність замовлення і
необхідність сплати залишку вартості
замовлення, після чого 04.08.2012 року
камінь можна буде забрати. 02.08.2012 року
банківським переказом він сплатив
решту 7000 грн. за замовлення, тобто
повністю виконав своє зобов'язання.
21.08.2012 року ним отримано камінь в
кількості 7,535 кв. м. на суму 2826 грн.,
решту каменю не виготовлено. На
неодноразові прохання та претензії
ОСОБА_2 не реагує, тому просив розірвати
укладений між ними договір підряду та
стягнути з неї 15000 грн. за невиконання
угоди а також188550 грн. пені за
прострочення виконання зобов'язання (а.
с. 42-44).

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Вознюк
Р. В.
Категорія № 19, 24

Доповідач - Юзюк О.М.

Рішенням Красилівського районного
суду від 6 грудня 2013 року позов
задоволено частково. Розірвано договір
побутового підряду укладений 25.07.2012
року між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 на
виготовлення 40 кв. м. каменю із скали
гарбо розмірами 250х150х80(60) мм. Стягнуто з
ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн.
сплачених за договором підряду та 2556,54
грн. пені за прострочення виконання
зобов'язання. В решті позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 вважає
рішення необґрунтованим через
порушення норм процесуального та
неправильного застосування норм
матеріального права. Просить рішення
скасувати та відмовити у позові.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України за
договором побутового підряду
підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

При вирішенні заявлених вимог місцевий
суд повно, всебічно і об'єктивно
дослідив докази та зробив висновки
відповідаючім дійсним обставинам
справи та закону.

Не переконливими є посилання в скарзі
на рішення районного і апеляційного
судів за 2013р. про відмову в позові
ОСОБА_1, оскільки з матеріалів даної
справи видно про доведеність тверджень
позивача про те, що по договору підряду
відповідач зобов'язалась виготовити
камінь, а він, після оплати вартості,
прийняти цей товар шляхом приїзду в
Житомирську обл., Черняхівський р-н, с.
Сліпченці.

У попередній же справі ОСОБА_1 не довів
суду про зобов'язання ОСОБА_2 по угоді
щодо доставки для нього товару, а
оскільки було встановлено, що позивач
повинен був особисто приїхати за
виготовленим каменем, у позові й було
відмовлено.

Вказані обставини сторонами по справі
визнаються.

У зв'язку з простроченням з виконанням
зобов'язання - вчасного виготовлення
каменю, у відповідності до ст. 530, ч.1 ст.
612, ч.1 ст. 615, ст. 872 ЦК України , ст. 10
Закону України „Про захист прав
споживачів" суд правомірно розірвав
договір підряду від 25.07.2012р. укладений
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та стягнув з неї
сплачені кошти, пеню за прострочку
виконання угоди.

Крім того, як слідує з пояснень
позивача апеляційному суду через не
виготовлення каменю відповідачкою з
05.07.2012 року на протязі місяця як було
договорено, потреба в цьому товарі при
будівництві будинку в нього відпала, а
незначну частину отриманого ним каменю
в кількості 7,535 кв. м. на суму 2826 грн. він
готовий повернути для ОСОБА_2

В межах доводів апеляційної скарги
підстав для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду
від 6 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк