03.02.2014 Справа № 756/658/14-ц
Справа пр. №2/756/1413/14
ун. №756/658/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду міста Києва Андрейчук Т.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
та доданих до неї документів ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
служба у справах дітей Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації, про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

в с т
а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до
відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: служба у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації, про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
ухвалою судді Оболонського районного
суду м. Києва Андрейчука Т.В.
від 20.01.2014 року була залишена без
руху у відповідності до ст.121 ЦПК
України, оскільки позивачем не
дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а
саме: позивач у своїй позовній заяві
просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, на підставі ст.405 ЦК
України та ст.72 ЖК України, однак, дані
статті є взаємовиключними. Крім того, у
позовній заяві відсутні посилання на
докази на підтвердження того, який саме
період ОСОБА_2 не проживає у спірній
квартирі.

Позивачеві суддею був наданий
строк для усунення вказаних недоліків
у термін до 30.01.2014 року,
але не пізніше п'яти днів з дня
отримання ним даної ухвали.

31.01.2014 року представником
позивача було подано заяву про
повернення позову ОСОБА_1 до
відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: служба у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації, про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає поверненню позивачеві з
наступних підстав.

31.01.2014 року представником
позивача було подано заяву про
повернення позову ОСОБА_1 до
відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: служба у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації, про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: служба у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації, про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням станом
на 03.02.2014 року відкрито не було.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачеві
у випадку, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про
поверненння йому позову.

Таким чином, зважаючи на
вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК,
суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
служба у справах дітей Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації, про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук