overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1856/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" лютого 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Міраж», зацікавлені особи: Старший державний виконавець
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Савенков
С.М., ПАТ АБ « Укргазбанк», АТ «
УкрСиббанк», АБ « Діамантбанк» , АТ «
ОТП Банк», ОСОБА_2 на постанову про арешт коштів боржника від 24.01.2014 р., перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю « Міраж», зацікавлені особи: Старший державний виконавець
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Савенков
С.М., ПАТ АБ « Укргазбанк», АТ «
УкрСиббанк», АБ « Діамантбанк» , АТ «
ОТП Банк», ОСОБА_2 на постанову про арешт коштів боржника від 24.01.2014 р.

2. Судове засідання за скаргою скаргу скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Міраж», зацікавлені особи: Старший державний виконавець
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Савенков
С.М., ПАТ АБ « Укргазбанк», АТ «
УкрСиббанк», АБ « Діамантбанк» , АТ «
ОТП Банк», ОСОБА_2 на постанову про арешт коштів боржника від 24.01.20142014 р. призначити на 14 год. 00 хв. 03.03.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу пропонується в строк до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиленням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

Іменем України

29.01.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Подана до суду позовна заява ухвалою судді від 15 січня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею був установлений п'ятиденний строк з моменту отримання позивачем копії ухвали.

З копії поштового повідомлення вбачається, що 22 січня 2014 року ОСОБА_1 було отримано копію ухвали суду від 15.01.2014 року, про що у поштовому повідомленні міститься її особистий підпис (а.с. 13).

Однак, у встановлений строк недоліки, викладені в ухвалі судді від 15 січня 2014 року, не були виправлені, вказані у позовній заяві розбіжності в ініціалах та власному імені відповідача не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала судді від 15 січня 2014 року про приведення позовної заяви у відповідність з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позивачем не виконана, дійшов висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів належить вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Бібік О.В.
Справа №638/7363/13ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- судді:
Задорожного М.І.

при секретарі:
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, законний представник відповідачів ОСОБА_4 про стягнення боргу з спадкоємців,

в порядку статті 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник відповідачів ОСОБА_4 про стягнення боргу з спадкоємців - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 640/1982/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Харківводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

КП „Харківводоканал " звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1 на користь КП
„Харківводоканал" заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Харківводоканал" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/1129/2014
Справа № 635/1232/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної зави
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 20 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа?? 555/3400/13-ц
Номер провадження 2/555/110/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючого судді - Старовецької Ю. при секретарі Середі Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2010 року, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак подружнє життя, яке б ґрунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося, в родині часто виникали суперечності та непорозуміння, а тому просить
ОСОБА_1 згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, просить розглядати справу у її відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки; заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 25.10.2010 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбу з 25.10.2010 року.
Сторони у справі є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження серія НОМЕР_2)
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач, обгрунтовуючи вимоги про розірвання шлюбу вказує, що між нею та чоловіком склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, відповідач неправомірно поводить себе в сім'ї.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти заявлених вимог не подав, клопотання про надання строку для примирення не заявив.

Судом встановлено, що налагодити сімейне життя сторони не бажають, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу, який існує формально.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112
Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 жовтня 2010 року Вітковицькою сільською радою
Березнівського району Рівненської області, актовий запис №15, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Старовецька
Ю.В.
Справа № 715/3035/13-ц
Провадження № 2/715/57/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: підпис

Секретар
Оршевська С.М.

Голова Глибоцького

районного суду
В.А.Цуренко
Справа № 712/1580/14-ц
Провадження № 2/712/954/14 про відкриття провадження у справі 13 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 14 березня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа№ 640/1982/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" адреса: код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3080, 66 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота" МФО 351931, код ОКПО 03361715) суми боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період у розмірі 3080,66 грн. ( три тисячі вісімдесят гривень 66копійок) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок ), що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
22-ц/795/546/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 13 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Титарчука Миколи Олеговича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
Не погоджуючись з ухвалою суду від 27 січня 2014 року, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Титарчука Миколи Олеговича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 25 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 642/212/14
Провадження № 2/642/384/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося через протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, втратою взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені з вересня 2012 року.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві фактам.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою в якій просить слухати справу у його відсутності, проти позову не заперечує.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим заслухати справу у відсутності відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутністю.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 лютого 1996 р. cторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2012 р., мешкають окремо, спільне домашнє господарство не ведуть.
Майнового спору сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває.

У відповідності до ст..113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивачки -
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215ЦПК України, ст. ст. 104 п.2, 112 ч.2, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 1996 р.
Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 66.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити її прізвище- ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.В. Лазарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/2400/12
Номер провадження 22-ц/786/465/14
Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 06 грудня 2013 року

по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року .

Суддя Бондаревська С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ПАТ КБ «Приватбанк».

Встановити термін до 19 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Яремко
Справа № 640/308/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням призначити на 11 год. 00 хв. 11.03.2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -