Справа № 640/1949/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В., при
секретарі - Снісаренко І.О., розглянувши
у судовому засіданні подання
старшого державного виконавця Пугач
Н.В. Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції про обмеження права
на виїзд за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року державний виконавець Пугач
Н.В. Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції звернувся до суду
з поданням, погодженим з начальником
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління
юстиції(надалі - ВПВР УДВС ГУЮ) про
тимчасове обмеження права виїзду
ОСОБА_1 за межі України до виконання
ним своїх зобовязань, покладених
згідно виконавчого листа.
Посилається на те, що на виконанні в
ВПВР УДВС ГУЮ знаходиться виконавче
провадження про стягнення з нього
на користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованості, покладене зобов'язання
боржником не виконано.

Суд, дослідивши подання, приходить до
наступного.

На виконанні в ВПВР УДВС ГУЮ з 22.08.2012
року знаходиться виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Банк Форум» заборгованості.

Звертаючись з поданням до суду
державний виконавець посилається на
те, що мається заборгованість по
виконанню рішення суду, а невиконання
зобов'язання є підставою для обмеження
у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ч.3 ст. 11 вищезазначеного
Закону передбачено, що державний
виконавець має право звертатись до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням.

Подання державного виконавця про
вжиття заходів забезпечення виконання
рішення суду шляхом тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого за формою та
змістом повинно відповідати вимогам,
визначеним положеннями ЦПК України та
з врахуванням рекомендацій з цього
питання, викладених у листі
Міністерства Юстиції України від
06.06.2008р. №25-32/507. А саме: подання повинно
бути виконано на бланку відповідного
відділу державної виконавчої служби за
підписом начальника цього відділу та
обов'язково має містити: назву суду до
якого направляється подання; відомості
про виконавче провадження
(найменування, дата, номер виконавчого
документу на підставі якого вiдкрито
виконавче провадження, назва суду, яким
видано виконавчий документ,
резолютивна частина рішення, дата
відкриття виконавчого провадження);
прізвище, ім'я по батькові особи
(боржника), дата народження; прізвище,
ім'я по батькові особи (стягувача);
обґрунтування ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань;
резолютивна частина подання, у якій
мають бути визначені заходи (тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документа чи без такого), назва органів,
які мають їх здійснити. У разі
тимчасового обмеження особи (боржника)
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа
потрібно зазначати вид паспортного
документа (для громадян України -
дипломатичний паспорт, службовий
паспорт, паспорт громадянина України,
посвідчення особи моряка або
посвідчення члена екіпажу; для
іноземних громадян та осіб без
громадянства - паспортний документ, що
підтверджує громадянство іноземця або
посвідчує особу без громадянства), його
серію та номер, а також назву та адресу
державного органу, до якого повинен
надсилатися вилучений паспортний
документ; як додаток: копії
виконавчого документа, постанови про
відкриття виконавчого провадження. За
необхідності, до подань державних
виконавців можуть додаватися копії
інших документів.

Подання, направлене на адресу суду не
відповідає даним вимогам, а саме:
подання є необґрунтованим.

Відповідно до Конституції України
обмеження пересування громадянину
є одним з найсуворішим заходом
впливу на особу, що умисно ухиляється
від виконання судового рішення.
Суду не наведено в поданні
переконливих підстав на даний час
щодо умисного ухилення боржника
ОСОБА_1 від виконання судового
рішення та необхідності застосування
до нього тимчасового обмеження у праві
на виїзд за межі України. Так, з
моменту відкриття провадження 22.08.2012
року до подання надано: постанова про
відкриття провадження, копія
виконавчого документа, постанова про
розшук майна боржника, акт опису майна,
постанова про арешт майна, акти щодо
ненадання доступу до приміщень,
повідомлення про надходження коштів.
Будь-яких інших документів або даних
про результати проведених дій
виконавцем щодо примусового
виконання рішення суду та умисного
ухилення боржника від виконання
рішення суду до подання не надано,
як і не надано відомостей про те яким
чином заборона виїзду боржника за межі
України буде сприяти виконанню
рішення.

Відповідно до Указу Президента України
«Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень суду»
від 24.03.2008 року, суд може, але не
зобов'язаний вживати заборону на виїзд
боржника.

За таких обставин, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню,
оскільки не відповідає вимогам,
визначеним положеннями ЦПК України та
з врахуванням рекомендацій з цього
питання, викладених у листі
Міністерства Юстиції України від
06.06.2008р. №25-32/507, та не доведено про
доцільність застосування до
боржника заходу впливу у вигляді
тимчасового обмеження виїзду за межі
України та умисного ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Пугач Н.В. Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
про обмеження права на виїзд за межі
України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя :