Справа № 111/46/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 року

смт. Леніне

Ленінський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Шувалова М.В.

при секретарі Новгородській А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Ленінського районного суду АР
Крим від 24.12.2010 року по справі №2-1609/10 у
зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду АР
Крим від 24.12.2010 року по справі №2-1609/10
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виселення з самовільно зайнятого
жилого приміщення та вселення. Згідно
рішення суду, що набрало законної сили,
ОСОБА_1 виселена з кімнати АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2 вселена у вищезазначене житлове
приміщення.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосії від 11.05.2011 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 відхилена і рішення суду
від 24.12.2010 року залишено без змін.

Суди першої та другої інстанції дійшли
до висновку, що ОСОБА_1 самовільно
зайняла спірне житлове приміщення, на
яке у позивачки є ордер, виданий у
встановленому порядку, у зв'язку з чим
на підставі ст. 116 ЖК України ОСОБА_1 має
бути виселена з кімнати АДРЕСА_1.

8 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду АР Крим із
заявою про перегляд рішення
Ленінського районного суду АР Крим від
24.12.2010 року по справі №2-1609/10 у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
зазначивши, що 20 грудня 2013 року вона
дізналася, що акти про ії непроживання
в кімнаті АДРЕСА_1, що були складені
відповідної комісією у 2009 році,
складені з порушенням діючого
законодавства, а саме складені особами
які не мали на це права та без
будь-якого розпорядження з боку
виконавчого комітету Ленінської
селищної ради, що на ії думку є
нововиявленої обставиною і має бути
підставою для перегляду рішення суду
від 24.12.2010 року. Також ОСОБА_1 зазначила,
що судове рішення винесено у ії
відсутність і ії виселили без надання
іншого жилого приміщення, що на ії
думку є порушенням закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ії
представник адвокат ОСОБА_3 заяву
підтримали з наведених у неї підстав,
проте пояснити яке відношення
зазначені у заяві акти мають до рішення
суду від 24.12.2010 року пояснити не змогли.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4
проти задоволення заяви ОСОБА_1
заперечувала, зазначивши, що приведені
у заяві обставини не є нововиявленими,
а всі інші доводи були предметом
розгляду судів у 2010-2012 роках

Представник КП «Ленком» в судове
засідання не з'явилася, просила
розглядати справу за ії відсутністю.

Заслухавши пояснення осіб, що брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
вважає що заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 2-1) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Приведені у заяві ОСОБА_1 обставини не є
такими, що у відповідності до ч.2 ст. 361
ЦПК України, можуть вважатися
підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як встановлено судом, акти, на які
посилається ОСОБА_1 у своєї заяві, не
були підставою для прийняття
Ленінським районним судом АР Крим
рішення від 24.12.2010 року, жодним чином не
стосуються предмету спору у справі
№2-1609/10 і встановлення факту того, що
вони були складені з порушенням
встановленого порядку, не є підставою
для перегляду вищевказаного рішення
суду.

Доводи позивачки про порушення ії
процесуальних прав були предметом
розгляду у Апеляційному суді АР Крим
при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду
АР Крим від 24.12.2010 року і не є
нововиявленоми обставинами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 361-365 ЦПК України, -.

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Ленінського
районного суду АР Крим від 24.12.2010 року
по справі №2-1609/10 у зв'язку з
нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду АР
Крим через Ленінський районний суд АР
Крим протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
М.В. Шувалов

З оригіналом згідно

суддя
М.В. Шувалов