Справа № 2-1192/11 Головуючий у І
інстанції Підкурганний В.В.Провадження
№ 22-ц/780/1096/14 Доповідач у 2
інстанції АнтоненкоКатегорія 29
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,

за участю секретаря - Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Агентство
безпеки «Партнер» на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агентство безпеки
«Партнер» про відшкодування майнової
та моральної шкоди завданої злочином.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Агентство
безпеки «Партнер» звернулося до суду
із заявою про виправлення описки у
виконавчому листі, посилаючись на те,
що судом першої інстанції 03 грудня 2012
року було видано два виконавчі листи №
2-1192/2011 щодо стягнення із заявника на
користь ОСОБА_1 майнової та моральної
шкоди, завданої злочином, у яких було
невірно вказано адресу
місцезнаходження боржника.

Ухвалою Вишгородського районного суду
від 09 грудня 2013 року у задоволенні
заяви про виправлення описки у
виконавчому листі відмовлено.

В апеляційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «Агентство
безпеки «Партнер» просить скасувати
ухвалу суду та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити його заяву,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про виправлення
описки у виконавчому листі, суд першої
інстанції виходив з того, що зазначення
у виконавчому листі фактичного місця
знаходження боржника, а не місця його
реєстрації, не суперечить вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження».

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Вишгородського районного
суду від 21 грудня 2011 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області
від 22 жовтня 2012 року, стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агентство безпеки
«Партнер» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 6 926 грн. 97
коп. та моральну шкоду в розмірі 300
тисяч гривень. 03 грудня 2012 року ОСОБА_1
було видано два виконавчі листи для
виконання вказаного рішення суду
першої інстанції, в яких
місцезнаходження боржника товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агентство безпеки «Партнер» вказано
вул. Пост-Волинська, 5 м. Київ, 03061.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Відповідно до статті 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку. Місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені (стаття 1
Закону).

Як вбачається з матеріалів
справи, в мережі Інтернет зазначено, що
центральний офіс заявника знаходиться
за адресою вул. Пост-Волинська, 5 м. Київ,
03061, а також дана адреса вказана і в
довіреності виданій даним товариством.

За наведених обставин, ухвала суду від
08 квітня 2013 року постановлена з
додержанням норм процесуального права,
підстав до її скасування при
апеляційному розгляді справи не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агентство
безпеки «Партнер» відхилити, а ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: