Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/797/14 Головуючий
у 1-й інстанції Калугіна І. О.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 09 грудня
2013 року про відмову у відкритті
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до Голови об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Чайка»
Бобровни Маргарити Іванівни про
зобов'язання зробити ремонт несучої
стойки лоджії квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась із
зазначеним позовом, в якому вимагає
зобов'язати ОСББ «Чайка» зробити
ремонт несучої стойки лоджії квартир
НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1
згідно з висновком ТОВ
«Мелітопольпроект від 27.04.2006 року про
візуальний огляд технічного стану
будівельних конструкцій лоджії
квартири АДРЕСА_1, тобто виконати
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 22 грудня 2006 року та рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 12.04.2007 року.

Ухвалою судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 грудня 2013 року відмовлено
у відкритті провадження у справі в
зв'язку, що між сторонами є рішення
суду, яке набрало законної , про той
самий предмет спору і з тих самих
підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає,
що ухвала постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, ухвалене рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 грудня 2006
року не виконано у зв'язку з
неможливістю виконати без участі
боржника, тому просить її скасувати та
постановити ухвалу по відкриття
провадження у справі із направленням
справи для розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312
ЦПК України за наслідками розгляду
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За пунктом 2) частини 2 статті 122
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо є
таке, що набрало законної сили рішення
суду у спорі між тими самим сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, оскаржуваною ухвалою від 09
грудня 2013 року відмовлено у відкритті
провадження у даній справі на підставі
пункту 2) частини 2 статті 122 ЦПК України
- з огляду на те, що набрало законної
сили рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 22 грудня 2006 року та рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 12.04.2007 року у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 22 грудня 2006 року та
рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 12.04.2007 року
зобов'язано ОСББ «Чайка» зробити
ремонт несучої стойки лоджії квартир
НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1
згідно з висновком ТОВ
«Мелітопольпроект від 27.04.2006 року про
візуальний огляд технічного стану
будівельних конструкцій лоджії
квартири АДРЕСА_1 (а.с.3-5)

Позивач ОСОБА_2 не оспорює про
наявність такого рішення і що воно між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, проте
зазначає, що воно не виконується.

Але не виконання судового рішення
між сторонами не є підставою для
повторного розгляду спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Оскільки ухвала суду постановлена
з додержанням вимог процесуального
права, ніякого порушення норм
матеріального права в апеляційній
скарзі не зазначено, вона не може бути
скасована.

Керуючись ст. ст. 307, 312
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 грудня 2013 року у цій
справі про відмову у відкритті
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: