У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Дзержинський районний
суд м .Харкова

У складі - головуючого судді - Наумової
С.М.

при секретарі - Беділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 2.12..2013 року по справі за
позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1 , ТОВ «Харківтрансмашпроект»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В с т а н о в
и в

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського
районного суду м. Харкова з заявою про
перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 2.12.2013 року по справі за
позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1 , ТОВ «Харківтрансмашпроект»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м .Харкова від 2.12. 2013
року позов було задоволено.

Сторони в судове засідання не
з*явились , про час та дату слухання
справи повідомлені належним чином.

Суд ,вивчивши матеріали справи,
вважає , що заява про перегляд заочного
рішення підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб , належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.228 ЦПК
України заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено :

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м .Харкова від 2.12. 2013
року по справі за позовом позовом ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ
«Харківтрансмашпроект» про стягнення
солідарно заборгованості за кредитним
договором у сумі 443 369 гр 88 коп, судові
витрати 3441 гр ,позовні вимоги були
задоволені.

Копія рішення була направлена на
адресу відповідачів , про час та дату
слухання справи, як вказано в рішенні
відповідач повідомлявся належним
чином.

Судовий розгляд здійснювався без
участі відповідачів, які не повідомили
суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 232 ЦПК, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як уже зазначено, відповідач ОСОБА_1
не з*являвся у судові засідання. При
зверненні до суду з цією заявою,
відповідач надав посвідчення про
відрядження від 02.12. 2013 року до м. Києва
в Фонд державного майна України, де
знаходився з 2 по 5 грудня. Вибув з
м.Харкова 02 грудня 2013 року.

Судовий розгляд справи відбувся
02.12.2013 року сторони повідомлялись про
розгляд справи

заздалегідь.

. У зв*язку з тим , що 22 січня 2014 року
заступник керуючого Харківським РВ АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду , так
як сума заборгованості погашена, тому
суд скасовує заочне рішення ,
постановлене 02.12.2013 року.

На підставі викладеного , суд
вважає , що заява підлягає задоволенню
.

Керуючись ст.227,228,231 ЦПК України ,
суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 2.12..2013
року по справі за позовом ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ
«Харківтрансмашпроект» про стягнення
заборгованості за кредитним договором-
задовольнити.

Скасувати Заочне рішення
Дзержинського районного суду м
.Харкова від 02.12. 2013року по справі за
позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1, ТОВ «Харківтрансмашпроект»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в
загальному порядку на 12 лютого 2014 року
09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Наумова