Справа № 119/9469/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Феодосійський міський
суд Автономної Республіки Крим, у
складі:

Головуючого, судді - Блейз І.Г.

за участю секретаря -Маричевої С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосія цивільну
справу за позовом Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
відповідним позовом, мотивуючи позовні
вимоги тим, що відповідач з січня 2000
року по жовтень 2013 року не сплачує за
послуги з водопостачання, а тому має
заборгованість , що складає 3002, 88 грн,
яку просить стягнути з відповідача у
примусовому порядку.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, сповіщений належним чином про
час і місце слухання справи, причину
неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, сповіщений
належним чином. У раніше проведеному
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, пояснював, що він не споживає
стільки води, скільки нараховується,
лічильник не встановлено. Крім того,
заявляв клопотання про допит свідків з
метою підтвердити, що послуги з
водопостачання надавалися неналежним
чином.

Жодний зі свідків у судове засідання не
з'явився, клопотань про відкладення
розгляду не надходило.

Вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши докази та оглянувши
матеріали цивільної справи у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
споживачем за послуги з водопостачання
за адресою АДРЕСА_1 та йому належним
чином позивачем надавалися послуги з
водопостачання і водовідведення.
Однак, з січня 2000 року відповідач не
проводить належним чином сплату
поточного споживання вище перелічених
послуг водопостачання, внаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі
3002, 88 грн. за період з січня 2000 року по
жовтень 2013 року.

Між сторонами 06 березня 2012 року було
укладено договір про водопостачання
(а.с.11-12), відповідач була повідомлена
про наявність заборгованості.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно до ст.68 ЖК України, наймач та
члени його родини зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

У відповідності зі ст.13 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» централізоване

опалення відноситься до комунальних
послуг, а відповідачі як наймач житла є
споживачем послуг з опалення та
зобов'язаний оплачувати вказані
комунальні послуги.

Статтею п.1 ч.1 ст 20 Закону «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що споживач має право
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 18 вказаного вище
Закону, у разі порушення виконавцем
умов договору споживач має право
викликати його представника для
складення та підписання
акта-претензії споживача, в якому
зазначаються строки, види, показники
порушень тощо. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У
разі неприбуття представника
виконавця в погоджений умовами
договору строк або необґрунтованої
відмови від підписання
акта-претензії він вважається
дійсним, якщо його підписали не менш як
два споживачі. Спори щодо задоволення
претензій споживачів вирішуються в
суді. Споживач має право на досудове
вирішення спору шляхом задоволення
пред'явленої претензії.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону
України, укладення договору як і оплата
комунальних послуг є обов'язком
споживача.

Відповідачем не підтверджено належним
чином неякісне надання послуг
позивачем, наявність заборгованості не
спростовано.

Суд не приймає до уваги посилання
представника відповідача на ту
обставину, що відповідач не могла
спожити стільки води, оскільки дані
пояснення не ґрунтуються на матеріалах
справи та у позивача відсутній
лічильник.

Судом встановлено, що за період з січня
2000 року по жовтень 2013 року відповідачу
було нараховано 7081,2 грн, тоді як
сплачено 4275,55 грн. (а.с.7-9) Відповідачем
сплачувалося різні суми оплати, отже,
наявність боргу визнавалася.

Таким чином, розмір заборгованості
складає 2805,65 грн, а тому позовні вимоги
є такими, що підлягають задоволенню
частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
здійснює розподіл судових витрат
пропорційно задоволеним позовним
вимогам.

Повний текст рішення складено 07 лютого
2014 року.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1, на
користь Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму» (ЄРДПОУ 38498940)
заборгованість по оплаті послуг
водопостачання у розмірі 2805,65 грн (дві
тисячі вісімсот п'ять грн. 65 коп).

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1, на
користь Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму» (ЄРДПОУ 38498940
судовий збір у розмірі 214, 3 грн.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
АРК шляхом подання протягом десяти
днів з дня його проголошення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

.

Суддя (підпис)

І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя

секретар