Справа № 626/356/14-ц
Провадження № 6/626/93/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої - судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Краснограді, у
відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по кримінальній справі
№1-127/07 про стягнення з ОСОБА_2 на його
користь матеріальної шкоди в сумі 7466
грн., -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по кримінальній справі
№1-127/07 про стягнення з ОСОБА_2 на його
користь матеріальної шкоди в сумі 7466
грн. з тих підстав, що строк був
пропущений з поважних причин.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив,
що 29.03.2007 року вироком Красноградського
районного суду Харківської області
було стягнуто з ОСОБА_2 на його користь
матеріальну шкоду в розмірі 7466 грн. та
видано виконавчий лист, який ним був
пред'явлений до виконання. Згідно
виконавчого листа йому було
відшкодовано 359,37 грн., але 18.06.2012 року
йому було повернуто виконавчий лист, у
зв'язку з тим, що боржник за вказаною
адресою у виконавчому листі не
проживає, виїхав на постійне місце
проживання в м. Дніпропетровськ, точна
адреса не відома, знятий з реєстрації,
не зареєстрований в м. Харкові та
області, повторний строк пред'явлення
виконавчого документа в строк до 12.06.2013
року, але лише 17.01.2014 року йому стало
відомо, що боржник проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а тому вважає, що строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документу ним пропущений з поважних
причин.

Враховуючи те, що особи, які беруть
участь у справі про час та місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку та їх неявка
відповідо до ст. 371 ЦПК України не
перешкоджає для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку, суд
вважає за можливе розглянути справу за
їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України не здійснюючи фіксування
судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що вироком
Красноградського районного суду
Харківської області від 29.03.2007 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 7466 грн. на
підставі якого 16.04.2007 року був виданий
виконавчий лист №1-127/07.

Виконавчий лист №1-127/07 від 16.04.2007 року
ОСОБА_1 був пред'явлений до виконання до
ВДВС Красноградського РУЮ, по
зазначеному виконавчому листу було
відшкодовано 359,37 грн. та 18.06.2012 року був
повернутий стягувачу з тих підстав, що
боржник за вказаною адресою у
виконавчому документі не проживає,
оскільки змінив місце проживання та
місце реєстрації, повторний строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 12.06.2013 року.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче
провадження» сторони зобов'язанв
протягом трьох робочих днів письмово
повідомити державного виконавця про
повне чи часткове самостійне виконання
рішення боржником, а також письмово
повідомити державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про становлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

З наведеного вбачається, що строк на
повторне пред'явлення виконавчого
документа № 1-127/07 який виданий 16.04.2007
року до виконання сплинув 12.06.2012 року,
однак вини чи недбалості стягувача у
цьому не було, оскільки боржник який
змінив постійну адресу проживання та
місце реєстрації, в порушення ч. 5 ст. 12
ЗУ «Про виконавче провадження»
протягом трьох днів не повідомив про це
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської
області.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по кримінальній справі
№1-127/07 про стягнення з ОСОБА_2 на його
користь матеріальної шкоди в сумі 7466
грн., оскільки строк було пропущено з
поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
ОСОБА_3 на пред'явлення виконавчого
документу на виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа №1-127/07,
який виданий 16.04.2007 року про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальної шкоди в сумі 7466 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя