АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/207/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Триголов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Порохні А.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 28 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення часток
у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И
Л А :

У серпні 2013 року позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1 про
визначення розміру часток у спільній
сумісній власності. Посилаючись на те,
що ним разом із ОСОБА_1 на праві
спільної часткової власності належить
жилий будинок АДРЕСА_1. Жилий будинок
розташований на земельній ділянці, яка
знаходиться у спільній сумісній
власності співвласників жилого
будинку. З метою визначення в
добровільному порядку часток
земельної ділянки кожного із
співвласників жилого будинку позивачі
звернулися до ОСОБА_1, однак сторони
згоди не дійшли.

Позивачі просили визначити частки
кожного із співвласників жилого
будинку щодо земельної ділянки та
припинити право спільної сумісної
власності на земельну ділянку.

Рішенням Октябрського
районного суду м.Полтави від 28
листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
визначення часток у спільній сумісній
власності задоволено.

Визначено частки кожного із
співвласників житлового будинку щодо
земельної ділянки, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер
:15:015:0411 у розмірі пропорційно
частці кожного із співвласників
житлового будинку згідно варіанту № 1
Додатку № 2 висновку судової земельно -
технічної експертизи №159 від 22 жовтня
2013 року, складеного судовим експертом
ОСОБА_5 :

- ОСОБА_2 площа земельної ділянки
складає 225 кв.м, яка зафарбована
фіолетовим кольором, що становить 249/749
частки у праві власності на земельну
ділянку;

- ОСОБА_3 площа земельної ділянки
складає 226 кв.м., яка зафарбована
жовтим кольором, що становить 250/749
частки у праві власності на земельну
ділянку;

- ОСОБА_4 площа земельної ділянки
складає 139 кв.м., яка зафарбована
зеленим кольором, що становить 160/749
частки у праві власності на земельну
ділянку;

- ОСОБА_1 площа земельної ділянки
складає 75 кв.м., яка зафарбована
коричневим кольором, що становить 90/749
частки у праві власності на земельну
ділянку;

Площа земельної ділянки , яка
залишається в особистому користування
всіх співвласників складає 60 кв.м., яка
зафарбована красним кольором.

Площа земельної ділянки , яка
залишається у спільному користування
співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
складає 18 кв.м., яка зафарбована
рожевим кольором.

Площа земельної ділянки, яка
залишається у спільному користування
співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 складає 6
кв.м. , яка зафарбована блакитним
кольором.

Встановлено сервітут на земельній
ділянці ОСОБА_2 для обслуговування
стіни квартири ОСОБА_3 - площею 4 кв.м.

Встановлено сервітут на земельній
ділянці ОСОБА_3 для обслуговування
стіни сараю літ. Л ОСОБА_4 - площею 5 кв.м.

Встановлено сервітут на земельній
ділянці ОСОБА_1 для обслуговування
частини стіни квартири ОСОБА_4 - площею 1
кв.м.

Припинено право спільної сумісної
власності на земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер
:15:015:0411.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1350
грн. за проведення судової будівельно -
технічної експертизи та 114,70 грн.
судового збору, всього 1 464,70 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному
порядку, просивши рішення скасувати та
ухвалити нове, яким визначити порядок
користування земельною ділянкою між
співвласниками відповідно до висновку
додаткової судової земельно-технічної
експертизи. Вважає, що рішення ухвалено
судом з порушенням норм матеріального
та процесуального права, висновки суду
не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної
часткової власності належить жилий
будинок за адресою АДРЕСА_1. Частки у
спільній частковій власності жилого
будинку визначені наступним чином:
ОСОБА_2 - 1/3, ОСОБА_3 -1/3, ОСОБА_4 -16/75, ОСОБА_1
- 3/25.

Зокрема, ОСОБА_2 належить 1/3 частина
житлового будинку з відповідною
частиною господарських споруд за
адресою АДРЕСА_1, на підставі Договору
дарування частини житлового будинку
від 30.10.2008 року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрованого у
Полтавському бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» 15.12.2008
року.

ОСОБА_3 належить 1/3 частина жилого
будинку з частиною надвірних будівель
за адресою АДРЕСА_1, на підставі
Договору купівлі - продажу від 25.02.1986
року, посвідченого державним
нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрованого
у Полтавському міжміському бюро
технічної інвентаризації 25.02.1986 року.

ОСОБА_8 належить 16/75 частин жилого
будинку з частиною надвірних будівель
за адресою АДРЕСА_1, на підставі
Договору дарування від 05.02.1993 року,
посвідченого державним нотаріусом
ОСОБА_9 та зареєстрованого у
Полтавському міжміському бюро
технічної інвентаризації 05.02.1993 року

ОСОБА_1 належить 3/25 частин жилого
будинку з частиною надвірних будівель
за адресою АДРЕСА_1, на підставі
Договору купівлі - продажу від 23.08.1978
року, посвідченого державним
нотаріусом ОСОБА_10. та зареєстрованого
у Полтавському міжміському бюро
технічної інвентаризації.

05.08.1982 року була укладена Угода про
порядок користування загальним жилим
будинком між учасниками спільної
часткової власності із визначенням
часток будинку, посвідченого
нотаріусом ОСОБА_10

Земельна ділянка перебуває у приватній
спільній сумісній власності на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 01.06.2013 року площею
0,0749 га.

Жилий будинок розташований на
земельній ділянці, площа якої складає
749 м2 і яка, згідно рішення Октябрської
районної у м. Полтаві ради від 26.04.2012,
знаходиться у спільній сумісній
власності співвласників жилого
будинку. Згідно розподілу жилого
будинку від 05.08.1982 між співвласниками
встановлений порядок користування
закріпленими за ними частинами
будинку.

Між співвласниками порядок
користування земельною ділянкою
склався на протязі більш ніж 20 років.

ОСОБА_4 користується земельною
ділянкою, яка на даний час спірна з
ОСОБА_1 19 кв.м., більше 20 років.
Побудувала на спірній земельній
ділянці сарай та вбиральню. Житловий
будинок без зручностей.

Відповідачка ОСОБА_1 за час володіння
житловим будинком не зверталася про
порушення її прав.

Відповідно до ст. 86 ЗК України земельна
ділянка може знаходитись у спільній
власності з визначенням частки кожного
з учасників спільної власності
(спільна часткова власність) або без
визначення часток учасників спільної
власності (спільна сумісна власність).

Згідно п. «г» ст. 87 ЗК України право
спільної часткової власності на
земельну ділянку виникає, в тому числі
за рішенням суду.

Частиною 4 ст. 88 цього Кодексу
визначено, що учасник спільної
часткової власності на земельну
ділянку має право на отримання в його
володіння, користування частини
спільної земельної ділянки, що
відповідає розміру належної йому
частки.

Відповідно до ч.5 ст. 89 ЗК України поділ
земельної ділянки, яка є у спільній
сумісній власності, з виділенням
частки співвласника, може бути
здійснено за умови попереднього
визначення розміру земельних часток,
які є рівними, якщо інше не передбачено
законом або не встановлено судом.

Ураховуючи ту обставину, що частки
співвласників у спільній частковій
власності на житловий будинок
визначені, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що
можливим є вирішення питання
визначення розміру часток у спільній
сумісній власності співвласників
житлового будинку пропорційно їх
частці у спільній частковій власності
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, а
саме: ОСОБА_2 - 1/3, ОСОБА_3 - 1/3, ОСОБА_4 - 16/75.
ОСОБА_1. - 3/25.

Тому, суд виходячи з принципів
добросусідства, вірно прийшов до
висновку про визначення часток на
спірну земельну ділянку відповідно до
варіанту № 1 додатку № 2 висновку
судової земельно - технічної
експертизи № 159 від 22 жовтня 2013 року,
складеного судовим експертом ОСОБА_5.

Разом з тим, задовольняючи позов, суд
першої інстанції фактично виділив
сторонам у користування частини
спільного домоволодіння та земельної
ділянки відповідно до їх часток у праві
власності, посилаючись на 1-й варіант
розподілу додатку №2, запропонований
висновком судової земельно-технічної
експертизи № 159 від 22 жовтня 2013 року.

Колегія суддів з таким висновком
місцевого суду погодитися не може,
оскільки фактично судом було проведено
розподіл домоволодіння з урахуванням
розмірів часток сторін, хоча позовні
вимоги про виділення їм часток не
заявлялися.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, оскільки ухвалюючи
рішення місцевий суд вийшов за межі
завлених позовних вимог, вирішивши
питання виділення в натурі кожному
співвласнику земельних ділянок,
рішення в цій частині підлягає
скасуванню. В іншій частині рішеня суду
слід залишити без змін.

Керуючись ст. 89 ЗК України, ст.ст.
303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 28 листопада 2013 року
- в частині виділення в натурі кожному
з співвласників житлового будинку
АДРЕСА_1 земельних ділянок за цією ж
адресою, відповідно до варіанту №1
додатку №2 висновку судової
земельно-технічної експертизи № 159 від
22 жовтня 2013 року

- ОСОБА_2 площа земельної ділянки
складає 225 кв.м, яка зафарбована
фіолетовим кольором,

- ОСОБА_3 площа земельної ділянки
складає 226 кв.м., яка зафарбована
жовтим кольором,

- ОСОБА_4 площа земельної ділянки
складає 139 кв.м., яка зафарбована
зеленим кольором,

- ОСОБА_1 площа земельної ділянки
складає 75 кв.м., яка зафарбована
коричневим кольором,

а також в частині виділення земельної
ділянки в особисте користування всіх
співвласників, площею 60 кв.м, яка
зафарбована червоним кольором, в
чатсині виділення земельної ділянки,
площею 18 кв.м, яка зафарбована рожевим
кольором в спільне користування всім
співвласникам, в чатсині виділення
співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 в спільне
користування земельної ділянки, площею
6 кв.м, встановлення сервітутів -
скасувати.

В частині визначення часток та
стягнення судових витрат рішення -
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
В.М. Триголов

Судді:
О.О. Буленко

Л.М. Омельченко