overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/9028/13
Головуючий у 1 інстанції: Боровков
Провадження № 22-ц/783/2185/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
Ігоріни на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця Залізничного
ВДВС Львівського МУЮ Амбриза Р.А. про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця Залізничного
ВДВС Львівського МУЮ Амбриза Р.А. про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Струс Л.Б.
Справа № 344/1286/14-ц
Провадження № 2-н/344/294/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/6817/13-ц
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року м.
Горлівка

Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

при секретарі -
Лисенко В.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
Косинського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Трамвайно-тролейбусне управління
Горлівської міської ради» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 57- 60, 212-217 ЦПК
України, -

В И Р I
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
«Трамвайно-тролейбусне управління
Горлівської міської ради» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 20 849 / двадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять / гривень, 40 копійок та у відшкодування моральної шкоди 500 ( п'ятсот ) гривень.

Стягнути з Комунального підприємства
«Трамвайно-тролейбусне управління
Горлівської міської ради» на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Центрально -
Міський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. О. Попова
Справа № 447/298/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

14.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 14:00 год 25.02.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Дата документу 10.02.2014
Справа № 501/245/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/245/14-ц
№2н/501/218/14
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 351,15 (триста п'ятдесят одна гривня 15 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/1861/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Горлівської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього розгляду справи немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити слухання по справі на 13 год. 30 хв. на 12 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 12 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
В. О. Попова
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 лютого 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.

при секретарі:
Смуток Б.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 боргу у розмірі 14658 (чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн., 48 коп. еквівалентні 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США відповідно до середньозваженого курсу на банківському ринку встановленому
Національним банком України станом на 17.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 відсотки за користування коштами у розмірі 1508 (одна тисяча п'ятсот вісім) грн., 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев'ять) грн., 40 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський

.
Справа № 461/7114/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної компанії
«Надра Україна» Дочірнього підприємства «Західукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Національної акціонерної компанії «Надра Україна»
Дочірнього підприємства
«Західукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Позивач не з'являвся в судові засідання, призначені 28 листопада 2013 року, 16 січня 2014 року та 14 лютого 2014 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Надра Україна»
Дочірнього підприємства
«Західукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 345/698/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним,визнання права власності на майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним,визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 24.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.02.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 462/1063/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Із поданої позовної заяви вбачається, що позивач в своїх позовних вимогах просить при поділі майна визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Залізничного району м. Львова.

Тому зазначена справа в частині вищевказаних позовних вимог
Залізничному районному суду м. Львова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 110, 115, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в частині визнання за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1, - повернути позивачеві ОСОБА_2 у зв'язку з непідсудністю справи Залізничному районному суду м. Львова.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
/підпис/ О.Б.
Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 347/329/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2014 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 296/1251/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, комунального управління по експлуатації Житомирської обласної ради, департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської обласної ради, комунального управління по експлуатації Житомирської обласної ради, департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 о 11:00 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 10.04.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 2/487/1160/14
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву Публічног
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 05 березня 2014 року на 15 год.45хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
Справа № 462/709/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

у с т а н о в и в:

28.01.2014 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29.01.2014 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 120 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху 03.02.2014 р.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
/підпис/ О.Б. Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
Дата документу 07.02.2014 Справа № 554/1592/14-ц
Провадження № 2/554/1303/2014
Єдиний унікальний номер: 554/1592/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельну ділянку,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельну ділянку площею 0,06 га, що знаходиться на території
Кротенківської сільської ради
Полтавського району Полтавської області, садівниче товариство
«Малинка», яку передано для ведення садівництва, за позивачем.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за правилами виключної підсудності, а саме за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельну ділянку, - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко