Номер провадження 2-П/756/8/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у
складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.,

при секретарі
Підгородецькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м.Києва за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3, про усунення перешкод в
користуванні шляхом вселення, -

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 04.11.2013 року,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про
усунення перешкод в користуванні
шляхом вселення, позов задоволений,
ОСОБА_2 вселена в квартиру АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що в силу свого віку
та недосвідченості він не зміг
проконтролювати та вплинути на
концепцію захисту своїх інтересів,
попереднім адвокатом який запевняв, що
захищає його інтереси в суді, не
повертає йому документи. Просить
вважати ці обставини поважними.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, просив її
задовольнити, при цьому зазначив, що
надати суду доказів поважності причин
неявки відповідача до суду та докази
які б могли вплинути на правильне
вирішення справи в суді він та
теперішній час не може.

Позивачка в судовому засіданні у
задоволенні заяви просила відмовити,
при цьому зазначила, що відповідач
молодий чоловік, який страждає
психічним захворюванням та ним
маніпулюють.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заяви про перегляд заочного рішення
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку, залишити заяву без
задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судові
засідання, що відбулись 22.10.2013 року та
04.11.2013 року. Про розгляд справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчать рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення,
особистий підпис в розписці,
повідомлення про вручення телеграми.
(а.с. 16, 25, 26). Відповідачем будь-яких
заяв, заперечень, клопотань суду надано
не було, про поважність причин неявки
не повідомлено.

Заявником та його представником
будь-яких доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що немає підстав для скасування
заочного рішення, оскільки не надано
докази поважності неявки заявника до
суду та не зазначено доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 61, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м.Києва за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3, про усунення перешкод в
користуванні шляхом вселення
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільно процесуальним Кодексом
України.

Суддя