РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні власністю та про визнання
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідачів просить
зобов'язати їх не чинити перешкоди в
користуванні власністю квартирою
АДРЕСА_1 та визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1.

При цьому посилається на те, що на
підставі договору дарування від 24.03.2001
року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 1862, їй
на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. У вказаній квартирі
зареєстровані відповідачі, які з
серпня 2004 р. у квартирі не проживають.
Відповідачі добровільно зібрали свої
речі та виїхали з квартири. Весь цей час
відповідачі мешкають у власному
будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2. У
зв'язку з реєстрацією в спірній
квартирі відповідачів вона вимушена
нести додаткові витрати по сплаті за
комунальні послуги. В зв'язку з
викладеним вона була вимушена
звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивачки в
судове засідання не з'явилася, надала
суду заяву про те, що позов підтримує в
повному обсязі та просить розглянути
справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про те, що позов визнає та просить
розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи судом повідомлені
належним чином, причина неявки суду не
відома.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
договору дарування від 24.03.2001 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрованого в
реєстрі за № 1862 ОСОБА_6 подарував, а
ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки витягу з
домової книги від 18.11.2013 р. в квартирі
АДРЕСА_1 крім позивачки також значаться
зареєстрованими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно акту мешканців будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з літа
2004 р. в квартирі АДРЕСА_1 не мешкають.

У відповідності до ст. 71 ЖК
України за відповідачами зберігалось
право користування житловим
приміщенням протягом шести місяців,
але, як встановлено судом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають в
спірній квартирі понад шість місяців, а
саме з 2004 р., в зв'язку з чим їх слід
визнати такими, що втратили право
користування цим житловим приміщенням.

Згідно положень ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Керуючись, ст. 71 ЖК України, ст. 391,
405 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні
власністю - квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Це рішення є підставою для зняття
з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

28.01.2014