Справа №
Провадження № 2/534/290/13
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

в складі: головуючого судді
при секретарі з участю
позивача представника
позивача представника відповідача

Комсомольський
міський суд Полтавської області Куц
Т.О. Ребриній О.О. ОСОБА_3 ОСОБА_4
Тімашева А.П.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_3 до ВАТ «Полтавський ГЗК » про
визнання наказу незаконним,
поновлення на роботі , стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу , відшкодування
моральної шкоди ,

В С Т А Н О В
И В :

Провадження по згаданій справі
відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано.

Позивач та його представник ОСОБА_4
підтримали позовні вимоги повністю

Представник позивача ОСОБА_4
посилаючись на те, що у позивача є
складнощі щодо отримання письмових
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
на підставі ст. 137 ЦПК України просила
суд витребувати у відповідача
оригінали (та засвідчені копії для
залучення до матеріалів справи)
документів згідно переліку підстав
видачі наказу № 299к від 29.11.2013 р.,
довідку про середній заробіток
позивача, а також оригінали (та
засвідчені копії для залучення до
матеріалів справи) наступних письмових
доказів:

- посадова інструкція начальника бюро
організації праці та заробітної плати
дробільно-збагачувальної фабрики ВАТ
«Полтавський ГЗК» в редакції станом на
день видачі наказу № 1695 від 20.08.2013 р.,

- колективний договір, чинний у період з
моменту прийняття рішення про зміни в
організації виробництва та праці на
ДЗФ ВАТ «Полтавський ГЗК», внаслідок
якого скорочено посаду начальника бюро
організації праці і заробітної плати
по день видачі наказу про звільнення
ОСОБА_3 (29.11.2013 р.),

- штатний розпис ВАТ «Полтавський ГЗК»
станом на 20.08.2013 р. з позначенням
вакантних посад, а також штатний
розклад ВАТ «Полтавський ГЗК» зі
змінами та доповненнями за період з
21.08.2013 р. по 29.11.2013 р. з позначенням
вакантних посад,

- статут ВАТ «Полтавський ГЗК», чинний у
період з моменту прийняття рішення про
зміни в організації виробництва та
праці на ДЗФ ВАТ «Полтавський ГЗК»,
внаслідок якого скорочено посаду
начальника бюро організації праці і
заробітної плати по день видачі наказу
про звільнення ОСОБА_3 (29.11.2013 р.),

- протокол засідання правління ВАТ
«Полтавський ГЗК», на підставі якого
був виданий наказ № 1695 від 20.08.2013 р. «Про
внесення змін у штатний розклад
робітників ДЗФ»,

- протоколи засідання правління ВАТ
«Полтавський ГЗК» № 14 від 18.06.2012 р. та №
21 від 30.10.2013 р. з графічними додатками до
них (за наявності),

Також просила витребувати від
відповідача письмові пояснення
стосовно того, яким саме чином були
здійснені реструктуризація та
об'єднання управлінських функцій по
підрозділам ВАТ «Полтавський ГЗК», які
функції були покладені на бюро
організації праці і заробітної плати
ДЗФ ВАТ «Полтавський ГЗК» та особисто
на начальника такого бюро, яким чином
вирішено питання щодо здійснення таких
функцій після звільнення позивача, та
зобов'язати надати докази відповідних
обставин.

Своє клопотання обґрунтовує тим , що
дані, які містять в собі вищезазначені
письмові докази, мають значення при
встановленні обставин, що мають
значення для вирішення справи, а саме:
що в дійсності змін в організації
виробництва і праці, в результаті яких
нібито було скорочено займану
позивачем посаду, на ВАТ «Полтавський
ГЗК» не відбулося. Крім того,
звільнення позивача з роботи відбулося
з порушенням норм трудового
законодавства України щодо
забезпечення зайнятості вивільнюваних
працівників.

Представник позивача ОСОБА_4 просила
також долучити до матеріалів справи
виписку із медичної карти
стаціонарного хворого ОСОБА_3 на
обґрунтування вимог щодо завдання
позивачу моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 підтримав заявлені
клопотання повністю.

Представник відповідача Тімашев А.П.
позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав
повністю, посилаючись на те, що
звільнення позивача було проведено з
дотриманням вимог трудового
законодавства і просив долучити до
матеріалів справи письмові
заперечення з додатками :

1. Копію виписки з протоколу № 15
від 05.08.2013 р. ;

2. Копію наказу №1695 від 20.08.2013 р.

3. Копію наказу № 1697 від 20.08.2013 р. ;

4. Копію акту № 1 від 21.08.2013 року з
додатком ;

5. Копію акту № 2 від 22.08.2013 року ;

6. Копію акту № 3 від 19.09.2013 року з
додатком;

7. Копію акту № 4 від 17.10.2013 року з
додатком;

8. Копію акту № 5 від 24.10.2013 року з
додатком;

9. Копію акту № 6 від 06.11.2013 року з
додатком;

10. Копію повідомлення
Профспілкового комітету від 30.08.2013 р.

11. Копію повідомлення ОСОБА_3 про
час і місце засідання профспілкового
комітету;

12. Копію виписки з пртоколу № 123
від 19.11.2013 р. засідання профспілкового
комітету;

13. Копію наказу № 299к від 29.11.2013 р.;

14. Копію штатного розкладу
керівників, спеціалістів, службовців
ДЗФ станом на 01.12.2012 р.;

15. Копію штатного розкладу
керівників , спеціалістів, службовців
ДЗФ станом на 01.01.2014 р.

Представник відповідача Тімашев А.П.
проти клопотання представника
позивача ОСОБА_4 про витребування
доказів заперечував , посилаючись на
те , що ним було надано всі необхідні
письмові докази на підставі яких
проводилось звільнення позивача і
зазначив , що відповідачем буде також
в судове засідання надана довідка про
стан здоров»я позивача.

Представник Позивача ОСОБА_4 та позивач
ОСОБА_3 не заперечували проти
доручення до матеріалів справи
письмових заперечень з додатками ,
проти приєднання довідки про стан
здоров»я позивача заперечували , при
цьому представник Позивача
посилалась на те , що відповідач не
звертався до позивача з питань
оприлюднення даних про стан його
здоров»я.

Суд заслухавши учасників процесу ,
вважає що клопотання представника
відповідача ОСОБА_4 підлягає до
часткового задоволення, за винятком
документів наданих представником
відповідача в попередньому судовому
засіданні.

Суд вважає , що клопотання
представника відповідача про
приєднання до матеріалів справи
письмових заперечень з додатками
підлягає до задоволення в повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.130,137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною
заявою заяву ОСОБА_3 до ВАТ
«Полтавський ГЗК » про визнання
наказу незаконним, поновлення на
роботі , стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу ,
відшкодування моральної шкоди
призначити до судового розгляду на 28
лютого2014 р. о 15 годині 00 хв. у приміщені
суду.

В судове засідання викликати
осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

Клопотання представника
відповідача задовольнити . Приєднати
до матеріалів справи письмові
заперечення представника відповідача
з додатками.

Витребувати у відповідача в
п»ятиденний строк з дня отримання
копії даної ухвали засвідчені копії
документів , зазначених в заяві про
витребування доказів , крім наданих
представником відповідача в
підготовчому судовому засіданні та
письмові пояснення стосовно питань
зазначених в клопотанні про
витребування письмових пояснень .

Клопотання представника позивача
ОСОБА_4 задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи
виписку з медичної карти стаціонарного
хворого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц