overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акта серії ЧВ № 076419, виданого 14.09.2004 року на підставі розпорядження Кіцманської РДА від 01.04.2004 року № 177, кадастровий номер :01:003:0044 на ім»я ОСОБА_1, вказуючи, що народилась вона в ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1, де і проживає на даний час, їй на праві власності належить земельна ділянка, площею 1,0828 га, яка розташована на території Кліводинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак в державному акті серії ЧВ №076419 її по батькові зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що перешкоджає їй видачі паю ТОВ «Колосок» за користування землею, тому просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом письмових доказів: копії паспорта, довідки
Кліводинської сільської ради, копії свідоцтва про одруження, де по батькові заявниці вказано «ОСОБА_1», згідно довідки відділу Держземагенства в
Кіцманському районі ОСОБА_1 належить земельна ділянка саме з кадастровим номером :01:003:0044.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці
АДРЕСА_1, державного акта серії ЧВ № 076419, виданого 14.09.2004 року на підставі розпорядження Кіцманської РДА від 01.04.2004 року № 177серії на ім»я ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:003:0044 .

Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №256/1005/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.'

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 04.03.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

13.02.2014
Справа № 265/7377/13-ц
Провадження № 2-о/265/3/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про внесення змін в форму 1 та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про внесення змін в форму 1 та встановлення факту родинних відносин.

06 лютого 2014 року від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про внесення змін в форму 1 та встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, оскільки права та законні інтереси сторін не порушені.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін в форму 1 та встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа № 361/753/14-ц
Провадження № 2/361/739/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 на 13 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
справа258/1418/14-ц
Провадження2-н/258/272/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за теплопостачання за період з 01.01.2012 р. по 01.01.2014 р. в сумі 1844,45 грн ,3 % річних 70,97 грн., 11,12 грн, індекс інфляції . А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..,а разом 2048,34 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.01.2012 р. по 01.01.2014 р. в сумі 1844,45 грн ,3 % річних 70,97 грн., 11,12 грн, індекс інфляції . А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..,а разом 2048,34 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 722/298/14-ц
Номер провадження 2-о/722/11/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованими особами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/722/11/14 за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

10 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати:

- заявників;

- заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам до 24 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 751/8762/13-ц Провадження № 22-ц/795/397/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 25 У Х В А Л А 06 лютого 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Апеляційна скарга, після усунення її недоліків 03.02.2014 р., відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
Запропонувати ОСОБА_1 надати суду висновок експерта-автотоварознавця про розмір завданого йому збитку, на який він посилається у позовній заяві.
СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 698/31/14-ц
Провадження2-о/698/5/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/31/14-ц за заявою, яку подав ОСОБА_1, заінтересована особа Киселівська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав ОСОБА_1, заінтересована особа Киселівська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до судового розгляду на "24" лютого 2014 р. о 11:00 у приміщенні
Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул.
Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
Кухаренко О.В.
УХВАЛА

14.02.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 12.10 год. 24 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району міста
Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Пролетарська районна у місті Донецьку рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням».
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
Пролетарська районна у місті Донецьку рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачам в строк до 25.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Пілюгіній
Г.Ю.,

за участю:

представника позивача
Федоровича В.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційного банку
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК
України, п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за №0192 від 13 жовтня 2005 року, відмовити за пропуском строку звернення до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа258/1415/14-ц
Провадження2-н/258/269/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 7463,63 грн ,3 % річних 275,23 грн., 31,15 грн, індекс інфляції . А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..,а разом 7891,81 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 ,які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 7463,63 грн ,3 % річних 275,23 грн., 31,15 грн, індекс інфляції . А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..,а разом 7891,81 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/1387/14-ц
Провадження2-н/258/251/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 2250,93 грн ,3 % річних 200,09 грн., 25,03 грн, індекс інфляції . А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..,а разом 2597,85 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 2250,93 грн ,3 % річних 200,09 грн., 25,03 грн, індекс інфляції . А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..,а разом 2597,85 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 724/162/14-цПровадження № 2/724/222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 лютого 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 25 лютого 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. (каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України суд роз'яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 676/6937/13-ц
Номер провадження 4-с/676/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 09 " січня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Равській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця по відмові в відводу експерта , зобов'язання задовольнити відвід експерта у виконавчому провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно , судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

До початку судового розгляду скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що скарга підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення її без розгляду інтересів учасників судового розгляду не порушує і відповідає волі скаржника .

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208 - 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Районного відділу державної виконавчої служби
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції по передачі майна боржника стягувачу та визнання дій державного виконавця по відмові в відводу експерта , зобов'язання задовольнити відвід експерта у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О