Справа № 303/124/14- ц
№
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю представника позивача Гарапко
І.С.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

прокурора Грицак А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Органу
опіки та піклування Мукачівської
райдержадміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - прокуратура
Мукачівського району, про відібрання
дітей без позбавлення батьківських
прав,

в с т а н о в и в :

Орган опіки і піклування Мукачівської
районної державної адміністрації
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - прокуратура
Мукачівського району, про відібрання
дітей без позбавлення батьківських
прав. Свої позовні вимоги мотивує тим,
що відповідачі являються батьками
малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Вони не виконують своїх
батьківських обов'язків щодо догляду,
виховання та утримання дітей, а саме
зловживають спиртними напоями, ведуть
аморальний спосіб життя, постійного
місця роботи не мають, в зв'язку з чим
не можуть забезпечити належний рівень
їх фізичного, соціального та
інтелектуального розвитку.
Горондівська сільська рада звернулась
до позивача з клопотання про
відібрання дітей відповідно до рішення
виконавчого комітету № 40, у зв'язку з
тим, що подальше перебування в сім'ї
загрожує їхньому здоров'ю та розвитку.
Одна з дітей відповідачів ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає на даний час у
сім'ї тітки ОСОБА_7, мешканки АДРЕСА_1
яка в подальшому має намір взяти її під
опіку. Двоє інших дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживають у бабусі ОСОБА_8 в АДРЕСА_2
Згідно висновку органу опіки і
піклування Мукачівської районної
державної адміністрації від 03.12.2013 року
№ 02-26/1161 орган опіки та піклування
Мукачівської районної державної
адміністрації вважає доцільним
відібрати від громадян ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 їх малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення
батьківських прав.

Представник позивача в судовому
засідання позовні вимоги підтримала,
просила задовольнити позов з наведених
в ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечила проти задоволення позову.
Пояснила, що дійсно був період часу,
коли вона зловживала алкогольними
напоями, оскільки не було роботи,
матеріальний стан сім'ї був важкий.
Тоді між ними дійсно виникали різні
сварки. На даний час вона виїхала з
с.Горонда Мукачівського району,
проживає в Івано-Франківській області,
двоє дітей проживають недалеко від неї
в її матері, а одна в тітки у Вінницькій
області. Чоловік там вже знайшов
роботу, він пройшов курс лікування і
перестав зловживати алкогольними
напоями, вона також змінила свою
поведінку. Діти систематично
відвідують школу, одна з них вчиться на
відмінно, вони доглянуті, охайні, вона
постійно їх відвідує. Окреме
проживання дітей від неї пов'язане з
тим, що їх забрали від неї її мати та
тітка, однак вона хоче дітей повернути
до себе і проживати разом з ними.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
також заперечив проти задоволення
позову. Свої заперечення обґрунтовував
тим, що на даний час він пройшов курс
лікування від алкоголізму, після чого
взагалі не вживає алкогольні напої.
Крім того він знайшов собі роботу,
проживає у Івано-Франківській області,
постійно відвідує дітей, які
проживають недалеко від нього у бабусі,
яка їх сама забрала. Він значно змінив
свою поведінку на краще, хоче
виховувати та утримувати своїх дітей,
просить їх від нього не забирати.

Прокурор в судовому засіданні пояснив,
що оскільки з моменту звернення
Горондівської сільської ради до служби
в справах дітей Мукачівської
райдержадміністрації з клопотанням
про відібрання дітей від відповідачів
пройшло багато часу, у справі є
документи, які підтверджують, що
відповідачі змінили свою поведінку, в
зв'язку з цим він позовні вимоги не
підтримує і вважає, що вони не
підлягають до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового
процесу та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши обставини, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, оцінивши
досліджені в судовому засіданні
докази, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються
батьками малолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вони всі разом
проживали в АДРЕСА_3

Рішенням виконавчого комітету
Горондівської сільської ради № 40 від 15
жовтня 2013 року вирішено звернутися з
клопотанням до служби в справах дітей
Мукачівської районної державної
адміністрації щодо відібрання дітей
від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без
позбавлення їх батьківських прав. Таке
клопотання було подано до служби в
справах дітей 15.10.2013 року, в якому
зазначено, що діти проживають разом з
бабусею - ОСОБА_8, в АДРЕСА_2

Згідно висновку органу опіки та
піклування Мукачівської районної
державної адміністрації від 03.12.2013 року
№ 02-26/1161 орган опіки та піклування
вважає доцільним відібрати від
відповідачів їх малолітніх дітей.
Даний висновок наданий на підставі
вищевказаного клопотання сільської
ради, характеристик відповідачів,
наданих також сільською радою, акту
обстеження матеріально-побутових умов
проживання сім'ї ОСОБА_3 від 15.10.2013 року.

Проаналізувавши вказані документи та
надавши їм відповідну оцінку суд
приходить до висновку, що вони не
можуть бути достатніми доказами для
задоволення вимог позивача виходячи з
наступного.

Всі вищевказані документи складені
Горондівською сільською радою 15 жовтня
2013 року, тобто за три місяці до
звернення в суд з даним позовом. Після
того, зокрема безпосереднього перед
зверненням в суд, ніхто не перевіряв ні
умов проживання сім'ї ОСОБА_3, участі
відповідачів у вихованні та утриманні
своїх дітей, інші питання, необхідні
для вирішення даного спору.

Відповідно до листа Горондівської
сільської ради від 15.10.2013 року № 538 на
даний час, тобто на час складання цього
листа, діти проживають разом з бабусею -
ОСОБА_8, в АДРЕСА_2 Разом з тим, в інших
документах, в акті обстеження
матеріально-побутових умов проживання
сім'ї ОСОБА_3, довідці про склад сім'ї,
складених сільською радою цього ж дня,
зазначено, що діти проживають в
с.Горонда. Такі розбіжності в
документах ставлять під сумнів
достовірність вказаної в них
інформації та можливість прийняття їх
як належний і допустимий доказ у
справі.

Як зазначили відповідачі у справі, на
даний час їх діти в с.Горонда не
проживають, зокрема двоє з них
проживають в АДРЕСА_2 з бабусею, а одна
у Вінницькій області разом з тіткою.
Відповідачі також на даний час
проживають в Івано-Франківській
області. Дані обставини ніким не
оспорюються, в судовому засіданні
визнаються сторонами. За таких
обставин надання висновку органу опіки
Мукачівської райдержадміністрації про
доцільність відібрання дітей від
відповідачів є необґрунтованим,
оскільки ним не перевірялися та не
враховані умови проживання дітей, не
вивчалась участь батьків у їх
вихованні.

Відповідно до довідки обласного
наркологічного диспансера
Івано-Франківської області від 29.01.2014
року відповідач ОСОБА_3 звертався на
прийом до лікаря нарколога 27.12.2013 року,
отримав курс амбулаторного лікування.

Згідно характеристики сільського
голови с.Вишнів Івано-Франківської
області ОСОБА_3 характеризується
позитивно, скарг на його поведінку не
надходило.

Відповідно до ст. 170 СК України суд може
постановити рішення про відібрання
дитини від батьків або одного з них, не
позбавляючи їх батьківських прав, у
випадках, передбачених пунктами 2 - 5
частини першої статті 164 цього Кодексу,
а також в інших випадках, якщо
залишення дитини у них є небезпечним
для її життя, здоров'я і морального
виховання.

При вирішенні даного спору суд
враховує, що сам тільки факт проживання
батьків та дітей за різними адресами не
дає підстав для застосування ст. 170 СК
України та відібрання дітей від
батьків. Крім того, як стверджують
відповідачі, вони відвідують своїх
дітей, займаються їх вихованням,
утримують їх. Дані обставини ніким не
спростовані і не заперечуються
сторонами в судовому засіданні.
Позивач не наводить жодних доказів
того, що залишення дітей у відповідачів
є небезпечним для її життя, здоров'я і
морального виховання.

Відповідно до ст.ст. 32, 51 Конституції
України ніхто не може зазнавати
втручання в його особисте і сімейне
життя, крім випадків, передбачених
Конституцією України, а сім'я,
дитинство, материнство і батьківство
охороняється державою.

Згідно ст. ст. 11, 12, 14 Закону України "Про
охорону дитинства" кожна дитина має
право на проживання в сім'ї разом з
батьками або в сім'ї одного з них та на
піклування батьків, виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини, діти та батьки не повинні
розлучатися всупереч їх волі, за
винятком випадків, коли таке
розлучення необхідне в інтересах
дитини.

З врахуванням вищенаведеного суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є необґрунтованими, а тому в
позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 51 Конституції
України, ст.170 СК України, ст. ст. 11, 12, 14
Закону України "Про охорону дитинства",
ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Органу опіки та
піклування Мукачівської
райдержадміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - прокуратура
Мукачівського району, про відібрання
дітей без позбавлення батьківських
прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей