УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебуває заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 21.01.2013
року №10/13.

Представник заявника в судове
засідання надав заяву, в якій підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
заяві. Просив розглянути справу без
його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76
ЦПК України, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК
України, неявка сторін чи однієї із
сторін, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність представника заявника та
відповідачів.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
до наступного.

21.01.2013 року Постійно діючим третейським
судом при Асоціації українських
банків, прийнято рішення про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 927
710,90 грн. заборгованості за Договором
про надання відновлюваної кредитної
лінії та 9 677,11 грн. сплаченого
третейського збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 389-7 ЦПК
України, питання видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду розглядається судом
за заявою особи, на користь якої
прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про
третейські суди» заява про видачу
виконавчого документа може бути подана
до компетентного суду протягом трьох
років з дня прийняття рішення
третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
третейські суди», компетентний суд -
місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду
справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання
вищезазначеного рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, який
зареєстрований та здійснює розгляд
справ за адресою: м. Київ, вул. М.
Раскової, 15, є Дніпровський районний
суд міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України,
суд відмовляє у видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду, якщо: на день
ухвалення рішення за заявою про видачу
виконавчого листа рішення
третейського суду скасовано судом;
справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; пропущено встановлений строк
для звернення за видачею
виконавчого листа, а причини його
пропуску не визнані судом поважними;
рішення третейського суду
прийнято у спорі, не передбаченому
третейською угодою, або цим
рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди.
Якщо рішенням третейського суду
вирішені питання, які виходять за
межі третейської угоди, то скасовано
може бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі
третейської угоди; третейська угода
визнана недійсною; склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам закону;
рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;
постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу суду відповідну справу;
третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участі у справі.

Як вбачається з ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 09.09.2013 року, заява
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
№ 10/13 від 21.01.2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задоволена, рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
№ 10/13 від 21.01.2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - скасовано.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ
«Укрсоцбанк» просить суд видати
виконавчі листи на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків яке 09.09.2013
року ухвалою Апеляційного суду м. Києва
було скасовано, суд вважає, що за вимог
ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, у задоволенні
заяви слід відмовити

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку, що заява Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа
на підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 21.01.2013 року у
справі № 10/13 є необґрунтованою та не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11 ЦПК
України, ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України
«Про третейські суди», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа
- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: