Провадження №2/761/439/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі Булах
Л.В.

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про продовження
строку на прийняття спадщини та
визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою, в якій
поставлено питання про продовження
строку для прийняття спадщини, а саме:
жилого будинку, розташованого на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1
та визнання за позивачем права
власності на половину вказаного жилого
будинку, а також на ? половини земельної
ділянки, на якій він розташований.

В обґрунтування позову зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько - ОСОБА_5,
після його смерті спадкове майно, а
саме: ? частина житлового будинку та
земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1
успадкувала ОСОБА_6 (мати позивача), яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Після смерті
матері позивача (ОСОБА_6.), як
стверджувала позивач, спадкоємцями
першої черги за законом були вона та
відповідач. Посилаючись на те, що після
смерті матері відповідач сам
опікувався будинком та не надавав їй
правовстановлюючих документів, вона не
змогла вчасно звернутися до нотаріуса
за прийняттям спадщини, і пропустивши
встановлений законом шестимісячний
строк, вирішила звернутися до суду за
його продовженням. При цьому, позивач
стверджувала, що на даний час будинок, в
якому вона виросла, знаходиться в
занедбаному стані, а відповідач не
користується ним.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала з
підстав відсутності підстав
поновлення строків на прийняття
спадщини позивачеві, оскільки
відповідач прийняв спадщину після
смерті матері за заповітом.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь в судовому засіданні,
розглянувши подані сторонами
документи, дослідивши спадкові справи
після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повно і
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позовні вимоги та заперечення,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, виходить з
наступного.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
помер ОСОБА_5, який після своєї смерті
залишив заповіт, яким належне йому на
день смерті нерухоме майно, яке
складається з ? частини житлового
будинку разом з частиною надвірних
будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 залишив своєму сину -
відповідачу у справі ОСОБА_7 (а.с.97).

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_6, яка після своєї смерті також
залишила заповіт на користь свого сина
- ОСОБА_7 (а.с. 67).

При цьому, зі спадкової справи,
відкритої після смерті ОСОБА_6 судом
установлено, що ОСОБА_3 зверталася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті своєї
матері ще 23.12.1981 р. (а.с.54).

Більш того, з матеріалів спадкової
справи убачається, що 03.11.2003 р. 1-ша
Київська державна нотаріальна контора
повідомила ОСОБА_3 про неможливість
видати свідоцтво про право на спадщину,
оскільки померла ОСОБА_6 залишила
заповіт, а ОСОБА_3 не входить до кола
спадкоємців (а.с.73).

Згідно заповіту ОСОБА_6 від 28.03.1980 р., все
своє майно остання заповіла ОСОБА_7
(відповідачу у справі) (а.с.67).

Таким чином, твердження позивача про
те, що вона не встигла звернутися із
заявою про прийняття спадщини, і цей
строк має бути поновлений судом,
спростовується матеріалами справи.

Відповідно до приписів ст.524 ЦК
Української РСР в редакції 1963 р.,
спадкоємство здійснюється за законом і
за заповітом. Спадкоємство за законом
має місце, коли і оскільки воно не
змінене заповітом.

За таких обставин, оскільки доводи
позивача, яка звернулася до суду більш
ніж через 30 років із проханням поновити
строк на прийняття спадщини,
посилаючись при цьому на неможливість
своєчасно звернутись з огляду на
відсутність документів, що посвідчують
її статус, як спадкоємця, водночас
матеріали справи спростовують такі
доводи, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для зволення
позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи викладене вище та керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадщину» від 30.05.2008, ст.ст. 524, 525, 527
ЦК Української РСР, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209,
212, 213-215, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про продовження
строку на прийняття спадщини та
визнання права власності на майно -
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя