overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1750/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 08 грудня 2014 року посилаючись на те, що суд, при ухвалені рішення допустив описку, а саме, невірно зазначив адресу розташування спадкового житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами вказавши, що він розташований в с. Озерна по вул.
Забрамська буд, №29, Зборівського району, Тернопільської області, хоча він розташований в с. Озерна по вул.
Забрамська буд, №23, Зборівського району

В судове засідання строни не з’явилися та не повідомили суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що Зборівський районний суд
Тернопільської області 08 грудня 2014 року визнав за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_2, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Озерна по вул. Забрамська буд, №29, Зборівського району, Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом. Як вбачається із матеріалів справи спадковий житловий будинок з надвірними спорудами ОСОБА_2 розташований в с. Озерна по вул.
Забрамська буд, №23, Зборівського району, Тернопільської області.

Враховуючи наведене, у вказаному рішенні суду помилково допущено описку, у зв'язку з чим, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 08 грудня 2014 року, визнавши за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно
ОСОБА_2, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Озерна по вул. Забрамська буд,
№23, Зборівського району,
Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1880/14-ц

12 грудня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно збудованого гаража, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1880/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 17 грудня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 599/1804/14-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 08 грудня 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,12 га., а саме 0,25 га.
– рілля, 0,87 га. кормові угіддя, згідно
Державного акта на землю серії Р2 №671461, які розташовані на території
Мильнівської сільської ради

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні розмір ріллі зазначено 0,25 га., хоча фактично її розмір становить 1,25 га.

Згідно ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Зборівського районного суду від 08 грудня 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,12 га., а саме 0,25 га.
– рілля, 0,87 га. кормові угіддя, згідно
Державного акта на землю серії Р2 №671461, які розташовані на території
Мильнівської сільської ради.

Приймаючи до уваги, що в рішенні невірно зазначено розмір ріллі, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В рішенні Зборівського районного суду від 08 грудня 2014 року, яким визнано за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,12 га., а саме 0,25 га.
– рілля, 0,87 га. кормові угіддя, згідно
Державного акта на землю серії Р2 №671461, які розташовані на території
Мильнівської сільської ради розмір ріллі вважати 1,25 га.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через
Зборівський районний суд.

Суддя          підпис
К опія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 303/7671/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1»

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний ОСОБА_1» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 05 січня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Кость
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9918/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Рунчева О. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.12.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа №303/6482/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ "Приват Банк" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у 12,90 відповідно до службового розпорядження НБУ №19.09.2014р. складає 381687,91 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.
Вказує на те, що 03.11.2005р. між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №WKAWGK00000342, відповідно до якого позивач зобов'язувався надати відповідачу термін до 02.11.2015р., а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що 03.11.2005р. між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №WKAWGK00000342, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала сплатою 1,33% на місяць за користування кредитом та комісії в розмірі 0,16% від суми виданого кредиту щомісяця, та терміном повернення до 02.11.2015р.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань, заборгованість станом на 29.09.2014р. доларів США - заборгованість за заборгованість за відсотками, 2736,00доларів США - заборгованість по комісії, 281,07 доларів США - пеня.
За таких обставин позов підлягає
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ІН-НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ
США (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім доларів США та двадцять один цент) , що за курсом 12,90 відповідно до службового розпорядження НБУ №19.09.2014р. складає судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9757/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Білик І. А. Доповідач - Григорченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року про залишення без розгляду позову
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.12.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа №599/1914/14-ц н.п.№ 2-о/599/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про встановлення приналежності правовстановлюючого документу -,

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/1914/14-ц,
№ 2-о/599/49/2014.

Залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Зборівський районний сектор Державної міграційної служби України в Тернопільській області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року в приміщенні зали Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену осібу

Зацікавлена особа має право подати до 24 грудня 2014 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/540/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"09" липня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Чорна В.Г. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Зборівської райдержадміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просять визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Беримівці,
Зборівського району, Тернопільської області. В обґрунтування поданої заяви
ОСОБА_1 зазначив про те, що його дочка,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом І групи з дитинства, внаслідок психічного розладу.

30 квітня 2014 року провадження у справі зупинено та призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам
Тернопільської ОККПЛ.

09 липня 2014 року отримано висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даній справі.

Відповідно до ч.І ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід відновити для розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 204, 210
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Зборівської райдержадміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки.

Призначити по справі судове засідання на 16 липня 2014 року в 09 год. 45 хв. в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 1907/1897/2012
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду від 3 жовтня 2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 03 жовтня 2012 року, позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,99 га, яка розташована на території
Заруддянської сільської ради
Зборівського району, Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 658488 від 11 квітня 2003 року, а також на грошові вклади у філії – Тернопільське обласне управління АТ
“Ощадбанк”№10019/023 на рахунках № 91551-1098,
№А814, після померлого – ОСОБА_2.

В даному рішенні визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,99 га, яка розташована на території Заруддянської сільської ради Зборівського району,
Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 658488 від 11 квітня 2003 року, де в частині четвертій мотивувальної частини та другій резолютивної частини помилково допущено описку, а саме, слід визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,99га.: рілля 2,54га., кормові угіддя-0,45га., які розташовані на території Заруддянської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р1
№658488 від 11 квітня 2003року.

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду від 3 жовтня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Заруддянської сільської ради Зборівського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та вказати «земельну ділянку розміром 2,99га.: рілля 2,54га., кормові угіддя-0,45га., які розташовані на території Заруддянської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р1
№658488 від 11 квітня 2003року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1233/14-ц

Справа № 2-о/600/161/2014

15 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 заінтересована особа відділ
Держземагенства у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1233/14-ц за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа відділ
Держземагенства у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року на 08 годин 30 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1792/14-ц

01 грудня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1792/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 12 грудня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1797/14-ц

04 грудня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ПАТ"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1797/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 12 грудня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 599/1942/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 30.12.2014р. о 09.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2