Справа № 525/79/14-ц
Провадження № 2/525/94/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області у
складі: головуючого судді Хоролець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, згідно довідки виконкому
Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області від 14.01.2014 року за
№20 домоволодіння розташоване по
АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року
відносилося до господарства типу
«колгоспний двір». В даному
господарстві на вказані дати проживали
і були членами колгоспного двору:
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7
та ОСОБА_8.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вказують, що виходячи з принципу
рівності долей всіх членів колгоспного
двору на майно на вказані дати, кожен із
них мав право на 1/6 частку майна даного
колгоспного двору, а отже і на 1/6 частку
вказаного вище домоволодіння.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що
після смерті ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилася спадщина
на належну йому 1/6 частку житлового
будинку з господарськими будівлями
(літня кухня, два сараї, гараж, навіс,
прибудова, погріб вхідний, вбиральня,
колодязь питний, огорожа, ворота
огорожі), розташованого по АДРЕСА_1.

Єдиною спадкоємицею за заповітом
на вказану спадщину є дружина
померлого ОСОБА_1, яка на час відкриття
спадщини проживала разом із
спадкодавцем, фактично вступила у
володіння спадковим майном, тому
визнається такою, що прийняла спадщину,
але юридично право на неї не оформила.

Спадкоємцем за законом на
вищевказану спадщину являється син
померлого ОСОБА_3, який на спадщину не
претендує. Інших спадкоємців,
передбачених цивільним законодавством
України, не залишилося.

Таким чином, після смерті ОСОБА_9
його дружині ОСОБА_1 стало належати 2/6
або 1/3 частка в майні колишнього
колгоспного двору.

04.12.2005 року ОСОБА_3, 08.08.2006 року
ОСОБА_8, 15.10.2008 року ОСОБА_7 вибули з
даного домоволодіння на інше постійне
місце проживання, більше, ніж три роки в
ньому не проживають, тому відповідно до
чинного законодавства України
втратили право вимагати свої частки в
майні колишнього колгоспного двору і в
даний час на вказане майно не
претендують.

Після цього належні їм частки в
майні колишнього колгоспного двору
розподілилися порівну між позивачами
(1/6 ч.+ 1/6 ч.+1/6 ч.=3/6 ч.=1/2 ч.), тобто кожному з
них по (1/2 ч.:2=1/4 ч.).

Так, ОСОБА_1 стало належати: 1/3 ч.+1/4
ч.=7/12 часток домоволодіння, з них 1/6
частка - спадщина. ОСОБА_2 стало
належати: 1/6 ч.+1/4 ч.=5/12 часток
домоволодіння.

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що не
може одержати в державній нотаріальній
конторі свідоцтво про право на
спадщину на спадкові частини житлового
будинку та одержати свідоцтво про
право власності на належні їй частини
домоволодіння як бувшому члену бувшого
колгоспного двору через те, що при
житті спадкодавця технічна
інвентаризація домоволодіння не
проводилася, правоустановчі документи
на нього відсутні (свідоцтво про право
власності), а голова колгоспного двору
помер. Ні позивачка, ні спадкодавець
при його житті не виділяли своїх долей
з майна бувшого колгоспного двору, з
домоволодіння і до цього часу воно
рахується як домоволодіння
колгоспного двору лише по даних по
господарського обліку Корнієнківської
сільської ради. Згідно діючого
законодавства при набутті права
власності на житлові будинки з
господарськими будівлями і спорудами
введення їх в експлуатацію не є
необхідним. Саме через це в
позасудовому порядку позивачка не може
одержати документи про право власності
спадкодавця на частини домоволодіння
та на домоволодіння в цілому та
оформити право власності за позивачкою
на спадкові його частини та на все
домоволодіння. Будь-які об'єктивні дані
про самочинне зведення будівель
відсутні. Побудоване домоволодіння не
на самочинно на відведеній для
будівництва та обслуговування
житлового будинку земельній ділянці.
ОСОБА_2 також не може оформити належні
їй за законом як члену колгоспного
двору 5/12 часток вищевказаного
житлового будинку з господарськими
будівлями.

Посилаючись на вищевикладені
обставини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом, в якому просили суд
визнати, що на момент смерті ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, останнім
постійним місцем проживання якого було
АДРЕСА_1, йому належала на праві
власності 1/6 частка житлового будинку
АДРЕСА_1. В порядку спадкування за
заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року чоловіка позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_9
та з урахуванням належних позивачці по
закону 5/12 часток домоволодіння,
визнати за позивачкою ОСОБА_1, право
власності на 7/12 часток житлового
будинку, позначеного в технічному
паспорті літ. А-1 з господарськими
будівлями, позначеними: сарай - літ.В,
навіс - літ.- в, гараж - літ. - Г; літня
кухня - літ. - Д, прибудова - літ -д, погріб
вхідний - літ.- Е, сарай - літ. - Ж,
вбиральня - літ. - З, колодязь питний -
літ. - N1, огорожа - літ. - N2, ворота огорожі
- літ. - N3, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Визнати за позивачкою ОСОБА_2
право власності на належні їй по закону
5/12 часток житлового будинку,
позначеного в технічному паспорті літ.
А-1 з господарськими будівлями,
позначеними: сарай - літ.В, навіс - літ.-
в, гараж - літ. - Г; літня кухня - літ. - Д,
прибудова - літ -д, погріб вхідний - літ.-
Е, сарай - літ. - Ж, вбиральня - літ. - З,
колодязь питний - літ. - N1, огорожа - літ. -
N2, ворота огорожі - літ. - N3,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання 17.02.2014 року від
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та третіх
осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли
заяви про розгляд справи в їх
відсутність на підставі письмових
доказів (а.с.а.с.35,36,40), тому суд
проводить судовий розгляд справи у
відсутність позивачки та третіх осіб.

Представник відповідача по
справі Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області в судове
засідання не з'явився, про час розгляду
справи відповідач повідомлений
належним чином, направив лист про те, що
справу просить розглядати без
представника відповідача,
Корнієнківська сільська рада позов
визнає і просить його задовольнити
(а.с.37).

Суд вирішив за можливе розглянути
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи положення ст.197 ЦПК України
та Рішення Конституційного Суду
України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа
про фіксування судового процесу
технічними засобами).

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності передбачених законом
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову."

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи і давши їм належну
оцінку, приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Корнієнківської
сільської ради Великобагачанського
району Полтавської області, треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
визнання права власності на
домоволодіння підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Предметом доказування під час
судового розгляду є факти, які
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше значення
для вирішення справи (причини пропуску
строку позовної давності тощо) і
підлягають встановленню при ухваленні
судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що чоловік
позивачки по справі ОСОБА_1 (а.с.7), а
батько третьої особи по справі ОСОБА_3
(а.с.8) - ОСОБА_6, останнім постійним
місцем проживання якого було АДРЕСА_1,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що
Корнієнківською сільською радою
видано свідоцтво про смерть (а.с.9).

З дубліката заповіту (який має силу
заповіту) від 21.11.2000 року посвідченого
секретарем виконкому Корнієнківської
сільської ради Великобагачанського
району, вбачається, що ОСОБА_9, житель
АДРЕСА_1, на випадок смерті земельний
пай, який належить йому згідно
державного акта на право приватної
власності на землю ІУ-ПЛ №003137,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №372 29.12.1999 р.,
заповідав ОСОБА_3, все інше майно, де б
воно не було і з чого б воно не
складалося і взагалі все те, що буде
належати йому на день смерті і на що він
за законом матиме право, заповідав
ОСОБА_1 (а.с.6).

З свідоцтва про право на спадщину за
законом від 14.08.2001 року, реєстровий №121,
посвідченого державним нотаріусом 1-ї
Миргородської державної нотаріальної
контори Наконечної Н.П. вбачається, що
спадкоємцем на майно ОСОБА_9, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є його син - ОСОБА_3, що
проживає в АДРЕСА_1. До складу
спадкового майна входить: земельна
ділянка розміром 5,50 га., наданого для
сільськогосподарського використання,
що знаходиться в АДРЕСА_1. Ця земельна
ділянка належить ОСОБА_9 на підставі
державного акта про право приватної
власності на землю, виданого та
зареєстрованого в Великобагачанській
районній раді в книзі реєстрації
записів державних актів про право
приватної власності на землю за №372.
Оцінка спадкового майна становить 47547
грн. 90 коп. (а.с.10).

Як вбачається з довідки виконавчого
комітету Корнієнківської сільської
ради Великобагачанського району
Полтавської області №21 від 14.01.2014 року,
згідно запису в погосподарській книзі
№9, особовий рахунок НОМЕР_1 станом на
15.04.1991 року домогосподарство АДРЕСА_1
відносилося до колгоспного двору. На
15.04.1991 року членами колгоспного двору
були: ОСОБА_9 - голова сім'ї; ОСОБА_1 -
дружина; ОСОБА_3 - син; ОСОБА_2 - невістка;
ОСОБА_7 - внука; ОСОБА_8 - внука; станом на
05.12.2000 року в домоволодінні були
зареєстровані та проживали: ОСОБА_9 -
голова сім'ї; ОСОБА_1 - дружина; ОСОБА_3 -
син; ОСОБА_2 - невістка; ОСОБА_7 - внука;
ОСОБА_8 - внука; ОСОБА_9 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., ОСОБА_3 вибув 04.12.2005 р.,
ОСОБА_8 вибула 08.08.2006 р., ОСОБА_7 вибула
15.10.2008 р. Станом на 14.01.2014 р. в будинку
зареєстровані та проживають ОСОБА_1 -
голова сім'ї, ОСОБА_2 (а.с.11). З довідки
виконавчого комітету Корнієнківської
сільської ради Великобагачанського
району Полтавської області №17 від
14.01.2014 року вбачається, що земельна
ділянка площею 0,49 га., яка знаходиться
по АДРЕСА_1: для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель - 0,25 га., для ведення
особистого селянського господарства -
0,24 га. передана в приватну власність
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9
(а.с.17).

Частиною 2 ст. 123 ЦК України (в
редакції 1963 року), чинного на той час
визначено, що розмір частки члена
колгоспного двору встановлюється,
виходячи з рівності часток усіх членів
двору, включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

З проекту технічного паспорта та
характеристики будинку, господарських
будівель та споруд по АДРЕСА_1
вбачається, що дане домоволодіння
складається з житлового будинку з
господарськими будівлями (літня кухня,
два сараї, гараж, навіс, прибудова,
погріб вхідний, вбиральня, колодязь
питний, огорожа, ворота огорожі),
самовільно збудовані об'єкти відсутні
(а.с.а.с.12-14).

З звіту про оцінку майна вбачається,
що дійсна вартість спірного будинку з
господарськими будівлями згідно
висновку про оцінку майна станом на
31.10.2013 року складає 45000 гривень (а.с.15).

Виконуюча обов'язки в порядку
заміщення завідувача
Великобагачанської державної
нотаріальної контори державний
нотаріус Карпець О.М. постановою від
18.01.2014 року відмовила ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 після смерті
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9 у
зв'язку з відсутністю документів, що
посвідчують право власності на вказане
спадкове майно (житловий будинок з
надвірними будівлями) (а.с.19).

З довідки Полтавського бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» №80 від 10.01.2014 року
вбачається, що реєстрація права
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 Полтавської області станом на
лютий місяць 2004 року в Полтавському
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» не проводилась (а.с.16).

З повідомлення державного нотаріуса
І Лубенської ДНК Карпець О.М. та
Інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру вбачається, що згідно даних
Спадкового реєстру спадкова справа
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_9, останнім місцем проживання
якого було АДРЕСА_1 не заводилась
(а.с.а.с.48-49).

З Інформаційної довідки державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Садошенко В.М. №17129435 від 31.01.2014 року
вбачається, що у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
встановлено відсутність відомостей
про об'єкт нерухомого майна, що
розташований по АДРЕСА_1 (а.с.38).

04.12.2005 року ОСОБА_3, 08.08.2006 року
ОСОБА_8, 15.10.2008 року ОСОБА_7 вибули з
даного домоволодіння на інше постійне
місце проживання, більше, ніж три роки в
ньому не проживають, тому відповідно до
чинного законодавства України
втратили право вимагати свої частки в
майні колишнього колгоспного двору і в
даний час на вказане майно не
претендують. Після цього належні їм
частки в майні колишнього колгоспного
двору розподілилися порівну між
позивачами (1/6 ч.+ 1/6 ч.+1/6 ч.=3/6 ч.=1/2 ч.),
тобто кожному з них по (1/2 ч.:2=1/4 ч.). Так,
ОСОБА_1 стало належати: 1/3 ч.+1/4 ч.=7/12
часток домоволодіння, з них 1/6 частка -
спадщина. ОСОБА_2 стало належати: 1/6 ч.+1/4
ч.=5/12 часток домоволодіння. З
врахуванням вказаних вище фактів,
обставин увесь описаний вище житловий
будинок разом з надвірними будівлями
повинен стати власністю позивачів.

Позивач ОСОБА_1 не може одержати в
державній нотаріальній конторі
свідоцтво про право на спадщину на
спадкову частину житлового будинку та
одержати свідоцтво про право власності
на належну їй частину домоволодіння як
бувшому члену бувшого колгоспного
двору через те, що при житті
спадкодавців технічна інвентаризація
домоволодіння не проводилася,
правоустановчі документи на нього
відсутні (свідоцтво про право
власності), а голова колгоспного двору
помер. Ні позивачка, ні спадкодавці при
їх житті не виділяли своїх долей з
майна бувшого колгоспного двору, з
домоволодіння і до цього часу воно
рахується як домоволодіння
колгоспного двору лише по даних по
господарського обліку Подільської
сільської ради. ОСОБА_2, як член
колишнього колгоспного двору також не
може оформити належні їй за законом як
члену колгоспного двору 5/12 часток
вищевказаного житлового будинку з
господарськими будівлями.

Проаналізувавши відповідне
законодавство, що регулює сферу
суспільних відносин в частині виниклих
спірних правовідносин, з урахуванням
наявних доказів по справі, суд
приходить до висновку, що є передбачені
законом підстави для визнання того, що
на момент смерті ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, останнім постійним
місцем проживання якого було АДРЕСА_1,
йому належала на праві власності 1/6
частка житлового будинку АДРЕСА_1.
Також, в порядку спадкування за
заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року чоловіка позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_9
та з урахуванням належних позивачці по
закону 5/12 часток домоволодіння,
визнати за позивачкою ОСОБА_1, право
власності на 7/12 часток житлового
будинку, позначеного в технічному
паспорті літ. А-1 з господарськими
будівлями, позначеними: сарай - літ.В,
навіс - літ.- в, гараж - літ. - Г; літня
кухня - літ. - Д, прибудова - літ -д, погріб
вхідний - літ.- Е, сарай - літ. - Ж,
вбиральня - літ. - З, колодязь питний -
літ. - N1, огорожа - літ. - N2, ворота огорожі
- літ. - N3, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Також, є підстави, що визнати
за позивачкою ОСОБА_2 право власності
на належні їй по закону 5/12 часток
житлового будинку, позначеного в
технічному паспорті літ. А-1 з
господарськими будівлями, позначеними:
сарай - літ.В, навіс - літ.- в, гараж - літ. -
Г; літня кухня - літ. - Д, прибудова - літ
-д, погріб вхідний - літ.- Е, сарай - літ. -
Ж, вбиральня - літ. - З, колодязь питний -
літ. - N1, огорожа - літ. - N2, ворота огорожі
- літ. - N3, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, з урахуванням
встановлених судом обставин справи та
доказів, що подані на підтвердження
позовних вимог, є підстави для
задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
права власності на домоволодіння в
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.120,123 ЦК України (в
редакції 1963 р.), ст.ст.392,1261,1268 ЦК України
(в редакції 2003 року), ст.ст.
3,10,11,60,174,179,197,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати, що на момент смерті ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, останнім
постійним місцем проживання якого було
АДРЕСА_1, йому належала на праві
власності 1/6 частка житлового будинку
АДРЕСА_1.

В порядку спадкування за заповітом
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
чоловіка позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_9 та з
урахуванням належних ОСОБА_1 по закону
5/12 часток домоволодіння, визнати за
позивачкою ОСОБА_1, право власності на
7/12 часток житлового будинку,
позначеного в технічному паспорті літ.
А-1 з господарськими будівлями,
позначеними: сарай - літ.В, навіс - літ.-
в, гараж - літ. - Г; літня кухня - літ. - Д,
прибудова - літ -д, погріб вхідний - літ.-
Е, сарай - літ. - Ж, вбиральня - літ. - З,
колодязь питний - літ. - N1, огорожа - літ. -
N2, ворота огорожі - літ. - N3,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за позивачкою ОСОБА_2 право
власності на належні їй по закону 5/12
часток житлового будинку, позначеного
в технічному паспорті літ. А-1 з
господарськими будівлями, позначеними:
сарай - літ.В, навіс - літ.- в, гараж - літ. -
Г; літня кухня - літ. - Д, прибудова - літ
-д, погріб вхідний - літ.- Е, сарай - літ. -
Ж, вбиральня - літ. - З, колодязь питний -
літ. - N1, огорожа - літ. - N2, ворота огорожі
- літ. - N3, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -