№ 207/3149/14-ц
№ 2/207/1446/14
12 грудня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Кошеварової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось у липні 2014 року із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних у відповідачів зобов'язань за кредитним договором № 8/2007/980/-МК43/25Е від 31.10.2007 року.
Представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
У зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, роз'яснити позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/980/-МК43/25Е від 31.10.2007 року, відповідно до умов якого, Відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн., зобов'язавшись повертати кредитні кошти згідно встановленому банком графіку.
У зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, станом на 12.06.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 51 706,12 грн. в тому числі: заборгованість по кредиту - 15 580,35; заборгованість по процентам - 21 813,91 грн.; пеня за порушення зобов'язань - 4 963,30 грн.; штраф за прострочення платежів 9 348,55 грн., а всього на загальну суму: 51 706, 12 грн.
В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором виступає поручитель ОСОБА_2 відповідно до п. 3.2. Договору поручитель поручився перед Кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитним договором.
Вказані обставини підтверджуються:
- кредитним договором № 8/2007/980/-МК43/25Е від 31.10.2007 року, укладеним між Позивачем та ОСОБА_1;
- розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980/-МК43/25Е від 31.10.2007 року, відповідно до якого сума заборгованості Відповідача ОСОБА_1 станом на 12.06.2014 р. становить 51 706,12 коп.
Згідно розрахунку, сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по відсотках за користування кредитом позивачем визначена вірно.
На момент розгляду справи доказів погашення наданого позивачем кредиту відповідачем не надано.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки тощо.
Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В силу приписів ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обов'язку в натурі.
Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі; поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що ї боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається із встановлених обставин, Відповідачі неналежним чином виконали свої зобов'язання перед Позивачем за вказаним кредитним договором, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідачів суми заборгованості у розмірі 51 706 грн. 12 коп., яка утворилась станом на 12.06.2014 р., - є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідачів, згідно ст.ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550-552, 610-612, 626, 629, 631, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.1-11, 15, 18, 57-60, 62, 64, 79, 81, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі - 517 (п'ятсот сімнадцять ) грн. 06 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.К. Подобєд