АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Литвиненко І. Ю. Доповідач - Варенко
О.П. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк»

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня
2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом до
відповідача.

Ухвалою судді Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
08 серпня 2014 року позовна заява залишена
без руху, позивачу надано строк у п'ять
днів включно з дня отримання копії
ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалою судді Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
01 жовтня 2014 року позовна заява
повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 жовтня 2014 року
та направлення справи на подальший
розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши представника позивача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
оскаржувана ухвала скасуванню з
передачею питання на новий розгляд,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, не
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що в
серпні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

08 серпня 2014 року ухвалою судді
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 жовтня 2014 року
позовна заява залишена без руху,
оскільки позивач, звертаючись до суду з
зазначеною позовною заявою у 2014 році,
долучив до позову платіжне доручення,
згідно якого сума судового збору за
подання позову була сплачена у 2013 році,
що суперечило вимогам ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» та надано
строк для усунення зазначених
недоліків.

В матеріалах справи відсутні докази
отримання позивачем ухвали судді
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 жовтня 2014 року
про залишення позовної заяви без руху,
що свідчить про позбавлення позивача
права на усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Таким чином висновок суду щодо
повернення позову є передчасним.

При наявних порушеннях норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала судді Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
01 жовтня 2014 року підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції відповідно до
вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 303, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк»- задовольнити
частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2014
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.П.Варенко

Судді:
В.С.Городнича

О.В.Лаченкова