Провадження № 6/127/911/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Дане подання мотивоване тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання з примусового виконання виконавчих документів в кількості 16 штук про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-реставрація» на користь юридичних, фізичних осіб та держави коштів на загальну суму 547 761,92 грн. ОСОБА_1 є керівником даного товариства. Заявник повідомив, боржник самостійно рішення судів не виконує, внаслідок вказана сума заборгованості є непогашеною. На підставі викладеного, з метою виконання боржником свої боргових зобовязань та виконуючи свої обовязки державного виконавця щодо вжиття всіх заходів для забезпечення вчасного і повного виконання боржником рішення суду, останній звернувся із цим поданням до суду та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання боржником своїх зобовязань

У судове засідання заявник не зявився, подав заяву відповідно до якої просить подання розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться зведене провадження з примусового виконання низки виконавчих документів, а саме: виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №802/147/14-а від 24.03.2014 року про стягнення з ТОВ «Вінницяреставрація» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці 4828,00 грн. заборгованості по витратам на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №802/4017/13-а від 19.11.2013 року про стягнення з ТОВ «Вінниця-реставрація» в дохід місцевого бюджету м. Вінниці 20523,76 грн. земельного податку; наказу Господарського суду Вінницької області №17/44/2012/5003 від 18.02.2013 року про стягнення з ТОВ «Вінниця-реставрація» на користь Вінницької міської ради збитків у вигляді неодержаних доходів в сумі 169 855,41 грн.; виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області №127/29148/13-ц від 28.01.2014 року про стягнення з ТОВ «Вінниця-реставрація» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за час затримки виплати належної заробітної плати при звільненні в розмірі 31115,87 грн.; виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №2а/0270/2523/12 від 13.08.2012 року про стягнння з ТОВ «Вінниця-реставрація» на користь управління Пенсійного фонду України м. Вінниці 38 312,24 грн. заборгованості витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах; виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №2а/0270/4902/12 від 17.12.2012 року про стягнння з ТОВ «Вінниця-реставрація» на користь виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості в сумі 6507,14 грн.; виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №802/651/13-а від 27.03.2013 року про стягнення з ТОВ «Вінниця-реставрація» на користь управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці 5966,72 грн. заборгованості у відшкодування витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах; судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці №212/11697/2012 від 29.08.2012 року про стягнення з ТОВ «Вінниця-реставрація» на користь ОСОБА_3 14815,68 грн. заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі та 107,30 грн. судового збору в дохід держави; судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці №212/11688/2012 від 30.08.2012 року про стягнення з ТОВ «Вінниця-реставрація» на користь ОСОБА_4 13746,17 грн. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та 107,30 грн. судового збору в дохід держави; судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці № 212/11690/2012 від 29.08.2012 року про стягнення з ТОВ «Вінниця-реставрація» на користь ОСОБА_5 30842,06 грн. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та 154,21 грн. судового збору в дохід держави; судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці №212/8871/2012 від 18.06.2012 року про стягнення з ТОВ «Вінниця-реставрація» на користь ОСОБА_6 9192,60 грн. заборгованості по заробітній платі та 107,30 грн. судового збору в дохід держави; судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці №212/11676/2012 від 30.08.2012 року про стягнення з ТОВ «Вінниця-реставрація» на користь ОСОБА_7 5531,12 грн. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та 107,30 грн. судового збору в дохід держави; судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці №212/12191/2012 від 10.09.2012 року про стягнення з ТОВ «Вінниця-реставрація» на користь ОСОБА_8 9834,20 грн. заборгованості по заробітній платі та 107,30 грн. судового збору в дохід держави; виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №2-а-3061/09/0270 від 19.07.2013 року про стягнення з ТОВ «Вінниця-реставрація» на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці заборгованості в розмірі 118 348,49 грн.; судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці №212/12192/2012 від 10.09.2012 року про стягнення з ТОВ «Вінниця-реставрація» на користь ОСОБА_9 53080,88 грн. заборгованості по заробітній платі та 107,30 грн. судового збору в дохід держави; судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці №212/11692/2012 від 30.08.2012 року про стягнення з ТОВ «Вінниця-реставрація» на користь ОСОБА_10 15261,62 грн. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та 107 грн. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем вжито достатніх заходів, спрямованих на виконання судових рішень та не додано по цим обставинам відповідних доказів.

Суд звертає увагу, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника судом можливе лише при встановленні умислу боржника на злісне ухилення від виконання ним свого обовязку. Тобто, законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, тобто за будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Разом з цим, доказів щодо цього суду не надано. До матеріалів даного подання додано лише перелік виконавчих документів та доказів відкриття по ним виконавчих провадження з примусового їх виконання. Будь-яких інших доказів заявником не надано. При цьому, суд звертає увагу на положення ст. 96 ЦК України, відповідно до якого юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями, в тому числі усім своїм майном. Учасник та/або засновник не відповідає за зобовязаннями юридичної особи, крім випадків, передбачених установчими документами та законом. У відповідності до вимог цієї статті з матеріалів подання не можливо встановити юридичний звязок можливої правової відповідальності ОСОБА_1 за зобовязаннями боржника. Заявником не додано жодного доказу на підтвердження того, що керівником боржника є саме ОСОБА_1 Тому, за поданої сукупності доказів та за відсутності належних доказів щодо дій ОСОБА_1, спрямованих на умисне ухилення від виконання обовязків боржника - ТОВ «Вінниця-реставрація», не вбачається достатніх підстав для прийняття рішення щодо тимчасового обмеження в правах, передбачених ст. 33 Конституції України, саме ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 3771 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: