АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1479/2014
Головуючий 1-ї інстанції Попрас В.С.
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко
І.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського
районного суду м. Харкова від 15 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
аліментам, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 08 жовтня 2013 року відкрито
провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 15 січня 2014 року
провадження у справі зупинено на
підставі п.4) ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції від 15.01.2014року, представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить цю
ухвалу скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права. При цьому зазначає, що у суду не
було підстав вважати, що дану справу
неможливо розглянути до розгляду іншої
цивільної справи, а саме за скаргою
ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій
державного виконавця стосовно
неправильного нарахування суми
заборгованості по аліментам, яка
знаходиться у провадженні
Московського районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи, наведені в апеляційній скарзі,
колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі з підстав,
передбачених п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України,
суду необхідно з'ясувати як пов'язані
між собою обидві справи і чим
обумовлюється неможливість розгляду
даної цивільної справи до розгляду
іншої цивільної справи, що
розглядається цим же судом.

Зокрема, пов'язаність справ полягає у
тому, що рішення іншого суду, що
розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на збирання та
оцінку доказів у даній справі, зокрема,
факти, що мають преюдиціальне значення,
та є істотними для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
цим судом самостійно по даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем ОСОБА_1 заявлено до ОСОБА_3
позов, предметом якого є стягнення
заборгованості по аліментам та
неустойки (пені) за несвоєчасну сплату
аліментів за період з 22.04.2008р. по 07.10.2013р.

У заявленій ОСОБА_3 скарзі, останній
оскаржує дії державного виконавця з
приводу неправильності нарахованої
йому суми заборгованості по аліментам
за цей же період часу. Отже, в даному
випадку предметом розгляду скарги є
перевірка судом розрахунку суми
заборгованості виконаного державним
виконавцем.

Оскільки розмір неустойки (пені)
напряму залежить від правильного
нарахування суми заборгованості по
аліментам, тому суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
необхідність зупинення провадження по
даній цивільній справі до вирішення
Московським районним судом м. Харкова
іншої цивільної справи - за скаргою
ОСОБА_3 в особі його представника
ОСОБА_4, заінтересовані особи:
державний виконавець Московського
ВДВС ХМУЮ Потій А.М., Московський ВДВС
ХМУЮ, ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій державного
виконавця, зобов'язання вчинити певні
дії.

Згідно п.1) ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313,
314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду
м. Харкова від 15 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -