Справа № 577/6640/13-ц
Провадження № 2/577/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Буток Т.А.

при секретарі
Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської
ради, треті особи: Конотопська міська
державна нотаріальна контора,
реєстраційна служба Конотопського
міськрайонного управління юстиції в
Сумській області, комунальне
підприємство Конотопське міжміське
бюро технічно інвентаризації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту
смерті, встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності
на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просить:
встановити факт, що ОСОБА_5 померла в
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві; встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті
сестри ОСОБА_5, яка померла в
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві; встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті
сестри ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
в м. Конотопі Сумської області; визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину
АДРЕСА_1, яка була зареєстрована за
ОСОБА_5 та право власності на 1/5 частину
АДРЕСА_1, яка була зареєстрована за
ОСОБА_7 в порядку спадкування. Свої
вимоги обгрунтовує тим, що вона до
реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_8,
а в її свідоцтві про народження
батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_6
Батько її матері ОСОБА_9 був власником
АДРЕСА_1 і мав п"ятьох доньок, яким
подарував вказаний будинок згідно з
договором дарування від 05.07.1936 року.
Таким чином співвласниками АДРЕСА_1
стали: ОСОБА_10 - 1/5 ч., ОСОБА_11 - 1/5 ч.,
ОСОБА_6 - 1/5 ч., ОСОБА_12 - 1/5 ч. і ОСОБА_13 - 1/5
ч. В подальшому ОСОБА_11 уклала шлюб з
ОСОБА_14 та змінила прізвище на ОСОБА_14 і
від шлюбу мала сина ОСОБА_2, а в 1982 році
після смерті сестри ОСОБА_10 прийняла
спадщину і отримала свідоцтво про
право на спадщину на 1/5 частину будинку
і таким чином стала власницею 2/5 ч.
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 померла і
спадщину після її смерті прийняв її
чоловік ОСОБА_14, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
і після смерті останнього спадщину
прийняв син ОСОБА_2, якому на теперішній
час належить 2/5 ч. вищевказаного
будинку. Її ж мати ОСОБА_6 з дитинства і
до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_8,
проживала і була зареєстрована в
АДРЕСА_1. Спадщину після її смерті
прийняла позивачка і 07.06.2012 року їй було
видане свідоцтво про право на спадщину
за законом на 1/5 ч. АДРЕСА_1. Її тітка
ОСОБА_12 проживала разом з її матір"ю в
АДРЕСА_1, але потім тяжко захворіла та
лікувалася в онкологічній клініці
голосіївського району м. Києва, де в
ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла, похована вона
була на Байковому кладовищі м. Києва.
Чоловік тітки загинув ще у 30 роки
минулого сторіччя, а син ОСОБА_16, помер
в ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, інших
родичі у тітки не залишилося. Згідно
довідки Конотопського МБТІ, належна
ОСОБА_5 1/5 ч. вищевказаного будинку до
цього часу зареєстрована за померлою, а
це означає, що її син спадщину після
смерті матері не приймав. Її тітка
ОСОБА_13 проживала в м. Конотопі, де і
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а її чоловік
ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Конотопі.
Від шлюбу в тітки було троє дітей:
донька, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_7 та
сини - ОСОБА_3, і ОСОБА_4 Згідно довідки
Конотопського МБТІ, належна ОСОБА_7 1/5 ч.
вищевказаного будинку до цього часу
зареєстрована за померлою, а це
означає, що чоловік та діти спадщину
після її смерті не приймали. Таким
чином спадщину після смерті сестер, як
спадкоємиця за законом другої черги
прийняла її мати ОСОБА_6, так як на
момент смерті ОСОБА_5 Вона проживала та
була зареєстрована з останньою за
однією адресою, а після смерті ОСОБА_7 -
фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном, то як
проживала і користувалася 1/5 частиною
будинку, що належала померлій ОСОБА_7 в
АДРЕСА_1. Вона, як донька померлої
ОСОБА_6, яка належним чином прийняла
спадщину, бажає щоб за нею було визнано
право власності в порядку спадкування
за законом на 1/5 ч. АДРЕСА_1, яка була
зареєстрована за ОСОБА_5 та на 1/5 ч.
вказаного будинку, яка зареєстрована
за ОСОБА_7 На вказану частину будинку
більше ніхно не претендує. У зв'язку з
вищевикладеним вона і звернулася з
вказаним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Відповідач: Конотопська міська
рада в судове засідання не з'явився,
надав заяву, в якій просить розглянути
справу без участі його представника,
позовні вимоги визнає в повному обсязі,
при прийнятті рішення покладається на
розсуд суду ( а.с. 33).

Третя особа: Конотопська міська
державна нотаріальна контора в судове
засідання не з'явилася, надала заяву, в
якій просить справу розглядати без
участі її представника, проти
задоволення позовних вимог не
зеперечує ( а.с. 37).

Третя особа: реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного
управління юстиції в Сумській області
в судове засідання не з'явилася, надала
заяву, в якій просить справу розглядати
без участі її представника, проти
заявлених вимогперечує ( а.с. 36).

Третя особа: КП Конотопське МБТІ в
судове засідання не з»явилася, надала
заяву, в якій просить справу
розглядати без її участі, при винесенні
рішення покладається на розсуд суду (
а.с. 31).

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися,
надали заяви, в яких просять суд
розглядати справу без їхньої участі,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі ( а.с. 32, 42, 47).

Таке визнання не суперечить
закону й не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", оскільки безумовно визнані
відповідачем.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №2 від
12.06.2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", ст. 549 ЦК
Української РСР 1963 р., ст. ст. 392,1268 ЦК
України, ст. 10, 15, 57-60, 209, 214, 215, 218, 256 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5
померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві.

Встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_6 після смерті сестри
ОСОБА_5, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Києві.

Встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_6 після смерті сестри
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Конотопі Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/5 частину АДРЕСА_1, яка була
зареєстрована за ОСОБА_5 в порядку
спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/5 частину АДРЕСА_1, яка
була зареєстрована за ОСОБА_7 в порядку
спадкування.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
в судовому засіданні - в той же строк з
моменту отримання копії рішення.

Суддя
Буток Т. А.