Справа № 101/6319/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м. Алушта

Алуштинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого: судді Шустової І.П., при
секретарі Безнос А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
зазначеним позовом, мотивуючи вимоги
тим, що 05.06.2009 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем у Відділі РАЦС
Алуштинського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
актовий запис № 100. Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя не склалося, однією родиною не
проживають з листопада 2013 року. Між
ними немає духовного та фізичного
зв`язку. Вважає подальше спільне життя
неможливим. Просить шлюб розірвати,
після розірвання шлюбу залишити їй
дівоче прізвище - «ОСОБА_1».

Позивач до суду не з`явилася, просила
суд розглянути справу за її
відсутності, не застосовувати заходів
щодо примирення сторін.

Відповідач до суду не
з`явився, про час та місце повідомлений
належно, направив до суду клопотання
про розгляд справи у його відсутності.
З позовом погодився.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони уклали шлюб 05.06.2009 року, який
зареєстрували у Відділі РАЦС
Алуштинського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
актовий запис № 100 (а.с.6). Від шлюбу
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Сторони подружніх відносин не
підтримують, сім'я розпалася, фактичні
шлюбні відносини відсутні, шлюб носить
формальний характер.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
не бажаючи в подальшому зберігати
шлюбні відносини, які фактично
закінчилися. Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Враховуючи взаємовідносини подружжя
та інші обставини їхнього життя, суд
вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, інтересам їхньої
дитини.

Згідно ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд
ухвалює рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Суд дійшов висновку про те, що
формальне збереження шлюбу не
відповідає інтересам а ні позивача, а
ні відповідача, а ні їх дитини.

Керуючись статтями 110-112 Сімейного
Кодексу України, статтями 10, 60, 209, 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05.06.2009 року у Відділі
реєстрації актів цивільного стану
Алуштинського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
актовий запис № 100, - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання
шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять
дев`ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави суму
несплаченого судового збору 14
(чотирнадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження. Особи, які
приймали участь у справі але не були
присутні під час проголошення рішення,
мають право його оскаржити у той же
строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя
І.П.Шустова