Справа № 450/613/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі - Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про реальний поділ майна
подружжя, будинковолодіння, земельних
ділянок, усунення перешкод в
користуванні майном та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний
поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася з цивільним
позовом, котрий згодом уточнила, до
відповідача ОСОБА_3, в якому просить
виділити їй в натурі 1/2 частину
будинковолодіння по АДРЕСА_1, передати
відповідачу у власність земельну
ділянку площею 0,1000 га, призначену для
ведення особистого підсобного
господарства, розташовану в с.
Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області та стягнути
з нього в порядку компенсації 5680,00 грн.,
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди в користуванні вказаним
будинковолодінням, шляхом надання їй
ключів від вхідних дверей будинку та
від брами, залишити у власності
відповідача автомобілі «Міцубіші»
д.н.з. НОМЕР_2 та «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1
з подальшою компансацією їх вартості.
Ухвалою Пустомитівського районого
суду Львівської області від 15.09.2014 року
позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 було
залишено без розгляду в частині
реального поділу транспортних засобів,
що перебувають у спільній власності
подружжя.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що
вона з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 03.02.2001 року по
09.11.2011 року. За час перебування у шлюбі
вони набули у власність
будинковолодіння АДРЕСА_1; земельну
ділянку площею 0,0996 га, кадастровий
номер :01:001:0172, призначену для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, розташовану за адресою
АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,1002
га, кадастровий номер :01:001:0173, з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
розташовану на території с.
Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області; автомобілі
«Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 та «Мерседес»
д.н.з. НОМЕР_1.

Вказує про те, що Пустомитівським
районним судом Львівської області
визнано за відповідачем право
власності на 1/2 частину спільного майна
подружжя, але вони не дійшли згоди щодо
поділу майна подружжя в натурі, тому
вона змушена звернутися з цим позовом
до суду.

Наголошує на тому, що відповідач чинить
їй перешкоди у користуванні
будинковолодінням по АДРЕСА_1, зайнявши
в цілому перший поверх будинку та
підвальне приміщення, а її з дочкою
проганяє на другий поверх та горище,
які не завершені. В спільному
користуванні залишив сходи у будинку,
вбиральню, хвіртки та огорожі, крім
того він користується літньою кухнею,
сараєм та гаражем. На час звернення до
суду, вона не має змоги користуватися
своєю власністю, оскільки відповідач
поміняв у дверях замки.

ОСОБА_3 звернувся із зустрічною
позовною заявою до ОСОБА_4, в якій
просить визнати автомобіль «Меседес»
д.н.з. НОМЕР_1 його особистою приватною
власністю, як такий, що набутий ним за
час окремого проживання у зв'язку з
фактичним припиненням шлюбних
відносин, з врахуванням встановленого
порядку користування, виділити йому в
натурі 1/2 частину будинковолодіння
АДРЕСА_1, а саме перший поверх та
підвальне приміщення, провести
розподіл та виділити йому в натурі 1/2
частину земельної ділянки площею 0,1002
га, кадастровий номер :01:001:0173, з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
розташовану на території с.
Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області.

Свої вимоги мотивує тим, що ще до
розірвання шлюбу, протягом чотирьох
років вони фактично припинили шлюбні
відносини, не підтримували подружніх
стосунків, не вели спільного
господарства, і саме у цей час ним було
придбано автомобіль «Меседес» д.н.з.
НОМЕР_1. Зважаючи на це вважає, що
автомобіль придбано за його особисті
кошти в період фактичного припинення
шлюбних відносин. Наголошує на тому, що
30.10.2012 року Пустомитівським районним
судом Львівської області вже
приймалося рішення щодо поділу
спільного майна подружжя, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в
частині виділення їй в натурі 1/2
частини земельної ділянки було
відмовлено.

Стосовно стягнення з нього компенсації
за 1/2 частину земельної ділянки площею
0,1002 га, кадастровий номер :01:001:0173,
з цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
розташовану на території с.
Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області, вважає такі
вимоги необгрунтованими, оскільки на
його думку, такий об'єкт права
власності є неподільним.

У судовому засіданні позивач за
первісним позовом, відповідач за
зустрічним ОСОБА_4 надала пояснення,
аналогічні викладеному в уточненому
позову, просила суд здійснити поділ
належного їм з відповідачем
будинковолодіння, згідно варіанту
поділу №4 визначеного у висновку
судово-будівельної експертизи №036/14
від 30.06.2014 року, складеного судовим
експертом ТзОВ «Гал-Світ», ОСОБА_5, та
варіант №3 поділу земельної ділянки.

Відповідач за первісним позовом,
позивач за зустрічним ОСОБА_3 надав
пояснення аналогічні викладеному у
його зустрічній позовній заяві,
наголосив на тому, що у позасудовому
порядку згоди вони із ОСОБА_4 не дійшли,
а тому просив суд обрати варіант поділу
будинковолодіння №2 визначеного у
висновку судово-будівельної
експертизи №036/14 від 30.06.2014 року,
складеного судовим експертом ТзОВ
«Гал-Світ», ОСОБА_5, та варіант №2 поділу
земельної ділянки.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної та
інвентарної справи і докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про часткове задоволення позовних
вимог за первісним позовом ОСОБА_4 та
зустрічним позовом ОСОБА_3 з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у відповідності
до свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_3 сторони зареєстрували шлюб
03.02.2001 р. від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась дочка ОСОБА_6 згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_4
від 07.02.2008 р.

Згідно договору купівлі продажу
земельної ділянки серії ВСС №629566 від
08.07.2005 р. та договору купівлі-продажу
житлового будинку з земельною ділянкою
серії ВСС №629565 від 08.07.2005 р. ОСОБА_4
придбала житловий будинок АДРЕСА_1 із
земельною ділянкою площею 0,0996 га.
призначеною для будівництва і
обслуговування житлового будинку, а
також земельну ділянку площею 0,1002 га.
для ведення особистого підсобного
господарства на території
с.Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області.

На підставі вказаних договорів
купівлі-продажу ОСОБА_4 оформила
державні акти на право власності на
земельну ділянку серії ЯА №739264 від
22.08.2005 р. та ЯА №739265 від 22.08.2005 р. на
земельну ділянку площею 0,0996 га. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель у АДРЕСА_1, і земельну ділянку
площею 0,1002 га. для ведення особистого
селянського господарства у Львівській
області Пустомитівському районі
с.Пасіки-Зубрицькі, а також
зареєструвала право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до
витягу по реєстрацію права власності
на нерухоме майно №7970750 від 04.08.2005 р.

Шлюб між сторонами розірвано на
підставі рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 09.11.2011 р.

Сторонами не заперечується, що
житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні
ділянки площею 0,0996 га. і 0,1002 га. є
спільною сумісною власністю подружжя.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтетреси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.ст.4,10,11,60,61,213 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних та
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.
Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях. Рішення суду
обгрунтовується лише тими доказами,
які були дослідженні в судовому
засіданні.

Статтею 60 СК України визначено, що
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

У відповідності до вимог ст.60 ч.1 та ч.2
СК України майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об"єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Вимогами ст.63 СК України передбачено,
що дружина та чоловік мають рівні права
на володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Згідно вимог ст.65 ч.1 СК України дружина,
чоловік розпоряджаються майном, що є
об"єктом спільної сумісної власності
подружжя, за взаємною згодою.

Статтею 69 ч.1 Сімейного кодексу України
передбачено, що дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 ч.1 Сімейного кодексу
України, у разі поділу майна, що є
об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Відповідно до рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30.10.2012 року,
котре не оскаржувалося та набрало
законної сили 12.11.2012 року, визнано за
ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

Окрім того, матеріалами справи
підтверджено, що сторонам у справі на
праві спільної власності належать і по
1/2 ідеальній частині земельна ділянка
площею 0,0996 га, кадастровий номер
:01:001:0172, призначена для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, розташовану за адресою
АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1002
га, кадастровий номер :01:001:0173, з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
розташовану на території с.
Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області.

У відповідності до вимог ст.356 ЦК
України власність двох чи більше осіб
із визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно ст.358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Вимогами ст.364 ЦК України визначено, що
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що
є у спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Статтею 39 ЗК України визначено, що
використання земель житлової та
громадської забудови здійснюється
відповідно до генерального плану
населеного пункту, іншої містобудівної
документації, плану
земельно-господарського устрою з
дотриманням будівельних норм,
державних стандартів і норм.

Згідно ст.40 ЗК України громадянам
України за рішенням органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування можуть передаватися
безоплатно у власність або надаватися
в оренду земельні ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
гаражного будівництва в межах норм,
визначених цим Кодексом.

Землекористувачі мають право
самостійно господарювати на землі та
використовувати її для власних потреб
у відповідності до вимог ст.95 ЗК
України.

При визначенні поділу
будинковолодіння та поділу земельною
ділянкою суд керується висновком
судово-будівельної експертизи №036/14
від 30.06.2014 року, складеного судовим
експертом ТзОВ «Гал-Світ», ОСОБА_5

Беручи до уваги пояснення сторін та
докази, наявні у матеріалах справи, суд
вважає, що найбільше інтересам сторін у
справі відповідає варіант поділу
будинковолодіння АДРЕСА_1 №4
визначений у висновку
судово-будівельної експертизи та
варіант №3 поділу земельної ділянки.
Згідно вказаного висновку, в
користування ОСОБА_4, власника 1/2
ідеальної частки будинковолодіння
АДРЕСА_1, слід виділити частину
коридору літ. "1-1", площею 2,3 кв.м, частину
коридору літ. „1-3", площею 7,4 кв. м,
частину коридору літ. „1-4", площею 8,2
кв.м, кухню літ. "1-6", коридор літ. "1-7",
туалет літ. „1-8", кладову літ. „1-9",
сходову клітку літ. „1-10" та частину
сходової клітки літ. „1-11", площею 3,2 кв.
м - на І-му поверсі, частину сходової
клітки літ. „1-12", площею 3,2 кв. м, частину
коридору літ."1-13", площею 14,0 кв. м,
коридор літ. „1-15", туалет літ. „1-16",
душову літ. „1-17", ванну літ. „1-18",
кладову літ. „1-19", дві житлові кімнат
літ. „1-14", літ. „1-20" - на ІІ-му поверсі
(синій колір на плані в таблиці № 4
додатку 4 до висновку експерта).

В користування ОСОБА_3 власника 1/2
ідеальної частки будинковолодіння
АДРЕСА_1, слід виділити частину
коридору літ. "1-1", площею 0,8 кв.м, кладову
літ. "1-2", частину коридору літ. „1-3",
площею 7,4 кв. м, частину коридору літ.
„1-4", площею 8,2 кв.м, хол літ. „1-5",
частину сходової клітки літ. „1-11",
площею 3,2 кв. м - на І-му поверсі, частину
сходової клітки літ. „1-12", площею 3,2 кв.
м, частину коридору літ."1-13", площею 14,0
кв. м, три житлові кімнати літ. „1-21" літ.
„1-22" та літ. „1-23" - на ІІ-му поверсі
(зелений колір на плані в таблиці № 4
додатку 4 до висновку експерта).

По розробленому варіанту розподілу,
ОСОБА_4 власнику 1/2 ідеальної частки
будинковолодіння АДРЕСА_1 слід
виділити в користування приміщення
вбудованого гаражу літ. "І", площею 24,1
кв. м, приміщення підвалу літ. "ІІ", літ.
"ІV" літ. "V", площею відповідно 7,4 кв. м, 8,0
кв. м, 15,4 кв.м, 1/2 частину зовнішніх
бетонних сходів літ. "а", сарай літ. "Б",
ворота літ. "№1", хвіртку літ. "№2" та літ.
"№5", дворову вбиральню літ. "Д", частину
металевої огорожі на фундаменті літ.
"№3", металеву сітчасту огорожу без
фундаменту літ. "№4".

По розробленому варіанту розподілу,
ОСОБА_3 власнику 1/2 ідеальної частки
будинковолодіння АДРЕСА_1 слід
виділити в користування приміщення
підвалу літ. "ІІІ", площею 20,3 кв.м, 1/2
частину зовнішніх бетонних сходів літ.
"а", гараж літ. "В", літню кухню літ. "Г",
частину металевої огорожі на
фундаменті літ. "№3".

Користування приміщеннями горища
будинковолодіння АДРЕСА_1 обом
співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід
залишити кожному над своїми
приміщеннями ІІ-го поверху у житловому
будинку (див. план горища в таблиці № 1
додатку 1 до висновку).

З врахуванням ринкової вартості
будинковолодіння АДРЕСА_1, яка
становить 1240960,00 грн., порядку
користування будівлями та спорудами,
який склався між співвласниками слід
залишити у спільному користуванні
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 колодязь та вигрібну
яму місцевої каналізації.

Щодо земельної ділянки, призначеної
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, суд приходить до
висновку про те, що за ОСОБА_4 та ОСОБА_3
право власності по 1/2 частині земельної
ділянки площею 0,0996 га, кадастровий
номер :01:001:0172, призначеної для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, розташованої за адресою
АДРЕСА_1, та встановити наступний
порядок розподілу такої: в
користування ОСОБА_4власнику 1/2
ідеальної частки, виділити земельну
ділянку № 1 з геометричними розмірами
сторін за ходом годинникової стрілки
по периметру в метрах: 12,00; по будинку
літ. "А-2"; 4,80; 1,40; 10,90; 0,65; 0,90; по госп.
будівлі; 0,90; 8,50; 1,30; 5,35; 4,05; 19,84; 50,48; 11,76, що
складає площу 498,0 кв. м. і відповідає
ідеальній частині (синій колір на плані
в таблиці № 7 додатку 7 до висновку
експерта). в користування ОСОБА_3
власнику 1/2 ідеальної частки, виділити
земельну ділянку № 2 з геометричними
розмірами сторін за ходом годинникової
стрілки по периметру в метрах: 8,20; 39,89;
6,13; 5,35; 1,30; 8,50; 0,90; по госп. будівлі; 0,90; 0,65;
10,90; 1,40; 4,80; по будинку літ. "А-2"; 12,00, що
складає площу 498,0 кв. м. і відповідає
ідеальній частині (зелений колір на
плані в таблиці № 7 додатку 7 до
висновку експерта), що відповідає
варіанту розподілу земельної ділянки
№3 згідно висновку судово-будівельної
експертизи.

Стосовно позовних вимог за первісним
позовом про передачу у власність
ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1002 га,
кадастровий номер :01:001:0173, з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
розташованої на території с.
Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області з подальшою
компенсацією ОСОБА_4 грошової
компенсації в розмірі 5680,00 грн. та
позовних вимог ОСОБА_3 за зустрічним
позовом про виділення йому в натурі 1/2
частини вказаної земельної ділянки, з
врахуванням того, що судова
будівельно-технічна експертиза
стосовно такої не проводилася, не
підлягають задоволенню. Натомість,
зважаючи на те, що вказана земельна
ділянка є об'єктом спільної власності
подружжя за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід
визнати по 1/2 ідеальній частці
земельної ділянки площею 0,1002 га,
кадастровий номер :01:001:0173, з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
розташовану на території с.
Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області.

Відповідно до вимог ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч викладеному, позивачем за
первісним позовом ОСОБА_4, відповідачем
за зустрічним не надано жодного доказу
того, що їй чиняться будь-які перешкоди
в користуванні будинковолодінням
АДРЕСА_1, а відповідачем за первіснив
позовом, позивачем за зустрічним
ОСОБА_3 не доведено тих обставин, що
транспортний засіб марки «Мерседес»
д.н.з. НОМЕР_1 придбано за його особисті
кошти. Таким чином, у цій частині
позовні вимоги не підлягають
задоволенню за їх безпідставністю.

Окрім того, ухвалою Пустомитівського
районного суду Львівської області від
18.04.2013 року було вжито заходи
забезпечення позову, а саме накладено
арешт на легковий автомобіль марки
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, належний на
праві власності ОСОБА_3

У відповідності до положень ст. 154 ч.6
ЦПК України якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що у задоволенні
позовних вимог позивача відмовлено,
підстави для вжиття заходів
забезпечення позову відпали, а тому їх
слід скасувати.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Оскільки у позовні вимоги за первісним
та зустрічним позовом задоволено
частково, судові витрати повинні
понести сторони у цій справі в рівних
частках. Так, при подачі певісного
позову до суду позивачкою було
сплачено 229,40 грн. судового збору за
подання позовів майнового характеру та
114,7 грн. судового збору за подачу до
суду заяви про забезпечення позову. При
подачі зустрічного позову ОСОБА_3 було
сплачено судовий збір у розмірі 229,40
грн. Згідно висновку
судово-будівельної експертизи №036/14
від 30.06.2014 року, складеного судовим
експертом ТзОВ «Гал-Світ», ОСОБА_5
вартість будинковолодіння АДРЕСА_1,
становить 1240960,00 грн. У відповідності із
ст. 4 п. 1.1 ЗУ «Про судовий збір» за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру сплачується
судовий збір у розмірі 1 відсотка від
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати. Оскільки станом на
01.01.2013 року розмір мінімальної
заробітної плати, згідно ЗУ "Про
державний бюджет України на 2013 рік"
становив 1147,00 грн., за подачу вказаного
позову слід було сплатити 3441,00 грн.

Таким чином, з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в доход
держави слід стягнути по 1491,10 грн.
судового збору.

Окрім того, до складу судових витрат,
згідно вимог ст. 79 ч. 2 п. 4 ЦПК України
відносяться витрати, пов'язані із
проведенням судових експертиз.
Відповідно до платіжного доручення
№@2РL984199 від 20.02.2014 року, ОСОБА_4 було
оплачено 7200,00 грн. за проведення
судової експертизи. Отже, з ОСОБА_3 слід
стягнути на користь ОСОБА_4 3600,00 грн.
судових витрат з оплати вартості
проведення експертизи та 57,35 грн.
судового збору за подачу заяви про
забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 356, 358, 364, 367 ЦК України,
ст. ст. 38, 39, 40, 95 ЗК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги за первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ
майна подружжя, будинковолодіння,
земельних ділянок, усунення перешкод в
користуванні майном та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний
поділ спільного майна подружжя -
задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

В користування ОСОБА_2, власника 1/2
ідеальної частки будинковолодіння
АДРЕСА_1, виділити частину коридору літ.
"1-1", площею 2,3 кв.м, частину коридору літ.
„1-3", площею 7,4 кв. м, частину коридору
літ. „1-4", площею 8,2 кв.м, кухню літ. "1-6",
коридор літ. "1-7", туалет літ. „1-8",
кладову літ. „1-9", сходову клітку літ.
„1-10" та частину сходової клітки літ.
„1-11", площею 3,2 кв. м - на І-му поверсі,
частину сходової клітки літ. „1-12",
площею 3,2 кв. м, частину коридору
літ."1-13", площею 14,0 кв. м, коридор літ.
„1-15", туалет літ. „1-16", душову літ. „1-17",
ванну літ. „1-18", кладову літ. „1-19", дві
житлові кімнат літ. „1-14", літ. „1-20" - на
ІІ-му поверсі (синій колір на плані в
таблиці № 4 додатку 4 до висновку
експерта).

В користування ОСОБА_3 власника 1/2
ідеальної частки будинковолодіння
АДРЕСА_1, виділити частину коридору
літ. "1-1", площею 0,8 кв.м, кладову літ. "1-2",
частину коридору літ. „1-3", площею 7,4 кв.
м, частину коридору літ. „1-4", площею 8,2
кв.м, хол літ. „1-5", частину сходової
клітки літ. „1-11", площею 3,2 кв. м - на І-му
поверсі, частину сходової клітки літ.
„1-12", площею 3,2 кв. м, частину коридору
літ."1-13", площею 14,0 кв. м, три житлові
кімнати літ. „1-21" літ. „1-22" та літ. „1-23" -
на ІІ-му поверсі (зелений колір на плані
в таблиці № 4 додатку 4 до висновку
експерта).

По розробленому варіанту розподілу,
ОСОБА_2 власнику 1/2 ідеальної частки
будинковолодіння АДРЕСА_1 виділити в
користування приміщення вбудованого
гаражу літ. "І", площею 24,1 кв. м,
приміщення підвалу літ. "ІІ", літ. "ІV"
літ. "V", площею відповідно 7,4 кв. м, 8,0 кв.
м, 15,4 кв.м, 1/2 частину зовнішніх бетонних
сходів літ. "а", сарай літ. "Б", ворота літ.
"№1", хвіртку літ. "№2" та літ. "№5",
дворову вбиральню літ. "Д", частину
металевої огорожі на фундаменті літ.
"№3", металеву сітчасту огорожу без
фундаменту літ. "№4".

По розробленому варіанту розподілу,
ОСОБА_3 власнику 1/2 ідеальної частки
будинковолодіння АДРЕСА_1 виділити в
користування приміщення підвалу літ.
"ІІІ", площею 20,3 кв.м, 1/2 частину
зовнішніх бетонних сходів літ. "а",
гараж літ. "В", літню кухню літ. "Г",
частину металевої огорожі на
фундаменті літ. "№3".

Користування приміщеннями горища
будинковолодіння АДРЕСА_1 обом
співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишити кожному над своїми
приміщеннями ІІ-го поверху у житловому
будинку (див. план горища в таблиці № 1
додатку 1 до висновку).

З врахуванням ринкової вартості
будинковолодіння АДРЕСА_1, яка
становить 1240960,00 грн., порядку
користування будівлями та спорудами,
який склався між співвласниками ОСОБА_2
та ОСОБА_3, враховуючи, що на ідеальні
частки співвласників припадатиме по 1/2
ідеальної частки - залишити у спільному
користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 колодязь
та вигрібну яму місцевої каналізації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
10951,00 гривень за перевищення ідеальної
частки в будинковолодінні АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності по 1/2 частині земельної
ділянки площею 0,0996 га, кадастровий
номер :01:001:0172, призначеної для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, розташованої за адресою
АДРЕСА_1, та встановити наступний
порядок розподілу такої:

- в користування ОСОБА_2 власнику 1/2
ідеальної частки, виділити земельну
ділянку № 1 з геометричними розмірами
сторін за ходом годинникової стрілки
по периметру в метрах: 12,00; по будинку
літ. "А-2"; 4,80; 1,40; 10,90; 0,65; 0,90; по госп.
будівлі; 0,90; 8,50; 1,30; 5,35; 4,05; 19,84; 50,48; 11,76, що
складає площу 498,0 кв. м. і відповідає
ідеальній частині (синій колір на плані
в таблиці № 7 додатку 7 до висновку
експерта).

- в користування ОСОБА_3 власнику 1/2
ідеальної частки, виділити земельну
ділянку № 2 з геометричними розмірами
сторін за ходом годинникової стрілки
по периметру в метрах: 8,20; 39,89; 6,13; 5,35; 1,30;
8,50; 0,90; по госп. будівлі; 0,90; 0,65; 10,90; 1,40;
4,80; по будинку літ. "А-2"; 12,00, що складає
площу 498,0 кв. м. і відповідає ідеальній
частині (зелений колір на плані в
таблиці № 7 додатку 7 до висновку
експерта).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
ідеальну частку земельної ділянки
площею 0,1002 га, кадастровий номер
:01:001:0173, з цільовим призначенням
для ведення особистого селянського
господарства, розташовану на території
с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2
ідеальну частку земельної ділянки
площею 0,1002 га, кадастровий номер
:01:001:0173, з цільовим призначенням
для ведення особистого селянського
господарства, розташовану на території
с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 3657,35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 1491,10
гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 1491,10
гривень судового збору.

Заходи забезпечення позову накладені
ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 18.04.2013 року
- скасувати.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський