overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4335/13-ц
Номер провадження 2/623/1177/2013
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді
Зелінського В.Г

з участю секретаря
Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватного нотаріуса
Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

При розгляді вказаної справи в рішенні Ізюмського міськрайонного суду від 26.12.2013 року була допущена описка.

У тексті рішення та резолютивній його частині невірно зазначено найменування банку замість "Публічне акціонерне товариство "Райффанзен Банк
Аваль" та "ПАТ Райффанзен Банк Аваль" необхідно вказати : "Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль " та АТ "Райффайзен Банк Аваль".

В резолютивній частині рішення допущено описку при зазначені площі нежитлових приміщень за № 1-21 зазначено 77,7 кв.м , а необхідно зазначити -77,6 кв.м.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Ізюмського міськрайонного суду від 26.12.2013 року по справі №623/4335/13-ц, 2/623/1177/2013р.

Резолютивну частину рішення викласти :

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовільнити.

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль"
(м.Київ вул.Лєскова буд.9,код
ЄДРПОУ-14305909) право власності на нежитлові приміщення загальною площею 88,7 кв.м., що складаються з нежитлових приміщень АДРЕСА_1.

Зобов"язати відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення АДРЕСА_1 від належного їм майна і не перешкоджати АТ "Райффайзен
Банк Аваль" у користуванні , володінні та розпорядженні майном."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Уразі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г.Зелінський.
Номер провадження 2/754/2082/14
Справа № 754/1181/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача у
Деснянському районі м. Києва, перевірено у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 11» березня 2014 року на « 12» год. « 30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.Таран
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/57/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Бужори В.Т.

при секретарі
Одосій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Подружжя знаходиться в шлюбі зареєстрованому 24.10.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №1706.

Від шлюбу у сторін народився син
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що шлюб носить формальний характер.
Позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні просить надати термін для примиренням між ним та позивачем.

Суд враховуючи той факт, що у сторін є неповнолітній син, а також те, що відповідач просить надати строк для примирення з позивачем.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати термін для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном до 04.03.2014 року.

Зупинити провадження по справі до 10 год. 00 хв. 04.03.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Провадження № 2-о/641/30/2014
Справа № 641/956/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту належності документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності орденської книжки, в якому просить встановити факт належності орденської книжки серії НОМЕР_1, на ім'я «ОСОБА_3» -
«ОСОБА_3», що підтверджує його нагороду орденом Вітчизняної війни ІІ ступені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту належності документів.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 646/493/14-ц
№ пров. 2-н/646/10/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідн. н. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою : місто Харків, вулиця ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3913 (три тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 93 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідн. н. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.. 80 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу
«_____»______________ 20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» ______________ 20__року.
Суддя :
Справа № 2-1372/2000
Провадження № 6/636/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області Зозуля Романа
Вікторовича про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

31 січня 2014 року державний виконавець
ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області Зозуля Р.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до повного виконання ним зобов'язань перед стягувачем.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Зозуля Романа Вікторовича про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 3 лютого 2014 року, про що повідомити державного виконавця телефонограмою.

Державному виконавцю у судове засідання надати опис документів виконавчого провадження та повідомлення боржника про направлення подання до суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/585/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Кочуковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням №646/1755/13-ц від 08.04.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів був задоволений.

24.01.2014 року позивачка звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ст. 370 ЦПК
України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката судового наказу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 646/1755/13-ц, суд дійшов висновку про можливість в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2013р. судом виконавчий листи був виданий ОСОБА_1, яка передала його
Червонозаводському ВДВС ХМУЮ, однак виконавчий лист було втрачено при направленні його Червонозаводським
ВДВС ХМУЮ на адресу ОСОБА_1 після відмови у відкритті виконавчого провадження, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням
№646/1755/13-ц від 08.04.2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі 646/1755/13-ц від 08.04.2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.М.Олізаренко
Справа № 152/100/13- ц
Провадження № 22-ц/772/659/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Руданської середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Руданської середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Суддя:
О.В. Ковальчук
Провадження № 2/641/194/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділити у користування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату «2» площею 17,8 кв. м.

Приміщення кухні, вбиральні, душу, коридору, пральні, холу та балкону - залишити в спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 646/500/14-ц
№ пров. 2-н/646/15/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідн. н. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою : місто Харків, вулиця ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 53 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідн. н. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.. 80 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу
«_____»______________ 20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» ______________ 20__року.
Суддя :
Справа № 643/627/14-ц
Провадження № 2/643/1438/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

04.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова
Компанія «ВЕЛТА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення коштів у порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВЕЛТА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 25 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Провадження № 2/764/824/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення.

Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоликів. У встановлений строк позивач виконав вимоги ухвали суду.

Підстав повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 12:05 годин 10 лютого 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 2 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
М. В. Рубан
Справа № 750/1188/14
Провадження № 2-о/750/47/14 суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,- заінтересована особа - Чернігівська в с т а н о в и л а : заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
04.02.2014 Справа № 756/490/14-ц
Номер справи 756/490/14-ц
Номер провадження 2/756/1382/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та оформлення проїздних документів,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та оформлення проїздних документів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: