Справа № 408/7/14-к
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"13» лютого 2014 року
смт.
Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської
області у складі:

головуючого судді : Ткаченко О.Д.

при секретарі : Торбі Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження № 0000331 по
обвинуваченню гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Євсуг Біловодського району
Луганської області, громадянина
України, одруженого, освіта повна вища,
раніше не судимого, працюючого
майстром Євсузької дільниці
Біловодського РЕМ, депутата Євсузької
сільської ради VI скликання,
зареєстрованого і що мешкає по
АДРЕСА_1,-

-у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду
Луганської області 8 січня 2014 року
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0000331
по обвинуваченню гр. ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В ході розгляду кримінальної справи
потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом про стягнення з обвинуваченого
ОСОБА_1 суми моральної шкоди в розмірі
150000 гривень. З метою забезпечення
цивільного позову потерпілий просив
суд накласти арешт на майно
обвинуваченого.

Розглянувши клопотання потерпілого,
дослідивши матеріали кримінальної
справи без участі сторін, суд приходить
до висновку, що зазначене клопотання
підлягає задоволенню в порядку,
визначеному ч.5 ст. 128 КПК України з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ст.170 КПК
України, слідчий суддя або суд під час
судового провадження накладає арешт на
майно, якщо є достатні підстави
вважати, що вони відповідають
критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК
України. Крім того, у випадку
задоволення цивільного позову суд за
клопотанням прокурора, цивільного
позивача може вирішити питання про
накладення арешту на майно для
забезпечення цивільного позову до
набрання судовим рішенням законної
сили, якщо таких заходів не було вжито
раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і
рухоме майно, які перебувають у
власності обвинуваченого або осіб, які
в силу закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями обвинуваченого, і перебувають
у нього або в інших фізичних, або
юридичних осіб з метою забезпечення
цивільного позову. Заборона на
використання майна, а також заборона
розпоряджатися таким майном можуть
бути застосовані лише у випадках, коли
їх незастосування може призвести до
зникнення, втрати або пошкодження
відповідного майна або настання інших
наслідків, які можуть перешкодити
кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.171 КПК України,
вартість майна, яке належить
арештувати з метою забезпечення
цивільного позову, повинна бути
співмірною із розміром шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням.

Частиною 5 статті 128 КПК України
передбачено, що цивільний позов у
кримінальному провадженні
розглядається судом за правилами,
встановленими КПК України. Якщо
процесуальні відносини, що виникли у
зв'язку з цивільним позовом, КПК
України не врегульовані, до них
застосовуються норми ЦПК України за
умови, що вони не суперечать засадам
кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності та інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у
разі задоволення клопотання слідчий
суддя, суд застосовує найменш
обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний
застосувати такий спосіб арешту майна,
який не призведе до зупинення або
надмірного обмеження правомірної
підприємницької діяльності особи, або
інших наслідків, які суттєво
позначаються на інтересах інших осіб.

Правовою підставою для арешту майна є
подання цивільного позову потерпілим
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в
розмірі 150 000 гривень; докази, які
вказують на вчинення особою
кримінального правопорушення
визначені пред'явленим обвинуваченому
обвинувальним актом (а.с.6); накладення
арешту жодним чином не порушуватиме
права інших осіб оскільки арешт на
частки інших співвласників не
накладається.

На виконання вимог ч.4 ст.173 КПК України
суд вважає, що найменш обтяжливим
способом арешту майна є заборона
можливості його відчужувати, такий
спосіб забезпечення заходів
кримінального провадження не
перешкоджатиме фактичному
використанню нерухомості чи рухомого
майна.

Керуючись ст.ст.107 ч.4, 128 ч.5, 170 п.п.2,3, 171,
172 ч.2, 173 ч.4 КПК України, ст.151 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання цивільного позивача гр.
ОСОБА_2 про накладення арешту на майно
в забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони
відчуження нерухомого та рухомого
майна зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Євсуг
Біловодського району Луганської
області, громадянина України,
одруженого, освіта повна вища, раніше
не судимого, працюючого майстром
Євсузької дільниці Біловодського РЕМ,
депутата Євсузької сільської ради VI
скликання, зареєстрованого і що мешкає
по АДРЕСА_1.

Ухвалу звернути до виконання негайно,
надіславши її для виконання в ВДВС
Біловодського районного управління
юстиції.

Копію ухвали до відома вручити або
надіслати цивільному позивачу в особі
потерпілого та цивільному
відповідачу в особі обвинуваченого.

Роз'яснити, що сторони можуть
звернутись до суду з клопотанням про
скасування арешту майна у випадках та
порядку, передбачених законом.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція протягом 7 діб - з моменту
отримання її копії , в апеляційний суд
Луганської області, через суд, який
виніс ухвалу.

Суддя :
О.Д. Ткаченко