overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11823/13-ц

пр. № 2/759/272/14

10 лютого 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур
І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача
Самойлової Є.О.

відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», 3-ті особи ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» встановлення факту прострочення новим кредитором повідомлення про зміну кредитора, зобов'язання укласти додаткову угоду про переуступку прав кредитора, припинення обліку неправомірно нарахованих зобов'язань, визнання їх незаконними,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (МФО 380236 код ЕДРПОУ 34047020 р/р 373980009) заборгованість по кредитному договору в розмірі 84437грн.89коп.
(вісімдесят чотири тисячі чотириста тридцять сім грн..89коп.), заборгованість за відсотками в розмірі 24678грн.94коп.
(двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят вісім грн..94коп.), а всього 109116грн.83коп. (сто дев'ять тисяч сто шістнадцять грн..83коп.), а також судові витрати по справі пропорційно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.НОМЕР_2 судовий збір по 545грн.58коп. (п'ятсот сорок п'ять грн.58коп.) з кожного.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 3-ті особи
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» встановлення факту прострочення новим кредитором повідомлення про зміну кредитора, зобов'язання укласти додаткову угоду про переуступку прав кредитора, припинення обліку неправомірно нарахованих зобов'язань, визнання їх незаконними відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 14.02.2014року.

Суддя
Справа № 132/469/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дітей не надає, на даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а тому не має можливості працевлаштуватись, тому в позові вона просить стягнути кошти на утримання дітей та на своє утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/334/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"13" лютого 2014 р. м. Тульчин
Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву Прокурора Тульчинського району Вінницької області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по заробітній платі в розмірі 1622,13 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Заява Прокурора Тульчинського району Вінницької області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по заробітній платі в розмірі 1622,13 грн. підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора
Тульчинського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по заробітній платі в розмірі 1622,13 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 211/2783/13-ц
Провадження № 2/211/77/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю: представників позивача Німець Ю.С., Зубко
А.О.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК
України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 45» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 45» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2009р. по 31 березня 2012р. в сумі 3041
(три тисячі сорок одна) гривня 61 копійка та судові витрати - судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 132/441/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1
(зацікавлена особа Калинівська державна нотаріальна контора
Калинівського РУЮ Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була його матір'ю, так як в його документах та документах його матері є певні розбіжності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа
Калинівська державна нотаріальна контора Калинівського РУЮ Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 142/225/14-ц

2/142/68/14

13.02.2014 року

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та додані до неї матеріали,-

В С Т А
Н О В И Л А:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 27 лютого 2014 року включно подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року справа № 174/13/14-ц

2/174/96/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 174/13/14-ц, 2/174/96/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 19.02.2014 року о 11 годині 00 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 19.02.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 27.02.2014 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
Справа № 149/378/14-ц
Провадження №2/149/242/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13.02.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.Ю.
Гончарук-Аліфанова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/497/14-ц
Пр.№2/201/512/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2014 рокум.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/497/14-ц, пр.№2/201/512/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання по справі на 12 годин 30 хвилин 11 березня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам направити додатково копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вони мають право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 149/387/14-ц
Провадження №6/149/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Шемети Володимира Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Шемети В. І. відповідно до якого він просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статею 377-1 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за подання головного державного виконавця
Державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Шемети Володимира
Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 13 лютого 2014 року о 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Тарнавський
Справа № 172/141/14-ц
Провадження № 2/172/158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 08.30год. 25 лютого 2014року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1792/14-ц
Провадження № 2/127/1769/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.15 годин 19.02.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.02.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7419/13-ц
Провадження № 2/210/408/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді:
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Куксенко О.В.

з участю предст. позивача
ОСОБА_2

з участю предст. відповідача
Гарькавого А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3, 8, ч.3 ст.22, 43, 46
Конституції України, ст..ст.1, 2, 5, 6, 13, 21, 28, 34 Закону України "Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», ст. 237-1 КЗпП України, ст. 1167,1168 ЦК України, ст.ст.3,7,10,11,60,86,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.

В задоволенні іншої частини позову
ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів із дня його проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 108/2978/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна, за мотивами, викладеними у ньому.

04 лютого 2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову у зв'язку зі зміненням обставин.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Кіровській районний суд АР Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
А. Х. Хачикян