У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Леванчук А.О., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сав-Дістрибьюшн», подану
представником Тригубчук О.В., на
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 13 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 9 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до магазину «Фокстрот»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»,
третя особа - Інспекція з питань
захисту прав споживачів у Черкаській
області, про заміну товару неналежної
якості, стягнення неустойки та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 13 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 9 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність магазину
«Фокстрот» товариства з обмеженою
відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»
(далі - ТОВ «Сав-Дістрибьюшн») щодо
ухилення від виконання вимог ОСОБА_3 по
заміні товару неналежної якості на
аналогічний товар належної якості в
період з 19 лютого 2013 року до 25
березня 2013 року. Стягнуто з відповідача
на користь позивача неустойку за
кожний день затримки виконання вимоги
про надання товару аналогічної марки у
розмірі 1% товару за період з 20 лютого 2013
року до 25 березня 2013 року, що становить 5
779 грн. 66 коп. та в рахунок відшкодування
моральної шкоди 300 грн.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» на
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 13 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 9 жовтня 2013 року, надіслана
до суду 7 лютого 2014 року, про що свідчить
штемпель на конверті, тобто з
пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне
оскарження. У касаційній скарзі
міститься клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження судових
рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»
строк на касаційне оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13 серпня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Черкаської області
від 9 жовтня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до магазину «Фокстрот» товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сав-Дістрибьюшн», третя особа -
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області, про
заміну товару неналежної якості,
стягнення неустойки та відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук