Справа № 745/918/14
Провадження № 2-о/745/24/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2014 року Сосницький районний
суд, Чернігівської області в складі:

головуючої
судді - І.А.Смаль

при секретарі
- І.В.Шуляр

за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу за заявою ОСОБА_1;
заінтересовані особи Сосницька
селищна рада, приватний нотаріус
Сосницького нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_3 про
встановлення належності
правовстановлюючого документа особі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення належності
правовстановлюючого документа особі
мотивуючи заявлені вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його тітка ОСОБА_4,
яка все своє майно заповіла йому. Після
смерті залишився будинок по АДРЕСА_1 та
інше майно. Але він не має можливості
оформити спадщину у зв'язку з тим, що в
заповіті вказано його прізвище ОСОБА_1
замість правильного ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги і
просив суд їх задовольнити, в своїх
доводах посилаючись на обставини
викладені в заяві. Крім того,в судовому
засіданні пояснив,що померла ОСОБА_4
його тітка. В свідоцтві про народження
її прізвище було також зазначено
ОСОБА_1,але після отримання паспорта її
прізвище стало ОСОБА_1 . Інших
спадкоємців ,крім нього ,у померлої не
має.

Заінтересована особа приватний
нотаріус Сосницького нотаріального
округу Чернігівської області ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилася, але від
неї надійшла заява зі змісту якої
вбачається, що вона просить справу
розглянути без її участі, не заперечує
проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої
особи Сосницької селищної ради в
судове засідання не з'явився, але від
нього надійшла заява з проханням
розглянути справу без участі їхнього
представника. Заявлені вимоги
визнають.

Заслухавши пояснення заявника та
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що заявлену
вимогу необхідно задовольнити
оскільки доводи заявника знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні. До
такого висновку суд приходить з
наступних міркувань:

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення фактів які
мають юридичне значення.

Відповідно до п.12 Постанови ПВС
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року
суд може встановлювати факти
належності особі документів, які не
відносяться до таких, що посвідчують
особу, наприклад, довідок про поранення
чи перебування у госпіталі у зв'язку
з пораненням, повідомлення
військових частин, військкоматів і
інших органів військового управління
про загибель чи пропажу без вісті в
зв'язку з обставинами військового часу,
а також заповіту, страхового
свідоцтва (полісу), ощадної книжки,
трудової книжки, іншого документа про
трудовий стаж.

В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4
(свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2).

З матеріалів спадкової справи
наданих приватним нотаріусом
Сосницького районного нотаріального
округу ОСОБА_3 вбачається, що після
смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа
№191 від 07.10.2014 року на підставі заяви
ОСОБА_1, інших спадкоємців немає.

З заповіту, посвідченого 14.07.1999
року державним нотаріусом Сосницької
районної державної нотаріальної
контори Петрикей К.І., зареєстрованого
в реєстрі за № 648, вбачається, що ОСОБА_4
все своє майно заповіла ОСОБА_1.

З довідки Сосницької селищної
ради від 07.10.2014 року № 1690 вбачається, що
ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована
за адресою АДРЕСА_1 з 03.02.1981 року по день
смерті. Проживала одна.

Як встановлено в судовому
засіданні встановлення даного факту
необхідно заявнику для оформлення
спадщини після смерті заповідача.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 та встановлення факту,що
дійсно в заповіті його прізвище було
помилково записано ОСОБА_1, замість
правильного ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 212, 256, 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити вимоги ОСОБА_1 про
встановлення належності
правовстановлюючого документа особі.

Встановити належність заповіту
посвідченого від імені ОСОБА_4
Сосницькою державною нотаріальною
конторою від 14.07.1999 року
,зареєстрованого в реєстрі за № 648
ОСОБА_1, в якому помилково прізвище
спадкоємця вказано ОСОБА_1, замість
правильного ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Сосницький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення ,а особами, які не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення ,- з дня отримання
копії цього рішення .

Суддя:
І.А.Смаль