Справа № 305/2090/14-ц
Провадження по справі 2/305/1026/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення.

В обґрунтування заявленого позову
посилаються на те, що відповідно до
укладеного договору № MKRWGA00000155 від 22.11.
2007 року, ОСОБА_3 отримав кредит у
розмірі 22418,81 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 11,04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 21.11. 2017 року.

Згідно умов вищевказаного кредитного
договору, погашення заборгованості
повинно здійснюватися в наступному
порядку: щомісяця в період сплати,
позичальник повинен здійснювати
щомісячний платіж для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотках, комісії та інші
витрати.

У порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_3, як позичальник зобов'язання за
таким належним чином не виконував, що
призвело до збитків банку та
виникнення заборгованості, яка станом
на 05.09. 2014 року, становить 65683,98 доларів
США, яка складається з 19506,96 доларів США
- заборгованість за кредитом; 9804,75
доларів США - заборгованість по
відсотках за користування кредитом; 2400
доларів США - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 30825,89 доларів
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань; 19,50 доларів США - штраф
(фіксована частина); 3126,88 доларів США -
штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальником ОСОБА_3, за кредитним
договором, 22.11. 2007 року, між ПАТ КБ
"Приватбанк" та відповідачами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, було укладено договір іпотеки
№ MKRWGA00000155, згідно якого, відповідачі
передали в іпотеку житловий будинок
літери А загальною площею - 196,57 кв. м,
житловою площею - 66,36 кв. м, що
розташований за адресою: м. Рахів,
АДРЕСА_1 Закарпатської області. На
підставі наведеного, позивач просить в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № MKRWGA00000155 від 22.11.
2007 року, в розмірі 65683,98 доларів США, що
за офіційним курсом НБУ станом на 05.09.
2014 року, складає 842068,63 гривень, звернути
стягнення на предмет іпотеки з
укладенням від свого імені договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних
підприємствах, установах,
організаціях, незалежно від форм
власності та підпорядкування з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмета іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях,
незалежно від форм власності та
підпорядкування з можливістю
здійснення банком всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмета
іпотеки. Виселити відповідача та інших
осіб, які зареєстровані та/або
проживають в предметі іпотеки.
Стягнути з відповідачів на їх користь
судові витрати.

Представник позивача - ПАТ КБ
"Приватбанк", в судове засідання не
з'явився, однак представник банку
Савула І.І., надіслав суду заяву у виді
електронного повідомлення, в якій
просить справу розглянути бей його
участі, проти заочного розгляду справи
не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
неодноразово були повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду зазначеної справи, однак у
жодне із судових засідань не з'явилися,
письмових пояснень та документальних
підтверджень про причини неявки до
суду від відповідачів не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - ОСОБА_3, в судове засідання не
з'явився, однак надав суду заяву про
розгляд справи без його участі, на
задоволенні позову заперечує.

Зі згоди представника позивача суд
відповідно до ст. 224 ЦПК України
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних в справі
доказах.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
дослідивши надані докази, суд дійшов до
наступного висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № MKRWGA00000155 від 22.11. 2007
року, за яким банк надав останньому
кредит в сумі 22418,81 доларів США доларів
США, із зобов'язанням повернути ці
кошти та проценти за користування ними
в строк та на умовах, передбачених
кредитним договором. Кредитний договір
було укладено на строк десять років,
кінцевим терміном повернення якого,
21.11. 2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та
ПАТ КБ "Приватбанк", 22.11. 20107 року, було
укладено договір іпотеки. Згідно умов
вказаного договору, в забезпечення
виконання зобов"язань за кредитним
договором, укладеним з ОСОБА_3,
відповідачі передали в іпотеку
житловий будинок літери А, загальною
площею 196,57 кв. м, житловою площею 66,36 кв.
м., розташованого за адресою: м. Рахів,
АДРЕСА_1 Закарпатської області.
Предмет іпотеки належить відповідачам,
як іпотекодавцям на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
право власності.

Предмет іпотеки оцінено сторонами на
суму 144 300 гривень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
іпотеку», іпотека це вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом;
майновий поручитель - особа, яка
передає в іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання зобов'язання
іншої особи-боржника.

Відповідно до розрахунку по кредитній
заборгованості позичальника ОСОБА_3,
станом на 05.09. 2014 року, загальна
заборгованість становить 65683,98 доларів
США, що еквівалентно 842068,63 гривень, яка
складається з залишку заборгованості
за кредитом в розмірі 19506,96 доларів США;
заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 9804,75 доларів
США; 2400 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 30825,89
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
штрафи, згідно умов Кредитного
договору - 19,05 доларів США - штраф
(фіксована частина) та 3126,88 доларів США -
штраф (процента складова).

Офіційний курс гривні до долара США,
встановлений Національним банком
України станом на 05.09.2014 р., становив 12,82
за один долар США.

За вимогами ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЗУ "Про іпотеку" у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

За змістом ст. 7, 33 ЗУ "Про іпотеку" за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання. У разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекоотримувач вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється, в тому
числі, на підставі рішення суду.

За умовами договору іпотеки
іпотекодержатель набуває право
звернути стягнення на предмет іпотеки
та його реалізацію у випадку
невиконання позичальником зобов'язань
в строки передбачені кредитним
договором, а саме, при повному або
частковому неповерненні у строки
встановлені кредитним договором суми
кредиту, та/або при несплаті або
частковій несплаті в строки
передбачені кредитним договором сум
відсотків за користування кредитом,
сум винагороди за надання фінансового
інструменту.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 забезпечили власним майном
(будинком) виконання кредитних
зобов'язань позичальником ОСОБА_3.,
останнім свої зобов"язання за
кредитним договором належним чином не
виконано, принаймні відповідачами
жодних доказів на протилежне не
представлено, тому суд вважає, що
позовну вимогу про звернення стягнення
на предмет іпотеки слід задовольнити.

Поряд з цим, позов в частині виселення
відповідачки та інших осіб з предмету
іпотеки задоволенню не підлягає,
виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 9,
статті 109 Житлового кодексу України,
статей 39- 40 Закону України "Про іпотеку"
виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення, яке є
предметом іпотеки, проводиться в
порядку, встановленому законом. При
цьому суд за заявою іпотекодержателя
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
наявності підстав, передбачених
законом, ухвалює рішення про виселення
мешканців цього житлового будинку чи
житлового приміщення. При цьому
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду тільки за певних
умов: якщо мешканці добровільно не
звільнили житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

За змістом частин 1 і 2 ст. 40 ЗУ "Про
іпотеку", виселення проводиться в
порядку, встановленому законом. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця із дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

У даному випадку законодавець вимагає
від іпотекодержателя вчинення дій
після прийняття рішення про звернення
стягнення на передане в іпотеку
житлове приміщення, що полягають у
надісланні всім мешканцям письмового
попередження про звільнення житлового
приміщення протягом одного місяця.
Зазначене письмове попередження
повинно бути надіслано в такий спосіб,
який би свідчив про отримання такого
всіма мешканцями, і з цього можна
зробити беззаперечний висновок про їх
належне повідомлення щодо
добровільного ними звільнення
житлового приміщення протягом одного
місяця з дня отримання цієї вимоги. А в
разі невиконання такої вимоги всіма
мешканцями добровільно, їх примусового
виселення на підставі рішення суду.

Зазначений висновок узгоджується та не
суперечить роз'ясненням, які містяться
в п. 43 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року за № 5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин".

Натомість, суд констатує той факт, що
позивачем вищевказану процедуру
прийняття рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки не
дотримано. Суду не надано жодних
доказів отримання письмового
попередження банку про звільнення
предмета іпотеки особами, які
проживають у ньому.

Крім того, позивачем не надано жодних
доказів того, хто саме проживає у
будинку, що є предметом іпотеки, чи
зареєстрований у ньому, а рішення суду
не може стосуватися невизначеного кола
осіб.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає,
що у задоволенні позовної вимоги про
виселення слід відмовити.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України, у зв'язку із частковим
задоволенням позову, з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках,
підлягають до стягнення, в користь ПАТ
КБ "Приватбанк" судові витрати в сумі
3654,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223, 224,
226, 228 ЦПК , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № MKRWGA00000155 від 22.11.
2007 року в сумі 65683,98 доларів США, що за
курсом 12,82, відповідно до службового
розпорядження НБУ від 05.09. 2014 року,
еквівалентно 842068,63 гривень, яка
складається з залишку заборгованості
за кредитом в розмірі 19506,96 доларів США;
заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 9804,75 доларів
США; 2400 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 30825,89
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов"язань за договором;
штрафи, згідно умов Кредитного
договору - 19,05 доларів США - штраф
(фіксована частина) та 3126,88 доларів США -
штраф (процента складова):

- звернути стягнення на предмет іпотеки
- житловий будинок літери А, загальною
площею 196,57 кв.м., житловою площею 66,36
кв.м., який розташований за адресою: м.
Рахів, АДРЕСА_1 Закарпатської області
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
"Приватбанк" з укладенням від імені
свого договору купівлі-продажу,
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях,
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
здійснення продажу предмету іпотеки.

У задоволенні позовної вимоги про
виселення відповідача та інших осіб з
предмета іпотеки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців м. Рахів,
АДРЕСА_1, Закарпатської області на
користь ПАТ КБ "Приватбанк" в рівних
частках судові витрати по справі,
пропорційно до задоволених позовних
вимог в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири гривні) гривень, що
становить по 1827,00 (одній тисячі
вісімсот двадцять сім) гривень з
кожного.

На заочне рішення може бути подано
заяву про перегляд протягом десяти
днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук
В.Е.