печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Ковальова Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ПАТ «КБ «Приватбанк»
звернулось до суду із зазначеним
позовом. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що 29 вересня 2008 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір,
відповідно до якого позивач надав
відповідачеві кредит в розмірі 8000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку, з кінцевим терміном
повернення що відповідає строку дії
картки. В період дії договору
відповідач ОСОБА_2 не дотримався умов
кредитного договору, внаслідок чого
утворилася заборгованість, що станом
на 30.06.2014 становила 32041,17 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності та про те, що проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності представника позивача та
відповідача, та ухвалити заочне
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого порядку
розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 вересня 2008 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір,
відповідно до якого позивач надав
відповідачеві кредит в розмірі 8000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку, з кінцевим терміном
повернення що відповідає строку дії
картки. В період дії договору
відповідач ОСОБА_2 не дотримався умов
кредитного договору, внаслідок чого
утворилася заборгованість, що станом
на 30.06.2014 становила 32041,17 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача.

Пунктом 2.1.1.5.5. укладеного між сторонами
кредитного договору від 20 грудня 2010
року передбачено, що позичальник
зобов'язаний сплачувати
заборгованість по кредиту, відсоткам
за його використання, по перевитратах
платіжного ліміту та оплачувати
комісії на умовах, передбачені
договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки в судовому засіданні знайшла
своє підтвердження та обставина, що
відповідачем порушено передбачений
договором порядок погашення
заборгованості, позов підлягає
задоволенню в межах заявлених
позивачем вимог, тобто в сумі 32041,17 коп.

Враховуючи те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, судові витрати
понесені позивачем у вигляді судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1054, 1050, 625, 549-552, 554 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «КБ
«Приватбанк» ()
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 32041 (тридцять дві тисячі сорок
одна) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «КБ
«Приватбанк» () витрати
з оплати судового збору в розмірі 320
(триста двадцять) грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем через Печерський районний
суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р.В. Новак