РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом вказавши, що
12.12.1987 року між ним та відповідачем було
зареєстровано шлюб. Від вказаного
шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне
життя з відповідачем останнім часом не
склалося. Між ним та його дружиною
відсутнє взаєморозуміння внаслідок
того, що кожен з них має різні погляди
на сімейне життя та ведення спільного
господарства. У зв'язку з цим вони
припинили між собою фактичні шлюбні
відносини і перестали вести спільне
господарство. Разом не проживають з 2009
року. Дружина покинула його та виїхала
в невідомому напрямку, на його прохання
добровільно розірвати шлюб в органах
РАЦС, отримав відмову. Вважає, що
подальше збереження шлюбу неможливе.
За наведених обставин шлюб носить лише
формальний характер, подальше його
збереження та примирення неможливе.
Просить розірвати шлюб між ним та
відповідачем, зареєстрований 12 грудня
1987 року у Центральному відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№2983.

Позивач в судове засідання не з'явився,
до суду надав заяву про розгляд справи
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує, просить їх задовольнити, не
заперечує щодо ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розгляд справи у
відсутності відповідача за наявними
матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 12 грудня 1987 року у
Центральному відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№2983 ( а.с. 4 ). Сторони фактичні шлюбні
відносини припинили, спільне
господарство не ведуть, проживають
окремо.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням наведених обставин та
враховуючи, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача, оскільки між
сторонами втрачене взаєморозуміння,
почуття любові та поваги один до
одного, примирення подружжя та
збереження шлюбно-сімейних відносин
між сторонами неможливе, шлюб між ними
існує формально.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу - задовольнити в
повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зареєстрований 12 грудня 1987 року у
Центральному відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№2983.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.