overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н. Г. Доповідач - Кочкова
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 28 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі
(а.с.21). Із вказаною ухвалою судді не погодився ОСОБА_2 та звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 172-174).

Стаття 293 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності. В іншому випадку дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки з апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається посилання на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, то справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Кочкова
Справа № 2-1758/11
Провадження № 2/307/11/14
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника позивача ОСОБА_1О відповідача ОСОБА_2В представника відповідача ОСОБА_3В розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_4 до Вільховецької сільської ради
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання власником будівельних матеріалів.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред’явив позов в суд до відповідачів про визнання власником будівельних матеріалів.

Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулась в суд по визнання права власності на житловий будинок № 21 по вул. Кірова в с. Вільхівці.

Враховуючи те що будинок побудований самочинно, позивачка змінила позовні вимоги і просить визнати її власником будівельних матеріалів використаних на будівництво будинку.

В судовому засіданні представник позивачки просить суд справу провадженням закрити у зв’язку з відмовою від позову та надав письмову заяву.

відповідач та представник відповідача не заперечують про закриття провадження по справі.

Заслухавши представника позивача, відповідача представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Відповідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження   у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК
України представнику позивача роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено , тому у відповідності до пн. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України провадження по справі закривається

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 пн. 3, 206 ч. 3
ЦПК України , суд,-

УХВА
ЛИВ:

Цивільну    справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Вільховецької сільської ради ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання власником будівельних матеріалів  провадженням   закрити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення ухвали, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали .

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 307/4373/14-ц
Провадження № 2/307/1919/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И районний суд
Закарпатської області
В складі : головуючого : Чопик В.В. при секретарі: Олексій Я.В. з участю позивача: ОСОБА_1 відповідача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.01.2014 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 актовий запис № 18. Шлюб між ними зареєстрований у виконкомі
Нижньоапшанської сільської ради. Від шлюбу у них дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Вважає, що за таких обставин їх спільне життя не доцільне та воно і не можливе, примирення не бажає. У шлюби вони прожили два місяці і разом вже не проживаємо близько дев'яти місяців та не підтримують ніяких відносин. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона не бажає в подальшому проживати спільно в шлюбі з позивачем, однак не згідна розірвати шлюб з тих причин, що позивач забрав всі весільні кошти. Після повернення їй весільних коштів вона погодиться на
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом дев'ять місяців, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі
Нижньоапшанської сільської ради, актовий запис № 18 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа № 307/4575/14-ц
Провадження № 2/307/1981/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.00 год. 29 грудня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Справа № 307/4264/14-ц
Провадження № 2/307/1869/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

20 листопада 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. Однак станом на 05 грудня 2014 року судом так і не було отримано відповіді з адресного бюро.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 45 хвилин 23 грудня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Ужгородський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України
«Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, України (ідент. номер НОМЕР_1) місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» повне ім'я (найменування) стягувача м. Ужгород, вул. Митна, 1, Закарпатської місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 8423 (вісім тисяч чотириста двадцять три) гривень 68 копійок заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 307/4696/14-ц
Провадження № 2/307/2035/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12.01.2014 р. на 09.30 год. в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Байбара Г. А. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП ЛТД», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» задоволено частково. Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, звернулися з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду від 03 грудня 2014 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 79, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (вказані в апеляційній скарзі ухвали не підлягають оскарженню згідно ст. 293 ЦПК України; не доплачено судовий збір у розмірі 1020,47 грн.) (а.с. 89).

Відповідно до ухвали судді від 03 грудня 2014 року апелянти повинні були усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали. 17 грудня 2014 року зазначена ухвала судді апеляційного суду отримана апелянтом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, яка є адресою всіх апелянтів, про що свідчить повідомлення (а.с. 91). Станом на 29 грудня 2014 року вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.О.
Кочкова
Справа № 307/4377/14-ц
Провадження № 2/307/1921/14
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд вважає, що з метою збереження сім’ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для
Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
У Х В А Л И В:
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Тананайська Ю.А. Доповідач - Осіян
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на ухвалу
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року по справі за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О., скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, зобов'язання вчинити дії при проведенні виконавчих дій за виконавчим листом №2/180/317/2014, виданим
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області на виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на ухвалу
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс
Україна» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс
Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія
«Вітер Мандрівок», третя особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене судове рішення ТОВ
«Наталі Турс Україна» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс
Україна» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі
Турс Україна» на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко