Копія Справа №
УХВАЛА

про виправлення описки

29 січня 2014 р.

м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про виправлення описки в
судовому наказі №2-н/326/36/2013 від 07.06.2013р.
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % від всіх
видів заробітку, але не менше тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
05.06.2013 року і до досягнення дитиною
повноліття. Заява мотивована тим, що в
судовому наказі не вказано
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_3 та допущена описка в
словосполученні «судовий наказ», що
створює перешкоди при виконанні
судового рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК
України, їхня неявка не є перешкодою
для вирішення питання про внесення
виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подана заява
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Приморським районним судом
Запорізької області 07.06.2013р. по справі
№ 2-н/326/36/2013 був виданий судовий наказ,
яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % від всіх
видів заробітку, але не менше тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
05.06.2013 року і до досягнення дитиною
повноліття. Судовий наказ набрав
законної сили.

Дійсно в вступній частині судового
наказу №2-н/326/36/2013 від 07.06.2013р. допущена
описка, при написанні словосполучення
«судовий наказ» - тобто, замість:
«судовий наказ», помилково написано
«судовий нака».

На момент винесення судового наказу
ідентифікаційний номер боржника суду
не був відомий.

Крім того, судом встановлено, що в
резолютивній частині судового наказу
неправильно написано по-батькові
дитини, а саме замість «ОСОБА_2»
помилково написано «ОСОБА_2».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичної помилки.

Судом було здійснено запит до
Міністерства доходів і зборів України
з метою з'ясування ідентифікаційного
номеру відповідача, на що була надана
відповідь про те, що надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_3 не мають можливості з тих
причин, що боржник з такими
реєстраційними даними у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків не зареєстрований.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне виправити описки в
вступній та резолютивній частинах
судового наказу, щодо написання
словосполучення «судовий наказ» та
по-батькові дитини, в іншій частині
заяви відмовити, так як неможливо
встановити ідентифікаційний номер
боржника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
судовому наказі №2-н/326/36/2013 від 07.06.2013р. -
задовольнити частково.

Внести зміни в вступну частину
судового наказу № 2-н/326/36/2013, зазначивши
«Судовий наказ» замість помилкового.

Внести зміни в резолютивну частину
судового наказу № 2-н/326/36/2013, зазначивши
«ОСОБА_2», замість помилкового.

Роз'яснити заявнику, що у випадку
винесення державним виконавцем
постанови про відмову у відкритті
провадження, вона може скористатись
своїм правом та оскаржити дії
державного виконавця, відповідно до
вимог чинного законодавства.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до
апеляційного суду Запорізької області,
через Приморський районний суд на
протязі 5 діб.

Суддя
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

05.02.2014