overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/515/14-ц
Провадження № 2/127/1441/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого судді Воробйова В.В.

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції про визнання недійним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції про визнання недійним договору іпотеки.

До судового засідання сторони не з'явилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Від позивача ОСОБА_2, та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції про визнання недійним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2-з/127/1/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів до пред'явлення позову до суду, -
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 грудня 2013 року матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів до пред'явлення позову до суду, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 26 грудня 2013 року.
Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України, в яких викладено вимоги до заяви про забезпечення доказів, а саме заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема - не зазначено доказів щодо неможливості або виникнення складнощів в отриманні технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 - щодо прийняття заявником спадщини після смерті ОСОБА_2; - щодо неможливості заявника оформити її спадкове право в нотаріальній
У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 грудня 2013 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до пред'явлення позову до суду - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.), що був перерахований згідно квитанції № 102511.67.1 від 18.12.2013 року.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2412/2014
Головуючий в 1 інстанції - Демидовська
Доповідач-Шиманський 10 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2011 року заяву представника позивача ОСОБА_4 задоволено та роз'яснено рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2011 року.
Не погодившись з даною ухвалою районного суду ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3. надіслав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає
Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з
Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі
З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2011 року за формою та змістом відповідає вимогам
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Солом'янського районного суду міста
Києва від 08 листопада 2011 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 08 листопада 2011року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.02.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/3648/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - ТітовМ.Ю.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

07 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 с. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувала, оскільки звільнена від його сплати.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року вбачається, що задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4 суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи, що судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Вказане питання повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4093/2014
Головуючий у 1-й інстанції:Наборозняк
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року видано ПАТ
«УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2011 року та рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2011 року про стягнення на його користь боргу за кредитним договором із ОСОБА_1 та судових витрат.

Відмовлено ПАТ «УкрСиббанк» у задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та постановити в цій частині нову ухвалу про задоволення зазначеної заяви.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва
(Код , р/рахунок: №0010,
Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019,
Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя:

Л.Д.Українець
Справа №127/2844/14-ц
Провадження № 2/127/2008/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору є суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Статтею 15 ЦПК України чітко визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами
України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вище викладене, суб'єктний склад сторін та предмет спору, суд прийшов до висновку, що заявлений позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Дані вимоги повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Тому, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 14.02.2014
Справа № 320/1042/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Баранов В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду відповідно до ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 14.01.2014 року, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну
«Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 7842,00 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Державне підприємство
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром» за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ОСОБА_1 7842(сім тисяч вісімсот сорок два) грн. 00 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-2818
Головуючий у 1-й інстанції - Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_3, ПП "Р.В.Ц." про визнання недійсним патенту України № 36672 на корисну модель

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, третя особа:
ПП "Р.В.Ц.", про визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 на промисловий зразок,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

У визначений судом строк позивач оплатив судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності
України, ОСОБА_3, ПП "Р.В.Ц." про визнання недійсним патенту України № 36672 на корисну модель та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_2, третя особа: ПП "Р.В.Ц.", про визнання недійсним патенту України
НОМЕР_1 на промисловий зразок,-

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

1 березня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3933/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 13 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа КП ЖЕК - 306 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа КП ЖЕК - 306 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Номер провадження2/465/173/14
У Х В А Л А

судового засідання

"19" лютого 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надалі позивач подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду її заяву про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що таку заяву слід задовольнити, а справу залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя

Дячишин В.Ф.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.01.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого -судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі Довба Ю.І..

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,

вирішив:

Позов задоволити.

.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІК НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг за договором позики укладеним в письмовій формі між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 20.06.2012року з доповненнями від 31.07. 2012року в сумі 164 655, 00 грн., 36 відсотків річних у розмірі 86 735,00грн. , а всього 251 380 (Двісті п"тдесят одна тис. триста вісімдесять) грн. та 1 646,55 грн сплаченого судового збору.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дячишин Віра Феодосіївна