У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса,
подання начальника першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції - про зміну способу
та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ

Начальник першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(далі за текстом ДВС) звернувся до суду
з поданням в якому просить змінити
порядок виконання рішення суду, шляхом
реалізації квартири АДРЕСА_1 з
зареєстрованим неповнолітньою дитиною
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання
мотивовано тим, що під час проведення
виконавчих дій, пов'язаних з примусовою
реалізацією вказаної вище квартири, з
метою виконання рішення суду щодо
стягнення зОСОБА_4 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» боргу в
розмірі 957830,66 гривень, було виявлено, що
на жилої площі зареєстрована малолітня
дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Орган опіки
та піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради
відмовив у надані дозволу на
примусовий продаж квартири з
урахуванням зареєстрованої дитини.
Дані обставини стали підставою для
звернення до суду.

Представник ДВС та представник АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в судове
засідання не явились направив до суду
листи про розгляд справи за їх
відсутності, з проханням задовольнити
подання.

ОСОБА_4 в судове засідання не
явилась без поважних на те причин.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_4
за місцем своєї реєстрації не проживає,
В зв'язку з чим, згідно ч.5 ст.74 ЦПК
України, вважається, що вона про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи
прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на
виконанні в ДВС перебуває виконавчий
лист №2-4493/11, виданий на підставі
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 03.10.2011р., за яким в
солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» був
стягнутий борг в загальному розмірі 957
830,66гривень.

З метою виконання вказаного
рішення суду, державним виконавцем
було звернуто стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_4 на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 20.03.2007р., р.№568.
Згідно нотаріально посвідченого
договору від 20.03.2007р.,вказана вище
квартира була передана ОСОБА_4 до АТ
«Райффайзен Банк Аваль» як іпотека, з
метою належного виконання прийнятого
на себе кредитного зобов'язання за
договором № 014/0044/74/71799 від 20.03.2007р.

Під час проведення підготовчих
дійпо реалізації арештованого майна
було з'ясовано, що в спірній квартирі з
15.08.2007р. зареєстрований ОСОБА_1, 2001року
народження. Реєстрація малолітнього
ОСОБА_1 в іпотечній квартирі відбулась
без письмового дозволу
іпотекодержателя (АТ «Райффайзен Банк
Аваль»), що є порушенням п.4.1.4.
іпотечного договору від 20.03.2007р.

Згідно листа №01-05-2/3587 від 18.12.2013р.
орган опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради відмовив державному
виконавцю у надані дозволу на
реалізацію квартири АДРЕСА_1 в якій
зареєстрована дитина.

Відповідно до п.4.5.9. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні, необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Пункт 8 статі11 Закону України «Про
виконавче провадження» визначає право
державного виконавця звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання рішення
суду.

Відповідно до ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свободу
від 04.11.1950р., яка є частиною
національного законодавства України,
гарантує кожному право на звернення до
суду з позовом стосовно будь-яких його
цивільних прав та обов'язків. Таким
чином, ця стаття проголошує «право на
суд», одним з аспектів якого є право на
доступ, тобто право подати позов з
приводу цивільно-правових питань до
суду. Проте, як зауважує Європейський
Суд з прав людини, це право було б
ілюзорним, якби правова система
держави допускала, щоб остаточне
судове рішення, яке має обов'язкову
силу, не виконувалося на шкоду одній зі
сторін (рішення від 20.07.2004р. у справі
«Шматько проти України», заява 60750/00).

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення, за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Наявність встановлених судом
обставин вказує на те, що реєстрація в
іпотечній квартирі малолітньої дитини
була проведена всупереч умов
укладеного іпотечного договору,без
попередження іпотекодержателя, а така
реєстрація перешкоджає подальшому
проведенню виконавчих дій, що фактично
порушує охоронювані законом інтереси
стягувача у виконавчому провадженні.
Суд вважає, що така обставина є
винятковою, в зв'язку з чим внесене до
суду подання є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.При виконанні
рішення суду слід встановити подальший
порядок його виконання шляхом
примусової реалізації квартири
АДРЕСА_1 з зареєстрованою малолітньою
дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
фактично буде направлено на повне та
своєчасне виконання рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ

Подання начальника першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції - про зміну способу
та порядку виконання рішення суду
задовольнити.

Встановити порядок виконання
виконавчого листа №2-4493/11, виданого
Суворовським районним судом м. Одеси
25.11.2011р. шляхом примусової реалізації
квартири АДРЕСА_1 з зареєстрованою
малолітньою дитиною,- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -