Справа № 2-161/11 2/335/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника відповідача ТОВ «Квас Бевериджиз» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми за порушення авторського права,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми за порушення авторського права.

Ухвалою суду від 03.03.2011 року прийнято заяву Позивача про зміну підстави позову шляхом доповнення підстави позову щодо порушення Відповідачем майнових прав інтелектуальної власності Позивача на винахід спосіб виробництва концентрату квасного сусла (патент на винахід № 92466, зареєстрований Державним департаментом інтелектуальної власності 10.11.2010 року).

У судовому засіданні представником Відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ПАТ «БАН» до Державної служби інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Богадар» про визнання недійсним патенту № 92466 на винахід «Спосіб виробництва квасного сусла», що на даний час розглядається Солом'янським районним судом м.Києва.

Представник Позивача та третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що розгляд справи за позовом про визнання недійсним патенту № 92466 не являється перешкодою для розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представника Відповідача та думку представника позивача і третьої особи по заявленому клопотанню, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Соломянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа № 2-930/12, провадження № 2/760/1328/2014 за позовом ПАТ «БАН» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Богадар», третя особа: ТОВ «Квас Бевериджиз» про визнання недійсним патенту № 92466 на винахід «Спосіб виробництва квасного сусла» та за позовом третьої особи ТОВ «Квас Бевериджиз» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним патенту на винахід «Спосіб виробництва квасного сусла».

В справі, яка перебуває у провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, Позивач просить стягнути суму грошових коштів за порушення належних Позивачу майнових прав інтелектуальної власності на корисну модель, а також винахід спосіб виробництва концентрату квасного сусла, які охороняються патентом на винахід № 92466.

Таким чином, судом встановлена повязаність даних справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення справи Соломянським судом м.Києва, оскільки рішення по ній може вплинути на розгляд даної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми за порушення авторського права, тому клопотання представника Відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1.ч.1ст. 203 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 201, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Квас Бевериджиз» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми за порушення авторського права - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми за порушення авторського права до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ПАТ «БАН» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Богадар», третя особа: ТОВ «Квас Бевериджиз», про визнання недійсним патенту № 92466 на винахід «Спосіб виробництва квасного сусла» та за позовом третьої особи ТОВ «Квас Бевериджиз» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним патенту на винахід «Спосіб виробництва квасного сусла», що на даний час розглядається Солом'янським районним судом м.Києва ( справа № 2-930/12, провадження № 2/760/1328/2014).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Калюжна