Справа №666/983/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання ВДВС Дніпровського
РУЮ у м. Херсоні, про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржнику для
проведення виконавчих дій, посилаючись
на те, що на виконанні ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-1615 виданого 11.05.2004 року
Дніпровським районним судом м. Херсона
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6
частини всіх видів доходу щомісячно,
починаючи з 14.06.2004 року і до повноліття
дитини. Боржник, рішення суду не
виконує. З часу відкриття виконавчого
провадження боржник ОСОБА_1 ухиляється
від добровільного виконання рішення
суду, щодо сплати аліментів на
утримання дитини. На підставі
викладеного просить суд винести
ухвалу, якою встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1, за межі України.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні у судове засідання не з'явився,
на адресу суду надав письмову заяву,
згідно якої підтримав заявлені вимоги,
просив суд їх задовольнити з підстав,
викладених у подані та розглянути
справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, підстави
для вжиття заходів про обмеження в
праві виїзду за межі України, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На виконанні Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні дійсно знаходиться виконавчий
лист №2-1615 виданого 11.05.2004 року
Дніпровським районним судом м. Херсона
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6
частини всіх видів доходу щомісячно,
починаючи з 14.06.2004 року і до повноліття
дитини.

Заявник просив тимчасово обмежити
право громадянина ОСОБА_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на виїзд з
території України до виконання ним
зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» (зі змінами)
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.
Зазначеним законом не передбачено за
ухвалою суду тимчасове обмеження
виїзду за кордон боржника до виконання
рішення суду. Крім того, заявником не
надано доказів того, що боржник має
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон (закордонний паспорт) і
відповідно має реальну можливість
виїхати за кордон.

Таким чином, подання ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві на
виїзд за межі України є безпідставним.

На підставі наведеного, керуючись
ст.377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України
„Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України" від 21.01.1994
року № 3857-ХІІ, п. 8 ст. 19 Закону України
„Про Державну прикордонну службу
України", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника - відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.