overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка справа № 732/331/14 провадження № 2-о/732/67/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за заявою
Городнянської міської ради
Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою; -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою до суду про визнання спадщини відумерлою.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 21 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 368/153/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"06" лютого 2014 р.

6 лютого 2014 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі
Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.10,11, 174, 209,212, 214-215 ЦПК
України, ст.180-182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зменшити розмір аліментів з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на розмір 18 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист №2-174 від 29.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4 аліментів в розмірі 14 частини всіх видів заробітку відізвати з виконання.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 лютого 2014 року

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 145/2820/13-ц
Провадження №2/145/137/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 17 листопада 1996 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований сільською радою с. Стрільники
Шаргородського району Вінницької області . Актовий запис № 13.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народився син
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 року - донька
ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу діти проживатимуть із нею. Спільне майно вони поділять добровільно .

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. Причиною розірвання їх стало те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, влаштовував в сім'ї сварки, бешкети, під час яких ображав її, принижував гідність в очах дітей. Ще однією причиною розірвання їх відносин стало те, що відповідач ніде не працює, не забезпечує матеріальні потреби сім'ї, не приділяє належної уваги дітям, не займається їх вихованням та утриманням. Змінити свою поведінку він не бажає.

В даний час між ними склались такі стосунки, що примирення уже неможливе.
Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище
«ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, зазначив, що миритися не бажає.

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, 110,112, 113 СК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 листопада 1996 року сільською радою с.
Стрільники Шаргородського району
Вінницької області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 13 .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 587/342/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 524/1100/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н
О В И В:

07 лютого 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 08 лютого 2014 року та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 08 лютого 2014 року.

12 лютого 2014 року до суду надійшла заява представника заявника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 08 - 210
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В

Повернути представнику заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяву про забезпечення доказів, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 738/276/14-ц
№ провадження 2-о/738/10/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.
Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257, 258 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Витребувати у Менській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу на померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.
Волошина
Справа № 738/272/14-ц
№ провадження 2/738/109/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21 лютого 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Волошина
22-ц/773/194/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 45 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Конюка В. П.,

представника третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, ДП "Центр
Державного земельного кадастру" про визнання нечинним рішення
Підгайцівської сільської ради та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_4 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 19 лютого 2013 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 19 лютого 2013 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Підгаєцької сільської ради, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_4,
ДП "Центр Державного земельного кадастру" про визнання нечинним рішення Підгайцівської сільської ради та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/533/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/533/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.03.2014 року на 09-30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.03.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 272/80/14-ц
Провадження № 2/272/138/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді : Брагіна В.І.

секретарі : Яремчука О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2,представника позивача
ОСОБА_3,попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

встановив:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі орган опіки та піклування Андрушівської міської ради,Андрушівської райдержадміністрації та витребування висновку органу опіки та піклування з приводу доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей.

Відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду,суд вважає клопотання,таким,що підлягає задоволенню.

Згідно ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю,зокрема органами опіки та піклування.

Виходячи з зазначених норм закону суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі орган опіки та піклування
Андрушівської міської ради,Андрушівської райдержадміністрації та витребування висновку органу опіки та піклування з приводу доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей.

Також суд вважає необхідним повідомити про справу прокурора
Андрушівського району Житомирської області.

Керуючись ч.3 ст.45 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Андрушівської міської ради,Андрушівської райдержадміністрації та витребування висновку органу опіки та піклування,яким направити копію позовів та копії долучених до них матеріалів.

Зобов'язати Андрушівської міської раду направити в судове засідання,призначене 25 лютого 2014 року на 10 год. свого представника та надати висновок органу опіки та піклування з приводу доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей.

Повідомити про справу прокурора
Андрушівського району Житомирської області.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 583/419/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 47.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року о 11:30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 06.03.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 590/161/14-ц
Провадження № 2-о/590/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересовані особи
Свеський психоневрологічний інтернат
ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначення опікуна
ОСОБА_1,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/161/14 провадження № 2-о/590/30/14 графа 21 за заявою Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересовані особи Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та призначення опікуна ОСОБА_1,

Призначити судове засідання на 24.02.14 р. об 11-20 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
У Х В А Л А

12.02.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/14/14-ц, п/с 2/174/97/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа по справі - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 19.02.2014р. о 13.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 279/976/14-ц
Провадження № 2-о/279/50/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ЛЕШКО С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростень реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з даною заявою і просила встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя була її рідною матір'ю.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення цих вимог, у заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини і не додано довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

На підставі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростень реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявниці триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі їх усунення, заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись не поданою і повернута з усіма додатками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко