overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/1033/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Екологія-Н», юридична адреса: п. Новоозерне вул. Героїв
Десантників, 9-А за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1768 грн.77 коп. з ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим 06.02.2014 р. надійшла заява КП
«Екологія-Н» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованостіпо оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1768 грн.77 коп. з
ОСОБА_1.

Відповідно до інформації про місце проживання (перебування) від 14.02.2014 року встановлено, що боржниця зареєстрована в п. Новоозерне. Таким чином справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Екологія-Н», юридична адреса: п.
Новоозерне вул. Героїв Десантників, 9-А за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1768 грн.77 коп. з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Євпаторійський міський суд в порядку ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/6946/13-ц

Провадження № 2/116/153/14

10.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді:
Тімофеєвої Г.О.,

при секретарі: Рожаєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади в особі
Миколаївської селищної ради
Сімферопольського району про припинення права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади в особі Миколаївської селищної ради
Сімферопольського району про припинення права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 521/219/14-ц
№ провадження 2/521/3213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» лютого 2014 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву від 10.02.2014 року, в якій просила суд залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа 2-н/106/82/14
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик - 1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення та
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК
України та ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житловик - 1», юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, пр.-т Перемоги 10а,
ПриватБанк, МФО 384436 ЛКПО 32513271 м.
Сімферополь , заборгованість по оплаті витрат за централізоване опалення та
(сімнадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 10 (десять) коп. та судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заява про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/333/14-ц
Провадження № 2/497/219/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10.02.2014 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності, -

встановив:

5 лютого 2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява (1-2).

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

10 лютого 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення йому його ж позовної заяви разом з документами доданими до неї (а.с.3).

Провадження по цій справі відкрито не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по цій справ не відкрито, а позивач подав заяву про повернення йому позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Повернути позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву до районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кодінцева С.В.
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/2705/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року

Судацький міський суд АР Крим у складі:

головуючого - судді Лісовської В.В.

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

у присутності: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача за довіреністю - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей
Судацької міської ради - Мазіліної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Судаку цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_5, служба у справах дітей
Судацької міської ради АР Крим про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з наведенням доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК
України ст.ст.15,16,405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, служба у справах дітей Судацької міської ради АР Крим про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії протягом десяти днів з дня його проголошення, через Судацький міський суд АР Крим.

Суддя
В. В.
Лісовська
Справа 120/262/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

14.02.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Чорноморської селищної ради АР Крим про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Чорноморської селищної ради
АР Крим про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Чорноморської селищної ради АР Крим про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року на 10-30 год.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Чорноморська селищна рада

смт Чорноморське, вул. Кірова, 19.

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/7222/13-ц

Провадження № 2/116/210/14

05.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді: Тімофеєвої Г.О.

при секретарі: Рожаєвій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Пожарської сільської ради
Сімферопольського району, третя особа -
Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, Реєстраційної служби Сімферопольського РУЮ про визнання прав та обов'язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пожарської сільської ради Сімферопольського району, третя особа - Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, Реєстраційної служби
Сімферопольського РУЮ про визнання прав та обов'язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право забудовника в порядку спадкування за законом, після смерті - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя
Справа № 106/281/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Абзатової
Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215, 218, 234 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 березня 2007 року
Відділом реєстрації актів про шлюб
Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим,
Україна , актовий запис 93.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя
Г.Г. Абзатова
Справа № 106/617/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

12 лютого 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки
Крим

в складі:

головуючого судді
Кротової Л.В.

за участю секретаря
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та негативною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі висловленого, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та негативною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати недостовірною та негативною інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 в касаційної скарзі від 31.10.2013р.на адресу
Вищого спеціалізованого суду України , що відносно ОСОБА_1 розслідується кримінальна справа.

Зобов'язати ОСОБА_2 направити на адресу ОСОБА_3, від імені якого він подавав касаційну скаргу, письмове спростування інформації про розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду АР
Крим з подачею скарги через
Євпаторійський міський суд.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 729/101/14
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді В.І.Бойко , при секретарі - О.В. Чухіній , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бобровиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачкою шлюб. Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим : з 06 червня 2009 року вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований відділом РАГС
Бобровицького РУЮ в Чернігівській області, актовий запис № 35. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через непорозуміння , та різні погляди на життя. На сьогоднішній день відсутні фактичні шлюбні відносини. Спільне господарство не ведеться, проживають в різних місцях. На примирення позивач не згоден, так як впевнений, що зберегти
Сторони в судове засідання не з»явились. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних
Враховуючи заяви сторін , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2
ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними
Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2006 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 06.06.2009 року ( а.с.5 ); від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження ( а.с.6 ).
За таких обставин, суд дослідивши наявні у справі докази, вважає,що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу.
Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, на примирення сторони не згодні, наміру відновлювати шлюбні відносини не мають. А тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .
Керуючись ст.ст. 110,112
СК України ,ст.ст.10,11,60,212-215,218
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий заприс
№ 35, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.
СУДДЯ підпис
Копія вірна: Суддя
У Х В А Л А

Справа № 116/392/14-ц

Провадження № 2-н/116/18/14

14.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Кулішов А.С., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з
Комунального підприємства «Нове»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.01.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з Комунального підприємства
«Нове».

Ухвалою суду від 23.01.2014 року заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У встановлений судом строк заявник недоліки не усунув, клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надав.

Відповідно до частини другої статті 121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з
Комунального підприємства «Нове».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя
Справа № 492/235/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П.,

розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоіванівська сільська рада
Арцизького району Одеської області, - про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа
Новоіванівська сільська рада
Арцизького району Одеської області, - про встановлення факту родинних відносин подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоіванівська сільська рада Арцизького району
Одеської області, - про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
УХВАЛА

про заміну відповідача

Справа № 116/207/14-ц

Провадження № 2/116/497/14

10.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -
Тімофеєвої Г.О.,

при секретарі -
Рожаєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача територіальної громади в особі
Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання права власності.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача - «територіальної громади в особі Сімферопольської районної державної адміністрації», належним відповідачем - «Гвардійської селищної ради Сімферопольського району».

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представник позивача.

Замінити первісного відповідача -
«територіальну громаду в особі
Сімферопольської районної державної адміністрації», належним відповідачем - «Гвардійську селищну раду
Сімферопольського району».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя