АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2014 р. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Нежури В.А., Соколової В.В.

при секретарі - Охневській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 19 листопада 2013 р. у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Києва від 19.11.2013 р. позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, залишено без розгляду з
підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання та
відсутності заяви про розгляд справи
за його відсутності.

В апеляційній скарзі представник
ПАТ «Дельта Банк» просив зазначену
ухвалу скасувати та передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на те, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Вказував на порушення судом вимог
ст.169 ЦПК України, з огляду на те, що
позивач у позовній заяві просив
розглядати справу за відсутності його
представника, у зв'язку з чим вважав, що
суд не мав правових підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів виходить з наступного.

Залишаючи позовну заяву ПАТ
«»Дельта Банк» без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що
представник позивача, явка якого
визнана обов'язковою, повторно не
з'явився в судове засідання 19.11.2013 р., та
не подав заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Справа № 754/16711/13 № апеляційного
провадження:22-ц/796/386/2014 р. Головуючий у
суді першої інстанції: Журавська
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І. З таким
висновком суду погодитись не можна,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів справи убачається, що
в позовній заяві ПАТ «Дельта Банк»
просив розглядати справу за
відсутності його представника, позовні
вимоги підтримував в повному обсязі та
не заперечував проти заочного розгляду
справи.

В судове засідання призначене на 17.10.2013
р. представник позивача та відповідач
не з'явилися, а тому розгляд справи було
відкладено на 29.10.2013 р.

29.10.2013 р. у зв'язку з неявкою сторін в
судове засідання, розгляд справи було
відкладено на 19.11.2013 р.

В судовій повістці від 29.10.2013 р.
міститься вказівка про обов'язковість
явки сторін в судове засідання.

29.10.2013 р. представник ПАТ «Дельта Банк»
направив по пошті заяву про розгляд
справи за його відсутності, а у разі
неможливості проведення судового
засідання без його участі просив
відкласти розгляд справи та
повідомити про це позивача.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

За змістом зазначеної норми
процесуального закону обов'язковими
умовами для залишення позовної заяви
без розгляду є повторність неявки
позивача (другої підряд) та відсутність
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Визнання обов'язковою явки особи в
судове засідання повинно вирішуватись
процесуальною дією суду, а не вказівкою
про це в судовій повістці.

У зв'язку з наведеним та наявністю
згоди позивача ПАТ «Дельта Банк» на
розгляд справи за відсутності його
представника, суд не мав правових
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду, а тому оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного
суду м. Києва від 19 листопада 2013 року
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: