У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Харківська міська рада, Департамент
містобудування, архітектури та
земельних відносин, про виділ частки у
спільному майні та визначення порядку
користування земельною ділянкою,
призначення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому просив:

- провести поділ житлового будинку по
АДРЕСА_1 на два самостійні житлових
будинки відповідно до ідеальних часток
співвласників;

- стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
його користь грошову компенсацію за
19/400 частин житлового будинку

літ. «Д-1» з прибудовами по АДРЕСА_1 у
розмірі 36 670 грн;

- перерозподілити ідеальні частки у
спільній власності житлового будинку
по АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позивачу
ОСОБА_3 на праві власності буде
належати - 60/100 частин, ОСОБА_2 - 28/100
частин, ОСОБА_4 - 6/100 частин,

ОСОБА_5 - 6/100 частин;

- виділити належні йому 60/100 частин
житлового будинку по АДРЕСА_1
зі складу домоволодіння;

- визнати за ним право власності на
житловий будинок, лі. «А-1» з
прибудовами, сарай літ. «Б», погріб літ.
«Г», гараж літ. «Ж», навіс літ. «З»,
вбиральню літ. «И», погріб літ. «К»,
навіс літ. «Л», сарай літ. «М», навіс

літ. «Н», огорожу № 4, ворота № 5, хвіртку
№ 6, огорожу № 7, вимощення у житловому
будинку по АДРЕСА_1, розташовані на
земельній ділянці площею 525 кв. м,
присвоївши будинку окремі поштові
адреси, з покладанням обов'язку
виконання рішення у цій частині на
Департамент містобудування,
архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради;

- припинити спільну часткову власність
на 60/100 частин у житловому будинку по
АДРЕСА_1, анулювавши за ним реєстрацію
права власності на раніше визначену
частку;

- визначити порядок користування
земельною ділянкою, виділивши йому в
користування ділянку НОМЕР_2 площею 525
кв. м з боку будинку № 105 з окремим
виїздом на вул. Карпатську, проклавши
межу розподілу за лінією АБВГДЕЖЗК, де
ламана лінія А-Ж складається з
відрізків АБ довжиною 10,25 м; БВ довжиною
2,10 м; ВГ довжиною 1,60 м; ГД довжиною 4,55 м;
ДЕ довжиною 1,55 м; ЕЖ довжиною 5,5 м і
прокладається паралельно стінам
житлового будинку літ. «Д-1» з
прибудовами на відстані 1 м від стін
будинку; відрізок ЖЗ довжиною 5,40 м
покладається паралельно навісу

літ. «Н» на відстані 1 м.; відрізок ЗК
довжиною 24,90 м прокладається
паралельно ліній межі від точки З до
тильної сторони межі з відстанню від
точки «К» до лінії межі - 5,15 м;

- зобов'язати відповідачів встановити
межі земельних ділянок у відповідності
до рішення суду.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 13 листопада 2013 року у
задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня

2013 року рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова

від 13 листопада 2013 року позов
задоволено частково.

Виділено в натурі ОСОБА_3 на належну
йому ідеальну частку у праві власності
співвласників житлового будинку по
АДРЕСА_1: житловий будинок літ. «А-1»,
площею 46,3 кв. м, вартістю 27 759 грн,
житлову прибудову літ. «А1-1», площею 26,6
кв. м, вартістю 32 026 грн, тамбур літ. «а»,
площею 3,2 кв. м, вартістю 2833 грн,
прибудову літ. «а2», площею 13,8 кв. м,
вартістю 45 441 грн, гараж літ. «Ж»
вартістю 14 230 грн, сарай літ. «Б»,
вартістю 984 грн, погреб літ. «Г»,
вартістю 1883 грн, навіс літ. «З»
вартістю 650 грн, вбиральню літ. «И»
вартістю 1502 гр., погріб літ. «К»
вартістю 13 216 грн, навіс літ. «Л»
вартістю 1142 грн, сарай літ. «М»
вартістю 1619 грн, огорода № 4 вартістю 6811
грн, ворота № 5 вартістю 2951 грн, хвіртка
№ 6 вартістю 1825 грн, огорода № 7
вартістю 5048 грн, замощення 1 вартістю 466
грн , а всього на суму 160 386 грн,
що складає - 600/100 частин житлового
будинку.

Виділено ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на
належну їм ідеальну частку у праві
власності у житловому будинку по
АДРЕСА_1: житловий будинок літ. «Д-1»,
площею

28,5 кв. м, вартістю 39 352 грн, житлову
прибудову літ. «Д1-1», площею 12,5 кв. м,
вартістю 19 857 грн, прибудову літ. «д»,
площею 11,7 кв. м, вартістю 34 470 грн,
прибудову літ. «д1», площею 3,2 кв. м,
вартістю 7253 грн, навіс літ. «Н», ворота
№ 8 вартістю 5530 грн, а всього на суму 106
462 грн, що складає 40/100 частин
домоволодіння.

Ідеальні частки співвласників у праві
власності на домоволодіння

АДРЕСА_1 будуть становити:

ОСОБА_3 - 60/100 частин замість 267/400ч.;

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - 40/100 частин
замість 133/400, у тому числі:

ОСОБА_2 - 28/100 замість 95/400;

ОСОБА_4 - 6/100 замість 19/400;

ОСОБА_5 - 6/100 замість 19/400.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
грошову компенсацію у розмірі 36 670 грн,
а саме з кожного по 12 223 грн 33 коп.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою площею

787 кв. м по АДРЕСА_1 згідно з варіантом

№? 1 висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 03
квітня

2012 року № 7496 КП «ХМБТІ».

Виділено співвласнику ОСОБА_3 земельну
ділянку НОМЕР_2 з боку житлового
будинку № 105 площею 525 кв. м, з окремим
виїздом на

вул. Карпатську, що відповідає його
первісній ідеальній долі.

Виділено співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ОСОБА_5 земельну ділянку НОМЕР_3, з боку
домоволодіння № 101, з окремим виїздом
на проспект Тракторобудівників, площею
262 кв. м, що відповідає їх сумісній
первісній ідеальній долі.

Межу розподілу прокладено за лінією
АБВГДЕЖЗК:

Ламану лінію А - Ж, яка складається з
відрізків:

У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
першого інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Судом враховано відповідно до ч. 3 ст. 61
ЦПК України рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 17 грудня
2007 року, згідно з яким було змінено
ідеальні частки у домоволодінні та
визнано за ОСОБА_7 право на всі
надвірні споруди.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив позов частково згідно з
вимогами ст. ст. 358, 364 ЦК України
відповідно до порядку користування
земельною ділянкою за варіантом №? 1
(додаток 2) судової
будівельно-технічної експертизи, що
відповідає інтересам усіх
співвласників. Доводи касаційної
скарги зводяться до переоцінки
доказів, на правильність висновків
суду вони не впливають та їх не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська
рада, Департамент містобудування,
архітектури та земельних відносин, про
виділ частки у спільному майні та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, призначення
грошової компенсації.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік