АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/646/14
Головуючий у 1-й інстанції: Смиронова
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого
Волошиної В.М.

Суддів
Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі
Орленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_15 -
представника Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Вікторія»
на рішення Деснянського районного суду
м. Києва від 27 червня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Вікторія», третя особа: Голова
правління Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Вікторія»
ОСОБА_15, про захист честі та гідності,
та відшкодування моральної шкоди,-

Заслухавши доповідь судді Волошиної
В.М., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до правління ОСББ
«Вікторія» про захист честі та
гідності, в якому просив визнати
такими, що порушують його права дії
правління ОСББ «Вікторія» щодо
розповсюдження неправдивої інформації
про нього, його сім'ю та його батьків.
Позивач просить визнати такими, що не
відповідають дійсності, порочать його
честь та гідність відомості, поширені
Правлінням ОСББ «Вікторія» у двох
листівках правління ОСББ «Вікторія», в
яких його називають злочинцем і
рекетиром та звинувачують у крадіжках
майна та спростувати неправдиву
інформацію шляхом розміщення на дошці
оголошень будинку АДРЕСА_2,
повідомлення про те, що раніше
розповсюджені листівки про ОСОБА_3,
його сім'ю та його батьків, не
відповідають дійсності. Крім того,
позивач зазначає, що неправомірними
діями правління ОСББ «Вікторія» по
розповсюдженню листівок із ганебною
для нього неправдивою інформацією, яка
порочить його честь і гідність, йому
завдано моральну шкоду, яку він оцінює
у 20.000 грн. (а.с.53-54).

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 27 червня 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано
такими, що не відповідають дійсності,
порочать честь та гідність ОСОБА_3
відомості, поширені Правлінням ОСББ
«Вікторія» в листівці, яка
роздрукована дрібним шрифтом, а саме:
абзац № 1 - « Шановні співвласники у
нашому будинку у квартирі НОМЕР_1 живе
злодій в погонах пожежника...»; абзац № 3
- « За хабарі наші квартири були
незаконно надані нинішнім жителям
квартири... НОМЕР_1 ОСОБА_3, які ні одного
дня не стояли в черзі на отримання
житла...»; «При чому ОСОБА_3 незаконно
приватизував свою службову
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1»; « В
однокімнатній квартирі живуть
квартиранти, за проживання яких він
отримує 350-400 доларів»; абзац № 4 - «У нас
в будинку за час існування ОСББ
«Вікторія» було здійснено крадіжку
електроплити та металеві решітки
пожежником ОСОБА_3 загальною вартістю
біля 2-х тисяч гривень».

Визнано такими, що не відповідають
дійсності, порочать честь та гідність
ОСОБА_3 відомості, поширені Правлінням
ОСББ «Вікторія» в листівці, яка
роздрукована збільшеним шрифтом, а
саме: абзац № 1 - «В квартирі НОМЕР_1 на
першому поверсі нашого будинку живе
ЗЛОЧИНЕЦЬ в погонах пожежника -
ОСОБА_3»; абзац № 2 - « Після
приватизації однокімнатної службової
квартири АДРЕСА_1 на свою матір, яка не
мала і немає права на отримання житла в
м. Києві, ОСОБА_3 по документах створив
собі статус безквартирного. Дану
квартиру здає в оренду квартирантам, за
що отримує гроші...»; абзац № 3 - « За
рахунок цього в момент приватизації
нашого будинку, він за хабар купив
службовий ордер на тимчасове зайняття
нашої кватири НОМЕР_1...»; друге речення
абзацу № 5 - «За цей час з метою
заставити правління ОСББ «Вікторія»
надати йому незаконно документи на
передачу йому у власність квартири
НОМЕР_1 він неодноразово з допомогою
його друзів пожежників організовував
перевірки»; абзац № 7 - «Крім того, за
час проживання у нашому будинку
пожежником ОСОБА_4 було викрадено
наступне майно ОСББ: металеві решітки
та електроплита.»; абзаци № 8,9,10,11,12 -
«Вимагаючи до сьогоднішнього дня від
правління надати йому незаконно
документи на передачу у власність, йому
було в цьому відмовлено. ОСОБА_3
незаконно звертаючись до судів,
виконавчої служби хотів заставити нас
видати йому такі документи - йому також
було відмовлено. З метою отримання від
правління ОСББ «Вікторія» таких
документів, він став на шлях погроз і
неприкритого РЕКЕТУ. Так, 26 червня 2010
року приблизно в 19.15 вечора житель
квартири НОМЕР_1 ОСОБА_3 разом з його
рідним братом, батьком ОСОБА_14 та їх
родичами в стані сильного алкогольного
сп'яніння після святкування їх
родинного свята під загрозою вбивства
стали вимагати від Голови правління
ОСББ «Вікторія» ОСОБА_15 надати ОСОБА_3
документи, які давали б йому право на
передачу нашої квартири НОМЕР_1 йому у
власність. Після відмови головою
правління надати ОСОБА_3 такі документи
- ОСОБА_3, його рідний брат, батько
ОСОБА_14 (колишній прапорщик і нинішній
п'яниця) та їх родич по звірячому побили
за це голову правління ОСОБА_15 Завдяки
своєчасним діям співробітників, їм не
дали вбити голову правління. Тепер
злочинною поведінкою РЕКЕТИРІВ
займається міліція».

Зобов'язано правління Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Вікторія» спростувати
неправдиву інформацію про ОСОБА_3, його
сім'ю та його батьків, шляхом
розміщення на дошці оголошень будинку
АДРЕСА_2, повідомлення про те, що раніше
розповсюджені листівки про ОСОБА_3,
його сім'ю та його батьків, не
відповідають дійсності, а саме
відомості, поширені Правлінням ОСББ
«Вікторія» в листівці, яка
роздрукована дрібним шрифтом, зокрема:
абзац № 1 - « Шановні співвласники у
нашому будинку у квартирі НОМЕР_1 живе
злодій в погонах пожежника...»; абзац № 3
- « За хабарі наші квартири були
незаконно надані нинішнім жителям
квартири... НОМЕР_1 ОСОБА_3, які ні одного
дня не стояли в черзі на отримання
житла...»; «При чому ОСОБА_3 незаконно
приватизував свою службову
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1»; « В
однокімнатній квартирі живуть
квартиранти, за проживання яких він
отримує 350-400 доларів»; абзац № 4 - «У нас
в будинку за час існування ОСББ
«Вікторія» було здійснено крадіжку
електроплити та металеві решітки
пожежником ОСОБА_3 загальною вартістю
біля 2-х тисяч гривень».

Зобов'язано правління Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Вікторія» спростувати
неправдиву інформацію про ОСОБА_3, його
сім'ю та його батьків, шляхом
розміщення на дошці оголошень будинку
АДРЕСА_2, повідомлення про те, що раніше
розповсюджені листівки про ОСОБА_3,
його сім'ю та його батьків, не
відповідають дійсності, а саме
відомості, поширені Правлінням ОСББ
«Вікторія» в листівці, яка
роздрукована збільшеним шрифтом,
зокрема: абзац № 1 - «В квартирі НОМЕР_1
на першому поверсі нашого будинку живе
ЗЛОЧИНЕЦЬ в погонах пожежника -
ОСОБА_3»; абзац № 2 - « Після
приватизації однокімнатної службової
квартири АДРЕСА_1 на свою матір, яка не
мала і немає права на отримання житла в
м. Києві. ОСОБА_3 по документах створив
собі статус безквартирного. Дану
квартиру здає в оренду квартирантам, за
що отримує гроші...»; абзац № 3 - « За
рахунок цього в момент приватизації
нашого будинку, він за хабар купив
службовий ордер на тимчасове зайняття
нашої кватири НОМЕР_1...»; друге речення
абзацу № 5 - «За цей час з метою
заставити правління ОСББ «Вікторія»
надати йому незаконно документи на
передачу йому у власність квартири
НОМЕР_1 він неодноразово з допомогою
його друзів пожежників організовував
перевірки»; абзац № 7 - «Крім того, за
час проживання у нашому будинку
пожежником ОСОБА_3 було викрадено
наступне майно ОСББ: металеві решітки
та електроплита.»; абзаци № 8,9,10,11,12 -
«Вимагаючи до сьогоднішнього дня від
правління надати йому незаконно
документи на передачу у власність, йому
було в цьому відмовлено. ОСОБА_3
незаконно звертаючись до судів,
виконавчої служби хотів заставити нас
видати йому такі документи - йому також
було відмовлено. З метою отримання від
правління ОСББ «Вікторія» таких
документів, він став на шлях погроз і
неприкритого РЕКЕТУ. Так, 26 червня 2010
року приблизно в 19.15 вечора житель
квартири НОМЕР_1 ОСОБА_3 разом з його
рідним братом, батьком ОСОБА_14 та їх
родичами в стані сильного алкогольного
сп'яніння після святкування їх
родинного свята під загрозою вбивства
стали вимагати від Голови правління
ОСББ «Вікторія» ОСОБА_15 надати ОСОБА_3
документи, які давали б йому право на
передачу нашої квартири НОМЕР_1 йому у
власність. Після відмови головою
правління надати ОСОБА_3 такі документи
- ОСОБА_3, його рідний брат, батько
ОСОБА_14 (колишній прапорщик і нинішній
п'яниця) та їх родич по звірячому побили
за це голову правління ОСОБА_15 Завдяки
своєчасним діям співробітників, їм не
дали вбити голову правління. Тепер
злочинною поведінкою РЕКЕТИРІВ
займається міліція».

Стягнуто з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Вікторія»
на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в
розмірі 2.500 грн., а також витрати по
сплаті судового збору в сумі 429 грн. 20
коп. В решті позову відмовити.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
суду першої інстанції представник
відповідача подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник
відповідача порушує питання про
скасування рішення суду першої
інстанції, мотивуючи тим, що рішення
суду ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної
скарги зазначив, що позивачем не надано
по справі ніяких доказів і судом не
встановлено, що ОСББ «Вікторія» та
голова правління ОСББ ОСОБА_15 є
авторами наданих ОСОБА_3 анонімних
листів і що у цих листах викладена
інформація, яка є недостовірною. Також
вказав на те, що при веденні
судочинства по даній справі судом не
дотримано і проігноровано обов'язкові
юридичні вимоги постанови Пленуму
Верховного Суду України від 03 березня
1995 року № 4 «Про судову практику у
справах про відшкодування моральної
(немайнової шкоди»). Вважає, що позов не
може бути задоволено, оскільки
позивачем не підтверджено наявність
обставин щодо а) поширення інформації,
тобто доведення її до відома хоча б
одній особі у будь-який спосіб; б)
поширена інформація стосується певної
фізичної чи юридичної особи, тобто
позивача; в) поширення недостовірної
інформації, тобто такої, яка не
відповідає дійсності; г) поширення
інформації, що порушує особисті
немайнові права, тобто або завдає шкоди
відповідним особистим немайновим
благам, або перешкоджає особі повно і
своєчасно здійснювати своє особисте
немайнове право.

Також представник відповідача в
апеляційній скарзі виклав заперечення
проти ухвали суду першої інстанції від
18 грудня 2012 року постановленої з
питання щодо відмови у прийнятті
зустрічної позовної заяви ОСББ
«Вікторія» до ОСОБА_3, про зобов'язання
вчинити певні дії та відшкодування
збитків до спільного розгляду з
первісним позовом, в яких посилається
на те, що суд першої інстанції без
пояснень та причин відмовився
приєднувати до первісного позову
зустрічні вимоги ОСББ «Вікторія» та
запропонував забрати їх.

У судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_6 - заперечували
проти доводів апеляційної скарги,
просили рішення суду першої інстанції
залишити без змін. Представник
відповідача та третя особа ОСОБА_15 в
судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи судом
повідомлений у встановленому законом
порядку. У відповідності до вимог
статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові справи, а тому
колегія суддів вважає можливим слухати
справу у їх відсутність.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із
того, що поширена інформація у
листівках є неправдивою, а тому
підлягає спростуванню.

Колегія суддів вважає, що такі
висновки суду в повній мірі
відповідають фактичним обставинам
справи, дослідженим в судовому
засіданні доказам та вимогам закону.

Відповідно до ст. 297 ЦК України, кожен
має право на повагу до його гідності та
честі. Гідність та честь фізичної особи
є недоторканими. Фізична особа має
право звернутися до суду з позовом про
захист її гідності та честі.

При розгляді справ зазначеної
категорії суди повинні мати на увазі,
що юридичним складом правопорушення,
наявність якого може бути підставою
для задоволення позову, є сукупність
таких обставин: а) поширення
інформації, тобто доведення її до
відома хоча б одній особі у будь-який
спосіб; б) поширена інформація
стосується певної фізичної чи
юридичної особи, тобто позивача; в)
поширення недостовірної інформації,
тобто такої, яка не відповідає
дійсності; г) поширення інформації, що
порушує особисті немайнові права,
тобто або завдає шкоди відповідним
особистим немайновим благам, або
перешкоджає особі повно і своєчасно
здійснювати своє особисте немайнове
право.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач разом зі своєю сім'єю
проживають в АДРЕСА_2. Однак
керівництво ОСББ «Вікторія» заперечує
право сім'ї позивача на проживання в
даній квартирі, що призвело до
звернення кожної із сторін зі своїми
вимогами до суду, правоохоронних
органів та інших державних установ та
органів.

Так, рішенням Деснянського районного
суду м. Києва від 06 квітня 2005 року
зобов'язано правління ОСББ "Вікторія"
та керуючу справами не чинити перешкод
у користуванні квартирою АДРЕСА_2
ОСОБА_3 та його сім'ї - дружині - ОСОБА_8,
сину -ОСОБА_9. Вселено ОСОБА_3 та його
сім'ю в складі: дружина - ОСОБА_8, син
-ОСОБА_9 в квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 88-89 том 1
). Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 26 грудня 2005 року позов
ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особи: ОСББ
«Вікторія», Деснянська районна у м.
Києві державна адміністрація про
виселення , задоволено. Виселено з
квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с. 90-91 том 1). Рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 10 лютого 2009 року зобов'язано ОСББ
"Вікторія" видати ОСОБА_3 довідку
«форми № 4» про склад сім'ї та
лист-заяву на виготовлення технічного
паспорта на квартиру ( а.с. 100-101 том 1).
Постановою Господарського суду м.
Києва від 26 січня 2006 року відмовлено
ОСББ «Вікторія» в задоволенні позову
про визнання протиправним акту № 629 від
20.12.2003, укладений між Головним
управлінням житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) та Деснянською районною в м.
Києві державною адміністрацією про
передачу службових квартир АДРЕСА_2.

За наслідками розгляду звернень Голови
правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_15 зі
скаргами (повідомленнями) про
протиправні, на думку, заявника, дії
ОСОБА_3 до Прокуратури Деснянського
району м. Києва, Деснянського ГУ ГУМВС
України в м. Києві, Міністерства
надзвичайний ситуацій України,
Державної інспекції техногенної
безпеки України, Головного управління
держтехногенбезпеки у м. Києві
інформація, викладена у скаргах, не
знайшла свого підтвердження.

Звертаючись до суду з даним позовом
позивач в обґрунтування своїх вимог
зазначив про те, що голова правління
ОСББ «Вікторія», окрім звернення до
суду, правоохоронних органів та інших
державних установ та органів,
неодноразово розповсюджував
неправдиву інформацію про нього, його
сім'ю та батьків. В минулому році
керівництво ОСББ «Вікторія»
надрукувало дві листівки, які були
приклеєні на будинку АДРЕСА_2 та окремо
неодноразово розкладалися в поштові
скриньки мешканців їх будинку. За
змістом цих двох листівок правління
ОСББ «Вікторія» називає його, як
фізичну особу та державного службовця,
злочинцем, рекетиром, звинувачує у
крадіжках та закликає мешканців
будинку що «з цими наїздами
квартиранта ОСОБА_3 треба закінчувати».
Вважає, що поширена про нього у
листівках інформація є недостовірною,
яка порушує його особисті немайнові
права. Просив визнати недостовірною та
спростувати інформацію, що порочить
його гідність, честь, яка поширена
правлінням ОСББ «Вікторія» у
листівках, а саме: абзац № 1 - « Шановні
співвласники у нашому будинку у
квартирі НОМЕР_1 живе злодій в погонах
пожежника...»; абзац № 3 - « За хабарі
наші квартири були незаконно надані
нинішнім жителям квартири... НОМЕР_1
ОСОБА_3, які ні одного дня не стояли в
черзі на отримання житла...»; «При чому
ОСОБА_3 незаконно приватизував свою
службову однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1»; « В однокімнатній квартирі
живуть квартиранти, за проживання яких
він отримує 350-400 доларів»; абзац № 4 - «У
нас в будинку за час існування ОСББ
«Вікторія» було здійснено крадіжку
електроплити та металеві решітки
пожежником ОСОБА_3 загальною вартістю
біля 2-х тисяч гривень», абзац № 1 - «В
квартирі НОМЕР_1 на першому поверсі
нашого будинку живе ЗЛОЧИНЕЦЬ в
погонах пожежника - ОСОБА_3»; абзац № 2 -
« Після приватизації однокімнатної
службової квартири АДРЕСА_1 на свою
матір, яка не мала і немає права на
отримання житла в м. Києві, ОСОБА_3 по
документах створив собі статус
безквартирного. Дану квартиру здає в
оренду квартирантам, за що отримує
гроші...»; абзац № 3 - « За рахунок цього
в момент приватизації нашого будинку,
він за хабар купив службовий ордер на
тимчасове зайняття нашої кватири
НОМЕР_1...»; друге речення абзацу № 5 - «За
цей час з метою заставити правління
ОСББ «Вікторія» надати йому незаконно
документи на передачу йому у власність
квартири НОМЕР_1 він неодноразово з
допомогою його друзів пожежників
організовував перевірки»; абзац № 7 -
«Крім того, за час проживання у нашому
будинку пожежником ОСОБА_4 було
викрадено наступне майно ОСББ:
металеві решітки та електроплита.»;
абзаци № 8,9,10,11,12 - «Вимагаючи до
сьогоднішнього дня від правління
надати йому незаконно документи на
передачу у власність, йому було в цьому
відмовлено. ОСОБА_3 незаконно
звертаючись до судів, виконавчої
служби хотів заставити нас видати йому
такі документи - йому також було
відмовлено. З метою отримання від
правління ОСББ «Вікторія» таких
документів, він став на шлях погроз і
неприкритого РЕКЕТУ. Так, 26 червня 2010
року приблизно в 19.15 вечора житель
квартири НОМЕР_1 ОСОБА_3 разом з його
рідним братом, батьком ОСОБА_14 та їх
родичами в стані сильного алкогольного
сп'яніння після святкування їх
родинного свята під загрозою вбивства
стали вимагати від Голови правління
ОСББ «Вікторія» ОСОБА_15 надати ОСОБА_3
документи, які давали б йому право на
передачу нашої квартири НОМЕР_1 йому у
власність. Після відмови головою
правління надати ОСОБА_3 такі документи
- ОСОБА_3, його рідний брат, батько
ОСОБА_14 (колишній прапорщик і нинішній
п'яниця) та їх родич по звірячому побили
за це голову правління ОСОБА_15 Завдяки
своєчасним діям співробітників, їм не
дали вбити голову правління. Тепер
злочинною поведінкою РЕКЕТИРІВ
займається міліція».

Перевіряючи доводи апеляційної скарги,
надаючи оцінку зібраним у справі
доказам в межах заявлених позивачем
вимог колегія суддів виходить із
такого:

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК
негативна інформація, поширена про
особу, вважається недостовірною, якщо
особа, яка її поширила, не доведе
протилежного (презумпція
добропорядності). Негативною слід
вважати інформацію, в якій
стверджується про порушення особою,
зокрема, норм чинного законодавства,
вчинення будь-яких інших дій
(наприклад, порушення принципів моралі,
загальновизнаних правил співжиття,
неетична поведінка в особистому,
суспільному чи політичному житті тощо)
і яка, на думку позивача, порушує його
право на повагу до гідності, честі чи
ділової репутації.

Під поширенням інформації слід
розуміти, зокрема: розповсюдження
серед людей листівок, що за своїм
змістом або формою порочать гідність,
честь фізичної особи або ділової
репутації фізичної та юридичної особи.
Спростування поширеної недостовірної
інформації повинно здійснюватись
незалежно від вини особи, яка її
поширила.

Встановивши при вирішенні спору
розміщення правлінням ОСББ «Вікторія»
на будинку АДРЕСА_2 двох листівок, у
яких зазначено, що ОСОБА_3 є хабарником,
злочинцем, рекетиром, звинувачується у
крадіжках майна ОСББ «Вікторія», суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що
відповідачем відносно позивача
поширена інформація, яка за своїм
змістом не відповідає дійсності та
порочить його гідність, честь. При
цьому суд першої інстанції правильно
виходив із положення статті 62
Конституції України, де зазначено про
те, що особа вважається невинуватою у
вчиненні злочину і не може бути піддана
кримінальному покаранню, доки її вину
не буде доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком
суду. У судовому засіданні
представником відповідача - Головою
правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_15 не
заперечувалося, що обвинувального
вироку суду відносно позивача ОСОБА_3
не ухвалювалось.

Визначаючи спосіб захисту порушеного
особистого немайнового права позивача,
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що спростування має
здійснюватися у такий самий спосіб, у
який поширювалася недостовірна
інформація, тобто шляхом розміщення на
дошці оголошень будинку АДРЕСА_2,
повідомлення про те, що раніше
розповсюджені листівки про ОСОБА_3,
його сім'ю та його батьків, не
відповідають дійсності.

Вирішуючи питання про відшкодування
моральної шкоди, судом першої
інстанції в повній мірі враховано
роз'яснення, що містяться в постанові
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року N 4 "Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди"(зі змінами,
внесеними постановою від 25 травня 2001
року N 5) та правильно визначено
характер та обсяг страждань, яких
зазнав позивач через розповсюдження
негативної інформації стосовно нього,
що призвело до порушення звичайних
умов життя позивача, створення
незручностей, які обумовили і
вимагають додаткових зусиль для
організації та налагодження його
життя, а також для відновлення
особистих стосунків з дружиною,
сусідами, друзями і знайомими. Колегія
суддів вважає, що визначений судом
першої інстанції розмір грошового
відшкодування у розмірі 2 500,00 грн. є
співмірним із заподіяною шкодою.

Доводи апеляційної скарги
представника відповідача про те, що
судом не встановлено, що ОСББ
«Вікторія» та голова правління ОСББ
ОСОБА_15 є авторами наданих ОСОБА_3
анонімних листів і що у цих листах
викладена інформація, яка є
недостовірною, були предметом
дослідження судом першої інстанції.
Колегія суддів погоджується з мотивами
суду першої інстанції, з яких суд
встановив наявність факту
розповсюдження листівок саме
правлінням ОСББ «Вікторія» відносно
позивача. Так судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
листівки не є анонімними, вони містять
підпис їх автора - Правління ОСББ та
Правління ОСББ «Вікторія». Крім того,
аналогічні відомості були зазначені
Головою правління ОСББ «Вікторія» і у
його чисельних зверненнях до державних
установ та органів, а також до
Деснянського РУ ГУ МВС України, що
підтверджується матеріалами справи та
матеріалами перевірок Деснянського РУ
ГУ МВС України в м. Києві за заявами
ОСОБА_15 за № 1453 за 2011 рік, № 2193 за 2011 рік.
№ 10815 за 2012 рік, на підставі яких
винесено постанови про відмову у
порушенні кримінальних справ. Таким
чином, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що тексти у
листівках виконані одним автором -
Головою правління ОСББ «Вікторія»
ОСОБА_15

Що стосується заперечень представник
відповідача в апеляційній скарзі проти
ухвали суду першої інстанції від 18
грудня 2012 року постановленої з питання
відмови у прийнятті зустрічної
позовної заяви ОСББ «Вікторія» до
ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні
дії та відшкодування збитків до
спільного розгляду з первісним
позовом, то колегією суддів
встановлено, що судом першої інстанції
дане питання вирішено у відповідності
до порядку, визначеного нормами ЦПК
України, зміст ухвали містить мотиви, з
яких суд дійшов до такого висновку, при
цьому підстав вважати, що розгляд
даного питання потягло до
неправильного або необ'єктивного
вирішення справи, немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним
доказам, обставинам справи і підстав
для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_15 -
представника Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Вікторія»
-відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 27 червня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: