У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 22 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 27 листопада 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з указаним позовом,
у якому просило зобов'язати
відповідача вчинити дії з оформлення
спадщини, а саме: звернутися до
нотаріуса за видачею свідоцтва про
право на спадщину на житловий будинок
по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій
він розташований. Крім того позивач
просив зобов'язати відповідача
зареєструвати за собою право власності
на вказаний будинок, який перебуває в
іпотеці у ПАТ КБ «ПриватБанк» на
підставі договору іпотеки від 13 серпня
2007 року, укладеного між банком та
ОСОБА_3

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 22 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 27 листопада 2013 року, указаний позов
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні указаного
позову, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з
безпідставності заявлених вимог про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, надав їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії, за касаційною скаргою на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 22
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від
27 листопада 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак