overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1401/14-ц
Провадження № 2/520/3212/14
УХВАЛА

14.02.2014 року

Суддя Київського райсуду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Головне управління державної міграційної служби в
Одеській області

про позбавлення права користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/1401/13-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Головне управління державної міграційної служби в
Одеській області

про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

« 21» лютого 2014 на 11год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

« 21» лютого 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 161/511/14-ц
Провадження № 2/161/915/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість» до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Пік Нерухомість» до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість» до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 18 березня 2013 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 344/1322/14-ц
Провадження № 2-н/344/308/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, інфляційних витрат та 3% річних, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ак.Сахарова, 32, р/р 2603215 в ІФ ОД «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 336462 код 01184835, заборгованість за телекомунікаційні послуги, інфляційних витрат та 3% річних в сумі 486 грн. 55 коп. (чотириста вісімдесят шість гривень 55 коп.) та 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА Справа № 636/572/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/636/533/14

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

17 лютого 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною позовною заявою.

14 лютого 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

У Х
В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 667/863/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. К. Іванцова
унікальний номер №340/80/14-ц провадження № 2/340/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.< Головуючий суддя /
По-батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог -
Верховинський РСУДМС України в
Івано-Франківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання до відповідача, третя особа, що не заявляє самостійних вимог -
Верховинський РСУДМС України в
Івано-Франківській області .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Верховинський РСУДМС України в
Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________ Р. І. Атаманюк
Справа № 552/4801/13-ц
У Х В А Л А

18 січня 2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової
О.А..

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду заяву стягувача - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - виконавчого листа щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2013 року, яке набрало законної сили 01 жовтня 2013 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 01 липня 2013 року.

Видано виконавчий лист № 552/4801/13-ц.

У зв'язку з втратою виконавчого листа стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зазначеній справі.

Представник відділу державної виконавчої служби та сторони в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про час розгляду заяви.
Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву за таких обставин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №552/4801/13-ц про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 01 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий
(підпис)
О.А.Самсонова

18.01.2014
Справа №519/52/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа № 434/440/14-ц
Провадження № 2/434/1403/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст.119,120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 122 ЦПК України, підстав перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1-а, на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від важності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
С.М. Морозова
Справа № 1028/246/12
Провадження № 2/382/144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 1028/246/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 13 лютого 2014 року о 12:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про прийняття справи до свого провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 лютого 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Карпович В. Д.
Єдиний унікальний номер 340/84/14-ц
Номер провадження № 2/340/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2014 року о 14:30 в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
14 лютого 2014 року районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді Зоріка М. В., при секретарі Рябчинській В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення меж земельної ділянки, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просили встановити межі земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Луганськ,
В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття зазначеної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на той факт, що рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 10.12.2012 року, яке було залишено без змін згідно ухвали апеляційного суду Луганської області від 28.01.2013 року вже розглядався зазначений спір, та по ньому прийняті зазначені рішення, які набрали
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання свого
Представник позивачів ОСОБА_6 проти зазначеного клопотання заперечувала, вважала його
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалена або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 10.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення меж земельної ділянки за тією ж самою адресою розглянунуто, та у задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області від 28.01.2013 року зазначене рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 10.12.2012 року залишено без
Виходячи з наведеного, суд вважає клопотання представника відповідачів
ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню, та вважає за доцільне провадження по справі закрити відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення меж земельної
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська.

СУДДЯ:
Справа № 434/437/14-ц
Провадження № 2/434/1400/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст.119,120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 122 ЦПК України, підстав перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1-а, на 11 годину 15 хвилин 05 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від важності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
С.М. Морозова
Справа № 344/1326/14-ц
Провадження № 2-н/344/310/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, інфляційних витрат та 3% річних, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ак.Сахарова, 32, р/р 2603215 в ІФ ОД «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 336462 код 01184835, заборгованість за телекомунікаційні послуги, інфляційних витрат та 3% річних в сумі 400 грн. 76 коп. (чотириста гривень 76 коп.) та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 638/233/14-ц,
№2/638/1619/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

10 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Філл - енд - сіл» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

17.01.2014 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 17.01.2014 року.

Позивачу було направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

Позивачем недоліки не усунуті.

Таким чином, станом на 10.02.2014 року позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 17.01.2014 року не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Філл - енд - сіл» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
О.О. Руднєва