overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1546/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді
Сенаторова В.М.,

при секретарі
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ» Зосименко
Вячеслава Анатолійовича, який діє на підставі довіреності про виправлення описки в судовому рішенні , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ», зацікавлені особи: первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство « Перший
Український Міжнародний Банк», боржник - ОСОБА_3, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ» задоволено та замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-881/1013 за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінено стягувача -
Публічне акціонерне товариство «
Перший Український Міжнародний Банк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю « АНСУ» у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору відступлення № 1034/44 від 16.07.2013 року.

31.01.2014 року представник ТОВ « АНСУ»
Зосименко В.А. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі
Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 р., а саме, в резолютивній частині ухвали суду вказано невірно прізвище та по батькові боржника, замість - ОСОБА_3, вказано - ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 р., в резолютивній частині, допущена описка в прізвищі та по батькові боржника, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати помилку, допущену в ухвалі
Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 р. ухвалену у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ», зацікавлені особи: первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство « Перший
Український Міжнародний Банк», боржник - ОСОБА_3, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вважати вірним прізвище та по батькові боржника - ОСОБА_3.

Ухвала може бути до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Київський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/353/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
Приватного Акціонерного Товариства «
Страхова компанія «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом
Приватного Акціонерного Товариства «
Страхова компанія «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного
Товариства « Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування призначити на 10 год. 30 хв. 12.03.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/743/14-ц
Провадження № 2/752/2041/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21 квітня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
У Х В А Л А

14.01.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за участі секретаря Солодухіної Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського району м.
Києва, Житлово-будівельний кооператив
«НАУКФІЛЬМ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. (а.с. 32)

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Деснянського району м. Києва,
Житлово-будівельний кооператив
«НАУКФІЛЬМ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
вступна та резолютивна частина/
"06" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усунення перешкод діду у спілкуванні з онукою та у її вихованні, визначення порядку участі діда у вихованні та спілкуванні з онукою за зобов'язання вчинити певні
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. текст судового рішення виготовити
Керуючись ст.ст.10,11,60,61,169,212-215, 224-226, 218 ЦПК України, ст. ст. 257 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод діду у спілкуванні з онукою та у її вихованні, визначення порядку участі діда у вихованні та спілкуванні з онукою за зобов'язання вчинити певні
Усунути ОСОБА_2 перешкоди з боку ОСОБА_3 у вихованні онуки ОСОБА_4,
Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_2 з малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожну середу та п'ятницю місяцю з 15-00 до 20-00 з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання.
ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у час, визначений для побачень, спілкування та спільного
Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 14 березня 2014 р. о 09-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Провадження № 2/641/883/2014
Справа № 641/575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 січня 2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 31 січня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2014 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за участю секретаря Солодухіної Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, визначення місця проживання дитини.

До суду від позивача позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимог до
ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 727/989/14-ц
Провадження № 2/727/518/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. та на її утримання в сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року на 14 годин 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 703/400/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова, 94, 9, МФО 328760, розрахунковий рахунок грн. 21 коп. боргу за надані з жовтня 2010 року по грудень 2013 року включно послуги з теплопостачання та 121 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 2403 грн. 01 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 727/915/14-ц
Провадження № 2-н/727/41/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01 березня 2012 року по 31 грудня 2013 року в сумі 1351 грн., 3% річних в сумі 31 грн. 76 коп. та інфляційні втрати в сумі 15 грн. 23 коп. з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Провадження по справі № 2/752/707/14
У Х В А Л А

06.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О. при секретарі Гончарову І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виключення осіб із складу відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
Акціонерного Товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного Акціонерного Товариства
«Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні після початку розгляду справи по суті і оголошення позовної заяви було встановлено що у позовній заяві відсутні позовні вимоги до позивачів -
Приватного Акціонерного Товариства
«Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3.

У своїх поясненнях представник позивача підтвердила відсутність позовних вимог до зазначених осіб.

При постановленні на обговорення питання про виключення із складу відповідачів - Приватного Акціонерного
Товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3, представник позивача не заперечувала у виключенні із складу відповідачів зазначених осіб, представник відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» - не заперечував щодо виключення із складу відповідачів. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з'ясувавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до висновку про необхідність виключити із складу відповідачів - Приватне
Акціонерного Товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3, оскільки позивачем не заявлено позовних вимог до цих осіб.

На підставі ст.ст.26, 30 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виключити із складу відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного Акціонерного
Товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - Приватне
Акціонерне Товариство «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фролов М.О.
Номер провадження2-н/754/151/14
Справа № 754/1750/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.02.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, 320917, код ЄРРПОУ 36657100) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - 4 судові витрати по сплаті судового збору - 121,80 грн. на р/р КП «Дирекція»
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон