Справа № 232/2872/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді
Артеменко Л.І.

при секретарі
Петренко О.О.

за участю відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 2 цивільну
справу за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в
сумі 22561,37 грн, нарахованої за період з
01.06.2003 по 30.09.2013 р включно і не сплачених
добровільно. В обґрунтування заявлених
вимог послався на те, що відповідачам
надавались послуги з централізованого
теплопостачання, однак ті не
сплачували їх у строки, встановлені п.18
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної і гарячої води і
водовідведення, затв. Постановою КМУ №
630 від 21.07.2005. В видачі судового наказу
відмовлено через наявність спору про
право (пропущений строк позовної
давності).

За клопотання представника позивача до
участі в справі співвідповідачем
ухвалою суду залучено ОСОБА_1

До початку судового засідання
представник позивача надала заяву, в
якій позов підтримала повністю, справу
просила розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не прибула,
заяв або клопотань не надала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнали
частково, в межах строку позовної
давності, який просили застосувати.
Утворення заборгованості пояснили
нестачею грошових коштів.

Судом встановлено, що
відповідачам належить на праві
власності по ? частині квартири за
адресою: АДРЕСА_1 внаслідок її
приватизації в 1993 році та відповідачу
ОСОБА_3 належить ще ? її частина на
підставі договору дарування від 23.02.1995.
Всі відповідачі, незалежно від місця
фактичного проживання, згідно ст.ст.
322,360 ЦК України повинні нести тягар
утримання майна, брати участь в
витратах на утримання майна відповідно
до своєї частки.

Позивач надавав послуги
теплопостачання на вищевказаний
будинок, в тому числі і в квартиру
відповідачів, що підтверджено
дослідженими судом щорічними актами
на підключення/відключення опалення
будинку, складеними представниками
позивача та ОСББ в спірний період.
Тобто, позивач у даному випадку, є
виробником послуг і, згідно
законодавства, діяв на підставі
договору, укладеному з виконавцем
послуг, ОСББ.

На відповідача ОСОБА_3 оформлений
особовий рахунок, що свідчить про
фактичне укладення договору, і ці
обставини підтверджуються копіями
особового рахунку. Отже, відповідачі є
споживачами послуг з теплопостачання
за зазначеною адресою.

Відносини з приводу теплопостачання
фізичним особам регулюються Законами
України «Про житлово-комунальні
послуги», «Про теплопостачання»,
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води та
водовідведення, затвердженими
постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року
(зі змінами, внесеними постановою КМУ №
1268 від 31.10.2007 року).

Відповідно до ст..13, п.5 ч.3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст..1,19,24 Закону України «Про
теплопостачання», п.п. 7,23,30 Правил
користування тепловою енергією, затв.
Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року №
1198, споживач - фізична особа, яка
використовує теплову енергію на
підставі договору, зобов'язаний
щомісяця, до 20 числа наступного за
розрахунковим, здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману (спожиту) теплову
енергію.

Плата за надані послуги
нарахована, виходячи з діючих тарифів
та площі квартири. Згідно копії
особового рахунку заборгованість за
надані послуги за період 1 червня 2003
року по 30 вересня 2013 року включно
складає 19744,89 (22561,37 - 2816,48 -вхідне сальдо
на 01.06.2003) грн, а за період з 1 грудня 2010
року по 30 вересня 2013 року - 8975,12 грн (22561,37
- 13586,25 - вхідне сальдо на 1 грудня 2010
року). Платежі не здійснювались.

При вирішенні питання про застосування
строку позовної давності, про який
заявлено відповідачами, суд виходить з
наступного.

Згідно ст.. 257 ЦК України строк позовної
давності встановлюється у 3 роки.
Згідно ст..264 ЦК України строк давності
переривається у разі вчинення
боржником дій, що свідчать про визнання
ним свого боргу. У такому разі строк
давності починається спочатку.
Протягом останніх трьох років до дати
звернення до суду з позовом
відповідачі не вчиняли дій, які б
свідчили про визнання ними свого боргу.
Таким чином, у справі наявні законні
підстави для застосування строку
позовної давності.

Отже, позов підлягає частковому
задоволенню, а порушене право
поновленню шляхом стягнення з
відповідачів заборгованості за надані
послуги пропорційно долі кожного з них
у власності в межах строку позовної
давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача понесені ним судові
витрати пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст.ст.257,322,360, 369, 370 ЦК
України, ст.ст. 13, 18, п.5 ч.3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст..1,19,24 Закону України «Про
теплопостачання», п.п. 7,23,30 Правил
користування тепловою енергією, затв.
Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року №
1198, ст. ст. 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість за поставлену теплову
енергію за період з 1 грудня 2010 року по
30 вересня 2013 року включно в сумі 4487,56
(чотири тисячі чотириста вісімдесят
сім) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість за поставлену теплову
енергію за період з 1 грудня 2010 року по
30 вересня 2013 року включно в сумі 2243 (дві
тисячі двісті сорок три) гривні 78
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість за поставлену теплову
енергію за період з 1 грудня 2010 року по
30 вересня 2013 року включно в сумі 2243 (дві
тисячі двісті сорок три) гривні 78
копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на
відшкодування судових витрат 114 грн 70
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 олександровича,
ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на
відшкодування судових витрат по 57
гривень 35 копійок з кожного.

В решті позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю та пропуском строку
позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.І. Артеменко