Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/768/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року до судді Голуб А.В. надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім»єю без реєстрації шлюбу та
розподіл майна.

27.01.2014 року до судді Голуб А.В. також
надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення
вищевказаного позову в якій заявник
просив накласти арешт та заборонити
відчуження на автомобіль марки ВАЗ 21063
номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 1987 року
випуску, зареєстрованого за ОСОБА_2 на
підставі техпаспорта НОМЕР_3.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України 29.01.2014 року суддею було
направлено запит Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві з приводу надання
відомостей про зареєстроване місце
проживання гр. ОСОБА_2.

Після отримання відповіді на вказаний
запит, ухвалою судді від 17.02.2014 року
було відкрито провадження по вказаній
справі і призначено судове засідання
по вказаній справі на 24.02.2014 року 12 год. 0
хв.

Згідно до ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утрудними чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9
із змінами, вказано, що забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній, а тому після
відкриття провадження у вищевказаній
справі розглядається заява про
забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9
із змінами, вказано, що розглядаючи
заяву про забезпечен ня позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець. Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що
в цілях забезпечення позову слід
задоволити заяву ОСОБА_1, оскільки є
підстави припускати, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Так вважаю, що необхідно накласти арешт
на автомобіль марки ВАЗ 21063, номер шасі
НОМЕР_2, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
зареєстрований в Білоцерківському РЕВ
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області за ОСОБА_2 та заборонити
вчиняти відчуження вищевказаного
автомобіля.

Керуючись ст.ст. 151-153
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ
21063, номер шасі НОМЕР_2, 1987 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований в
Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області за ОСОБА_2.

Заборонити вчиняти відчуження
автомобіля марки ВАЗ 21063, номер шасі
НОМЕР_2, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
зареєстрований в Білоцерківському РЕВ
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання
Центру надання послуг, пов"язаних з
викори станням автотранспортних
засобів з обслуговування м.Біла Церква,
Білоцерківського та Сквирського
районів при УДАІ ГУМВС України в
Київській області за адресою: 09100, м.
Біла Церква, вул. Сухоярська, 18 А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення ухвали до виконання
- негайно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п"яти днів з дня отримання
її копії.

Суддя А. В. Голуб