overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1658/14-ц пр.№ 2-н/464/333/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1658/14-ц за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1101/2013
Головуючий в І інстанції Пухальський
Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

2014 року січня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 17 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_8, в інтересах якої діє
ОСОБА_7, третя особа - Скадовська міська рада Херсонської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 14 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, визначено порядок користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту висновку експертизи
№ 54/12 від 07.12.2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2013 року вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє від імені
ОСОБА_7, звернулися до суду апеляційної інстанції із заявами про виправлення описок в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в описовій та в резолютивній частинах ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2013 року помилково невірно зазначено дату договору купівлі-продажу та найменування суду, який ухвалив рішення в даній справі і дату ухвалення цього рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подані заяви ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_7 та виправити допущені описки відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Виправити описки допущені в ухвалі колегії судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 17 грудня 2013 року, вказавши в його описовій частині замість: «на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.1984 року» - «на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.1984 року», замість: «рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 20 лютого 2013 року» - «рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 14 лютого 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дворічанський районний суд
Судовий наказ 13 лютого 2014 року сел.
Дворічна Справа № 618/138/14-ц
Провадження 2-н/618/7/14
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов
Ю.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з
Згідно ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі вул. Леніна, 108, розподільчий рахунок відшкодування судових витрат) філія
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код ОКПО 24281133 158 (сто п»ятдесят вісім) грн. 75 коп. боргу за надані послуги. 2. Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії понесені витрати на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________20___ року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа 681/211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

Встановила:

Державний виконавець ВДВС
Полонського РУЮ Гапонюк А.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Подання подано з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Б. Дідек
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 р. Справа №607/1328/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В :

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383, 384, 385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 384,385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції.

Призначити по справі судове засідання на 06 лютого 2014 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити на адресу першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції скаргу із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення на скаргу та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/346/14-ц
Номер провадження 2-н/251/166/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву ПрАТ
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 904,08 3 % річних у сумі 9,22 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0,55 гривень.
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст.ст.160,162 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 904 (дев'ятсот чотири) гривні 08 копійок - вартості послуг з централізованого опалення квартири
АДРЕСА_3, за період з грудня 2011 року по
· 9 (дев'ять) гривень 22 копійки - 3%
· 0 (нуль) гривень 55 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник є власником квартири за адресою: м.Горлівка, вул.Остапенко,18/21.
Протягом періоду з жовтня 2012 року по листопад 2013 року боржнику надавались послуги з централізованого опалення, однак боржник несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику.

При цьому суд вважає за доцільне в силу ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан заявника, звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, ст..8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Звільнити заявника від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого - судді
Шиповича В.В.

при секретарі Гордус
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2013 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно до повноліття дитини.

У судове засідання позивач подала письмову заяву у якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Просила розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання подав письмову заяву у якій позовні вимоги ОСОБА_1 . визнав повністю. Просив розглянути справу без його участі.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому прийняте судом.

Суд оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3).

Згідно статті 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач своїх заперечень проти розміру аліментів визначеного позивачем не надав.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають повному задоволенню.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60-61, 174, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 25.12.2013 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 копійок стягнути на користь держави з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Шипович В.В.
Справа № 224/78/13- ц
Номер провадження 2/224/8/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «№3 50 років Перемоги», про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судових дебатів виникла необхідність з'ясувати обставини щодо належності будинку 90 вул. Курчатова м.
Дебальцеве, шляхом здійснення відповідних запитів, та допиту свідка з боку відповідача- ОСОБА_3, яка була членом комісії при складанні акта комісійного обслідування квартири
АДРЕСА_1 від 30.01.2013 року, на виклику якої наполягала відповідачка під час судових дебатів.

Керуючись ст. 195 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «№3 50 років Перемоги», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Микільскої сільскої ради про визнання права власності. встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК
України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Микільскої сільскої ради про визнання права власності. встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 13 березня 2014 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 13 березня 2014 року.

Роз"яснити сторонам,що вони зобов"язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду
Є.І. Мохов
Справа № 466/9972/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючої- судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.І.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 30 грудня 2013 року з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що зареєстрували шлюб 19 серпня 1999 р. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку. В сім"ї виникали сварки та непорозуміння, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їх шлюб, примирення категорично заперечує.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, примирення заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, судом безспірно встановлено, що сім"я розпалась, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, примирення категорично заперечують, а тому, оскільки шлюб існує лише формально його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 59, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 19 серпня 1999 р. у
Лмчаківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, а.з.277.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_2 змінити на «ОСОБА_2»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 р. Справа №607/721/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ПП «Люкс» про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ПП «Люкс» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 14 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук