Єдиний унікальний номер 266/1817/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1844/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

22 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької
області Супрун М.Ю. розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 07
серпня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 07 серпня 2014 року задоволено
позовні вимоги ПАТ «Банк Форум».

Не погодившись із вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка
разом зі справою надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Також апелянт звернувся до
апеляційного суду з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження заочного рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 07
серпня 2014 року. Зазначає, що не був
повідомлений про розгляд справи та
копію рішення суду першої інстанції не
отримував.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 07
серпня 2014 року апелянтом пропущений з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

Однак, вивчивши матеріали справи, та
апеляційну скаргу вважаю, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог підпунктів 8 та 1 п. 1
ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з
апеляційної скарги на рішення суду у
разі подання позовної заяви майнового
характеру справляється судовий збір в
розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня календарного року, в якому
відповідна заява або скарга подається
до суду). Згідно ст. 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» від 16 січня 2014 року № 719 - VIІ,
мінімальний розмір заробітної плати с 1
січня 2014 року встановлено в розмірі 1 218
грн.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянтом було сплачено судовий збір у
розмірі 121,80 грн. (а.с. 177), проте за
неналежними реквізитами.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити
судовий збір у розмірі 1607,05 грн. за
наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна
судова адміністрація України, 050
(ознака 80). Розрахунковий рахунок -
0004,

- отримувач - державний бюджет м.
Донецьк Ворошиловський район:

- банк - Головне управління Державної
казначейської служби України у
Донецькій області, ЄДРПОУ- 38033949, МФО -
834016, призначення платежу - судовий збір,
за позовом_________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Апеляційний суд
Донецької області (м. Маріуполь) (назва
суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається
справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка за
своєю формою та змістом не відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у
разі несплати суми судового збору,
застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу
ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на
апеляційне оскарження заочного
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 07
серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 07
серпня 2014 року - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк не
більш п'яти днів з дня отримання копії
ухвали для усунення зазначених
недоліків та попередити, що в разі не
усунення недоліків апеляційної скарги,
апеляційна скарга може бути визнана
неподаною і повернута.

Суддя
Супрун
М.Ю.