Справа № 2/331/310/14
331/9871/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власності, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власності, шляхом виселення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2014 року заява ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.А. задоволена.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М. задоволена.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня року заява ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасова В.В. задоволена.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року заява ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. задоволена.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2014 року заява ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєвої Н.Г. задоволена.

04 листопада 2014 року секретарем по цивільним справам канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя була складена доповідна, відповідно до якої на виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України програмою «Д-3» було видано інформацію про неможливість розподілу справи, у звязку з тим, що не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Позивач та відповідачі, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо передачі справи на розгляд до іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляді іншому суду, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 116 України, у випадках, встановлених п.п. 3-4 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Аналізуючи встановлені вивченням матеріалів справи обставини та перелічені норми цивільно-процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність передачі зазначеної справи на розгляд найбільш територіально найближеного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 25, ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 2/331/3108/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власності, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, за підсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

11.11.2014