Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/9/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Васильчук О. В.
секретаря судових засідань Пашкевич
О.В, , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
заявою голови правління КС «Добробут»
Ейсмонта В.А. про видачу дубліката
виконавчого листа по справі за позовом
КС «Добробут» до ОСОБА_3 про стягнення
коштів за договором позики і за
користування позикою ,-

В С Т А Н
О В И В :

Голова правління КС «Добробут»
звернувся до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа про
стягнення із ОСОБА_3 коштів за
договором позики і за користування
позикою в сумі 2338 грн. 16 коп.,
посилаючись на те, що даний виконавчий
лист був втрачений при поштовій
пересилці від відділу ДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві. Рішення
суду до втрати виконавчого листа
виконано не було.

В судове засідання сторони не явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
неявка сторін та заінтересованих осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката виконавчого
листа.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи №2-28/2004 року,
приходить до висновку про її
задоволення з наступних підстав.

05.02.2004 року Баранівським районним
судом Житомирської області було
винесено рішення по справі за позовною
заявою КС «Добробут» до ОСОБА_4 про
стягнення коштів за договором позики і
за користування позикою (а.с. 4-6 ).

Згідно листа Управління ДВС Головного
управління юстиції у м. Києві від 29.11.2013
року за № 37657 , стягувачу було
направлено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу разом
із оригіналом виконавчого документа
(а.с.10 - 11).

11.01.2014 року стягувач голова правління
КС «Добробут» звернувся до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа по справі,
посилаючись на те, що даний виконавчий
лист разом з постановою про повернення
виконавчого документу стягувачу не
надходив, що підтверджується актом
перевірки журналу обліку вхідної
документації КС «Добробут» за 2013 рік
(а.с.13), а тому це свідчить про те, що
державним виконавцем при поштовій
пересилці було втрачено оригінал
виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки
його оригінал дійсно втрачено, рішення
не виконано і не втратило своєї
законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Заяву голови правління КС «Добробут»
Ейсмонта В.А. про видачу дубліката
виконавчого листа по справі за позовом
КС «Добробут» до ОСОБА_3 про стягнення
коштів за договором позики і за
користування позикою - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № 2-28/2004 року від 05.02.2004 року за
позовом КС «Добробут» до ОСОБА_4 про
стягнення коштів за договором позики і
за користування позикою .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Баранівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В.Васильчук