КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2540/14-ц
Провадження № 2/488/1286/14 р.
12.08.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарліковій Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм-Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У травні 2014 року ТОВ Лайм-Фінанс звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 24.03.2013 року ТОВ Лайм-Фінанс та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №ЛФ-12013090 відповідно до якого, відповідач отримала кредит на загальну суму 1 000,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом з кінцевим строком повернення 8 квітня 2013 року.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1 000,00 грн., про свідчить квитанція про отримання коштів.
Свої зобовязання відповідач ОСОБА_2 за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 28 квітня 2014 р. вона має заборгованість на загальну суму 9 061,84 грн., яка складається з наступного:
- 1 000,00 грн. заборгованість по кредиту;
- 320,00 грн. заборгованість по процентах ;
- 7 700,00 грн. пеня;
- 41,84 грн. три відсотка річних.
Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9 061,84 грн. та судовий збір у сумі 243, 60 грн.
В судове засідання сторони не зявилися.
Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.
Як вбачається з кредитного договору №ЛФ-12013090 від 24.03.2013 року, ОСОБА_2 отримала кредит загальну суму 1 000,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом, та з кінцевим строком повернення до 8 квітня 2013 року.
Відповідач станом на 28 квітня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимогати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, перед бачені договором, кредитор має право вимогти від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 28 квітня 2014 р. відповідач має заборгованість на загальну суму 9 061,84 грн., яка складається з наступного:
- 1 000,00 грн. заборгованість по кредиту;
- 320,00 грн. заборгованість по процентах ;
- 7 700,00 грн. пеня;
- 41,84 грн. три відсотка річних.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Проте, суд на підставі ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір пені, оскільки вона значно перевищує розмір збитків позивача, та визначити її у 1 000 грн.
Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов - Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм-Фінанс- задовольнити частково.
- 1 000,00 грн. заборгованість по кредиту;
- 320,00 грн. заборгованість по процентах ;
- 41,84 грн. три відсотка річних.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм-Фінанс судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева