Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/138/14-ц
У Х В А Л А

про залишення
заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В.В.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду
з позовною заявою в якій просить
стягнути з відповідача заборгованість
в розмірі 24594,33 грн. за кредитним
договором № б/н від 28.11.2007 року та
судові витрати в розмірі 245,94 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити: зміст позовних
вимог; ціну позову щодо вимог майнового
характеру; виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

У вказаній позовній заяві зазначені
вимоги ст.119 ЦПК України не були
дотримані.

Зокрема, в позовній заяві позивач
зазначив ціну позову 24594,33 грн.,
проте ним не було зазначено та не було
додано до позовної заяви доказів в
обґрунтування ціни позову, а саме: не
було додано розрахунок ціни позову, а
натомість надано розрахунок
заборгованості за договором в якому
розрахунок дано помісячно лише 2008, 2011 -
2013 роки, а за 2009 - 2010 роки відсутні
нарахування заборгованості.

Всупереч вказаних вимог ЦПК, зі змісту
позовної заяви, поданої позивачем до
суду не зрозуміло, з якого моменту та в
якому розмірі припинилися виплати за
кредитом відповідачем ОСОБА_2 та яка
сума кредиту була ним внесена. Крім
того, позивачем вказано лише дату
отримання кредиту, однак не зазначено
на який строк цей кредит видано на які
цілі та не зазначено останню дату
погашення вказаного кредиту.

Як вбачається із документів, доданих до
позовної заяви, документи банку додані
не в повному обсязі, а саме до позовної
заяви не додано належним чином
оформленої копії статуту банку, а
додано лише перший аркуш копію статуту
в новій редакції, та відсутні посилання
на їх надходження до суду. Також до
позовної заяви не додано належним
чином оформленого розрахунку курсу
валюти, який діяв на момент отримання
кредиту.

Крім того, позивач вже звертався до
суду з аналогічним позовом, який мав
наведені вище недоліки та який ухвалою
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 30.12.2013 року
було повернено. Однак, ПАТ «Приват
Банк» повторно звертається до суду з
матеріалами, які оформлені неналежним
чином.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України. постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк», слід залишити без
руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, залишити без
руху.

Надати Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк «Приват
Банк» строк для усунення недоліків
позовної заяви, що зазначені в
мотивувальній частині ухвали в строк
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

У випадку не усунення недоліків,
позовна заява буде вважатися неподаною
і повернеться позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Скригун