overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/2489/13-ц
Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л. розглянувши заяву ПАТ
"ЕК"Чернівціобленерго" в особі про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК
України, ст.ст. 103-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" ощадний банк України м.Чернівці, код 00130760 МФО 356334 заборгованість за користування електроенергією - 1993,50 2. Стягнути з боржника на користь АТ ф-я АТ"Украсімбанк" м.Чернівці МФО 356271, код 00130760 в рахунок судового збору 114,70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
„_____"______________ 2014 року

Суддя___________
Л. Я. Угриновська _________________

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
_______________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 14.02.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька»,
Прожекторна, 1А до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті квартири за період з 01.12.2011 року по 30.01.2014 року у розмірі 2669 грн. 51 коп. та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.10.2012 року по 30.01.2014 року в розмірі 299 грн. 20 коп., індекс інфляції за час прострочення та 3 % річних у розмірі 230 грн. 27 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3320 грн. 78
Керуючись ст.ст. 150, 151 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецьк, вул. Прожекторна, 1А на р/р
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, код ЗКПО 05478829 заборгованості по оплаті квартири за період з 01.12.2011 року по 30.01.2014 року у розмірі 2669 грн. 51 коп. та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.10.2012 року по 30.01.2014 року в розмірі 299 грн. 20 коп., а всього 2968 гривень 71 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства " Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецьк, вул. Прожекторна, 1А на р/р
ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829 індекс інфляції та 3% річних в розмірі 230 гривень 27 копійок, а також судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійок, а всього 352 гривні 27 копійок.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа №359/574/14-ц
Провадження №2/359/624/2014 13 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у при секретарі судового засідання провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заочний розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонер-ного товариства «Племптахозавод
«Кучаківський» про стягнення сум, що належали йому при звільненні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого
Керуючись ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, п.8 порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
№100 від 8 лютого 1995 року, ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224
ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
Племптахозавод «Кучаківський» про стягнення сум, що належали йому при звільненні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
Стягнути з приватного акціонерного товариства Племптахозавод
«Кучаківський» на користь ОСОБА_1 суми, що належали йому при звільненні, у заробіток за час затримки розрахунку у
Стягнути з приватного акціонерного товариства Племптахозавод
«Кучаківський» в дохід держави судовий збір у розмірі 266 гривень 52 копійки.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспі-льський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня вручення копії
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до
Бориспі-льського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 692/139/14-ц
Провадження № 2/692/68/14
Драбівський районний суд головуючого - Задорожнього при секретарі - Качкалда О.О., розглянувши у судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Відповідач позовні вимоги
Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без з»ясування та дослідження інших обставин по справі.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 125 від 28 грудня 2007 року Віддліу реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у
Черкаської області, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини
ОСОБА_2.

Копію рішення надіслати Відділу
ДРАЦСРС Драбівського райуправління юстиції протягом трьох днів з дня набуття рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через
Драбівський районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 24 лютого 2014 р. на 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/474/14-ц
Провадження № 2/456/675/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14.03.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сас С.С.
№ рядка статзвіту 46
Строк розгляду ______________
Справа № 697/385/14-ц
№ пров. 2/697/180/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 25.02.2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

245/69/14-ц

07 лютого 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулся до
Старобешівського районного суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Згідно довідки відділу адресно -довідкового бюро Головного управління ДМС України в Донецькій області від 23.01.2014 року,ОСОБА_2 мешкає за адресою:м.Моспіно,Горбачьова-Михайлівк а. Зазначена позовна заява не може бути розглянута в Старобешівському районному суду за ознаками підсудності цього позову та повертається позивачеві. Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,встановить що справа не підсудна цьому суду,заява повертається позивачеві для подання до належного суду,про що постоновляється ухвала.Ухвала суду разом із заяваю та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.Керуючись ч.4 ст.121 ЦПК
України справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ч.4 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України , -
УХВАЛИЛА: Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:

14.02.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 24 лютого 2014 р. на 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/1340/14-ц
Провадження № 2/520/3183/14
УХВАЛА

14.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2014 року звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

11.02.2014 року зазначену справу передано для розгляду судді
Калашниковій О.І.

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 в якій вона просить повернути позовну заяву разом з усіма додатками до відкриття провадження.

Відповідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України позовна заява повертається до відкриття провадження у разі коли позивач подав заяву про повернення йому позову.

При викладених обставинах суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п. 1, 364-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 2/234/151/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі: Аксеніної В.М.

розглянув цивільну справу за позовом
ТОВ "Будівельник" до ОСОБА_1 про визнання правочинну недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року до Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "Будівельник" до ОСОБА_1 про визнання правочинну недійсним .

ТБ «Донецька товара Біржа» є по зазначеній цивільній справі третою особою, викликалася у судове заідання листом та до суду представник ТБ
«Донецька товара Біржа» не з'явився хоча неодноразово викликався.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь у справі третьох особи ТБ «Донецька товара Біржа», для надання представинком особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 27,31, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь у справі за позовом ТОВ "Будівельник" до ОСОБА_1 про визнання правочинну недійсним, для надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог - ТБ «Донецька товара Біржа», яка знаходиться за адресою: м. Донецьк область,
Ворошиловський район, вул.
Первомайська, 12.

Представнику ТБ «Донецька товара
Біржа» обов'язково при собі необхідно мати пакет документів відповідно до біржевого контракту № 32 Н.

Слухання справи призначено на 03.02.2014 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2063/14-ц
Провадження № 2-н/344/384/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 236/401/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 18.02.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/9669/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 13 липня 2007 року, актовий запис №1512.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
(двісті двадцять дев»ять) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер