Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/9713/13-ц
І м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2014 року Центрально - Міський
районний суд м. Горлівки в складі:
головуючого - судді Попової
при секретарі - Лисенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівці
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом, у
якому вказує, що відповідно до умов
договору про надання споживчого
кредиту №KR/2/12_0013 від 12.12.2007 року
укладеного між публічним акціонерним
товариством «Акціонерно-комерційний
банк «Капітал», який є
правонаступником ВАТ «АКБ «Капітал»
та ОСОБА_1 банк надав позичальнику
кредит в сумі 13 900,00 гривень строком з
12.12.2008 року до 11.12.2007 року зі сплатою 23 %
відсотків річних. Банк в порядку та на
умовах, визначених договором повністю
виконав свої зобов'язання перед
позичальником. Відповідач свої
зобов'язання перед банком не виконав,
внаслідок чого станом на 01.11.12 року
виникла заборгованість в розмірі 17
571,96 гривень, яка складається з
основної заборгованості 6 010,53
гривень; не погашено відсотків за
кредит 5 045,30 грн.; пеня по простроченій
заборгованості за кредитом - 931,21 грн.,
пеня за несплачені проценти - 662,49 грн.;
штраф складає 4 922,42 грн. Просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі 17 571,96
гривень та судові витрати .
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмове клопотання про розгляд справи
без його участі, просив задовольнити
позов у повному обсязі , не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився за невідомою суду причиною,
про день і час слухання справи
повідомлений, заперечень суду не надав,
представник позивача не заперечував
проти винесення заочного рішення, у
зв'язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК
України, суд розглядає справу без
присутності відповідача, ухваливши
заочне рішення.

Суд, дослідивши в судовому засіданні
зібрані в справі докази в їх
сукупності, вважає встановленим
наступне.

Згідно з Договором про надання
споживчого кредиту №KR/2/12_0013 від 12.12.2007
року укладеного між публічним
акціонерним товариством
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», який є правонаступником ВАТ
«АКБ «Капітал» та ОСОБА_1, останній
отримав в банку кредит у розмірі банк
надав позичальнику кредит в сумі 13 900,00
гривень строком з 12.12.2008 року до 11.12.2007
року зі сплатою 23 % відсотків річних.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і у строк, встановлений
договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивачем виконані свої зобов'язання
перед відповідачем шляхом надання
грошових коштів. Свій обов'язок щодо
погашення кредиту відповідач не
виконав, не сплачував вказані суми. У
зв'язку з цим, відповідно до наданого
позивачем розрахунку, перевіреного
судом, станом на 01.11.12 року виникла
заборгованість в розмірі 17 571,96
гривень, яка складається з
основної заборгованості 6 010,53
гривень; не погашено відсотків за
кредит 5 045,30 грн.; пеня по простроченій
заборгованості за кредитом - 931,21 грн.,
пеня за несплачені проценти - 662,49 грн.;
штраф - 4 922,42 грн..

Таким чином, судом встановлено, що
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 13 900,00 гривень, зі сплатою
відсотків за користування кредитом, а
відповідач не повернув позивачу
заборгованість по кредиту та відсоткам
за користування кредитом, що є
порушенням взятих на себе зобов'язань.

З урахуванням викладеного, суд,
перевіривши розрахунки, приходить до
висновку про те, що позивачем правильно
робилося нарахування сум по тілу
кредиту та процентам за користування
ним і приходить до висновку про
необхідність задовольнити позов та
стягнути вказані суми з відповідача.

Питання судових витрат вирішити на
підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
ст.ст. 526, 530, 651, 1049-1050 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212 -217, 224-226
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Акціонерно-комерційний
банк «Капітал»:

- заборгованість за кредитним
договором в сумі 17 571 (сімнадцять
тисяч п'ятсот сімдесят одна) гривня,
96 копійок;

- витрати із сплати
судового збору в розмірі 229 ( двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок .

Це заочне рішення може бути
переглянуто Центрально -Міським
районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення в Апеляційний
суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього
рішення.имання його копії.

Суддя
В. О. Попова