overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2014 Справа № 230/300/14-ц
№ провадження: 2-н/230/176/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи заявник сплатив судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп.

Законом України "Про судовий збір"
№3674-VI від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. До прийняття Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Букреєва.
Справа № 230/86/14-ц
Провадження № 2/230/376/2014
У Х В А Л А

16.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скиданенко ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання дійсним договора купівлі-продажу , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.01.2014 на 13:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/912/14 інстанції: Притуло Л.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2013 року заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу , яка за ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 21 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвала суду від 21 січня 2014 року була направлена заявнику рекомендованим листом та отримана ним під розписку 24 січня 2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді від 21 січня 2014 року, недоліки скарги не усунув, а тому скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути її апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року місто Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Помогаєва
А.В.,

при секретарі Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки про відшкодування шкоди,

керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215,
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки безпідставно утримані кошти в сумі 300,00 грн.

Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки провести донарахування щомісячних страхових сум відшкодування шкоди ОСОБА_1, з урахуванням коефіцієнтів підвищення за 2006 рік -1,367, за 2007 рік - 1,292; виплатити недоотриману суму страхових виплат та виплачувати щомісячні страхові виплати з урахуванням коефіцієнтів збільшення відповідно до чинного законодавства.

У задоволенні позовних вимог про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 27 січня 2014 року.

Суддя
А.В.Помогаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/264/14-ц
(провадження № 2/230/427/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 20.01.2013 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договора купівлі-продажу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/86/14-ц
(провадження № 2/230/376/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання дійсним договора купівлі-продажу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 16.01.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/520/26/14
УХВАЛА

04.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію в сумі 4219,68 гривен та витрат по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію на користь КП «Теплопостачання міста Одеси».

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви про скасування наказу та додані до неї документи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
16.01.2014 Справа № 230/452/14-ц
№ провадження: 2-н/230/271/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи заявник сплатив судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп.

Законом України "Про судовий збір"
№3674-VI від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року передбачено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. До прийняття Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Букреєва.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третия особа - нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання факту проживання однією сім'єю та перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права спільної сумісної власності подружжя та його розподіл визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 13 січня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третия особа - нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання факту проживання однією сім'єю та перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права спільної сумісної власності подружжя та його розподіл визнання недійсним договору купівлі-продажу

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/535/14-ц
Провадження № 2/456/696/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркранч», відділ державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, відділ державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інтеркранч», відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 11.00 год. 13.02.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 465/7021/13
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/1567/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк" Надра" на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 25 листопада 2013 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" від 12 грудня 2013 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк" Надра" на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 25 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду
Донецької області Любчик В.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на бездіяльність державного виконавця по виконанню судового наказу, виданого 10.10.2005 року
Добропільським міськрайонним судом
Донецької області, яким стягнуто зі
ОСОБА_2 заборгованість в суммі 90000 гривень, нараховані відсотки - 41060,22 гривні, судові витрати - 655,30 гривень.

Подана скарга підсудна
Добропільському міськрайонному суду, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383 -385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на бездіяльність державного виконавця до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 31 січня 2014 року на 09-30 годину в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
(каб. 14).

Про подання скарги повідомити відділ державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції.

Для розгляду скарги викликати представника заявника, боржника ОСОБА_2 та представника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любчик
В.М.

27.01.2014
Справа № 226/53/14-ц
Справа № 2/226/165/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя.

03.02.2014р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 14 лютого 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 14 лютого 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/684/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1691/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ПАТ КБ «Надра» -
Мельник Наталії Василівни на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із даним рішенням представник позивача ПАТ КБ «Надра» -
Мельник Н.В. оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 листопада 2013 року, мотивуючи тим, що рішення суду апелянтом було отримано лише 12 грудня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику позивача
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» - Мельник
Наталії Василівни строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 441/190/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 13.02.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов"язати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя