overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/92/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Імексбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 11.30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.02.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" юридична адреса м. Харків, вул. судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС", рр
Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, Код 1041 /одна тисяча сорок одна/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ товаристві "Банк Золоті ворота" м. судовий сбір в розмірі 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Справа № 646/146/14-ц
№ провадження 2/646/414/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Благої І.С., при секретарі - Шеховцовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та штрафу, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 22 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа- Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 19.04.2012р. органом
Квестура офіс Міністерства закордонних справ) суму авансу у розмірі 181000 (сто вісімдесят одна тисяча) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 19.04.2012р. органом
Квестура офіс Міністерства закордонних справ) суму судового збору у розмірі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 626/329/14-ц
Провадження № 2-о/626/23/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

06.02.2014 року м.
Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Лінінської сільської ради Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т
А Н О В И Л А:

Прокурор Красноградського району
Харківської області звернувся до суду в інтересах Ленінської сільської ради
Красноградського району з заявою про встановлення факту належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХР №0081740, який виданий на ім'я ОСОБА_1

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі заявою прокурора
Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі
Лінінської сільської ради
Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 17.02.2014 року на 09:30 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ленінській сільській раді
Красноградського району Харківської області необхідно надати суду довідку з місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте де та с ким вана проживала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/1977/14-ц
№2/712/1007/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачу необхідно надати в судове засідання довідку з СУБ про проживання дитини з ним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на

14 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1273/14
Справа № 2/638/233/13
Головуючий 1 інстанції Купіна М.А.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2013 року - скасувати; справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 640/897/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.02.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Акціонерної
Компанії "Харківобленерго" Хом»як
Руслана В»ячеславовича про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за наданні послуги, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної Компанії
"Харківобленерго", яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 149 надані послуги у розмірі - 413 грн. 56 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної
Компанії "Харківобленерго", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. витрати на судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 626/417/14-ц
Провадження № 2/626/224/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 лютого 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/417/14-ц за позовом ПАТ 'Комерційного
Банку ' Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'Комерційного
Банку ' Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 24.02.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Справа № 629/582/14-ц
Номер провадження 2/629/322/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої - судді
Мішуровської С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 4228,40 грн., сплачені судові витрати в сумі 243,60 грн. Позивач посилається на те, що ТОВ
«Котельні лікарняного комплексу» надавало відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого опалення по їх місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі є власниками квартири і споживачами житлово-комунальних послуг, але своїх обов'язків по оплаті послуг централізованого опалення не виконують. В зв'язку з цим за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року виникла заборгованість, яка станом на 01.01.2014 року складає 4228,40 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 630/109/14-ц
Провадження № 2/630/87/2014
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до
Садового товариства «Смородське-2», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів членів садового товариства
«Смородське-2» в частині обрання складу ревізійної комісії.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви та двох копій позовної заяви надано такі копії документів, як витяг зі статуту Садового товариства
«Смородське-2» (с.1,5,16) та копія довіреності, але зазначені документи не були надані до третьої копії позову.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Садового товариства
«Смородське-2», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 та надати їй строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Малихін
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3761/13-ц провадження № 2/632/90/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 р. м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Голованової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О
В И В:

29 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Позивачем надано суду заяву про розгляд справи за її відсутність на позовних вимогах наполягала.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1

Керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов"язковою явку позивача
ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, для дачі особистих пояснень, щодо заявлених позовних вимог.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, повідомивши, що розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рубіжний
Справа № 713/349/14-ц
Провадження №2/713/176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/349/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року на 11-30 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1820/14
Справа № 644/3124/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

05 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Науково - дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», третя особа - Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій відповідача щодо недонарахування та невиплати заробітної плати незаконними, визнання довідок недійсними та спонукання видати нову довідку про зарплату , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Науково - дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», третя особа - Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій відповідача щодо недонарахування та невиплати заробітної плати незаконними, визнання довідок недійсними та спонукання видати нову довідку про зарплату .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.45 год. 12 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді -