У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Житлово-будівельного
кооперативу «Київський-14» на окрему
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 14 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
18 грудня 2013 року у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Київський-14» до ОСОБА_2 про визнання
права власності на квартиру, за позовом
ОСОБА_2 до Житлово-будівельного
кооперативу «Київський-14» про визнання
права власності на спадщину та
усунення перешкод у користуванні
спадщиною,

в с т а н о в и в:

Житлово-будівельний кооператив
«Київський-14» (далі - ЖБК «Київський-14»)
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру, в
якому просив визнати за ЖБК
«Київський-14» право власності на
квартиру АДРЕСА_1 та усунути перешкоди
в здійсненні права користування ЖБК
«Київський-14» квартирою АДРЕСА_1 з боку
ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним
позовом до ЖБК «Київський-14» про
визнання права власності на спадщину
та усунення перешкод у користування
спадщиною.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 14 червня 2013 року у
задоволенні позовів сторонам було
відмовлено.

Разом з ухваленим рішенням районний
суд постановив окрему ухвалу щодо
проведення перевірки за фактом
внесення неправдивих відомостей щодо
розміру сплаченого паєнакопичення
ОСОБА_3 за квартиру АДРЕСА_1 у довідку №
77 від 12 грудня 2012 року, підписану
головою ЖБК «Київський - 14» ОСОБА_4 та
бухгалтером кооперативу ОСОБА_5, або у
довідку № 29 від 01 квітня 2005 року,
підписану головою ЖБК «Київський - 14»
ОСОБА_6 та бухгалтером кооперативу
ОСОБА_7 Контроль за виконанням
зазначеної ухвали покладено на
прокурора Київського району м. Одеси

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 18 рудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким задоволено
позов ЖБК «Київський-14».

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року окрему
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 14 червня 2013 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ЖБК «Київський-14»
просить скасувати окрему ухвалу суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових ухвал вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Житлово-будівельному
кооперативу «Київський-14» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Житлово-будівельного
кооперативу «Київський-14» до ОСОБА_2
про визнання права власності на
квартиру, за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Київський-14» про визнання права
власності на спадщину та усунення
перешкод у користуванні спадщиною, за
касаційною скаргою на окрему ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
14 червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 18 грудня 2013
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В.
Юровська