ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3467/13-ц
Провадження № 2/210/204/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа : Третя Криворізька
державна нотаріальна контора про
визнання права власності у порядку
ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищевказаним позовом до ОСОБА_3, третя
особа : Третя Криворізька державна
нотаріальна контора про визнання
права власності у порядку спадкування.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що на
підставі свідоцтва про право власності
на житло за № 1585 від 17.04.1993 року
квартира АДРЕСА_1 належала позивачу, а
також його покійній дружині ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року дружина позивача -
ОСОБА_4 померла і після її смерті
зосталося спадкове майно в вигляді 1/2
Не порушуючи строків для звернення
з заявою про прийняття спадщини
позивач звернувся в третю Криворізьку
державну нотаріальну контору з заявою
про прийняття спадщини. Свідоцтво про
право власності на спадкове майно
позивачу, як спадкоємцю першої черги за
законом видане не було, у зв'язку з тим,
що не були виділені частки в квартирі.
Рішенням суду були виділені частки
в квартирі , і згідно якого 1/2 частка
належить його покійній дружині і
відповідно являється спадковим майном,
а 1/2 частка належить позивачу.

При своєму житті його покійна дружина
склала заповіт на свого онука ОСОБА_5

Окрім цього при наявності заповіту
від моєї померлої дружини на свого
внука ОСОБА_5 у позивача виникає
обов'язкова частка у спадковому майні,
як чоловіка пенсіонера.

З заявою про прийняття спадщини
окрім позивача звернувся син померлої.
Внук на якого був складений заповіт з
заявою про прийняття спадщини не
звертався, місце його знаходження не
відомо, про те позивачу відомо, що внук
знає про складений заповіт від свого
батька.

Не звертаючись з заявою про
прийняття спадщини в строки
встановлені нормами ЦК України внук
фактично відмовився від її прийняття.

21 травня 2013 року державним нотаріусом
третьої Криворізької нотаріальної
контори Ситнік була видана постанова
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії. Підставою для винесення даної
постанови нотаріус вказав виникнення
суперечки між спадкоємцями за законом,
так як спадкоємець і відповідач по
справі ОСОБА_3 не приймає спадщину і
фактично позбавив позивача його права
на прийняття спадщини, вважаючи, що
позивач є людиною похилого віку і може
не отримати спадщину і йому фактично
зостанеться все спадкове майно після
померлої його матері.

Тому позивач змушений звернутися з
даною позовною заявою до суду та
просить суд визнати за ним право
власності, як спадкоємця за законом на
1/4 частинну квартири будинку АДРЕСА_1

Позивач та його представник у судове
засідання не з'явилися , про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином.

До початку розгляду справи надали
заяву про розгляд справу у їх
відсутність. На позовних вимогах
наполягають у повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином
повідомлений про розгляд цивільної
справи, що підтверджується поштовим
повідомленням, що є в матеріалах
справи, до судового засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив. Заяви про розгляд справи у
його відсутність суду не подавав.

Представник позивача та позивач не
заперечували проти заочного розгляду
даної цивільної справи.

Третя особа у судове засідання також не
з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача (відповідачів), який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Проаналізувавши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, на
підставі свідоцтва про право власності
на житло за № 1585 від 17.04.1993 року
квартира АДРЕСА_1 належала позивачу, а
також його покійній дружині ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року дружина позивача -
ОСОБА_4 померла і після її смерті
зосталося спадкове майно в вигляді 1/2
частки квартири.

Не порушуючи строків для звернення
з заявою про прийняття спадщини
позивач звернувся в третю Криворізьку
державну нотаріальну контору з заявою
про прийняття спадщини. Свідоцтво про
право власності на спадкове майно
позивачу, як спадкоємцю першої черги за
законом видане не було, у зв'язку з тим,
що не були виділені частки в квартирі.

Рішенням суду були виділені частки
в квартирі , і згідно якого 1/2 частка
належить його покійній дружині і
відповідно являється спадковим майном,
а 1/2 частка належить позивачу.

При своєму житті його покійна дружина
склала заповіт на свого онука ОСОБА_5

Окрім цього при наявності заповіту
від моєї померлої дружини на свого
внука ОСОБА_5 у позивача виникає
обов'язкова частка у спадковому майні,
як чоловіка пенсіонера.

З заявою про прийняття спадщини
окрім позивача звернувся син померлої.
Внук на якого був складений заповіт з
заявою про прийняття спадщини не
звертався, місце його знаходження не
відомо, про те позивачу відомо, що внук
знає про складений заповіт від свого
батька.

Не звертаючись з заявою про
прийняття спадщини в строки
встановлені нормами ЦК України внук
фактично відмовився від її прийняття.

21 травня 2013 року державним нотаріусом
третьої Криворізької нотаріальної
контори Ситнік була видана постанова
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії. Підставою для винесення даної
постанови нотаріус вказав виникнення
суперечки між спадкоємцями за законом,
так як спадкоємець і відповідач по
справі ОСОБА_3 не приймає спадщину і
фактично позбавив позивача його права
на прийняття спадщини, вважаючи, що
позивач є людиною похилого віку і може
не отримати спадщину і йому фактично
зостанеться все спадкове майно після
померлої його матері.

Відповідно до ст.. 1222 ЦК України
передбачено, що спадкоємцями за
заповітом та за законом є фізичні
особи, які є живими на час відкриття
спадщини.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України
право на спадкування мають особи
першої черги до яких відноситься
позивач, як померлої дружини.

Згідно статті 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє

Згідно статті 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Суд, на підставі, наявних в справі
доказів визнає за ОСОБА_2 право
власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1
як за чоловіком та у порядку
спадкування.

На підставі викладеного і керуючись п.4
Заключних та перехідних положень ЦК
України (в редакції 2004 року), ст. 549 ч.1 ЦК
України ( в редакції 1963 року), ст.ст. 3,
10-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :
Третя Криворізька державна
нотаріальна контора про визнання
права власності у порядку спадкування -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
1/4 частку квартири АДРЕСА_1 як за
чоловіком та у порядку спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В. Є. Сільченко