У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,суддів:
Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової
Г.І., Остапчука Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ
спільного майна подружжя, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7 про поділ
спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що за час шлюбу ними
набуто рухоме майно, а саме: автомобіль
марки «Інфініті G35», реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2008 року випуску;
автомобіль марки «БМВ 645СІ»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, 2003 року
випуску, яке є їх спільною сумісною
власністю, тому позивач просив суд
поділити спільне майно подружжя,
визнати об'єктом права спільної
сумісної власності автомобіль марки
«БМВ 645СІ», реєстраційний номер НОМЕР_2,
виділити ОСОБА_6 та визнати за ним право
приватної власності на автомобіль
марки «Інфініті G35», реєстраційний
номер НОМЕР_1, виділити ОСОБА_7 та
визнати за нею право приватної
власності на автомобіль марки «БМВ
645СІ», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 14 серпня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
17 жовтня 2013 року рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 14 серпня 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про поділ спільного майна
подружжя задоволено частково.

В порядку розподілу спільного майна
подружжя:

- визнано за ОСОБА_6 право власності на Ѕ
частину автомобіля марки «Інфініті G35»,
реєстраційний номер НОМЕР_1;

- визнано за ОСОБА_7 право власності на Ѕ
частину автомобіля марки «Інфініті G35»,
реєстраційний номер НОМЕР_1. У
задоволенні іншої частини заявлених
вимог відмовлено. Вирішено питання про
стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6
- ОСОБА_8 порушує питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції, із
ухваленням нового рішення про
задоволення позову в повному обсязі,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судами установлено, що рішенням
Оболонського районного суду м. Києва
від 05 вересня 2012 року встановлено факт
проживання сторін однією сім'єю без
реєстрації шлюбу у період з 23 жовтня 2010
року по 19 серпня 2011 року.

З 19 серпня 2011 року по 17 січня 2012 року
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у
зареєстрованому шлюбі.

Вказаним рішенням було визнано за
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право спільної
сумісної власності на автомобіль марки
«Інфініті G35», реєстраційний номер
НОМЕР_1.

06 жовтня 2011 року ОСОБА_7 видала на ім'я
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 довіреність
на право розпоряджатися належним їй на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_3 від 27 листопада 2010 року
автомобілем марки «БМВ 645СІ», 2003 року
випуску.

Задовольняючи позов частково, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що автомобіль марки «Інфініті G35»
підлягає поділу між подружжям,
оскільки він є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, при цьому
вважав, що автомобіль марки «БМВ 645СІ»
не є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, оскільки був
відчужений відповідачем по
довіреності та позивач не довів, що
таке відчуження відбулося без його
згоди.

Проте повністю з такими висновками
суду апеляційної інстанції погодитись
не можна, оскільки вони зроблені без
повного та всебічного з'ясування
обставин справи, визначення характеру
спірних правовідносин.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

До складу майна, що підлягає поділу
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи,
та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4
ст.65 СК) (п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21
грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя»).

За змістом ст. 65 СК України дружина,
чоловік розпоряджаються майном, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із
подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя.

Для укладення одним із подружжя
договорів, які потребують
нотаріального посвідчення і (або)
державної реєстрації, а також
договорів стосовно цінного майна,
згода другого з подружжя має бути
подана письмово.

Згода на укладення договору, який
потребує нотаріального посвідчення і
(або) державної реєстрації, має бути
нотаріально засвідчена.

У випадку коли при розгляді вимоги про
поділ спільного сумісного майна
подружжя буде встановлено, що один із
них здійснив його відчуження чи
використав його на свій розсуд проти
волі іншого з подружжя і не в інтересах
сім'ї чи не на її потреби або приховав
його, таке майно або його вартість
враховується при поділі (п. 30 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21 грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя»).

З матеріалів справи вбачається, що
автомобіль марки «БМВ 645СІ»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, 27
листопада 2010 року був зареєстрований
на ім'я ОСОБА_7, 06 жовтня 2011 року він був
знятий ОСОБА_7 з обліку для реалізації
та на підставі довідки-рахунку від 05
жовтня 2012 року 05 грудня 2012 року був
зареєстрований на ім'я ОСОБА_10 (а.с 14, 59,
76, 77, 78).

Вирішуючи спір, суд апеляційної
інстанції в порушення вимог ст. ст. 303, 304
ЦПК України, не визначився із
характером спірних правовідносин,
пославшись на те, що позивачем не
доведено, що відчуження автомобіля
відбулося без його згоди, не врахував,
що обов'язок доведення наявності згоди
покладено на того з подружжя, який
відчужив майно, не звернув уваги на те,
що автомобіль марки «БМВ 645 СІ» був
придбаний під час проживання сторін
однією сім'єю без шлюбу та належав їм на
праві спільної сумісної власності, а та
обставина, що це майно на час
проведення його поділу було відчужене,
при встановлені, що учасник спільної
сумісної власності розпорядився ним не
в інтересах іншого співвласника та без
його згоди, є підставою для врахування
його вартості.

Виходячи з викладеного та враховуючи
допущені судом апеляційної інстанції
порушення норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
передчасного висновку про часткове
задоволення позову, тому колегія
суддів дійшла висновку про скасування
ухваленого судом апеляційної
інстанції рішення з передачею справи
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
17 жовтня 2013 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до цього
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Наумчук

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

О. В. Кадєтова

Г.І. Мостова

Д. О. Остапчук