ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі головуючого-судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 році ПАТ «Платинум Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи позов, банк виходить з
того, що між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний
Банк» (правонаступником якого є ПАТ
«Платинум Банк») та ОСОБА_2, ОСОБА_3
06.06.2008 року було укладено договір про
іпотечний кредит №2.08062512, згідно умов
якого відповідачі отримали від
позивача кредит у сумі 110 000,00 дол. США
зі сплатою 11% річних.

Позивач виконав умови кредитного
договору та надав відповідачу та
третій особі зазначені грошові кошти у
повному обсязі, що підтверджується
меморіальним ордером №14233556 від 06.06.2008
року.

Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умови
договору кредиту належним чином не
виконують і станом на 02.10.2013 року сума
загальної кредитної заборгованості
перед позивачем складає 833 314 грн. 09 коп.

Крім того, 06.06.2008 року в якості
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між ЗАТ
«Міжнародний Іпотечний Банк» та ОСОБА_2
було укладено іпотечний договір
№2.08062512, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 передав в іпотеку ЗАТ
«Міжнародний Іпотечний Банк» нерухоме
майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 77,30 кв.м., жилою площею
41,50 кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та належить відповідачу на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого Головним
управлінням житлового забезпечення
09.03.2006 року.

Між позивачем та позичальниками 03.04.2009
року був укладений додатковий договір
до кредитного договору, відповідно до
умов якого сторони домовились зменшити
суму щомісячного ануітетного платежу
за кредитним договором, що включає в
себе частину суми кредиту та
нарахованих за місяць процентів,
шляхом збільшення строку користування
кредитними коштами до 20 років.

Однак, позичальники належним чином не
виконують свої зобов'язання за
кредитним договором, чим порушують
передбачені договором строки сплати
заборгованості.

Зважаючи на неналежне виконання
ОСОБА_2, ОСОБА_3 умов договору кредиту
від 06.06.2008 року ПАТ «Платинум Банк»
просить суд звернути стягнення на
предмет іпотеки у вигляді трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
порядку передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження» з
початковою ціною предмета іпотеки на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився для проведення
судових дебатів, однак у судовому
засіданні від 30.01.2014 року позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання також не
з'явився, однак у судовому засіданні
від 30.01.2014 року позовні вимоги визнав у
повному обсязі та не заперечував проти
їх задоволення.

За таких обставин, суд вважає за
можливе завершити розгляд справи у
відсутності сторін та ухвалити рішення
на підставі даних та доказів наявних у
справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ
«Міжнародний Іпотечний Банк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Платинум Банк») та ОСОБА_2, ОСОБА_3
06.06.2008 року було укладено договір про
іпотечний кредит №2.08062512, згідно умов
якого відповідачі отримали від
позивача кредит у сумі 110 000,00 дол. США
зі сплатою 11% річних (а.с.7-9).

ВАТ «Платинум Банк» є правонаступником
всіх прав та обов'язків ЗАТ
«Міжнародний Іпотечний Банк».
Відповідно до Протоколу №б/н Загальних
зборів акціонерів від 30.01.2009 року ЗАТ
«Міжнародний Іпотечний Банк»
перейменовано на ВАТ «Платинум Банк».
ПАТ «Платинум Банк» є правонаступником
всіх прав та обов'язків ВАТ «Платинум
Банк». Відповідно до Статуту ПАТ
«Платинум Банк» затвердженого
Рішенням Зборів Акціонерів від 06.04.2010
року Протокол №б/н ВАТ «Платинум Банк»
перейменовано на ПАТ «Платинум Банк»
(а.с.36-37).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 умови кредитного договору
належним чином не виконують, у зв'язку з
чим станом на 02.10.2013 року заборгували
позивачу кошти у сумі 833 314 грн. 09 коп.,
що складається із заборгованості за
кредитом у сумі 774 120 грн. 45 коп.,
заборгованості за відсотками у сумі 34
385 грн. 17 коп., несплаченої пені у сумі 24
808 грн. 47 коп., що підтверджується
розрахунком, який перевірено судом
(а.с.20-25).

Крім того, 06.06.2008 року в якості
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між ЗАТ
«Міжнародний Іпотечний Банк» та ОСОБА_2
було укладено іпотечний договір
№2.08062512, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 передав в іпотеку ЗАТ
«Міжнародний Іпотечний Банк» нерухоме
майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 77,30 кв.м., жилою площею
41,50 кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та належить відповідачу на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого Головним
управлінням житлового забезпечення
09.03.2006 року, на підставі наказу
Головного управління житлового
забезпечення від 01.03.2006 року №376-С та
зареєстрованому в Комунальному
підприємстві Київському міському бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна 14.03.2006 року в
реєстровій книзі №125-220 за реєстровим
№1093/1094 (а.с.14).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальні частині рішення
посилання на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Судом встановлено, що представник
відповідача ОСОБА_2 визнав позовні
вимоги, що не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, у зв'язку з чим поданий
позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
6, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №2.08062512 від 06.06.2008
року (який укладено між ЗАТ
«Міжнародний Іпотечний Банк» та
ОСОБА_2, ОСОБА_3) у сумі 833 314 грн. 09 коп. (що
складається із заборгованості за
кредитом у сумі 774 120 грн. 45 коп.,
заборгованості за відсотками у сумі 34
385 грн. 17 коп., несплаченої пені у сумі 24
808 грн. 47 коп.) звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 77,30
кв.м., жилою площею 41,50 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належать ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю Житомирської області,
зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1;
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) згідно свідоцтва про право
власності, виданого Головним
управлінням житлового забезпечення
09.03.2006 року, на підставі наказу
Головного управління житлового
забезпечення від 01.03.2006 року №376-С та
зареєстрованому в Комунальному
підприємстві Київському міському бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна 14.03.2006 року в
реєстровій книзі №125-220 за реєстровим
№1093/1094, шляхом проведення прилюдних
торгів згідно Закону України «Про
виконавче провадження», встановивши
початкову ціну предмету іпотеки на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Платинум
Банк» (, знаходиться за
адресою: м.Київ, вул. Амосова, 12) витрати
по сплаті судового збору у сумі 3441 грн.
00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС