overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

31 січня 2014 року
Єдиний унікальний номер № 267/420/14-ц

Номер провадження № 2-о/267/46/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і внесення змін до актового запису про народження, зацікавлена особа: Гірницький відділ РАЦС
Макіївського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і внесення змін до актового запису про народження, зацікавлена особа: Гірницький відділ РАЦС
Макіївського міського управління юстиції.

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 258 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158, 234 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і внесення змін до актового запису про народження, зацікавлена особа: Гірницький відділ РАЦС
Макіївського міського управління юстиції.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 10.30 годин.

3. Заявнику надати документ, що підтверджують його особу (для огляду).

4. Зацікавленим особам надати:

- Свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Надіслати зацікавлений особі копію заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С Наумова
Справа № 224/4678/13-ц
Номер провадження 2/224/405/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 січня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Кардашенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом і просить винести рішення про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву подано відповідно вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату судового збору, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 128, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на

" 13 " лютого 2014 року на " 14 "год. " 00 " хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати:

Позивачу- копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь у справі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмову згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
У Х В А Л А 2н251474-ц

04.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ "Горлівськтепломережа"в установах банків до 14 лютого 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 234/359/14-ц
Провадження № 2/234/1072/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/234/1072/14 (234/359/14-ц) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

31 січня 2014 року справа № 267/410/14-ц

2/267/866/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року на 08 год. 40 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіренність.

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/555/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_3, діючи в інтересах
ОСОБА_1, подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_1, на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності правовстановлюючих документів.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/555/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
Справа № 671/609/13-цПровадження № 6/671/34/2014
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Андріяша
В.В. про надання дозволу на примусове входження до житла,

в с т а н о в и л а:

До провадження суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції Андріяша В.В. про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції Андріяша В.В. про надання дозволу на примусове входження до житла - квартири АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2014 року у приміщенні
Волочиського районного суду
Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 694/46/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 20 січня 2014 року була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 20 січня 2014 року позивачка отримала 25 січня 2014 року, про що свідчить її розписка в рекомендованому повідомленні.

Станом на 04 лютого 2014 року вказані недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/489/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Новокаховської філії публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Водна техніка», суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

06 грудня 2013 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.02.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/489/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.
Справа № 226/4364/13-ц
Справа № 2/226/137/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"23" січня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від злочину.

У С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 22.01.2014 р. судом отримані відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.00 годин "3" лютого 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "3" лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1033/14-ц
Номер провадження 2-н/676/205/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї
С У Д О В И Й Н А К А
« 04» лютого 2014 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Науково-Технічний комплекс «Завод точної механіки» заборгованості по керуючись ст.116 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 95-98
Стягнути з Державного підприємства
«Науково-Технічний комплекс «Завод точної механіки», вул.Годованця,28, м.Кам'янець-Подільський Хмельницька
МФО 322948, ЭДРПОУ 23831376 на користь ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 року у сумі 1492грн.92к. (одна тисяча чотириста дев'яносто дві гривні 92к.) та на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121грн.80к. (сто двадцять 2. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному
Суддя
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав чинності «____»
____________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання до
« 04» лютого 2015 року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/1028/14-ц
Номер провадження 2-н/676/200/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О
« 04» лютого 2014 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Науково-Технічний комплекс «Завод точної механіки» заборгованості по керуючись ст.116 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 95-98 1. Стягнути з Державного підприємства
«Науково-Технічний комплекс «Завод точної механіки», вул.Годованця,28, м.Кам'янець-Подільський Хмельницька
МФО 322948, ЭДРПОУ 23831376 на користь ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 року у сумі 2711грн.96к. (дві тисячі сімсот одинадцять гривень 96к.) та на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121грн.80к. (сто двадцять одна 2. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному
Суддя
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав чинності «____»
____________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання до
« 04» лютого 2015 року
Справа № 681/2509/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 28.02.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільні справі за позовом акціонерного комерційного банку
«Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу
Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 (за адресою АДРЕСА_1 встановивши строк до 28 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-н/267/270/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву ПАТ «МТС
України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, договірної санкції по договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від
Публічного акціонерного товариства
«МТС України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, договірної санкції по договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет з ОСОБА_2.

Щодо фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до відділу адресно - довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку її місце проживання.

З отриманої судом інформації відділу адресно - довідкової роботи
Головного Управління ДМС України в
Донецькій області, встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку у
Червоногвардійському районі міста
Макіївки-86123, АДРЕСА_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки місцем реєстрації боржника
ОСОБА_2 встановлено
Червоногвардійський район м. Макіївки, то заява про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості, не підсудна Гірницькому районному суду м.
Макіївки і ця заява підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Повернути стягувачу - Публічному акціонерному товариству "МТС Україна" заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, договірної санкції по договору про надання безпровідного доступу до мережі
Інтернет з ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя
А.В. Помогаєв