overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/257/290/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

31 січня 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі

головуючого судді Павленко Л.М.,

при секретарі Харитоновій А.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Київської районної у м.
Донецьку ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з'явився надав до канцелярії суду письмову заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до Київської районної у м.
Донецьку ради про визнання права власності у порядку спадкування - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності у порядку спадкування - без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, що він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/5287/13-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/187/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності гаражу
НОМЕР_1 .

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності гаражу НОМЕР_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131, 256, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/187/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності гаражу
НОМЕР_1 .

Призначити справу до розгляду на 9 год. 11 лютого 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/123/14-ц
Провадження № 2/674/146/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 20 лютого 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1533/13-ц
Провадження № 2/674/26/14
Ухвала

про залишення без розгляду

03 лютого 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуюча суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївцях цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання встратившим право на житлову площу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання встратившим право на житлову площу.

До судового засідання позивачка подала заяву - про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК
України суд при подачі такої заяви залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання встратившим право на житлову площу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В.
Кучерява
Номер провадження: 22-ц/791/389/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
Шуліка Аліна Володимирівна яка діє в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому зазначив причини поновлення строку, які є поважними.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити Шуліка Аліні Володимирівні яка діє в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 28 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала Шуліка
Аліна Володимирівна яка діє в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.02.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/389/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Полікарпова
Справа №687/167/14-ц
№2/687/98/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука
В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про втрату права користування житловим приміщенням.

В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /

З орнигіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Провадження № 6/742/46/14
Єдиний унікальний № 742/4631/13-ц
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної
Л.А.,

при секретарі: Тищенко О.М.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі ДВС
Прилуцького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/742/12244/13, виданий
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області 19 вересня 2013 року про стягнення із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Чернігівська» коштів в розмірі 4800,40 грн.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за вказаною у виконавчому листі адресі боржник не проживає, на неодноразові виклики до державного виконавця не з'являється, хоча згідно довідки адресно-довідкового бюро Прилуцького
МРВ УМВС боржник зареєстрованою за вказаною у виконавчому листі адресою, але там не проживає.

А оскільки встановити місце проживання боржника на даний час не виявляється можливим, державний виконавець просить оголосити його розшук.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та за даних обставин вважаю за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1, оскільки за місцем реєстрації останній відсутній і місце його перебування не відоме.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Через органи внутрішніх справ, оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1.

При встановленні місця перебування даного громадянина повідомити про це
Прилуцький міськрайонний суд та
Прилуцький міськрайонний відділ ДВС .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення , в частині розшуку боржника підлягає до негайного виконання, в зв'язку з чим 2 копії ухвали направити начальнику Прилуцького МРВ
УМВС та одну до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС.

Суддя:
Справа № 648/43/14-ц
Провадження № 2/648/177/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Коваленко А.В.,

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2010 року міським відділом РАЦС м. Херсона за актовим записом № 677.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує інтереси сторін і не суперечить вимогам закону.

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала м оже бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
А.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/208/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про визнання кредитного договору не дійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2013 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт посилається на хворобу матері
ОСОБА_2, оскільки була змушена з 26.09.2013 року по 28.09.2013 року доглядати за нею перебуваючи в с. Кудряве Чаплинського району Херсонської області, в зв'язку з чим була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про визнання кредитного договору не дійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/208/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
№ рядка статзвіту 46
Строк розгляду ______________
Справа № 697/287/14-ц
№ пров. 2/697/145/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 13.02.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
Справа №687/152/14-ц
№2/687/93/2014
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

з участю відповідача-
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через подружню зраду зі сторони відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечив та просив надати термін на примирення.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд

вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України
« суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном два місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
В.О.Борсук
Справа № 664/1807/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій
К.В.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представників відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» та приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» та приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 45,88 грн. судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Є.О. Никифоров
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/69/14-ц
Провадження № 2/674/129/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112,113,114 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 жовтня 2009 року в
Держанівській сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці іменуватися шлюбним прізвищем «ОСОБА_2».

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу РАЦС
Дунаєвецького РУЮ Хмельницької області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук