overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/58/14-ц
Провадження № 6/531/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву про виправлення описки в ухвалі суду, представника позивача по справі № 531/2268/13-ц - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року представник позивача по справі № 531/2268/13-ц звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку в ухвалі Карлівського районного суду від 20.11.2013 року, а саме виправити дату винесення ухвали з « 20 листопада 3012 року» на « 20 листопада 2013 року».

Для розгляду заяви про виправлення описки в судове засідання було викликано сторони по справі № 531/2268/13-ц, проте в судове засідання ніхто не з'явився, без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, дана обставина не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи № 531/2268/13-ц, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

В судовому засіданні досліджено ухвалу винесену у справі № 531/2268/13-ц, яка датована 20 листопада 3012 року. Даною ухвалою, позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подачі до належного суду. (а.с. 13, справи № 531/2268/13-ц). З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі не відкривалось, ухвала винесена суддею одноособово. Позовна заява ОСОБА_2 надійшла до суду 19.11.2013 року (а.с. 1 справи № 531/2268/13-ц).

Врахувавши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що при написанні ухвали дійсно було допущено описку, а саме помилково вказано рік винесення ухвали 3012, тоді як правильно 2013.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача по справі № 531/2268/13-ц - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області винесеній по справі № 531/2268/13-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про захист прав споживача, а саме: в ухвалі суду замість
« 21 листопада 3012 р.» читати « 21 листопада 2013 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 620/147/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13.02.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ АПП « Агроленд», третя особа ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ АПП «
Агроленд», третя особа ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК
України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 620/147/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АПП «
Агроленд», третя особа ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи на 03.03.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя

Г.В. Бойко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/128/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 09 січня 2013 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Позивачем 13 лютого 2014 року подано до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи диспозитивне право позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/
Н.Л.Яковенко

13.02.2014
Справа № 625/9/14-ц
Провадження № 2/625/14/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2014 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, позивачем уточнені позовні вимоги щодо розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на 04.03.2014 року на 13-00 год. у приміщенні
Коломацького районного суду
Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Яковенко
Справа №621/234/14-ц
Пр. №2/621/286/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2. аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітку
(доходу), починаючи з дня подання позову й до досягнення повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/104/14-ц
Провадження № 2/382/91/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

13 лютого 2014 року
Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 19 лютого 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_2, який зареєстрований 12 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 59, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити дошлюбне -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.
Провадження: 6/643/83/14
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Поліщук Т. В.,

за участю секретаря
Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Потій
А.М., про обмеження права для виїзду за межі України,

встановив:

Заявник, державний виконавець
Московського ВДВС ХМУЮ Потій А.М., звернувся до суду з поданням, у якому просить обмежити ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Подання державного виконавця
Московського ВДВС ХМУЮ задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних підставах знаходиться на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні..

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду України і в'їзду в
Україну громадян України" (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, яке розглядається в порядку ст.377-1 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

Доказів про обмеження, встановлені законом, у відношенні боржника у праві вільно залишати територію України суду не надано.

Задоволення подання державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ, обмежує конституційні права ОСОБА_2.

За таких обставин, враховуючи вимоги
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.377-1 ЦПК України, Законом України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Потій
А.М., про обмеження права для виїзду за межі України - відмовити.

Копію ухвали направити заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 755/1872/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Суб»єкта підприємницької діяльності Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Суб»єкта підприємницької діяльності Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 12 лютого 2014 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачам також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/1152/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді
Ластовки Н.Д.

при секретарі
Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 23.01.2014 року за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Державна акціонерна компанія
«Національна мережа аукціонних центрів» про видачу судового наказу, -

встановив:

23.01.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 29763,84 грн.

12.02.2014 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м.
Києва від 23.01.2014 року, оскільки в судовому наказі вказано фамілію заявника ОСОБА_1, тоді як необхідно вказати ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в судовому наказі
Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2014 року за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Державна акціонерна компанія
«Національна мережа аукціонних центрів» про видачу судового наказу допущена описка, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК
України, суд ,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 23.01.2014 року за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» про видачу судового наказу задовольнити.

Виправити в судовому наказі
Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» про видачу судового наказу описку, вказавши по всьому змісту судового наказу фамілію заявника на користь якого стягнуто суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Харківський електротехнічний завод
«Укрелектромаш», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробничі України в м. Харкові про відшкодування шкоди у зв'язку з трудовим каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський електротехнічний завод
«Укрелектромаш», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробничі України в м. Харкові про відшкодування шкоди у зв'язку з трудовим каліцтвом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 13 березня 2014 р. о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
16 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -
Заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху визначив їм строк в 3 дні, з моменту отримання даної ухвали, для усунення
У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Копію ухвали відіслати заявнику до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
справа № 619/307/14-ц провадження 2/619/529/14 провадження по справі 07 лютого 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 25 лютого 2014 року на 10.00 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 625/70/14-ц
Провадження № 2/625/28/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2014 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Коломацької селищної ради Харківської області, державний нотаріус Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Коломацької селищної ради Харківської області, державний нотаріус Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Харківської області, державний нотаріус Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Харківської області, державний нотаріус Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити на 27 лютого 2014 року на 10-00 год. у приміщенні
Коломацького районного суду
Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Яковенко