overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/443/14 у справі № 751/1526/14

13 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 26 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сім'ї .

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до позову, а також надати належним чином завірену копію трудової книжки.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
№ рядка справа № 732/323/14 провадження № 2/732/111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської, треті особи: Смичинська сільська рада Городнянського району
Чернігівської області Городнянська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, Відділ
Держкомагенства у Городнянському районі Чернігівської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 21 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа№751/1126/14
Провадження №2/751/369/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.
Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 27 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 738/2234/13-ц
№ провадження 2/738/9/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ пільного майна подружжя, а в листопаді цього ж року
ОСОБА_2 звернуся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Менського районного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

12 лютого 2014 року на адресу Менського районного суду Чернігівської області з
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області надійшов висновок експерта № 54 судової автотоварознавчої експертизи від 07 лютого 2014 року.

Враховуючи те, що відпали причини, що викликали зупинення провадження у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відновити.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Справу призначити до розгляду в суді на 27 лютого 2014 року о 14:30 год., з викликом в судове засідання сторін.

Витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на мінітрактор марки XINGTAL XT-220, державний номерний знак НОМЕР_3, заводський номер
НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, 2007 року виготовлення та причіп марки 2ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_5, заводський номер НОМЕР_4, 2007 року виготовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Волошина
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/1507/14-ц

31 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від року,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09 січня 2014 року у справі №569/23463/13-ц за заявою
ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 січня 2014 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 11 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
Справа № 524/766/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 140,88 грн., -

В С Т А Н О В И В

27 січня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 140,88 грн., - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження №2-н/761/49/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві, суду не вдалось встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у прийнятті заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95-100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 2-451/10
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.

10.02.2014 року
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Кагарлику подання начальника ВДВС
Обухівського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Обухівського МРУЮ звернувся до суду з даним поданням посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по аліментних платежах на загальну суму 28790,76 грн., однак рішення суду добровільно не виконує, а тому просять тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

Представник відділу ДВС Обухівського
МРУЮ в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили слухати справу у їх відсутність.

ОСОБА_1 проти клопотання заперечив і суду пояснив, що він сплачував аліменти, але на даний час він проживає разом з ОСОБА_2 і добровільно виплачує кошти.

ОСОБА_2 пояснила суду, що на даний час вони спільно проживають з ОСОБА_1 і заборгованості по аліментах у нього немає.

Судом встановлено, що відповідно до ст.6 ч.1 п.5 ЗУ " Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов"язання.

Поскільки суду не надано доказів, що боржник вчиняв будь - які умисні дії по ухиленню від виконання виконавчого листа про сплату аліментів, то суд вважає, що слід відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1

Керуючись ст. 6 ч.1 п.5 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну", ст. 377-1 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Провадження № 2/741/143/14
Справа № 741/319/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 13 лютого 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11:30 год. 03 березня 2014 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
В.М. Головко
Справа № 559/176/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 22 січня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 1 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-17965-010308.
Відповідно до умов даного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування
Держателя на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Віза Класичний. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до вказаного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк свої зобов»язання по договору виконав. Відповідач належним чином не виконує свої зобов»язання по кредитному договору. Таким чином за ним рахується заборгованість на загальну суму 2135,97 грн., яку просять стягнути та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року дана заява залишена без руху і позивач був зобов'язаний на протязі п"яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки. Ухвалу суду про усунення недоліків позивач отримав 30 січня 2014 року.

Всупереч цьому, станом на 13 лютого 2014 року зазначені вимоги не виконані, судовий збір, згідно вимог закону, не сплачено.

В зв"язку з вищевикладеним, дана заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою в суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 764/375/14-ц
Провадження № 2/764/924/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.03.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 738/270/14-ц
№ провадження 2/738/107/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 21 лютого 2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сім'ї;

- про сімейний стан;

- про стан здоров'я.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Волошина