Справа № 106/9515/13-ц
провадження № 2/106/139/2014
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого -
судді Володарець Н.М.

при секретарі -
Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та ділової
репутації, спростування недостовірної
інформації та відшкодування моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди, за
яким просив суд визнати інформацію,
розповсюджену ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1
та викладену у матеріалі «ІНФОРМАЦІЯ_1»
в мережі Інтернет на сайті http://ювм.соm.ua
на вебсторінці ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме
«ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
«ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
«ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
«ІНФОРМАЦІЯ_3» як таку, що не відповідає
дійсності і яка викладена у брутальній,
образливій і принизливій формі,
зобов'язати ОСОБА_2 вилучити зазначену
інформацію відносно ОСОБА_1 з власного
сайту http://ювм.соm.ua та стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 у відшкодування
моральної шкоди 100000 грн..

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується розпискою, яка
міститься у матеріалах справи.
Відповідно до позовної заяви позивач
ОСОБА_1 просив суд розглядати справу у
його відсутність. При таких обставинах
суд вважає можливим розглянути заяву
позивача у його відсутність. До початку
судового засідання від позивача ОСОБА_1
надійшла заява, за якою просить суд
провадження у справі закрити у зв'язку
з його відмовою від позову. Крім того,
за вказаною заявою просить суд
повернути йому позов зі всіма
прикладеними до нього додатками.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
не заперечував проти закриття
провадження у справі та залишив
вирішення цього питання на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі.

Підстав для неприйняття відмови ОСОБА_1
від позову не встановлено, тому у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд вважає можливим закрити
провадження у справі.

Вимоги позивача ОСОБА_1 про повернення
йому позовної заяви з усіма доданими до
неї документами суд вважає
необґрунтованими та не підлягаючими
задоволенню, оскільки повернення
позовної заяви з додатками після
відкриття провадження у справі діючим
Цивільно-процесуальним кодексом
України не передбачено. Підстав для
повернення судового збору позивачу
судом не встановлено, оскільки позивач
ОСОБА_1 як інвалід 2 групи звільнений
від сплати судового збору, а отже
судовий збір про зверненні до суду ним
не сплачувався.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч. 1 п.3 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди -
закрити.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо
повернення йому позовної заяви з усіма
доданими до неї документами -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
Суду АР Крим через Євпаторійський
міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець