Справа № 2607/3137/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву
представника ОСОБА_1 про скасування
заходу забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору позики недійсним,
суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного
суду м. Києва перебувала на розгляді
вищезазначена цивільна справа по
вищезазначеному спору.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 23 травня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору позики недійсним
було відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 22 жовтня 2014 року
вищезазначене рішення суду було
скасовано та ухвалено нове наступного
змісту. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору позики недійсним-
задовольнити. Визнати недійсним
договір позики, укладений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1. Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 111 гривень 80
копійок.

На адресу суду надійшла заява від
представника ОСОБА_1 про скасування
ухвали суду від 11 квітня 2012 року в
порядку забезпечення позову щодо
накладення арешту, шляхом заборони на
вчинення будь-яких дій, спрямованих на
відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є
власністю ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) до вирішення спору в суді.

Представник заявника та представник
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились,
про день та час слухання справи
повідомлені належним чином, тому суд в
порядку ст.154 ЦПК України вважає за
можливе розглядати вищезазначену
заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до висновку, що
ухвала суду від 11 квітня 2012 року про
забезпечення позову підлягає
скасуванню, виходячи з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2012 року ( т.1 а.с.117) в
порядку забезпечення позову було
накладено арешт, шляхом заборони на
вчинення будь-яких дій, спрямованих на
відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є
власністю ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) до вирішення спору в суді.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 23 травня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору позики недійсним
було відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 22 жовтня 2014 року
вищезазначене рішення суду було
скасовано та ухвалено нове наступного
змісту. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору позики недійсним-
задовольнити. Визнати недійсним
договір позики, укладений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1. Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 111 гривень 80
копійок.

На адресу суду надійшла заява від
представника ОСОБА_1 про скасування
ухвали суду від 11 квітня 2012 року в
порядку забезпечення позову щодо
накладення арешту, шляхом заборони на
вчинення будь-яких дій, спрямованих на
відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є
власністю ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) до вирішення спору в суді.

Відповідно до п.5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які приймали участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що підстави в
забезпеченні позову відсутні, а тому
заходи забезпечення позову відповідно
до ухвали від 11 квітня 2012 року щодо
накладення арешту, шляхом заборони на
вчинення будь-яких дій, спрямованих на
відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є
власністю ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) до вирішення спору в суді.
- необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 154 , 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про
скасування заходу забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору позики недійсним
- задоволити.

Скасувати накладення арешту , шляхом
заборони на вчинення будь-яких дій,
спрямованих на відчуження квартири
АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1).

Копію ухвали направити до ВДВС
Подільського району м. Києва, до
реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві, сторонам
для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення ухвали, шляхом подання
апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич