Справа № 527/3397/13-ц
номер провадження 2/527/56/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глобинський районний суд Полтавської
головуючої - судді
при секретарі - Проценко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «А-Банк» 23.12.2013 року звернувся до
суду з позовом, в якому прохає стягнути
з відповідача ОСОБА_1 на його користь
заборгованість за кредитним договором
грн. 33 коп. та понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що
відповідно до укладеного договору від
02.08.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 6967,07 гривень зі сплатою
відсотків за користування ним за
ставкою 0,12 % річних на суму залишку
Взяті на себе зобов»язання ОСОБА_1 не
Станом на 18.10.2013 року загальна
заборгованість відповідача перед
- 6967 грн. 08 коп. - заборгованість за
- 7 грн. 10 коп. - заборгованість по
відсотках за користування кредитом;
- 3901 грн. 60 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 2093,92 грн. - штраф (процентна
В судове засідання представник
позивача не з»явився. Належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи. В заяві на адресу суду прохав
розглянути справу без його участі,
вказав, що позов підтримує, згоден на
ухвалення заочного рішення у справі в
разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України
вважається належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи. Заперечення на позов не
За письмовою згодою позивача справа
вирішена на підставі наданих доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також їх достатність і взаємний
зв»язок у сукупності, встановив
Між позивачем та ОСОБА_1, як
позичальником, 02.08.2011 року було
укладено кредитний договір № AN4HRХ46100002,
відповідно до якого останній отримав
кредит у розмірі 6967 грн. 07 коп. на строк
19 місяців - з 02.08.2011 року по 01.03.2013 року
включно зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 0,01 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом. Кредит був виданий для
придбання товару, а також для сплати
страхового платежу в сумі 604 грн. 45 коп.
Позичальник власноручним підписом у
заяві підтвердив свою згоду на те, що
підписана ним заява разом з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») («Стандарт») та
Тарифами , складають договір між ним та
За умовами договору ОСОБА_1 з 2 по 7 число
кожного місяця мав сплачувати грошові
кошти (щомісячний платіж) у сумі 610,91
грн. для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом,
відсотків, винагороди, комісії, а також
інших витрат згідно з Умовами та
правилами. Дата останнього погашення
заборгованості визначена - не пізніше
ніж 01.03.2013 року.
Відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконав. З наданого позивачем
розрахунку вбачається, що він не вносив
платежі на погашення кредиту та
відсотків за користування ним, комісій,
тобто порушував умови договору.
Станом на 18.10.2013 року загальна
заборгованість відповідача перед
- 6967 грн. 08 коп. - заборгованість за
- 7 грн. 10 коп. - заборгованість по
відсотках за користування кредитом;
- 3901 грн. 60 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 2093,92 грн. - штраф (процентна
В цьому пункті Умов зазначено, що при
порушенні клієнтом строку платежів по
будь-якому грошовому зобов»язанню,
передбаченому договором, більше ніж на
30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
Сплата пені у розмірі 1.25 % від суми
простроченої заборгованості по
кредиту за кожний день прострочки, але
не менше 1 гривні, передбачена п.5.1 Умов
у випадку несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту. З заяви
позичальника, як складової укладеного
договору, вбачається, що
заборгованість за кредитом
складається із заборгованості по
кредиту, відсотків, винагороди, комісій
та інших витрат згідно з Умовами.
За ст. 257 ЦК України загальна позовна
давність встановлюється у три роки. За
ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність ,
встановлена законом, може бути
збільшена за домовленістю сторін.
Відповідно до п.5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка» (Стандарт), терміни
позовної давності по вимогах про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів, за даним
договором встановлюються сторонами
тривалістю 5 років. З огляду на
викладене, позивач строк звернення до
суду за захистом порушеного права не
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору і у встановлений ним строк. У
разі порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором, або
законом. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання
зобов»язання забезпечується, зокрема,
неустойкою, яка визначається як пеня та
штраф і є грошовою сумою чи іншим
майном, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов»язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
зобов»язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК).
Кредитним договором № AN4HRХ46100002 від
02.08.2011 року передбачено і пеню і штрафи -
за порушення строків всіх видів
платежів передбачених договором, тобто
за одне і те ж порушення зобов»язання
передбачена подвійна відповідальність
одного виду (неустойка). При цьому в ст.
61 Конституції України встановлена
конституційна заборона, згідно якої
ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на встановлені обставини та
викладені норми закону, суд прийшов до
висновку, що в стягненні штрафів на
користь позивача слід відмовити.
Разом з цим, суд вважає за можливе
зменшити розмір неустойки (пені),
оскільки згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Із роз'яснень Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, даних у постанові
Пленуму №5 від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
положення частини третьої статті 551 ЦК
України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з
частиною другою статті 625 ЦК, які мають
іншу правову природу. При цьому
проценти, які підлягають сплаті згідно
з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у
такому порядку не підлягають зменшенню
через неспівмірність із розміром
основного боргу, оскільки вони є платою
за користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.
Істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
З розрахунку позивача вбачається, що
пеня більш як в 4 рази перевищує суму
= 4,45), тобто є неспівмірною із розміром
основного боргу. Врахувавши, що сума
основного боргу (по тілу кредиту)
складає 6967,08 грн., суд дійшов висновку
про можливість зменшення суми пені до
Встановивши, що ОСОБА_1, як позичальник,
не виконав зобов'язань за кредитним
договором від 02.08.2011 року, і, як
наслідок, допустив заборгованість по
кредиту, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, проте, частково.
Стягується з відповідача на користь
- 6967 грн. 08 коп. - заборгованість за
- 7 грн. 10 коп. - заборгованість по
відсотках за користування кредитом;
- 3901 грн. 60 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
- 7000 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, а
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Позивач документально підтвердив, що
сплатив судовий збір в сумі 444 грн. 72
коп.. Позов задоволено на 55,9% ( 17875,78 :
44472,33 х 100 = 40,2 %), тому підлягають
стягненню з відповідача судові витрати
в сумі 265 грн. 94 коп. ( 100 % - 40,2 % = 59, 8 % ;
444,72 х 59,8 % = 265 грн. 94 коп.).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 610, 611, 624, 625,
1049,1054 ЦК України, ст. 10,11,30,60, 88, 212-215 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства товариства «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк»:

- 17875,78 грн. - заборгованість по
кредитному договору (на рахунок №
0010 у ПАТ «Акцент-банк», , МФО № 307770); - 265,94 грн. - у
відшкодування судових витрат (на
рахунок № 0001 у ПАТ «Акцент-Банк»,
, МФО № 307770).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення воно
може бути оскаржене в загальному
порядку.

Суддя
Р. М.
Марущак