overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4436/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосад
М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Червоноградського міського суду перебуває справа за вищевказаними позовами.

Сторони подали письмові заяви про залишення первинного та зустрічного позовів без розгляду, у зв’язку із добровільним вирішенням спору.

Сторони у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що сторони подали заяви про залишення первинного та зустрічного позовів без розгляду і залишення останніх без розгляду не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що заяви підлягають до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

У Х В
А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М. Д. Новосад
Справа № 452/3665/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич
Г.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Бісковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У відкрите судове засідання не з’явилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п.1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 18.12.2014 року на 14.00 год. розгляд справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бісковицької сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 452/2947/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік
О.С.

з участю секретаря Кухар О.П.

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Самбірської міської ради
Львівської області, комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Самбірської міської ради
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Самбірської міської ради Львівської області, комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень.

Під час попереднього судового засідання судом з’ясовано, що:

1.          В справі будуть брати участь ОСОБА_1М – позивач, представник комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області,
ОСОБА_2 – відповідачі,

2.          доказами, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

3.          доказами, якими відповідачі будуть обґрунтовувати свої заперечення проти позову, будуть їхні особисті пояснення.

4.          За клопотанням представника відповідача слід зобов’язати комісію з питань захисту прав дитини виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області скласти акт обстеження матеріально – побутових умов проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов’язати комісію з питань захисту прав дитини виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області скласти акт обстеження матеріально – побутових умов проживання ОСОБА_1

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Самбірської міської ради Львівської області, комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень на 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року про що повідомити сторони.

Суддя
Провадження № 2/537/916/2014 Справа №
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі – Герасименко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором побутового підряду та витребування майна із чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на її користь борг за договором побутового підряду у сумі 1620 грн., витребувати з незаконного володіння відповідачки ОСОБА_2 належну на праві власності ОСОБА_1 жіночу хутрову шапку.

25.12.2014 року позивачка направила до суду заяву, якою просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором побутового підряду та витребування майна із чужого незаконного володіння
– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Провадження № 2/537/1597/2014
Справа № 537/6846/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014р. Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова
О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

В с т а н о в и в:

Крюківським районним судом міста
Кременчука Полтавської області відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засідання 26.12.2014року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Маханьков О.В.
2-н/335/1440/2014 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 144/1251/14-ц
Провадження № 2/144/332/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 08.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1251/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду 04.11.2014 року на 14:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві - ОСОБА_2 подати в строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/127/207/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущену в ухвалу суду від 03.06.2014 року по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Джиги О.І., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана скарга ОСОБА_1

При здачі справи до архіву, судом було виявлено помилку, а саме дата ухвали суду про відкриття провадження зазначено як « 03.06.2014 року», а має бути « 03.10.2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники процесу не з'явились з невідомих суду причин, суд, згідно ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки без участі осіб, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи положення ст. 219
ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 03.06.2014року, по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Джиги О.І., а саме дату винесення ухвали суду про відкриття провадження « 03.06.2014 року» виправити на
« 03.10.2014 року».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали суду від 03.06.2014року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/7148/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

13.10.2014

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи МКП «ЖЕК № 15» про розподіл особового рахунку між співвласниками квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд
Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи МКП «ЖЕК № 15» про розподіл особового рахунку між співвласниками квартири.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, ОСОБА_1 не визначено суб'єктивного та об'єктивного складу позову, а саме останнім у позовній заяві відповідачами зазначено ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, однак жодних позовних вимог до них не заявлено.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позивачу слід надати строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третьої особи МКП
«ЖЕК № 15» про розподіл особового рахунку між співвласниками квартири - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8795/14-ц
Провадження № 2/234/3983/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 вересня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 10-40 год. в залі
Краматорського міського суду № 11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 2-н/243/1345/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву Комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Славміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Славміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 466/7226/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 3 грудня 2014року на 12.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/8006/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-банк» про припинення правовідношення, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-банк» про припинення правовідношення відкласти до 16 грудня 2014року на 14.40год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"21" листопада 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №012-13501-160713,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованость за кредитною лінією
№012-13501-160713.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 13.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№012-13501-160713 вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"01" грудня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості імені
ОСОБА_2” ДАК “Укрвидавполіграфія” про стягнення недотриманої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належним сум,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідача- Приватного акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості імені
ОСОБА_2” ДАК “Укрвидавполіграфія” про стягнення недотриманої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належним сум.

28.11.2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача-
Тацишина І.Б. про повернення матеріалів позовної заяви для належної підготовки позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу, оскільки представник позивача- Тацишин І.Б. подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
“Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості імені ОСОБА_2” ДАК
“Укрвидавполіграфія” про стягнення недотриманої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належним сум - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_3
Номер провадження 2/243/3301/2014
Номер справи 243/7444/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 23» грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов’янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 грудня 2014 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3