Справа № 1713/1109/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача
адвоката ОСОБА_2

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4,

представника позивачів
адвоката ОСОБА_5

представника відповідача
Вельбівненської сільської ради
Тишкуна В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Острог заяву ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
,

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про
перегляд рішення Острозького
районного суду від 26 червня 2013 року,
яким було визнано протиправним рішення
виконавчого комітету Вельбівненської
сільської ради Острозького району
Рівненської області № 25 від 10.05.2011р.
«Про оформлення права приватної
власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1» та визнано недійсним
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно - 1/2 частку житлового
будинку з надвірними будівлями, які
знаходяться в АДРЕСА_1, видане 21.07.2011р.
виконавчим комітетом Вельбівненської
сільської ради на ім'я ОСОБА_1 у зв'язку
з нововиявленими обставинами
звернулась ОСОБА_1

В заяві зазначила, що із листа
державного архіву Рівненської області
від 23.12.2013 року з додатками, листа
Острозької райдержадміністрації від
30.12.2013 року №191/01- їй стали відомими
істотні обставини для справи, які вона
вважає нововиявленими обставинами а
саме :

- питання щодо затвердження
земельної ділянки під будівництво
житлового будинку громадянину ОСОБА_8 в
с. Вельбівно на засіданні виконкому
Вельбівненської сільської ради від 9
червня 1972 року не розглядалось;

- відносно ОСОБА_8 рішення
Острозького райвиконкому про
затвердження свідоцтва на забудову
садиби, дозволу та плану забудови
земельної ділянки в с. Вельбівно
Острозького району (за період з 09.06.1972
року по 31.12.1972 року) не приймалось;

-план забудови земельної ділянки
в с.Вельбівно (за період 1972-1974 роки) на
ОСОБА_8 - відсутній;

- рішення зборів уповноважених
колгоспу ім.ХХІІ зїзду КПРС від 24.03.1972
року, про затвердження земельної
ділянки під будівництво житлового
будинку ОСОБА_8 було відмінене
рішенням виконкому Острозької
районної ради депутатів трудящих за
№478 від 08.12.1972 року;

-на ім'я ОСОБА_1 відсутні рішення
про виділення земельної ділянки під
будівництво.

У зв'язку з чим просить переглянути
рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник заяву підтримали та
просять її задовольнити з підстав
викладених в заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
їх представник просили зазначену
заяву залишити без задоволення
пояснивши, що забудовником земельної
ділянки,яка розташована в с. Вельбівно
вул. Гагаріна, 2 Острозького району був
ОСОБА_8, з яким під час перебування в
шлюбі був побудований будинок за
зазначеною адресою. Відповідні
документи на забудову були отримані у
відділі архітектури Острозької РДА.

Відповідно до рішення Острозького
районного суду від 26 червня 2013 року,
було визнано протиправним рішення
виконкому Вельбівненської сільської
ради Острозького району Рівненської
області № 25 від 10.05.2011р. «Про оформлення
права приватної власності на 1/2 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 та визнано
недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно - 1/2 частку
житлового будинку з надвірними
будівлями, які знаходяться в
с.Вельбівно, вул. Гагаріна, 2
Острозького району Рівненської
області, видане 21.07.2011р. виконавчим
комітетом Вельбівненської сільської
ради на ім'я ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, на яку
покликається ОСОБА_1 у своїй заяві,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
законодавства при перегляді рішень за
нововиявленими обставинами» №4 від
30.03.2012р. нововиявлені обставини - це
юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Положення п. 4 Постанови передбачають,
що вирішуючи питання про наявність
нововиявлених обставин, суд повинен
розмежовувати нововиявлені обставини
та нові обставини.

Судам необхідно розрізняти нові докази
та докази, якими підтверджуються
нововиявлені обставини, оскільки нові
докази не можуть бути підставою для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно з п.5 тієї ж Постанови неподання
стороною або особою, яка бере учать у
справі, доказу, про який їй було відомо
та який підтверджує відповідні
обставини, а також відмова суду у
прийнятті доказів не є підставами для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.6 Постанови судове
рішення не може переглядатись у зв'язку
з нововиявленими обставинами у разі
якщо обставини, передбачені частиною
другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є
підстави для перегляду судового
рішення в апеляційному чи касаційному
порядку або Верховним Судом України, а
також якщо обставини, визначені
частиною другою статті 361 ЦПК, були або
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

Лист державного архіву Рівненської
області з додатками від 23.12.2013 року та
лист Острозької райдержадміністрації,
на які в заяві покликається ОСОБА_1, не
є нововиявленими обставинами, а є
новими доказами.

В судовому засіданні встановлено, що
будь-яких перешкод для отримання цих
доказів у заявниці та подання їх під
час розгляду справи в суді першої чи
другої інстанції не було.

Крім того, в суді встановлено, що копії
зазначеного листа держархіву із
доданими архівними документами від
23.12.2013 року, ОСОБА_1 було пред'явлено в
судовому засіданні 26.12.2013 року в
апеляційному суді Рівненської області
при розгляді цивільної справи № 1713/485/12
в спорі між тими ж сторонами. Судом
апеляційної інстанції в клопотанні про
приєднання цих документів до
матеріалів справи було відмовлено.
Відмова суду в прийнятті доказів не є
підставами для перегляду судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами (п.5 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
законодавства при перегляді рішень за
нововиявленими обставинами» №4 від
30.03.2012р.

Обставини, на які покликається ОСОБА_1,
не є істотними для вирішення справи,
висновків суду ці обставини не
спростовують, є одними із доказів в
справі.

З матеріалів справи вбачається, що
приєднані позивачами документи, в яких
зазначається про будівництво
житлового будинку та господарських
будівель і споруд по вул. Гагаріна,2 в с.
Вельбівне Острозького району, а саме -
виписки з рішення від 09.06.1972 року
виконкому Вельбівненської сільської
Ради депутатів трудящих Острозького
району Рівненської області, яким
затверджено ділянку під будівництво
жилого будинку ОСОБА_8 в с. Вельбівно та
його господарству виділено по
господарський номер 762; свідоцтво на
забудову садиби в сільських населених
пунктах Української РСР, видане
виконкомом Острозької районної ради
депутатів трудящих; план забудови
земельної ділянки в с. Вельбівно,
виданий ОСОБА_8 12.07.1972 року виконкомом
районної Ради депутатів трудящих, були
предметом дослідження суду першої,
апеляційної та касаційної інстанцій.
Зміст вказаних документів повністю
відповідає фактичним обставинам
справи, записам в погосподарських
книгах. Було встановлено, що спірне
будинковолодіння та господарські
споруди збудовані в період шлюбу
ОСОБА_8 та ОСОБА_1

В суді встановлено, що надані
позивачами документи були ними
отримані у відділі архітектури
Острозької РДА. Видані вони на підставі
первісних записів, які відповідали
записам в по господарських книгах.

Документи, пред'явлені ОСОБА_1 не
спростовують документів, наданих
позивачами. Заявниця ОСОБА_1 зверталася
у державний архів Рівненської області.
Позивачами взяті документи у відділі
архітектури Острозької РДА, де вони
зберігалися.

Відсутність зазначених документів в
державному архіві не може бути
підставою для висновку про
недостовірність наданих позивачами
документів.

За таких обставин, підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами немає.

На підставі ст. 365 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення Острозького
районного суду від 26 червня 2013 року,
яким було визнано протиправним рішення
виконавчого комітету Вельбівненської
сільської ради Острозького району
Рівненської області № 25 від 10.05.2011р.
«Про оформлення права приватної
власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 та визнано недійсним свідоцтво
про право власності на нерухоме майно -
1/2 частку житлового будинку з
надвірними будівлями, які знаходяться
в АДРЕСА_1, видане 21.07.2011р. виконавчим
комітетом Вельбівненської сільської
ради на ім'я ОСОБА_1, у у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд
Рівненської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали, або в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали якщо строна не була присутня під
час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.