Справа № 667/375/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного нотаріуса Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів яким просить визнати заповіт, укладений 01.03.2011 року від імені ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 недійсним.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року по вказаній справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.

Разом із тим, 19.09.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення від експерта про неможливість проведення вказаної експертизи, у якому зазначено про те, що експерту не було надано достатньої кількості вільних зразків почерку особи, про дослідження якого йшлося в ухвалі.

Провадження по справі відновлено.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі, зокрема про витребування з УПФ України в м. Херсоні оригінали відомостей про отримання у 2011 році ОСОБА_4 соціальних виплат.

Разом із тим, відповіддю УПФУ у м. Херсоні від 06.11.2014 року на виконання вищевказаної ухвали суду було повідомлено, що оригінали необхідних суду платіжних відомостей щодо отримання у 2011 році ОСОБА_4 соціальних виплат перебувають у поштовому відділенні № 1 м. Херсона.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування вищезгаданих доказів саме із поштового відділення № 1 м. Херсона, про що йшлося у вищезазначеній відповіді УПФУ м. Херсона.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Статтею 137 ч. 1 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки вирішення вимоги позивача неможливе без витребування доказів, про які йдеться у розглядуваному судом клопотанні, зокрема не можливо без вказаних документів провести відповідну експертизу по справі, про що вказано експертом, суд приходить до переконання про обґрунтованість розглядуваного клопотання та, відповідно, про наявність підстав до його задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 317 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати уповноважених осіб поштового відділення № 1 (Почтамт) м. Херсона, що за адресою м. Херсон, просп. Ушакова, 41, надати на адресу суду оригінали платіжних відомостей про отримання у 2011 році ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 соціальних виплат, в т.ч. пенсії, що за життя мешкала та була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік