overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/149/14-ц
Провадження № 2/234/973/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2014р. о 14-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1272/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"03" лютого 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши в відкритому судовому засіданні
Цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
„Львівська залізниця" до Сороки -
Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, третя особа : реєстраційна служба Пустомитівського районного упралвння юстиції
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення
Сороки-Львівської сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Пустомитівського районно суду
Львівської області від 02.06.2013 року, реєстраційну службу Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Згідно позовних вимог, позивач просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки
ОСОБА_3, які були йому надані у приватну власність на підставі рішення
Сороки-Львівської сільської ради від 26.01.346, про що видані державні акти на право приватної власні ЯГ № 511961, ЯГ 511962 та ЯГ № 511963.

Згідно представлених суду копії державних актів направо приватної власності серія ЯГ № 511961, ЯГ 511962 та ЯГ
№ 511963 такі видані Пустомитівський відділом управління земельних ресурсів у Львівській області 19.09.2006 року на підставі рішення
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області № 346 від 26.01.2006 року.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність замінити третю особу по справі на стороні відповідача реєстраційну службу Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області на Головне управління Держземагенства у
Львівській області.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Замінити третю особу по справі на стороні відповідача реєстраційну службу Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області на Головне управління Держземагенства у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № провадження у справі
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у провадженні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх
Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 лютого 2014 року письмові пояснення. Роз'яснити право до або під час судового засідання пред'явити
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2014 в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство
«Хрещатик», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2014 позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Хрещатик», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, виселення з житлового приміщення - задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, 31.01.2014 третьою особою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Також, не погоджуючись із вищезазначеним рішення суду, 30.01.2014 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги подані з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особами які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 757/17479/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/3682/2014Головуючий у суді першої інстанції: Волкова
С.Я.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2014 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Хрещатик», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, виселення з житлового приміщення.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 28.02.2014.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/33/14-ц Провадження № 2/724/171/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Мошині І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 08.01.2014 року звернулась до Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До канцелярії суду позивач, заявила клопотання та надала суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог в справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа справі № 2н/522/2254/13
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «про приведення у відповідність судового наказу до
Закону України «Про виконавче провадження» по справі за заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот», - про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року стягнуто з ПАТ «
Чорномортехфлот» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 586, 41 грн.

07.02.2014 року заявник- до канцелярії суду подав заяву про приведення судового наказу у відповідність до ст. 18 Закону
України « Про виконавче провадження», а саме зазначити ідентифікаційний номер стягувача - ОСОБА_1 « НОМЕР_1».

Заява була отримана суддею 12.02.2014 року.

Сторони по справі, до суду не з'явились.

Суд, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити, зазначити в судовому наказі ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1».

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Внести виправлення до судового наказу
Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року за заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» про видачу судового наказу, виклавши перший абзац резолютивної частини наказу в наступній редакції: Стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот" (, за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Польська, 18) на користь ОСОБА_1,( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: : АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену суму заробітну плату в розмірі 1 586,41 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Р.Д.
Абухін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/578/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Блейз І.Г.

за участю секретаря: Маричевої С.В.

позивача: ОСОБА_1,

представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Феодосійського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у судовому засіданні надав заяву про залишення позовних вимог про визнання права на земельну ділянку, яка безпосередньо розташована до його частки домоволодіння, що заявлено у позовній заяві від 25 листопада 2013 року, та позовні вимоги про визнання права користування земельною ділянкою, заявлені у уточненій позовній заяві 29 листопада 2013 року без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, сповіщена належним чином.

Представник відповідача залишила розгляд даного питання на розсуд суду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання права на земельну ділянку, яка безпосередньо розташована до його частки домоволодіння, що заявлено у позовній заяві від 25 листопада 2013 року, та позовні вимоги про визнання права користування земельною ділянкою, заявлені у уточненій позовній заяві 29 листопада 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар
Справа № 127/1702/14-ц
Провадження № 2/127/1751/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2860.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно з дня подачі заяви, тобто з 30.01.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору та на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 296/3194/12-ц
УХВАЛА

"31" січня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря судового засідання
Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі № 296/3194/12-ц 2/296/558/13 за вказаними позовами було вирішено питання щодо стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на її утримання у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 16 серпня 2012 року і до досягнення їх спільною дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеному рішенні суду допущена описка.

Сторони, які беруть участь у справі та були повідомленні про час і місце засідання, не з»явилися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 3 квітня 2013 року у справі № 296/3194/12-ц 2/296/558/13 помилково не зазначено дата народження, прізвище, ім»я та по батькові малолітньої дитини, яка проживає з матір»ю, яка, відповідно до ст. 84 СК України має право на утримання від чоловіка (батька дитини) до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 3 квітня 2013 року у справі № 296/3194/12-ц 2/296/558/13 шляхом включення в її третій абзац дати народження, прізвища, ім»я та по батькові малолітньої дитини, а саме:
«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3» і читати його як:
«….Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 16 серпня 2012 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку…».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 119/9273/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 12 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у головуючого судді -Блейз І.Г. за участю секретаря - Маричевої С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра"
МФО 380764) заборгованість за кредитним договором у сумі 60 583, 76 грн (шістдесят тисяч п'ятсот вісімдесят три грн. 76 коп
Стягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства судовий збір у розмірі 605, 84 грн. .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар
У Х В А Л А

13.02.2014 року
Справа № 133/268/14-ц

місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є.,

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/268/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 06.03.2014 року

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул..
Грушевського,64. Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та зобов'язати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар :

13.02.2014
Справа № 357/1646/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 20 лютого 2014 року о 12:30 год.

ОСОБА_2 необхідно подати до 20.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб