Справа № 2-1406/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Соломянський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно 3%
річних у розмірі 54 922, 20 грн.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначав, що рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 13 грудня 2011
року частково задоволено позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики, стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 суму боргу - 172800 грн., інфляційні
витрати - 22118, 40 грн. та 3% річних - 8266 грн.,
а всього - 203 184, 40 грн.

На підставі рішення суду було відкрито
виконавчі провадження.

Разом з тим, відповідачі ухиляються від
виконання зобов'язання, борг, який
становить 203 304,40 грн., не сплачують.

Тому позивач, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК
України просить стягнути з
відповідачів солідарно 3% річних від
суми боргу 203 304,40 грн. за період з 13
грудня 2011 року по 29 листопада 2012 року у
розмірі 54 922, 20 грн.

Від представника позивача до суду
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, в якій він просив
позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні позов не визнав,
вважав його безпідставним та просив у
задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час і місце
розгляду справи, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу за його
відсутності.

Суд, заслухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 13 грудня 2011 року частково
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму
боргу - 172800 грн., інфляційні витрати -
22118, 40 грн. та 3% річних - 8266 грн., а всього -
203 184, 40 грн.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2009 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір
позики, відповідно до якого ОСОБА_1
передав ОСОБА_2 21600 доларів США, що є
еквівалентом 172800 грн., строком до 23
січня 2010 року року (а.с.23).

Згідно з пунктом 6 договору позики якщо
позичальник не поверне позичену суму
грошей до вказаного строку, він сплачує
штраф у розмірі 1000 грн. за один день та
несе відповідальність за порушення
грошового зобов'язання згідно статті 625
ЦК України.

27 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
було укладено договір поруки (а.с.22),
згідно з умовами якого останній
зобов'язувався перед позикодавцем
нести в повному обсязі солідарну
відповідальність за невиконання
боржником ОСОБА_2 умов договору позики
від 23 жовтня 2009 року.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником. Якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Рішенням суду стягнуто з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача
суму 3% річних з 24 січня 2010 року по 29
серпня 2011 року.

Оскільки зобов'язання відповідачами не
виконано, що не заперечується
представником відповідача, то суд
вважає вимоги позивача про стягнення з
відповідачів 3 % річних від суми боргу
172800 грн. за період, зазначений
позивачем, з 13 грудня 2011 року по 09
жовтня 2013 року, такими що підлягають
задоволенню.

З відповідачів на користь позивача
потрібно стягнути суму 9 473, 23 грн. (172800
грн. х3%/365 х 667 днів).

При цьому суд критично оцінює
пояснення представника відповідача
про те, що позивач не вживав заходів
позасудового вирішення спору, оскільки
відповідачі знають про наявність
боргу, рішення суду про стягнення боргу
та не виконують його, борг не
повертають, у зв'язку з чим за заявами
позивача відкрито виконавчі
провадження.

Що стосується вимог про стягнення 3%
річних з суми стягнутих судом
інфляційних витрат - 22118, 40 грн. та 3%
річних - 8266 грн., то вони задоволенню не
підлягають, оскільки стягнення
інфляційних витрат та 3% річних є
відповідальністю за невиконання
грошового зобов'язання, а не грошовим
зобов'язанням, за невиконання якого
наступає відповідальність,
передбачена ч.2 ст.625 ЦК україни.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на
користь держави потрібно стягнути
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 42, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1046-1050 ЦК
України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 три відсотки річних у
розмірі 9 473 (дев'ять тисяч чотириста
сімдесят три) грн. 23 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути частково, в рівних частках, з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.І. Кізюн