overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний суд м. Миколаєва у головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття сина, починаючи з 14.11.2013 року.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, направила до суду свого представника, який надав заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову не
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про їх права та
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено
Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який в теперішній час проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні та вихованні.
Відповідач є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання дитини не надає.
Угоди про сплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між сторонами досягнуто не було.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.11.2013 року до повноліття дитини.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.11.2013 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії даного рішення

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 Справа №607/1955/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 14.01.2014року, а саме: 470,84грн.- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 2,82грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами, 8,02грн. - сума інфляційних донарахувань, 121,80грн. - судового збору.

Відповідно до Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 211/473/14-ц
Провадження № 2/211/881/14
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність сторін ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 11 11 2005 року Довгинцівським відділом РАГС Криворізького міського управління юстиції . Дітей від шлюбу не мають.

В суд надійшло письмове клопотання від представника позивача про передачу справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача до
Широківського районного суду
Дніпропетровської області.

Дослідивши надані до позову документи, суд вважає , що дана справа не підлягає розгляду в Довгинцівському районому суді м. Кривого Рогу .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підставою для відкриття провадження по справі Довгинцівським районним судом була копія паспорту відповідача
ОСОБА_2 відповідно до якого він зареєстрований на території
Довгинцівського району м. Кривого Рогу, однак на запит суду адресно- довідковий підрозділ ГУДМС , УДМС
України в Дніпропетровській області надали відповідь , що відповідач зареєстрований з 16 11 2013 року в АДРЕСА_1.

Дітей неповнолітніх сторони не мають, а тому розглядати позов за місцем мешкання, реєстрації позивача відповідно до ст.. 110 ЦПК України не має підстав .

Таким чином , дана позовна заява не підсудна Довгинцівському районному суду.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Провадження по справі відкрито 29 01 2013 року. Справа по суті не розглядалася.

Таким чином, суд вважає необхідним цивільну справу направити на розгляд у Широківський районий суд
Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 109, 110, 116 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити в Широківський районий суд
Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/199/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14.02.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І. В., при секретарі Волощуку В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Заваллівської селищної ради
Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 31.01.2014 р. звернувся до суду з позовом до Заваллівської селищної ради
Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

14 лютого 2014 року позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача адвокат ОСОБА_3, надіслала до суду заяву в якій заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Заваллівської селищної ради Гайворонського району
Кіровоградської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 14.02.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

07.11.2013 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Ухвалою судді Подзігун Г.В. від 07.11.2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, усунути недоліки позовної заяви, а саме подати позовну заяву у новій редакції з вказанням ціни позову з наданням довідки про вартість земельної ділянки та доплати судового збору з урахуванням раніше сплачених 120 грн.

15.01.2014 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення без руху, станом на 28.01.2014 року недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху не були усунуті.

При цьому судом позивачу роз'яснювалось, що у разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів після отримання її копії, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 та 120
ЦПК України та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України, дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Подзігун
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 05 лютого 2014 року Справа №607/1716/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву прокурора м.Тернополя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В» заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст.ст.94, 115 КЗпП
України, ст.ст.21, 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 110 Цивільного процесуального кодексу України, - 1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В» (м.Тернопіль, користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 1244(одна тисяча двісті сорок чотири)грн. 46коп., станом на 23.01.2014р. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В» судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/1907/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Креденс Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12 березня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
провадження № 2-с/389/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши в приміщенні суду в місті
Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» в сумі 1079,95 грн., -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року Знам'янським міськрайонним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1079, 95 грн., та судових витрат в сумі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, обгрунтувавши свої вимоги тим, що з наданого стягувачем лицевого рахунку не зрозуміло за які послуги виник борг, не враховано, що у 2012 році було ліквідовано аварійну службу, з якою вона договір не укладала.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, боржник надав заяву про розгляд справи без його участі, в той час, як причини неявки стягувача суду не відомі, заперечень останній не надав. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали подані до суду: заяву про скасування судового наказу, копію квитанції, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а відповідний судовий наказ - скасуванню, так як заявлені стягувачем вимоги розглядаються у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі № 2-н/389/679/13 від 27 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1079,95 грн., та судових витрат в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Копію ухвали надіслати стягувачеві і боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Справа № 667/854/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.02.2014 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Провадження № 2-н/752/14/14 про прийняття заяви про видачу судового наказу
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Сальникова Н.М. вивчивши заяву
Комунального підприємства «ЖЕО-109
Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату витрат на житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва за оплату витрат на житлово-комунальні послуги з
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Прийняти заяву Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату витрат на житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1 до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя