overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/2034/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ
«Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ
«Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.01.2015 року о 09:40 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи, тобто, до 05.01.2015 року.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Д.М.Скрипченко
Справа № 466/7676/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, про зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалою судді від 30.10.2014р., заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/2680/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

секретаря
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батька, який проживає окремо,

встановив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК Українивідкласти складення повного тексту рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.7,152,153,157
Сімейного кодексу, ст.ст. 10, 11, 38, 60, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

вирішив :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батька, який проживає окремо відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/7729/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 15.12.2014р. о 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/4742/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 грудня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Баєвої
О.І.

при секретарі Лелик
О.М.

народних засідателів Лобаз
Н.Л., Ємельяненко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним, -

у с т а н о в и в:

11.07.2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В заяві зазначає, що ОСОБА_3 є хворим та перебуває на обліку у Львівському психоневрологічному диспансері, в результаті чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного догляду. За таких обставин необхідно визнати його недієздатним для того, щоб в подальшому оформити над ним опікунство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 . заяву підтримала повністю. Просила заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради в судовому засіданні вказала, що заява є підставною та ОСОБА_3 слід визнати недієздатним, оскільки внаслідок своєї хвороби він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Заслухавши пояснення заявника, думку представника заінтересованої особи в підтримку заяви, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_3

З акту судово-психіатричної експертизи
№717 від 29.10.2014 року вбачається, що
ОСОБА_3 в даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Потребує опіки.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 236-240 ЦПК
України, 39 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - недієздатним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Народні засідателі О.
І. Баєва Лобаз Н.Л.
Ємельяненко М.І.
Справа № 466/6211/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої
О.І.

при секретарі - Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Тополя-406» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 191 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЛКП
«Тополя-406» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 10764 (десять тисяч сімслт шістдесят чотири) грн. 61 коп. та за підігрів води в сумі 5658 (пять тисяч шістсот пятдесят вісім) грн. 98 коп.

Стягнути ОСОБА_1 в користь ЛКП
«Тополя-406» 246,60 грн. судового збору, сплачених при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 466/108/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк
Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП
«Виробничо-торгівельна компанія
«Львівські солодощі» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 75, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 611, 625, 651, 1046-1050, 1054-1056 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП
«Виробничо-торгівельна компанія
«Львівські солодощі» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором
№IKIPG3.73124.001 від 30.11.2012р. у розмірі 804 055,92 грн. (вісімсот чотири тисячі п'ятдесят п'ять гривень 92 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП
«Виробничо-торгівельна компанія
«Львівські солодощі» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня, 00 копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/6810/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550, 551, 552, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу за договором позики 122 308,96 гривень, з яких сума основного боргу - 98 000,00 гривень, 3% річних від простроченої суми - 1 973,10 грн., індексу інфляції за весь час прострочення - 11 804,00 грн., неустойка - 10 531,86 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/8323/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 260122,65 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/8323/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 29.12.2014р. на
“16”год. “15”хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/9044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

установила:

18 грудня 2014року ЛКП «Рясне-402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/7635/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року за заявою ЛКП «Янів-405» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 11 094,82 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн. ОСОБА_1, ОСОБА_2-О.Ю., у поданій заяві просять скасувати вищезазначений судовий наказ від 28.10.2014 року, оскільки проти такого заперечують.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 28 жовтня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2-О.Ю., заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 11 094,82 грн., судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Розгляд заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2-О.Ю., про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2014 р. о 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/8705/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Шевченківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, що становить 2886,16 грн., а також судового збору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/8705/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Шевченківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 30.12.2014р. на
“12”год. “30”хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 196/1604/14-ц
№ провадження 2-о/196/178/2014
УХВАЛА

02 грудня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 09 грудня 2014 року о 15 год. 45 хв.

Запропонувати заявникові до 09 грудня 2014 року подати до суду оригінали документів, на які посилається у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.
БОЙКО
Справа № 196/1123/14-ц
№ провадження 2-во/196/23/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред'явлені матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла спільна заява від ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.09.2014 року по цивільній справі
№ 196/1123/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В заяві зазначається, що в тексті мирової угоди, а потім і в тексті ухвали допущена описка в переліку майна, на яке встановлюється право власності за ОСОБА_1, зокрема, в словах
"Гараж площею 24,2 м2, що знаходиться в смт. Царичанка, буд. 11-б квартал 50 років
Жовтня, Дніпропетровської області, вартістю 8814 грн.", не вказано номер гаража.
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду на 24.12.2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О.БОЙКО