Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/180/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Іванова Н.Ю.
Доповідач Дуковський О. Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Дьомич Л.М.;
Єгорової С.М.

з участю секретаря - Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 22
жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно та
усунення перешкод в користуванні
спадковим майном та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_3 про визнання права власності
на спадкове майно та усунення перешкод
в користуванні спадковим майном, в
якому просить визнати за нею, право
власності на спадкове майно, а саме: 1/2
частину квартири АДРЕСА_1. Усунути їй
перешкоди у здійсненні права власності
спадковим майном, шляхом зобов'язання
ОСОБА_3 та будь-яких інших осіб за його
дорученням надати доступ ОСОБА_2 та
будь-яким іншим особами за її
дорученням до квартири АДРЕСА_1.

На обґрунтування вимог вказала, що
22.06.2009 р. між нею та ОСОБА_4, було
зареєстровано шлюб, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний запис за № 05 та видано
Созонівською сільською радою,
Кіровоградського району,
Кіровоградської області свідоцтво про
шлюб серії НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_4 помер, про що в книзі реєстрації
смертей було зроблено відповідний
запис №08 та ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Созонівською сільською радою,
Кіровоградського району,
Кіровоградської області видано
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2.
04.12.2009 р. чоловік склав заповіт на її
ім'я, посвідчений секретарем
виконавчого комітету Созонівської
сільської ради, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,
зареєстрований в реєстрі за № 53. Після
смерті чоловіка відкрилась спадщина на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1

У травні 2010 р. нею подано заяву про
прийняття спадщини за заповітом до
приватного нотаріуса Кіровоградського
нотаріального округу. При поданні
заяви на прийняття спадщини,
нотаріусом було видано направлення для
отримання витягу з державного реєстру
прав власності. В КП «КООБТІ» їй було
повідомлено, що для отримання витягу з
державного реєстру прав власності на
нерухоме майно їй необхідно надати
доступ до спадкового майна, тобто, до
квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що
вона не має ключів від квартири,
звернулась до відповідача з проханням
надати ключі, або самому впустити до
квартири техніка. Під час телефонної
розмови відповідач повідомив, що до
його повернення з проходження
строкової служби в ЗС України ніяких
ключів ніхто не надасть і до квартири
вона доступу не матиме. Проте, за час
перебування відповідача у збройних
силах в квартирі проживав невідомий, що
підтверджується постановою про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 02.03.2011 року. У квітні 2011,
відповідач повернувся до м.
Кіровограда після проходження
строкової служби у ЗС України. Під час
телефоної розмови він погодився надати
доступ техніку до квартири, про те на
наступний день відмовився відчинити
двері до квартири.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями чинить
перешкоди в користуванні спадковим
майном, а саме: не надає доступу до
квартири АДРЕСА_1

Відповідач позов не визнав в повному
обсязі. Надав зустрічний позов до
ОСОБА_2 про визнання заповіту,
недійсним. Просить визнати заповіт,
вчинений ОСОБА_4 04.12.2009 р., посвідчений
секретарем виконавчого комітету
Созонівської сільської ради недійсним.
В обгрунтування зустрічного позову
позивач зазначив, що він є єдиним сином
ОСОБА_4, який відповідно до свідоцтва
про смерть, виданого Созонівською
сільською радою, актовий запис № 08
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Після смерті
ОСОБА_4 залишилась спадщина 1/2 частини
житлової квартири за адресою АДРЕСА_1
Інша ? частина даної квартири,
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 24.11.2009 р.
належить йому. ОСОБА_2 є другою дружиною
його батька. З 2002 р. батько перебував з
нею у фактичних шлюбних відносинах до
2006 р. та проживав разом з нею у с.
Сазонівка. В 2006 р. ОСОБА_2 вигнала батька
і він повернувся жити в квартиру по
АДРЕСА_1, де на той час мешкав і він. З
батьком в нього були близькі довірчі
відносини, вони проживали разом у
вищевказаній квартирі до 2009 р. Останні
роки свого життя ОСОБА_4 дуже хворів,
так як давала про себе знати травма
голови, отримана ним у молодому віці. З
2007 р. батько не працював, а в 2008 р.
отримав другу групу інвалідності. У
батька часто були провали пам'яті, він
не впізнавав людей та не розумів
значення своїх дій. За ним треба було
завжди доглядати, так як він сам не міг
користуватися побутовими приладами та
навіть ліфтом. Про хворобу батька знали
сусіди, які часто бачили батька
блукаючого у пошуках своєї квартири. У
2009 р. ОСОБА_2 забрала батька до себе,
ніби доглядати. При цьому, 22.06.2009 р.
батько з ОСОБА_2 офіційно уклали шлюб. І
вже через п'ять місяців після цього,
04.12.2009 р. батько оформив заповіт на
користь ОСОБА_2, після оформлення якого,
через 3 місяця помер.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22 жовтня 2012 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в
повному обсязі, а зустрічний позов
задоволено.

Заповіт, складений ОСОБА_4 04.12.2009 року на
користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем
виконавчого комітету Созонівської
сільської ради Кіровоградського
району ОСОБА_5, зареєстровано у реєстрі
за № 53, визнано недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилаючись на порушення судом судом
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити первісний
позов повністю, а в задоволенні
зустрічного позову відмовити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що вона підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
скасуванню в частині відмови у
задоволенні первісного позову з
ухваленням в частині цих вимог нового
рішення в справі про часткове їх
задоволення.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що відповідно
до свідоцтва про право власності на
житло від 24.11.2009 р. виданого
Кіровоградською міською радою № 48624
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної, часткової власності ОСОБА_4
та ОСОБА_3,обоє власників на день
відкриття спадщини були зареєстровані
у вказаній квартирі(а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про його
смерть (а.с.10).

Після його смерті відкрилась спадщина
на належне йому майно, яке складається
з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1

Відповідно ст. 1221 ЦК України місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.

У п. 211 чинної на дату відкриття
спадщини після померлого ОСОБА_4
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
визначено, що свідоцтво про право на
спадщину видається спадкоємцям, що
прийняли спадщину, тобто тим, які
постійно проживали разом зі
спадкодавцем чи подали заяву нотаріусу
про прийняття спадщини. Доказом
постійного проживання разом зі
спадкодавцем можуть бути: довідка
житлово-експлуатаційної організації,
правління житлово-будівельного
кооперативу, відповідного органу
місцевого самоврядування про те, що
спадкоємець безпосередньо перед
смертю спадкодавця проживав разом зі
спадкоємцем, копія рішення суду, що
набрало законної сили, про
встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини, реєстраційний
запис у паспорті спадкоємця або в
будинковій книзі, який свідчить про те,
що спадкоємець постійно проживав разом
зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, інші документи, що
підтверджують факт постійного
проживання зі спадкодавцем.

У п. 212 вказаної Інструкції зазначено,
що місце відкриття спадщини
підтверджується: свідоцтвом органу
реєстрації актів цивільного стану про
смерть спадкоємця, якщо останнє
постійне місце проживання і місце його
смерті збігаються, довідкою
житлово-експлуатаційної організації,
правління житлово-будівельного
кооперативу про його постійне місце
проживання, записом у будинковій книзі
про постійне місце проживання
спадкодавця, а якщо місце померлого
невідоме - документом (витягом з
Реєстру прав власності та ін) про місце
знаходження нерухомого спадкового
майна або його частини.

Зважаючи на те, що батько і син були
постійно зареєстрованими в квартирі
АДРЕСА_1, мали на праві власності по 1/2
частини цієї квартири, в якій вони
постійно проживал (а.с.16), що
спадкодавця перевезли до ОСОБА_2 після
його захворювання з метою його догляду,
що підтверджується свідками, в
судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3
прийняв спадщину шляхом проживання
разом зі спадкодавцем, а тому є
зацікавленою особою.

22.06.2009 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено
шлюб, що зареєстрований Созонівською
сільською радою Кіровоградського
району, Кіровоградської області (а.с.10).

04.12.2009 р. ОСОБА_4 склав заповіт, яким на
випадок своєї смерті

розпорядився своїм майном на користь
дружини ОСОБА_2. Заповіт посвідчений
секретарем виконавчого комітету
Созонівської сільської ради
Кіровоградського району,
Кіровоградської області ОСОБА_5 ( а.с. 11)

Як вбачається із посмертної
судово-психіатричної експертизи № 499
від 17.08.2010р. за життя ОСОБА_4 страждав
від тяжких хвороб, в тому числі

посттравматична енцефалопатія,
психоорганічний синдром. Так ОСОБА_4
знаходився на стаціонарному лікуванні
в неврологічному відділенні 1-ї міської
лікарні 7 ліжко/днів,з 05.05.09 р. по 12.05.09 р.
(м.к.№2733 стаціонарного хворого) з
приводу - «повторна закрита ЧМТ (забій
головного мозку І-ІІ ст.) підгостра
субдуральна гематома правої
лобно-скроневої долі. Контузійне
вогнище правої тім'яно - потиличної
ділянки.Набряк головного мозку.
Наслідки повторних ЧМТ у вигляді
посттравматичної енцефалопатії з
частими стійкими цефалгіями,
вираженого вестибулоатактичного
синдрому психоорганічний синдром.
Порушення функції ходи
тасамообслуговування. Птоз в/повік,
субатрофія зорового нерва з права.
Синдром в/очної щілини з права.
Ангіопатія сітківки.Консолідований
перелом лівого стегна МОС. Нейрогенний
сечовий міхур». Від оперативного
лікування з приводу субдуральної
гемотоми хворий і родичі категорично
відмовились. Та в реанімаційному
відділенні КЗ «ЦМЛ» М.Кіровограда 3
ліжко/дні, з 06.11.09 р. по 09.11.09 р., з приводу
-Хроніосепсис: двобічна застійна
пневмонія. Хронічний пієлонефрит, ст.
загострення, токсичний міокардіт.
Ускладнення основного діагнозу -
набряк головного мозку ДН И-ЇИ ст.
Супутній - наслідки ЧМТ (забій
головного мозку, підгостра субдуральна
гематома правої лобно-скроневої
ділянки. Лівобічна пірамідна
недостатність. Посттравматична
енцефалопатія. Виражений
вестибулоатактичний синдром.
Психоорганічний синдром. Нейрогенний
сечовий міхур (м.к.№6804/3454. Виписаний в
тяжкому стані по загальному
захворюванні, з ускладненнями
основного захворювання - набряк
головного мозку ДН П-ИІ ст. Таким чином
наявні хвороби у ОСОБА_4 мали
несприятливий перебіг, що мало
значення для психічного стану ОСОБА_4
та ускладнення клінічної картини
психоорганічного синдрому до ступеню
вираженого психоорганічного синдрому,
наявність якого унеможливлювала
здатність ОСОБА_4 розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

Комісія спеціалістів-лікарів дійшла
висновку, що ОСОБА_4 страждав хронічним
психічним захворюванням в формі
вираженого психоорганічного синдрому,
за своїм психічним станом не міг
розуміти значення своїх дій і розумно
керувати ними під час укладання
заповіту 04.12.2009 р. (а.с.130-132).

Відповідно до ч.І ст.225 ЦК України
правочин, який дієздатна фізична особа
вчинила у момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи, а в разі її смерті - за
позовом інших осіб, чиї цивільні права
або інтереси порушені.

Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України
визначено єдину підставу для визнання
недійсним заповіту, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Відповідно до ч.2 ст.1247 ЦК України
передбачено, що заповіт має бути
підписаний заповідачем особисто, і
якщо особа не може особисто підписати
заповіт, він підписується відповідно
до ч.4 ст.207 цього кодексу, тобто якщо
фізична особа у зв'язку із хворобою або
фізичною вадою не може підписатись
власноручно, за її дорученням текст
правочину у її присутності підписує
інша особа, при цьому зазначаються
причини, з яких текст правочину не може
бути підписаний особою, яка його
вчиняє.

Як вбачається із показів свідків
ОСОБА_5 - секретаря Созонівської
сільської ради, та ОСОБА_6, ОСОБА_10, вони
не змогли пояснити з якої причини
заповіт, що посвідчувався на дому,
ОСОБА_4не міг сам підписати та
прочитати його.

Колегія суддів вважає, що при
зазначених обставинах справи в
судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4
при укладанні заповіту не міг розуміти
значення своїх дій і керувати ними, а
тому висновок суду першої інстанції, що
заповіт ОСОБА_4 недійсний є вірним.

Проте, за таких обставин
позивачка відповідно до ст. 1261 ЦК
України є спадкоємцем ОСОБА_4 не за
заповітом, а за законом і в порядку
спадкування має право на 1/6 частину
спадкового майна. Ураховуючи ту
обставину, що інший спадкоємець першої
черги ОСОБА_8 мати спадкодавця ОСОБА_4
реалізуючи право надане ст. 1274 ЦК
України відмовився від прийняття своєї
1/6 частки у спадщині на користь
позивачки, частка у спірній квартирі
ОСОБА_2 складає 1/3 частинуі позов в цій
частині підлягає задоволенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном. За таких обставин позов ОСОБА_9
в цій частині також підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст.
314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, колегія
суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2012 року
в частині визнання права власності на
спадкове майно та усунення перешкод в
користуванні спадковим майном
скасувати і позов в цій частині
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
перешкоди ОСОБА_2 в користуванні
зазначеною часткою у вказаній
квартирі.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: