overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/779/14-ц
№ 2-н/243/184/2014
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ
«Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь СО ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської ТЕС, розташованого за адресою: Донецька заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 839,50 грн. (вісімсот тридцять дев'ять грн. 50 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
УХ В А Л А

14 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Слов'янську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 2/0544/1932/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2012 року Слов'янським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 2/0544/1932/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволені.

Зазначене рішення суду набуло чинності.

11.09.2012 року Слов'янським міськрайонним судом за заявою позивача ОСОБА_2 про виправлення описки суду від 29.08.2012 року була винесена ухвала про виправлення описки суду по цивільній справі № 2/0544/1932/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, якою дата укладання шлюбу сторонами з помилково зазначеного « 13 грудня 2010 року» виправлено на вірне, правильне « 13 грудня 2000 року».

31.10.2014 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в рішенні суду № 2/243/1932/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначаючи про те, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказана дата укладання шлюбу замість вірного, правильного « 13 грудня 2000 року» невірно зазначено « 13 грудня 2010 року»

У зв'язку з тим, що зазначена помилка, на яку вказує відповідач, виправлена ухвалою від 11.09.2012 року, то суд приходить до висновку про те, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 2/0544/1932/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу необхідно відмовити.

Згідно викладеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 30.07.2014 року по цивільній справі № 2/0544/1932/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М. О. Гусинський
Справа № 351/311/14-ц
Номер провадження №2/351/254/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" лютого 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві вказана неповна адреса відповідача.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 25.02.2014 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко
В.М.
Справа 237/577/14-ц
Номер провадження 2/237/620/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 28.02.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 13.02.2014
Справа № 673/200/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43)на 25 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
унікальний номер 341/2149/13-ц
Номер провадження 2/341/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т. В.

секретарів судових засідань
Томин Л.В., Цимбалістої О.В.

позивача
ОСОБА_3

представників позивача
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідача
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про припинення дії, яка порушує особисте немайнове право на свободу та особисту недоторканість, на недоторканість особистого і сімейного життя, на недоторканість житла, захист честі, гідності, та відшкодування моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35 "28" січня 2014 р.
Справа № 370273713-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової, матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. Впродовж тривалого часу відповідач по справі здійснював знищення його майна, зокрема демонтував огорожу, металеві стовпчики, зрубав дерева, знищив межові знаки між двома земельними ділянками , а також 13 серпня 2010 року здійснив побиття, внаслідок чого його було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК
України. Просив суд стягнути з відповідача на його користь завдану майнову шкоду у сумі 52 615,25 гривень, моральну шкоду 157 845 гривень та зобов'язати демонтувати самовільно встановлений паркан.

28 січня 2014 року до канцелярії суду позивач подав письмову заяву з проханням залишити його позов без розгляду.

Відповідно до ч.1п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової, матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії .

Суддя
М.Ю. Устимчук
№ 243/614/14-ц
№ 2-н/243/162/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

13.02.2014 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 14 лютого 2014 року у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 262/796/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

14 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Пролетарським районним судом міста Донецька 03 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме:

- не зазначені найменування стягувача та адреса його місця знаходження;

- Не зазначені імена усіх боржників по справі та місце їх проживання;

- До заяви не додано її копій з копіями усіх документів, доданих до заяви у кількості по кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин вважаю необхідним залишити подану заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Пролетарським районним судом міста
Донецька 03 лютого 2014 року - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків, тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі виправлення вказаних в ухвалі недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя:
Н.Л.Панас
Провадження №6/748/20/14
Єдиний унікальний № 748/661/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода
С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 375 ЦПК України, подання відділ державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції про розшук боржника-

В С Т А Н О В И Л А:

Відділ ДВС Чернігівського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про розшук боржника гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за поданням відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про розшук боржника.

Судове засідання в справі призначити на 21 лютого 2014 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог подати усі наявні у нього докази або повідомити про них суд. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.Майборода
С У Д О В И Й Н А К А З 12 лютого 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК 1) Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", адреса: м. Донецьк, вул. Щорса, 110, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 2099 (дві тисячі дев'яносто дев'ять) грн 22 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору, а всього 2221 (дві тисячі двісті двадцять одна) грн 02 коп. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Справа № 0545/7719/2012
Провадження № 6/244/32/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючої -судді Варнавської Л.О..

при секретарі - Сухоненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2014 року звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів, в зв'язку з тим, що виконавчий лист втрачений.

Сторони в судове засідання не з*явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Судом фактично встановлено, що рішенням
Сніжнянського міського суду Донецької області від 23.07.2012 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 22.06.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 0545/7719/2012 за рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 23.07.2012 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу
(заробітку), щомісячно починаючи з 22.06.2012 року. і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.

За видачу дубліката виконавчого листа стягнути судовий збір у доход держави у сумі 3 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 686/1735/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача Шпиляєвої Н.В., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 20.02.2014 року об 11.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2973/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Маслак
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

12 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 27 січня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, ОСОБА_4, співвідповідача
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 429 від 07.07.2011 р., визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 21 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: