Справа № 101/5816/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Алушта

Алуштинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді Шустової І.П., при секретарі
Безнос А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 12.06.2007 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір №006-11023-120607.
Відповідно до договору банк відкриває
ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму
30 000 грн. та на день укладання даного
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00
грн. Банк самостійно один раз на місяць
може змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодились, що у даному
випадку додаткова угода не
складається.

У відповідності до вищевказаного
договору, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. Позивач просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його
користь заборгованість у розмірі 4353
грн. 15 коп..

Представник позивача до суду не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує.

Від відповідача надійшла
телефонограма про розгляд справи за
його відсутність, позовні вимоги
визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
12.06.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №006-11023-120607,
відповідно до вказаного договору банк
відкриває ОСОБА_1 кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн. та на день
укладання даного кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 5000,00 грн. (а.с.5)

Оскільки умови кредитного договору
№006-11023-120607 від 12.06.2007 року щодо сплати
кредиту відповідач не виконував, у
нього станом на 20.09.2013 року виникла
заборгованість у сумі 4353 грн. 15 коп., яка
складається з тіла кредиту - 0,00 грн.;
простроченого тіла кредиту - 4353,15 грн.;
заборгованості за відсотками - 0,00 грн.;
заборгованості за комісіями - 0,00 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитом №006-11023-120607
від 12.06.2007 (а.с. 6-7).

Відповідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України,
наслідками порушення відповідачем
зобов'язань щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

У відповідності до частини 1 статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

З огляду на вищенаведене та з
урахуванням встановлених фактів,
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, підлягають
задоволенню.

Також суд вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь
позивача.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 526, 530, 629, 1054 ЦК України,
статтями 10, 11, 60, 109, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», заборгованість за
кредитним договором у сумі - 4 353
(чотири тисячі триста п'ятдесят три)
гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у сумі - 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Алуштинського міського суду
І.П. Шустова