Справа№751/733/14
Провадження №2-о/751/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

за участю заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі судового засідання
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про встановлення факту, що має юридичне
значення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення і просить встановити факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Ковпита Чернігівського району
Чернігівської області, проживала у
АДРЕСА_1 з 20 квітня 1986 року по 14 травня
1987 року. Мотивуючи вимоги тим, що в
період з 20 квітня 1986 року до 14 травня 1987
року фактично проживала в АДРЕСА_1. Але
оскільки не була зареєстрована
Ковпитівська сільська рада не видає
відповідної довідки. Встановлення
факту потрібно для отримання пільг при
виході на пенсію.

В судовому засіданні заявник,
представник заявника просили заяву
задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові повідомлено. 30 січня 2014
року подані заперечення ( а. с. 23) і
визначено, що після встановлення
даного факту між заявником та
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Чернігові виникне спір про право на
пільгову пенсію.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
показала, що заявник є її донькою і
дійсно приїхала разом з онуком в с.
Ковпита за декілька днів до вибуху на
Чорнобильській АЕС, влітку приїхав
чоловік і вони продовжували жити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показав, що заявник була сусідкою і за
тиждень до вибуху приїхала в с. Ковпита
і проживала у матері.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
показав, що заявник з квітня 1996 року
проживала в будинку навпроти будинку
свідка, у батьків.

Вислухавши заявника, представника
заявника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про залишення без розгляду
заяви ОСОБА_1.

Заперечуючи проти встановлення цього
факту, заінтересована особа
посилається на те, що право на
призначення заявнику пільгової пенсії
виникає за умови надання всіх
необхідних документів, в тому числі
первинних документів, в яких зазначено
період та місце проживання на
забрудненій території та посвідчення
потерпілої від Чорнобильської
катастрофи.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України та
роз'яснень п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31
березня 1995 року "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Враховуючи, що в судовому
засіданні встановлено виникнення
спору між заявником та заінтересованою
особою з приводу права заявника на
пільгову пенсію, який підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, суд відповідно до
положень ч.6 ст. 235 ЦПК України повинен
залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210, 218, 234, 235 ЦПК
України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про встановлення факту, що
має юридичне значення - залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до
суду в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз