У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства «Сім-альянс»
на рішення апеляційного суду м. Києва
від 10 грудня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Сім-альянс» про стягнення
заборгованості за договором підряду,

та зустрічним позовом Приватного
підприємства «Сім-альянс» (далі - ПП
«Сім-альянс») до ОСОБА_2 про стягнення
штрафу та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 14 квітня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ПП «Сім-альянс»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП
«Сім-альянс» штраф у розмірі 1 000 грн.

Визнано за ПП «Сім-альянс» право
власності на малий ринковий комплекс
загальною площею 3 228,3 кв.м, який
знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, а саме:

- нежитлову будівлю (літера «Б»)
загальною площею 385,4 кв.м;

- нежитлову будівлю (літера «В»)
загальною площею 150,2 кв.м;

- нежитлову будівлю (літера «Г»)
загальною площею 860,4 кв.м;

- нежитлову будівлю (літера «Д»)
загальною площею 269,3 кв.м;

- нежитлову будівлю (літера «Е»)
загальною площею 66,3 кв.м;

- нежитлову будівлю (літера «Ж»)
загальною площею 187,6 кв.м;

- нежитлову будівлю (літера «К»)
загальною площею 254,5 кв.м;

- нежитлову будівлю (літера «Л»)
загальною площею 251,4 кв.м;

- нежитлову будівлю (літера «М»)
загальною площею 206,5 кв.м;

- нежитлову будівлю (літера «Н»)
загальною площею 170,4 кв.м;

- нежитлову будівлю (літера «П»)
загальною площею 70,1 кв.м;

- нежитлову будівлю (літера «Р»)
загальною площею 171 кв.м;

- нежитлову будівлю (літера «С»)
загальною площею 50,1 кв.м;

- нежитлову будівлю (літера «Т»)
загальною площею 135,1 кв.м.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
10 грудня 2014 року апеляційну скаргу
заступника прокурора Деснянського
району м. Києва Горупи С.М.
задоволено, рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 14 квітня 2014
року в частині задоволених зустрічних
позовних вимог ПП «Сім-альянс» до
ОСОБА_2 про визнання права власності
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову в задоволенні
зустрічних позовних вимог.

У касаційній скарзі ПП «Сім-альянс»,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині задоволених зустрічних
позовних вимог ПП «Сім-альянс» до
ОСОБА_2 про визнання права власності
скасовано та ухвалюючи в цій частині
нове рішення про відмову в задоволенні
зустрічних позовних вимог, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених вимог на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Приватного
підприємства «Сім-альянс» на рішення
апеляційного суду м. Києва від
10 грудня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Сім-альянс» про стягнення
заборгованості за договором підряду та
зустрічним позовом Приватного
підприємства «Сім-альянс» до
ОСОБА_2 про стягнення штрафу та
визнання права власності, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур