АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/384/2014
Головуючий в 1 інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 06 червня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юніонглас», треті
особи : Товариство з обмеженою
відповідальністю «Євростандарт, ЛТД»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю Виробниче
підприємство «Тесляр», про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із зазначеним позовом до суду позивач
звернувся у грудні 2012 року.

Зазначав, що 27 червня 2008 року між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «Кредит-Дніпро»,
правонаступником якого є позивач, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Юніонглас» був
укладений договір про надання
кредитної лінії, відповідно до умов
якого відповідачу Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Юніонглас» було надано кредит в
розмірі 1500 доларів США зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 26% річних. В забезпечення
виконання зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Юніонглас» між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено договір поруки .

18 листопада 2009 року рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
з відповідачів стягнуто солідарно
заборгованість за указаним договором у
розмірі 380486, 30 грн. Відповідачами було
погашено заборгованість за кредитом у
розмірі 314750, 23 грн. та 425 324, 04 грн.
заборгованості за відсотками.

У зв'язку з невиконанням відповідачами
умов указаного договору позивач
звернувся до суду та, уточнивши в
процесі розгляду справи позовні
вимоги, просив стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість у розмірі 1
050374, 87 грн.

Рішенням Солом'янського
районного суду міста Києва від 06 червня
2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування рішення та
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів
справи і це було встановлено судом, 27
червня 2008 року між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Кредит-Дніпро», правонаступником
якого є позивач, та ТОВ «Юніонглас» був
укладений договір про надання
кредитної лінії №270608-Л/1. Крім того, 01
жовтня 2008 року між тими ж самими
сторонами було укладено договір про
внесення змін до договору №270608-Л/1,
згідно з умовами указаних договорів
позивач надавав відповідачеві кредит у
межах ліміту кредитування у сумі 1 500 000
доларів США із сплатою процентів у
період прострочення повернення
кредиту - 52% річних строком до 26 червня
2009 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором про надання
кредитної лінії №270608-Л/1 від 27 червня 2008
року та договором від 01 жовтня 2008 року
про внесення змін до договору №270608-Л/1
від 27 червня 2008 року, між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Кредит-Дніпро», правонаступником
якого є позивач, та ОСОБА_1 був
укладений договір поруки №270608-П/1,
відповідно до умов останній
зобов'язався відповідати перед банком
за невиконання ТОВ «Юніонглас»
зобов'язань що випливають з договору
про надання кредитної лінії.

Відповідно до рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 листопада 2009 року з відповідачів
стягнуто солідарно суму
заборгованості за договором про
надання кредитної лінії у розмірі 26%
річних, а у №270608-Л/1 від 27 червня 2008 року
у розмірі 380 486, 30 грн. (а.с.16-18).

Відповідно до даних розрахунку
заборгованості за кредитним договором
станом на 28 травня 2013 року сума
заборгованості відповідачів за
договором про надання кредитної лінії
№270608-Л/1 від 27 червня 2008 року за
винятком суми, що була стягнута
рішенням суду від 18 листопада 2009 року,
становить 1 050 374, 87 грн.

Відповідно до п. 9.1. договором
про надання кредитної лінії №270608-Л/1
від 27 червня 2008 року договір набирає
сили з моменту його підписання
сторонами, скріплення його печатками
та діє по 26 червня 2009 року включно, а в
частині невиконання зобов'язань
позичальника до повного та належного
їх виконання.

Згідно п. 1.1 договору поруки, поручитель
зобов'язується відповідати перед
кредитором за виконання ТОВ
«Юніонглас» взятих на себе зобов'язань
за договором про надання кредитної
лінії №270608-Л/1 від 27 червня 2008 року.

Відповідно до п. 1.3 договору поруки
поручитель відповідає солідарно і в
повному обсязі за зобов'язаннями
боржника перед кредитором, що
випливають з кредитного договору, а
саме: у разі невиконання боржником
вказаних зобов'язань, поручитель
повинен повністю погасити наявну
заборгованість, в тому ж обсязі, на тих
же умовах, що і боржник.

Нормами ст. 554 ЦК України встановлено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель також відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів неустойки
відшкодування збитків.

Так як ТОВ «Юніонглас» не виконало свої
зобов'язання за договором про надання
кредитної лінії №270608-Л/1 від 27 червня 2008
року, який забезпечений договором
поруки, то місцевий суд дійшов
правильного висновку, що позовні
вимоги про стягнення солідарно
заборгованості з відповідачів за
указаним договором є законні та
обґрунтовані.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л
И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Солом'янського
районного суду міста Києва від 06 червня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: