Номер провадження 2/754/519/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Сивенко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
зустрічну позовну заяву представника
ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк» звернулось до
Деснянського районного суду міста
Києва з вищезазначеною позовною
заявою, в якій просить стягнути на свою
користь з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором №15.3./СК-061.07.1. від
12.03.2007 року зі змінами до даного
Договору від 27.06.2007р., 10.01.2008р.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 серпня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково,
заочне рішення Деснянського районного
суду міста Києва від 30 листопада 2011
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва від 24
січня 2013 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті представник
відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», в якій просить визнати
п. 4.5. Кредитного договору №15.3./СК-061.07.1.
від 12 березня 2007 року недійсним з
моменту укладення.

У судовому засіданні представник
позивача проти прийняття зустрічної
позовної заяви не заперечував, вважав
спільний розгляд з первісним позовом
доцільним.

Перевіривши вищезазначену зустрічну
позовну заяву, суд приходить до
висновку про прийняття її до спільного
розгляду з первісним позовом та
об'єднання в одне провадження по
справі, оскільки вона подана з
додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК
України, підстав для залишення заяви
без руху, повернення заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі немає,
справа підсудна суду, з наступних
підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд
встановив, що обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, що задоволення зустрічного
позову може виключити повністю або
частково задоволення первісного
позову, в зв'язку з тим, що підстави для
стягнення заборгованості виникають з
кредитного договору №15.3./СК-061.07.1. від
12.03.2007 року, п. 4.5. якого відповідач
просить визнати недійсним з моменту
його укладення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов представника ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» про визнання п. 4.5.
Кредитного договору №15.3./СК-061.07.1. від 12
березня 2007 року недійсним з моменту
укладення прийняти до спільного
розгляду з первісним позовом та
об'єднати в одне провадження по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя

Петріщева І.В.