overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1240/14-ц

Пров. №2-н/668/138/14

05.02.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акаціонерного товариства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

СуддяРябцева М. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3937/2014
Головуючий у І-й інстанції - Сенюта В.О.
УХВАЛА

12 лютого 2014 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

31.01.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався лише 22.01.2014 року, тому строк на оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292
ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/3951/2014
Головуючий в 1 інстанції Лужецька О.Р.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Домосвіт» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року в справі за позовом
Приватного підприємства «Домосвіт» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року в задоволенні заяви ПП «Домосвіт» про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

28.01.2014 року представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію ухвали отримано 27.01.2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Домосвіт» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року в справі за позовом
Приватного підприємства «Домосвіт» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/796/1726/14
Головуючий в 1 інстанції - Бабко В.В.
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Відкрите акціонерне товариство
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 січня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22 ц/796/3045/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року усправі за позовом
ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

Суддя:
Рубан С.М.
У Х В А Л А[*]

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 17.02.2014 року.

Суддя

Справа № 2-2515/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3858/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Пономаренко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3668/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Соколов
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус девелопмент груп» - Мар 'янського Володимира
Тарасовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус девелопмент груп» про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус девелопмент груп» - Мар 'янського Володимира
Тарасовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2508/14
Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко Ірини
Олександрівни,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року.

Суддя
В. М. Волошина
Справа № 106/422/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ

17 січня 2014 року до Євпаторійського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.
Ухвалою судді від 20 січня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідала вимогам діючого законодавства.

Вказаною ухвалою позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази, які б свідчили про неможливість встановлення зазначеного у заяві факту, іншим шляхом, для чого надано строк, визначений у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була отримана заявником особисто 22 січня 2014 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Оскільки у встановлений строк та до цього часу заявник не усунув недоліки позовної заяви, з заявою про поновлення строків для усунення недоліків заяви до суду не звертався, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила ст. 121 ЦПК України, тобто визнати її неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Г.Г. Абзатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3438
Головуючий у 1-й інстанції:
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
Олійника Олександра Миколайовича - представника Державного управління справами та Комплексу відпочинку
«Пуща-Водиця» державного управління справам на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Комплексу відпочинку
«Пуща-Водиця» державного управління справами, Державного управління справами, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Олійника
ОлександраМиколайовича - представника
Державного управління справами та
Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» державного управління справам на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Грегуль О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2014 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 5 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Київської міської ради, треті особи: Головне управління
Юстиції у місті Києві, житлово-будівельний кооператив
«Будівельник-6», приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_5, Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, ЖБК «Будівельник-6», приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 5 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 5 грудня 2013 року допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено «…квартири
АДРЕСА_2», а насправді повинно бути
«…квартири АДРЕСА_1».

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та позивач
ОСОБА_4 заяву про виправлення описки підтримали та просили її задовольнити.

Третя особа - приватний нотаріус КМНО
ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, у якій просила здійснювати розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності у зв'язку із великим робочим навантаженням.

Інші учасники про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити допущену в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 5 грудня 2013 року описку, а саме в резолютивній частині рішення замість «…квартири АДРЕСА_2» вказати вірно «…квартири АДРЕСА_1».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 219, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 5 грудня 2013 року допущену описку, а саме в резолютивній частині рішення замість «…квартири
АДРЕСА_2» вказати вірно «…квартири
АДРЕСА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М.
Вербова

Судді : Г.М.
Кирилюк

М.М.Панченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3439
Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування
«Коммаш», третя особа: ОСОБА_2 про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК
України, однак вказані позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, оскільки 15 листопада 2013 року у присутності сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення. На вимогу позивача повний текст рішення він отримала в приміщенні суду 11 грудня 2013 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи ( а.с. 141). Апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення, а саме 19 грудня 2013 року.

Оскільки в судовому засіданні за участю осіб, які брали участь у справі проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22 ц/796/3045/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року усправі за позовом
ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про захист прав споживачів,,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

Суддя:
Рубан С.М.
У Х В А Л А[*]

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
Хільченка РоманаВолодимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про визначення частки у спільному майні та її арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 30 квітня 2013 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченка
РоманаВолодимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визначення частки у спільному майні та її арешт.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 17.02.2014 року.

Суддя

Справа № 753/3852/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3236/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Куренков Є.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 106/432/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина

10 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді -
Абзатової Г.Г.

при секретарі -
Марафурової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Євпаторія цивільну справу по позовові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні

керуючись ст. ст. 15, 16, 183, 355, 358, 373 ЦК
України, ст. 89 Земельного кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209,212, 214 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в праві спільної власності на землю, - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0443 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:047:0047, становить 497/1000 частки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Абзатова Г.Г.