Справа № 667/670/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Радченко Г.А.,

при секретарі:
Рушелюк О.М.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про
примусове входження до житлового
приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 звернулася
до суду з вказаним поданням в якому
просила: дозволити примусове входження
до житлового приміщення ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 для проведення опису
та подальшої реалізації.

В обґрунтування подання посилалася
на те, що 26.07.2011р. приватним нотаріусом
ОСОБА_3 видано виконавчий напис № б/н
про звернення стягнення на нерухоме
майно боржника, а саме: двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Кредекс
Фінанс». На виконання до відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Х ерсоні надійшла заява
стягувача про відкриття виконавчого
провадження з вказаним виконавчим
документом 26.08.2011р. державним
виконавцем внесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої направлено сторонам
виконавчого провадження. Боржника
попереджено про стягнення боргу та
надано строк для самостійного
виконання рішення суду передбачений
ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».
Державним виконавцем отримано
відповідь з ХДБТІ, що за боржником
зареєстровано нерухоме майно, а саме:
житлове приміщення ціла часткам, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 11.11.2011
державним виконавцем направлено
виклик попередження рекомендованим
листом про проведення виконавчих дій.
24.11.2011р. державним виконавцем здійснено
вихід за адресою АДРЕСА_1 та
встановлено, що боржник двері не
відчинив, провести виконавчі дії та
перевірити майновій стан боржника
виявилося не можливим, про що складений
відповідний акт у присутності понятих.
31.10.2013 державним виконавцем здійснено
вихід за адресою: АДРЕСА_1 та
встановлено, що боржник двері не
відчинив, провести виконавчі дії та
перевірити майновий стан боржника
виявилось неможливим, про що складений
відповідний акт. Станом на 09.12.2013 р.
боржник до відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні не з'явився, рішення суду не
виконав. Враховуючи зазначене, вважав,
що боржник ОСОБА_2 чинить перешкоди
державному виконавцю у виконані
рішення суду, що виражається у
умисному недопущені до жилого
приміщення за адресою АДРЕСА_1

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, причини не явки
суду не пояснив, про час і місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку про те, що
подання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець має право звертатись до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника.

Відповідно до ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Судом встановлено, що 26.07.2011р.
приватним нотаріусом ОСОБА_3 видано
виконавчий напис № б/н про звернення
стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2, а
саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс», що
підтверджується вказаним виконавчим
написом.

На підставі вказаного виконавчого
напису, 26.08.2011р. державним виконавцем
внесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, що
підтверджується її копією.

11.11.2011 року на адресу ОСОБА_2 було
направлено попередження про
проведення 24.11.2011 року о 14.00 год.
виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язано її бути присутньою за
вказаною адресою у вказані дату та час.

24.11.2011р. державним виконавцем здійснено
вихід за адресою АДРЕСА_1 та
встановлено, що боржник двері не
відчинив, провести виконавчі дії та
перевірити майновій стан боржника
виявилося не можливим, про що складений
відповідний акт у присутності понятих.

23.10.2013 року на адресу ОСОБА_2 було
направлено попередження про
проведення 31.10.2013 року о 10.00 год.
виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язано її бути присутньою за
вказаною адресою у вказані дату та час.

31.10.2013 державним виконавцем здійснено
вихід за адресою: АДРЕСА_1 та
встановлено, що боржник двері не
відчинив, провести виконавчі дії та
перевірити майновий стан боржника
виявилось неможливим, про що складений
відповідний акт, що долучений до
матеріалів подання.

Станом на 29.01.2014 р. боржник до відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні не з'явився,
рішення суду не виконав. Враховуючи
зазначене, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_2 чинить перешкоди державному
виконавцю у виконані рішення суду, що
виражається у умисному недопущені до
жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст.376 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження».,
суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про
примусове входження до житлового
приміщення.

Надати дозвіл державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні на примусове
входження до житлового приміщення за
адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 для
проведення опису, оцінки та подальшої
реалізації належного боржнику майна.

На ухвалу протягом п'яти днів з
дня її проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: