У Х В А Л А

3 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Журавель
В.І.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
державного підприємства
«Львіввугілля» про стягнення
моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до державного
підприємства «Львіввугілля» про
стягнення моральної шкоди спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків.

Позов мотивовано тим, що 13 березня 1996
року під час виконання трудових
обов'язків із ним стався нещасний
випадок.

Висновком МСЕК від 11 липня 1996 року йому
вперше було встановлено 2 групу
інвалідності по трудовому каліцтву та
80 % втрати працездатності. У подальшому,
за висновками МСЕК, відсотки
працездатності змінювались і
відповідно до останнього висновку МСЕК
від 7 серпня 2008 року встановлено 60 %
втрати працездатності та третю групу
інвалідності по трудовому каліцтву
безстроково.

Вважав, що з вини відповідача йому
заподіяно моральну шкоду, просив суд
стягнути з останнього її розмір, який
він оцінює у 188 160,00 грн.

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 22 лютого 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнено з державного підприємства
«Львіввугілля» на користь ОСОБА_3 10 000,00
грн моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 13 червня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове, яким позов задоволено
частково.

Стягнуто з державного підприємства
«Львіввугілля» на користь ОСОБА_3 3 000,00
грн моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення апеляційного суду Львівської
області від 13 червня 2013 року залишено
без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме п.11
Правил відшкодування власником
підприємства, установи і організації
або уповноваженим ним органом шкоди,
заподіяної працівникові ушкодженням
здоров'я, пов'язаним з виконанням ним
трудових обов'язків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 472 від 23 червня 1993 року та ст.12 Закону
України «Про охорону праці».

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме
п.11 Правил відшкодування власником
підприємства, установи і організації
або уповноваженим ним органом шкоди,
заподіяної працівникові ушкодженням
здоров'я, пов'язаним з виконанням ним
трудових обов'язків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 472 від 23 червня 1993 року та ст.12 Закону
України «Про охорону праці», що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 листопада 2012 року у справі
про відшкодування моральної шкоди.

Зі змісту ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 листопада 2012 року
вбачається, що предметом спору в даній
справі було застосування строків
позовної давності, а тому надана для
порівняння ухвала суду касаційної
інстанції не може бути прикладом
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, оскільки правовий
висновок, зазначений в даній ухвалі у
порівнянні з ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року, яку просить
переглянути заявник, ґрунтується на
різних фактичних обставинах, що не
свідчить про неоднакове застосування
судом касаційної інстанції п.11 Правил
відшкодування власником підприємства,
установи і організації або
уповноваженим ним органом шкоди,
заподіяної працівникові ушкодженням
здоров'я, пов'язаним з виконанням ним
трудових обов'язків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 472 від 23 червня 1993 року та ст.12 Закону
України «Про охорону праці».

За таких обставин, неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права не відбулося, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до державного
підприємства «Львіввугілля» про
стягнення моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С.
Ткачук

Судді
В.С.
Висоцька

В.І. Журавель

О.В. Умнова

І.М. Фаловська