overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/2041/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Кам'янський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого - судді Романової
Н.Г

при секретарі - Салата Н. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кутового М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «Агро Плюс 2006» про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ТОВ «Агро Плюс 2006» про визнання недійсними договорів оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської обл., посилаючись на те, що у позивачки ОСОБА_3 може виникнути право заявити вимогу про скасування державної реєстрації оспорюваного договору оренди, що може бути пред'явлена до того органу, у якого знаходиться книга записів реєстрації договорів оренди землі по Тимошівській сільраді, тобто до даного відділу
Дерхземагенства.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. У письмовій заяві до суду від 21.01.2014 р. просила подальший розгляд справи здійснювати без її участі за присутності її представника ОСОБА_1

Представник відповідача Кутовий М. М. у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно по справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Кам'янському районі
Черкаської обл.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до розгляду справи за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «Агро Плюс 2006» про визнання недійсними договорів оренди землі, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Кам'янському районі
Черкаської обл., про що повідомити останнього, направивши копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками та повідомити про необхідність явки в судове засідання на 26.02.2014 р. на 10 год.

Суддя :
Справа № 686/3077/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

23 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Приступи Д.І.,

секретарі
Вараниці Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Педосівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

8 липня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Мартинівка Хмельницького району
Хмельницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення відповідно до вимог ст.220 ЦПК
України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не вирішив питання про зазначення того факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були рідними сестрами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.79, 220 ЦПК України, суд -

вирішив:

Винести по справі за позовом за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин додаткове рішення.

Зазначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були рідними сестрами.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Д.І. Приступа
Справа № 676/713/14-ц
Номер провадження 2-н/676/30/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1068 грн. 42 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ
(одна тисяча шістсот вісім) грн. 42 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ судовий збір по 40 грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області
Справа № 676/7260/13-ц
Номер провадження 2/676/116/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у цивільній справі

« 05» лютого 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

секретаря
Глезової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Нігинська сільська рада про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Нігинська сільська рада про поділ житлового будинку та земельної ділянки. Ухвалою суду від 08.11.2013 року справи об'єднанні в одне провадження.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

А виконання вказаної ухвали від експерта 04 лютого 2014 року на адресу суду надійшов висновок №8013 судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає відновленню.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Нігинська сільська рада про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 676/590/14-ц
Номер провадження 2/676/672/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позову вказує, що з 21 листопада 2009 року по 25 листопада 2013 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. Після розірвання шлюбу припинили подружні відносини, проживають окремо. Матеріальну допомогу на утримання дитини ОСОБА_2 не надає, хоча працездатний і зобов'язаний утримувати дитину. Син знаходиться на її утриманні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що найближчим часом має намір влаштуватися на роботу, тому проти стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_1. Дитина знаходиться на утриманні матері.
Батько матеріальну допомогу на утримання сина не надає, позивачка потребує такої допомоги.

Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Керуючись ст. ст. 213, 215, 367 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 22 січня 2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 527/257/14-ц провадження № 2/527/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

30 січня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік
Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб без самостійних вимог: органу опіки та піклування Глобинської РДА про розподіл майна подружжя та визнання права власності на домовлодіння ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб без самостійних вимог: органу опіки та піклування Глобинської РДА про розподіл майна подружжя та визнання права власності на домовлодіння .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб без самостійних вимог: органу опіки та піклування
Глобинської РДА про розподіл майна подружжя та визнання права власності на домовлодіння

Призначити судове засідання на 14.00 год. 06.02.2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Свістєльнік
Справа № 685/56/14-ц
Провадження № 2/685/60/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці
С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Сторони, про час та місце проведення попереднього розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, клопотань не подали.

Суд вважає можливим проводити попередній розгляд справи у їх відсутності .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.с. 33, 130, 156 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 18 лютого 2014 року на 9 год 00 хв

Суддя:
Справа № 676/970/14-ц
Номер провадження 2-н/676/172/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

05 лютого 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Хмельницькгаз» в особі
Кам»янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : Семенюк
В.В.
Справа № 676/1094/14-ц
Номер провадження 2/676/789/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

05 лютого 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про відшкодування на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі-1000000грн.

В провадженні
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа № 676/8809/13ц,провадження №676/803/14ц
/суддя Швець О.Д./ за тотожним позовом від 20.11.2013 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали заявленого позову,вважаю,що у відкритті провадження ОСОБА_1 слід відмовити,поскільки приписи п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст.122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі 676/1094/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Провадження № 2/537/264/2014
Справа № 537/228/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.02.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи, ОСОБА_2, до фізичної особи, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 з 01 лютого 1991 року.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука
Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв'язку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні та запропонувати відповідачу - ОСОБА_3, третім особам -
Крюківському районному відділу у м.Кременчуці УДМС України в
Полтавській області, Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку №73 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи,
ОСОБА_2, до фізичної особи, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/228/14-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 лютого 2014 року о 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 15 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Д.О.Зоріна
Справа № 639/954/14-ц
№2-н/639/186/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_6, на користь
Комунального підприємства "Харківські
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 7098 (сім тисяч дев'яносто
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_6, на користь
Комунального підприємства "Харківські ворота» м. Харкова, МФО 351931, судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
Люботинський міський суд Харківської
Справа № 630/49/14-ц
Провадження №2-н/630/13/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву від 25 січня 2014 року
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а, код 351533) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 2243,74 грн. за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, спожиті за адресою:
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи- невідоме, на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 2243,74 грн. за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, спожиті за адресою: АДРЕСА_1. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) 121,80 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
У Х В А Л А справа № 710/209/14-ц

провадження № 2/710/132/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

30.01.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 07.02.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду