У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Срібна
Хвиля» до ОСОБА_4, Державної служби
інтелектуальної власності України про
визнання недійсною та скасування
реєстрації авторського права на твір,
припинення порушення авторського
права та відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Срібна
Хвиля» на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 9
квітня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 03 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Срібна Хвиля» (далі -
ТОВ «Срібна Хвиля») звернулося до суду
з даним позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що основним видом
діяльності підприємства, яке створено
на базі Київського заводу столових
приборів і посуду імені Дзержинського,
заснованого ще в 1936 році, є виробництво
ювелірних виробів.

Матеріальний об'єкт, зображений на
фотографіях, доданих до заявки
ОСОБА_4 про реєстрацію авторського
права на твір НОМЕР_2 від 7
жовтня 2009 року є ювелірним виробом -
твором ужиткового мистецтва
«Ювелірний виріб «ІНФОРМАЦІЯ_1», який
було створено при виконанні службових
обов'язків і за службовим завданням
роботодавця одним із працівників
ТОВ «Срібна Хвиля» - ОСОБА_5, який є
фахівцем з металообробки та працює на
підприємстві на посаді
ювеліра-гравірувальника.

Всі майнові права на твір мистецтва -
ювелірний виріб «ІНФОРМАЦІЯ_1»
належать ТОВ «Срібна Хвиля» відповідно
до договору про розподіл майнових прав
на службовий твір від 14 жовтня 2006 року.

Посилаючись на викладене, позивач
просив суд скасувати рішення про
реєстрацію авторського права на твір,
визнати недійсним свідоцтво про
реєстрацію авторського права на твір
НОМЕР_1, зобов'язати ОСОБА_4 припинити
порушення авторського права ТОВ
«Срібна Хвиля» та відшкодувати
моральну шкоду в розмірі 500 000 гривень.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 9 квітня 2012 року в
задоволенні позову ТОВ «Срібна Хвиля»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
20 червня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову.

Визнано недійсним свідоцтво НОМЕР_1 про
реєстрацію авторського права на твір -
твір мистецтва «Статуетка
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зобов'язано Державну службу
інтелектуальної власності України
внести зміни до Державного реєстру
свідоцтв України про реєстрацію
авторського права щодо визнання
недійсним свідоцтва України про
реєстрацію авторського права на твір
НОМЕР_1.

Зобов'язано ОСОБА_4 припинити порушення
майнових авторських прав ТОВ «Срібна
Хвиля» на твір ужиткового мистецтва
«Ювелірний виріб «ІНФОРМАЦІЯ_1» та
заборонено йому без згоди товариства
використовувати зазначений твір.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року рішення
апеляційного суду скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3
грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Срібна Хвиля»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і направити справу на новий розгляд до
апеляційного суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, правильно
виходив з того, що презумпція
авторства, передбачена ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про авторське право та
суміжні права» не спростована
позивачем, не доведено неправомірність
дій відповідачів стосовно своїх
авторських прав та обов'язків, а також,
що інформація у заяві ОСОБА_4 на
реєстрацію авторського права на твір
порушує права позивача, як автора.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Срібна
Хвиля» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 9 квітня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 3 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна Ю.Г.
Іваненко