Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "УкрСиббанк" звернувся з
позовними вимогами до відповідачів -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне
стягнення заборгованості у розмірі 60
442,28 доларів США, що по курсу НБУ станом
на 28.10.2013 року складає 483 115,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що,
відповідно до укладеного Договору №
0 від 17.11.2007 року Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" (з 21.12.2009 року Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк")
надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті
в сумі 93 342,00 доларів США, а ОСОБА_1
зобов'язалась повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 14.11.2037 року
та сплатити за користування кредитом
проценти у розмірі 12,90 %річних.

Згідно умов кредитного договору
погашення кредиту повинно відбуватись
щомісячно, не пізніше визначеного
числа кожного календарного місяця
протягом усього строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів
відповідно до п. 1.3.4. Кредитного
договору відбувається з 01 по 14 число
кожного місяця, наступного за тим за
які були нараховані проценти.

Додатковою угодою № 1 від 25.03.2010 р. до
Договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 14.11.2007 р. було
змінено графік погашення кредиту.

Крім цього, Додатковою угодою № 2 від
07.04.2011 р. до Договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 14.11.2007
р. було змінено п. 2.1. Кредитного
договору.

Для забезпечення виконання зобов'язань
відповідача-1 ОСОБА_1 за кредитним
договором № 0 від 14.11.2007 р. між АТ
«Укрсиббанк» та відповідачем-2 ОСОБА_2
було укладено Договір поруки № 157668 від
14.11.2007 року

Відповідно до п. п. 1.4., 1.3 Договору
поруки, поручитель несе солідарну
відповідальність з позичальником
перед кредитором за порушення
виконання зобов'язань по кредитному
договору, а також відповідає за
повернення заборгованості за
кредитним договором в тому ж обсязі, що
і позичальник - за сплату кредиту,
процентів за користування кредитом,
неустойки (штрафу, пені) за невиконання
або неналежне виконання зобов'язань - в
повному обсязі.

Позивач виконав узяті на себе
зобов'язання в повному обсязі.

Відповідач-1 ОСОБА_1, всупереч умов
кредитного договору, не здійснює
платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, чим порушила
взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором
позики встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частинами позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Пунктом 4.1. Кредитного договору за
порушення позичальником термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобов'язань, передбаченого «Кредитним
договором», зокрема, термінів
повернення кредиту (всієї суми або його
частини) та/або термінів сплати
процентів та/або комісій., банк має
право вимагати від відповідача
додатково сплатити йому пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені.

У зв'язку із цим, станом на 28.10.2013 року
заборгованість відповідача-1 ОСОБА_1 за
Кредитним договором становить 60 442,28
доларів США ( за курсом НБУ станом на
28.10.2013 року становить 483 115,13 грн.), з яких:

- 44 240,26 доларів США (353 612,40 грн.)
заборгованість за простроченим
кредитом;

- 14 579,44 доларів США (116 533,46 грн.)
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом;

- 1 622,58 доларів США (12 969,27 грн.) пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам за користування кредитом.

01.10.2013 року відповідачам були
направлені письмові вимоги про
необхідність погашення простроченої
заборгованості, однак зобов'язання
щодо погашення заборгованості по
наданому кредиту та сплаті процентів
за користування ним відповідачі не
виконали.

Оскільки відповідачами порушені умови
зобов'язань за кредитним договором і
договором поруки, заборгованість не
погашена, представник позивача,
підтримавши позовні вимоги, просив
позов задовольнити, не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце судових
засідань у справі розгляду справи
вважаються повідомленими належним
чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України,
причин своєї неявки суду не повідомили,
письмових заперечень по суті позову і
доказів на спростування викладених
позивачем обставин не надали.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив про
заочний розгляд справи, на підставі
наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.11.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк"( з 21.12.2009 року
перейменоване на Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір № 0,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику кредит в іноземній валюті
в сумі 93 342,00 доларів США, а позивчальник
- ОСОБА_1 зобов'язалась повернути
отриманий кредит у повному обсязі не
пізніше 14.11.2037 року та сплатити за
користування кредитом проценти у
розмірі 12,90 % річних.

Банк виконав належним чином умови
договору, відповідно до п. 1.1 кредитного
договору надав позичальнику кредит в
іноземній валюті.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач -1 (позичальник) ОСОБА_1 свої
обов'язки за кредитним договором
належним чином не виконала,порушивши
умови договору в частині своєчасного
повернення кредитних коштів та сплати
процентів за користування кредитними
коштами.

Внаслідок невиконання умов кредитного
договору у позичальника утворилась
заборгованість з повернення кредитних
коштів в сумі 60 442,28 доларів США, (що за
курсом НБУ станом на 28.10.2013 року
становить 483 115,13 грн.), з яких:

- 44 240,26 доларів США (353 612,40 грн.)
заборгованість за простроченим
кредитом;

- 14 579,44 доларів США (116 533,46 грн.)
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом;

- 1 622,58 доларів США (12 969,27 грн.) пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам за користування кредитом.

Згідно ст.. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частинами позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно з п 4.1. Кредитного договору за
порушення позичальником термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобов'язань, передбаченого «Кредитним
договором», зокрема, термінів
повернення кредиту (всієї суми або його
частини) та/або термінів сплати
процентів та/або комісій, Позивач має
право вимагати від відповідача
додатково сплатити Позивачу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені.

Отже, позивач має право вимагати оплати
позивальником не тільки простроченої
заборгованості, а всієї суми не
поверненого кредиту, процентів та
штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
визначено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст. 610,612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Боржник вважається таким,
що прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

З матеріалів справи убачається, що
14.11.2007 р. між АТ «Укрсиббанк» та
Відповідачем-2 ОСОБА_2 було укладено
Договір поруки № 157668.

Відповідно до п. 1.4, 1.3 договору поруки
ОСОБА_2 відповідає солідарно та в тому
обсязі, що і ОСОБА_1, за всіма
зобов'язаннями останньої за основним -
Кредитним договором, включаючи
повернення основної суми боргу (в т.ч.
суми кредиту, регресу), сплати
процентів, комісій, відшкодування
можливих збитків сплати пені та інших
штрафних санкцій, передбачених умовами
основного договору.

Отже, ОСОБА_2 є солідарним боржником
ОСОБА_1 перед ПАТ "УкрСиббанк».

Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою. Боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
субсидіарну відповідальність.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З наданих позивачем доказів
убачається, що 01 жовтня 2013 року
відповідачам були направлені письмові
вимоги про усунення порушень
кредитного договору, проте, доказів
здійснення відповідачами необхідних
розрахунків для погашення наявної
заборгованості матеріалах справи
немає.

Оскільки наданими позивачем доказами
підтверджене порушення відповідачами
умов Кредитного договору і Договору
поруки, наявна заборгованість та право
банку вимагати дострокове погашення
заборгованості та кредиту, а
відповідачі є солідарними перед
позивачем боржниками, позов про
солідарне стягнення заборгованості є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем сплачений судовий збір в
сумі 3 441 грн.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судовий збір
є одним з видів судових витрат сторони.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
вищезазначені судові витрати
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача в рівних частках - по 1
720,50 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 11, 16, 526, 553, 554, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218,
223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" заборгованість
за кредитним договором № 0 від
17.11.2007 року в розмірі 483 115 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 1 720
грн. гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 1 720
грн. гривень 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Дніпровський
районний суд м. Києва до Апеляційного
суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: