overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/838/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали подання начальника
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ Титли
І.М. про примусове проникнення на територію ДП МВС України
«Львів-Інформ-Ресурси», -

в с т а н о в и в:

начальник Шевченківського відділу
ДВС ЛМУЮ Титла І.М. звернувся в суд з поданням в якому просить постановити ухвалу про примусове проникнення на територію ДП МВС України
«Львів-Інформ-Ресурси», в тому числі що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Конюшинна, 15 для проведення опису, арешту та вилучення транспортного засобу ОСОБА_2.

Згідно вимог ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку непідсудності справи цьому суду.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання місцезнаходження ДП МВС
України «Львів-Інформ-Ресурси»: м.
Львів, вул. Кривоноса, 1, що є територією юрисдикційної діяльності Галицького районного суду м. Львова. Крім того, немає підтвердження, що спеціальний майданчик ДП МВС України
«Львів-Інформ-Ресурси» знаходиться по вул. Конюшинній, 15 в м. Львові. Згідно відповіді директора ДП МВС Уркаїни
"Львів-Інформ-Ресурси" Візного Є.Г. № 11 від 22.01.2014 р. вбачається, що у вимозі державного виконавця Шевченківського
ВДВС ЛМУЮ вказана адреса спеціального майданчику м. Львів, вул. Конюшинна, 15, за даною адресою немає спеціального майданчику, що обслуговує ДП МВС
Уркаїни "Львів-Інформ-Ресурси".

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що подання не підсудне
Залізничному районному суду м. Львова, а відтак підлягає поверненню державному виконавцю для подання до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 376 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

подання начальника
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ Титли
І.М. про примусове проникнення на територію ДП МВС України
«Львів-Інформ-Ресурси» - повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Б.М.
Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз
Справа № 178/126/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Криничанським районним судом
Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач у встановлений законом строк звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. На його думку, з незалежних причин, не було повідомлено про розгляд справи та позбавлений можливості приймати участь та скористатись своїми процесуальними правами. Тому заявник просить скасувати заочне рішення
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заочне рішення, винесене 09 січня 2014 року Криничанським районним судом
Дніпропетровської області у справі за позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання на 09 годину 04 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 212/224/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/224/14-ц; 2/212/1304/14 року за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/224/14-ц; 2/212/1304/14 року за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з призначенням до судового розгляду на 16.00 годин 20 березня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа №2-н/463/93/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви
Львівське комунальне підприємство"№504" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння солідарно із боржників заборгованості за центральне опалення та гаряче водопостачання в розмірі 2 825,60 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
Львівське комунальне підприємство"№504" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя
Гирич С. В.
Справа № 699/97/14-ц
Номер провадження 2/699/66/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" лютого 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 28 лютого 2014 року 08-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/165/14-ц
Провадження № 2-о/475/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення до розгляду

17.02.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Прибузької сільської ради Доманівського району
Миколаївської області про встановлення юридичного факту,

В С Т А
Н О В И Л А:

14.02.2014р. заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкодавцем -ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявницею, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Прибузької сільської ради Доманівського району
Миколаївської області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду на 09-00 год. 04.03.2014р. в приміщенні суду: смт.Доманівка, вул. Леніна, 35.

Направити особам: копію даної ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, заінтересованій особі - також копію заяви з додатком, та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому порядку і визначений строк, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
Справа № 156/1594/13-ц
Номер провадження: 2/156/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Нєвєрова І.М.

за участю секретаря
Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду , в якому також просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Нєвєров
Справа № 456/751/14-ц
Провадження № 2-н/456/56/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою КП
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Н. М. Янів
Єдиний унікальний номер:448/275/14-ц
Провадження № 2-о/448/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Стецик Я.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділ ДРАЦСу Мостиського районного управління юстиції
Львівської області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, звернулася до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Вказує, що її наречений досяг шлюбного віку і має намір з нею одружитися, оскільки люблять одне одного та мають спільні погляди на життя, а, окрім того, очікують на народження дитини.

Зазначає, що її (заявниці) батьки не заперечують проти укладення шлюбу між ними.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи особливості провадження, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділ ДРАЦСу Мостиського районного управління юстиції
Львівської області, про надання права на шлюб.

Вказану цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30год. 24.02.2014р, куди викликати заявницю та заінтересованих осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам - Відділу
ДРАЦСу Мостиського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, яким роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 24.02.2014р. подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити заявниці та заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є.Стецик З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 212/672/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/672/14-ц; 2/212/1458/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/672/14-ц; 2/212/1458/14 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з призначенням до судового розгляду на 09.30 годин 25 лютого 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, ОСОБА_1, розглянувши матеріали
№212/12235/13-ц; 2/212/4997/13 року за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/12235/13-ц; 2/212/4997/13 року за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з призначенням до судового розгляду на 15.30 годин 20 березня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Єдиний унікальний номер 205/623/14-ц
№ 205/623/14ц/2/205/1767/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14 січня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк до 25 лютого 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

14 лютого 2014 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.30 годину 19 березня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/12166/13-ц; 2/212/4982/13 року за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/12166/13-ц; 2/212/4982/13 року за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з призначенням до судового розгляду на 15.30 годин 13 березня 2014 року у залі судового засідання № 307
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/787/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/787/14-ц; 2о/212/56/14 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи -
ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/787/14-ц; 2о/212/56/14 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3,
Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті особи в певний час з призначенням до судового розгляду на 10.00 годин 21 лютого 2014 року у залі судового засідання № 307
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 185/1627/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

24 лютого 2014 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський