overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2н/255/33/2014
Справа 255/813/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 28 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою: на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 4776 (чотири тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 63 копійки, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, в всього 4898 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто вісім) гривень 43 копійки.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька О.І. Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«____»_______2015 року
Судовий наказ видано «___»_________2014
Суддя
Провадження 2н/255/60/2014
Справа 255/907/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 30 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою: на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 3170 (три тисячі сто сімдесят) гривень 16 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, в всього 3291 (три тисячі двісті дев'яносто одна) гривня 96 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька О.І. Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«____»_______2015 року
Судовий наказ видано «___»_________2014
Суддя
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 ч. 1 п.3
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1, Донецької області на користь
КП «Бахмут-Вода» м. Артемівськ вул.
Національний Кредит» МФО 320702, суму боргу за комунальні послуги 522 грн. 65 коп. та судовий збір 114 грн. 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання -,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Горлівськтепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 13» годину « 40» хвилин « 10» лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна
№ 215/743/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації у квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації у квартирі.

31.01.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач, звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої позивача заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації у квартирі - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ТОВ «Пульсар-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Пульсар-Інвест» м. Донецьк, пр-т. Миру,
ЗКПО 32965924 суму боргу за комунальні послуги в розмірі 2005 грн. 85 коп., індекс інфляції в розмірі 30 грн. 88 коп., 3% річних в розмірі 27 грн. 41 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 234/229/14-ц
Провадження № 2/234/1025/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14.02.2014 року о 09-20 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення іванівського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення іванівського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.

№ провадження 22-ц/780/1204/14
Головуючий у І інст. Тетервак Н.А.

Справа № 366/3849/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 31.01.2014 31 січня 2014 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» в особі Часов'ярського РВУ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 ч. 1 п.3
Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2 мешкають в
АДРЕСА_1 на користь КП «Бахмут-Вода» м.
Артемівськ вул. Корсунського, 1, р.№ за комунальні послуги 1662 грн. 65 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Провадження № 2/185/517/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

31 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я, суд

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" з позовом про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я.

31 січня 2014 року в суд від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.Боженко
Справа №215/712/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 р. до суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 17.02.2014 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження 2/255/241/2014
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина )

23 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В., Кочко
Л.І.,

за участю представника позивача - Чаус
О.О.,

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» борг, а саме 3% річних у сумі 73,64 гривень, індекс інфляції у сумі 7,30 гривень та судовий збір у сумі 229,40 гривень, а всього 310,34 гривень ( триста десять гривень тридцять чотири копійки ).

В задоволенні позовних вимог комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд міста Донецька шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.І. Орєхов
Провадження 2/255/235/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача Бондаренко
С.Л.,

Ахметзянової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Логістичної компанії
«Делівері» про стягнення вартості нестачі вантажу при перевезенні вантажів автотранспортом, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Логістичної компанії
«Делівері» про стягнення вартості нестачі вантажу при перевезенні вантажів автотранспортом, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року було відкрито провадження по даній цивільній справі (а.с.11).

В судовому засіданні 28 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення свого позову про стягнення вартості нестачі вантажу при перевезенні вантажів автотранспортом, стягнення моральної шкоди, без розгляду.

Представники відповідача ТОВ
Логістична компанія «Делівері» -
Бондаренко С.Л. та Ахметзянова В.М., які діють на підставі довіреностей, в судовому засіданні проти заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву позивача ОСОБА_1 про залишення своєї позовної заяви до ТОВ
Логістична компанія «Делівері» про стягнення вартості нестачі вантажу при перевезенні вантажів автотранспортом, стягнення моральної шкоди, без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Логістичної компанії
«Делівері» про стягнення вартості нестачі вантажу при перевезенні вантажів автотранспортом, стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
Логістичної компанії «Делівері» про стягнення вартості нестачі вантажу при перевезенні вантажів автотранспортом, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа № 2-289/11
Провадження № 2-сз/263/2/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі
Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення судового збору, сплачених при зверненні до суду,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1, при зверненні 15.11.2013 року до суду із заявою про перегляд ухвали суду у зв'язку із ново виявленими обставинами, оскільки наведену заяву було судом повернуто.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 27.07.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ «Лікфарм», ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та договору учасників ТОВ «Лікфарм», визнання частки квартири спільною сумісною власністю подружжя, було виправлено описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя у наведеній справі

15.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд наведеної ухвали суду за ново виявленими обставинами.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О.Л. від 15.11.2013 року зазначену заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами було повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно із п.п.2 п. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з тим, що заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за ново виявленими обставинами було повернено заявнику на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України до відкриття провадження у справі та початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути заявнику сплачену ним суму судового збору в розмірі 114 гривень 71 коп., який було оплачено ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення від 15.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення судового збору, сплачених при зверненні до суду, - задовольнити.

Зобов'язати управління держказначейства у м. Маріуполі
Головного управління державного казначейства України в Донецькій області повернути ОСОБА_1, сплачений ним 15.11.2013 року відповідно до квитанції
№ 92 у відділенні ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» на розрахунковий рахунок № 0052, отримувач: Маріуп.УК/Жовтневий р-он/22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Донецькій області, код банку отримувача: 834016, судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) гривень 71 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.
Соловйов