УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Колодійчук В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06 жовтня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами судового
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області ухваленого
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Четвертої Дніпропетровської
нотаріальної контори, комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», Дніпропетровської
міської ради про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом,

в с т а н о в и в :

У липні 2004 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаним позовом.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2012 року
позов задоволено, визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 15 січня 2005 року,
видане на ім'я ОСОБА_3 після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
нотаріусом Четвертої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Г.М. Нікітюк,
зареєстровано в реєстрі за №1-43.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
14 листопада 2012 року рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 06 червня
2012 року скасовано, та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2
залишено без задоволення.

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
апеляційного суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухваленого апеляційним
судом Дніпропетровської області
судового рішення у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 жовтня
2014 року ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалене судове рішення суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити подану
заяву про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що заявником
не наведено підстав, передбачених ст. 361
ЦПК України, які б слугували підставою
для задоволення заяви про перегляд
судового рішення, а підстави на які
посилався заявник не є нововиявленими
обставинами.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення суду апеляційної інстанції і
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами судового
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області ухваленого
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Четвертої Дніпропетровської
нотаріальної контори, комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», Дніпропетровської
міської ради про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук