Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" лютого 2014 р.

Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.,

при секретарі - Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сніжне подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції, погоджене з начальником
відділу державної виконавчої служби,
про встановлення тимчасового
обмеження виїзду за кордон відносно
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до
суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження виїзду за кордон
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов'язань
за виконавчими документами. Свої
вимоги мотивує тим, що на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2-1216, виданий 23.05.2005р.
Сніжнянським міським судом Донецької
області, про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання опікаємої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини його
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 15.03.2005 р. і до досягнення дитиною
повноліття. У добровільному порядку
вимоги виконавчого документа
боржником не виконуються без поважних
причин.

У зв'язку з тим, що боржник
ухиляється від сплати аліментів,
заборгованість по аліментам станом на
01.02.2014р. перевищує суму платежів за
шість місяців, заявник просить
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду громадянина України ОСОБА_1 за
кордон.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, надав письмову
заяву, згідно якої просив розглянути
подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2-1216, виданий 23.05.2005р.
Сніжнянським міським судом Донецької
області, про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання опікаємої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини його
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 15.03.2005 р. і до досягнення дитиною
повноліття. Станом на 01.02.2014р.
заборгованість по аліментам перевищує
суму платежів за шість місяців, боржник
не вчиняє ніяких дій, спрямованих на
виконання рішення суду.

Посилаючись на положення ст.18 ЗУ
„Про виконавче провадження", державний
виконавець просить винести ухвалу,
якою встановити тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Приписами пункту 5 частини 1 статті
ст. 6 Закону України 21 січня 1994 року №
3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України"
визначено, що підставою для тимчасових
обмежень у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням
-до виконання зобов'язань.

Право звернення державного
виконавця у процесі здійснення
виконавчого провадження у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника -фізичної особи за межі
України -до виконання зобов'язань за
рішенням, закріплене в п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України в редакції від 4
листопада 2010 року № 2677-VІ „Про
виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, встановлені нормами Закону
України в редакції від 4 листопада 2010
року № 2677-VІ „Про виконавче
провадження". Зокрема, державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії (стаття 11 Закону).

Під ухиленням від виконання
обов'язань, покладених на боржника
рішенням, слід розуміти як пряму
відмову від виконання судового
рішення, так і інші винні дії, які
свідчать про те, що боржник ухиляється
від виконання обов'язань.

У поданні державним виконавцем не
зазначено чим підтверджується
невиконання ОСОБА_1 зобов'язання за
виконавчим листом, які причини такого
невиконання, чи погашається
заборгованість з аліментів частково,
чи не погашається, з яких причин.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 18 ЗУ
"Про виконавче провадження" у
виконавчому документі повинні бути
зазначені відомості, які ідентифікують
боржника.

З огляду на вищевикладене, суд
визнає, що в матеріалах, наданих
державним виконавцем, відсутні
будь-які об'єктивні, беззаперечні
докази на підтвердження того, що ОСОБА_1
ухиляється від виконання зобов'язання,
покладенного на нього виконавчим
листом, крім того, в поданні не
зазначено ідентифікаційний номер
боржника, що порушує вимоги п. 3 ст. 18 ЗУ
"Про виконавче провадження". Вимоги
державного виконавця про тимчасове
обмеження права боржника виїзду за
межі України не обґрунтовані, тому у їх
задоволенні слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", Законом
України "Про виконавче провадження",
ст. 209,210,293,377-1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

У
Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції про
встановлення тимчасового обмеження
виїзду за кордон ОСОБА_1 Жоржовича-
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд. Ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку на подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
В. В. Кучма