overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/473/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С.В.
Доповідач Черненко В. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

12.02.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді -
Черненко В.В.

Суддів - Потапенко
В.І. Кодрул М.А.

За участю секретаря - Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 28. 11. 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського об'єднання
«Володимирівське», треті особи Відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області, реєстраційна служба Головного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та заборону користуватись земельною ділянкою,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 313-314, 316-317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 28.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського об'єднання «
Володимирівське», треті особи Відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області, реєстраційна служба Головного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельного паю ділянки та заборону користуватись земельною ділянкою - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельного паю укладеного 29.12.2003 року між ОСОБА_2 та селянським фермерським об'єднанням «Володимирівське» зареєстрованого 29.12.2003 р. ДП»КРЦДЗК» за
№449, про заборону Селянському фермерському об'єднанню
«Володимирівське» (ідентифікаційний код 13757207, місце знаходження 628540,
Кіровоградська область, Долинський район,с. Гурівка) користуватись земельною ділянкою, розташованої на території Гурівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської області НОМЕР_1, площею 7.12га, яка належить ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 342/137/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 року о 08:10 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Єдиний унікальний номер 341/222/14-ц
Номер провадження 2-н/341/18/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства « Житловик » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

КП « Житловик » подав заяву до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі - 8 274,27 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства

« Житловик » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникам.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа 434/341/13-ц
Провадження № 2/434/1365/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014р. Артемівський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування після смерті чоловіка
ОСОБА_2 у вигляді квартири за адресою:
АДРЕСА_1 посилаючись на те, що за життя чоловік не оформив документи на належну йому частку майна у зв»язку з чим вона не може оформити свої права на спадщину.

Сторони по справі до суду не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, представник відповідача проти позову не заперечує.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.09.2005р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

На момент смерті ОСОБА_2 позивачка проживала та була зареєстрована разом з ним, що підтверджується довідкою МКП
«Центржилком».

З відповіді Другої Луганської
Державної нотаріальної контори від 27.01.2014р. № 169/01-16 видно, що після померлого ОСОБА_2 заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дружини спадкодавця ОСОБА_1 подав 14.11.2013р.
ОСОБА_3 Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень видно, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/3 частці за кожним.

Стаття 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 1261 ЦК
України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Виходячи з того, що позивачка на час смерті чоловіка ОСОБА_2 проживала разом з ним, фактично прийняла спадщину у вигляді 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі ст. ст. 331, 376, 1261 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,00 кв.м., житловою площею 32,50 кв.м. в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
С.М. Морозова
Справа № 450/192/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

23.01.2014 р. позвач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 березня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 466/874/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014року на 11.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/3015/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про стягнення заборгованості по аліментах,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про стягнення заборгованості по аліментах.

Ухвалою суду від 20.11.2013 р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення Апеляційним судом
Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

12.02.2014р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про стягнення заборгованості по аліментах, оскільки 17.01.2014 р. Апеляційним судом
Львівської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що підстави, які слугували зупиненню провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківського ВДВС
ЛМУЮ про стягнення заборгованості по аліментах слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківського ВДВС
ЛМУЮ про стягнення заборгованості по аліментах.

Судовий розгляд справи призначити на 25 лютого 2014 року на 10.00 год., в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 2-н/489/92/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/694/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л.М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

12.02.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської від 25 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 03.02.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської від 25 грудня 2013 року, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Гайсюк О.В.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/303/14-ц
Провадження № 2/376/157/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 18.02.2014 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

13 лютого 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 24 лютого 2014 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 24.02.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності), відомості про розмір власного заробітку (доходу), склад родини.

Позивачеві по справі запропонувати в строк до 24.02.2014 року надати до суду відомості про розмір власного заробітку (доходу).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/760/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю.В.
УХВАЛА

13.02.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 06.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 22 січня 2014 року було залишено без руху, оскільки ним не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 22 січня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В.
Черненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

13 лютого 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул.
Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 25.02.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
Справа № 442/1123/14-ц
Провадження № 2/442/665/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

13 лютого 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 лютого 2014 року о 11.15 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/730/14
Головуючий у суді І-ї інстанції 10.02.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чельник
О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2013 року, -
Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295
ЦПК України. Від сплати судового збору звільнений, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в 03 березня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області