overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

"24" вересня 2014 р.                    Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді-
Мартинишин М.О.

при секретарі-
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Франківським районним судом м.Львова від 05.06.2012 року за заявою Львівського комунального підприємства
«Листопадове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судові витрати, суд-

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 05.06.2012 року за заявою Львівського комунального підприємства «Листопадове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судові витрати.

Боржник та його представник в судове засідання не з’явився, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду заяви, однак суд вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, однак суд вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2012 року Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Листопадове» суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 16852,64 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн.

28.07.2014 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу у зв’язку із тим, що судовий наказ є незаконним та підлягає скасуванню, так як вимоги стягувача є необґрунтованими. Крім того, зі справи вбачається спір про право.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати судовий наказ виданий 05.06.2012 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з
ОСОБА_1 в користь Львівського комунального підприємства
«Магістральне» суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 15898,49 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №1326/4551/2012, провадження №2-н/1326/838/2012 Франківського районного суду м.Львова від 05.06.2012 року по справі за заявою Львівського комунального підприємства
«Листопадове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судові витрати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" листопада 2014 р. суддя
Франківського районного суду м.Львова
Мартинишин М.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_2 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на 04 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа № 724/2130/14-ц Провадження № 2/724/883/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-25994-221211,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ДельтаБанк" звернувся до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-25994-221211.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України в Чернівецькій області відповідач в справі ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана вул.
Машівського, 18 м.Сокиряни, Чернівецької області та на даний час там і проживає, тому даний позов Хотинському районному суду Чернівецької області не підсудний та підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Хотинському районному суді Чернівецької області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-25994-221211 повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача - до Сокирянського районного суду
Чернівецької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2952/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Сторожинецьке ЖКГ, третя особа: Сторожинецький районний сектор управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Сторожинецьке ЖКГ, третя особа: Сторожинецький районний сектор управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Сторожинецьке ЖКГ, третя особа: Сторожинецький районний сектор управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 17 грудня 2014 року .

Відповідачам по справі – ОСОБА_2, представнику КП «Сторожинецьке ЖКГ – в строк до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа №723/3068/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши позовну заяву
Новоселецького медичного коледжу
Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2 медичний коледж
Буковинського державного медичного університету подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: не зазначив ціну позову, число місяць рік народження та засоби зв’язку відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Новоселецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків п’ять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 724/2159/14-ц Провадження № 2/724/898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 10.12.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Провадження № 2/537/1652/2014
Справа № 537/7106/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/7106/14-ц, 2/537/1652/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 14.01.2015 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:

О.В. Маханьков
Провадження № 2-н/537/1211/2014
Справа № 537/6739/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року на адресу суду надійшла заява КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі 537/6739/2014 року, провадження № 2-н/537/1211/2014 року та призначити справу до розгляду о 16 год. 35 хв. 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Провадження № 2-н/537/1221/2014
Справа № 537/6756/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи –
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Кременчук, МФО 320854,
Стягнути з ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Справа № 452/3804/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 14.00 год. на 25.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 724/2142/14-ц Провадження № 2/724/893/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 11.12.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ТДВ «Агроспецпостачсервіс», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці, про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та скасування акту розслідування нещасного випадку від 23 травня 2014 року, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору звільнений.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ТДВ «Агроспецпостачсервіс»,
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Чернівці.

Встановити термін до 15 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
Справа № 724/2170/14-ц Провадження № 2/724/904/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Хотинської РДА Чернівецької області про визначення місця проживання дитини .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Хотинської РДА Чернівецької області про визначення місця проживання дитини .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Хотинської РДА
Чернівецької області про визначення місця проживання дитини та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 16.12.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа № 724/2112/14-ц Провадження № 2/724/875/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області:

в складі: головуючого судді
Єфтеньєва О.Г.

при секретарі
Боднарюку В.І.

за участі сторін у справі:

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб та стягнути аліменти з відповідача, посилаючись на те, що 08 серпня 2009 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Віньковецького районного управління юстиції за актовим записом № 6.

Від шлюбу у них народились син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, 21.05.2010 року , які проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Сім’я розпалась, основною причиною розпаду сім’ї стало те, що позивач та відповідач різні за характером люди, між ними відсутнє взаєморозуміння та довір’я один до одного.

Відповідач по справі вважає, що можливість збереження сім’ї не втрачена, оскільки вони із позивачем ще підтримують шлюбно-сімейні стосунки, У них є діти, які потребує піклування обох батьків та бажає виховуватись в повноцінній сім’ї. Просить надати їм шанс зберегти сім’ю, надавши строк на примирення.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сім’ї.

Суд вважає, що оскільки у сторін є неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_2, подружні відносини сторони припинили недавно, можливість їхнього примирення не втрачена, а тому сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7
ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк в один місяць для примирення.

Провадження в справі зупинити до13 січня 2015 року.

Справу призначити в судовому засіданні на 13.01.2015 року на 10-00 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв