АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/533/14
у І інстанції Кузьміна О.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 10 дня
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Херсоні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 10 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

у жовтні 2013 року позивач
звернувся з вказаним позовом до суду з
вимогою стягнення з відповідачки на
його користь заборгованості по оплаті
наданих послуг за період з листопада 2008
року по вересень 2013 року в сумі 5084,52
гривні з посиланням на те, що
відповідачка проживає у квартирі
АДРЕСА_1, який обслуговує позивач,
отримані послуги з подачі теплової
енергії не оплачує.

Рішенням Суворовського районного суду
міста Херсона від 10 грудня 2013 року
позовні вимоги задоволено частково,
ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль»
4063,02 гривні в рахунок боргу за спожиту
теплову енергію і гаряче
водопостачання з грудня 2009 року по
вересень 2013 року включно, вирішено
питання відшкодування судових витрат,
у задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з
посиланням на незаконність та
необґрунтованість рішення суду
просила його скасувати в частині
стягнення з неї на користь позивача
заборгованості по оплаті послуг та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким стягнути з неї на користь позивача
в рахунок боргу за спожиту теплову
енергію 2952,52 гривні за період з жовтня
2010 року по вересень 2013 року включно,
оскільки судом першої інстанції було
неправильно обраховано строк позовної
давності, в межах якого слід стягувати
заборгованість.

В судовому засіданні при
апеляційному розгляді справи сторони
свої процесуальні позиції підтримали.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_2
проживає в квартирі АДРЕСА_1, вказаний
будинок обслуговує позивач, який
виконує певний обсяг робіт та послуг з
відповідними витратами, які
відповідачкою належним чином не
оплачуються, розмір внесеної
відповідачкою оплати в період з грудня
2012 року по червень 2013 року свідчить про
оплату нею поточної заборгованості, а
не боргу за минулі роки (а.с. 5).

Відповідачкою не заперечується факту
заборгованості по оплаті нею послуг,
наданих позивачем, при цьому вона
заявила про застосування строку
позовної давності до вимог позивача,
суд першої інстанції при ухваленні
рішення у справі прийшов до
підставного висновку про необхідність
застосування позовної давності у даних
правовідносинах у відповідності до
положень Глави 19 ЦК України, проте
судом неправильно розраховано такий
строк та стягнуто заборгованість в
межах чотирьохрічного, а не
трьохрічного строку.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, рішення у
справі в частині визначення періоду, за
який стягується заборгованість, та
розміру такої заборгованості змінити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду
міста Херсона від 10 грудня 2013 року в
частині вирішення позовної вимоги про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль»
заборгованості по оплаті послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води змінити,
резолютивну частину рішення в цій
частині викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль»
заборгованість по оплаті послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води за період з
жовтня 2010 року по вересень 2013 року в
сумі 2952,32 гривні.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту проголошення, на нього
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _