overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7996/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання призначити на "14" березня 2014 р. на "15"год."30"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу (відповідачам) та третій особі для відома, запропонувати у строк до 13 березня 2014р. подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити відповідачам його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 684/52/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський
В.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до
Старосинявського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судд і від 17.01.2014 року заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Заявник, отримавши 26 січня 2014 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 17.01.2014 року, у наданий судом строк недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121
Цивільного кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статтями 119,120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
В. О. Віговський
Справа № 466/736/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/736/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 18 лютого 2014р. на "16"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/9489/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ПП "ЛЕМО" в особі директора
Матвєєва Миколи Ардаліоновича про скасування рішення Львівської міської ради та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП
"ЛЕМО" в особі директора Матвєєва
Миколи Ардаліоновича про скасування рішення Львівської міської ради та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 29.01.2014р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/171/14-ц
Провадження 2-н/483/12/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу заяви комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 638 грн. 50 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою:
АДРЕСА_1, станом на 01 січня 2014 року.

28 січня 2014 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у порядку, передбаченому п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, звернулася до
Очаківського РС УДМС України в
Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 191 від 29 січня 2014 року, за відомостями
Очаківського РС УДМС України в
Миколаївській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті заяви комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 591/7177/13-ц
Провадження № 2/591/526/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ист» до ОСОБА_1 ,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» , 3-ті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 991, 983 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ист» в задоволенні позову у повному обсязі за необґрунтованістю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 458/39/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області,
Управління Держземагенства у
Турківському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., від 14 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Згідно поштового відправлення позивач 22.01.2014 року получив копію ухвали суду. 27.01.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви та матеріалів цивільної справи .

За таких обставин відповідно до ст.121 ч.3 ЦПК України, оскільки провадження не відкрито то позивачу на його вимогу повертається позов.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області,
Управління Держземагенства у
Турківському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 508/196/13-ц
№ 2-о-1/2014 року
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р.

20 січня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Ісаївська сільська рада
Миколаївського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву про відвід судді Парія І.О. від розгляду зазначеної справи (а.с.32).

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви про відвід судді
Парія І.О..

У відповідності до ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо:

- під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Таким чином ОСОБА_1 не навела передбачених чинним законодавством підстав для задоволення заявленого нею відводу судді.

Керуючись ст. ст. 20,24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді
Парія І.О. від участі у розгляді зазначеної справи залишити без задоволення.

Суддя :
Справа № 692/160/14-ц
Провадження № 2-о/692/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року смт. Драбів

Суддя
Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : орган опіки та піклування Білоусівської сільської ради Черкаської області про визнання громадянина ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування та призначення піклувальника , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд прийняти рішення , яким обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її його піклувальником .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 , зацікавлена особа : орган опіки та піклування Білоусівської сільської ради Черкаської області про визнання громадянина ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування та призначення піклувальника.

Попереднє судове засідання по справі провести о 9 годині 30 хвилин 11 лютого 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а зацікавленій особі - копію даної ухвали з копіями заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.Задорожній
Справа № 676/927/14-ц
Номер провадження 2-н/676/152/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки»,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки».

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 676/978/14-ц
Номер провадження 2-н/676/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

05 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 676/74/13- ц
Номер провадження 2/676/5/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

представників третіх осіб Воєвідко
М.Я., Гріх О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самосітйних вимог -
Кам'янець-Подільська міська рада, відділ Держземагенства у м.Кам'янець-Подільський, про визнання права власності на земельні ділянки, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи без самосітйних вимог -
Кам'янець-Подільська міська рада, відділ Держземагенства у м.Кам'янець-Подільський, про визнання права власності на земельні ділянки.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, представники третіх осіб не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самосітйних вимог -
Кам'янець-Подільська міська рада, відділ Держземагенства у м.Кам'янець-Подільський, про визнання права власності на земельні ділянки, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 466/7866/13-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря Дудинської
З.Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будівлю,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

В попереднє судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи і поданою заявою, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підставна і може бути задоволена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України за заявою позивача суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача в межах повноважень така заява подана, то вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, стст..209,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будівлю - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 2-н/489/114/14
С У Д О В И Й Н А К А З 05 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська в МОУ ПАТ «Державний ощадний банк боргу за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (рахунок грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 466/3892/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі -
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Львівської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11, 12, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 256, п.6 ст. 259 ЦПК України, ст. 1296-1298 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на грошовий вклад на депозитному рахунку НОМЕР_1 в АТ
"Ощадбанк" у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на грошовий вклад на депозитному рахунку НОМЕР_2 в ПАТ
"Європейський газовий банк" у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук