overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/475/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 28 лютого 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/76/14-ц
№2-о/545/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2014 року на 13:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л. І.
Стрюк
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до філіалу кредитного союзу « Первое кредитное общество», судді
Центрально-міського районного суду м.
Маківки Андрюшиної Л.П. про стягнення сум, -

В С Т А
Н О В И В :

03.02.2014 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки, на підставі ухвали судді апеляційного суду Донецької області від 24.01.2014 року, надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_2 ставить питання про стягнення з відповідачів на його користь 900 000 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнятим до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- у порушення п.2 ч.2 статті, у позовній заяві не зазначені повні анкетні данні відповідача Андрюшиної
Л.П., її засоби зв'язку; крім того позивач не вказав свої засоби зв'язку.

- у порушення п.3 ч.2 статті позовні вимоги не містять конкретики стосовно розміру сум, які вимагає стягнути позивач з кожного відповідача окремо.

- у порушення п.4 ч.2 статті, у позовній заяві не зазначена ціна позову;

- у порушення п. 5 ч.2. статті, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені непослідовно, плутано, без належної конкретики;

- у порушення п.6 ч.2 статті, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначена дата укладання кредитного договору та його умови, не наведено розрахунку завданої майнової шкоди, відсутні посилання на підтвердження факту інвалідності позивача, як на підстави для звільнення від сплати судового збору, не вказані повні реквізити судових рішень, які, на думку позивача, містять інформацію, що не потребує доказуванню.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позов, який подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до філіалу кредитного союзу «Первое кредитное общество», судді Центрально-міського районного суду м. Маківки Андрюшиної
Л.П., про стягнення сум, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов може бути визнаним неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №486/3004/13-ц 24.01.2014
Провадження №22-ц/784/596/14
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 10 січня 2013 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від

10 січня 2013 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено відповідача ОСОБА_4 на його спадкоємців
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

14 січня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України та подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати зацікавленим особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/7811/13-ц

Провадження № 2/116/381/14

17.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій
А.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття з майна арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із позовом до Відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського районного управління юстиції Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, ОСОБА_2 про зняття арешту з 1/3 частки жилого будинку АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач і представник ВДВС
Сімферопольського РУЮ направили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого в реєстрі зареєстровано обтяження 1/3 частки жилого будинку АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, накладене на підставі постанови ДВС Сімферопольського РУЮ від 03.06.2008 року.

У Відділі державної виконавчої служби
Сімферопольського районного управління юстиції відомості про відкриті виконавчі провадження, у межах яких накладався арешт на вказане майно не збереглися.

Наявність арешту на 1/3 частці жилого будинку АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу як спадкоємці ОСОБА_3 в оформленні прав на його спадкове майно.

Під час судового розгляду жодних відомостей про невиконані судові рішення або ж відкриті виконавчі провадження, в яких боржником є або був
ОСОБА_3 не встановлено, за таких обставин відсутні підстави зберігати арешт, накладений на вищевказану 1/3 частку жилого будинку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття з майна арешту задовольнити.

Зняти арешт, накладений на 1/3 частку жилого будинку АДРЕСА_1 (запис в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №7367141).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя
Справа № 363/603/14-ц провадження у справі 07 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державного акту про право власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державного акту про право власності на земельну ділянку та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 11 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова,
(кабінет № 6).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/481/14-ц

Провадження по справі 2/122/502/14

12 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Злотніков В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
"Ресурс" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 22.01.2014р. була залишена без руху, оскільки позов поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не доплачений судовий збір у розмірі 14 грн. 19 коп., оскільки оплачено 229 грн. 41 коп., тоді як, судовий збір повинен бути оплачений у сумі 243 грн. 60 коп..

Судом було запропоновано виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду, позивачем отримана копія ухвали про залишення заяви без руху 31.01.2014р. У встановлений строк недоліки не виправлені.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Ресурс" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся та визнання права власності на автомобіль.

Позивач до відкриття провадження по справі написав заяву про повернення йому позову.

Відповідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви в зв'язку з тим, що позивач до відкриття провадження у справі подав заву про повернення йому позову.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду, так як позивач, надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.3 п.1, 209 - 210, 292 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся та визнання права власності на автомобіль повернути позивачеві у зв'язку з заявою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 344/652/14-ц
Провадження № 2-с/344/18/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 16 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 16 серпня 2014 року.

Вивчивши матеріали наказної справи встановлено наступне.

Відповідно до ухвали
Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2014 року, судовий наказ - справа
№344/11792/13-ц, провадження №2-н/344/758/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий газ в сумі 1 609 гривень 02 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 02 коп.) та судового збору в сумі 114,70 грн., виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 16 серпня 2013 року - скасувано.

Відповідно до п.8 ст.8 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства
(аналогія права). Тому при вирішенні даної заяви слід застосувати правила ст.207 ЦПК України щодо залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 п.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення, чи ухвала суду про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись , п.8 ст.8, ч.2 п.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М.Антоняк
Справа № 363/459/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб у
Вишгородському районі Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в зв'язку з виїздом на постійне проживання в інше місце,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб у
Вишгородському районі Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в зв'язку з виїздом на постійне проживання в інше місце та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 28 лютого 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/579/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на ? частину земельної ділянки, про виділення ? частки земельної ділянки в натурі ,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на ? частину земельної ділянки, про виділення ? частки земельної ділянки в натурі та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 12 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя