overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/79/14-ц
№ провадження 2/208/727/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя», -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нельги Д.В. надійшов вищезазначений позов, у якому позивачка посилаючись на те, що, між нею та відповідачем був укладений шлюб, просить розірвати шлюб та поділити спільне майно подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя».

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 110/335/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"31" січня 2014 р. Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Халдєєва О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖЕО»
Красноперекопської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник 30.01.2014 р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що остання зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та є споживачем послуг, які надаються КП «ЖЕО» Красноперекопської міської Ради з утримання будинку та прибудинкової території. У зв`язку з тим, що боржник не сплачував отримані послуги, в нього станом на 01.01.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 1580,21 грн.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви КП «ЖЕО»
Красноперекопської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Із наданого заявником розрахунку вбачається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість, яка утворилась до 01.11.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, у зв'язку з чим зобов'язання боржника за договором надання комунальних послуг не можуть вважатися безспірними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви надає право позивачеві звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження та у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ч.3 п.2, 210 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «ЖЕО»
Красноперекопської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення з такими самими вимогами в порядку позовного провадження.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Халдєєва
№ 128/417/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди незаконними діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про відшкодування моральної шкоди незаконними діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури.

Виходячи з тексту скарги заявлених вимог скаржником , суд вважає, що заявлені вимоги слід розглядати в порядку позовного провадження в зв»язку з наявністю спору про право на відшкодування моральної шкоди завданої позивачу ( скаржнику) своїми незаконними діями слідчим РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що вказана категорія справ розглядається при наявності квитанції про сплату судового збору, з зазначенням норм цивільного права та доказів, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування ; з зазначенням сторін по справі «Позивач»
«Відповідач» , їх анкетні дані з зазначенням місця проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду в формі скарги , а не позовного провадження, при наявності спору про право на відшкодування моральної шкоди завданої позивачу ( скаржнику) своїми незаконними діями слідчим РВ УМВС
України у Вінницькій області, вважаю , що на підставі ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити , як такому, що подано не у тому виді провадження.

Суд вважає необхідним роз'яснити скаржнику право звернутися з позовом в порядку позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його скаргою про відшкодування моральної шкоди незаконними діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 173/131/14-ц
Номер провадження 2/173/361/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року на 14-00 год. в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк
Справа № 161/1252/14-ц
Провадження № 2/161/1067/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Провести судове засідання 24.02.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя:
Присяжнюк Л. М.
Справа № 201/1470/14-ц
Провадження 2/201/817/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 200/1663/14-ц
Провадження №2/200/1419/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» до
ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» до
ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року о 13-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 173/113/14-ц
Номер провадження 2/173/354/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та завести цивільну справу.

Попереднє засідання призначити на 11 лютого 2014 року на 09-00 годину.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк
Справа № 173/163/14-ц
Номер провадження 2/173/380/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рада з питань опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, Служба у справах дітей
Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітнім, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рада з питань опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, Служба у справах дітей
Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітнім та завести цивільну справу.

Попереднє засідання призначити на 14 лютого 2014 року на 09-00 годину.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3467/13-ц

Провадження № 2/210/204/14

"06" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Е.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Третя Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, третя особа : Третя Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

06.01.2014 року до суду, належним чином повідомлений відповідач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт належного повідомлення відповідача, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, підтверджується поштовими та судовими повідомлення про його виклик до суду .

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини її неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа : Третя Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/403/14-ц

Провадження № 2/210/835/14

"30" січня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась із позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів.

Вважаю необхідним позовну заяву
ОСОБА_3 повернути позивачу , так як дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, бо відповідач ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , що знаходиться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу .

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрваним у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів - повернути позивачці .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/422/14-ц

Провадження № 2-с/210/22/14

"29" січня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А., розглянувши заяву
ОСОБА_3 про скасування судового наказу за № 2-н-2955/11/0408 , виданого за заявою КПТМ

« Криворіжтепломережа» ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні .

Керуючись ст. 105-1,122,156 Цивільного процесуального Кодексу України ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за № 2-н-2955/11/0408 , виданого за заявою КПТМ «
Криворіжтепломережа» - прийняти до провадження та призначити до розгляду в кабінеті № 107 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу , пр.
Миру 24 , на 03 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 03 лютого 2014 року надати суду свої заперечення до вищевказаної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати боржника та стягувача .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 173/98/14-ц
Номер провадження 2/173/340/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та завести цивільну справу.

Попереднє засідання призначити на 17 лютого 2014 року на 10-00 годину.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк
Справа № 211/8054/13-ц
Провадження № 2-с/211/9/14
У х в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О.
С.,розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу, виданого 18 грудня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з неї заборгованості за спожитий природній газ та судових витрат.

Копію судового наказу заявник отримала 10 січня 2014 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вважаю, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу. Справу призначити до розгляду на 24 січня 2014 року о 10-00 год.

Направити стягувачу копію ухвали, боржнику - копію ухвали, заяву та надані до неї документи.

Зупинити виконання судового наказу від 18 грудня 2013 року виданого
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу за заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 25 305,53 гривні.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін