Провадження 2/712/2650/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі -СНІГУРСЬКІЙ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення боргу, в
обгрунтування своїх вимог вказував, що
відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від
20.08.2012року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 12746,42грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,01%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 21.09.2013року. Зобов'язання
за Генеральною угодою належним чином
відповідач не виконав, у зв'язку з чим ,
станом на 07.08.2014року має заборгованість
- 11712,81грн., яка складається з 5746,83грн. -
заборгованості за кредитом, 0,96грн.
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, штраф 5965,02грн. -
за п.2.2 Генеральної угоди. Просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості від
20.08.2012року в сумі 11712,81грн., судові
витрати 243,60грн.

В судове засідання представник
позивача скерував заяву про розгляд
справи в його відсутність, позов просив
задоволити.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, з заявами до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, що
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Стаття 526 ЦК України встановлює,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Згідно зі ст. 627 ЦК України,
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Судом встановлено, що між ПАТ
КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладена
Генеральна угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту
кредитних карт від 20.08.2012 року,
відповідно до якого останній отримав
кредит в розмірі 12746,42грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,01%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 28.02.2013 року .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Підписанням кредитного договору,
фактом отримання і використання
кредиту, підтверджено та відповідачем
не оспорювалось, що останній в
повному обсязі ознайомлювався з
умовами кредитування в банку та
орієнтовною сукупною вартістю кредиту
і прийняв на себе зобов'язання щодо
його виконання. Крім того, взаємні
права обов'язки сторін детально
визначені у підписаній сторонами
Генеральній угоді вд 20.08.2012р. При
укладенні спірного правочину не
існувало ніяких умов, які б примусили
відповідача прийняти ці умови на вкрай
невигідних для себе умовах.

Відповідно до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений
строк(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умови укладених між сторонами
кредитного договору та Генеральної
угоди до нього, графіків погашення
кредиту, погоджувались при укладенні
правочинів і позичальник проти них не
заперечував. Отже, такі умови договорів
є результатом домовленості сторін, що
відповідає п. 3 ст. 3 ЦК України. Договір
є обов'язковим для виконання сторонами,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК
України).

Позивач належним чином виконав
взяті на себе зобов'язання, однак взяті
на себе кредитні зобов'язання
відповідач порушив, систематично не
дотримується графіку погашення
кредиту та оплати відсотків за
користування ним, що призвело до
утворення до простроченої
заборгованості.

Заборгованість за Генеральною
угодою про реструктуризацію
заборгованості станом на 07.08.2014 року -
11712,81грн., яка складається з 5746,83грн. -
заборгованості за кредитом, 0,96грн.
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, штраф 5965,02грн. -
за п.2.2 Генеральної угоди.

Оцінивши зібрані у справі докази
в їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення, до
стягнення з відповідача підлягає
заборгованість за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
від 20.08.2012року в сумі 11712,81грн.,
оскільки ці вимоги обґрунтовані на
законі, відповідають умовам укладених
за участю сторін кредитного договору,
згідно із ст.628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними.

Також до стягнення з відповідача
в силу вимог ст.88 ЦПК України
підлягають судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.,
пропорційно до задоволеної частини
позовних вимог, оскільки означені
судові витрати понесені позивачем, що
підтверджено документально.

Зіз годи позивача суд ухвалює
заочне рішення в справі, що передбачено
ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527,
530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,
Законом України "Про банки і банківську
діяльність",

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" заборгованість за
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості від
20 серпня 2012року в сумі 11712,81грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" судовий збір 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його постановив,
за заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через
суд першої інстанції в 10-ти денний
строк з моменту проголошення,
відповідачем у випадку залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :