Справа № 214/1137/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

за участю відповідача - ОСОБА_3

за участю представника
відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Кривому Розі
заяву про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5,
правонаступником якого є ОСОБА_6,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконкому
Саксаганської районної у місті ради
про встановлення факту прийняття
спадщини, витребування майна та
визнання права власності на спадкове
майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від позивачки ОСОБА_1
надійшла заява, в якій вона просить
роз'яснити рішення суду від 20 жовтня
2010 року по даній справі, а саме: чи є
правильним вважати, що відповідно до
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2010 року
визначені частки ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
спільній сумісній власності квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м.,
житловою площею 29,8 кв.м., кожного
окремо, як 1/3 частка, та витребувано у
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_1,
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,6
кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., та
визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_1, за кожним
окремо, право власності на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,6
кв.м., житловою площею 29,8 кв.м.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні просить роз'яснити рішення
суду.

Відповідачка та її представник не
заперечують проти роз'яснення рішення
суду.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
маються підстави для роз'яснення
рішення суду.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

20 жовтня 2010 року по даній справі
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу ухвалено рішення, яке
рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 жовтня
2013 року залишено без змін в частині
визначення часток ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
спільній сумісній власності квартири
АДРЕСА_1, кожного окремо, як 1/3 частка, та
витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5,
ОСОБА_1, квартиру АДРЕСА_1, та визнано за
ОСОБА_5, ОСОБА_1, за кожним окремо, право
власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1.

Однак, з рішення суду не вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 загальною площею 49,6
кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., тому
рішення підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст.ст. 221, 209 -210 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 по даній
цивільній справі про роз'яснення
рішення - задовольнити.

Роз'яснити, що відповідно до рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 20 жовтня 2010 року по
даній справі:

- визначені частки ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
спільній сумісній власності квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м.,
житловою площею 29,8 кв.м., кожного
окремо, як 1/3 частка;

- витребувано у ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5, ОСОБА_1, квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 49,6 кв.м., житловою
площею 29,8 кв.м., та визнано за ОСОБА_5,
ОСОБА_1, за кожним окремо, право
власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м.,
житловою площею 29,8 кв.м.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя :
В.М.Прасолов