У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов.

Представником відповідача надано до суду клопотання про витребування доказів, я якому просить накласти арешт на картковий рахунок № 2361 відкритий в АБ «Південний» для ОСОБА_1, який належить її бабусі ОСОБА_3 та зобовязати АБ «Південний» в надані інформації з вказаному картковому рахунку, з відкіля та коли були отримані кошти на даний рахунок.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Так, в заяві про забезпечення позову представник відповідача вказує про належність вказаного карткового рахунку ОСОБА_3, що не є стороною по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Перевіривши аргументованість клопотання в частині накладення арешту на картковий рахунок № 2361 відкритий в АБ «Південний» для ОСОБА_1, який належить її бабусі ОСОБА_3, не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або унеможливити у майбутньому виконання рішення суду.

Крім того, заявником не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Заявник не надав до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову в залежності від можливого утруднення чи невиконання рішення суду по справі, не надав доказів того, який баланс коштів знаходиться на поточному рахунку № 2361 відкритий в АБ «Південний», що не дає можливості суду визначити співмірність із заявленими позивачем вимогами.

Відсутність зазначених відомостей у клопотанні представника відповідача про забезпечення позову позбавляє можливості прийняти обґрунтоване рішення про необхідність забезпечення позову, оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Крім того, точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.4 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, вимоги заявника про накладання арешту картковий рахунок № 2361 відкритий в АБ «Південний» для ОСОБА_1, який належить її бабусі ОСОБА_3 не ґрунтуються на положеннях законодавства України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до наступного висновку. Оскільки, в заяві не зазначено причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не викладено підстав та обґрунтування необхідності вжиття обраного представником відповідача виду забезпечення позову, його співмірності з заявленими позовними вимогами та можливості утруднення або подальшої неможливості виконання рішення суду у разі не вжиття таких заходів, у задоволенні заяви про забезпечення позову представнику відповідача слід відмовити

Разом з тим згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, що необхідно зобовязати АБ «Південний» в надані інформації з картковому рахунку № 2361 відкритий в АБ «Південний» для ОСОБА_1, який належить її бабусі ОСОБА_3.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 151 153, 208 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зобовязати АБ «Південний» надати інформації щодо руху коштів по картковому рахунку № 2361 відкритий в АБ «Південний», який належить ОСОБА_3.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: