Справа № 307/2438/14-ц
Провадження № 2-во/307/22/14
У х в а л а

08 грудня 2014 року
м.Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А., у відкритому
судовому засіданні в м. Тячів за заявою
позивача ОСОБА_1 розглянув виправлення
описки в рішенні суду в справі за
позовом;

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства
і реєстрації фізичних осіб Тячівського
РВ УМВС України в Закарпатській
області про визнання особи що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з паспортної
реєстрації.

ВСТАНОВИВ

22 вересня 2014 року Рішенням Тячівського
районного суду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу громадянства і
реєстрації фізичних осіб Тячівського
РВ УМВС України в Закарпатській
області про визнання особи що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з паспортної
реєстрації - задоволено.

В Тячівський районний суд з заявою
звернулась ОСОБА_1 де просить виправити
описку в рішенні суду. в своїй заяві
зазаначила При виготовленні рішення
суду допущена описка в резолютивній
частині,

записано “ Визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право
користування житловим будинком № 48 по
вул. Карпатській в с. Р.Поле.

Зняти з паспортної реєстрації
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 без його заяви у
Відділенні у справах громадянства
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області “.

замість “ Визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право
користування житловим будинком № 48
(колишній № 46) по вул. Карпатській в с.
Р.Поле.

Зняти з паспортної реєстрації
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Р.Поле вул.
Карпатській № 46 без його заяви у
Тячівському РВ ГУ ДМС в Закарпатській
області “.

Тому суд, вважає за необхідне
виправити описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не
з’явились по невідомій суду причині їх
неявка не перешкоджає розглядові
питання про виправлення описки в
ухвалі суду.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб які беруть
участь у справі , чи якщо відповідно до
положень цього кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності осіб
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання судом за
відсутності, осіб які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що описку в рішенні суду слід
виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може виправити в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду записати “ Визнати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив
право користування житловим будинком
№ 48 (колишній №46) по вул. Карпатській в
с. Р.Поле.

Зняти з паспортної реєстрації ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Р.Поле вул. Карпатська
№ 46 без його заяви у Тячівському РВ ГУ
ДМС в Закарпатській області “, все інше
залишити без змін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИВ

Виправити описку в резолютивній
частині рішення суду: замість “
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що
втратив право користування житловим
будинком № 48 по вул. Карпатській в с.
Р.Поле.

Зняти з паспортної реєстрації
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 без його заяви у
Відділенні у справах громадянства
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області “.

записати: “ Визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право
користування житловим будинком № 48
(колишній № 46) по вул. Карпатській в с.
Р.Поле.

Зняти з паспортної реєстрації ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Р.Поле вул. Карпатська
№ 46 без його заяви в Тячівському РВ ГУ
ДМС в Закарпатській області “, все інше
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Закарпатського апеляційного суду
шляхом подачі в п’ятиденний термін з
дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження ухвали і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги , з подачею копії до
апеляційної інстанції.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник.