overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду
Херсонської області від 24 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 29 листопада 2013 року та касаційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів спільним сумісним майном подружжя,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, мотивованим тим, що копію рішення апеляційного суду від 29 листопада 2013 року отримала 24 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Касаційна скарга ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 24 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 29 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Бериславського районного суду Херсонської області справу № 647/1249/13-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів спільним сумісним майном подружжя.

Копії касаційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того, разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити та зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 листопада 2013 року.

Витребувати Шевченківського районного суду м. Чернівці справу № 727/7615/13-ц.

Виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 27 листопада 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 20 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 20 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Поділено спільне майно подружжя у порядку розподілу майна, придбаного у період шлюбу, визнано за
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 за кожним.
Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 20 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу
Львівської міської ради на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
Львівська міська рада, про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
Львівської міської ради із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, мотивованим тим, що копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року отримано 17 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання Львівської міської ради підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Львівській міській раді строк на касаційне оскарження рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова справу
№ 2/463/763/13 за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Львівська міська рада, про зобов'язання до вчинення дій.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Ухвала

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Одеси від 4 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2013 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, до 11 грудня 2013 року.

На виконання зазначених в ухвалі судді касаційної інстанції вимог, заявником 10 січня 2014 року надіслано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Також заявником надано клопотання про продовження процесуального строку, встановленого зазначеною ухвалою судді касаційної інстанції.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2013 року до 20 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 4 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси справу
№ 523/3345/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу № 320/5678/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

06 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 06 грудня 2013 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено .

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та вирішити питання по суті, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 2 жовтня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто із
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 29 липня 2008 року у розмірі 79 207,90 доларів США, що за курсом Національного банку України на 1 грудня 2012 року становить 632 847 грн 36 коп., неустойку за порушення зобов'язань - 500 грн, пеню за порушення строків повернення кредиту - 19 558 грн 54 коп, вирішено питання про розподіл судових витрат. У позові до ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст заочного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 травня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 3 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 3 грудня 2013 року.

Витребувати із Ратнівського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 166/1419/13 (провадження
№ 2/166/383/13) (№22ц/773/1784/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та договорів купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та договорів купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 1715/19862/12.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 1715/14952/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко