overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7768/13
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: договірна
УХВАЛА

21 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2013 р. за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/9878/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Позивач та відповідач уклали та подали до суду мирову угоду, яку просили визнати.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши умови мирової угоди суд приходить до висновку, що мирова угода може бути визнана судом, оскільки її умови не суперечать вимогам закону та не порушують законні права та інтереси сторін.

Наслідки підписання мирової угоди і визнання її судом, що передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, що укладено між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на наступних умовах:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановили земельний сервітут на право проходу ОСОБА_1 до господарських будівель в період з 01.06. по 30.06.2014 року, крім вихідних і святкових днів, для проведення ремонтних робіт та обслуговування тильної сторони сараїв літ. Е, К, В, що розташовані по АДРЕСА_1, розміром 17,4 метра (довжина) х 1 метр (ширина), площею 17 м. кв. вздовж належних їй сараїв літ. Е,
К, В за рахунок земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, що належить
ОСОБА_2, згідно плану земельного сервітуту від 06.12.2013 року, який виготовлено ПП «Землевпорядник 1».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/3432/2014
Головуючий в 1 інстанції Васильченко
О.В. Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання трудового договору, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

23.01.2014 року представник відповідача подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення отримав 13.01.2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання трудового договору, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3221 /2014 інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
Байрамова ТалятаРефатовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26.02.2014 року.

Суддя
Провадження №: 2/752/484/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23 січня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу -

в и р і ш и в :

позов відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (14037,
Чернігіів, вул. Інструментальна, буд. 4, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01000, м. Київ, вул.
Печерський узвіз, 3, п/р 1815 у ВАТ
«Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, ) суму страхового відшкодування в розмірі 17 623
(сімнадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 32 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (14037,
Чернігіів, вул. Інструментальна, буд. 4, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01000, м. Київ, вул.
Печерський узвіз, 3, п/р 1815 у ВАТ
«Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, ) судові витрати: судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 23 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.С. Пасинок
Справа № 106/163/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якої просив скасувати судовий наказ за заявою КП «Гарант» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою судді від 10.01.2014 року заяв була залишена без руху для виправлення недоліків.

22.01.2014 року до суду надійшла заява з вправленими недоліками, з архіву суду передана справа за заявою КП
«Гарант» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. ( 2н/106/758/13)

Справа підлягає призначенню для розгляду в судовому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Євпаторійського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Абзатова Г.Г.
Справа № 405/628/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 14год. 45хв. 10.02.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 10.02.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/280/14 інстанції Гаркуша О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції Колбіна Т. П.
У Х В А Л А

03.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 19 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, законним представником яких є ОСОБА_7, до ОСОБА_8, третя особа -
Прокуратура Ленінського району м.
Севастополя, про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 19 липня 2013 року подана в строк, встановлений ч.1 ст.294
ЦПК України, оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі на належний рахунок, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і встановити строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
Т.П. Колбіна
Провадження № 2/754/1694/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Національна академя Служби безпеки України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Національної академії Служби безпеки України до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового засідання на 03 лютого 2014 року на 11год. 30 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 405/336/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали заяви КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А
Н О В И В

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Після отримання в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК
України з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Кіровоградській області інформації про місце проживання боржників встановлено, що ОСОБА_2 знятий з обліку, як померлий, а ОСОБА_1 зареєстрованою на території Кіровоградської області не значиться.

Згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

З урахуванням викладеного та керуючись п.4 ч.6 ст. 100, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/406/14 інстанції Лемешко А. С.
Доповідач в апеляційній інстанції Колбіна Т. П.
У Х В А Л А

03.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 17 грудня 2013 року подана в строк, встановлений ч.1 ст.294
ЦПК України, оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі на належний рахунок, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і встановити строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
Т.П. Колбіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1644/2014
Головуючий 1 інст. -
Справа № 638/4193/2014
Категорія: про стягнення аліментів
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8093/13
Справа: № 2010/5060/12
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи:
Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, позов за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Дергачівська нотаріальна контора
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи:
Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, позов за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Дергачівська нотаріальна контора
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/504/14 інстанції - Зуб Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря -
Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

При ухваленні вступної і резолютивної частини рішення від 14 січня 2014 р., а також в резолютивній частині повного тексту рішення судовою колегією допущено описку і зазначено « 1-330» замість « 10330».

Згідно ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.219, 313 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній і резолютивній частинах рішення, а також в резолютивній частині повного тексту рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 14 січня 2014 р. зазначити « 10330» замість « 1-330».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

31 січня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№760/1797/14-ц (2-1929/14) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 11.03.2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: