Провадження № 2/537/1616/2014
Справа № 537/6915/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2014 Крюківський районний суд м
Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді Маханькова
за участі секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Кременчуці Полтавської області
цивільну справу за позовом КП
«Теплоенерго» до фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію та підігрів
До Крюківського районного суду
звернулося КП «Теплоенерго» та прохали
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
спожиту теплову енергію та підігрів
судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач пояснив, що відповідач
користується послугами КП
«Теплоенерго», але починаючи з 2004 року
не сплачує за надані послуги. В
добровільному порядку сплатити борг
відмовляється, тому вони вимушені
звернутися до суду для вирішення спору
в судовому порядку.
В судове засідання позивач не
з*явився, направив клопотання про
розгляд справи без їх участі, заявлені
позовні вимоги підтримають в повному
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явилась, про час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена, будь яких заперечень суду
Визнавши подані представником
позивача докази достатніми для
встановлення фактів, що мають суттєве
значення для вирішення спору, за
наявності відповідної згоди, суд
вважає за можливим проведення
заочного розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані суду докази, приходить
до висновку, що позов підлягає
Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі мають рівні права щодо
надання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

В судовому засіданні
встановлено, що власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Житловому приміщенню за адресою
АДРЕСА_1 присвоєно ор НОМЕР_1.

За рішенням Кременчуцької міської
ради № 879 від 16.08.2002р. КП «Теплоенерго»
визначено виконавцем послуг з гарячого
водопостачання та теплопостачання.

Між позивачем КП «Теплоенерго» та
відповідачами виникли
цивільно-правові відносини, які
породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату на комунальні
послуги.

Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Судовим розглядом встановлено, що
сторони не полягають в договірних
відносинах, однак як встановлено
позивач скоїв на користь іншої сторони
певні дії ,а саме постачав теплову
енергію ,а відповідач користувався
цією енергією, а тому згідно з вимогами
ч.2 ст.509 ЦК України кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін.

Відповідно до ст. 263 ЦК України
боржник, що порушив зобов'язання
повинен відшкодувати кредитору
заподіяні цим збитки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
в договорі або в законі.

Докази, які б спростували
зобов'язання відповідачів проводити
оплату за спожиті послуги в
матеріалах справи відсутні.

На підставі вище наведеного, суд
вважає, що згідно доказів наданих
позивачем і не спростованих
відповідачем, станом на 01.12.2014р.
заборгованість відповідачів складає
16858 грн.05 коп.

Сума заборгованості відповідача
складає 16858 грн. 05 коп., за період часу з
01.11.2004року по 01.12.2014року, яка повинна
бути стягнена з відповідача на користь
позивача .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сторони, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача слід стягнути судові
витрати.

Вимоги, що до сплати
заборгованості суми поза строку
позовної давності задоволенню не
підлягають. Тому вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,6,10,60,88,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.
ст.257,263,509,525,526 ЦК України, суд -

В И
РІ Ш И В:

Позовну заяву КП « Теплоенерго»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію та підігрів води - задовольнити
.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «
Теплоенерго» заборгованість за
спожиту теплову енергію та підігрів
води за період часу з 01.11.2004року по
01.12.2014року в сумі 16858/шістнадцять тисяч
вісімсот п*ятдесят вісім/ грн.05 коп. та
243/двісті сорок три/грн. 60 коп.
сплаченого позивачем судового збору. .

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового рішення.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Суддя:
О.В.
Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 25 грудня 2014р.