overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1327/14-ц
Провадження № 2-н/344/311/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, інфляційних витрат та 3% річних, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ак.Сахарова, 32, р/р 2603215 в ІФ ОД «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 336462 код 01184835, заборгованість за телекомунікаційні послуги, інфляційних витрат та 3% річних в сумі 788 грн. 99 коп. (сімсот вісімдесят вісім гривень 99 коп.) та 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
2-н/279/174/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/589/14-ц
Провадження № 2-н/279/174/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з стягнення боргу за надані послуги, суд,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з цією заявою.

За правилами ст.109 ЦПК України підсудність справ визначається місцезнаходженням відповідача. З довідки САДР УМВС України в
Житомирській обл. видно, що відповідач в м.Коростені Житомирської області зареєстрованим не значиться.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд,- ,

У Х В А Л И В

Заяву заявою КП «Водоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з стягнення боргу за надані послуги, з усіма додатками повернути заявнику, для подачі до належного суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного суду, протягом 5 днів, з дня отримання її копії .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ДПІ в
Путильському районі про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,256 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121
ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/188/2014-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ДПІ в
Путильському районі про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 10 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
С.П. Проскурняк
Провадження: 2/643/1702/14
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2014

12 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою по
АДРЕСА_1 та зобов'язати Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за спірною адресою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 11.03.2014 року о 14-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О
Справа № 0908/2-792/2011
Провадження № 22-ц/779/265/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області: Бойчук І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до 16.01.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

Суд двічі надсилав ОСОБА_2 копію ухвали, однак 08.01.2014 та 20.01.2014 року на адресу суду повернулись конверти з повідомленням про те, що копію ухвали не вручено за закінченням терміну зберігання.

Вказані обставини не дають можливості для відкриття апеляційного провадження, оскільки ухвала апеляційного суду не виконана. Суду не надано доказів сплати судового збору.
Також відсутні підстави для відстрочки, розстрочки чи звільнення від сплати судового збору і такі клопотання від апелянта не поступали.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Бойчук І.В.
Справа № 346/83/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк
Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ідея Банк" пред'явив суду позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем при зверненні до суду не було належним чином встановлено особу відповідача, оскільки відповідно до довідки Укрпошти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не встановлено особу відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 197 ч. 2, 207 ч.1 п.8, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/83/14-ц.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа №№643/2052/14-ц, 6/643/61/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Московського ВДВС ХМУЮ звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні знаходиться виконавчий лист
№2-3441 від 24.09.2009 року
Червонозаводського районного суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Оскільки добровільно борг боржником не було сплачено, просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання боржником боргу за зазначеним вище виконавчим документом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби
України та Московського ВДВС ХМУЮ

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

12.02.2014
Справа № 635/316/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 21.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.02.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
Справа № 635/483/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 21.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.02.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
Справа № 724/132/14-цПровадження № 2/724/209/14 провадження в справі 14 лютого 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 23 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Хотинського районного суду
Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 10:00 годину 27 лютого 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 344/1327/14-ц
Провадження № 2-н/344/311/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа
№361/876/14-ц провадження № 2-н/361/35/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та
КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 1971 грн. 05 коп. за період з 01.01.2012 року по
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області в Філії ГУ м. Києва та Київській області
АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949) заборгованість в розмірі 1 971 грн. 05 коп.
(одна тисяча дев'ятсот сімдесят одна гривня п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» судовий збір в сумі 114, 70 коп. (сто чотирнадцять
Філії ГУ м. Києва та Київській області
АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949).
Суддя
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання
«___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу
«___________»______________________20_____року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа
№361/777/14-ц провадження № 2-н/361/8/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту період з квітня 2011 року по січень 2014
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 19 748 грн. 32 коп. (дев'ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень тридцять дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» судовий збір в сумі 344, 70 коп. (триста сорок чотири гривні сімдесят копійок) (ПАТ «Київобленерго»
Суддя
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання
«___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу
«___________»______________________20_____року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 616/91/14-ц
Провадження № 2/616/55/14
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської сільської ради Великобурлуцького району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, в якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини від померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в шість місяців.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщини у вигляді земельної ділянки площею 7,6137 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області та належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР № 097394. Строк на прийняття спадщини позивач пропустила через свою юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище.

В зв'язку із цим позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської сільської ради Великобурлуцького району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на "09" год. "00" хв. « 11» березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача з довіреністю оформленою належним чином.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ