overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6373/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1642/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - з
ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою:
Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2007 року між заявником та ОСОБА_1 було укладено договір про надання
Згідно ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до розрахунку ПАТ
«Укртелеком», заборгованість за телекомунікаційні послуги у боржника перед заявником за період з 01.01.2013 року по 01.07.2014 року складає 503 грн. 46 коп., з яких: борг в сумі 448 грн. 04 коп., 3% річних в сумі 08 грн. 67 коп. та індекс інфляції в сумі 46 грн. 75 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, що регіональній дирекції «Райффайзен
Банк Аваль» м. Києва, МФО 380805, , заборгованість за телекомунікаційні послуги станом на 01.07.2014 року в сумі 503 грн. 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., всього - 625 грн. 26
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Є.П.
Номер провадження 6/754/1227/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву кредитної спілки «ЗаРаЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить про видачу виконавчого листа на примусове виконання, рішення постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств
«Бона Деа» від 02.10.2014 року в справі № 1709-14/02 за позовом кредитної спілки
«ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та збитків.

У судовому засіданні представник заявника заяву останнього про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підтримав і просив про її задоволення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялась належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 389-9 ЦПК
України, суд розглядає заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за відсутності ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Постійно діючим третейським судом при асоціації виробничих підприємств
«Бона Деа», в складі третейського судді
Морозова О.В., постановлено рішення від 02.10.2014 року в справі за позовом кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та збитків, яким з відповідачки на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі: 7519,56 грн. за неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань про повернення отриманого кредиту та процентів за користування кредитом та 2000 грн. - витрат на правову допомогу.

Передбачених ст. 389-10 ЦПК України, підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 389-11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «ЗаРаЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 02.10.2014 року в справі № 1709-14/02 за позовом кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та збитків.

Ухвалу протягом п'яти днів з дня її постановлення направити кредитній спілці «ЗаРаЗ» і ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/754/1639/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2014 о 10.45 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5166/14-ц
Провадження № 2/553/1756/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «
Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ПОКВПТГ «
Полтаватеплоенрго » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості послуги теплопостачання в розмірі 3 600,89 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «
Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 січня 2015 року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5030/14-ц
Провадження № 2/553/1719/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним довго ром
№ 007-16067-250611,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним довго ром
№ 007-16067-250611.

15 грудня 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно – довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним довго ром
№ 007-16067-250611, призначити попереднє судове засідання на 15 год. 40 хв. 26 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5164/14-ц
Провадження № 2/553/1755/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «
Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ПОКВПТГ «
Полтаватеплоенрго » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості послуги теплопостачання в розмірі 7 132,34 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «
Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 січня 2015 року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5160/14-ц
Провадження № 2/553/1753/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «
Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ПОКВПТГ «
Полтаватеплоенерго » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості послуги теплопостачання в розмірі 2 235,05 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «
Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 січня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 464/9754/14-ц пр.№ 2/464/2071/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі
Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про поновлення прав, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

первісний позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 9 170 (дев'ять тисяч сто сімдесят) грн.. 22 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати по 81 грн. 20 коп. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 до Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про поновлення прав, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4854/14-ц
Провадження № 2/553/1670/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді -
Кононенка С.Д.,

при секретарі -
Бобильовій А.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивачка вказала, що вони з відповідачем 21 вересня 2002 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС
Ленінського райуправління юстиції м.
Полтави, актовий запис №105. Від шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2002 року у відділі РАГС Ленінського райуправління юстиції м. Полтави, актовий запис №105. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, а тому, у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачкою та відповідачем майнового спору на даний час не виникає.

Неповнолітня дитина за домовленістю між подружжям залишається проживати з позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, суд ст. ст. 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 вересня 2002 року у відділі РАГС Ленінського райуправління юстиції м.Полтави між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис за №105 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Номер провадження 2/754/6437/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат (аліментів) на утримання дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат (аліментів) на утримання дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат
(аліментів) на утримання дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 06 листопада 2014 року об 11-40 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження2-н/754/1586/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, що знаходиться за 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8754 грн. 54 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК
України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до розрахунку
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, станом на 01.07.2014 року у боржників перед заявником заборгованість за комунальні послуги складає 8789 грн. 54 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (п/р КП
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, код заборгованість по сплаті за комунальні послуги в розмірі 8789 грн. 54 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (п/р КП
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, код
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Номер провадження 2/754/6418/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2014 року на 15 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: