Справа № 361/9611/13-ц Головуючий у І
інстанції Петришин Н.М.Провадження №
22-ц/780/1400/14 Доповідач у 2
інстанції СухановаКатегорія 40
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого: Суханової Є.М.,

Суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

при секретарі : Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Київська обласна державна
адміністрація про зобов»язання
забезпечити житлом,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року до суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Київська обласна державна
адміністрація про зобов'язання
Броварської міської ради Київської
області забезпечити житлом.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що із 18.12.1990
року він перебуває в пільгових списках
першочергового одержання житла як
військовослужбовець звільнений в
запас за віком. На даний час він та його
сім'я зареєстровані у гуртожитку
АДРЕСА_1, про що свідчать наявні в
матеріалах справи довідки. Відповідно
до витягу № 372 від 18.12.1990 року позивача
та членів його сім'ї прийнято на
квартирний облік на пільгових
підставах з включенням у список для
отримання житла на вищезазначених
підставах. ОСОБА_1 та члени його сім'ї
протягом останніх років неодноразово
звертались до відповідача з проханням
надати позачергово жилу площу, як
особам, що потребують поліпшення
житлових умов та як членам сім'ї у
складі 5 чоловік на пільгових підставах
військовослужбовця, звільненого з
військової служби за станом здоров'я та
віком. Проте, зазначені звернення
відповідачем на формальних підставах
були проігноровані, у зв'язку із чим
ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із
зазначеним позовом щю зобов'язання
Броварську міську раду Київської
області забезпечити його та членів
його сім'ї житлом.

Позивач та його представник
ОСОБА_6 уточнили позовні вимоги, а саме,
просили зобов'язати виконавчий комітет
Броварської міської ради Київської
області забезпечити житлом ОСОБА_1 та
членів його сім'ї, а саме, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Рішенням Броварський
міськрайонний суд Київської області
від 05 грудня 2013 року відмовлено
у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з висновками
наведеними в рішенні суду, апелянт
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення суду скасувати та
ухвалити по справі нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги
повністю.

Колегія суддів вислухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги вважає, що
вона не обґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Судом першої інстанції було
встановлено такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до довідки, виданої
виконавчим комітетом Броварської
міської ради Київської області за № 115
від 23.12.2009 року, ОСОБА_1 як
військовослужбовець звільнений в
запас за віком разом зі своєю сім'єю у
складі п'яти чоловік із 18.12.1990 року на
підставі рішення виконкому від 18.12.1990
року за № 372 перебувають на квартирному
обліку та в списках першочергового
надання житла.

З матеріалів справи вбачається,
що на підставі рішення виконавчого
комітету Броварської міської ради від
10.01.2012 року № 07 ОСОБА_1 у користування
надано кімнату (загальна площа 14,0 кв. м.)
під НОМЕР_1 у гуртожитку, що
розташований по АДРЕСА_1, про що
свідчить наявний у матеріалах справи
копія ордеру на жилу площу в гуртожитку
№ 10 серія «Г».

На підставі рішення
виконавчого комітету Броварської
міської ради від 10.01.2012 року № 07 дружині
позивача ОСОБА_2 у користування надано
кімнату (загальна площа 17,9 кв. м.) під
НОМЕР_2 у гуртожитку, що розташований по
АДРЕСА_1, про що свідчить наявний у
матеріалах справи копія ордеру на жилу
площу в гуртожитку № 10 серія «Г».

Із довідки за № 74 від 23.01.2013
року, виданої Комунальним
підприємством «Служба замовника»,
вбачається, що у кімнаті за НОМЕР_1 у
будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - наймач, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 -дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
- син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4-онук.

Відповідно до довідки за № 75
від 23.01.2013 року, виданої Комунальним
підприємством «Служба замовника»,
вбачається, що у кімнаті за НОМЕР_2 у
будинку АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 - наймач.

Як вбачається із довідок за №
7392 від 03.11.2011 року, виданих Комунальним
підприємством Броварської міської
ради Київської області «Броварське
бюро технічної інвентаризації», за
ОСОБА_1 та членами його сім'ї: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 прав власності на
нерухоме майно не зареєстровано.

На запит представника позивача
ОСОБА_6 виконавчий комітет Броварської
міської ради Київської області листом
за № 2-15/1334 від 01.04.2013 року надав
відповідь про те, що на обліку
потребуючих поліпшення житлових умов у
виконкомі Броварської міської ради гр.
ОСОБА_1, склад сім'ї - 5 чол. (він, дружина,
дочка, син, онук), перебуває із 18.12.1990
року в пільговому списку
першочергового одержання житла як
військовослужбовець, звільнений у
запас за віком. Станом на 01.01.2013 рік його
черга в даному списку за № 30.

Суд першої інстанції,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, оцінивши їх докази, що
ґрунтуються на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні, прийшов до обґрунтованого
висновку, що у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 слід відмовити виходячи
із наступного.

Зі змісту ст. 43 ЖК України та п.
38 правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, затверджених
постановою Ради Міністрів УРСР і
Української республіканської ради
професійних спілок від 11 грудня 1984 № 470
громадянам, які перебувають на
квартирному обліку, жилі приміщення
надаються в порядку черговості.

Черговість надання жилих
приміщень визначається за часом взяття
на облік (включення до списків осіб, які
користуються правом першочергового
одержання жилих приміщень).

Із наданого у судовому
засіданні представником відповідача
списку громадян, які перебувають на
квартирному обліку для одержання в
першу чергу вбачається, що станом на
01.01.2013 року ОСОБА_1 має 30-й номер
черговості в списку
військовослужбовців, звільнених в
запас для одержання житла у першу
чергу.

Особи, включені до списків
пільговиків, користуються однаковими
правами. Надання переваг в
забезпеченні житлом, незалежно від
будь-яких обставин, законодавством не
передбачено.

Органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на викладені
обставини вбачається, що виконком
Броварської міської ради Київської
області не може надати ОСОБА_1 житлове
приміщення у зв'язку із тим, що буде
порушено черговість надання житла,
передбачене чинним житловим
законодавством, а також права інших
громадян, які перебувають на
квартобліку позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 43 ЖК України, Постановою
Ради Міністрів УРСР і Української
республіканської ради професійних
спілок «Про затвердження Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень в Українській РСР», суд
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позовних вимог.

Намагаючись спростувати
висновки суду, апелянт посилається на
ті ж обставини та докази, які були
надані ним суду першої інстанції та
яким суд надав належну правову оцінку.

Нових доказів або обставин, які
б могли призвести до скасування
рішення суду, передбачених вимогами ст.
309 ЦПК України, не встановлено.

Апеляційна скарга не
обґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 05 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
касаційної інстанції.

Головуючий

Судді