overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Редакція газети
Львівської міської ради «Ратуша» на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 3 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Редакція газети
Львівської міської ради «Ратуша» про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 3 квітня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП
«Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» на користь ОСОБА_2 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року рішення
Галицького районного суду м. Львова від 3 квітня 2013 року змінено розмір моральної шкоди з 5 000 грн до 2 000 грн. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі комунальне підприємство «Редакція газети
Львівської міської ради «Ратуша», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання до вчинення дій за касаційною скаргою комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради
«Ратуша» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 23 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_4, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Кольцо», товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей 2012» про припинення дій, які порушують право співволодіння та на безпечне для життя і здоров'я довкілля,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_4, у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Кольцо», товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей 2012» про припинення дій, які порушують право співволодіння та на безпечне для життя і здоров'я довкілля.

Витребувати із Дружківського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 229/2401/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Міністерства оборони
України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу № 357/8899/13-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» про стягнення суми боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У х в а л а

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 січня 2014 року.

Витребувати із Димитровського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 2/226/858/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 21 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Київської районної в м.
Донецьку ради, комунального підприємства «СЄЗ Київського району м.
Донецька» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 21 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної в м. Донецьку ради, комунального підприємства «СЄЗ
Київського району м. Донецька» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 21 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Краснолуцької міської ради,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2013 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених ухвал.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Краснолуцького міського суду
Луганської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2013 року.

Витребувати з Краснолуцького міського суду Луганської області справу
№413/5425/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» - Матушевської Аліни
Євгенівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №758/4423/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівка Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали апеляційного суду, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Донецької області від 26 червня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівка
Донецької області, про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Новогродівського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 0536/1063/2012 (2/239/29/2013).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року, заяву ОСОБА_3 задоволено. Поновлено ОСОБА_3 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 27 червня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 130 806 грн 19 коп. боргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові ухвали та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Городищенського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі його представника
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року, саме 08 січня 2014 року (штемпель на конверті), а отже у строк, визначений ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Городищенського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 369/4615/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 16 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 16 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 11 листопада 2013 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні вказаних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ