Справа № 503/34/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.2014 року м.
Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спадкового майна та визнання права
власності на нього,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про поділ спадкового майна
та визнання права власності на нього.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді:
земельної ділянки площею 1,5129 га
наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Пиріжнянської сільської ради,
Кодимського району, Одеської області,
на підставі державного акту на право
власності на землю серії ІІ-ОД №051857;
грошових вкладів в АТ Ощадбанк філії
Одеського обласного управління на
компенсаційних рахунках НОМЕР_5,НОМЕР_1,
НОМЕР_2; майнового паю члена КСП
«Перемога» с. Пиріжна, Кодимського
району Одеської області на підставі
сертифікату серії ОД-ХІІ-ХІV №000301;
АДРЕСА_1. За життя спадкодавець
розпорядився належним їй майном,
склавши заповіт. Згідно заповіту, у
разі смерті спдкодавця, до нього
переходить право власності на АДРЕСА_1,
грошовий вклад на рахунку НОМЕР_5 в ТВБВ
філії Одеського обласного управління
АТ «Ощадбанк», а до відповідача -
переходить право власності на земельну
ділянку площею 1,5129 га, надану для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на адміністративній
території Пиріжнянської сільської
ради за межами села, на підставі
державного акту на право власності на
землю серії ІІ-ОД №051857; майновий пай
члена КСП «Перемога» с. Пиріжна,
Кодимського району Одеської області на
підставі сертифікату серії ОД-ХІІ-ХІV
№000301; грошові вклади на компенсаційних
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2. У встановлений
законом строк він звернувся до
нотаріуса за формленням спадщини В
нотаріальній конторі йому і
відповідачеві нотаріус оголосила
заповіт. Відповідач не погодився з тим,
що спадкове майно розподілене порівну,
посилаючись на те, що за життя
спадкодавець обіцяла заповісти все
майно тому. Його намагання добровільно
врегулювати спір залишились марними. У
зв»язку з виникли спором, нотаріус
відмовилась видати свідоцтво про
спадщину. Все вище зазначене і змусило
його звернутися до суду за захистом
свого права. Просить постановити
рішення, яким поділи спадкове майно
таким чином: визнати за ОСОБА_1 право
власності на АДРЕСА_1 та грошовий вклад
на компенсаційному раухнку НОМЕР_5 в
ТВБВ філії Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк», а за ОСОБА_2
право власності на земельну ділянку
площею 1,5129 га, надану для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташовану на
адміністративній території
Пиріжнянської сільської ради за межами
села, на підставі державного акту на
право власності на землю серії ІІ-ОД
№051857; майновий пай члена КСП
«Перемога» с. Пиріжна, Кодимського
району Одеської області на підставі
сертифікату серії ОД-ХІІ-ХІV №000301;
грошові вклади на компенсаційних
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

В судове засідання позивач не
з»явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, надавши заяву про визнання
позову та розгляд справи за її
відсутності, зазначивши, що він
порозумівся з позивачем.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі) фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву
відповідача, матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов повинен
бути задоволеним в повному обсязі з
таких підстав.

Згідно ст.55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Згідно статті 1278 ч.1 ЦК України частки
кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

Судом установлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4
видане 10 липня 2012 року Пиріжнянською
сільською радою, Кодимського району,
Одеської області). Відкрилася спадщина
у вигляді: земельної ділянки площею
1,5129 га наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Пиріжнянської сільської ради,
Кодимського району, Одеської області,
на підставі державного акту на право
власності на землю серії ІІ-ОД №051857;
грошових вкладів в АТ Ощадбанк філії
Одеського обласного управління на
компенсаційних рахунках НОМЕР_5,НОМЕР_1,
НОМЕР_2; майнового паю члена КСП
«Перемога» с. Пиріжна, Кодимського
району Одеської області на підставі
сертифікату серії ОД-ХІІ-ХІV №000301;
АДРЕСА_1. Спадкоємцями за заповітом
стали позивач і відповідач. При
прийнятті спадщини, між сторонами
виник спір щодо поділу спадкового
майна. Відповідач вважав
несправедливим такий заповіт
спадкодавця. Однак, на час розгляду
справи в суді відповідач визнав позов і
не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з вище викладеного, суд
прийшов до висновку, що сторони дійшли
згоди щодо поділу спадкового майна, а
тому вимоги позивача суд визнає
обґрунтованими і такими, що не
порушують права та законні інтереси
інших осіб, а тому повинні бути
задоволеними.

Відтак, за ОСОБА_1 суд визнає в
порядку спадкування за заповітом право
власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_3: АДРЕСА_1 та грошовий
вклад на компенсаційному раухнку
НОМЕР_5 в ТВБВ філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк», а
за ОСОБА_2 в порядку спадкування за
заповітом право власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_3: земельну
ділянку площею 1,5129 га, надану для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на адміністративній
території Пиріжнянської сільської
ради за межами села, на підставі
державного акту на право власності на
землю серії ІІ-ОД №051857; майновий пай
члена КСП «Перемога» с. Пиріжна,
Кодимського району Одеської області на
підставі сертифікату серії ОД-ХІІ-ХІV
№000301; грошові вклади на компенсаційних
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

На підставі ст. 55 Конституції
України, ст.ст. 1278, 1273 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,60,213-215, 218, 197 ч.2 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спадкового майна та визнання права
власності на нього задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на: АДРЕСА_1, що належав
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, та
грошовий вклад на компенсаційному
раухнку НОМЕР_5 в ТВБВ філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» на
ім»я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на спадкове майно після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3: земельну
ділянку площею 1,5129 га, надану для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на адміністративній
території Пиріжнянської сільської
ради за межами села, на підставі
державного акту на право власності на
землю серії ІІ-ОД №051857; майновий пай
члена КСП «Перемога» с. Пиріжна,
Кодимського району Одеської області на
підставі сертифікату серії ОД-ХІІ-ХІV
№000301; грошові вклади на компенсаційних
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський
районний суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
А.І. ГУРА