Справа № 204/8513/2013-ц
Провадження № 2/204/541/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю представника позивачки
ОСОБА_2

за участю відповідача
ОСОБА_3

за участю представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
виділ в натурі частки в домоволодінні,
що знаходиться в спільній частковій
власності, усунення перешкод в
користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ в натурі
частки в домоволодінні, що знаходиться
в спільній частковій власності,
усунення перешкод в користуванні
власністю.

В попередньому судовому засіданні
представник відповідача та відповідач
заявили клопотання про закриття
провадження по даній справі, оскільки є
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 02 квітня
2013 року, яке набрало законної сили,
ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами - ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, про той самий предмет - спірне
домоволодіння АДРЕСА_1, з тих самих
підстав - розподіл домоволодіння між
співвласниками.

Представник позивачки та позивачка в
судовому засіданні заперечували проти
задоволення клопотання відповідача,
оскільки згідно ст. 205 ЦПК України
закриттю підлягають провадження
тільки тоді, коли є рішення про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладання мирової угоди сторін,
ухвалені з приводу спору між тими
самими сторонами про той самий предмет
і з тих самих підстав. Проте, позивачка
вказала, що від своїх позовних вимог
вона ніколи не відмовлялася, а мирова
угода між сторонами укладена не була.
Крім того, вказала, що питання закриття
провадження у справі за ст. 205 ЦПК
України розглядається на стадії
відкриття провадження, а її позов був
прийнятий до розгляду та ухвалою суду
від 22 листопада 2013 року було відкрито
провадження у справі. Тому, позивачка
вважає клопотання відповідача
безпідставним та таким, що не
відповідає задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, раніше надала суду заяву в якій
просила справу розглянути без її
участі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
відповідача про закриття провадження у
справі підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
02.04.2013 року по справі № 204/622/2013-ц
(провадження № 8/204/2/2013 р.) були
розглянуті аналогічні позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про той
самий предмет і з тих самих підстав,
яким було відмовлено позивачці в
задоволенні її позовних вимог (а.с.21-26).
Дане рішення набрало законної сили.

За таких обставин, з урахуванням п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, суд вважає за
необхідне закрити провадження у даній
справі.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі закриття
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.
ст. 168, 205, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ в натурі
частки в домоволодінні, що знаходиться
в спільній частковій власності,
усунення перешкод в користуванні
власністю - закрити.

Судовий збір у розмірі 3134 грн. 79 коп.,
сплачений 14 листопада 2013 року за
квитанцією № к36/Е/29 на розрахунковий
рахунок 0008, МФО 805012, ОКПО 37989253
банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м. Дніпропетровська в УДКСУ
Красногвардійського району повернути
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова