overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9204/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шелєхова Г. В. Номер провадження 22-ц/788/237/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 19 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплачені аліменти,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" січня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_2 - а.с. 145 та її представника ОСОБА_4 - а.с. 30, відповідача ОСОБА_3 - а.с. 145 та його представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - а.с. 133).

Головуючий -

Судді -
Cправа № 127/1935/14-ц
Провадження № 2/127/1814/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

13 лютого 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про повернення його позовної заяви до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
справа № 2/76/11 пров. №2/544/1/2014
РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів адвоката ОСОБА_3 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул.
Леніна, 41 цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 23, 1166, 1167, ЦК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, мешканця
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_3, моральну шкоду у сумі 1000 (одну тисячу ) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 4 (чотири) грн. 87 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий

О.О.Сайко
Справа № 666/554/14-ц
Провадження № 2/666/748/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 583/2452/13Головуючий у 1-й інстанції: Мовчан Номер провадження 22-ц/788/218/14 Суддя-доповідач - Кононенко О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Охтирська міська рада
Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення. Строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України позивачем пропущений з поважних причин, тому його слід поновити. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" січня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 - а.с. 132, відповідача ОСОБА_4 - а.с. 132 та його представника - ОСОБА_5 - а.с. 129, третьої особи: Охтирської міської ради
Сумської області - а.с. 128).

Головуючий -

Судді -
Справа № 569/1506/14-ц
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, що був накладений на підставі ухвали Рівненського міського суду від 18 лютого 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, що був накладений на підставі ухвали
Рівненського міського суду від 18 лютого 2005 року .

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, що був накладений на підставі ухвали
Рівненського міського суду від 18 лютого 2005 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
О.Я. Тимощук

Суддя
Тимощук О. Я.
Справа № 130/4036/13-ц
Провадження № 22-ц/772/742/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Браїлівське» про визнання договорів оренди землі недійсними, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Браїлівське» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року, встановив:

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2014 р. директором
ПАТ «Браїлівське» - Карпенко М.І. у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка після усунення недоліків, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2014 р., відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", ухвалив:

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«Браїлівське» про визнання договорів оренди землі недійсними, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Браїлівське» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
Справа № 2-44/09Головуючий у 1-й інстанції:
Куц В.І. Номер провадження 22-ц/788/76/14
Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Бойка В.Б., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Сумського районного суду
Сумської області від 07 листопада 2013 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Новосуханівської сільської ради, про визнання частково недійсними: розпорядження сільського голови
Новосуханівської сільської ради
Сумського району про передачу у приватну власність квартири, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на 1/3 частину квартири за кожним,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Новосуханівська сільська рада Сумського району, про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" січня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (відповідачів: ОСОБА_2,
Новосуханівської сільської ради; позивача ОСОБА_3 - а.с. 241).

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок, надавши
Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції щодо сплати судового збору до початку судового розгляду справи.

Копію даної ухвали для вручення особисто ОСОБА_2 надіслати на адресу
Сумської виправної колонії № 116 (м.
Суми, вул. Роменська, 110), а після її вручення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 76
ЦПК України, повернути на адресу апеляційного суду розписку про особисте вручення копії ухвали апелянту.

Головуючий -

Судді -
Справа № 661/545/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором
№554 від 04.12.2007 року в сумі 6597 грн. 33 коп..

В ході вивчення матеріалів справи було встановлено, що відповідач - ОСОБА_1, зареєстрований в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу для подачі її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 585/2118/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сольона Н. М. Номер провадження 22-ц/788/183/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" січня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (відповідача ОСОБА_3
(а.с. 126 та його представника ОСОБА_4 - а.с. 55, позивача ОСОБА_2 - а.с. 126).

Головуючий -

Судді -
Справа № 584/835/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Токарєв С. М. Номер провадження 22-ц/788/300/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Семеній Л.І., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 17 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Лора» про зміну підстав та формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору в розмірі 182 грн. 70 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 лютого 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "04" лютого 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_2, відповідача Малого приватного підприємства «Лора» - а.с. 129).

Головуючий -

Судді -
справа № 732/101/14
Провадження № 2/732/66/14
Ухвала про повернення заяви

17.02.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з позовною заявою ОСОБА_1 до
„Укрінтеравтосервіс-центр" про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 до
„Укрінтеравтосервіс-центр" про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 17.01.2014 р. заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог п.п. 2, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві не містяться всі передбачені законом реквізити відповідача: відсутній поштовий індекс відповідача та номери засобів зв?язку, а також назва відповідача не відповідає запису в трудовій книжці позивачки. Також, в назві позовної заяви зазначено, що це заява про зміну формулювання причини звільнення та дати звільнення. Проте в описовій та резолютивній частині заяви відсутні буд-які посилання на необхідність зміни формулювання причини звільнення та дати звільнення, не наведено доказів та не має позовної вимоги такого характеру. Крім того, в тексті позовної заяви вказано, що позивачка зверталась до відповідача з вимогою надати довідку про зарплату та заборгованість по заробітній платі, проте доказів звернення до відповідача з такою вимогою позивачкою не надано.
Також в назві заяви зазначено, що це заява про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а описова частина містить посилання на невиплату заробітної плати за 2011 рік; резолютивна частина також містять вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заявнику ОСОБА_1 було надано 5 днів для усунення названих в ухвалі недоліків заяви.

Станом на 26.01.2014 року заявник не виконала вимог, викладених в ухвалі від 17.01.2014 р. про залишення поданої до суду заяви без руху, хоч за даними зворотного поштового повідомлення
ОСОБА_1 отримала копію ухвали 21.01.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України у разі якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до
„Укрінтеравтосервіс-центр" про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.В. Лиманська