Справа № 343/2675/13-ц
Провадження № 22-ц/779/456/2014
Головуючий у 1 інстанції Тураш В.А.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів
Проскурніцького П.І., Ясеновенко
Л.В.,
секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю
представника прокуратури Івано-

Франківської області та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Долинського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Долинської
районної державної адміністрації,
управління праці та соціального
захисту населення Долинської районної
державної адміністрації до ОСОБА_2,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 про
відшкодування збитків за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського
районного суду від 31 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Долинського районного суду
від 31 грудня 2013 року задоволено позов
Долинського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Долинської
районної державної адміністрації,
управління праці та соціального
захисту населення Долинської районної
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в
особі управління праці та соціального
захисту населення Долинського
районної державної адміністрації 183241
грн. 12 коп. збитків, завданих злочином.

Апелянт на рішення суду першої
інстанції подав апеляційну скаргу в
якій зазначає, що оскаржуване рішення є
незаконним внаслідок неправильного
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Апелянт вказує на те, що суд надав
перевагу поясненням прокурора,
відхиливши при цьому його доводи. Суд
не взяв до уваги доводи стосовно того,
що фіктивних актів на грошову допомогу
потерпілим від повені він не складав.
Дані акти відображали дійсно нанесення
шкоди господарствам від затоплення,
однак ці акти були підписані ним за
членів комісії, що пояснюється тим, що
їх складання обмежувалось стислими
термінами. На момент складання актів не
існувало жодного нормативного
документа, який би регулював порядок
формування документів, необхідних для
виплати допомоги і все вирішувалось в
телефонному режимі. Суд не врахував
терміновість покладених завдань при
ліквідації наслідків стихійного лиха,
та умови в яких доводилось працювати.
Акти разом із списками осіб потерпілих
від повені для виплати їм грошової
допомоги передавались в Управління
праці та соціального захисту населення
Долинського РДА, яке було головним
розпорядником районного бюджету, до
якого було направлено субвенцію з
державного бюджету, та який
забезпечував проведення видатків по
Долинському районі Івано-Франківської
області. При прийнятті цих документів
жодних зауважень чи претензій щодо
неправильності їх складення із сторони
відповідальних осіб Управління праці
та соціального захисту населення не
було. Незважаючи на його доводи щодо
підстав виплати грошової допомоги
вказаним громадянам села як потерпілим
від повені, прокурор вважає протилежне,
і доводить що всі треті особи без
самостійних вимог по справі
безпідставно отримали грошову
допомогу по наслідках повторних
перевірок та ревізій які проводились
після двох місяців після повені,
оскільки технічний стан будівель був
визначений на певний день обстеження, а
не після повені. Апелянт вважає, що суд
повинен був надати більше уваги
висновку цих перевірок, однак цього не
зробив.

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
представника прокуратури та ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком
Долинського районного суду від 21.06.2010
року (а.с.5-9) ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
364 ч. 2, 366 ч. 2 Кримінального кодексу
України.

Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_2
будучи сільським головою с. Новоселиця,
володіючи організаційно-розпорядчими
та адміністративно-господарськими
обов'язками, зловживаючи своїм
службовим становищем, тобто умисно, в
інтересах третіх осіб, використовуючи
своє службове становище всупереч
інтересам служби, в порушення ст.ст. 12,
24, 42 Закону України Про місцеве
самоврядування в Україні від 21 травня
1997 року № 280/97-ВР, Розпорядження
Кабінету Міністрів України від 28.07.2008
року № 1008-Р "Про виділення коштів для
проведення невідкладних заходів з
ліквідації наслідків стихійного лиха,
що сталося 23-27 липня 2008 року, Постанови
Кабінету Міністрів України від 02.08.2008
року № 689 "Про затвердження Порядку
використання у 2008 році субвенцій з
державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької
областей, міському бюджету м. Чернівці
для ліквідації наслідків стихійного
лиха, що сталось 23-27 липня 2008 року,
„Порядку обстеження майна,
пошкодженого внаслідок стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року,
затвердженого постановою Кабміну від
30.07.2008 року № 688, без обстеження
житлових будинків на місці,
безпідставно склав 32 фіктивні акти
обстеження будинків громадян (ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34), де вказав завідомо
неправдиву інформацію про пошкодження
будинків вищевказаних громадян
внаслідок стихії, поставив на них свій
підпис та гербову печатку
Новоселицької сільської ради, а в
подальшому направив ці акти в
Долинську районну державну
адміністрацію, що стало підставою для
віднесення цих громадян до 3 категорії
потерпілих від стихії та внаслідок
цього виплати їм грошової допомоги на
загальну суму 160000 гривень. Крім того,
згідно поданих сільським головою с.
Новоселиця ОСОБА_2 в Долинську районну
державну адміністрацію даних, в списки
на одержання допомоги було включено
двоє громадян (ОСОБА_24, ОСОБА_35), заяв
від яких на отримання допомоги не
поступало та актів обстеження житлових
будинків не складалось, та четверо
осіб, будинки яких не введені в
експлуатацію та (або) вони там не
проживають (ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_36,
ОСОБА_39.), що стало підставою для
віднесення їх до 3 категорії потерпілих
від стихії та внаслідок цього виплати
їм грошової допомоги на загальну суму
30000 гривень. Цими умисними діями
сільського голови ОСОБА_2 державним
інтересам було спричинено шкоду з
тяжкими наслідками на загальну суму
190000 гривень. Також, ОСОБА_2 в 152
складених ним та поданих в Долинську
районну державну адміністрацію актах
обстеження житлових будинків особисто
підробив підписи за членів комісії,
утвореної розпорядженням сільського
голови с. Новоселиця Долинського
району від 25 липня 2008 року № 46 з метою
визначення збитків, завданих повінню
23.07.2008 року 26.07.2008 року, а саме Олійник
Г.Д., Костів О.З., Семків В.В., Матіїшин
В.П., з них у 98 актах за дільничого
інспектора Долинського РВ УМВС Лазорко
М.Є., чим вчинив інше службове
підроблення документів. Цими умисними
діями сільського голови ОСОБА_2
державним інтересам було спричинено
шкоду з тяжкими наслідками на загальну
суму 180000 гривень (а.с. 5-9).

Відповідно до акту позапланової
виїзної ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Новоселицької сільської ради за період
з 01.07.2005 року по 01.10.2008 року № 350-21/16 від
30.09.2008 року, довідки зустрічної звірки
відшкодування сум постраждалим від
стихійного лиха, що відбулося 23-27 липня
2008 року, громадянам с. Новоселиця
Долинського району в управлінні праці
та соціального захисту населення
Долинської РДА за липень-вересень 2008
року, проведеною ревізією наявності
документів та інших підстав для
виплати допомоги громадянам с.
Новоселиця, що постраждали від
стихійного лиха 23-27 липня 2008 року та
віднесені до II - III категорії потерпілих
виплачено допомоги в сумі 160000,00 грн.
(а.с. 16-20).

Згідно зі ст. 42-1 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
внесенні змін до деяких законодавчих
актів України» від 28.12.2007 р. було
затверджено субвенції з Державного
бюджету України обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької
областей, міському бюджету міста
Чернівців для ліквідації наслідків
стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008
року, у загальному обсязі 2000320,00 грн.

Допомоги за рахунок субвенції
постраждалим надавалися відповідно до
списків громадян для надання
остаточної суми допомоги, які
складаються на підставі актів
обстеження, що проводяться відповідно
до Порядку обстеження майна,
пошкодженого внаслідок стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 р.,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.07.2008 р. № 688.

Відповідно до пп. 2 п. 7 та пп. 2 п. 8
Порядку обстеження майна, пошкодженого
унаслідок стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 688 від 30.07.2008 р., обстеження
проводиться на підставі заяви, що
подається органові місцевого
самоврядування за місцем розташування
об'єкта та/або земельної ділянки. За
результатами обстеження земельної
ділянки комісія складає акт
обстеження, в якому визначаються
збитки від наслідків стихійного лиха.
Акт обстеження земельної ділянки
затверджується рішенням органу
місцевого самоврядування, копія якого
в одноденний строк надсилається
заявникові та райдержадміністрації.
Райдержадміністрація складає на
підставі зазначених відомостей
зведений реєстр по району і в дводенний
строк надсилає його
облдержадміністрації.

Судом встановлено, що бюджетна
субвенція як сума матеріальної
допомоги постраждалим від стихійного
лиха була скерована обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької
областей, міському бюджету міста
Чернівців.

Головним розпорядником районного
бюджету, до якого було направлено
субвенцію з державного бюджету, та який
забезпечував проведення видатків по
Долинському районі Івано-Франківської
області було управління праці та
соціального захисту населення
Долинської РДА (а.с. 27).

Враховуючи преюдиційне значення
вироку Долинського районного суду від
21.06.2010 року по справі №1-6/2010р., суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що в результаті
злочинних дій відповідача, державі
заподіяні збитки, які підлягають
стягненню з винної особи, а позовні
вимоги прокурора в інтересах держави
підлягають до задоволення в уточненому
розмірі в сумі 183241,12 грн.

Колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції постановлено
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права,
тому підстав для його скасування з
мотивів, наведених у апеляційній
скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Долинського районного суду від
31 грудня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький

Л.В. Ясеновенко