11 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 квітня 2012 року про відмову в
задоволенні заяви про перегляд рішення
за ново виявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ
«Національний кредит» про стягнення
заборгованості та фінансових санкцій
за порушення строків виконання
У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 серпня 2010 року за ново
виявленими обставинами.
Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 09 квітня 2012 року в
задоволенні заяви було відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить суд скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 квітня 2012 року та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на недостатнє вивчення
судом першої інстанції обставин і
матеріалів справи та доказів у справі,
порушення вимог ст. ст. 197, 365 ЦПК
Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 серпня 2010 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
АКБ «Національний кредит» про
стягнення коштів відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
25.05.2011 року зазначене рішення залишено
без змін.

Справа № 2610/4717/2012 № апеляційного
провадження: 22-ц/796/2910/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Фролова
І.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я. 24.02.2012 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 серпня 2010
року за ново виявленими обставинами,
посилаючись при цьому на те, що
зазначене рішення мотивоване дією
Постанови НБУ № 451 від 05.08.2009 року, яку
Окружний адміністративний суд м. Києва
та Київський апеляційний
адміністративний суд визнали
протиправною. Зазначені обставини щодо
визнання Постанови НБУ № 451 від 05.08.2009
року неправомірною, які мають істотне
значення для справи щодо стягнення
боргу та фінансових санкцій з ПАТ «Банк
Національний кредит» за прострочення
ним договірних зобов'язань, не були і не
могли бути відомі під час розгляду
справи.

Вирішуючи питання про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 серпня 2010 року за
ново виявленими обставинами, суд
першої інстанції виходив із того, що
ново виявлені обставини відсутні.

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть
бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути

відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість

документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення

незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають

перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції відмову в задоволенні заяви
про перегляд рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 серпня 2010
року за ново виявленими обставинами не
мотивовано. Зокрема, судом першої
інстанції встановлено, що в даному
випадку відсутні ново виявлені
обставини, проте оскаржувана ухвала не
містить обґрунтування підстав
відсутності ново виявлених обставин.

З огляду на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 квітня 2012 року є не
мотивованою та не обґрунтованою, чим
порушено порядок для вирішення питання
розгляду заяви про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 серпня 2010 року за ново
виявленими обставинами, тому ухвала
підлягає скасуванню, а справа
поверненню до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 361, 365 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 09 квітня 2012 року про
відмову в задоволенні заяви про
перегляд рішення за ново виявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1
до АКБ «Національний кредит» про
стягнення заборгованості та
фінансових санкцій за порушення
строків виконання зобов'язання
скасувати, справу направити до
Шевченківського районного суду м.
Києва на новий розгляд заяви про
перегляд рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 серпня 2010
року за ново виявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: