РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Потаніної О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи
Войтовича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, з участю третьої особи органу
піки та піклування - виконавчого
комітету Хмельницької міської ради про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житлом,

встановив:

22 листопада 2013 року позивачі
звернулися до суду із позовом до
відповідачів про визнання осіб такими,
що втратили право на користування
житлом, посилаючись на те, що їм на
праві спільної часткової власності
належить квартира АДРЕСА_1. У
зазначеній квартирі зареєстровано
місце проживання колишньої дружини
ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_6. Відповідачі у
цій квартирі ніколи не проживали,
фактичне місцезнаходження їх не
відоме. З огляду на викладене,
позивачі, зазначивши, що відповідачі у
квартирі не проживає понад один рік
без поважних причин, просить визнати їх
такими, що втратили право на
користування квартирою.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
тому обсязі, що визначений у позовній
заяві.

Позивачка ОСОБА_4 подала до суду заяву в
якій просила справу розглянути без її
участі, вимоги які викладені у позові
підтримала.

Відповідачі до суду не з'явилися, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені в установленому законом
порядку, заяви про розгляд справи без
їхньої участі не надсилали, про
причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідачів органу опіки та
піклування в судовому засіданні при
вирішенні спору поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення позивача,
третьої особи та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні власниками квартири АДРЕСА_1
є ОСОБА_3,якому належить 2/3 частини та
ОСОБА_4, якій належить 1/3 її частина.
Зазначені обставини підтверджуються
копією свідоцтва про право власності
на житло від 20 вересня 1993 року.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце
проживання відповідачів ОСОБА_5 та
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до листа ЖЕК №1 від 15
листопада 2013 року фактичне місце
проживання відповідачів невідоме.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 в судовому засіданні
підтвердили, ті обставини, що
відповідачі ні коли не проживали та на
даний час не проживають у АДРЕСА_1 понад
один рік без поважних причин.

В силу ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що в силу ч.2 ст. 405 ЦК України,
відповідачі втратили право на
користування цим житлом оскільки
відсутні без поважних причин понад
один рік, оскільки іншого не
встановлено домовленістю між ними і
власником житла або законом.

Судові витрати по справі становлять 229
грн. 40 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК
України слід стягнути з відповідача
ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.15, 16, 317, 383, 391, 405 ЦК
України, ст.ст.60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що
втратили право на користування
квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_6 судові витрати в сумі 229 грн. 40
коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, що
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: