МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження №2-п/521/21/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Жуган Л.В.

при секретарі -
Тітовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення Малиновського райсуду м. Одеси
від 01.10.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Одеської міської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування за законом та
визнання права власності на земельну
ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала вищезазначена
справа.

Заочним рішенням Малиновського
райсуду м. Одеси від 01.10.2013 року були
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2 до Одеської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом та визнання
права власності на земельну ділянку за
набувальною давністю.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, загальною
площею 62,4 кв.м., що складається в цілому
із: веранди площею 11,8 кв.м.; жилої
кімнати площею 21,4 кв.м.; жилої кімнати
площею 10,2 кв.м.; жилої кімнати площею 12,5
кв.м.; кухні площею 6,5 кв.м., в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

В задоволенні іншої частині вимог -
відмовлено.

Копія вказаного заочного рішення
вручена Одеській міській раді 14.10.2013
року, за вх. №12239, що підтверджується
відповідною відміткою на супровідному
листі.

Представник відповідача Одеської
міської ради поштовою кореспонденцією
- 23.10.2013 року направив до суду заяву про
перегляд вказаного заочного рішення,
яка надійшла до суду 28.10.2013 року,
відповідач зазначив, що представник
Одеської міської ради не був присутнім
в судовому засіданні, тому не мав
можливості надати докази, які мають
значення для правильного вирішення
справи. Також представник відповідача
зазначив, що згідно довідки КП
«ОМБТІтаРОН» та технічного паспорту на
домоволодіння АДРЕСА_1 - зазначено, що
вказане домоволодіння є самочинно
збудованим. За життя спадкодавцем
належним чином не було зареєстровано
право власності на спірне
домоволодіння, тому відсутня спадкова
маса, яку могла б успадкувати ОСОБА_2

Представник Одеської міської ради за
довіреністю - Хаматуліна О.С. в судовому
засіданні підтримала подану заяву про
перегляд заочного рішення та просила
її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник за
довіреністю - ОСОБА_6, в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви.

Дослідивши подану заяву, матеріали
справи, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, надавши оцінку
доказам, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Судом встановлено, що про виклик у
судове засідання на 01.10.2013 року
відповідач Одеська міська рада
належним чином була повідомлена, в
порядку визначеному ст. 74 ЦПК України,
що підтверджується розпискою, про
отримання судової повістки 16.09.2013 року
за вх.№11160.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що у поданій
представником відповідача Одеської
міської ради - заяві про перегляд
заочного рішення відсутні посилання на
докази, що спростовують обставини
встановлені судовим рішенням та мають
істотне значення для правильного
вирішення спору при новому розгляді
справи.

В процесі розгляду справи судом
встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 за
життя, у встановленому на той час
законом порядку, набула право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
так як рішенням Виконавчого комітету
Іллічівської районної ради народних
депутатів №55 від 31.01.1995 року було
затверджено акт комісії виконкому про
прийняття в експлуатацію житлового
будинку АДРЕСА_1, однак спадкодавець не
зареєструвала належне їй право
власності в органах БТІ, тому суд
вважає, що житловий будинок АДРЕСА_1, є
об'єктом спадкування за законом.

Враховуючи наведене суд вважає, що
відсутні підстави для задоволення
поданої заяви про перегляд заочного
рішення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах, суд залишає заяву
про скасування заочного рішення без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 231-232, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про
перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 01.10.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Одеської міської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування за законом та
визнання права власності на земельну
ділянку за набувальною давністю -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому
Цивільно процесуальним кодексом
України.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган