overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/119/14-ц
Провадження по справі № 2-о/276/10/14 про відкриття провадження
Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Л.
П. Сульженко, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи (ОСОБА_3) недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа:орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дворищенської сільської ради,
Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 24.02.2014 року на 14:00 у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. П. Сульженко

Справа № 276/119/14-ц

Провадження по справі № 2-о/276/10/14

У Х В А Л
А про відкриття провадження

10 лютого 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Л.
П. Сульженко, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи (ОСОБА_3) недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа:орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дворищенської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 24.02.2014 року на 14:00 у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. П. Сульженко
Справа № 640/2447/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/573/14-ц
Номер провадження 2-н/629/74/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -Мішуровська
С. Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 2 952,26 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції
України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий
(паспорт НОМЕР_1, виданий 08.05.2009 року
Лозівським МРВ УДМСУ в Харківській області), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської м. Лозова Харківської області, мікр. 1 буд. 17) заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території в розмірі 2952,26
(дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 26 коп.) грн., перерахував на р/р №
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської м. Лозова Харківської області, мікр. 1 буд. 17) витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 640/9258/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"17" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губській Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м.
Харкова від 05.11.2013 року провадження по справі за позовом зупинено до проведення судової експертизи.

13.02.2014 року до суду повернута цивільна справа з висновком про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою відновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів

Призначити судове засідання на 11-00 год. 25 лютого 2014 року, викликати сторони.

Суддя :
Справа № 712/2546/14ц
Провадження № 2н/712/257/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Провадження № 2-о/537/8/2014
Справа № 537/6605/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. О.
Фадєєва
УХВАЛА

23 січня 2014 року Справа №293/103/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції
Ковальчук Т.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України, подання підсудне
Черняхівському районному суду
Житомирської області згідно ст.379 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження по цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 31 січня 2014 року .

2. Залучити до участі у справі боржника
ОСОБА_2 та в якості заінтересованих осіб: ПАТ КБ "Приват Банк", ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

3. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №538/156/14-ц
Провадження№2-о/538/11/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Хоменко О.А.

при секретарі -
Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну спра-ву за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з заявою прохаючи встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір"ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, направивши до суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа - відділ ДРАЦС
Лохвицького РУЮ в судове засідання не з"явилася, направивши до суду заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина заявника
ОСОБА_3, яка прийняла спадщину від своєї матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, але не встигла оформити своїх спадкових прав. Від імені ОСОБА_3 заповіти не посвідчувалися, що підтверджується довідкою Першої
Лохвицької державної нотаріальної контори від 22.01.2014 року № 100/02-14. Заявник являється спадкоємцем першої черги за законом спадкодавця ОСОБА_3

При зверненні до державного нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав на спадкове майно померлої ОСОБА_3 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку із тим, що документально неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та її матір"ю ОСОБА_2.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно для оформлення спадщини.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за розумне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Заяву задоволити в повному об"ємі.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір"ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Рішення набрало законної чинності
___________________ 2014р.

Оригінал рішення знаходиться в
Лохвицькому районному суді
Полтавської області

в справі №_________________.
Номер справи: 164/115/14-ц
Провадження по справі: 2/164/76/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Маневицького району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Суддя:
М.В. Покидюк
Справа 643/738/14-ц
Провадження 2/643/1453/14
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2014 року року. Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014р. позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містить: ім'я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку (2); зміст позовних вимог
(3), ціну позову щодо майнових вимог (4), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6) та до позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів (5) додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також згідно ст.120 ЦПК України до позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий сбір.

До позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 140,00 грн.

З 01.01.2014 року судовий збір сплачується відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» - із позовних заяв немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Тому доплаті підлягає: 243,60 - 229,40 = 103 грн.60 коп.

Крім того позов не підписано позивачами.

Враховуючи викладене, встановлено, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, суд, згідно ст.121 ЦПК України залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк, достатній для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст. 80, 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя:
В.А. ОКСЕНЕНКО.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8611/13-ц
Провадження № 2/552/188/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради про визнання право власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року позивач звернувся до
Київського районного суду м. Полтави суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання право власності на гараж.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 11 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалу суду позивач отримав 09.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вставлений судом строк недоліки поданої позовної заяви виправлені не були, тому позовна зава вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання право власності на гараж вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

(підпис)
Н.Л.Яковенко

Суддя
Д.А.
Божук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

"17" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Ликсова А.І.,
Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 18 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Дніпровський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в місті
Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
17.02.2014 Справа № 756/2342/14-ц
Провадження № 2/756/1928/14р
Ун. №756/2342/14-ц провадження у справі 17 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити в судове засідання на 28 лютого 2014 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Справа 643/1684/14-ц
Провадження 2/643/1684/14
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

Представник АК «Харківобленерго» 07.02.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова на 05.03.2014 р. о 10:00 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.