Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Справа №607/22577/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 26 липня 2007 року.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося в суд з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту ,
посилаючись на те, що між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено Договір про
надання споживчого кредиту №0 від
26 липня 2007 року, відповідно до якого
відповідачу було надано кредит на суму
11 558,00 швейцарських франків, який вона
зобов'язувалася повернути відповідно
до графіку погашення кредиту та сплати
відсотків в строк до 25 липня 2012 року з
відсотковою ставкою 9,49 % річних. Однак,
ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок
погашення суми кредиту та відсотків,
чим порушує взяті на себе зобов»язання.

Просить стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (рахунок
№0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків,
МФО351005, код банку 09807750) заборгованість
за Договором про надання споживчого
кредиту №0 від 26 липня 2007 року, що
складає станом на 14.11.2013 року 7 588 (сім
тисяч п»ятсот вісімдесят вісім)
швейцарських франків 67 сантима та в
гривневому еквіваленті по курсу НБУ
становить - 66 068 грн. 80 коп., з яких:

- 5 174,63 швейцарських франків, що
еквівалентно 45 051,59 грн. - кредитна
заборгованість;

- 1 840,65 швейцарських франків, що
еквівалентно 16 025,15 грн. -
заборгованість по процентах;

- 186,39 швейцарських франків, що
еквівалентно 1 622,75 грн. - пеня за
прострочення сплати процентів;

- 387,00 швейцарських франків, що
еквівалентно 3 369,31 грн. - пеня за
прострочення сплати кредиту.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, згідно поданої
заяви, вони просять справу розглядати у
відсутності їх представника, позовні
вимоги підтримують повністю та просять
суд їх задовольнити. Також, не
заперечують проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в
судове засідання не з'явилася з
невідомої суду на те причини, хоча про
день та час розгляду справи була
повідомлена вчасно та належним чином,
що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України
якщо суд не має відомостей про причину
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів та постановляє
заочне рішення, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив

Відповідно до Договору про
надання споживчого кредиту №0 від
26 липня 2007 року Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (зараз - Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»)
ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 11 558,00
швейцарських франків, що на день
укладення цього Договору дорівнювало
еквіваленту 44 500,00 грн., який вона
зобов'язувалася повернути відповідно
до графіку погашення кредиту та сплати
відсотків в строк до 25 липня 2012 року з
відсотковою ставкою 09,49 % річних. Строк
сплати процентів встановлено із 01 по 17
число (включно) кожного місяця.

30 січня 2009 року між АТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
Додаткову угоду № 1 до Договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 26.07.2007 року, відповідно до умов якої
змінено кінцевий термін повернення
кредиту та встановлено новий термін -
25.07.2014 року, змінено графік погашення
кредиту.

Також, 30 січня 2009 року між АТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
Додаткову угоду №2 до Договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 26.07.2007 року, відповідно до умов якої
відповідачка зобов'язалася повертати
кредит та сплачувати плату за кредит
шляхом щомісячної сплати ануїтетних
платежів в день сплати ануїтетного
платежу - 28 числа кожного календарного
місяця строку кредитування. Розмір
ануїтетного платежу складає 165,00 (сто
шістдесят п'ять) швейцарських франків 00
сантимів. Сторони домовились, що для
ідентифікації договору можуть
застосовуватись як номер договору,
зазначений при укладенні, а саме 0,
так і реєстраційний номер договору в
системі обліку Банку, а саме 1.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору кредит у термін і порядку,
встановлені договором.

Згідно п.4.1 Договору, за порушення
Позичальником термінів погашення
будь-яких своїх грошових зобов»язань,
передбачених цим Договором, зокрема
термінів повернення кредиту (всієї
суми або його частини) та/або термінів
сплати процентів та/або комісій, банк
має право вимагати від Позичальника
додатково сплатити Банку пеню в
наступному порядку, а саме:

- в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від суми простроченого платежу,
якщо сума такої заборгованості
виражена у гривні;

- в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені, якщо сума
такої заборгованості виражена у
іноземній валюті;

- пеня нараховується за кожен день
прострочення, включаючи день погашення
заборгованості, але в будь-якому
випадку такий розмір пені не може
перевищувати розмір, встановлений
чинним законодавством України на
момент її нарахування.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Пунктом 3.5.2. Договору передбачено,
що Позичальник зобов'язується
належним чином виконувати умови цього
Договору та вимоги Банку, щодо
реалізації останнім своїх прав;
письмово повідомляти Банк про зміну
будь-яких даних, щодо особи
Позичальника … та повідомити Банк про
виникнення будь-яких інших обставин,
які можуть вплинути на виконання
Позичальником зобов'язань за
Договором, в триденний строк з моменту
виникнення таких змін …

Проте, відповідач не виконав дане
зобов'язання, а тому згідно з п. 4.3.
Кредитного договору, відповідно до
вимог ст. 611 Цивільного кодексу України
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф (неустойку), в сумі 500, 00
гривень за порушення своїх зобов'язань
(в тому числі і за порушення термінів
виконання зобов'язань), встановлених
п.п. 3.5.2. Кредитного договору.

Відповідно до підпункту 3.1.2.
Договору встановлено, Банк має право
вимагати від Позичальника
дострокового повернення всієї наданої
йому суми кредиту та сплати плати за
кредит, змінивши при цьому терміни
повернення кредиту та плати за кредит в
сторону зменшення в порядку,
визначеному розділом 6 цього Договору,
у разі порушення Позичальником умов
цього Договору та/або настання
будь-якої події, що може погіршити
фінансовий стан Позичальника та/або
вплинути на його здатність або бажання
виконувати власні зобов»язанні за цим
Договором.

Згідно розділу 6 Договору, у
випадку направлення Банком на адресу
Позичальника повідомлення (вимоги) про
дострокове повернення повернення
кредиту і не усунення Позичальником
порушень умов за Договором протягом 31
календарного дня з дати одержання
вищевказаного повідомлення (вимоги)
від Банку, вважати термін повернення
кредиту таким, що настав на 32
календарний день з дати одержання
Позичальником повідомлення (вимоги)
про дострокове повернення кредиту від
Банку, при цьому у випадку неотримання
Позичальником вищевказаного
повідомлення (вимоги) в результаті
зміни позичальником адреси (без
попереднього про це письмового
повідомлення Банку) або у разі
неотримання Позичальником
вищевказаного повідомлення (вимоги)
Банку з інших підстав протягом 40
(сорока) календарних днів з дати
направлення повідомлення (вимоги)
Банком, вважати термін повернення
кредиту таким що настав на 41
календарний день з дати відправлення
Позичальнику повідомлення (вимоги) про
дострокове повернення кредиту.

27.09.2013 р. Банком було направлено
ОСОБА_1 вимогу № 30-11/29958 про погашення
заборгованості по кредиту та відсотках
і попереджено у разі їх невиконання про
визнання терміну повернення кредиту
таким, що настав, однак дана вимога
залишилася без реагування.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому
засіданні, сума боргу ОСОБА_1 перед ПАТ
"УкрСиббанк" за Договором про надання
споживчого кредиту №0 від 26 липня
2007 року станом на 14.11.2013 року складає 7 588
(сім тисяч п»ятсот вісімдесят вісім)
швейцарських франків 67 сантима та в
гривневому еквіваленті по курсу НБУ
становить - 66 068 грн. 80 коп., з яких:

- 5 174,63 швейцарських франків, що
еквівалентно 45 051,59 грн. - кредитна
заборгованість;

- 1 840,65 швейцарських франків, що
еквівалентно 16 025,15 грн. -
заборгованість по процентах;

- 186,39 швейцарських франків, що
еквівалентно 1 622,75 грн. - пеня за
прострочення сплати процентів;

- 387,00 швейцарських франків, що
еквівалентно 3 369,31 грн. - пеня за
прострочення сплати кредиту.

Аналізуючи вищенаведені
обставини, суд приходить до
переконання, що в даному випадку мають
місце порушення відповідачем прав
позивача, які підлягають захисту,
шляхом стягнення з відповідача в
користь позивача 7 588 (сім тисяч п»ятсот
вісімдесят вісім) швейцарських франків
67 сантима та в гривневому еквіваленті
по курсу НБУ становить - 66 068 грн. 80 коп.
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту №0 від
26 липня 2007 року .

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України, слід стягнути із відповідачів
в користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.553, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 26 липня 2007 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1,
ІПННОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м.
Харків, МФО351005, код банку 09807750)
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту №0 від
26 липня 2007 року, що складає 7 588 (сім
тисяч п»ятсот вісімдесят вісім)
швейцарських франків 67 сантима та
еквівалентно 66 068 (шістдесят шість
тисяч шістдесят вісім) грн. 80 коп., а
також 660 (шістсот шістдесят) грн. 69 коп.
судового збору, сплаченого позивачем
при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте
Тернопільським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан