Провадження № 6/344/15/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області , у складі:

головуючого судді
Шамотайло О.В.

при секретарі
Устинській Н.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення в справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою
відповідальністю "Полімер" про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії суд,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом
24.04.2013р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою
відповідальністю "Полімер" про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії було
прийняте рішення про задоволення
позову в повному обсязі, дії ТзДВ
"Полімер" визнано незаконними та
зобов'язано ТзДВ «Полімер» видати
ОСОБА_1 довідку про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
за період з 24.04.1986 р. по 19.11.1993 р.

До суду 08.11.2013 року надійшла заява від
ОСОБА_1 про роз'яснення вказаного
рішення Івано-Франківського міського
суду від 24.04.2013р.., в якій зазначається,
що в резолютивній частині рішення суд
зобов'язує ТзДВ "Полімер" видати ОСОБА_1
довідку про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах за період з 24.04.1986 р.
по 19.11.1993 р. В мотивувальній частині
рішення суд зазначає, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Заявник вважає за
необхідне роз'яснити рішення суду.

В судове засідання заявника ( позивач
по справі) та представник зацікавленої
особи (відповідач по справі ) в судове
засідання не з»явилися, хоча про час та
день розгляду справи повідомлені були
належним чином . Причину неявки суду не
повідомили. З урахуванням положення ч. 3
ст. 221 ЦПК України, суд вважав можливим
розгляд заяви у відсутності осіб, які
приймали участь в розгляді справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України
роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно
є незрозумілим для осіб які брали
участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і
ясний виклад тих частин рішення,
розуміння яких викликає труднощі, але
не внесення змін у сутність рішення і
не вирішення тих питань, що не були
предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у
цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум
Верховного Суду України роз'яснив, що
відповідно до ст. 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Заява про роз'яснення судового рішення
містить посилання на те, що певні
частини рішення суду викликають
труднощі в їх зрозумінні та виконанні,
а саме резолютивна частина рішення не
містить відомостей, щодо того на
підставі, яких документів повинна
видаватись довідка.

Враховуючи те, що судом при винесенні
рішення враховувалося наявність
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах за період роботи з
24.04.1986 року по 19.11.1993 року підтверджений
трудовою книжкою, суд приходить до
висновку, що заява про роз'яснення
рішення підлягає задоволенню, а
рішення роз'ясненню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з додатковою відповідальністю
"Полімер" про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії суд -
задовольнити.

Роз'яснити, що ТзДВ "Полімер"
зобов'язано видати ОСОБА_1 довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах за період роботи з
24.04.1986 року по 19.11.1993 року згідно
трудової книжки.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Шамотайло О.В.