overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/720/14-ц
Провадження № 2/577/268/14
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Ідея Банк" представник позивача Семенюк С.Я. до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом договором, -

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява ПАТ "Ідея Банк" підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" представник позивача Семенюк С.Я. до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом договором.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз"яснити, що він може надати в строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 580/1353/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Стеценко В. А. Номер провадження 22-ц/788/197/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Білецького О.М., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Лебединської міської ради про усунення перешкод у вихованні і побаченнях з дитиною,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" січня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_3 - а.с. 98, відповідача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_4 - а.с. 59, третьої особи - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лебединської міської ради - а.с. 98).

Головуючий -

Судді -
Провадження №
Справа № 582/1036/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(скорочена назва ПАТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2013 року до Недригайлівського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 43238,87 грн.

Ухвалою судді від 25 грудня 2013 року указана позовна заява залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу був наданий строк впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке надійшло до суду, копію даної ухвали вручено позивачу
ПАТ «А-Банк» 08 січня 2014 року.

Оскільки позивачем недоліки поданої позовної заяви у визначений ухвалою суду строк не усунено, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз'яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (скорочена назва ПАТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Б. Діска
інстанції: Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/286/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

15 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Білецького О.М., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Комунального підприємства
«Сумське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Сумська міська рада, Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області, Управління містобудування та земельних відносин,
Приватне підприємство «Мегаполіс» про визнання неправомірними дії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 лютого 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "04" лютого 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», третіх осіб: Сумська міська рада,
Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області,
Управління містобудування та земельних відносин, Приватне підприємство «Мегаполіс» - а.с. 109).

Головуючий -

Судді -
Справа № 544/2005/13-ц пров. №2/544/21/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 лютого 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої -судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.О.,

відповідача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 251, 256, 257, 261,267, 526, 530, 1049, 1054
ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Справа № 588/1776/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Линник О. С. Номер провадження 22-ц/788/272/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Білецького О.М., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" січня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та його представника
Шуліки Аліни Володимирівни - а.с. 95, відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 - а.с. 61).

Головуючий -

Судді -
інстанції: Черних О. М. Номер провадження 22-ц/788/342/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 лютого 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" лютого 2014 р. на 08:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (відповідача ОСОБА_2 - а.с. 77 та його представника ОСОБА_7 - а.с. 39, позивача ОСОБА_3 - а.с. 77 та її представника - адвоката ОСОБА_8 - а.с. 14, третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Служби у справах дітей Сумської міської ради - а.с. 77).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2014 року справа № 542/2784/13-ц

провадження 2/542/146/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім?єю, як чоловік та дружина, та визнання права на спадкове майно, ?

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім?єю, як чоловік та дружина, та визнання права на спадкове майно.

Позивачка в судове засідання надала письмову заяву, в якій прохає провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ?

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім?єю, як чоловік та дружина, та визнання права на спадкове майно.

Повернути ОСОБА_1 з бюджету судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять) грн. 40 коп., сплачений нею згідно квитанції 1Р26274 від 26.12.2013 року ТВБВ ПАТ
«Полтава-Банк» в смт. Нові Санжари.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право її оскаржити в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
суді 1 інст. - Хитров Б. В. Номер провадження 22-ц/788/421/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В., Ільченко О. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Сумська державна нотаріальна контора

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Від сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. ОСОБА_3 звільнений на підставі п. 9, ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі ( а.с.61).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 лютого 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" лютого 2013 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ОСОБА_3 та його представника (а.с.46,61),

ОСОБА_4 ( а.с. 61),

третьої Сумської державної нотаріальної контори ( а.с. 61).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/1085/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/266/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Білецького О.М., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 18 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" січня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_7 - а.с. 62, відповідачів ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - а.с. 131).

Головуючий -

Судді -
Справа № 538/246/14-ц
Провадження по справі №2/538/117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 04 березня 2014 року " 10 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся ся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків вказаних
Станом на 13.01.2014 року до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивача також не
За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куцоконь Ю.П.
Справа № 538/239/14-ц
Провадження по справі №2/538/114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання по даній справі на 03 березня 2014 року " 09 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.