Номер провадження: 22-ц/785/6350/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_4) до ОСОБА_4, за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову - ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси віл 03.09.2013р. заява ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, які були забезпечені ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.08.2010р. задоволена, скасовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1.

04.11.2013р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2013р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він не отримував, в матеріалах справи відсутні розписки по отримання ухвали, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_4) до ОСОБА_4, за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову - ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6