Ухвала

іменем україни

11 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Проведено розподіл житлового будинку згідно варіанту № 4 додатку № 1 висновку експерта № 1579 від 29 жовтня 2007 року .

ОСОБА_2 виділено у власність із житлового будинку: підвал пл. 8, 3 м. кв. вартістю 19 193 грн; коридор 1-1 пл. 4, 0 м. кв. вартістю 13 769 грн; коридор 1-2 пл. 2, 65 м. кв. вартістю 9 122 грн; кімнату 1-5 пл. 15, 0 м. кв. вартістю 51 634 грн; кімнату 1-6 пл. 10, 2 м. кв. вартістю 36 815 грн; сарай дерев'яний пл. 13, 6 м. кв. вартістю 14 196 грн; вбиральня вартістю 2 143 грн; Ѕ замощення вартістю 1608 х Ѕ = 804 грн; Ѕ частина огорож вартістю 6 696 х Ѕ = 3 348грн.

Вартість будинковолодіння, що виділяється ОСОБА_2, становить 151 024 грн, що складає 56/100 ідеальних часток будинковолодіння. Реальна частка більше ідеальної на 17 094 грн.

ОСОБА_3 виділено у власність із житлового будинку: приміщення 1-2 пл. 2, 85 м. кв. вартістю 9 811 грн; кімнату 1-3 пл. 9, 5 м. кв. вартістю 34 845 грн; кімнату 1-4 пл. 15, 0 м. кв. вартістю 53 028 грн; сарай шлаковий пл. 14, 3 м. кв. вартістю 15 000 грн; Ѕ замощення вартістю 1608 х Ѕ = 804 грн; Ѕ частина огорож вартістю 6 696 х Ѕ = 3 348грн.

Вартість будинковолодіння, що виділяється ОСОБА_3, становить 116 836 грн, що складає 44/100 ідеальних часток будинковолодіння. Реальна частка менше ідеальної на 17 094 грн.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту № 3 додатку № 3 висновку спеціаліста № 25 від 22 січня 2008 року.

Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку НОМЕР_2 пл. 325 м. кв.; виділено ОСОБА_3 земельну ділянку НОМЕР_3 пл. 79 м. кв.; виділено ОСОБА_2 земельну ділянку НОМЕР_1 пл. 432 м. кв. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 лютого 2014 року у відкритті апеляційного провадження на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова