overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2/643/1226/14
І М Е Н Е М У К 13 лютого 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В. при секретарі Муленко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів/ щомісяця до досягнення дитиною повноліття з дня пред*явлення позову, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду.
Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов
Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не
Суд, дослідивши матеріали по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 25.02.1999 року, актовий запис № 628 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою відповідача, яка проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП
"Жилкомсервіс" дільниця № 41 від 20.12.2013 року № 1574.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.180-182,191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215
ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів/ щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви ( 24.12.2013 року ) до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в 10-денний строк, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

13.02.2014
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/290/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув в м.Здолбунів Рівненської
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2227 грн. 63 коп., суму індексу інфляції 32 грн. 26 коп. та три проценти річних в сумі 86 грн. 28 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь КП "Здолбунівкомуненергія"
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 15.10.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
"Райффайзен банк Аваль" у м.Київ, МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції 32
(тридцять дві) грн. 26 коп., три проценти річних в сумі 86 (вісімдесят шість) грн. 28 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 581/71/14-ц
Провадження № 2/581/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинского районного суду
Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Липоводолинському районному суду
Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати останнього надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року о

09-00 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт.
ЛиповаДолина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д. В. Бутенко
Провадження № 2-о/537/27/2014
Справа № 537/657/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт того, що йому належить свідоцтво про право власності на квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, видане на підставі розпорядження Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м.
Кременчука Полтавської області від 25.12.1996 року за № 12040/1.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122, 256, 257, 258 ЦПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2013 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявнику, заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Справа № 684/111/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до редакції газети «Колос» про поновлення на роботі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Старосинявського районного суду із позовом до редакції газети «Колос» про поновлення на роботі.

У відповідності до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети
«Колос» про поновлення на роботі.

2.Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 19 лютого 2014 р. о 10 годині 00 хв. у
Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара
Синява, вул. Грушевського , 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 635/1194/14-ц
№провадження:2/635/1174/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості та призначити справу до судового засідання на 20 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/295/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув в м.Здолбунів Рівненської
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2081 грн. 79 коп., суму індексу інфляції 17 грн. 88 коп. та три проценти річних в сумі 40 грн. 38 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 2081 (дві тисячі вісімдесят одну) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
"Райффайзен банк Аваль" у м.Київ, МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції 17
(сімнадцять) грн. 88 коп., три проценти річних в сумі 40 (сорок) грн. 38 коп. та 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 628/244/14-ц
Провадження № 2/628/332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до служби у справах дітей
Куп'янської районної державної адміністрації, 3-тя особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей
Куп'янської РДА, про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В
И В:

27 січня 2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до служби у справах дітей Куп'янської РДА, 3-тя особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської РДА, про поновлення батьківських прав.

28 січня 2014 р. була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

12 лютого 2014 р. позивачкою недоліки були усунені.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації, 3-тя особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської РДА, про поновлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року о 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Будинку
Правосуддя № 1 м. Куп'янська (вул. 1-го
Травня, 27-А, м. Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 24 лютого 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 2307/200/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«13» лютого 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Cалата Н. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Черкаси до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Черкаси до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

до судового розгляду на "09" год. "40" хв. "20" лютого 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 2307/204/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«13» лютого 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Cалата Н. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

до судового розгляду на "12" год. "30" хв. "19" лютого 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 2-880/2011
Провадження № 6/628/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд м. Куп'янська
Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі
Рижук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Куп'янського МРУЮ Харківської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, вказавши, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-880/2011 від 15 липня 2011 р., виданого Куп'янським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 аліментів на користь
Комунального закладу «Люботинський навчально-виховний комплекс
(дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів)» Харківської обласної ради на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державним виконавцем 06 березня 2012 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

На неодноразові виклики державного виконавця боржниця ОСОБА_1 до державної виконавчої служби не з'являлася, про доходи не повідомляла, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по аліментам.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом рішенням - до виконання зобов'язань.

Проте, суд вважає подання про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів отримання боржницею викликів до ВДВС, не надано даних про те, що боржниця виїжджає за межі
України, а також не вказані заходи, які вживалися державним виконавцем для виконання судового рішення, крім надіслань викликів за місцем реєстрації ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Коваленко О.А.
Справа № 635/71/14-ц
Провадження по справі № 2/635/933/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13121,80 гривень та судові витрати.

Позовна заява надійшла до суду 13 січня 2014 року, однак, як вбачається зі штампу на конверті, в якому до суду надійшла вказана позовна заява з додатками, вона була направлена до суду 20 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 лютого 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя