overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/567/14-ц
У Х В А Л А

Провадження 2/711/683/14

07 лютого 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Бассак Т.Е, розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення 170,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулося до
Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 170,00 грн.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання .

Із довідки АДС ВСГІРФО вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст.115 ЦПК України позовна заява, яка не підсудна суду, до якого вона була направлена, повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до
ОСОБА_1 про стягнення 170,00 грн. повернути позивачу для подачи її належному суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Т.Є.Бассак
Справа № 750/1314/14
Провадження № 2/750/791/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 06.03.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/742/285/14
Єдиний унікальний № 742/706/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128
ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 08 годину 45 хвилин, 20 лютого 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
А.І.
Галич
Справа № 686/678/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад рік.

В судове засідання позивач не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.
Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований і
ОСОБА_2, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідними актами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК
України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 212-215, 226
ЦПК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 750/1061/14
Провадження № 2-о/750/44/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого- судді Требух Н.В. за участі секретаря Черненко О.С. за участю заявника, заінтересованих розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
В січні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявниця просила встановити факт родинних відносин між нею та
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Встановлення даного факту заявнику потрібно реєстрації
Представник зацікавелної особи
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області у вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечували, зазначили, що ОСОБА_1 дійсно є їх матір»ю.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно
Свідоцтва про народження НОМЕР_1, його матір»ю зазначено російською мовою
«ОСОБА_1». ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно Свідоцтва про народження НОМЕР_2 його матір»ю зазначено російською мовою «ОСОБА_1».
За вказаних обставин, виходячи з аналізу наданих доказів у судовому засіданні достовірно встановлено, що матір»ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 256, 294 ЦПК
України, суд,-
Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір»ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Требух
Провадження: 2-н/643/237/14
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 -

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
Номер провадження 2-н/754/129/14
Справа № 754/1307/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_1, в розмірі 1256,28 грн. та 114,70 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162
ЖК УРСР, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, код 36657100, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1256,28 грн. та 114,70 грн. судового збору.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 163/363/14-ц
Провадження № 2/163/72/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 лютого 2014 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Містобудівельна компанія МСУ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Містобудівельна компанія МСУ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою:

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Павлусь О.С.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1187/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

Зарудинецької сільської ради
Ружинського району Житомирської області

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про встановлення факту володіння житловим будинком з погосподарськими будівлями на праві приватної власності, визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа , по якій відповідно до ухвали суду від 09 грудня 2013 року провадження було зупинено в зв'язку з повторним призначенням за клопотанням представників позивачки комплексної будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи.

Проте, вищевказана ухвала Ружинського районного суду Житомирської області від 09.12.2013р. повернулась до суду без виконання в зв'язку з непроведенням позивачкою оплати експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі та призначення судового розгляду данної цивільної справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

2

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Зарудинецької сільської ради
Ружинського району Житомирської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту володіння житловим будинком з погосподарськими будівлями на праві приватної власності, визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Розгляд вказанної цивільної справи призначити в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області на 25 лютого 2014 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа № 212/1297/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди

.
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

З тексту позовної заяви в анкетних даних зазначена адреса реєстрації відповідача ОСОБА_3- АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованому, в установленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки позивач подав позовну заяву з порушенням підсудності , тому дана заява повертається позивачеві для подачі до належного суду ,а саме
Тернівського районного суду м Кривого
Рогу

Керуючись ст.115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 663/73/14-ц
Провадження № 2/663/198/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 лютого 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Скадовська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з останньою у зареєстрованому шлюбі з 24.08.1988 року.
Причиною розірвання шлюбу зазначив те, що у сторін протилежні погляди на шлюб та сім'ю, несумісні характери, різні погляди на життя. Між сторонами втрачено почуття поваги та любові, фактично припинені шлюбні відносини.
Шлюб існує формально, більше п'ятнадцяти років сторони разом не мешкають. Вважає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Примирення не можливе, тому просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.08.1988 року, що вбачається з актового запису про реєстрацію шлюбу виконавчого комітету
Михайлівської сільської ради
Скадовського району Херсонської області № 12 від 24.08.1988 року. Після реєстрації шлюбу «ОСОБА_2» змінила прізвище на «ОСОБА_2».

З пояснень позивача вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при зазначених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 24 серпня 1988 року виконавчим комітетом
Михайлівської сільської ради
Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 12 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 493/2613/13-ц
Номер провадження 2/493/38/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді
Мясківської І..М.

при секретарі
Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

11.02.2014 року від позивачки ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: