Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 12
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради про
визнання права користування жилими
приміщеннями у домоволодінні,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права користування жилими
приміщеннями у домоволодінні АДРЕСА_1,
обґрунтовуючи його тим, що вони є
членами сім'ї (дружиною та сином ОСОБА_4)
і на законних підставах мешкали в
домоволодінні АДРЕСА_1. Після
розірвання шлюбу, за рішенням
Київського районного суду
м. Сімферополя від 17 вересня 2012 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, останній та його
батько ОСОБА_5 вимусили їх залишити
спірне помешкання, шляхом погроз
фізичною розправою, відключення
домоволодіння від газопостачання, тому
на підставі ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК
України просили визнати за ними право
користування спірним домоволодінням.

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 01 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2
та ОСОБА_3, задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право користування
жилими приміщеннями в домоволодінні
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право користування
жилими приміщеннями в домоволодінні
АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12
листопада 2013 року, рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 01 жовтня 2013 року, скасовано,
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

У касаційній скарзі скаржники,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просять рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 листопада 2013 року
скасувати, залишити в силі рішення
Центрального районного суду
м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом судових
рішень, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необґрунтованою, її доводи зводяться
до переоцінки доказів судом
апеляційної інстанції, а тому не дають
підстав для перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись 328, 335 ЦПК України, суддя
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у
справах дітей Сімферопольської
міської ради про визнання права
користування жилими приміщеннями у
домоволодінні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович