Справа № 423/1747/ 14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасна справу за позовом

ПП Елітжилком до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Підприємство ПП Елітжилком звернувся до суду із дійсною заявою про стягнення із відповідача заборгованості за комунальні послуги .

У судовому засіданні представник позивача посилався на те, що відповідачем комунальні послуги сплачуються не в повному обсязі, в звязку із чим утворилась заборгованість, яку відповідач сплатити відмовляється.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на його необгрунтованність.

За таких підстав, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, викладення доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складене впродовж 5 днів.

Керуючись ст.209, 292,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПП Елітжилком до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 суму заборгованості за комунальні послуги - 1021 грн.15 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 суму судового збору - 229 грн.40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко

423 1747 13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасна справу за позовом

ПП Елітжилком до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, в якому вказав, що позивач являється уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду в м.Попасна та являється виконавцем житлово-комунальних послуг з 22.06.2011 року. Відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира позивачки являється приватизованою, але відповідачка, у період з квітня 2012р. по вересень 2013 р. сплачує за комунальні послуги не в повному обсязі того тарифу, які встановлені рішенням виконавчого комітету Попаснянської міської ради і тому у відповідачки утворилась заборгованість, яка станом на 01 жовтня 2013 року становить суму 1021грн. 15 коп.

Добровільно відповідачка вказану суму не сплачує, тому позивач звертається до суду із дійсним позовом, в якому просить стягнути із відповідачки зазначену суму заборгованості, а також суму судового збору, сплаченого підприємством при зверненні до суду у розмірі 229грн. 40 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, письмові докази щодо позовних вимог, просив задовольнити позов.

Відповідачка позов не визнала, у судовому засіданні стверджувала, що підприємством виконуються комунальні послуги тільки із вивозу побутових твердих відходів і прибирання прибудинкової території та сходин, а інші послуги, які зазначені у переліку комунальних послуг, а саме: із дератизації та дезінфекції, обслуговування водо мереж, обслуговування димовентиляційних каналів, освітлення місць загального користування, ремонт підїздів, несучих конструкцій та даху, асфальтного покриття у дворі будинку позивачем не виконуються в тому відповідачка сплачує частково суму за комунальні послуги, як вона вказує, за ті послуги, які на її погляд вона фактично отримує. Також в запереченні відповідачка вказує, що між нею та позивачем відсутній договір на надання житлово-комунальних послуг, який як вона вказує повинен підготувати позивач і тому із-за відсутності договору, відповідачка не має скласти акт-претензію щодо неналежного надання житлово-комунальних послуг і тому вона вважає, що не зобовязана сплачувати суму визначну за тарифом повністю.

Суд, вислухавши у судовому засіданні сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом даного позову є правовідносини між сторонами, що стосуються надання житлово-комунальних послуг, які регулюються Законодавством України про житлово-комунальні послуги, договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України, а також правовідносини щодо утримання приватизованого житла, що регулюються Законом України Про приватизацію державного житлового фонду, а також спеціальним и нормативними актами у цій сфері.

В суді без заперечень встановлено, що позивач являється уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду в м.Попасна та являється виконавцем житлово-комунальних послуг з 22.06.2012року на підставі рішень виконкому Попаснянської міської ради від 22.06.2011р. № 104 та від 17.08.2012р. № 118, згідно яких здійснює свою діяльність./а.с.8-13/ Згідно додатку до вказаних рішень, будинок № 12 по вул. Миронівська в м.Попасна, в якому проживає відповідачка , перебуває в переліку, яким визначено виконавця житлово-комунальних послуг по цьому будинку, а саме ПП Елітжилком.

Рішенням виконкому Попаснянської міської ради від 17.10.2012р. встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , яке було опубліковане в засобах масової інформації /а.с.14/.

Згідно положень статуту /а.с.17/ свою діяльність ПП Елітжилком здійснює з 17.02.2011 року.

З копії особового рахунку та довідки із місця проживання /а.с.4,16/ - відповідачка дійсно зареєстрована та проживає разом із донькою за адресою: Луганська обл.., АДРЕСА_1, житло являється приватизованим, про що не заперечувала відповідачка.

З копії вказаного особового рахунку також вбачається, що відповідачкою частково сплачуються комунальні послуги і відповідачка у судовому засіданні не заперечувала цей факт, їй відомо про наявність заборгованості.

На підтвердження своїх вимог і того факту, що позивачем виконуються обовязки як виконавця із житлово-комунальних послуг по будинку № 12 по вул..Миронівській в м.Попасна, позивач у судове засідання надав докази:

- ОСОБА_3 із журналів заявок по будинку № 12 по вул. Миронівській в м. за 2012,2013,2014 р.р. , з яких вбачається, що по цьому будинку виконувались заявки із обслуговування водоканалізаційних мереж, освітлення місць загального користування, остіклення вікон, обслуговування електромереж на 55 акр. /а.с.

- ОСОБА_3 виконаних робіт по будинку № 12 по вул..Миронівській в м.Попасна, з яких вбачається, що у період 2012р.2013р. роботи із обслуговування водоканалізаційних мереж, освітлення місць загального користування, остіклення вікон, обслуговування електромереж виконані, ОСОБА_3 підписані мешканцями та представниками позивача, як виконавця послуг /а.с.66-87/

- ОСОБА_3 графіків чергування цілодобової диспетчерської служби за 2012р.,2013р., з якого вбачається, що покладене у перелік тарифу нарахування щодо утримання диспетчера з боку позивача обґрунтовано це входить до виконання обовязків позивача з обслуговування житла /а.с.88-93/

- ОСОБА_3 щодо перевірки та прочистки димових та вентиляційних каналів у будинку № 12 по вул..Миронівській в м.Попасна за 2012р. 2013р., з яких вбачається, що робота з цього виду комунальних послуг позивачем виконується /а.с.94-95/

- ОСОБА_3 договору на постачання електроенергії ПП Елітжилком із підрозділом Енергозбут ДП Донецька залізниця , згідно якого ПП Елітжилком здійснює оплату використаної електроенергії, що спростовує заперечення відповідачки про те, що ПП Елітжилком не заміняє електролампочки у підїздах.

- ОСОБА_3 списку по будинку №12 по вул. Миронівській в м.Попасна /а.с.103,104/ , з якого вбачається, що мешканці цього будинку, за виключенням 7 мешканців із 90 сплачують за комунальні послуги, що також спростовує ствердження позивачки про те, що ПП Елітжилком не виконуються роботи по утриманню житла.

Що стосується заперечень відповідачки про те, що ПП Елітжитлком повинно виконувати ремонт несучих конструкцій, даху, асфальтного покриття у дворі будинку, суд вважає таке заперечення необґрунтованим, так як в діяльність ПП Елітжилком щодо переліку послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових території та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд регулюється Наказом № 150 від 10.08.2004р (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2004р. № 1046/9645) Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства і яким не передбачено такі види послуг як стверджує відповідачка із капітального ремонту несучих конструкцій, даху, асфальтного покриття у дворі будинку.

Відповідачка, заперечуючи щодо позовних вимог не надавала суду ніяких доказів, яки б могли довести, що ПП Елітжилком не виконує роботи по утриманню житла, на запитання суду пояснювала, що не зверталась на підприємство ні з якими заявами, просто стверджувала, що протягом 20 років нічого не робиться по утриманню та обслуговуванню будинку №12 по вул. Миронівській в м.Попасна, в якому вона мешкає.

Щодо відсутності договірних відносин між нею та позивачем у судовому засідання відповідачка взагалі не надавала обґрунтувань і це заперечення вбачається із її письмових заперечень на що суд зазначає, що згідно положень ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників, власники квартир є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах , повязаних із утриманням будинку і прибудинкової території, до цього ЗУ Про житлово-комунальні послуги обовязку по укладанню відповідного договору покладений не тільки на виконавця послу, а і на споживачеві.

Згідно ст.67-68 ЖК України власник житла зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за надані комунальні послуги.

Однак, відсутність типового договору між позивачем та відповідачем не звільняє відповідачку від обовязку щодо сплати коштів за надання комунальних послуг по утриманню житла, так як ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду (ст..20), положення Правил користування приміщеннями - зобовязують власників квартир багатоквартирних будинків брати участь у витратах на управління, утримання та збереження майна, утримувати приватизоване житло за свій рахунок, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлення договором або законом, вносити на відповідний рахунок виконавця послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території оплату за обслуговування та ремонт житла.

До цього ж, відповідно до ст.11 ЦК України

1. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

3. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Таким чином, як встановлено у судовому засідання і як вбачається із письмових матеріалів і про що не заперечує сама відповідачка відповідачка проживає у квартирі № 61 б. № 12 по вул. Миронівській в м.Попасна, який обслуговує підприємство позивача, відповідачка частково сплачує за комунальні послуги по утриманню житла в якому проживає і не заперечує, що позивач являться виконавцем послуг по утриманню її житла, а так своїми діями підтверджує, що в неї виникають обовязки по утриманню житла і вищезазначені правові акти, Закони України так зобовязують її до виконання обовязків по утриманню житла та оплаті належних коштів щодо надання відповідних послуг з боку позивача.

Таким чином, суд зазначає, що , нарахування позивачем оплати за надані житлово-комунальні послуги, повязані з утримання та обслуговуванням житла і прибудинкової території відповідачці проведено обґрунтовано за період з квітня 2012р. по вересень 2013 р. і на 01 жовтня 2013р. становить 1021грн. 15 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач довів у судовому засіданні свої позовні вимоги щодо правомірності та відповідності до вимог діючого законодавства України здійснення нарахування відповідачці суми оплати за надання житлово-комунальних послуг, при тому як відповідачка не надала доказів щодо своїх заперечень та ніяким чином не спростувала, що позивачем не виконуються обовязки, як виконавцем послуг по утриманню житла, в якому вона проживає, а тому позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позов таким чином суд враховує, що позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229-40 грн. у звязку з чим та на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору у сумі 229-40 грн. стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, ст..11 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, ст..20 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду, положення Правил користування приміщеннями, Наказу № 150 від 10.08.2004р (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2004р. № 1046/9645) Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства,

керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,292,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП Елітжилком суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1021 грн.15 коп., а також суму судового збору у розмірі 229 грн.40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Повний текст рішення складений 14.03.2014 р.

Суддя Попаснянського районного суда А.В.Архипенко