overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/791/622/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Антонівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та визнання права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Одночасно з подачею апеляційної скарги
ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_3, звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2013 року, зазначаючи, що ОСОБА_3 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, копія якого їй у відповідності до вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України не направлялась, тому пропустила строк з поважних причин.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини та відсутність в матеріалах справи відомостей про направлення
ОСОБА_3 копії повного рішення у відповідності до вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК
України, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4, яка діє від імені
ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_3, на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Антонівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та визнання права користування земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/622/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В. Пузанова
Справа № 691/135/14-ц
Провадження № 2/691/122/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 лютого 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:

Черненка В.О.

при секретарі:

Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.01.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. О. Черненко
Провадження №2/592/267/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського СМВ УМВС
України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з заявою про визнання права власності та зняття арешту.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 09.12.2013 р. позовну заяву було залишено без руху і запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали. 24.01.2014р. копія ухвали з листом повернулись до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Ковпаківського СМВ УМВС України в
Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Фоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, повернення майна у власність (третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4),-

в с т а н о в и в:

Комсомольським районним судом м.
Херсона 27 грудня 2013 року ухвалене рішення за вказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 215 ЦПК України у вступній частині рішення серед іншого зазначається імена(найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

У судовому розгляді брали участь прокурори прокуратури Комсомольського району м. Херсона Попова Вікторії
Павлівни, Нурматової Оксани
Валеріївни, проте у вступній частині рішення , як особи, які брали участь у справі , не зазначені.

Не зазначення прокурорів у вступній частині рішення є опискою..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 грудня 2013року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, повернення майна у власність (третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4), - (справа
№ 2114/10968/12) а саме: у вступній частині рішення вважати " за участю прокурорів
Попової Вікторії Павлівни, Нурматової
Оксани Валеріївни»

Ухвала протягом 5-ти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Л. Черниш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/370/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2013 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство
«ВТБ Банк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області від 06 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/370/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В. Пузанова
Справа № 673/184/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
Майдан-Чернелівецької сільської ради
Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 17 лютого 2014 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Провадження № 2/522/1310/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

У судовому засіданні стало відомо, що позивач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Даний факт підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть
ОСОБА_1, згідно якого вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.
Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, 30 грудня 2013 року зроблений актовий запис № 12704.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що оскільки відповідач по справі помер, його правонаступники до суду не звертались, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 п. 6, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів.

Суддя

04.02.2014
Справа № 490/435/14-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

31 січня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі №2-4288/11 за позовом
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи» у зв'язку з переходом прав кредитора відповідно до договору відступлення права вимог від 17.12.2012 року.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Обставини справи, встановлені судом.

13.09.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва задоволено позов ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором
№873-04/07 від 20.08.2007 року у розмірі 2128,55 грн. та судові витрати у розмірі 171,00 грн.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення права вимог, згідно якого відбулось відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором №873-04/07 від 20.08.2007 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За такого, дана обставина є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №2-4288/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №873-04/07 від 20.08.2007 року , ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» його правонаступником ТОВ
«Кредитні ініціативи» .

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296
ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа №672/144/14-ц
Провадження №2/672/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

05.02.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/144/14-ц, номер провадження 2/672/78/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 12 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа 688/157/14-ц
№ 2/688/125/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Головко Н.П.

секретаря
Обезюк І.І.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/518/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства
«Теплопостачання» на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 грудня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства
«Теплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Теплопостачання» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства «Теплопостачання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
УХВАЛА

06.02.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради про визначення частки померлої в спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради про визначення частки померлої в спільній сумісній власності, та призначити попереднє судове засідання на 08.00 год.17 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/274/14-ц
Провадження № 2/591/572/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сервісного центру
"Ельф", 3-тя особа - Управління підприємництва та споживчого ринку про захист прав споживача, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сервісного центру "Ельф", 3-тя особа -
Управління підприємництва та споживчого ринку про захист прав споживача, відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми від 22 січня 2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачу пропонувалось усунути недоліки шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК
України, що зроблено не було, а тому позовну заяву треба вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сервісного центру "Ельф", 3-тя особа -
Управління підприємництва та споживчого ринку про захист прав споживача, відшкодування шкоди повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.В.Шелєхова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/493/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, діючої від свого імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Новокаховської міської ради
Херсонської області, про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2013 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої від свого імені та в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Новокаховської міської ради
Херсонської області, про виселення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/493/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В. Пузанова