РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Юрківа Р.О.

з участю прокурора
Леонтьєвої Н.Т.

представника позивача
Шевченко М.І.

представника третьої особи на стороні
позивача Крикус В.В.

та представника третьої особи
реєстрації служби

Львівського міського управління
юстиції Туганова Н.С.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
заступника прокурора м. Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради, третьої особи на стороні
позивача управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради до
ОСОБА_6, обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», третьої особи:
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
скасування державної реєстрації,
витребування майна із чужого
незаконного володіння та визнання
права власності, суд -

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора м. Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради звернувся із позовом до
відповідачів, третіх осіб про
скасування державної реєстрації права
власності за ОСОБА_6 на нежитлове
приміщення загальною площею 131,2 м.кв.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
нежитлове приміщення загальною площею
147,5 м.кв., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2; витребувати з чужого
незаконного володіння ОСОБА_6
нежитлове приміщення загальною площею
131,2 м.кв., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення
загальною площею 147,5 м.кв., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
передати їх Львівській міській владі;
визнання права власності за Львівською
міською радою на нежитлове приміщення
загальною площею 131,2 м.кв., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
нежитлове приміщення загальною площею
147,5 м.кв., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.

Позовні вимоги мотивує тим, що в
процесі проведеної прокуратурою м.
Львова перевірки було встановлено, що
ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 04.12.2012 року
про закриття провадження у справі у
зв'язку із визнанням мирової угоди між
ОСОБА_7 та ОСОБА_6, за відповідачем
ОСОБА_6 визнано право власності на
спірне нерухоме майно по АДРЕСА_2 та по
АДРЕСА_1, в той час, як це майно
перебувало у власності територіальної
громади м. Львова в особі Львівської
міської ради на підставі відповідних
правовстановлюючих документів. За
апеляційною скаргою прокурора, ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 28.05.2013 року, скасовано ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 04.12.2012 року,
однак до моменту скасування відповідач
зареєструвала в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
право власності на спірні нежитлові
приміщення, у зв'язку із чим на даний
час незаконно є власником нежитлового
приміщення загальною площею 131,2 м.кв.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
нежитлового приміщення загальною
площею 147,5 м.кв., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2. У зв'язку із цим
просить позов задоволити.

В судовому засіданні прокурор позовні
вимоги підтримала, дала пояснення
аналогічні вище наведеним.

Представник позивача Львівської
міської ради Шевченко М.І. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснив, що дійсно спірне нерухоме
належить до комунальної власності на
підставі відповідних
правовстановлюючих документів,
частина приміщень - нежитлові
приміщення загальною площею 52,3 м.кв. по
АДРЕСА_1 були передані в оренду на
підставі договору оренди від 25.04.20208
року №Л-6206-8 терміном до 25.04.2013 року ТзОВ
«Ремонт меблів». Розгляд справи про
визнання за відповідачем права
власності на спірні приміщення
Дрогобицьким міськрайонним судом м.
Львова здійснено без їх відома, як
власника майна, у зв'язку із чим згодом
апеляційним судом Львівської області
ухвала першої інстанції за
результатами розгляду зазначеної
справи була скасована. На даний час
Львівська міська рада не може в повній
мірі здійснювати право власності на
зазначені приміщення, оскільки право
власності на них зареєстроване за
відповідачем, а тому просить позов
задоволити.

Представник третьої особи на стороні
позивача управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради
Крикус В.В. в судовому засіданні з
аналогічних мотивів підтримав позовні
вимоги.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилася повторно, про час та місце
розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, що
підтверджується розписками про
вручення судових повісток (а.с.82,97),
подавала до суду клопотання про
відкладення судового засідання 322.01.2014
року, однак в останнє судове засідання
не з'явилася без поважних причин.

Представник відповідача ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО» в судове засідання не з'явився
повторно, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, причин
неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи, а
належно повідомлені про розгляд справи
відповідачі в судове засідання не
з'явилися повторно, суд вважає, що
відповідно до ст.224 ЦПК України, справу
слід розглянути у їх відсутності,
постановивши заочне рішення.

Представник третьої особи
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Туганова
Н.С. в судовому засіданні у вирішенні
спору поклалася на розсуд суду,
одночасно пояснила, що оскаржувані
записи про реєстрацію права власності
на спірні приміщення за відповідачем
ОСОБА_6 здійснювалися ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО», правонаступником якого
реєстраційна служба не являється.
Станом на 22.01.2014 року в державному
реєстрі прав відсутній запис про
державну реєстрацію права власності на
спірні приміщення за ОСОБА_6, а відтак
ні технічно, ні юридично третя особа не
має можливості вносити зміни, чи
скасовувати реєстрацію права
власності. Такий обов'язок слід
покладати на орган, який здійснював
реєстрацію права власності.

Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача та третіх осіб,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, дослідивши та
перевіривши усі обставини справи, на
які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд позов
задовольняє з таких підстав.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до
суду можуть звертатися органи та особи,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, або
державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з
метою представництва інтересів
громадянина або держави в суді
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою (заявою), бере
участь у розгляді справ за його
позовами, а також може вступити за
своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших осіб, на будь-якій стадії її
розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 28.05.2013 року (а.с.12-13) частково
задоволено апеляційну скаргу
Дрогобицького міжрайонного прокурора,
скасовано ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 04.12.2012 року, якою зарито
провадження у справі у зв'язку з
визнанням мирової угоди у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
зобов'язання виконати умови договору
та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про зобов'язання вчинити дії та
визнання права власності, якою зокрема
було визнано за ОСОБА_6 право власності
на нежитлові приміщення: по АДРЕСА_1,
загальною площею 131,2 м.кв. та по АДРЕСА_2,
загальною площею 147,5 м.кв.

Згідно ухвали Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 13.09.2013 року (а.с.58) справу за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
зобов'язання виконати умови договору
та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про зобов'язання вчинити дії та
визнання права власності залишено без
розгляду.

Як вбачається із змісту ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 28.05.2013 року (а.с.12-13), підставою для
скасування ухвали Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 04.12.2012 року стало не
з'ясування судом першої інстанції
правового статусу спірних приміщень (в
момент розгляд були відсутні
правовстановлюючі документі на ці
приміщення), а також вирішення судом
справи без залучення власника
приміщень - територіальної громади м.
Львова в особі Львівської міської ради.

Дійсно, як вбачається витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с.26) власником будинку АДРЕСА_1
являється територіальна громада м.
Львова в особі Львівської міської ради,
про що свідчить реєстраційний номер
13445566 від 31.03.2008 року. Згідно іншого
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (а.с.37), територіальна
громада м Львова в особі Львівської
міської ради є власником будинку
АДРЕСА_2, про що свідчить реєстраційний
номер 23769553 від 26.06.2008 року.

Крім цього, як вбачається із договору
оренди від 25.04.2008 року №Л-6206-8 (а.с.21-23)
управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради передало ТзОВ
«Ремонт меблів» в оренду до 25.04.2013 року
частину спірного нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею
52,3 м.кв. Згідно акту управління
комунальної власності Львівської
міської ради від 21.02.2013 року (а.с.28-29)
вказані нежитлові приміщення на момент
огляду були вільними та ніким не
використовувалися.

В той же час, як вбачається із наявних в
матеріалах справи інформаційних
довідок з Реєстру прав власності на
нерухоме майно (а.с.19-20, 30-33) ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО» на підставі ухвали
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 04.12.2012 року
здійснило реєстрацію права власності
відповідачем ОСОБА_6: 07.12.2012 року за
реєстраційним номером 38470166 на
нежитлове приміщення по АДРЕСА_1
загальною площею 131,2 м.кв.; 07.12.2012 року за
реєстраційним номером 38470188 на
нежитлове приміщення по АДРЕСА_2
загальною площею 147,5 м.кв.

У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Так ч.1 ст.1212 ЦК України передбачено,
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

Ч.3 названої статті також визначено, що
положення цієї глави застосовуються
також до вимог про витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння;

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_6 без законних підстав
набула право власності на спірне
нерухоме майно, яке перебувало у
власності територіальної громади м.
Львова та зареєстровано у
встановленому законом порядку, на
даний час ухвала суду, якою за
відповідачем визнано право власності
на зазначене майно скасована, а відтак
право власника майна підлягає захисту
шляхом задоволення віндикаційного
позову через витребування майна із
незаконного володіння відповідача та
повернення його у володіння законного
власника.

Крім цього, судом встановлено, що
відповідачем ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
здійснено державну реєстрацію права
власності на нежитлові приміщення по
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за відповідачем
ОСОБА_6, на підставі ухвали
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 04.12.2012 року, яка
на даний час скасована.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація обтяжень
здійснюється на підставі рішень судів,
що набрали законної сили.

Частиною 2 ст. 26 Закону визначено, що у
разі скасування на підставі рішення
суду рішення про державну реєстрацію
прав до Державного реєстру прав
вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

А тому, слід позовні вимоги в цій
частині також задоволити та скасувати
державну реєстрацію права власності
відповідача ОСОБА_6 на нежитлове
приміщення загальною площею 131,2 м.кв.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
нежитлове приміщення загальною площею
147,5 м.кв., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, поклавши обов'язок внести
зміни у запис про державну реєстрацію
саме на орган, який її здійснював
реєстрацію ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

В той же час суд вважає безпідставною
вимогою позивача про визнання за
Львівською міською радою права
власності на спірне нерухоме майно,
оскільки як встановлено в судовому
засіданні. таке майно уже належить
Львівській міській раді на праві
власності, вибуло із володіння
власника незаконно без його на те волі,
а відтак у речово-правових відносинах,
що виникли, захист прав власника майна
можливий лише шляхом задоволення
віндикаційного позову. А тому в цій
частині слід відмовити в задоволенні
позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України, судові витрати слід покласти в
рівних частинах на відповідачів ОСОБА_6
та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Скасувати державну реєстрацію права
власності за ОСОБА_6 на нежитлове
приміщення загальною площею 131,2 м.кв.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
здійснену обласним комунальним
підприємством Львівської обласної
ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» 07.12.2012 року за
реєстраційним номером №38470166 та
нежитлове приміщення загальною площею
147,5 м.кв., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, здійснену обласним
комунальним підприємством Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
07.12.2012 року за реєстраційним номером
№38470188.

Витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_6 нежитлове приміщення загальною
площею 131,2 м.кв., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення
загальною площею 147,5 м.кв., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та
передати їх Львівській міській владі.

В решті позовні вимоги відхилити за
безпідставністю.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_6,
персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», , на
користь держави судові витрати -
судовий збір в розмірі 2908 грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга в строки і порядок
передбачені ст. 294 ЦПК України до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.