Cправа № 232/5116/12
Провадження № 6/127/94/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року
м. Вінниця

в складі:
головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп» про
заміну сторони по справі № 232/5116/12, -

В С Т А Н О В
И В:

ТОВ «Брокінвестгруп» звернулося до
суду із заявою про заміну сторони
(позивача) у справі № 232/5116/12 з
Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» на її
правонаступника ТОВ ««Брокінвестгруп»
на підставі договору про передавання в
управління непроданих активів №32-Л від
13.12.2013 року.

В судове засідання заявник не з'явився,
з невідомих причин, хоча про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились з
невідомих причин, хоча про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином. Оскільки їх неявка не
перешкоджає вирішенню даного питання,
суд розглянув заяву у їх відсутність на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.02.2013 року з
ОСОБА_1 на користь Акціонерного
комерційного банку
«Східно-Європейський банк» стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№ 174/2006 від 18.12.2006 року (а.с. 108-109).

Як вбачається з матеріалів заяви
відповідно до договору про передавання
в управління непроданих активів №32-Л
від 13.12.2013 року ТОВ «Брокінвестгруп»
отримало в управління непродані активи
АКБ «Східно-Європейський банк» (а.с.
119-122).

Відповідно до п.п. «б» п.2.4
вищевказаного договору ТОВ
«Брокінвестгруп» має право бути
процесуальним правонаступником АКБ
«Східно-Європейський банк» у справах,
однією із сторін (учасників) яких є АКБ
«Східно-Європейський банк», а також
правонаступником у виконавчих
провадженнях, однією із сторін
(учасників) яких є останній.

Так, відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Однак, ст. 378 ЦПК України передбачено
заміну сторони її правонаступником у
виконавчому провадженні, а не у справі,
яка вже розглянута судом. Жодних
доказів відкриття виконавчого
провадження за наслідками розгляду
даної справи до суду заявником не
надано.

Зважаючи на вищевикладене, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп» про
заміну сторони по справі № 232/5116/12,
оскільки відсутні докази відкриття
виконавчого провадження

Керуючись ст. 37, 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп» про
заміну сторони по справі № 232/5116/12 -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскражена до
Апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції протягом 5
днів з дня її проголошення, а особами, у
відсутність яких вона постановлена, -
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: