САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1694/14-ц
Провадження №2/726/450/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.09.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.,
при секретарі Житарь С.А., за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області,
прокуратури Львівської області,
третьої особи: Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
скасування заборони, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до управління ДАІ УМВС України
в Чернівецькій області, прокуратури
Львівської області, третьої особи:
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування
заборони.

В позові посилається на те, що він є
власником вантажопасажирського
автомобіля марки «Мерседес-Бенц»
моделі 412, 1998 року випуску, об'єм двигуна
2874 кв. см., номер шассі НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2. Як вбачається з вказаного
свідоцтва, даний автомобіль
зареєстрований на нього 13.04.2010 року.
Йому стало відомо, що належний йому
автомобіль знаходиться під забороною
проведення реєстраційних операцій.
Таку заборону накладено слідчим
прокуратури Львівської області
Сапуцьким Р.Я. постановою від 23.05.2011
року при розгляді матеріалів
кримінальної справи №181-0311, до
вирішення питання у кримінальній
справі, щодо ряду транспортних засобів.

Вказує на те, що оскаржувана постанова
про накладення заборони на проведення
реєстраційних операцій щодо
транспортних засобів постановлена у
кримінальній справі №181-0311, яка
порушена за фактом шахрайства,
вчиненого невстановленими особами, які
шляхом обману та зловживання довірою
здійснювали первинну реєстрацію
транспортних засобів у Львівському
ВРЕР. Крім цього вказує на те, що
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
належного йому транспортного засобу,
даний автомобіль був зареєстрований на
його ім'я 13.04.2010 року у ВРЕР для
обслуговування міста Чернівців при
УМВС України в Чернівецькій області.

В позові посилається на те, що згідно
свідоцтва про реєстрацію належного
йому транспортного засобу, реєстрація
автомобіля на його ім'я вчинена в
м.Чернівці, а отже набуття ним права
власності на авто відбулося вже після
його первинної реєстрації в
Львівському ВРЕР. Крім цього придбавши
вказаний автомобіль у його
попереднього власника, він сплатив
повну ринкову вартість авто, на
підставі чого даний транспортний засіб
був зареєстрований на нього.
Попередній власник не повідомив його
про жодні обставини щодо ввезення
автомобіля на територію України та
його первинної реєстрації у
Львівському ВРЕР. Під час здійснення
перереєстрації придбаного ним
автомобіля на його ім'я працівниками
ДАІ було здійснено перевірку питань
наявності арештів та заборон, яких не
було виявлено. Таким чином, посилається
на те, що зазначений транспортний засіб
придбав у спосіб передбачений законом
та є добросовісним набувачем майна. При
цьому, не був учасником кримінального
провадження в рамках якого накладено
арешт на майно. Накладена слідчим
заборона проведення реєстраційних
операцій щодо належного йому
автомобіля грубо порушує його права
власника.

Просить скасувати постанову слідчого
прокуратури Львівської області
Сапуцького Р.Я. у кримінальній справі
№181-0311 в частині накладення заборони на
проведення реєстраційних операцій
(реєстрації, перереєстрації, зняття з
обліку) на належний йому транспортний
засіб марки «Мерседес-Бенц» моделі 412,
1998 року випуску, об'єм двигуна 2874 кв.см.,
номер шассі НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Крім цього просить зобов'язати УДАІ
УМВС України скасувати накладену
заборону на проведення реєстраційних
операцій щодо транспортного засобу
марки «Мерседес-Бенц» моделі 412, 1998 року
випуску, об'єм двигуна 2874 кв.см., номер
шассі НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав та надав суду
пояснення згідно позовних вимог, не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Зі згоди позивача суд може ухвалити
заочне рішення по справі на підставі
наявних у справі доказів що
відповідають положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області Пліш
Б.М. в судове засідання не з'явився та
подав до суду заперечення на позов в
якому посилається на те, що УДАІ не
визнає позовних вимог вважає їх
безпідставними, необґрунтованими та
протиправними з наступних мотивів.
Вказує на те, що 30.03.2010 року на підставі
біржової угоди № 120-10 виданої 29.03.2010
року ТБ «Наша» вказаний ТЗ
зареєстровано на праві приватної
власності за позивачем та за
транспортним засобом закріплено
державні номерні знаки НОМЕР_1. Також в
запереченні вказує на те, що 14.06.2011 року
за вхідним № 4710 до УДАІ з Департаменту
ДАІ МВС України для організації
виконання надійшла постанова слідчого
СВ прокуратури Львівської області
Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року в
кримінальній справі № 181/0062 про
накладення арешту на майно, якою в
порядку ст. 125, 126 КПК України (1960 р.) на
вказаний автомобіль накладено арешт у
зв'язку з розслідуванням кримінальної
справи за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, арешт на майно відповідача
накладено в рамках розслідування
кримінальної справи відповідно до норм
КПК, отже, і скасувати його слід за
правилами, встановленими КПК, а
законодавство про захист права
власності застосуванню до спірних
правовідносин не підлягає. Позивач
може належно розпоряджатися своєю
власністю, у тому числі і
використовувати автомобіль за
призначенням та реалізувати його, у
випадку сплати всіх передбачених
законом митних платежів та зборів з
послідуючим відшкодуванням понесених
витрат в регресному порядку із винних
осіб.

Представник відповідача прокуратури
Львівської області в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, не повідомили про причину їх
неявки та не подали до суду заяв про
відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, не повідомили про причину їх
неявки та не подали до суду заяв про
відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 позивач
ОСОБА_1 є власником
вантажопасажирського автомобіля марки
«Мерседес-Бенц» моделі 412, 1998 року
випуску, об'єм двигуна 2874 кв. см., номер
шассі НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований на нього
13.04.2010 року.

Судом встановлено, що слідчим
прокуратури Львівської області
Сапуцьким Р.Я. постановою від 23.05.2011
року при розгляді матеріалів
кримінальної справи №181-0311 накладено
заборону до вирішення питання у
кримінальній справі, щодо ряду
транспортних засобів.

Судом встановлено, що оскаржувана
постанова про накладення заборони на
проведення реєстраційних операцій
щодо транспортних засобів
постановлена у кримінальній справі
№181-0311, яка порушена за фактом
шахрайства, вчиненого невстановленими
посадовими особами, які шляхом обману
та зловживання довірою здійснювали
первинну реєстрацію транспортних
засобів у Львівському ВРЕР.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про реєстрацію належного
позивачу ОСОБА_1 транспортного засобу,
даний автомобіль був зареєстрований на
його ім'я 13.04.2010 року у ВРЕР для
обслуговування міста Чернівців при
УМВС України в Чернівецькій області.

Судом встановлено, що згідно
оскаржуваної постанови слідчого, право
власності позивача ОСОБА_1 на
транспортний засіб не оспорюється.
Підставою винесеної слідчим заборони є
неправомірні дії невстановлених осіб,
які мали місце при первинній
реєстрації належного позивачу
транспортного засобу на території
Львівської області.

Ці обставини знайшли підтверджені
дослідженими доказами.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право власності набувається в порядку,
визначеному законом. Зміст права
власності за правилами ст.317 ЦК України
складає право володіти, користуватися
та розпоряджатися своїм майном.
Правовий режим власності відповідно до
ст.92 Конституції України визначається
виключно законами України. Аналіз
вказаних правових норм дає підстави
дійти висновку, що право власності
проявляється у правомочностях
власника, обмеження яких можливо
виключно на підставі закону.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним користуванні і
розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст.321 ЦК України
регламентовано, що особа може бути
обмежена в здійсненні права власності
лише у випадках та в порядку,
встановленому законом. Отже, обмеження
у здійсненні прав конкретного власника
полягає у звуженні його обсягу прав,
однак лише у винятковій ситуації, яка
може бути наслідком неправомірної
поведінки власника.

Враховуючи вищенаведене судом
встановлено, що заборона на вчинення
реєстраційних дій накладена на
належний позивачу транспортний засіб з
точки зору цивільно-правового
законодавства безпідставно, оскільки
така заборона є обмеженням прав
власника автомобіля. Як було вказано
вище, обмеження прав власника
допускається лише у виняткових
випадках відносно майна власника,
отриманого внаслідок неправомірних
дій останнього.

На підставі викладеного та матеріалів
справи суд приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
об'ємі.

Слід скасувати постанову слідчого
прокуратури Львівської області
Сапуцького Р.Я. у кримінальній справі
№181-0311 в частині накладення заборони на
проведення реєстраційних операцій
(реєстрації, перереєстрації, зняття з
обліку) на належний ОСОБА_1
транспортний засіб марки
«Мерседес-Бенц» моделі 412, 1998 року
випуску, об'єм двигуна 2874 кв.см., номер
шассі НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Крім цього слід зобов'язати УДАІ УМВС
України скасувати накладену заборону
на проведення реєстраційних операцій
щодо транспортного засобу марки
«Мерседес-Бенц» моделі 412, 1998 року
випуску, об'єм двигуна 2874 кв.см., номер
шассі НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити. Скасувати
постанову слідчого прокуратури
Львівської області Сапуцького Р.Я. у
кримінальній справі №181-0311 в частині
накладення заборони на проведення
реєстраційних операцій (реєстрації,
перереєстрації, зняття з обліку) на
належний ОСОБА_1 транспортний засіб
марки «Мерседес-Бенц» моделі 412, 1998 року
випуску, об'єм двигуна 2874 кв.см., номер
шассі НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Зобов'язати УДАІ УМВС України
скасувати накладену заборону на
проведення реєстраційних операцій
щодо транспортного засобу марки
«Мерседес-Бенц» моделі 412, 1998 року
випуску, об'єм двигуна 2874 кв.см., номер
шассі НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом в 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар