overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської області, третя особа - державна нотаріальна контора, про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_3 Вона фактично вступила у володіння та користування спадковим майном, однак з метою отримання свідоцтва про право на спадщину просила суд у відповідності до ст. ст. 549, 550 ЦК України в редакції 1963 року продовжити їй строк для прийняття спадщини.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 20 листопада 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Карналіївської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, третя особа - державна нотаріальна контора, про продовження строку на прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою приватного підприємства
«Продмаксі Плюс» на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 9 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Продмаксі
Плюс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Продмаксі Плюс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу
№ 0308/19276/2012 (провадження № 2/161/1/13)
(№22ц/773/1693/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на апеляційного суду м. Севастополя від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради, комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Севастополя справу № 764/4166/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради, комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської ради про визнання права власності.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О.Лесько
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку домоволодіння,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку домоволодіння.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалю апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як чоловіка і дружини за період з 01 січня 2004 року по 08 листопада 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині визнання майна спільною власністю, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку домоволодіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Димитровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання заповіту недійсним.

Витребувати із Димитровського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 226/848/13-ц (2/226/426/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 4 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Гостомельської селищної ради
Київської області, ОСОБА_4, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про визнання рішень, державного акту на право приватної власності на землю недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з
Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/2365/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області,
ОСОБА_4, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про визнання рішень, державного акту на право приватної власності на землю недійсними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 27 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 3 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2013 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, третя особа: відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на житло, та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7, що діють також і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконком Ужгородської міської ради та служба у справах дітей
Ужгородського міськвиконкому, про визнання ордеру недійсним, усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та дачу дозволу на приватизацію житлової площі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на житло, та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють також і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконком Ужгородської міської ради та служба у справах дітей
Ужгородського міськвиконкому, про визнання ордеру недійсним, усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та дачу дозволу на приватизацію житлової площі, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03 грудня 2013 року.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу №2-182/11.

Зупинити виконання рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи:
Смілянська міська рада м. Сміла, ОСОБА_4, про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Смілянська міська рада м. Сміла, ОСОБА_4, про оголошення особи померлою.

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 2-703/1417/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

08 cічня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив», треті особи : товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Геосистеми», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними договорів купівлі - продажу часток у статутному капіталі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Геосистеми», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними договорів купівлі - продажу часток у статутному капіталі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/10799/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

М.А. Макарчук
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 1 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області,
Реєстраційної служби Бердичівського управління юстиції, третя особа -
Бердичівська міська рада, про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Управління Держземагенства у
Бердичівському районі Житомирської області, Реєстраційної служби
Бердичівського управління юстиції, третя особа - Бердичівська міська рада, про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Витребувати справу із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (0603/3894/12).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ