Справа № 6/257/175/14
№257/676/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого судді
Шликова
С.П.,

за участю секретаря

Пташник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ»,
заінтересована особа: ОСОБА_2 про
заміну сторони для подальшого
пред'явлення виконавчого документа та
відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою
відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ»
звернувся до суду з заявою про заміну
сторони для подальшого пред'явлення
виконавчого документа та відкриття
виконавчого провадження,
заінтересована особа: ОСОБА_2 про
заміну сторони у виконавчому
провадженню, в обґрунтування якої
зазначив, що Київський районним судом
м. Донецька 02.03.2010 року по цивільній
справі № 2-4098/09 були задоволені вимоги
Публічного акціонерного товариства
«СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
в сумі 194 488,49 грн.. 30.08.2010 року Київським
районним судом м. Донецька видано
виконавчий лист по вищевказаній
цивільній справі.

07.06.2012 року рішенням загальних
зборів акціонерів ПАТ «СЕБ Банк»
змінило назву на Публічне акціонерне
товариство «ФІДОБАНК».

28.08.2012 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та
ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено договір
факторингу № 16 за укладеним договором
кредиту № 59-В/08 від 24.06.2008 року з ОСОБА_2

Просив суд замінити сторону -
стягувача з примусового виконання
виконавчого листа № 2-4098/09 про
стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості
за кредитним договором в сумі 194 488,49
грн. з ПАТ «ФІДОБАНК» на ТОВ «СКАЙ
КЕПІТАЛ».

До судового засідання
представник заявника не з'явився, про
час та день розгляду справи належним
чином повідомлявся, відповідно до
заяви просив направити копію ухвали за
результатами розгляду на адресу
представника заявника.

До судового засідання
заінтересована особа ОСОБА_2 не
з'явилася, про час та день розгляду
заяви належним чином повідомлялася

Дослідивши матеріали заяви, суд
вважає заяву не обґрунтованою та такою,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як встановлено у судовому
засіданні Київським районним судом м.
Донецька винесено рішення суду по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «СЕБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитом, яким позовні вимоги
задоволені, з відповідача стягнута
сума заборгованості за кредитним
договором у розмірі 194 488,49 грн., а також
розірвано кредитний договір № 59-В/08 від
24.06.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та АТ
«Факторіал Банк».

На підставі рішення суду Київським
районним судом м. Донецька було видано
виконавчий лист № 2-4098 від 30.08.2010 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«СЕБ Банк» 194 488,49 грн.

07 червня 2012 року на підставі рішення
загальних зборів акціонерів ПАТ «СЕБ
Банк» змінило назву на Публічне
акціонерне товариство «ФІДОБАНК», що
підтверджується наданою суду копією
Статуту Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК».

Відповідно до Договору
факторингу № 16 від 28.08.2012 року між ПАТ
«ФІДОБАНК» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ»,
останнє є власником прав вимоги на
підставі первинних договорів. При
цьому, розділом ІІІ вказаного договору
факторингу передбачений порядок
відступлення права вимоги.

У відповідності до положень
ст..ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Заявник, у своїй заяві, просить
замінити сторону (стягувача) з
примусового виконання виконавчого
листа №2-4098/09 з посиланням на вимоги ст.
37 ЦПК України, відповідно до якої, у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

З урахуванням того, що у
відповідності до наданої суду копії
виконавчого листа № 2-4098/09 від 30.08.2010
року, виконавче провадження було
закінчено на підставі ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
13.06.2013 року, суд приходить до висновку
про необхідність відмовити Товариству
з обмеженою відповідальністю «СКАЙ
КЕПІТАЛ» у задоволенні заяви про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, оскільки виконавче
провадження було закінчено ВДВС
Київського РУЮ м. Донецька 13.06.2013 року,
про що повідомлені сторони виконавчого
провадження, а не повернуто на підставі
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.
378, 208,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «СКАЙ
КЕПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_2
про заміну сторони для подальшого
пред'явлення виконавчого документа та
відкриття виконавчого провадження -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається у
письмовій формі протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: