справа № 267/7769/13-ц
провадження № 2/267/409/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м.
Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Кульбакова І.В.,

при
секретарі
Баланюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївка Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток в
спільній сумісній власності,

В С Т
А Н О В И В:

До Гірницького районного
суду м. Макіївки надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток
в спільній сумісній власності.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила
суду, що її мати - ОСОБА_3 та її брат -
ОСОБА_2 постійно мешкали в
трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 яка в
подальшому вказаними особами була
приватизована, про що було видано
свідоцтво про право власності на житло
від 22 грудня 2004 року. У вказаному
свідоцтві про право власності на
квартиру, ідеально частки кожного із
співвласників визначені не були, але за
період користування даною квартирою
між співвласниками, не виникало
суперечок з приводу користування
квартирою, оскільки вони вважали, що
частки кожного із співвласників є
рівними і кожному з них належить по 1/2
частині у квартирі АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, яка
постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1,
померла.

Після смерті матері
відкрилася спадщина, яка складається з
1/2 частини спірної квартири, яку
померла за життя заповідала
відповідачу, який відмовився від
прийняття спадщини на її користь, але
вона, як спадкоємець за законом, не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, оскільки
ідеально частки в свідоцтві про право
власності на житло не визначені у
зв'язку з чим, вона вимушена звертатися
до суду та просити визначити частки з
майна, що є у спільній власності та
визнати за нею право власності на ?
частку спірної квартири, оскільки брат
відмовився від прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2, який був
допитаний за судовим дорученням,
заявлений позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

Стаття 41 Конституції України
гарантує кожному право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 328 ЦК
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Стаття 345 ЦК України визначає,
що фізична або юридична особа може
набути право власності у разі
приватизації державного майна та
майна, що є в комунальній власності.

У силу ст. 355 ЦК України майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Стаття 357 ЦК України визначає,
що частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом. Якщо розмір
часток у праві спільної часткової
власності не встановлений за
домовленістю співвласників або
законом, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з
співвласників у придбання
(виготовлення, спорудження) майна.

Судом встановлено, що 22
грудня 2004 року Управлінням по обліку,
розподілу та приватизації житла на ім'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, було видано свідоцтво
про право власності на житло - квартиру
АДРЕСА_1 де частки співвласників не
вказані.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
померла.

Судом встановлено, що позивач є
донькою померлого спадкодавця,
відповідно до наданих до суду копії
свідоцтва про народження та копії
свідоцтва про укладення шлюбу.

Судом встановлено, що 7 серпня
2008 року приватним нотаріусом було
посвідчено заповіт, за яким ОСОБА_3
заповідала відповідачу належну їй
частку у спірній квартирі.

Таким чином, аналізуючи
пояснення позивача та всі досліджені
докази, суд вважає, що позивач не може
реалізувати свої права як спадкоємця,
оскільки в свідоцтві про право
власності на житло від 22 грудня 2004 року
на квартиру АДРЕСА_1, не визначені
ідеально частки співвласників, що є для
неї перешкодою в отриманні свідоцтва
про право на спадщину за законом.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 316, 328, 345, 355, 357 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
15, 57, 214-215, ЦПК України,

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення часток в спільній сумісній
власності та визнання права власності -
задовольнити.

Визначити ідеально частки в
нерухомому майні, що є у спільній
власності - квартирі АДРЕСА_1 та
встановити що розмір частки ОСОБА_3
становить ? , ОСОБА_2 становить ?.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування право власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя