У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Сумської
області від 9 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
служба у справах дітей Конотопської
міської ради, про поділ майна подружжя,
усунення перешкод, встановлення
порядку користування квартирою; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк», про поділ
спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
указаними позовами.

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 6 листопада
2013 року заявлені позови задоволені
частково.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності по Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1 та по Ѕ частини гаражу АДРЕСА_2.

Усунуто перешкоди у використанні
ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності
на квартиру АДРЕСА_1 шляхом їх вселення
до житла та зобов'язано ОСОБА_3 надати
ключі від замків вхідних дверей.

Визначено порядок користування
вказаною квартирою, виділивши ОСОБА_2 з
дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у користування кімнати
площею 17 та 12,2 кв. м., а ОСОБА_3 - кімнату
площею 8 кв.м., залишивши інші
приміщення у спільному користуванні.

Виділено ОСОБА_3 автомобіль «Хюндай
Акцент», д/н НОМЕР_1 та причеп ПВА У5
НОМЕР_2.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію у розмірі 28 642,36
грн.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 9 січня 2014 року рішення суду
першої інстанції в частині визначення
порядку користування квартирою
АДРЕСА_1 змінено.

Визначено порядок користування
вказаною квартирою, відповідно до
якого, ОСОБА_2 виділено у користування
кімнати площею 12,2 кв.м та 8 кв.м, а ОСОБА_3
- кімнату площею 17 кв.м., інші
приміщення: коридор площею 10,4 кв.м,
кухню площею 7,5 кв.м, ванну кімнату
площею 2,6 кв.м, туалет площею 1 кв.м,
кладочку площею 1,1 кв.м - залишено у
спільному користуванні сторін. У іншій
частині рішення суд першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
служба у справах дітей Конотопської
міської ради, про поділ майна подружжя,
усунення перешкод, встановлення
порядку користування квартирою; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк», про поділ
спільного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька