overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/567/14-ц
Номер провадження 6/585/42/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції
Ткач П.В. щодо обмеження права виїзду за межі України боржника,-

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець відділу ДВС
Роменського МРУЮ Ткач П.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС Роменського МРУЮ щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Подання підлягає розгляду в порядку ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Ткач П.В. щодо обмеження права виїзду за межі України боржника.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 13 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ Ткач П.В., як суб'єкта звернення, здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа №2/489/812/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2954/14-Вх

за позовом про про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго";

відповідач: ОСОБА_1

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/812/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 11:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/139/14-ц
Провадження № 2-н/270/146/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

м. Макіївка 04 лютого 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О.., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електроенергію з ОСОБА_2.

У зазначеній заяві вказано, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак з довідки адресного-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що за територіальною належністю відноситься до Кіровського району м.
Макіївки.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електроенергію з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електроенергію з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №271/6746/13-ц
Пр. № 2-с/271/9/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

04 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу справа
№ 271/6746/13-ц провадження № 2-н/271/32/14 виданого 08 січня 2014 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
Альянс - Град» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області із заявою про скасування судового наказу виданого Червоногвардійським районним судом 08 січня 2014 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
Альянс - Град» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Заяву про скасування судового наказу подано із дотриманням вимог ст.105 ЦПК
України.

Підстав для відмови для повернення заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити - 07 лютого 2014 року на 11.00 год.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 244/5438/13-ц
Провадження № 2/244/65/2014 і м е н е м У к р а ї н и
Сніжнянський міський суд Донецької головуючого судді - Кучми В.В., при секретарі - Гладир Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину
До початку судового засідання позивачка надала письмову заяву про залишення її позову без розгляду.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .
Таким чином суд вважає, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину необхідно залишити без розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.5 ч.1 ст.207, 293,294 ЦПК України, - суд.-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної
Суддя
Справа № 460/94/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі:
Домашовець М.Ф.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції
Львівської області звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 і має заборгованість перед державою на загальну суму 1700 гривень.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, повідомивши письмово суд про задоволення подання та розгляд подання без його участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського
РУЮ Львівської області знаходиться постанова Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України кошти в розмірі 1700 гривень.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 16 січня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 в користь держави не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику - ОСОБА_1 слід задоволити, до повного погашення ним заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у
Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина УКРАЇНИ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п"яти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року
Пролетарський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого судді -
Любенок Л.Д.,

при секретарі - Міненко
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208, 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропущення
ККП «Донецькміськтепломережа» позовної давності на вимогу про стягнення заборгованості з відповідачів по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 1 січня 2008 року по 1 листопада 2013 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4) на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" (р/р 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 1 січня 2008 року по 1 листопада 2013 року в сумі 11 171 грн 61 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп., а всього 11 401 грн
(одинадцять тисяч чотириста одна) грн 01 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд міста
Донецька шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Д. Любенок

13 лютого 2014 року
Справа №2/489/810/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2924/14-Вх

за позовом про про стягнення боргу за недовраховану електроенергію ,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго";

відповідач: ОСОБА_1

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/810/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа №271/409/14-ц
Пр. № 2-о/271/31/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, заінтересовані особи:
Червоногвардійський ВРАЦС
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н
О В И В:

У справі проведено досудову підготовку, проведено попереднє засідання, витребувані документи та письмові докази, визначене коло свідків, що є достатнім для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою, призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, заінтересовані особи:
Червоногвардійський ВРАЦС
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до розгляду у відкритому судовому засіданні о « 13» год. « 30» хв. « 07» лютого 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров.Тореза, б. 49, про що повідомити сторони

Суддя:
В.А.Комаров
Справа№505/5576/13-ц
Провадження №2/505/87/2014
УХВАЛА

13.02.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -
Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки й піклування Котовської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа Котовський відділ ДРАЦС РС по місту Котовську і
Котовському району Котовського МРУЮ в
Одеській області, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н
О В И В:

В ході розгляду справи представник позивача за довіреністю Ганул З.П. надала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що відпала необхідність у вирішенні цієї справи.

Прокурор Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області - Попович
С.В. та інші учасники судового процесу не заперечували у цьому.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Органу опіки й піклування Котовської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа
Котовський відділ ДРАЦС РС по місту
Котовську і Котовському району
Котовського МРУЮ в Одеській області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я -
Справа №271/221/14-ц
№ 2-н/271/176/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У зазначеній заяві вказано, що боржник
ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, знято з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 295/1673/14-ц
У х в а л а

05.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою КП "КВЖРЕП
№6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "КВЖРЕП
№6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 592/1029/14-ц
Провадження № 2-н/592/63/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Сумської виправної колонії управління ДПтС України в
Сумській області (№ 116) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги (теплопостачання) в сумі 2 559 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Сумської виправної колонії управління
ДПтС України в Сумській області (№ 116) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги
(теплопостачання) в сумі 2 559 грн. 61 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа №295/1673/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6"
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 3703.96 станом на 01.01.2014 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 05.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 05.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________