№ 2-387-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 02. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровник О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в м.
Києві, заяву ОСОБА_1 - про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
стягнення боргу.

Мотивує свою заяву тим, що в грудні 2013
року він звернувся до Солом'янського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та
моральної шкоди на загальну суму 34 921
гривні.

16. 09. 2013 року позивач передав
відповідачу, у якості завдатку, 3 800
доларів США за укладання договору
купівлі-продажу земельної ділянки
(кадастровий номер 8000 000 000:72:301:0037)
площею 0,0814 Га, яка розташована в
АДРЕСА_1 та будинку, який розташований
на її території.

Остаточний розрахунок позивача, за
вищевказану нерухомість, повинен був
відбутися до 01. 12. 2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 вказані об'єкти
нерухомості, у зазначений час, позивачу
не продав по причині того, що земельна
ділянка перебуває під арештом
(кримінальне провадження проводить СУ
прокуратури м. Києва), а будинок, у
встановленому законом порядку, ним не
введено в експлуатацію.

Позивач зазначає, що під час розгляду
цивільної справи, 11. 02. 2014 pоку,
відповідач, за дозволом судді, надав
позивачу для ознайомлення заперечення
на позовну заяву, з яких вбачається, що
отримані відповідачем від позивача
кошти в сумі 3 800 доларів США, у якості
завдатку, поверне в кінці 2014 року, лише
після продажу вищевказаного
нерухомого майна.

Спірна земельна ділянка належить
дружині відповідача на підставі
спільної сумісної власності подружжя -
ОСОБА_3.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідач по
справі всіляко намагається затягнути
термін повернення грошей позивачу, в
зв'язку з чим позивач вважає, що існує
ймовірність того, що відповідач може
вчинити дії, спрямовані на відчуження
спірної земельної ділянки на користь
третіх осіб, що може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

В зв'язку із зазначеним заявник просив
суд вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на земельну
ділянку (кадастровий номер 8000 000
000:72:301:0037) площею 0,0814 Га, яка розташована
в АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3,
яка є дружиною відповідача - ОСОБА_2, а
тому належить їм на праві спільної
сумісною власності.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши матеріали
справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності та інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту ст. 152 ЦПК України, вбачається,
що позов забезпечується зокрема
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, а також забороною
вчиняти певні дії.

Дослідивши подану заяву та матеріали
справи, доводи викладені у заяві
позивача, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви про забезпечення
позову на даній стадії судового
процесу, оскільки з поданої заяви
вбачається, що земельна ділянка на яку
позивач просить суд накласти арешт, на
даний час перебуває під арештом, який
був накладений в межах розгляду
кримінального провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя: