overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6443/13-ц
Провадження № 6/234/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Літовки
В.В.

при секретарі Каун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду в справі № 2/234/2565/14 від 09.07.2013 року з
ТОВ «Авто Житло План» на користь ОСОБА_1 були стягнуті грошові кошти в сумі 13 300 грн. 12.09.2013 року виконавчий лист був виданий позивачу.

14.01.14 року позивач звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його оригінал був втрачений.

В судове засідання сторони не з'явилися, згідно ст.370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість загубленого оригіналу виконавчого листа суд, що видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Краматорського міського суду від 09.07.2013 року по цивільній справі № 2/234/2565/13 про стягнення з ТОВ «Авто Житло
План» на ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 13300,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 353/54/14-ц
Провадження № 2/353/84/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
Справа № 206/510/14-ц
Провадження № 2-с/206/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"04" лютого 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Кушнірчук Р.О.

при секретарі
Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про скасування судового наказу від 9 грудня 2013 року по справі № 206/8654/13-ц по заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2013 року надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

9 грудня 2013 р. по справі було винесено судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд».

Судовий наказ з додатками, боржниками було отримано.

23 січня 2014 р. до суду надійшли заява ПАТ
«Мостобуд» про скасування судового наказу, в якій він просить скасувати судовий наказ оскільки 5 грудня 2013 року до отримання судового наказу відокремленим структурним підрозділом
(філією) ПАТ «Мостобуд»
Мостобудівельним загоном № 12 був проведений частковий розрахунок по існуючій заборгованості перед ОСОБА_1 а саме:5 грудня 2013 у розмірі 2509,14 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про скасування судового наказу, положеннями ст. 105 - 105-1 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про скасування судового наказу слід задовольнити, скасувавши судовий наказ від 9 грудня 2013 року по справі № 206/8654/13-ц по заяві ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 - 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 9 грудня 2013 року по справі № 206/8654/13-ц по заяві ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - скасувати.

Роз'яснити заявнику що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Р.О.
Кушнірчук
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 лютого 2014 року м.
Донецьк Справа №254/245/14-ц
Провадження № 2-н/254/156/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. - Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства „Керуюча компанія пролетарського району м. - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1702 гривень 44 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок. усього стягнути 1817 (одну тисячу вісімсот сімнадцять) гривень 14
(чотирнадцять) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9434/13-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 10 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/3970/13-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 р.

Марганецький міський суду
Дніпропетровської області у складі головуючої судді: Тананайської Ю.А., при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у місті Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ДП «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди , заподіяного в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення ПАТ СК ТАС в якості співвідповідача, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 на момент ДПТ була застрахована.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи,суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ СК «ТАС».

Відповідно до статті 22 Закону України
„Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", від 01 липня 2004 року N 1961-ІУ при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ТАС» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ДП «Придніпровська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяного в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і признати судове засідання на 12.03.2014 року о 13-00 год.

Про час і місце судового засідання позивача і відповідача ознайомити під розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/493/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 04 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/4693/13-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДніпроВажМаш» на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«ДніпроВажМаш» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДніпроВажМаш» на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«ДніпроВажМаш» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л А Справа №2н/257/3180/13 13 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.
Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
справа258/959/14-ц
Провадження2-н/258/152/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І.., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, заборгованості за період з 01.03.07 по 01.12.13р. по квартирній платі в сумі 2482,16 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а також заборгованість за вивіз
ТПВ в сумі 424,44 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, вул. Жарикова, 3 відокремленому безбалансовому обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А заборгованість за період 01.03.07 по 01.12.13р. по квартирній платі в сумі 2482,12 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн.; 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, вул. Жарикова, 3 відокремленому безбалансовому обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А суму заборгованості за період з 01.03.07 по 01.12.13р. за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 424,44 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 265/487/14-ц
Провадження № 2/265/790/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

третя особа: ТОВ «Житло - Гарант», -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності,третя особа: ТОВ «Житло -
Гарант».

31 січня 2014 року до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про повернення матеріалів даного позову.

Відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, третя особа: ТОВ «Житло - Гарант», - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії, що подається до
Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/6523/13-ц
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-РК" про стягнення збитків , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трансбуд-РК" про стягнення збитків

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/6954/12
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа258/967/14-ц
Провадження2-н/258/160/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І.., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.12.13р. по квартирній платі в сумі 1335,65 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а також заборгованість за вивіз
ТПВ в сумі 214, 94 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 1. Стягнути в солідарному порядку
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, , які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, вул. Жарикова, 3 відокремленому безбалансовому обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А заборгованість за період з 01.03.2007 р. по 01.12.13р. по квартирній платі в сумі 1335,65 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, вул. Жарикова, 3 відокремленому безбалансовому обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А суму заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.12.13р р. за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 214,94 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 04» лютого 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару внаслідок невиконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару внаслідок невиконання грошового зобов'язання.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07.02.2014 р. на 09-00 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: