overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/692/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В

24 січня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 27 січня 2014 року та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 27 січня 2014 року.

Заява оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України, недоліки, які зазначалися в ухвалі судді від 27 січня 2014 року були усунуті.

На підставі ч. 1 ст.109, 242 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником - ОСОБА_2.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити заінтересованими особами - як орган опіки та піклування - виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука,
Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер та згідно ст. 45 ЦПК України прокурора.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити закрите судове засідання з викликом осіб та прокурора, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Згідно ст.ст.133, 134 ЦПК України необхідно витребувати з Кременчуцького психоневрологічного диспансеру медичну документацію стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.30,35,107, 122, 127, 208-210,234,235,247 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником - ОСОБА_2, заінтересованими особами - як орган опіки та піклування - виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер та прокурора.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі закрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року з викликом прокурора, заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвали.

Витребувати з Кременчуцького психоневрологічного диспансеру медичну документацію стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Витребувані документи направити до суду негайно до 12 лютого 2014 року.

Попередити головного лікаря
Кременчуцького психоневрологічного диспансеру, його заступників про кримінальну відповідальність за ст.382
КК України за невиконання ухвали суду в частині надання документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, витребування документів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 108/265/14-ц
К І Р О В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И
С У Д О В И Й Н А К А З смт. Кіровське АР Крим
Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова О.
В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно довідки ПАТ «Золоте Поле» за боржником виникла заборгованість по заробітній платі в розмірі 8743 (вісім тисяч сімсот сорок три) грн. 29 коп., станом на 01.01.2014 р.
Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
З пункту 1 частини 1 статті 96 ЦПК України випливає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
На підставі статті 88 ЦПК України з боржника підлягають стягненню судові
Керуючись статтею 115 Кодексу Законів про працю України, статтями 88, 96, 102, 103, 367 стягнути з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле», що розташовано по вул. Центральна, 16 в с.
Золоте Поле, Кіровського району, АР
Крим, ідентифікаційний код 00412783 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 8743(вісім тисяч сімсот сорок три) грн. 29
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяті днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 105 - 1 ЦПК України).
Справа № 524/947/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

04 лютого 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 05 лютого 2014 року.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 10 хв. 12 лютого 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12 лютого 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/313/14-ц

05 лютого 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/313/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 13 лютого 2014 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачам пропонується у строк до 13.02.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області в порядку, визначеному ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 158/2504/13-ц Провадження № 22-ц/773/145/14 Головуючий у 1 інстанції:
Костюкевич О.К. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ківерцівської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Ківерцівської міської ради № 285 від 29.07.2004 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_2 в даній справі строк апеляційного оскарження рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 09 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 294/161/14-ц
Провадження № 2/294/373/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 10:00 год 17.02.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 17.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 676/1164/14-ц
Номер провадження 2-н/676/245/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 лютого 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
'науково-Технічний комплекс' Завод точної механіки' заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
'науково-Технічний комплекс' Завод точної механіки' заборгованості по заробітній платі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8-1/11
Номер провадження 22-ц/786/487/14
Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Полтава-комплект"

на рішення Ленінського районног осуду м. Полтави від 26 грудня 2013 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2006 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Полтава-комплект" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою овариства з обмеженою відповідальністю
"Полтава-комплект".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Суддя Прядкіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8305/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/573/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з жилого приміщення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

Суддя Прядкіна О. В.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/181/14-ц
Провадження № 2/280/183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13.02.2014 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 12.02.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В.Янчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2481/13-ц
Провадження № 2/553/30/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі
Перепелиці Є.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 1 739 ( одна тисяча сімсот тридцять дев'ять ) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 114
( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. сплаченого при подачі позову судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/713/14-ц
Провадження по справі 2/122/547/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2014 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Другої
Сімферопольської державної нотаріальної контори, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містить ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку якщо такі відомі, а не заявник та заінтересована особа як зазначив позивач в позовній заяві.

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України, дану заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Другої
Сімферопольської державної нотаріальної контори, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог щодо усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважитися неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 108/233/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова О.
В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Кіровський районний сектор державної еміграційної служби Головного управління України в АР Крим,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за мотивами, викладеними в неї.

Заява подана з додержанням статей 119, 120
ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Кіровський районний сектор державної еміграційної служби Головного управління України в АР Крим.

Призначити судове засідання з викликом заявника та інших осіб які беруть участь у справі на 18 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованої особі також - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О. В. Данилова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7881/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/523/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 16 грудня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва Комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Суддя Прядкіна О. В.
Справа № 355/49/14-ц
Провадження № 2/355/96/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 січня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Волошинівської сільської ради Баришівського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 03 лютого 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294
ЦПК України, , ст.ст. 524, 527, 548 ,549 ЦК
Української РСР (в редакції 1963 року), ст. ст. 328, 1216, 1217, 1261, 1268, 1269, 1297 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України "Про практику розгляду судами
України справ про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину житлового будинку та надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частину житлового будинку та надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/4 частину житлового будинку та надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/4 частину житлового будинку та надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко