Справа № 427/4551/13-ц
Провадження № 2/427/66/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Свердловська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім,єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом і
в обґрунтування позовних вимог
зазначає , що з лютого 1995року до грудня
2008року він проживав однією сім,єю без
шлюбу з ОСОБА_2 , під час проживання
однією сім,єю чоловіка та жінки без
шлюбу сторони вели спільне
господарство та спільний бюджет.
Внаслідок шлюбних стосунків
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна
дитина -син ОСОБА_3. Відповідно до
рішення Свердловського міського суду
Луганської області по справі №427/2656/13-ц
з нього стягнуті аліменти на користь
відповідачки. Факт проживання однією
сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу ,
тобто між ним та ОСОБА_2 вказано в
позовній заяві відповідачки про
стягнення аліментів на утримання
дитини та в рішенні Свердловського
міського суду Луганської області від
18.05.2013року по справі №427/2656/13-ц. У грудні
2008року між ним і відповідачкою були
розірвані всі шлюбні стосунки , вони
перестали вести господарство та
спільний бюджет. Позивач запропонував
відповідачці поділити спільне майно,
але остання відмовляється від
поділення майна. У зв,язку з цим він
повинен звернутися до суду з заявою про
встановлення факту проживання однією
сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У відповідності п.5 ч.2 ст.234, ч.5 ст.256 ЦПК
України суди розглядають справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення : проживання однією сім,єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Позивач просить суд встановити факт
проживання однією сім,єю чоловіка та
жінки без шлюбу , між ним та ОСОБА_2 з
лютого 1995року по грудень 2008року, також
просить стягнути на його користь з
відповідачки судовий збір у розмірі
114,70 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав
заявлені позовні вимоги, наполягав на
їх задоволенні і пояснив суду, що з
1995року по 2001 рік він проживав з
відповідачкою однією сім,єю за адресою
: АДРЕСА_1 ,у них був спільний бюджет і
вони вели спільне господарство , також
в ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син
ОСОБА_3, потім вони в 2001 році разом з
відповідачкою переїхали проживати до
будинку його бабусі за адресою
АДРЕСА_2 де проживали до 2008року як
чоловік та дружина , вели спільне
господарство, він купував продукти
харчування, повністю утримував сім,ю,
так як відповідачка не працювала, він
давав відповідачці гроші на оплату
комунальних платежів, на продукти
харчування, та на усі необхідні речі у
побуті. Встановлення даного факту йому
необхідно , щоб в подальшому
підтвердити , що він знаходився з
відповідачкою у цивільному шлюбі і щоб
бачитись з неповнолітнім сином .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з,явилась, про причини неявки суду не
повідомила , але суд вважає розглянути
справу у відсутність відповідачки ,
оскільки її інтереси в судовому
засіданні представляє ОСОБА_4, також в
матеріалах справи достатньо доказів
про прав та відносини сторін.

Представник відповідача ОСОБА_4 у
судовому засіданні позов не визнала та
пояснила, що відповідачка
підтримувала відносини з позивачем з
лютого 1995року по травень 2007року , але
вони не жили сумісно однією сім,єю,
відповідачка отримує аліменти від
позивача, також позивач з січня 1980 року
по 2001 рік знаходився у зареєстрованому
шлюбі з іншою жінкою , тому
відповідачка з 2001 року по 2007 рік тільки
підтримувала відносини , але однією
сім,єю не проживали , спільне
господарство не вели, ніякого сумісно
нажитого майна вони не мають, від
сумісного проживання вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, грошей ніяких позивач
відповідачці не надавав на її
утримання, відповідачка тільки
отримує від позивача тільки аліменти
на утримання сина. Також позивач не
зазначає для якої мети йому потрібно
встановлення даного факту , оскільки
майно між позивачем та відповідачкою
було поділено і є рішення апеляційного
суду Луганської області від 15.04.2013 року
.

Суд вислухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно ст. 256 ч. 2 ЦПК України в
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Позивач просить суд встановити факт
проживання однією сім,єю чоловіка та
жінки без шлюбу з лютого 1995 року по
грудень 2008 рік , але згідно діючого
законодавства даний факт можливо
встановити тільки після набрання
чинності Цивільно - процесуальним
кодексом України , тобто з 1.01.2004 року ,
оскільки нормами Цивільно -
процесуальним кодексом України в
редакції 1963 року , а саме статтею 273 п.5
ЦПК України було передбачено
встановлення судом факту перебування
у фактичних шлюбних відносинах і то ,
яке відповідно до п. 11 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 5 від
31.03.1995 року зі змінами « Про судову
практику в справах про встановлення
фактів , що мають юридичне значення «
мало місце , якщо такі відносини
виникли до 08.07.1944 року і тривали до
смерті одного з подружжя , внаслідок
чого шлюб не може бути зареєстрований
в органах реєстрації актів
громадянського стану , в інших
випадках заяви про встановлення факту
перебування у фактичних шлюбних
відносинах судовому розгляду не
підлягають.

Також позовні вимоги позивача про
встановлення факту проживання однією
сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу з 1995
року до 2008 року , не підлягають
задоволенню і із тих підстав , що
позов з яким звернувся позивач до суду
не містить матеріально-правової
вимоги до зобов,язаної особи, а тому
юридичний факт не породжує ніякого
правового наслідку , від якого належить
виникнення майнових прав у позивача, і
тому захист прав та інтересів позивача
не підлягає захисту в обраний ним
спосіб і сам позивач у позові
посилається на ст..234 ч.2 п.5 ЦПК України,
яка передбачає розгляд справи в
окремому провадженні, а не позовному
провадженні .

Обґрунтовування позивачем позову , що
встановлення вищевказаного факту йому
потрібно для того , щоб в подальшому
бачитись з неповнолітнім сином , не
породжує спір про право , і він як
батько дитини , яка народилась у нього
від сумісного проживання з
відповідачкою має такі ж права та
обов,язки , як і мати дитини , тобто
відповідачка , також спосіб захисту
порушеного права , якщо відповідачка
забороняє позивачу бачитись з
неповнолітнім сином , встановлений
Сімейним кодексом України .

Тому з урахуванням викладеного
суд вважає , що вимоги позивача
суперечать вимогам діючого
законодавства України і не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.2 ЦПК України,
п.11 Постанови Пленуму Верховного суду
України № 5 від 31.03.1995 року зі змінами «
Про судову практику в справах про
встановлення фактів , що мають юридичне
значення «, суд , -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім,єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: