Справа № 192/2732/14
Провадження № 2/192/669/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі -
Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що в шлюбі з
відповідачем перебуває з 27 вересня 2003
року, який зареєстровано відділом
реєстрації актів громадського стану
Бабушкінського районного управління
юстиції м. Дніпропетровська, актовий
запис №843. Від шлюбу спільних дітей не
мають.

Спільне сімейне життя з відповідачем
не склалося через постійні
непорозуміння та психологічну
несумісність, різні погляди на сімейне
життя, внаслідок чого з березня 2014 року
вони припинили сімейно-шлюбні
відносини, проживають окремо.

Спір щодо поділу майна між сторонами
відсутній.

Позивач, яка повідомлена про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, надавши суду
письмову заяву (а.с.14), за якою прохала
розглядати справу у її відсутність,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та прохала їх задовольнити.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
надавши письмову заяву про розгляд
справи у його відсутність, проти
задоволення позову не заперечував та
прохав розірвати шлюб (а.с.16).

В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі та належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі 27 вересня 2003 року,
який зареєстровано відділом
реєстрації актів громадського стану
Бабушкінського районного управління
юстиції м. Дніпропетровська, актовий
запис №843 (а.с.7). Від шлюбу спільних
дітей не мають.

Спільне життя подружжя не склалося
через постійні непорозуміння та
психологічну несумісність, різні
погляди на сімейне життя, внаслідок
чого з березня 2014 року вони припинили
сімейно-шлюбні відносини, проживають
окремо.

Примиритися сторони не бажають, про що
свідчить та обставина, що сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини і
не відновлювали сімейних стосунків та
проживають тривалий час окремо, а також
їх письмові заяви про розірвання шлюбу
(а.с.14,16). Спір щодо поділу майна між
сторонами відсутній.

За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивачки, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 вересня 2003 року
відділом реєстрації актів
громадського стану Бабушкінського
районного управління юстиції
м.Дніпропетровська, актовий запис №843.

Після припинення шлюбу відновити
ОСОБА_1 попереднє дошлюбне ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: суддя