Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1202/13-ц

Провадження №2/377/81/14

14 лютого 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у
складі: головуючої - судді Теремецької
Н.Ф.,

при секретарі Прядко Н.М.,

з участю:

представника позивачки - адвоката
ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Славутичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини ,-

УСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року до суду надійшла
позовна заява, у якій позивачка просила
визначити їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини,
що залишилась після смерті її сина
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
терміном в два місяці.

Позовні вимоги обґрунтовувались
тим, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Славутичі
Київської області, і своєчасно не
звернулась з заявою про прийняття
спадщини з поважної причини, пов`язаної
з її тяжким станом здоров`я.

Заочним рішенням Славутицького
міського суду Київської області від 17
грудня 2013 року, ухваленому у справі
за вищезазначеним позовом, позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному
обсязі. Визначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк - два місяці для
подання заяви про прийняття спадщини,
що залишилась після смерті її сина
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.
Славутичі Київської області та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
понесені судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 114 гривень 70
копійок.

4 січня 2014 року ОСОБА_2, відповідачка у
справі, звернулася до суду із заявою
про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року
заочне рішення Славутицького міського
суду Київської області від 17 грудня 2013
року було скасовано і призначено
справу до розгляду в загальному
порядку.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримала
та просила задовольнити, пославшись на
зазначені в позовній заяві обставини.
Суду пояснила, що позивачка не
звернулася своєчасно до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, оскільки проживає в АДРЕСА_2,
що знаходиться на значній відстані від
місця відкриття спадщини. Крім того, з
2010 року почав погіршуватися стан
здоров'я позивачки, зокрема в 2011-2013
роках відбулося значне загострення
хвороби опорно-рухового апарату, в
зв'язку з чим вона була прикута до ліжка
та іноді могла пересуватися з двома
паличками по будинку, тому в цей період
лікарі прописали постільний режим і
вона не мала фізичної можливості
добратися до нотаріуса для подачі
заяви про прийняття спадщини, яка
залишилась після смерті її сина.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала в повному
обсязі та просила задовольнити. Суду
пояснила, що після скасування заочного
рішення суду вона відвідала позивачку
ОСОБА_3 і переконалася, що позивачка
дійсно хвора, обмежена у пересуванні і
не могла сама дістатися до
нотаріальної контори м. Славутича та
подати в строк заяву про прийняття
спадщини, тому вважає, що необхідно їй
встановити додатковий строк для
подачі заяви про отримання спадщини.

Вислухавши пояснення представника
позивачки, відповідачки, дослідивши
матеріали справи, перевіривши надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до договору купівлі-продажу квартири
від 7 грудня 2007 року, посвідченого
державним нотаріусом Славутицької
міської державної нотаріальної
контори Київської області Наваліхіною
О.О., зареєстрованому в реєстрі за № 4046,
ОСОБА_4 належала на праві власності
квартира АДРЕСА_1.

Як вбачається з Свідоцтва про
смерть, виданого 21 липня 2012 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Славутицького міського
управління юстиції Київської області
серії НОМЕР_1, ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Славутичі Київської
області.

З наданої суду копії спадкової
справи ОСОБА_4 № 68/2012 року видно, що 18
травня 2012 року ОСОБА_4 склав заповіт та
заповідав квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, відповідачці у
справі.

Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б
кожному з них у разі спадкування за
законом (обов'язкова частка).

ОСОБА_3, позивачка у справі, є
матір'ю ОСОБА_4, що підтверджено
довідкою відділу ДРАЦС по місту
Золотоноші реєстраційної служби
Золотоніського міськрайонного
управління юстиції від 23.10.2013 року №
475/08-02-02-13.

Як зазначено у паспорті ОСОБА_3,
копія сторінок якого долучена до
матеріалів справи, вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно пенсійного посвідчення вона є
пенсіонеркою та отримує пенсію за
віком.

Таким чином судом встановлено, що матір
спадкодавця є непрацездатною, отже має
право на спадкування обов'язкової
частки у спадщині, яка залишилась після
смерті її сина ОСОБА_4.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів
справи, в установлений законом строк
позивачка спадщину не прийняла.

1 вересня 2013 року позивачка
отримала повідомлення від
Славутицької міської державної
нотаріальної контори Київської
області від 29.08.2013 року за № 263/02/14 про
те, що після смерті її сина ОСОБА_4 була
відкрита спадкова справа за № 68/2012 та
згідно ст. 1241 ЦК Україна вона має право
на обов'язкову частку у спадщину, але
пропустила шестимісячний строк для
подачі заяви про прийняття спадщини,
тому може звернутися до суду із
позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

На момент смерті спадкодавця,
позивачка ОСОБА_3 була зареєстрована
та проживала у АДРЕСА_2. З 2008 року
позивачка перебуває на диспансерному
обліку в Дніпровській амбулаторії та
страждає рядом серйозних захворювань:
виражений кифосколіоз грудного
відділу хребта; артрозоартрит правого
тазостегнового суглобу із значним
обмеженням рухливості; загальний
атеросклероз.

Зазначені обставини підтверджені
довідкою Дніпровської дільничної
лікарні № 167 від 5 вересня 2013 року, яка
долучена до матеріалів справи, та
копіями карт стаціонарного хворого.

Як вбачається з пояснень
представника позивачки, в 2011-2013 роках
відбулося значне загострення хвороби
опорно-рухового апарату позивачки, в
зв'язку з чим вона була прикута до ліжка
та іноді могла пересуватися з двома
паличками по будинку, тому в цей період
лікарі прописали постільний режим і
вона не мала фізичної можливості
добратися до нотаріуса в м. Славутичі
для подачі заяви про прийняття
спадщини, яка залишилась після смерті
її сина.

Вищенаведені обставини свідчать про
те, що ОСОБА_3 з поважної причини,
пов`язаної з її тяжким станом здоров`я,
своєчасно не подала заяву про
прийняття нею обов'язкової частки у
спадщині, яка залишилась після смерті
її сина ОСОБА_4.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

За вищенаведених обставин суд
вважає, що причини пропуску позивачкою
строку, встановленого ст.1270 ЦК України,
для прийняття спадщини, є поважними і
вважає за необхідне визначити
позивачці додатковий строк, достатній
для подання нею заяви про прийняття
спадщини, терміном в два місяці.

Судові витрати по даній справі
підлягають розподілу відповідно до
вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк - два місяці для
подання заяви про прийняття спадщини,
що залишилась після смерті її сина
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.
Славутичі Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
понесені судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 114 гривень 70
копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом.

Суддя
Н. Ф. Теремецька