Справа № 169/625/14-ц
Провадження № 2/169/166/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Турійський районний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13
червня 2008 року між сторонами укладено
договір №VOXRRХ11670071, згідно з умовами
якого Банк надав відповідачу кредит в
розмірі 1248.00 грн. зі сплатою за
користування кредитом 1.00 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом на строк до 13 червня 2009 року
включно. Вказуючи, що у зв'язку з
невиконанням відповідачем належним
чином умов договору, у нього станом на 21
липня 2014 року виникла заборгованість в
розмірі 6350.15 грн., позивач просив
стягнути із відповідача зазначену суму
заборгованості та судові витрати.
У дане судове засідання представник
позивача Савицька Г.Р. не з'явилася,
однак подала до суду заяву, в якій
вказала, що позов підтримує з підстав,
викладених у позовній заяві, не
заперечує проти заочного розгляду
справи та просила позов задовольнити і
розглядати справу без участі
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не подавав, хоч був
вчасно та належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
що стверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
Зі згоди представника позивача та
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України
суд проводить заочний розгляд даної
справи на підставі наявних у справі
Враховуючи, що в дане судове засідання
не з'явилися всі особи, які беруть
участь у справі, то фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення. При цьому суд
виходив з наступного.
13 червня 2008 року між сторонами у справі
був укладений договір №VOXRRХ11670071,
згідно умов якого Банк надав
відповідачу строковий кредит в розмірі
1248 грн. зі сплатою за користування
кредитом 1.00 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом на строк до
13 червня 2009 року включно (а. с. 5).
Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
При цьому згідно ч. 2 вказаної статті до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
"Позика", якщо інше не встановлено
параграфом 2 "Кредит" і не випливає із
суті кредитного договору.
Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Стаття 629 ЦК України встановлює, що
договір є обов'язковим до виконання
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за
кредитним договором зобов'язання
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим у нього станом на 21 липня 2014 року
виникла заборгованість у розмірі 6350.15
грн., з яких заборгованість за кредитом
в сумі - 688.11 гривень,
заборгованість за процентами за
користування кредитом - 41.26 гривень,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 134.80 гривень,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 4707.40 гривень,
штраф (фіксована частина) - 500,00
гривень, штраф (процентна складова) -
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про наявність в даному
випадку передбачених законом підстав
для стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором,
оскільки строк дії договору закінчився
і останній порушив його умови, що
виразилося у неналежному виконанні
договірних зобов'язань, а саме - в
простроченні платежів згідно з умовами
договору та неповерненні кредитних
коштів у визначений договором строк.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача в користь
позивача 243.60 грн. витрат по
сплаті судового збору.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054
ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 58-60,
88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 6350.15 грн. (шість тисяч триста
п'ятдесят грн. 15 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір в розмірі 243.60 грн. (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Турійський районний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги заочне рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Головуючий /підпис/
Суддя Турійського районного суду