№ 233/8479/13-ц
10 січня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Залоговое
Позивач Кредитна спілка "Залоговое
Агенство" звернувся до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 20 вересня 2012 року на
підставі заяви про надання кредиту, яка
надійшла від відповідача, останній
було надано кредит за кредитним
договором № 630 від 20.09.2012 року у розмірі
1600,00 грн., про що свідчить Видатковий
касовий ордер № КР 690 від 20.09.2012 року.
Згідно графіку погашення кредиту, якій
є додатком до кредитного договору № 630
від 20.09.2012 року, відповідачка повинна
була погашати кредит до 20 числа кожного
місяця. Протягом усього терміну дії
Кредитного договору відповідачка
систематично порушувала умови пункту
2.3. Кредитного договору та графіку
погашення кредиту, тобто не
здійснювала потрібних платежів, що
призвело до виникнення заборгованості.
Заборгованість за кредитним договором
не погашена до теперішнього часу.
Станом на 20.11.2013 року за Кредитним
договором № 630 від 20.09.2012 року існує
заборгованість у розмірі 2876,76 грн., у
тому числі: залишок непогашеної суми
кредиту - 1465,83 грн., заборгованість із
сплати процентів відповідно п.3.1 та п.3.15
кредитного договору - 1410,88 грн. У зв'язку
з тим, що Відповідачкою не проводилися
дії з повернення суми кредиту та
погашення заборгованості за кредитним
договором № 630 від 20.09.2012 року, просив
стягнути з відповідачки на користь
Кредитної спілки "Залоговое Агентство"
суму заборгованості за кредитним
договором № 630 від 20.09.2012 року у розмірі
2876,76 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні представник
позивача Захарченко О.В. позовні вимоги
підтримав та не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги визнала.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у
справі можливо постановити рішення при
проведенні попереднього судового
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши надані докази по справі, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 20
вересня 2012 року на підставі заяви про
надання кредиту, яка надійшла від
відповідача, останній було надано
кредит за кредитним договором № 630 від
20.09.2012 року у розмірі 1600,00 грн., про що
свідчить Видатковий касовий ордер № КР
690 від 20.09.2012 року (а.с4-5, 7, 8-9).

Згідно графіку погашення кредиту, якій
є додатком до кредитного договору № 630
від 20.09.2012 року, відповідачка повинна
була погашати кредит до 20 числа кожного
місяця (а.с. 6).

Відповідачка систематично порушувала
умови пункту 2.3. Кредитного договору та
графіку погашення кредиту, тобто не
здійснювала потрібних платежів, що
призвело до виникнення заборгованості.
Станом на 20.11.2013 року за Кредитним
договором № 630 від 20.09.2012 року існує
заборгованість у розмірі 2876,76 грн., у
тому числі: залишок непогашеної суми
кредиту - 1465,83 грн., заборгованість із
сплати процентів відповідно п.3.1 та п.3.15
кредитного договору - 1410,88 грн., що
підтверджується розрахунком позивача,
який перевірений судом та визнаний
правильним (а.с. 6).

Заборгованість за кредитним договором
не погашена до теперішнього часу.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним кредитним договором
належним чином не виконав.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню: з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Залоговое Агентство"
підлягає стягненню солідарно
заборгованість за кредитним договором
№ 630 від 20.09.2012 року у розмірі 2876,76 грн.
(залишок непогашеної суми кредиту - 1465,83
грн., заборгованість із сплати
процентів відповідно п.3.1 та п.3.15
кредитного договору - 1410,88 грн.).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню у відшкодування
витрат по сплаті судового збору 229,40
грн. (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 526, 530, 551, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174,
212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки "Залоговое
Агенство" (84626, м. Горлівка, пр. Перемоги
65, р/р 0773 ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023,
) до ОСОБА_2 "про стягнення
заборгованості", - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Кредитної спілки "Залоговое
Агентство" (84626, м. Горлівка, пр. Перемоги
65, р/р 0773 ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023,
) заборгованість за
кредитним договором № 630 від 20.09.2012 року
у розмірі 2876 грн. (станом на 20.11.2013 року
залишок непогашеної суми кредиту - 1465,83
грн., заборгованість із сплати
процентів відповідно п.3.1 та п.3.15
кредитного договору - 1410,88 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Кредитної
спілки "Залоговое Агентство" (84626, м.
Горлівка, пр. Перемоги 65, р/р 0773 ПАТ
"УКРСОЦБАНК", МФО 300023, ) у
відшкодування витрат по сплаті
судового збору по 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення,
а особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя