Справа № 509/5861/13-ц
24 січня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі - Козирської О.Є.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у смт.Овідіополь
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком та
виселення без надання іншого
житлового приміщення, -
У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вищевказаним позовом, у якому
вказувала, що 30.05.2013р. вона з ОСОБА_3, що
діяв від імені ОСОБА_7 уклала договір
купівлі-продажу реєстровий №826,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеської міського нотаріального
округу ОСОБА_8, відповідно до якого
відповідач, що діяв від імені власника -
ОСОБА_7, продав, а вона купила житловий
купівлі-продажу був зареєстрований у
встановленому законом порядку та
позивачка набула права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до
ч.4 ст.334 ЦК України, що підтверджується
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності №4188777 від 30.05.2013р.
Позивачка прибула до належного їй
будинку та з'ясувала, що в будинок
АДРЕСА_1 вселився ОСОБА_3 та члени його
родини - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
там проживають до сьогодні.
Позивачка на вселення відповідачів до
належного їй будинку згоди не надавала,
договір найму зазначеного житлового
будинку з відповідачами не укладала. На
неодноразові вимоги позивачки щодо
звільнення належного їй будинку
відповідачі не реагують, з будинку не
Тому ОСОБА_2, уточнивши свої позовні
вимоги, просила суд усунути перешкоди в
користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з житлового будинку
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
Представник позивачки ОСОБА_1 позов
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, своїм правом на надання
заперечень не скористались, хоча були
належним чином повідомлені про місце
та час розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Відповідачі про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.158 ЖК УРСР наймач
користується жилим приміщенням у
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, відповідно до договору
найму жилого приміщення. Договір найму
жилого приміщення укладається між
власником будинку (квартири) і наймачем
у письмовій формі з наступною
реєстрацією у виконавчому комітеті
місцевої Ради народних депутатів або в
органі управління, що ним утворюється.
Договір повинен містити вказівку на
предмет договору, строк, на який він
укладається, визначати права і
обов'язки наймодавця і наймача та інші
Згідно ч.1 ст.160 ЖК УРСР наймач вправі
вселити в займане ним жиле приміщення у
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, свою дружину, дітей, батьків,
а також інших осіб за письмовою згодою
власника будинку (квартири) і всіх
членів сім'ї, які проживають з наймачем.
Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК УРСР
осіб, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.
Згідно ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватись і розпоряджатись своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідно ч.2 ст.386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутись до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
З матеріалів справи вбачається, що
30.05.2013р. ОСОБА_2 з ОСОБА_3, що діяв від
імені ОСОБА_7 уклала договір
купівлі-продажу реєстровий №826,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеської міського нотаріального
округу ОСОБА_8, відповідно до якого
відповідач, що діяв від імені власника -
ОСОБА_7, продав, а вона купила житловий
купівлі-продажу був зареєстрований у
встановленому законом порядку та
ОСОБА_2 набула права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до
ч.4 ст.334 ЦК України, що підтверджується
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності №4188777 від 30.05.2013р.
ОСОБА_2 прибула до належного їй
будинку та з'ясувала, що в будинок
АДРЕСА_1 вселився ОСОБА_3 та члени його
родини - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
там проживають до сьогодні.
ОСОБА_2 на вселення відповідачів до
належного їй будинку згоди не надавала,
договір найму зазначеного житлового
будинку з відповідачами не укладала. На
неодноразові вимоги ОСОБА_2 щодо
звільнення належного їй будинку
відповідачі не реагують, з будинку не
Суд вважає, що ОСОБА_3 разом зі своєю
родиною порушується право власності
ОСОБА_2, оскільки позивачка позбавлена
права користування та розпоряджання
своїм майном, а тому порушене право
повинно бути відновлено відповідно
Суд вважає за необхідне ухвалити
рішення, яким виселити з будинку
відповідача разом з родиною без
надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218,
224-228, 233 ЦПК України, ст.ст. 116, 158 ЖК УРСР,
ст.319, 321, 386, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1 та виселити
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з
житлового будинку АДРЕСА_1 без надання
іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. К. Кочко