overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/243/3329/2014
№243/7540/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 8 січня 2015 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_3
№ 2-н/243/1420/2014
№243/7591/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Донецької філії "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Донецької філії "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Донецької філії "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у
Слов’янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольского 2, на 26 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
№ 2/243/3074/2014
№243/6903/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Морозовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1998 року. Від цього шлюбу є дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.
Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе.

У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу.
Просить судове засідання провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 14.11.1998 року. Від цього шлюбу є дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14.11.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Слов'янська
Донецькій області, актовий запис № 645 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В. Чернишов
Номер провадження 2/243/2898/2014
Номер справи 243/6473/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року провадження по справі було відкрито.

23 грудня 2014 року позивач до суду подала
Заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивачки про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги – повністю.

Керуючись п.2 ч.1, ст.207 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС
Машинінг» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки в натурі
– залишити без розгляду.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Донецькій області, р/р 0075, , код ЄДРПОУ суду 26503448, код платежу 2203001,
МФО 834016, одержувач УДКС у м.
Слов’янську повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. судові витрати по сплаті судового збору у сумі 953,00 грн.
(дев’ятсот п’ятдесят три гривні).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
№2/243/3348/2014
№ 243/7572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 8 січня 2015 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Визнати явку представника позивача обов’язковою.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/3310/2014
Номер справи 243/7484/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25» грудня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Слов’янської міської Ради Донецької області «Словміськводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства
Слов’янської міської Ради Донецької області «Словміськводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов’янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Слов’янської міської
Ради Донецької області
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити справу до судового розгляду на 31 грудня 2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
№6/243/619/2014
№243/7564/14 26 грудня 2014 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в головуючого – судді Чернишова при секретарі – Морозовій Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська подання державного виконавця ВДВС
Слов’янського міськрайонного управління юстиції про оголошення
До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У поданні зазначено, що у відділі державної виконавчої служби, знаходиться виконавчий лист № 2-2408 від 14.12.2011 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Місце знаходження боржника стягувачці та державному виконавцю не відомо.
Згідно довідки АБ ОСОБА_1 значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_3, однак за указаною адресою не мешкає.
Заборгованість по виплаті аліментів за
Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню. Встановлено, що на виконанні виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-2408 від 14.12.2011 р. про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, 08.03.2011 р народження .
Місце знаходження боржника, стягувачці та державному виконавцю не відомо.
Керуючись ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.78, 210, 375 ЦПК
Подання державного виконавця ВДВС
Слов’янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника – задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого :
Виконання розшуку доручити
Слов’янському( з обслуговування м.
Слов’янська та Слов’янського району)
МВ УМВС України в Донецькій області.
Про результати розшуку повідомити заявника ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції, стягувача ОСОБА_2, АДРЕСА_1 та суд.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_4
Справа № 452/3805/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_2, котра на підставі довіреності від 15.12.2014 року діє від імені ОСОБА_1, 18 грудня 2014 року пред’явила позов до
Кульчицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі представник позивача подала заяву про повернення їй позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до Кульчицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 208 - 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кульчицької сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа №464/9759/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ЛМКП
"Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЛМКП
"Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2014 року о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бор ейко
С.В.
Справа № 454/3330/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщеням ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_4. в попередньому судовму засіданені від позову не відмовися.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув. Подав заяву про проведення попереднього розгляду справи у його відсутності.

Клопотань в порядку підготовки справи до сдуового розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщеням призначити до судового розгляду на 16 січня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4401/14-ц
Провадження № 2/553/1534/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 06.11.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в головуючого судді - Новака Ю.Д., при секретарі - Каленіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про зобов'язання
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 12.04.1996 р. "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", ст. 17
Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.ст. 1, 4 Закону
України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 15, 16, 509, 526, 633, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст.208, 212, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Зобов'язати ПАТ "Міський комерційний банк" (код ЄДРПОУ -34353904) видати готівкою одноразовою операцією через касу належні ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу у валюті вкладу разом з нарахованими відсотками у розмірі 26 233 (двадцять шість тисяч двісті тридцять три) доларів США 23 центи.

Стягнути з ПАТ "Міський комерційний банк" (код ЄДРПОУ -34353904) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Дата документу 20.10.2014
Провадження: № 2/320/3546/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 10 листопада 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.
Васильцов
Справа №464/6631/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР,
Сихівський районний відділ державної міграційної служби у м.Львові про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування
Сихівської РА ЛМР, Сихівський районний відділ державної міграційної служби у м.Львові про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2014 року о 11.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борейко
С.В.