ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2036/4040/2012
№2/636/95/13
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід

17 липня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зайцевої Т.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частки спільно нажитого майна в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень просить суд встановити факт сумісного проживання з ОСОБА_5 з 1985 року по 02 листопада 2013 року однією сімєю без укладання шлюбу; визнати право власності ОСОБА_1 у відповідній частці на автомобіль ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також квартиру №136 у м.Чугуєві Харківської області по вул.Щорса, 5, як частку у майні набутому за час проживання однією сімєю без укладення шлюбу , і в порядку спадкування за законом після померлого, 02.11.2013року, ОСОБА_5В; усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_3.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено усне клопотання про відвід судді Панаід І.В., в якому він зазначив про наявність обставин, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, в заінтересованості судді в результатах розгляду справи, оскільки суд не дає представнику позивача задавати питання свідкам, виказує необґрунтовані зауваження представнику відповідача, проігнорував норми ЦПК України при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, не дає можливість представнику відповідача приймати активну участь в судовому засіданні, шляхом консультування відповідача безпосередньо під час судового засідання, не допитав як свідка відповідача у справі, здійснює тиск на свідків під час розгляду справи.

Заслухавши думку відповідача, який підтримав дану заяву свого представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід пізніше дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

До початку розгляду справи по суті судом було виконано вимоги ЦПК України щодо судового розгляду справи, зокрема розяснено права та обовязки сторони, закріплені статтями 27, 31 ЦПК України, у тому числі право на відвід судді, розглянуті та вирішені по суті всі заявлені клопотання, розпочато розгляд справи.

Заява позивача не містить доводів в обґрунтування відводу, а висловлювання недовіри до суду без належного обґрунтування не може бути підставою для сумніву в об'єктивності та неупередженості судді.

Обґрунтованих доводів щодо заінтересованості суду у результатах розгляду справи представником відповідача не наведено. Процедура допиту свідка врегульована статтею 180 ЦПК України. Згідно частини 8 вказаної статті, суд має право зясовувати суть відповіді свідка на питання осіб, які беруть участь у справі, а також ставити питання свідку після закінчення його допиту особами, які беруть участь у справі. Саме такого порядку дотримувався суд під час допиту свідків, зясовуючи у учасників судового засідання чи мають вони запитання до свідка і лише після того, як учасники судового засідання повідомляли суд, що таких запитань не має, суд переходив до допиту вже допитаного учасниками судового засідання свідка. Повернення до допиту свідка сторонами після його допиту судом законом, зокрема ч.7 ЦПК України, не передбачено. Допит свідків здійснюється судом в послідовності, визначеної встановленим порядком зясування обставин справи та дослідження доказів.

Дотримання належного порядку в судовому засіданні, додержання послідовності вчинення процесуальних дій, покладається на головуючого який спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи. Учасники судового процесу зобовязані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватись в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватись від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил (статті 160, 162 ЦПК України). ЦПК України не передбачає положень щодо здійснення консультування представником свого довірителя безпосередньо під час судового засідання. Отже, таке консультування має здійснюватись у вільний від судового засідання час, а у разі виниклої необхідності безпосередньо в судовому засіданні, сторона вправі звернутись до суду з клопотанням про оголошенні перерви. Таких клопотань, згідно статті 168 ЦПК України, ані від відповідача ані від його представника до суду не надходило.

Порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, які на думку сторони, потягли ухвалення незаконного чи (або) необґрунтованого рішення, підлягають викладенню в апеляційній скарзі і не є підставою для відводу судді.

Всі заявлені сторонами у справі клопотання були розглянуті і вирішені судом по суті відповідно до положень ЦПК України. Підстави задоволення або відмови в задоволенні клопотань сторін та їх представників вказані у відповідних ухвалах суду. Незгода сторони із результатами розгляду клопотання не може розглядатись як обґрунтована підстава для відводу судді.

Таким чином, при розгляді даної справи суддя діє відповідно до своїх повноважень при розгляді цивільних справ, передбачених ст.160 ЦПК України, забезпечуючи всебічний, повний та обєктивний розгляду справи, обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді не встановлено, отже підстав для задоволення заяви про відвід, передбачених ст. ст. 20, 21 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_4 відводу судді Панаід І.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід