Справа № 505/6341/13-ц
Провадження № 2/505/284/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської
області

повна назва суду

в складі: головуючого -
судді Драгомерецької К. П

судді________________________________________

судді _______________________________________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника
громадськості

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Котовськ Одеської
області

справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ

АКЦІОНЕРНИЙ БАНК»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за
кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Котовський
міськрайонний суд Одеської області з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 22028,33 гривні та судових витрат
у справі.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що 12.05.2008 р. між
Публічним акціонерним товариством
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №841/08ф, відповідно до
якого останньому надано кредит в сумі
9000,00 гривень.

Договір укладено на строк до
12.05.2011 р. зі сплатою відсотків в розмірі
24 % річних за користування кредитом.

В обґрунтування свого позову
позивач зазначає, що відповідно до п.2.5.2
повернення кредиту передбачалось
шляхом списання коштів з поточного
рахунку відповідача, який був
відкритий в банку. Відповідач
зобов'язався щомісяця поповнювати
поточний рахунок у валюті кредиту,
шляхом внесення готівкових коштів
через касу Банку або безготівковим
перерахування у сумі не меншій суми
чергового погашення відповідної
частини Кредиту та суми нарахованих
відсотків відповідно до Графіку
погашення заборгованості.

ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
Кредитним договором не виконав в
повному обсязі і сума заборгованості
станом на 03.10.2012 р. становила 22028,33
гривні.

Представник позивача подала до
суду письмове клопотання про розгляд
справи у відсутність представника
Банку, про підтримання позовних вимог
та надала згоду на постановлення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, за місцем
реєстрації повістки не отримав і до
відділення зв'язку за отриманням
судової повістки не з'явився, у зв'язку
з чим суд відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК
України вважає відповідача
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 12.05.2008 р. між Публічним акціонерним
товариством«Всеукраїнський
Акціонерний Банк» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк»)
та ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№841/08ф, відповідно до якого останньому
надано кредит в сумі 9000 гривень.

Договір укладено на строк до
12.05.2011 р. зі сплатою відсотків в розмірі
24 % річних за користування кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України,
Банк зобов'язаний надати кредит
Позичальнику, в розмірі та на умовах, що
передбачені кредитним договором, а
Позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач
виконав свої зобов'язання за Договором
кредиту, надавши відповідачу зазначені
кошти.

Сторони домовились, що повернення
кредиту буде відбуватись відповідно до
умов Кредитного договору .

Згідно з п.2.4.1 Кредитного
договору, Позичальник зобов'язувався
щомісячно до дати, встановленої в
Графіку, поповнювати свій Поточний
рахунок, відкритий відповідно до п.2.1.1.2
Договору, у валюті Кредиту шляхом
внесення готівкових коштів через касу
Банку або безготівковим
перерахуванням у сумах не менших сум
чергового погашення відповідної
частини Кредиту та процентів,
встановлених в Графіку, а також плати
за обслуговування кредиту, відповідно
до п.1.4.1 Договору.

Позичальник мав перерахувати на
поточний рахунок в гривні незалежно
від валюти кредиту суму комісій та
інших плат, які за умовами Договору
мають бути сплачені в гривні.

В силу положень п. 2.4.2 Договору
погашення відповідної частини Кредиту,
сплата процентів здійснювалась шляхом
договірного списання Банком коштів з
Поточного рахунку Позичальника
щомісяця в дату, зазначену в Графіку.

Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Сторони погодили, що за кожний
випадок невиконання або неналежного
виконання зобов'язань, Позичальник
сплачує Банку штраф у розмірі 5% від
суми кредитних коштів, зазначених в п.1.1
цього Договору.

Як встановлено судом відповідач
не виконав в повному обсязі своїх
зобов'язань, передбачених умовами
Кредитного договору, внаслідок чого у
нього наявна сума заборгованості
станом на 03.10.2012 р. в розмірі 22028.33
гривні, з яких: сума заборгованості за
кредитом - 8650.54 гривня, проценти за
користування кредитом - 8761.46 гривень,
комісія за розрахункове
обслуговування кредиту - 3060 гривень,
штраф в розмірі 1556,33 гривень.

Оскільки, на день розгляду справи,
з боку відповідача не надано доказів
про виконання свого обов'язку в частині
сплати заборгованості за договором
кредиту, суд вважає, що позов є
обґрунтованим, обставини, викладені в
ньому, знайшли своє підтвердження в
ході розгляду справи, а тому він
підлягає задоволення в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне
на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача
судові витрати в справі, а саме витрати
по сплаті судового збору.

Враховуючи наведене, на
підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050
Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88,
213, 215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119,
м. Київ, вул. Зоологічна, 5; )
заборгованість за кредитним договором
№841/08ф від 12.05.2008 р. в сумі 22028 гривні 33
копійки, судовий збір в розмірі 229
гривень 40 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії та у
випадку якщо ним не було подано до суду
першої інстанції у встановлені ст. 228
ЦПК України строки заяви про його
перегляд.

Суддя
К.П. Драгомерецька