Провадження №6/485/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого судді - Устіченка
К.І.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» (далі ТОВ) про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року ТОВ «Українська
боргова компанія» звернулася до суду з
вказаною заявою.

В заяві послалася на таке. 02
червня 2008 року Снігурівським районним
судом Миколаївської області ухвалено
рішення про стягнення з ф/г «Добробут»,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк»
заборгованості за кредитним договором
1 174 662грн.64коп.

21 березня 2013 року ухвалою
Снігурівського районного суду
Миколаївської області первісного
стягувача ПАТ «Сведбанк» замінено
правонаступником ТОВ «Українська
боргова компанія».

В процесі пересилання документів
оригінали виконавчих листів по
вказаним боржникам було втрачено,
внаслідок чого пропущено строк
пред'явлення виконавчих документів до
виконання.

Заявник просив суд видати
дублікати виконавчих листів відносно
ф/г «Добробут», ОСОБА_1 та поновити
пропущений строк пред'явлення до
виконання вказаних виконавчих
документів.

У судове засідання представник
заявника і ОСОБА_1 не з'явилися, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином та
своєчасно. Про причини неявки суд не
повідомили.

Представник ф/г «Добробут», за
дорученням, просив суд відмовити у
задоволенні заяви, так як не надано
доказів втрати виконавчих листів та
поважності причини пропуску
пред'явлення до виконання вказаних
виконавчих документів.

Дослідивши докази, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

В силу ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 02 червня 2008
року (а.с.51), з ф/г «Добробут», ОСОБА_1
стягнено у солідарному порядку на
користь ВТ «Сведбанк» 1 174 662грн.64коп.
заборгованості по кредитному договору.

24 листопада 2008 року державний
виконавець ВДВС Снігурівського РУЮ
відкрив виконавче провадження з
виконання рішення суду на підставі
виконавчого листа по справі №2-394/2008 від
11 вересня 2008 року, а 16 вересня 2011 року та
30 березня 2011 року вказані виконавчі
листи повернуто стягувачу на підставі
п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження» (а.с.278-281).

На підставі ухвали, яка набрала
законної чинності, Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 21 березня 2013 року (а.с.229) первісного
стягувача ПАТ «Сведбанк» замінено на
ТОВ «Українська боргова компанія».

Ставлячи вимогу про видачу
дубліката виконавчого листа, жодних
доказів того, що його оригінал
втрачено, заявник суду не надав,
пославшись на те, що його втрачено при
пересилці, а в провадженні ВДВС
Снігурівського РУЮ на теперішній час
він не перебуває.

Між з тим з такими висновками
заявника погодитись не можливо, так як
вказані виконавчі листи 16 вересня 2011
року і 30 березня 2011 року були повернуті
первісному стягувачеві ПАТ «Сведбанк»,
про що свідчать витяги з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень (а.с.278-281).

На день винесення ухвали про
заміну сторони виконавчого
провадження 21 березня 2013 року, строк
пред'явлення вказаних виконавчих
документів витік відносно ф/г
«Добробут» 31 березня 2012 року, а
відносно фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 16 грудня 2012 року.

Поважними причинами пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа, відповідно до ст.371 ЦПК України, є
хвороба, стихійне лихо, тривале
відрядження, виїзд за межі території
України та інше, тобто такі причини, які
унеможливлюють можливість звернення
виконавчого документа до виконання з
боку стягувача.

Заявник на підтвердження своїх
вимог не надав жодних доказів того, що
виконавчі листи втрачені, а строк
пред'явлення їх до виконання
пропущений ним з поважних причин.
Більше того, на день заміни сторони
виконавчого провадження первісного
стягувача, вже були пропущені терміни
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, а тому вимоги ТОВ
«Української боргової компанії» не
ґрунтуються на законі і не підлягають
до задоволення.

Керуючись ст. ст.209,210, 370-371 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання
залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам
процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 5-ти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області. У разі якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ