РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді -Сарбей В.Л.

при секретарі -Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 громади села Гвардійське в
особі Гвардійської сільської ради,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання частки померлої у спільному
сумісному майні, -

в с т а н о
в и в :

В листопаді 2013 році позивач
звернувся до суду з позовом про
визнання частки померлої у спільному
сумісному майні, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_5 і вона є
єдиним спадкоємцем першої черги,
оскільки являється її єдиною донькою.
Вона прийняла спадщину та отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельну ділянку, однак
померлій на праві власності належав
житловий будинок АДРЕСА_1. Проте у
свідоцтві зазначено, що вказане
домоволодіння належить колгоспному
двору, головою якого була померла
ОСОБА_5 До членів колгоспного двору
належить вона, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 У
зв*язку з тим, що частки в праві
спільної сумісної власності не
розподіленні між співвласниками,
нотаріусом їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на вказане домоволодіння.
Просить визнати за ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ? ідеальну частку у
спільному сумісному майні.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, просить задовільнити в
повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти
задоволення позову не заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_2
громади села Гвардійське в особі
Гвардійської сільської ради в судове
засідання не з*явився, подав до суду
письмову заяву про розгляд справи у
відсутності їхнього представника,
проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження, позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 мати
позивача ОСОБА_5, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від
05.11.2012 року.

Позивач являється єдиним спадкоємцем
першої черги після смерті ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження.

Після смерті ОСОБА_5 було відкрито
спадкову справу за №636-2012. 05.11.2013 року
позивачу було видано свідоцтво про
право на спадщину за законом на
земельну ділянку. Крім того, померлій
ОСОБА_5 на праві особистої власності
належав житловий будинок АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок від
10.07.1990 року, виданого виконкомом
Хмельницької районної ради народних
депутатів, в якому зазначено, вказане
домоволодіння належить колгоспному
двору, головою якого була ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123 ЦК
Української РСР (в редакції 1963 року),
колгоспний двір має у власності
житловий будинок, який належить його
членам на праві сумісної власності.
Статтею 127 цього Кодексу передбачено,
що особиста праця є підставою
законного набуття права власності, в
тому числі членами колгоспного двору
та двором в цілому.

На підставі довідки ОСОБА_2 громади
села Гвардійське в особі Гвардійської
сільської ради № 1339 від 24.10.2013 року
членами колгоспного двору, окрім
померлої ОСОБА_5, являється позивач, її
чоловік ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_6
(ОСОБА_4)

Відповідно до п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, нотаріус може
видати свідоцтво про право власності
на спадщину після смерті одного з
учасників спільного сумісної
власності лише після виділення
(визначення частки померлого в
спільному майні.) у зв*язку з тим, що
частки в праві спільної сумісної
власності не розподілені між
співвласниками, нотаріус відмовив
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом на
домоволодіння, що підтверджується
листом від 05.11.2013 року №2344.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1226 ЦК України, суб'єкт права
спільної сумісної власності має право
заповідати свою частку у праві
спільної сумісної власності до її
визначення та виділу в натурі.

Таким чином, оскільки при спадкуванні
частки в майні, розмір якої не
визначено, істотне значення має
встановлення її розміру, що може бути
зроблено після відкриття спадщини, при
цьому спадкоємець не позбавлений
законом такого права і його право на
визначення частки померлого витікає з
поняття спадкування, яке відповідно до
ст. 1216 ЦК України є перехід права та
обов*язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

Оскільки позивач являється донькою
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, то
відповідно до положень ст. 1261 ЦК
України, вона має право на спадкування
після смерті матері в першу чергу.

Таким чином суд вважає, що слід визнати
за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
ідеальну частку у спільному сумісному
майні, а саме в домоволодінні, яке
складається з житлового будинку
АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст. ст. 1216, 1226, 1261 ЦК України, ст. ст. 120, 123,
127 ЦК УРСР, суд -

в
и р і ш и в :

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ? ідеальну частку у
спільному сумісному майні, а саме в
домоволодінні, яке складається з
житлового будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: