overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №256/260/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М., розглянув заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на підставі 526 ЦК
України та ст.ст. 3, 95-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 05514229, заборгованість по квартирній платі в розмірі 1425,40 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» судовий збір у розмірі 114,7 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ст.
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________20___ року
Судовий наказ видано для виконання
«____» ________________20___ року
Суддя -
Справа № 215/7288/13-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ № 215/2243/13-ц, 2н/215/640/13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що в виконавчому документі не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

А тому, відповідно до ст. 369 ЦПК України слід виправити вказану помилку в судовому наказі № 215/2243/13-ц, 2н/215/640/13 від 09.07.2013 року шляхом включення ідентифікаційного номеру боржника, оскільки відсутність останнього перешкоджає виконанню судового наказу.

На підставі ст.ст. 103 ч. 2, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену в судовому наказі № 215/2243/13-ц, 2н/215/640/13 від 09.07.2013 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а саме зазначити, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 215/6327/13-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Криворіжгаз» звернулося до суду с заявою про повернення судового збору, зазначивши, що ухвалою суду, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було повернуто заявнику.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Тернівського району м.
Кривого Рогу повернути Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» сплачений за платіжним дорученням № 8732 від 24.09.2013 року судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №256/332/14ц

2о/256/23/2014

04 лютого 2014 р. Калінінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді
Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі
А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Калінінська райрада в м. Донецьку, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просив встановити факт родинних відносин між ним та його сином - ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 р., оскільки в свідоцтві про народження його сина російською мовою вказано прізвище «ОСОБА_2», а в свідоцтві про його смерть українською мовою вказано прізвище «ОСОБА_2», тоді як прізвище заявника українською мовою «ОСОБА_1».
Свої вимоги мотивував тим, що вказані розбіжності унеможливлюють оформлення заявником документів на право на спадщину після смерті сина. Заявник у судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та задовольнити ії в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи -
Калінінської райради в м. Донецьку - за письмовою заявою просив розглянути заяву у його відсутність

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в порядку, передбаченому ст,ст 256 ч.1, 259 ЦПК
України, оскільки судом об'єктивно встановлені ті обставини, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1, що об'єктивно підтверджується представленими документами, а саме: копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження та про смерть його сина.

Керуючись ст,ст 10-11, 60, 209, 212-214, 256, 259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. є сином ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, без участі якої було постановлене рішення).

Суддя -

04.02.2014
Справа №256/615/14ц
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2014 р. Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Гавриленко О.М, розглянувши заяву КП
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого суду із позовом, в якому просить суд виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1, як таких, що самоправно зайняли житлову площу.

Перевіривши матеріали заяви, слід вважати що вона не може бути прийнята до провадження суду за підставами, передбаченими, ст. 119 ЦПК України, за якими, зокрема, позивач зазначає зміст позовних вимог, які викладаються в позовній заяві, і є вказівкою позивача на спосіб судового захисту. Суд також може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, встановленим договором або законом, але такий спосіб повинен бути визначений самім позивачем. Крім того, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Між тим, як на підставу позовних вимог позивач посилається на ст. 116 ЖК
Української РСР яка регулює відносини щодо виселення осіб, які самоправно зайняли житлове приміщення та якими на думку позивача є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Разом з тим, сам позивач у позові зазначає, що відповідачі використовували квартиру за усним договором оренди, який уклали з наймачем ОСОБА_3, тобто практично є тимчасовими мешканцями. Між тим, позовна заява не містить посилань на яких умовах було укладено договір оренди спірної квартири та з яким терміном дії. Тобто, сам позивач не спростовує що відповідачі є тимчасовими мешканцями безвідносно від того, що договір оренди не був письмово укладений та зареєстрований у позивача. Між тим, підстави заявлених вимог підлягають уточненню, оскільки виключно до початку розгляду справи за суттю позивач в змозі змінити підстави позову.

Крім того, до позовної заяви не долучено будь-яких документальних підтверджень сплати судового збору, тоді як у додатках до позовної заяви зазначено платіжне доручення.

А тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - залишити без руху, надавши строк для усунення припущених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

31.01.2014
Справа № 215/7303/13-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ № 215/10175/13-ц, 2н/215/295/13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що в виконавчому документі не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

А тому, відповідно до ст. 369 ЦПК України слід виправити вказану помилку в судовому наказі № 215/10175/13-ц, 2н/215/295/13 від 22.02.2013 року шляхом включення ідентифікаційного номеру боржника, оскільки відсутність останнього перешкоджає виконанню судового наказу.

На підставі ст.ст. 103 ч. 2, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену в судовому наказі № 215/10175/13-ц, 2н/215/295/13 від 22.02.2013 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а саме зазначити, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа №256/324/14ц
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2014 р. Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Гавриленко О.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Восьмої держнотконтори м. Донецька про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2, Восьмої держнотконтори м.
Донецька про визнання права власності.

Між тим, 20.01.14 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви, тому за правилами ст. 121
ЦПК України, заява повертається, коли заявник подав заяву про повернення його позову. За цим, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Восьмої держнотконтори м.
Донецька про визнання права власності - повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (чи з дня отримання її копії, але особою, без участі якої була постановлена ухвала).

Суддя -

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

20.01.2014
Справа № 226/429/14-ц
Справа № 2/226/270/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Альфа Банк» про розірвання договору індивідуального замовлення, угоди про завдаток на купівлю (встановлення) металопластикових вікон, розірвання договору на споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ФОП
ОСОБА_2, ПАТ «Альфа Банк» про розірвання договору індивідуального замовлення, угоди про завдаток на купівлю
(встановлення) металопластикових вікон, розірвання договору на споживчий кредит.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Альфа Банк» про розірвання договору індивідуального замовлення, угоди про завдаток на купівлю (встановлення) металопластикових вікон, розірвання договору на споживчий кредит.

Призначити попереднє судове засідання о 10.00 год. 20 лютого 2014 року.

Направити відповідачам позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа 256/5137/13ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и.

13.02.2014 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Клименко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Калінінської районної у місті Донецьку Ради, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 20.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Калінінської районної у місті Донецьку Ради, про визнання права власності на спадкове майно були задоволені, цим рішенням було визнано за ОСОБА_2 право власності на будинок розташований за адресою АДРЕСА_1, до складу якого входить житловий будинок літ. В-1 загальною площею 45 кв. м., житловою площею 22,4 кв. м., літня кухня літ. А., Г., сараї літ. Д., М., в порядку спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою в якій просила суд виправити помилку у рішенні суду від 20.12.2013 року, а саме в описовій та резолютивній частині рішення виправити назву вулиці замість АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1

Сторони по справі та їх представники, які приймали участь у розгляді справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином, але їх неявка відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Статтею 219 ЦПК України встановлені підстави для виправлення описок у судовому рішенні. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Судом встановлено, що у рішенні
Калінінського районного суду м.
Донецька від 20.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Калінінської районної у місті Донецьку
Ради, про визнання права власності на спадкове майно є помилки в описовій та резолютивній частині рішення, а саме у назві вулиці, тобто виникла описка у рішенні суду, яку необхідно усунути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Калінінського районного суду м.
Донецька від 20.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Калінінської районної у місті Донецьку
Ради, про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в описовій та резолютивній частині рішення суду назву вулиці замість АДРЕСА_1 -
«АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватіков
А.В.

13.02.2014
Справа № 345/673/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак
Л О розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ "Калуський бровар" про стягнення 2269,44 заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ТзОВ "Калуський бровар" , м.Калуш вул.Грушевського, 89 А , код
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 - 2269,44 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 14.01.2014 року 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
№ 2н/255/151/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 14 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеліта», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеліта», місце знаходження: м. Донецьк, вул.
Шекспіра, 13, розрахунковий рахунок № заборгованість в сумі 1590,24 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень, а всього 1712,04 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 363/566/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 28 лютого 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат