overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/569/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 30 хв. “12” грудня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-о/593/92/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р.

м.Бережани

в особі судді
Німко Н.П.

при секретарі
Олексів О.Б.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 доводиться йому двоюрідною сестрою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги
ОСОБА_2 викладені у заяві підтримала й просить суд встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 доводиться ОСОБА_2 двоюрідною сестрою.
Пояснила, що ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Жуків Бережанського району, де і проживає до даного часу. У його матері - ОСОБА_5 був рідний брат -
ОСОБА_4. У нього була дочка - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 07 лютого 1971 року зареєструвала у Жуківській сільській раді шлюб з ОСОБА_7 і після одруження їй було присвоєно прізвище - «ОСОБА_6».
Таким чином, ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, оскільки їх батьки були рідними братом та сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3 померла, про що було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.
Перед смертю вона заповіту не складала.
ОСОБА_3 проживала одиноко, так як її чоловік - ОСОБА_7 помер ще у 2002 році.
Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді будинковолодіння у с.Жуків
Бережанського району Тернопільської області. В даний час ОСОБА_2 бажає успадкувати дане будинковолодіння, але цього зробити не може по тій причині, що відсутні документи в підтвердження родинних відносин з померлою. Іншим способом, аніж судовим, вирішити таку проблему не виявляється можливими. У зв'язку з чим, ОСОБА_2 звернувся до суду і просить суд встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 доводиться йому рідною сестрою.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вважає доведеним в судовому засіданні той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 доводиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 двоюрідною сестрою.

В цьому суд переконали пояснення представника заявника, покази допитаних в судовому засіданні свідків
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтвердили обставини, на які посилається заявник, й інші, досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212, 215, п.5, ч.2 ст. 234, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт , що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 доводиться двоюрідною сестрою заявника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 2/593/514/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 листопада 2014 року на 10 год.00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 2/593/576/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

2.          Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3.          Повідомити відповідачів, що вони до розгляду справи в суді можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачам копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_4
Справа 303/7608/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2015 року о 08 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа №
№ 2/303/4166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району, третя особа : реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Великолучківської сільської ради Мукачівського району, третя особа : реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування .

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району, третя особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13”а”/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Пак
Справа № 216/7067/14-ц
Провадження № 2-н/216/1261/14
У Х В А Л А

07.10.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 ,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 08.10.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Мазурчак
В.М.
Справа № 216/7072/14-ц
Провадження № 2-н/216/1266/14
У Х В А Л А

07.10.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 08.10.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Мазурчак
В.М.
Справа № 2/593/557/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. “12” грудня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/593/571/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. “18” грудня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-о/593/96/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарі
Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за заявою ОСОБА_1 про належність правовставлюючого документу,-

В С
Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Бережанського районного суду
Тернопільської області із заявою про належність правовставлюючого документу. Пояснила, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мечищів Бережанського району Тернопільської області. 10 лютого 1976 року вона була прийнята на роботу у Нестерівську держплемстанцію на посаду техніка. Однак у її трудовій книжці серія НОМЕР_1 не вірно вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, а не
ІНФОРМАЦІЯ_1 як є фактично, крім цього у трудовій книжці невірно зазначена дата заповнення 17 лютого 1978 року, а не 17 лютого 1976 року, як було фактично. На даний час заявниця має намір оформити пенсію, однак через вищезазначені розбіжності у написанні у трудовій книжці їй неможливо зарахувати трудовий стаж. В зв`язку з чим вона звернулася до суду та просить встановити той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, яка видана 17 лютого 1978 року на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 як одній і тій самій особі і є виписаною 17 лютого 1976 року.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить її заяву задоволити.

Із копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із копії трудової книжки серія НОМЕР_1 вбачається, що вона видана 17 лютого 1978 року на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, розглянувши заяву та заслухавши пояснення заявниці і свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вважає доведеним той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, яка видана 17 лютого 1978 року на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 як одній і тій самій особі і є виписаною 17 лютого 1976 року.

В цьому суд переконали покази допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили обставини, на які посилається заявниця, й інші, досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, п.5 ч.2 ст. 234, ст.259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, яка видана 17 лютого 1978 року на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 як одній і тій самій особі і є виписаною 17 лютого 1976 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Я.М. Музика
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 08 год.40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 2-н-4083/10
Провадження № 6/216/528/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                    Мясоєдової
О.М.,

при секретарі
Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ліквідатора КЖП № 1 про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор КЖП № 1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що при переміщенні підприємства на інший об’єкт роботи був загублений судовий наказ № 2-н-4083/10 від 16.12.2010 року за заявою
КЖП № 1 про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КЖП № 1 борг за спожиті комунальні послуги та водопостачання в сумі 3635 грн. 54 коп. У зв’язку з чим просить видати дублікат вищезазначеного судового наказу.

Сторони до судового засідання не з’явились, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву за іх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови державного виконавця Центрально-Міського ВДВС від 05.07.2011р. (а.с. 19), виконавче провадження з примусового виконання судового наказу
№ 2-н-4083/10 від 16.12.2010 року, виданий
Центрально-Міським райсудом м. Кривого
Рогу закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За таких обставин, суд вважає, що заява ліквідатора КЖП № 1 про видачу дублікату судового наказу не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ліквідатора КЖП № 1 про видачу дублікату судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного
Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя

О.М.
Мясоєдова