overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/348/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08:30 год. 20.02.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області

О.В.Мірошниченко
Справа № 347/394/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.45хв. 18.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/361/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання та стягнення аліментів на утримання дітей.
Призначити попереднє судове засідання на 09год.30хв. 21.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/597/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Голинська ЗОШ 1-111 ступенів
Калуської районної ради
Івано-Франківської області відділ освіти Калуської РДА про скасування наказу в частині зменшення педагогічного навантаження зобов"язання встановити педагогічне навантаження у розмірі 18 годин на тиждень, стягнення втраченого заробітку у зв"язку із зменшенням педагогічного навантаження та відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голинська
ЗОШ 1-111 ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області відділ освіти Калуської РДА про скасування наказу в частині зменшення педагогічного навантаження зобов"язання встановити педагогічне навантаження у розмірі 18 годин на тиждень, стягнення втраченого заробітку у зв"язку із зменшенням педагогічного навантаження та відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 21.02.2014 р о 09.30 год. год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.02.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №: 398/938/14-цУХВАЛА
"08" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст., ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суддя, - 1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/938/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 13 лютого 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/485/186/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства
"Снігурівський Комунальник" до приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків у розмірі 14843грн.19коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Снігурівський
Комунальник" до приватного підприємця
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків у розмірі 14843грн.19коп.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду на 09:00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 серпня 2002 року
Демидівською сільською радою
Вишгородського району Київської області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
№ 252/329/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/824/14

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «10» год. «00» хв. 20 лютого 2014 року, зал судових засідань
№22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Справа № 236/324/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мірошниченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа Колійна машинна станція № 10 Державного підприємства
"Донецька залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа Колійна машинна станція № 10 Державного підприємства "Донецька залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано нечитаємі копії документів: накази № 30/ос, № 29/ос, 31/ос, акт та протокол від 21.06.1995 року, заява
ОСОБА_2 від 11.12.2012 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа Колійна машинна станція № 10 Державного підприємства
"Донецька залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити вказані в ухвалі недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 0915/2059/12
Провадження № 2-о/352/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді
Струтинського Р Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ПАТ «Мобільне спеціалізоване БМУ № 87
«Антисептик» (ПрАТ «МС БМУ № 87
«Антисептик») про встановлення факту постійної роботи з повним робочим днем та зобов»язання видати уточнюючу довідку про пільговий трудовий стаж,-

в с т а н о в и в :

В провадження Тисменицького райнного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ПАТ «Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 «Антисептик»
(ПрАТ «МС БМУ № 87 «Антисептик») про встановлення факту постійної роботи з повним робочим днем та зобов»язання видати уточнюючу довідку про пільговий трудовий стаж.

Заявник до суду подали заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки відпали підстави для її підтримання.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для її підтримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210
Цивільного процесуального Кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ПАТ «Мобільне спеціалізоване
БМУ № 87 «Антисептик» (ПрАТ «МС БМУ № 87
«Антисептик») про встановлення факту постійної роботи з повним робочим днем та зобов»язання видати уточнюючу довідку про пільговий трудовий стаж залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
Справа №: 398/955/14-цУХВАЛА
"07" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу від 30.01.2014 р. у справі за № 2-н/398/53/14 про стягнення з нього на користь КП «Теплокомуненерго» заборгованості за отриману теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та 3-ох відсотків річних на стягнення судового збору на суму 114 грн.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.
Керуючись ст.ст. ч.4, ч.5 ст.105-1
ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.01.2014 р. у справі за № 2-н/398/53/14, виданого за заявою КП «Теплокомуненерго» про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та 3-ох відсотків річних.
Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 17.03.2014 року на 11.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3431/13
Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1757/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Червонограді та
ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Червонограді
Львівської області, ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржили Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Червонограді та
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Червонограді подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 05 грудня 2013 року.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Від сплати судового збору апелянти звільнені на підставі п.п.2,18 ч.1 ст.5
Закону України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Від сплати судового збору апелянти звільнені на підставі пунктів належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Червонограді та
ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа №: 398/9161/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю, - позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, де - визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку з належною частиною прилеглих надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві особистої власності
ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 12.10.1970 року, реєстровий № 2424, зареєстрований в Олександрійському
МБТІ 31.03.1971 року за номером 4870/30.
Від представника позивача, діючого на підставі довіреності, надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду. Позивач та представник
Олександрійської міської ради на розгляд справи не явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив продовжити розгляд справи у відсутність неявившихся осіб.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшов до такого висновку, це не суперечить закону.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК
України, - суд, -
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю - залишити без розгляду, у зв'язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 236/350/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 09:00 год. 21.02.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області

О.В.Мірошниченко