overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/171/14-ц
Провадження № 6/715/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Глибока

у складі головуючого-судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И
В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби
Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області, в якому зазначено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції знаходяться виконавчі листи №2403/1306/12 від 10 червня 2013 року виданими
Глибоцьким районним судом
Чернівецької області, відповідно до яких ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити заборгованість на користь ПАТ КБ
«Надра» в розмірі 11 046,78 грн., та 214,60, а також постанови ДАІ про стягнення штрафів на загальну суму 4 000 грн.

Від сплати вказаних сум боржник ухиляється, зареєстрована в АДРЕСА_1, але на даний час за вказаною адресою не проживає.

Просить суд оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, так як точне місце його проживання та роботи невідоме, і виникла заборгованість в розмірі на загальну суму 15 261,38 грн., за рішенням суду та постановами ДАІ.
Дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їх майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.375, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1.

При встановленні місця проживання боржника ОСОБА_1 повідомити Глибоцький районний суд Чернівецької області та відділ державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління юстиції.

Копію ухвали направити для виконання
Глибоцькому РВ УМВС України в
Чернівецькій області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2493/13-ц
Провадження № 2/715/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак представник позивача надав суду заяву в якій просить суд, розглянути справу без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку із смертю
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки чинним законодавством
України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Так, відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37
УПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1, в порядку ст. 1281 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 205, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 692/196/14-ц
Провадження № 2/692/91/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.02.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ТОВ
«Атлантік Фармз ІІ», треті особи:
Драбівський районний відділ
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру» та Реєстраційна служба
Драбівського РУЮ Черкаської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати договір оренди земельної ділянки від 01.05.2006 року недійсним, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2, до ТОВ «Атлантік Фармз ІІ», треті особи: Драбівський районний відділ Черкаської регіональної філії
ДП «Центр державного земельного кадастру» та Реєстраційна служба
Драбівського РУЮ Черкаської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 20.02.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.02.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко
Справа № 640/449/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 10 год. 15 хв. 07.03.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/2050/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн. невідомо про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі" звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн. невідомо на користь КП „ Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн. невідомо заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 22ц/782/531/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Фарятьєва С.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда» на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 21 січня 2014 року по справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за отримані комунальні послуги та послуги по утриманню будинку, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 05.02.2014р. апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Апелянтом в строк були усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами апеляційної скарги
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда» на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 21 січня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/417/14 у справі № 751/1306/14

07 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Чернігові, його сина ОСОБА_2 та його дочки ОСОБА_3

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 06 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Зобов'язати Приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 715/3171/13-ц
Провадження № 2/715/94/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представників відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт.Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Молодійської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ
Держземагенство у Глибоцькому районі
Чернівецької області про повернення земельної ділянки та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

Суд,-

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Молодійської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ
Держземагенство у Глибоцькому районі
Чернівецької області про повернення земельної ділянки та скасування рішень органу місцевого самоврядування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 621/142/14-ц
Провадження № 2/621/261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину вказаної квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 05.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

за участю представника позивача -
Катріченко В.О.

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

20.12.2012 р. до суду надійшов позов
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, як осіб, що на теперішній час є обтяжувачем та особою, майно якої обтяжується, згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. ОСОБА_5 є новим власником майна, що перебувало в іпотеці банку.

Заперечень від сторін не надійшло.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки та можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 35, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у якості третіх осіб : ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 12.02.2014 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі" Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 5410 грн. 32 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхопрудна,
Конишевського району Курської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі" Харківської області, р/р
«Приватбанк», МФО 351533, код 31679569 заборгованість за опалення у сумі 5410 ( п'ять тисяч чотириста десять) грн. 32 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя: А. В. Росоха
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
н/п 2/644/336/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової
О.Г.,

при секретарі - Селивоненко
Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними.

Ухвалою суду від 08.11.2013р. справу призначено у судове засідання.

В судові засідання по справі, призначені на 14.11.2013р., 02.12.2013р., 19.12.2013р., 22.01.2014р., 13.02.2014р. позивачка не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надала.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 3
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду першої інстанції шляхом подачі 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Суддя Зяброва О.
Г.

13.02.2014
справа № 619/396/14-ц провадження 2/619/564/14 провадження по справі
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Прокурора
Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської РДА,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора
Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської РДА,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 11 березня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя: