АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1608/14
Головуючий 1 інстанції
Справа№2/638/737/13
Категорія:захист прав споживачів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О.,
Пономаренко Ю.А.,

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє
в інтересах ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного
суду м.Харкова від 22 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про захист прав
споживачів, -

В
С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до КП «Харківські теплові
мережі» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
вказував, що ОСОБА_3 є власником
квартири АДРЕСА_1 однак позбавлена
можливості отримувати послуги по
централізованому опаленню та гарячому
водопостачанню через недотримання
відповідачем діючого законодавства.
Крім того, КП «Харківські теплові
мережі» ігнорує права споживача,
нав'язує свої послуги, вимагає оплати,
однак остання не надавала своєї згоди
на отримання нею таких послуг, а
відповідно проведення за них оплат.
Вважає, що відповідач своїми
протиправною поведінкою порушує право
ОСОБА_3 на свободу договору, на вільний
вибір послуг, захист персональних
даних.

У судовому засіданні представник КП
«Харківські теплові мережі»
заперечував проти задоволення
позовних вимог, посилаючись на те, що КП
" Харківські теплові мережі" здійснює
господарську діяльність у сфері
надання послуг з теплопостачання
споживачам м. Харкова керуючись
нормативно-правовими актами та
затвердженими у встановленому порядку
тарифами. Так, діючим законодавством
передбачено зобов'язання наймача,
власника та орендаря житлового
приміщення оплачувати
житлово-комунальні послуги. Крім того,
за період часу з дня створення КП
Харківські теплові мережі" по цей час
скарг на якість наданих послуг або на
відсутність цих послуг від споживача
не надходило.

Рішенням Дзержинського районного суду
м.Харкова від 22 листопада 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 ставить питання про
скасування рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення,
яким позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
районного суду у відповідності до ст. 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, знаходить
апеляційну скаргу не підлягаючою
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із
наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що дії відповідача відповідають
вимогам діючого законодавства.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає правильними.

Відносини щодо постачання теплової
енергії регулюються Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»
№1875-ІV від 24 червня 2004 року, Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№630.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений пунктами 1, 5 ч. 3 ст. 20 цього
Закону обов'язок споживача укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору, а також
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1
(а.с.3) та є споживачем послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (а.с.108-111).

Пунктом 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення передбачено, що
розрахунковим періодом для сплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ст..7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
визначення виконавця
житлово-комунальних послуг віднесено
до повноважень органів місцевого
самоврядування.

На підставі рішення виконавчого
комітетц Харківської міської ради від
23.12.1998 року №1407(зі змінами внесеними
рішенням від 30.09.2003 року №946) КП «ХТМ» є
виконавцем послуг з центрального
теплопостачання та підігріву гарячої
води у житловому фонді комунальної
власності територіальної громади м.
Харкова.

КП «ХТМ» здійснює господарську
діяльність у сфері надання послуг з
теплопостачання споживачам м. Харкова,
керуючись нормативно-правовими актами
та затвердженими у встановленому
порядку тарифами.

Не можуть бути прийняті до уваги
колегією суддів й доводи позивача про
відсутність договору на надання
послуг, оскільки відсутність договору
на надання житлово-комунальних послуг
сама по собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
які він отримує.

Послуги відповідачем надаються
позивачці з урахуванням встановленого
рішенням органу місцевого
самоврядування тарифу, його структури,
періодичності та строків надання
послуг, яке є невід'ємною частиною
договору про надання послуг.

Дані послуги надаються позивачці, як
споживачу згідно Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності,
згідно з яким кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, а суд розглядає справу
в межах заявлених вимог і вирішує
справу на підставі наданих доказів.

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідачкою та її представником не
надано жодного акту претензії, як
доказу надання послуг неналежної
якості,які є єдиною підставою для
здійснення перерахунків за неякісні
послуги.

При досліджені матеріалів справи у
судовому засіданні апеляційної
інстанції не підтверджено, що
представником відповідача були надані
копії рішень, які набрали законної
сили, стосовно позивачки.

Доводи представника позивачки про
відсутність у матеріалах справи копій
судових рішень про стягнення з
позивачки заборгованості з оплати за
послуги теплопостачання матеріалами
справи не спростовуються.

За таких обставин судова колегія
вважає, що зазначення судом першої
інстанції у мотивувальній частині
рішення суду першої інстанції::
«Представником відповідача надано до
матеріалів справи копії рішень суду,
які набрали законної сили про
стягнення з власника квартири ОСОБА_3
на користь КП «Жилкомсервіс» суми
заборгованості, яка періодично виникає
через невиконання споживачем
покладених на нього обов'язків щодо
своєчасної та в повному обсязі
внесення оплати за отримані послуги»,
на будь-які висновки суду першої
інстанції не впливає і не спростовує
його висновків про надання належних
послуг і підлягає виключенню.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
вимогами чинного законодавства.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим, постановлено
з дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307,
ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м.Харкова від 22 листопада 2013 року -
залишити без змін, виключивши з
мотивувальної частини зазначення:
"Представником відповідача надано до
матеріалів справи копії рішень суду,
які набрали законної сили про
стягнення з власника квартири ОСОБА_3
на користь КП "Жилкомсервіс" суми
заборгованості, яка періодично виникає
через невиконання споживачем
покладених на нього обовязків щодо
своєчасної та в повному обсязі
внесення оплати за отримані послуги".

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: