Провадження № 4-с/712/81/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2012 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого-судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії
або бездіяльність Начальника
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції ОСОБА_3,
Головного державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції ОСОБА_4,
третя особа Публічне акціонерне
товариство «ПриватБанк» та
зобов’язання виключення майна з акту
опису й арешту та повернути вилучене
майно за місцем вилечення,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на дії Начальника Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_3, Головного державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_4, посилаючись не те, що на
виконанні в Соснівському ВДВС
Черкаського МУЮ перебувало виконавче
провадження № 44992009 по примусовому
виконанню виконавчого листа
Соснівського районного суду міста
Черкаси в справі № 712/6180/13-ц про
виселення скаржника з жилого
приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1.

13 листопада 2014 року, в момент
відсутності скаржника в місті,
працівниками ПАТ КБ «ПриватБанк» та
працівниками Соснівського ВДВС
Черкаського МУЮ, було здійснено
вилучення та вивезення рухомого майна,
що знаходилось у його квартирі.

17 листопада 2014 року під час
ознайомлення з матеріалами справи
скаржником було встановлено, що всі
вищевказані виконавчі дії та виселення
його з житлового приміщення
здійснювались згідно виконавчого
листа який виданий на два місяці раніше
ніж рішення про виселення його з
житлового приміщення.

Просить суд визнати дії та
бездіяльність начальника Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції в м. Черкаси ОСОБА_3, та
головного державного виконавця
Віцінгловської М.Л. неправомірними,
зобов’язавши їх вжити заходів
виключення та повернення майна з Акту
опису і арешту від 13 листопада 2014 року,
повернути ключі від квартири.

В судовому засіданні
скаржник скаргу підтримав, просив її
задовольнити.

Представник Соснівського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції, виконавець в
судовому засіданні скаргу не визнали
та пояснив, що дії державного виконавця
Соснівського відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції є
правомірними та відповідають Закону
України «Про виконавче провадження», а
скарга на дії виконавця надійшла лише
21. 11. 2014 року.

Представник Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» вважає, що
скаргв не підлягає до задоволення.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19
серпня 2014 року Соснівським районим
судом міста Черкаси був виданий
виконавчий лис у справі № 712/6180/13-ц,
провадження 2/712/69/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, треті особи Центральний відділ
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, Соснівський відділ Державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
виселення, відповідно до якого
прийнято рішення про виселення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з жилого приміщення, а саме
квартири АДРЕСА_2.

Постановою державного
виконавця Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції від 02 жовтня 2014 року на
підставі даного виконавчого листа,
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження за № 44992009.

З матеріалів справи
вбачається, що в період примусового
виконання даного виконавчого
провадження державним виконавцем 13. 11.
2014 року було винесено акт опису та
арешту майна за адресою АДРЕСА_3. Актом
приймання-передавання майна від 13.11.2014
року державним виконавцем було
додержано процедуру чинного
законодавства та передано арештоване
та описане майно на зберігання.

В поданій до суду скарзі
заявник посилається на незаконні дії
що мають ознаки злочину вчиненого
Начальником Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_3, Головного державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_4, в період проведення
опису майна.

Захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень є
завданням кримінального провадження,
що передбачено ст. 4 КПК України.

Вирішувати питання про порушення
кримінальної справи мають право лише
органи та посадові особи, які
уповноважені на це законом (ст.38 КПК
України ), в даному випадку це органи
досудового розслідування.

Разом з тим, суд не
вправі перебирати на себе повноваження
та функції органів досудового
розслідцування, приймати рішення та
давати вказівки, які б свідчили про
вирішення питань, які належать до
компетенції іншого органу державної
влади. Суд дає оцінку правомірності
прийнятих рішень органів дізнання,
слідства, прокурора при оскарженні
їх зацікавленими особами до суду в
порядку кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Однак скаржником нележним
чином не доведено, яким чином акт опису
та арешту майна від 13. 11. 2014 року порушує
його цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 82 ч.1,2,4 Закону
України “Про виконавче провадження”
визначено, що рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб ДВС можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівника
відповідного органу ДВС вищого рівня
чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб ДВС
виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи ДВС щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Крім того, в заявлених вимогах в
поданій скарзі “про визнання дій та
зобов’язання вжити заходів виключення
та повернення майна з Акту опису і
арешту від 13 листопада 2014 року, та
повернення ключів від квартири» до
начальника Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_3, та головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_4, фактично вбачається
спір сторін про право адже в подані
скарзі скаржник посилається, що
частина вилученого майна ним було
подаровано ОСОБА_5

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно на яке накладено арешт,
належить їй, а не боржникові, може
звернутись до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторони виконавчого провадження мають
право ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, тощо. Крім того,
сторони виконавчого провадження, мають
право в прийомний день - понеділок
з'явитися до державного виконавця
відділу ДВС та ознайомитися з
матеріалами виконавчого провадження, а
також в разі необхідності, отримати
копії необхідних їм документів.

В подані скарзі заявник посилається, що
ознайомлювався з матеріалами
виконавчого провадження але жодних
належних доказів, які надали
можливість встановити факт
протиправності дій державного
виконавця та начальника Соснівського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції не знайшли свого
підтвердження, а тому права скаржника
не були порушені. За таких обставин, суд
приходить до висновку, що вимоги
скаржника задоволенню не підлягають,
так як останнім не вірно визначений
захист своїх майнових прав.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що скарга не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 383, 385 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_1 на дії
або бездіяльність Начальника
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції ОСОБА_3,
Головного державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції ОСОБА_4 -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня
винесення ухвали.

Головуючий:
підпис
ОСОБА_6