overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м.Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Форекс Емемсіс Груп»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Консалт»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС Інвестментс» про припинення дії публічного контракту та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Форекс Емемсіс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер
Консалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС Інвестментс» про припинення дії публічного контракту та стягнення грошових коштів.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 03 грудня 2014року її залишено без руху, про що повідомлено позивача, та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

17 грудня 2014року на виконання вимог суду, від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Разом з тим, недоліки позивачем не усунуто, а саме: в позовній заяві не зазначена ціна позову, позивачем надано квитанції щодо сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів та заяви про забезпечення позову, разом з тим не надано квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви відповідно до Закону України
«Про судовий збір».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлена.

При винесенні даної ухвали суддя зазначає, що визнання позовної заяви неподаною і повернення її, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і форми заяви.

Керуючись наведеним та ст.ст.121, 293 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Форекс
Емемсіс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Консалт»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС Інвестментс» про припинення дії публічного контракту та стягнення грошових коштів -позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ю.Горкава
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 755/9702/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/14773/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Альянс-Брок» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/948/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва,
Печерського районного суду м. Києва,
Держави України в особі Кабінету міністрів України про відшкодування завданої моральної шкоди судами
України , -

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва,
Печерського районного суду м. Києва,
Держави України в особі Кабінету міністрів України про відшкодування завданої моральної шкоди судами
України.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи матеріали вищезазначеного позову направлено до
Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, підсудність цивільної справи підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суддя, -

У В А Л И Л
А:

Підсудність цивільного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м.
Києва, Держави України в особі Кабінету міністрів України про відшкодування завданої моральної шкоди судами
України, визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

№ 756/3071/14 № апеляційного провадження:22-796/12567/14 Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк
Т.А.

24 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів факторингу недійсними в частині передачі права грошової вимоги, визнання договорів про передачу права за іпотечним договором недійсним в частині передачі прав за іпотечним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 2604/10933/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/13689/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 8 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 8 серпня 2014 року .

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 759/7373/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Заєць Т.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва

у складі головуючого судді
Музичко С.Г.,

суддів
Кравець В.А., Семенюк Т.А.,

при секретарі
Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до магазину «Фокстрот»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що придбаний товар принтеру моделі HP Deskjet 2050 А, серійний номер 1791D38T не відремонтований.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, вважає клопотання позивача щодо призначення по справі товарознавчої експертизи обгрунтованим.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для встановлення обставин за яких принтер може використовуватись за призначенням, необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу в справі позовом ОСОБА_2 до магазину
«Фокстрот», Товариства з обмеженою відповідальність «САВ-Дістрибьюшн» про захист прав споживача.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Які дефекти має принтер моделі HP Deskjet 2050 А, серійний номер СN1781Д38T?

2. Чи є ці дефекти істотними?

3.Чи можлива експлуатація принтера за наявності виявлених дефектів?

4.Яка причина виявлених недоліків?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою : м. Київ, вул.
Смоленська,6 Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальність «САВ-Дістрибьюшн» принтер HP Deskjet 2050 А, серійний номер 1791D38T, який надати експертам для проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 26 листопада 2014 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом № 2-2389/2011 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом № 2-2389/2011.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 грудня 2014
Суддя:
_____________________________
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа №464/9259/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника військового прокурора
Західного регіону ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органів Міністерства оборони України, Концерна
"Військторгсервіс" до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору
Фонд державного майна України, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_3, Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа "Прайс", Товарна біржа "Київська агропромислова біржа" про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою першого заступника військового прокурора Західного регіону ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органів Міністерства оборони
України, Концерна "Військторгсервіс" до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Фонд державного майна України, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_3, Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа "Прайс", Товарна біржа "Київська агропромислова біржа" про визнання права власності та витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2014 року о 16.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2014 року о 09.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/9889/14-ц пр № 2/464/2095/14
У Х В А Л А

04.12.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі
Валько З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 04 грудня 2014 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, визнати явку позивача обов»язковою, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ
«Дельта Банк»" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відкласти на 26.12.2014 р. на 11.20 год.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов»язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014р. о 16.45год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 673/1368/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Галузинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галузинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 13 год. 30 хв. 9 жовтня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 673/1421/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування Деражнянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки і піклування
Деражнянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець