overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження по справі 04 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 14:10 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 212/8622/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2014 року м. Кривий
Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Ткачук Н.І.,

за участю представника позивача
Луценка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький державний університет» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні вимог
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Повний текст рішення буде виготовлено 09 лютого 2014 року.
Дата документу Справа №
№22ц/778/1015/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта» в особі представника Цимбаленко Катерини
Андріївни на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ВАТ
НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 30 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ВАТ НАСК «Оранта» в особі представника Цимбаленко К.А., ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ВАТ НАСК
«Оранта» в особі представника
Цимбаленко Катерини Андріївни на рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 03 березня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/274/14-ц
У Х В А Л А

03.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 17.02.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 159/647/14-ц
Провадження № 2/159/316/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.30 годину 14 лютого 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/313/14-ц
У Х В А Л А

03.02.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Надопта
А.А.,

за участі секретаря -Онисько
С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування
Виноградівської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування
Виноградівської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та піклування.

2. Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 13.02.2013 року.

3. В судове засідання викликати сторін
(їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть

участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - КП
«Житлосервіс-2а» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - КП
«Житлосервіс-2а» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач - Бердянська міська рада до судового засідання свого представника двічі не направила
(11.12.2013р. та 04.02.2014р.), про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду відповідні заяви з проханням перенести розгляд справи. При цьому в своїй заяві від 10.12.2013р. представник позивача
ОСОБА_2 посилалась на знаходження представника у відрядженні в м.Запоріжжі, при цьому жодного підтверджуючого документу до суду не надала. А в своїй заяві від 03.02.2014р. представник позивача Сарабєєва Н.О. взагалі не вказала причини неявки в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - КП
«Житлосервіс-2а» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький
Справа № 310/209/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Провадження 2/127/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Клапоущак
С.Ю.,

при секретарі - Гнасько Н.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу задоволити повністю.

Накласти стягнення на 49/100 часток жилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 407647
(чотириста сім тисяч шістсот сорок сім) гривень, який належав на праві приватної власності ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Староміським РВ УМВС України у
Вінницькій області 05.09.2001 року в межах суми боргу в розмірі 2613174 (два мільйони шістсот тринадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривень у рахунок погашення боргу ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Староміським РВ УМВС України у
Вінницькій області 05.09.2001 року 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору; 1500 (одна тисяча п"ятсот) гривень - коштів сплачених за проведену
ТОВ "Подільський центр судових експертиз" судову експертизу, призначену згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2013 року .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Справа № 307/415/14-ц
Провадження № 2-о/307/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівським районним судом
Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі
Олексій Я.В., з участю заявниці ОСОБА_1, зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тячівський районний відділ ДРАЦСу про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою де зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Тячівський районний відділ
ДРАЦСу про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона вже більше двох років зустрічається з ОСОБА_2 Їх дружні відносини переросли в більш близькі стосунки. Вони призначили день їхнього весілля і звернулись в ДРАЦС із заявами про реєстрацію шлюбу. Однак, в прийнятті заяви в органах ДРАЦСу їм відмовили, так як вона не досягла шлюбного віку. На даний час вона перебуває на 10 -му тижні вагітності. Її батьки, а також батьки чоловіка не заперечують проти їх одруження. Тому просить суд надати їй право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському відділі
ДРАЦСу.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву, посилаючись на вимоги викладені в ній.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви не заперечила.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Представник зацікавленої особи
Тячівський райвідділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції
Закарпатської області в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці заявниці ОСОБА_1, зацікавлених осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідуючи підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця просить суд надати їй право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському відділі ДРАЦСу. Відповідно до паспорту серія НОМЕР_1, вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб з ОСОБА_2 з яким вже рік зустрічаються і кохають один одного.
Про укладення цього шлюбу ніхто не заперечує.

Відповідно до довідки № 29 від 22.01.2014 року заявниця ОСОБА_1 перебуває на 10 -му тижні вагітності.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що їй слід надати право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському ДРАЦСу .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України ст. 23 ч. 2 СК України.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці
АДРЕСА_1, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

В.В.Чопик.
Провадження №2/200/4813/2013
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, позов подано та підписано представником ПАТ
КБ «Надра» ОСОБА_7 без відповідної печатки товариства. В матеріалах заяви міститься довіреність, видана Головою
Правління ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 на представлення інтересів позивача в суді ОСОБА_6 Натомість, довіреність на представлення інтересів позивача в суді, виданої на ім'я ОСОБА_7, відсутня.

У зв'язку з тим, що позов підписано та подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/89/14-ц
Номер провадження 2/213/321/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Позивач просить відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року на 09.15 годину.

3. Відповідачу в строк до 25.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
№ 207/455/14-ц
№ 2-н/207/171/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 лютого 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву прокуратури Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", відповідно до ст.ст.526, 611, 612
ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», що знаходиться за адресою: на користь ОСОБА_2, ІПН відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у п'ятсот шістдесят дві грн.55 коп.), з яких заборгованість у 2013 році за: серпень - 2180,59 грн., вересень - 2773,69 грн., жовтень - 2621,47 грн., листопад - 2390,08 грн., грудень - 2. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
"_____"____________________20____ року.
Суддя ______________________