Справа № 368/2176/13-ц Головуючий у І
інстанції Кириченко В.І.Провадження №
22-ц/780/775/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 9
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Білоконь О.В.,
Сержанюка А.С.,

При секретарі - Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кагарлицького районного суду
Київської області від 29 листопада 2013
року у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Балико-Щучинська
сільська рада Кагарлицького району
Київської області про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о
в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Кагарлицького
районного суду Київської області з
даною заявою в якій просив встановити
факт, що має юридичне значення, а саме:
встановити, що йому, ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Жовтневим РУГУ МВС
України в м. Києві від 24 листопада 1998
року належить спадковий будинок,
АДРЕСА_1, на праві власності земельна
ділянка, площею 0,2479 га. - під
будівництво та обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1, земельна
ділянка, площею 0,1302 га. - для ведення
особистого селянського господарства
по АДРЕСА_1.

Ухвалою Кагарлицького районного
суду Київської області від
29 листопада 2013 року заяву залишено без
розгляду згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Не погоджуючись з вище зазначеною
ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просив, ухвалу Кагарлицького
районного суду Київської області від 29
листопада 2013 року скасувати, ухвалити
по справі нову ухвалу, про задоволення
його заяви. Зазначив, що ухвала суду
першої інстанції є незаконною.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали Кагарлицького
районного суду Київської області від 29
листопада 2013 року, в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню, а
ухвала Кагарлицького районного суду
Київської області від 29 листопада 2013
року скасуванню з направленням справи
на новий розгляд в той же суд з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилася спадщина на належне їй
майно, яке він успадкував та прийняв
спадщину, що підтверджується
свідоцтвами про право на спадщину за
заповітом.

На сьогоднішній день, ОСОБА_1 має
намір відчужити нерухоме майно, яке він
успадкував після смерті матері і яке
належить йому як спадкоємцю на праві
власності, але він не може цього
зробити, так як згідно рішення
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області від 29 травня 2013 року «Про зміну
та присвоєння нумерації житловому
будинку та земельним ділянкам» змінено
адресу розташування належного йому
нерухомого майна, яке він успадкував
після смерті матері, тому він за цих
обставин не може його відчужити.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України у
нього виник спір про право.

З таким висновком Кагарлицького
районного суду Київської області
колегія суддів не погоджується і
вважає його помилковим, так як єдиною
вимогою ОСОБА_1, яка викладена в його
заяві є вимога про встановлення факту,
що має юридичне значення, а саме - факт
зміни адреси житлового будинку та
земельних ділянок, які розташовані по
АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області від 29 травня 2013 року.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню, а
ухвала суду першої інстанції у
відповідності до вимог ст. 311 ЦПК
України скасуванню, і справу необхідно
передати в Кагарлицький районний суд
Київської області для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити

частково.

Ухвалу Кагарлицького районного суду
Київської області від 29 листопада 2013
року скасувати, справу передати до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: