overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/179/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14.02.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю та земельну ділянку,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю та земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19 лютого 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа №
Провадження №
"14" лютого 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання -
Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 07 листопада 1992, від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на життя.
Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Теліжинецькою сільською радою
Ізяславського району Хмельницької області 07 листопада 1992 року за актовим записом № 18. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалася, підстави для збереження сім'ї відсутні.
Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Теліжинецькою сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області 07 листопада 1992 року за актовим записом № 18, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно: суддя
12.02.2014Справа № 2-4372/10
Провадження № 6/522/45/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду матеріали подання Другого
Приморського ВДВС ОМУЮ та заяву ПАТ
«Дельта Банк» про зміну порядку і способу виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ
«Укрсиббанк» грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд подання Другого
Приморського ВДВС ОМУЮ заяву ПАТ
«Дельта Банк» про зміну порядку і способу виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ
«Укрсиббанк» грошових коштів назначався неодноразово, заявники, що сповіщені належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що подання та заява повинні бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Другого Приморського ВДВС ОМУЮ та заяву ПАТ «Дельта Банк» про зміну порядку і способу виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь
АКІБ «Укрсиббанк» грошових коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 677/147/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.02.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву Красилівського підприємства водопровідно каналізаційного господарства
(м.Красилів, вул.Будівельна, 6) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за договором №2263 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 25.07.2007 року, та поновленим договором №2263 від 02.07.2012 року укладеного між Красилівським водопровідно-каналізаційного господарства і ОСОБА_1, керуючись ст.526
ЦК України, ст..ст.96, 98, 102 ЦПК України, ст..ст.67, 68 ЖК України, п.5 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Брониця
Могилів-Подільського району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, який у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, на користь:
Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (м.Красилів, вул.Будівельна, 6 Хмельницької області),
КБ «Приватбанк», МФО 315405, код послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.10.2011 року по 01.12.2013 року в сумі 472 (чотириста сімдесят дві) гривні 70 копійок та судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівському підприємству водопровідно- каналізаційного господарства після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
14.02.2014 СПРАВА № 522/2414/14-ц
Провадження № 2/522/4304/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14.02.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Центр-Будінвест» про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 07.03.2014 року на 13.05 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 703/703/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Смілянського комунального підприємства «Наш дім», м. Сміла
Черкаської області вул.
КБ «Надра», МФО 380764, код 37977850 на користь
ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за станом на 04 лютого 2014 року в сумі 1911 грн. 75 коп.
Стягнути з Смілянського комунального підприємства «Наш дім», м. Сміла
Черкаської області вул.
КБ «Надра», МФО 380764, код 37977850 на користь держави судові витрати в розмірі 121 грн.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2755/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Білик І.А. Доповідач - Слоквенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Слоквенко
Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року про повернення скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_3, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року про повернення скарги.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Г.П.
Слоквенко
Справа № 220/175/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

13.02.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 р. Заявник звернувся(лась)до суду з заявою про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 лютого 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Провадження № 2/522/2265/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Одеського академічного театру музикальної комедії ім.. М.Водяного про стягнення заробітку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського академічного театру музикальної комедії ім.. М.Водяного про стягнення заробітку та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 522/2449/14-ц
Провадження по справі № 2-о/522/124/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі
Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній справі судове засідання на 06 березня 2014 року на 12 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

14.02.2014
14.02.2014 СПРАВА № 522/2413/14-ц
Провадження № 2/522/4303/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14.02.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Центр-Будінвест» про зобов'язання передати майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 06.03.2014 року на 14.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-591/11
У Х В А Л А

17.02.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова
А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення частки у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на частки домоволодіння у порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, про розподіл спадщини, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надала до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у: Шостої Криворізької державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області: - копії спадкових справ після смерті: - ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; - ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; - ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у: Шостої Криворізької державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області копії спадкових справ після смерті: - ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; - ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; - ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/196/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14.02.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 лютого 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді

Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю позивачки - не з"явилася,

за участю представників позивачки -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника відповідача
ОСОБА_3 - не з"явився,

за участю представника відповідача
ПрАТ "НФСК "Добробут"не з»явився,

за участю представника відповідача
МТСБУ - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства " Народна фінансово-страхова компанія "Добробут",
Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2013 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 28.08.2013 року провадження за вказаним позовом було відкрито.

Представник позивачки на підставі ордеру та договору до закінчення судового розгляду в судовому засіданні 24.01.2014 року подав письмову заяву, в якій просив суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення на користь позивачки моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з
Приватного акціонерного товариства "
Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут", Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) .

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з
Приватного акціонерного товариства "
Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут", Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня утримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя: