Справа
№ 571/181/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді
одноособово Феха Т.С., при секретарі
Гордійчук Т.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
справу за поданням державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Рокитнівського
районного управління юстиції Маринич
Г.П. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України гр. України
ОСОБА_3, суд, -

в с т а н о в и в:

3 лютого 2014 року державний
виконавець відділу Державної
виконавчої служби Рокитнівського
районного управління юстиції Маринич
Г.П. звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Глинне,
Рокитнівського району, Рівненської
області.

Згідно подання державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління
юстиції Маринич Г.П. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України гр. ОСОБА_3, зазначається про те,
що у відділі Державної виконавчої
служби Рокитнівського районного
управління юстиції перебуває на
виконанні виконавчий лист № 2-119
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 7 лютого 2006
року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів
на утримання дітей: синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочок
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, в
розмірі 300 гривень щомісячно до
досягнення дітьми повноліття.

На даний час за боржником
зареєстрованого майна немає, на
виклики державного виконавця
Лесковець С.С. не з'являється,
заборгованість по сплаті аліментів
станом на 30 січня 2014 року становить
13032,83 гривень.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився.

Вивчивши подання, додані
матеріали виконавчого провадження, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Застосування тимчасового
обмеження права особи на виїзд за межі
України слід вважати доцільним, коли
особа ухиляється від виконання
зобов'язання, покладеного на неї
рішенням суду.

При вирішення подання суд
враховує положення ст. 33 Конституції
України, згідно якої кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Подання державного виконавця про
обмеження особи в праві виїзду за
кордон, не свідчить про ухилення
боржника від виконання покладених на
нього зобов'язань за рішенням суду,
оскільки в підтвердження та
обґрунтування даного подання до суду
не надано жодного належного доказу.

Так, із матеріалів виконавчого
провадження встановлено, що згідно
постанови від 30 серпня 2007 року було
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-119 від 7 лютого 2006
року.

Зібрані державним виконавцем
відомості про майновий стан боржника
(про наявність майна, доходів) датовані
2013 роком.

Крім того, в наданих матеріалах
виконавчого провадження відсутні
відомості про місце проживання
боржника ОСОБА_3 та про отримання ним
викликів державного виконавця.

У виконавчому документі
зазначено адресу місця проживання
боржника - АДРЕСА_1, а із матеріалів
виконавчого провадження встановлено,
що виклики та повідомлення державним
виконавцем надсилалися за адресою: с.
Глинне Рокитнівського району
Рівненської області.

Подання державного виконавця про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України повинно бути
обґрунтованим та містити посилання на
обставини та докази, що підтверджують
необхідність обмежити право особи на
виїзд за межі України.

Державним виконавцем при
зверненні до суду з поданням про
обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України, не надано до суду жодних
доказів того, що ОСОБА_3 викликався до
відділу державної виконавчої служби та
умисно не виконує свої обов'язки.

Відкриття виконавчого
провадження та наявність
заборгованості не може розглядатися як
достатня підстава для застосування
судом такого заходу, як обмеження права
особи на виїзд за межі України.

При розгляді подання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України доказуванню підлягають факти
ухилення боржника від виконання
рішення суду, можливість виїзду за межі
України з метою ухилення від виконання
рішення суду, в тому числі наявність
закордонного паспорта громадянина
України, вжиття державним виконавцем
заходів примусового виконання рішення
суду відповідно до ст. 32 Закону України
«Про виконавче провадження».

Оскільки, до суду не було надано
жодного доказу, про вжиття державним
виконавцем заходів щодо розшуку майна
боржника, доказів, які б давали
підстави вважати, що боржник може
виїхати за кордон на постійне місце
проживання, не виконавши зобов'язань,
та доказів, які свідчили б, що боржник
ухиляється від виконання рішення суду,
суд не вбачає підстав для задоволення
подання.

Ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
з поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон державний виконавець вправі
звертатись лише у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань.
Аналогічні вимоги передбачені ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України».

Отже, за відсутності доказів
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19
Закону України «Про Державну
прикордонну службу України», ст. 377-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління
юстиції Маринич Г.П. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України гр. України ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк, з дня отримання
копії ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.С. Феха.