АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 88-ц/774/36/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Козлов СП.,
ознайомившись з заявою державного
підприємства «Дослідне господарство
«Руно» Національної академії аграрних
наук України про перегляд ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 03 вересня 2014 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_2 до Національної
академії аграрних наук України,
державного підприємства «Дослідне
господарство «Руно» Національної
академії аграрних наук України про
поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Національної
академії аграрних наук України,
державного підприємства «Дослідне
господарство «Руно» Національної
академії аграрних наук України про
поновлення на роботі.

Ухвалою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 08 серпня
2014 року відкрито провадження у цій
справі.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03
вересня 2014 року апеляційну скаргу ДП
«Дослідне господарство «Руно»
Національної академії аграрних наук
України» на вказану ухвалу про
відкриття провадження було відхилено,
а ухвалу - залишено без змін.

15 вересня 2014 року ДП «Дослідне
господарство «Руно» Національної
академії аграрних наук України
звернулося до суду з заявою про
перегляд ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03
вересня 2014 року у зв'язку з
новивиявленими обставинами, а
Національна академія аграрних наук
України подала апеляційну скаргу на
ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 08 серпня 2014
року про відкриття провадження у цій
справі.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
вересня 2014 року апеляційну скаргу
Національної академії аграрних наук
України було залишено без руху з
наданням апелянту строку для усунення
недоліків, а ухвалою судді
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 жовтня 2014 року зазначену
апеляційну скаргу повернуто як
неподану.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Як роз'яснено в п. 2 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» від 30
березня 2012 року № 4, ухвалами, якими
закінчено розгляд справи, є ухвали суду
апеляційної чи касаційної інстанції
про скасування судового рішення із
закриттям провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

Оскільки ухвала апеляційного суду
від 03 вересня 2014 року не є ухвалою, якою
закінчено розгляд справи, і вона не
можу бути переглянута за
нововиявленими обставинами, тому у
відкритті провадження за заявою ДП
«Дослідне господарство «Руно»
Національної академії аграрних наук
України про перегляд цієї ухвали у
зв'язку з нововиявленими обставинами
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361 - 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження
за заявою ДП «Дослідне господарство
«Руно» Національної академії аграрних
наук України про перегляд ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 03 вересня 2014 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів з цього
часу.

Суддя:
С.П. Козлов