Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Суворовський районний
суд міста Одеси в складі

головуючого судді- Гудіної Н.І.

при секретарі- Мельніченко
А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив

Позивач звернувся з позовом до суду,
мотивуючи це тим, що відповідно до
укладеного договору № б/н від
10.04.2008 року ОСОБА_1 10.04.2008 року
отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Згідно
умов укладеного договору Договір
складається з Заяви позичальника та
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам. Погашення
заборгованості здійснюється
Відповідно до умов договору. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконала. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 30.09.2013 року має заборгованість 26927,12
грн., яка складається з наступного: 7389,51
грн. - заборгованість за кредитом; 15361,88
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2417,30 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також
штрафи відповідно до пункту 8,6
Умов та правил надання банківських
послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); - 1258,43 грн. - штраф (процентна
складова). Відповідач не виконує свої
обов'язки щодо погашення боргу та
продовжує користуватися отриманими
кредитними коштами, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду та просить
стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 26 927,182 грн.
та судові витрати: 269,27 грн. - судовий
збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
згідно з якою підтримала позовні
вимоги, просила суд задовольнити позов
в повному обсязі та розглядати справу у
їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи сповіщалась належним чином, про
причини неявки суду не повідомила.

Вивчив матеріали справи, встановив
факти та відповідні до них
правовідносини, суд дійшов до висновку
про те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до укладеного договору
№ б/н від 10.04.2008 року, ОСОБА_1 10.04.2008
року отримала кредит у розмірі 7000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.

а.с.6-10

З розрахунку заборгованості
вбачається, що станом на 30.09.2013 року
відповідач має заборгованість 26927,12
грн., яка складається з наступного: 7389,51
грн. - заборгованість за кредитом; 15361,88
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2417,30 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також
штрафи відповідно до пункту 8,6
Умов та правил надання банківських
послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); - 1258,43 грн. - штраф (процентна
складова).

а.с.4,5

Згідно з 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

У відповідності до ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 Цивільно
Кодексу.

У відповідності до ст. 610 ЦК
України: « Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК
України: У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема:

1) припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та
моральної шкоди.

У відповідності до ст. 612 ЦК
України:» Боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив
до виконання зобов'язання або не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за
неможливість виконання, що випадково
настала після прострочення.

У відповідності до ст. 625 ЦК
України:» Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд дійшов до
висновку про те, що з відповідача на
користь позивача повинно бути стягнута
заборгованість за кредитним
договором в сумі - 26 927,12 гривень та
сплачений судовий збір у розмірі 269,27
гривень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61, ч.1 ст. 77, 169, 212-
215, 218 ЦПК України, ст.ст. 610-612, 625,1048,1050,1054
ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт-серія НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором б/н від 10.04.2008 р. в
розмірі - 26 927,12 гривень та сплачений
судовий збір у розмірі 269,27 гривень, а
всього : 27 196,39 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя -