Справа № 2-1316/124/11 Провадження №
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

"10" лютого 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення по цивільній цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Укрсоцбанк"
до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Пустомитівського
районного суду Львівської області від
23 серпня 2013 року, ухваленому у справі
за вищезазначеним позовом, позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства „Укрсоцбанк" були
задоволено повністю.

Таким рішенням суду, вирішено стягнути
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" заборгованість
за договором кредиту № 600/02.2-09/143 від
13.09.2007 р. в загальній сумі 23 643 (двадцять
три тисячі шістсот сорок три) гривні 56
копійок, а також судовий збір в розмірі
236,43 грн. (двісті тридцять шість гривень
сорок три копійки) та 120,00 ( сто двадцять)
гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового
процесу.

09.01.2014 року, відповідачка по справі
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення.

Заявник в своїй заяві про перегляд
заочного рішення суду, вказує, що
вищевказане заочне рішення було
постановлено без її участі як
відповідача, оскільки їй не було відомо
про розгляд вищевказаної справи.
Внаслідок чого вона була позбавлена
можливості бути присутнім на судових
засіданнях, здійснювати своє право на
захист та подати свої заперечення
проти позову.

Заявник ОСОБА_3 - в судове засідання не
з'явилася не повідомивши суд причину
своєї неявки, хоча про час та місце
слухання справи була належним чином
повідомлена.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак від нього
надійшло заперечення на доводи
заявника, на підставі яких просить суд
в задоволені заяви про перегляд
заочного рішення суду відмовити. Свої
заперечення мотивує тим, що рішення
суду від 23.08.2013 року ухвалене судом у
відповідності вимог та з підстав
цивільно-процесуального законодавства
щодо проведення заочного розгляду
справи та ухвалення рішення за
результатом такого розгляду. Вважає
наведені доводи на які посилається
заявник, такими що не мають істотного
значення для розгляду справи, оскільки
банком строки позовної давності, щодо
перд'явлення вимоги до відповідачки
ОСОБА_3 як поручителя за договором
поруки не пропущено, а тому вважає
заяву заявника про перегляд заочного
рішення від 23.08.2013 року безпідставною.

Суд, проаналізувавши матеріали
цивільної справи та заяву ОСОБА_3
приходить до переконання, що доводи
заявника про наявність підстав для
перегляду заочного рішення суду не
знайшли свого підтвердження в
представлених суду доказах та
матеріалах справи, а тому задоволенню
не підлягає, з наступних підстав :

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_3 була належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи. Даний
факт підтверджують наявні в матеріалах
справи повідомлення про вручення
поштового відправлення за особистою
розпискою ОСОБА_3 про отримання
повідомлення про час та місце розгляду
справи, а також його неодноразові заяви
про відкладення розгляду справи.
Заявник ОСОБА_3 в заяві про перегляд
заочного рішення не навела жодних
вагомих та істотних підстав які можуть
вплинути на рішення ухвалене по
вищевказаній справі 23 серпня 2013 року та
не представив суду підтвердження
поважних підстав неявки в судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення по цивільній цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України,
заочне рішення відповідачі можуть
оскаржити в загальному порядку
передбаченому Цивільно - процесуальним
кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

СуддяД. А. Кукса