overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1011/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2014 року, Житомирський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року Житомирським районним судом видано судовий наказ по справі №278/1011/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства в солідарному порядку заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 7902 грн. 79 коп., а також 114 грн. 70 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного наказу.
Свою заяву останній обґрунтовує тим, що у стягувача не було правових підстав для нарахування йому вищевказаної заборгованості, оскільки в квартирі
АДРЕСА_1, він з квітня 2001 року не проживав, так як працював в Росії.
Окрім цього, заявник зазначив, що у вказаній квартирі він відключив систему опалення шляхом демонтажу батарей опалення від загальної системи, про що повідомив стягувача, а працівниками останнього складено відповідний акт. У зв'язку із цим ОСОБА_1 вважає безпідставним нарахування йому плати за опалення зазначеної квартири.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування наведеного судового наказу.

Дослідивши письмові матеріали заяви, оглянувши справу №278/1011/13-ц, суд дійшов висновку, що дана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника, які підтверджуються наданими ним письмовими доказами, дають підстави вважати, що між сторонами існує спір про право, який вирішується в порядку позовного, а не наказаного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Житомирським районним судом
Житомирської області 06 березня 2013 року по справі №278/1011/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства в солідарному порядку заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 7902 грн. 79 коп., а також 114 грн. 70 коп. судового збору.

Роз'яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/914/14-ц
№ провадження 2-н/361/73/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул.Грушевського, 3-а, КОД в Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2014 року в сумі 3 706 (три тисячі сімсот шість) грн. 17 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя
Справа № 278/667/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку із наступним.

Як вбачається з матеріалів позову
ОСОБА_1 зазначив місце проживання відповідачки - АДРЕСА_1.

Однак, згідно відповіді адресно-довідкового бюро в
Житомирській області від 12.02.2014 року відповідачка за вказаною адресою не зареєстрована, а місце її реєстрації невідоме.

У відповідності до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Разом з тим, позивач не надав доказів на підтвердження того факту, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1, або, що за даною адресою знаходиться її майно чи робота.

За таких обставин дану позовну заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Провадження №2-н/761/57/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району», боржник:
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району», боржник:
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 106/1039/14-ц
Судовий наказ 14 лютого 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Кротова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Екологія-Н»,юридична адреса: п.
Новоозерне вул. Героїв Десантників, 9-А за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1456 грн.92 коп. та по опаленню в сумі 6092 грн. 68 коп.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.67,68,102 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Екологія-Н», юридична адреса: п.
Новоозерне вул. Героїв Десантників,9-А (
Євпаторійське відділення №4551 ВАТ ДОБ
України МФО 384050 ОКПО 30027697), заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1456 грн.92 коп. та по опаленню в сумі 6092 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Екологія-Н», юридична адреса: п.
Новоозерне вул. Героїв Десантників,9-А (
Євпаторійське відділення №4551 ВАТ ДОБ
України МФО 384050 ОКПО 30027697), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
СУДДЯ
Сквирський районний суд
Справа № 376/226/14-ц
Провадження № 2/376/114/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада
Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014 року на 17:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, треті особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 1705/4093/2012
Номер провадження 2/559/21/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак
С.К.

при секретарі
Петрук Л.П.,

за участі представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання нечинним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання нечинним договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом

Суддя:
Провадження №2/761/1041/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Центрбудсервіс» до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року до суду надійшла вказана заява.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс» до
ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2-н/761/17/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Антлантжилсервіс 2003», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Антлантжилсервіс 2003», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

Справа № 116/249/14-ц

Провадження № 2-о/116/41/14

06.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді:Тімофеєвої Г.О.,при секретарі:Рожаєвій Ю.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Третя
Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

В якості заінтересованої особи заявник вказав - Третю Сімферопольську районну державну нотаріальну контору про встановлення родинних відносин.

06.02.2014 року заявник подав до суду заяву з проханням залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4.

На підставі викладеного і керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Третя Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 367/2312/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

вирішив:

Задовольнити позов частково.

В порядку розподілу будинку АДРЕСА_1 в натурі визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення в будинку: 2-1 - кухня площею 6,6 кв.м., 2-2 - житлова кімната площею 17 кв.м. і надвірні будівлі та споруди: вбиральня "Я", сараї
«Б», «В», «К», криницю №1, 11/100 частин огорожі, частка яких в будинку становить 11/100 частин.

В порядку розподілу будинку АДРЕСА_1 в натурі визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення в будинку: 5-1 - житлова кімната площею 8,9 кв.м., 5-2 - кухня площею 6,6 кв.м., 5-3 - житлова кімната площею 13,8 кв.м. і надвірні будівлі та споруди: вбиральня "У", частка яких в будинку становить 7/50 частин.

В порядку розподілу будинку АДРЕСА_1 в натурі визнати за ОСОБА_3 право власності на приміщення в будинку: 1-1 - кухня площею 9,5 кв.м., 1-2 - житлова кімната площею 11 кв.м., І, ІІ і надвірні будівлі та споруди: сарай "Ю", погреб «П», частка яких в будинку становить 1/8 частин.

В порядку розподілу будинку АДРЕСА_1 в натурі визнати за ОСОБА_4 право власності на приміщення в будинку: 4-1 - кухня площею 2,6 кв.м., 4-2 - житлова кімната площею 16,7 кв.м., і надвірні будівлі та споруди: вбиральня "Т", частка яких в будинку становить 1/8 частин.

В порядку розподілу будинку АДРЕСА_1 в натурі визнати за ОСОБА_5 право власності на приміщення в будинку: 3-1 - передпокій площею 6,2 кв.м., 3-2 - житлова кімната площею 10,5 кв.м., 3-3 - кухня площею 9,7 кв.м., 3-4 - житлова кімната площею 24,6 кв.м., частка яких в будинку становить 1/2 частин.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту 2 (додаток 2) висновку експерта №8607/13-43 від 16.12.2013 року.

Стягнути з Відповідачів на користь
Позивача судовий збір в сумі 314 грн.

В іншій частині відмовити в позові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/571/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Борисфен" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/571/14-ц за позовом Кредитної спілки
"Борисфен" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.03.2014 року на 11-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.03.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі питання виправлення описки в рішенні суду, -

установив:

19 грудня 2013 року ухвалено рішення у справі № 523/16561/13 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Четверта одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та вимоги позивачів задоволено.

Суд з ініціативи ОСОБА_1, поставив на обговорення питання про виправлення описки в рішенні суду, а саме судом в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення допустив помилку зазначивши, що визнано право власності на 1/10 частину АДРЕСА_2, тобто не зазначив, що № 61 - є квартира.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити помилку допущену в рішенні суду, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року у справі № 523/16561/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Четверта одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - зазначивши:
«Визнати право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа
№ 492/250/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р. м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Камянської сільської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Камянської сільської ради
Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Камянської сільської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 березня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.