АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-2879/14
Головуючий у 1-й інстанції -Богінкевич
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Іванченка М.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Подільського районного суду
міста Києва від 05 грудня 2013 року по
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Структурного відокремленого
підрозділу «Київські електричні
мережі» ПАТ «Київенерго» про захист
прав споживачів, визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного
суду міста Києва перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до
Структурного відокремленого
підрозділу «Київські електричні
мережі» ПАТ «Київенерго» про захист
прав споживачів, визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Подільського районного суду
міста Києва від 05грудня 2013 року дану
позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачка просить
скасувати зазначену ухвалу суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечував,
вважаючи ухвалу суду законною.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що судом призначалися судові
засідання на 20.09.2013 р. та на 05.12.2013 р. і
належним чином повідомлений позивач
вдруге не з'явився у судове засідання.

Однак з таким висновком суду
погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду від 22 серпня 2013 року було
відкрито провадження в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Структурного відокремленого
підрозділу «Київські електричні
мережі» ПАТ «Київенерго» про захист
прав споживачів, визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії та призначено справу
до судового розгляду на 20 вересня 2013
року о 10.00 год.

Згідно з рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення,
ОСОБА_1 09.09.13 р. отримала повідомлення
про час та місце розгляду справи.

У судове засідання, яке було призначене
на 20.09.13 р., сторони не з'явились, тому
слухання справи перенесено на 05.12.2013 р.
на 10.00 год., сторонам направлено судові
повістки, які повернулися поштою без
вручення за закінченням встановленого
строку зберігання, що свідчить про
неналежне повідомлення позивачки про
судове засідання від 05.12.13 р.

За таких обставин, неявка позивача в
судове засідання 05.12.13 р. не є повторною
в розумінні ст.169 ЦПК України, тому суд
не мав підстав для залишення позовної
заяви без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання,
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду
міста Києва від 05 грудня 2013 року
скасувати, а цивільну справу направити
для продовження розгляду до того ж суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили, шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: