Справа №731/1098/13-ц
Провадження №2/731/11/14
07 лютого 2014 року Варвинський
районний суд Чернігівської області
судді Семенченка О.М.,
секретаря Борсук А.В.,
представника позивача Сідорової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Бронікс» до ОСОБА_2 про повернення
коштів, отриманих без достатніх
11 грудня 2013 року до суду
звернулося ТОВ «Бронікс» з зазначеним
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 7 лютого
2013 року невстановленими особами шляхом
втручання в систему «клієнт-банк»
персонального комп'ютеру ТОВ «Бронікс»
було несанкціоновано перераховано
кошти у сумі 25 700 гривень з рахунку
«Марфін Банк», на рахунок ОСОБА_2
НОМЕР_2, відкритому в АТ «ОТП Банк». При
цьому перерахування коштів було
вчинено з формулюванням «повернення
грошових коштів за договором позики №
0116-5 від 16.01.2013 року без ПДВ», незважаючи
на те, що жодних правовідносин між ТОВ
«Бронікс» та відповідачем не існувало.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2
на користь ТОВ «Бронікс» 25 700 гривень
та 257 гривень сплаченого судового
В судовому засіданні представник
позивача Сідорова О.В. позовні вимоги
уточнила: просить стягнути з ОСОБА_2 на
їхню користь шляхом перерахування
коштів з розрахункового рахунку,
відкритого на ім'я ОСОБА_2, на рахунок
ТОВ «Бронікс» та пояснила, що 8 лютого
2013 року бухгалтером підприємства
Васильченко Л.О. під час перевірки
залишку грошових коштів на рахунку ТОВ
«Бронікс» було виявлено
несанкціоноване списання з рахунку
відповідача. Відразу після цього
директор підприємства повідомила про
це ПАТ «МАРФІН БАНК. Керівництво банку
звернулося з письмовим проханням до
«ОТП Банку» з проханням повернути дані
кошти власнику, однак отримало відмову.
На день розгляду справи кошти, так і
знаходяться на рахунку ОСОБА_2,
оскільки на них ухвалою слідчого судді
Центрального районного суду м.
Миколаїв було накладено арешт. Гроші на
банківському рахунку ОСОБА_2
знаходяться до цього часу. Відповідач
перебуває у розшуку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Відправлені по пошті копії
позовної заяви та доданих до неї
документів повернулися до суду без
вручення відповідачеві з зазначенням,
що адресат за зазначеною адресою не
проживає. Мати відповідача від
отримання листа відмовилася. З
повідомлення Варвинського РС УДМС
України в Чернігівській області
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
зареєстрований за адресою, вказаною
позивачем в позовній заяві. Суд вважає,
що відповідач у відповідності з ч. 5 ст.
74 ЦПК повідомлений належним чином про
час і місце розгляду справи.
За згодою позивача суд проводить
заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача Сідорової О.В. та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
Судом встановлено, що між позивачем ТОВ
«Бронікс» та ВАТ «Морський
транспортний банк», правонаступником
якого є ПАТ «МАРФІН БАНК», було
відкрито договір банківського
рахунку», а також укладено договір про
дистанційне банківське обслуговування
7 лютого 2013 року невстановлена особа,
яка не мала права перераховувати
грошові кошти, шляхом втручання в
систему клієнт-банку ТОВ «Бронікс» з
їхнього розрахункового рахунку
перерахувала кошти в сумі 25 700 грн. на
рахунок ОСОБА_2, АТ «ОТП Банк», однак
гроші не були отримані.
Факт перерахування грошових коштів на
картковий рахунок НОМЕР_2, відкритий в
АТ «ОТП Банк» на ім'я ОСОБА_2,
підтверджується копією платіжного
доручення № 458 від 7 лютого 2013 року та
З повідомлення ПАТ «Марфін Банк» № 111/03
від 4 березня 2013 року вбачається, що 7
лютого 2013 року з поточного рахунку ТОВ
«Бронікс» в центральному відділенні
ПАТ «Марфін Банк» у м. Миколаєві №
рахунок НОМЕР_2 - банк отримувача АТ
«ОТП Банк», отримувач ОСОБА_2,
призначення платежу - повернення
грошових коштів по договору позики №
0116-5 від 16.01.2013 року без ПДВ (а.с. 16).
По даному факту було відкрито
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 4 березня 2013 року за
ознаками ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального
районного суду м. Миколаїв від 9 жовтня
2013 року на кошти, що містяться на
банківському рахунку НОМЕР_2,
відкритому на ім'я ОСОБА_2 в АТ «ОТП
Банк» було накладено арешт шляхом
заборони будь-кому розпоряджатися
ними, зокрема здійснювати будь-які
видаткові операції з вказаного рахунку
до скасування арешту у порядку,
встановленому КПК (а.с. 28).
Постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області Рябікова Д.С. від 11 жовтня 2013
року кримінальне провадження №
досудових розслідувань 4 березня 2013
року за ознаками ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК
України закрито (а.с. 27).
На день розгляду справи кошти
залишаються зберігатися в «ОТП Банк»
на рахунку відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави 83 ЦК України
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших осіб
При подачі позовної заяви позивач
сплатив судовий збір в розмірі 257 грн.,
про що засвідчує меморіальний ордер
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Тому судові витрати слід покласти на
Керуючись ст. ст. 212-215, 226 ЦПК
України, суд -
Позов ТОВ «Бронікс» до ОСОБА_2 про
повернення коштів, отриманих без
достатніх правових підстав,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
ТОВ «Бронікс», юридична адреса м.
Миколаїв, вул. Московська, 48/1 кошти,
отримані без достатніх правових
підстав, в розмірі 25 700 (двадцять п'ять
тисяч сімсот) гривень шляхом
перерахування зазначеної суми з
розрахункового рахунку НОМЕР_2 на
ПАТ «МАРФІН БАНК» у м. Миколаєві МФО №
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Бронікс» 257 грн. сплаченого судового
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний
суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.М. Семенченко