Справа № 1527/2-2068/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного
товариства « Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором,

Установив :

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
звернувся з позовом у суд з наступних
мотивів.

27.06.2007 року ОСОБА_2 ( надалі -
Відповідач) звернувся до Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"(
правонаступником якого за всіма
правами і обов'язками є Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
надалі - Позивач) з заявою про надання
кредиту в сумі 367 000 (триста шістдесят
сім тисяч) доларів США, що
підтверджується заявою №15-74/20-635 від
02.07.2007 року.

10.07.2007 року між Відповідачем та
Позивачем було підписано Кредитний
договір № 014/80054/85/77987 про надання
кредиту в сумі 367 024 (триста шістдесят
сім тисяч двадцять чотири) долари США
на строк 240 місяців по 10.07.2027 рік під 14,25%
відсотків річних зі сплатою
одноразової комісії в розмірі 1,5 % та з
погашенням кредиту та відсотків за
користування кредитом згідно Графіку
погашення кредиту та відсотків за
кредитом щомісячними фіксованими
платежами (додаток №2 до Договору).
Викладене підтверджується копією
Кредитного договору № 014/80054/85/77987 від
10.07.2007 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином у відповідності з
умовами договору та вимогами ЦК
України.

Відповідно до п.4.1. Кредитного
договору № 014/80054/85/77987 від 10.07.2007 року
Позивач повністю та в строки виконав
зобов'язання по даному договору перед
Відповідачем .

Відповідач не виконав умови п.5.1.
Кредитного договору, тобто щомісячно
до 15 числа кожного місяця не здійснював
часткове погашення Кредиту та не
сплачував відсотки за користування
Кредитом відповідно Графіку, та після
отримання повідомлення, відповідно до
умов Кредитного договору, не повернув
Позивачу кредитні кошти та не сплатив
відсотки, за користування кредитними
коштами.

Згідно з п.6.5. Кредитного договору
у випадку невиконання Відповідачем
умов цього договору Кредитор має право
достроково стягнути заборгованість за
кредитом, нараховані відсотки за
користування кредитом та штрафні
санкції.

Відповідно до п. 11.1. Кредитного
договору № 014/80054/85/77987 від 10.07.2007 року, за
порушення строків повернення суми
кредиту, процентів за користування
кредитом та комісій, передбачених цим
договором, Позичальник сплачує
Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення.

У якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором між
Позивачем та ОСОБА_3 було укладено
Договір поруки № 014/80054/85/77987/1 від 10.07.2007
року, згідно п.1.2. вищенаведеного
договору ОСОБА_3 на добровільних
засадах бере на себе зобов'язання
відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 ,
які виникають з умов Кредитного
договору № 014/80054/85/77987 від 10.07.2007 року.

ОСОБА_3 з умовами зазначеного
договору поруки ознайомлена та згодна.

Відповідно п.п.2.1., 3.1 Договору
поруки № 014/80054/85/77987/1 від 10.07.2007 року, у
випадку невиконання або неналежного
виконання боржником взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 несуть солідарну
відповідальність перед Кредитором на
всю суму заборгованості, встановлену
на момент подання вимоги, включаючи
сплату основного боргу за Кредитним
договором, нарахованих відсотків за
користування кредитом та неустойки,
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 Цивільного
кодексу України ч.І - при порушенні
Боржником зобов'язання забезпеченого
порукою, Боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, ч.2 - поручитель
відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і Боржник, включаючи сплату
основного боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків.

Станом на 04.02.2014 року з урахуванням
уточнених позовних вимог
заборгованість Відповідачів перед
Позивачем за Кредитним договором №
014/80054/85/77987 від 10.07.2007року складає в
загальній сумі 1 041 662 (один мільйон
сорок одна тисяча шістьсот шістдесят
два) долари США 66 центів, що за курсом
НБУ (1 дол. США - 7,9857 гривень) складає 8 318
405 (вісім мільйонів триста
вісімнадцять тисяч чотириста п'ять)
гривень 50 копійок, у тому числі :
заборгованість за кредитом 357 568,51
дол.США ( 2 855 434,85 грн.), заборгованість за
відсотками 162 822,98 дол.США (1 300 255,47 грн),
пеня за прострочення тілу кредиту 23 132,57
дол.США (184 729,76 грн.), пеня за
прострочення відсотків по кредиту 498
138,60 дол.США (3 977 985,42 грн.)

Про порушення зобов'язання та
необхідність повного погашення боргу
Відповідачі повідомлені належним
чином.

На цей час Відповідачі не
виконують свої обов'язки щодо
погашення боргу та продовжують
користуватися отриманими кредитними
коштами.

Позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів зазначену
суму боргу за кредитним договором, а
також судові витрати у вигляді
сплаченого держмита в сумі 3 219,00 грн.
(три тисячі двісті дев'ятнадцять
гривень), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 120 грн. (сто
двадцять гривень) та додаткові витрати,
пов'язані з викликом відповідача через
пресу в розмірі 660,00 грн., а всього 3 999,00
грн.

Таким чином, загальна сума, яка
підлягає стягненню, складає 8 322 404
(вісім мільйонів триста двадцять дві
тисячі чотириста чотири ) гривні 50
копійок.

В судове засідання представник
Позивача не з'явився, надав відповідну
заяву, в якій підтримав позовні вимоги
в повному обсязі.

Відповідачі до судового
засідання не зявились , про день
слухання справи повідомлені належним
чином, про причини нез'явлення до суду
заяви не надійшло.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до
суду з зустрічним позовом до
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль» про визнання
недійсним кредитного договору, який
залишений без розгляду у зв'язку з
неявкою Відповідача в судове
засідання.

Вивчив матеріали справи,
вислухав пояснення сторін, встановив
факти та відповідні до них
правовідносини, суд дійшов до
висновку про те, що заявлений позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні
достовірно встановлене наступне:

27.06.2007 року ОСОБА_2 звернувся до
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль"
(правонаступником за всіма правами і
обов'язками є Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" з заявою про
надання кредиту в сумі 367 000 доларів
США, що підтверджується заявою від
27.06.2007 року.( т.1 а.с. 16-18).

10 липня 2007 року між Відповідачем
та Позивачем було підписано Кредитний
договір № 014/80054/85/77987 про надання
кредиту в сумі 367 024 доларів США, на
строк з 10.07.2007 року по 10.07.2027 року під 14,25
відсотків річних з погашенням кредиту
та відсотків за користування кредитом
щомісячно згідно Графіку погашення
кредиту та відсотків за кредитом
щомісячними фіксованими платежами ( т.1
а.с.20-29).

Відповідно до п. 4.1. Кредитного
договору № 014/80054/85/77987 від 10.07.2007 року
Позивач повністю та в строки виконав
зобов'язання по даному договору -
видавши, відповідно заяви на видачу
готівки № R74/194-101 від 10.07.2007 року ОСОБА_2
отримав кредитні кошти (т.1 а.с.19).

10 липня 2007 року між ОСОБА_2та ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль"
(правонаступником за всіма правами і
обов'язками є Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" було укладено
додаткову угоду № 1 до кредитного
договору № 014/80054/85/77987 від 10.07.2007 року
(т.1 а.с.30).

У якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором між
Позивачем та ОСОБА_3 було укладено
Договір поруки, згідно п.1.2. яких
поручитель на добровільних засадах
бере на себе зобов'язання відповідати
по зобов'язаннях боржника, які
виникають з умов Кредитного договору №
014/80054/85/77987 від 10.07.2007 року (т.1 а.с.33).

Станом на 04.02.2014 року з урахуванням
уточнених вимог заборгованість
Відповідачів перед Позивачем за
Кредитним договором № 014/80054/85/77987 від
10.07.2007 року складає 1 041 662,66 доларів США,
що еквівалентно 8 318 405,50 гривень, у тому
числі: заборгованість за кредитним
договором в сумі - 2 855 434,85 грн .,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 1 300 255,47 грн.,
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по кредиту 184 729,76 грн.,
пеня за прострочення відсотків 3 977 985,42
грн ( т.1 а.с.187-199).

Згідно зі ст.1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

У відповідності до ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 Цивільно
Кодексу.

У відповідності до ст. 610 ЦК
України: « Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК
України: « У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови

від зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або

розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди»

У відповідності до ст. 612 ЦК
України: « Боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив
до виконання зобов'язання або не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за
неможливість виконання, що випадково
настала після прострочення».

У відповідності до ст. 625 ЦК
України : «Боржник не звільняється
від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання».

У відповідності до ст. 553 ЦК
України: «За договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Поручителем може бути одна особа
або кілька осіб.»

У відповідності до ст.554 ЦК
України: «У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали
поруку, відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки».

У відповідності до ст. 555 ЦК
України: « У разі одержання вимоги
кредитора поручитель зобов'язаний
повідомити про це боржника, а в
разі пред'явлення до нього позову -
подати клопотання про залучення
боржника до участі у справі.

Якщо поручитель не повідомить
боржника про вимогу кредитора і

сам виконає зобов'язання, боржник має
право висунути проти вимоги поручителя
всі заперечення, які він мав проти
вимоги кредитора.

Поручитель має право висунути
проти вимоги кредитора заперечення,
які міг би висунути сам боржник, за
умови, що ці заперечення не пов'язані з
особою боржника. Поручитель має право
висунути ці заперечення також у разі,
якщо боржник відмовився від них або
визнав свій борг».

З кредитного договору
вбачається, що строк виконання
зобов'язань за кредитним договором
закінчувався 10 липня 2027р.

Отже, суд вважає, що
поручитель не звільняється від свого
обов'язку відповідати як солідарний
боржник за зобов'язаннями кредитора.

Таким чином, суд дійшов до
висновку про те, що з відповідачів на
користь позивача повинно бути стягнута
солідарно заборгованість за
кредитним договором в сумі - 8 318 405,50 грн
.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
пропорційно задоволеним позовним
вимогам суд стягує з відповідачів в
рівних частках на користь позивача
судові витрати в розмірі 3 999,00 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61, ч.1 ст. 77, 212- 215,
218 ЦПК України, ст.ст. 509,510,524- 526, 530,532-534,
536,545-549, 550, 551,572, 610-612,615,621- 625 ЦК України,
суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства « Райффайзенбанк Аваль» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «
Райффайзенбанк Аваль» заборгованість
за кредитним договором № 014/80054/85/77987 від
10.07.2007 року в сумі - 2 855 434,85 грн.,
заборгованість по відсоткам - 1 300 255,47
грн., пеню за прострочення тілу кредиту
- 184 729,76 грн., пеню за прострочення
відсотків - 3 977 985,42 грн.,а всього 8 318 405,
50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзенбанк Аваль» судовий збір в
сумі 1609,50 грн., 60 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та
330 грн. витрат, пов'язаних з викликом
відповідача до суду через пресу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзенбанк Аваль» судовий збір в
сумі 1609,50 грн., 60,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та
330 грн. витрат, пов'язаних з викликом
відповідача до суду через пресу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачи апеляційної скарги в 10
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя-