У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А.,при
секретарі Лупінос Є.А., розглянув у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,на дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 р. ОСОБА_1як законний
представник неповнолітнього боржника
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,звернулася до суду
зі скаргою на дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції.

В обгрунтування скарги зазначає,що
09.10.2013 р. Шевченківським районним судом
м.Запоріжжя був виданий виконавчий
лист № 0827/11900/12 про виселення
ОСОБА_3,ОСОБА_1,ОСОБА_2.з квартири
АДРЕСА_1.

16.12.2013 р. боржником була отримана
постанова,винесена 07.11.2013р. державним
виконавцем про відкриття виконавчого
провадження на підставі вказаного вище
виконавчого листа .

Посилаючись на те,що державний
виконавець в порушення вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
,не врахував,що виконавчий документ не
містить відомостей про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,відкрив виконавче
провадження безпідставно,просить суд
визнати дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
незаконними та постанову про відкриття
виконавчого провадження
скасувати,зобов*язати Шевченківський
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції винести постанову про відмову
прийнятті виконавчого листа ,де
боржником є ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з*явився
з невідомих причин, викликався шляхом
направлення судової повістки,заяв про
відкладення розгляду скарги не
подавав,що не перешкоджає розгляду
скарги по суті.

Представник Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції за довіреністю Пеліванова Г.В.в
судовому засіданні просила суд
відмовити в задоволенні
скарги,оскільки постанова,про
скасування якої подана дана
скарга,винесена законно,відсутність у
малолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомостей про індивідуальний
ідентифікаційний номер не перешкоджає
виконанню судового рішення про
виселення.

Представник стягувача ПАТ «Державний
ощадний банк України» за довіреністю
Пивоваров В.І.просив суд відмовити у
задоволенні скарги,оскільки
малолітній боржник ОСОБА_2.у
виконавчому провадженні реалізує свої
права через законних
представників,зокрема,заявника
ОСОБА_1,всі відомості про яку у
виконавчому документі зазначені.

Всебічно вивчивши обставини
справи,заслухавши пояснення учасників
процесу,оцінивши в сукупності письмові
докази,суд встановив,що скарга не
підлягає задоволенню,виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою,якщо
вважають,що рішенням,дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення,ухваленого
відповідно до цього Кодексу,порушено
їх прав чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи,
9.10.2013 р. Шевченківським районним судом
м.Запоріжжя був виданий виконавчий
лист № 0827/11900/12 про виселення
ОСОБА_3,ОСОБА_1,ОСОБА_2.з квартири
АДРЕСА_1.

05.11.2013 р. стягувач звернувся до ВДВС
Шевченківського району з заявою про
відкриття виконавчого провадження на
підставі вказаного виконавчого
документу.

Як передбачено ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження»,державний
виконавець зобов*язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження,якщо
,зокрема,виконавчий документ
відповідає вимогам,передбаченим цим
Законом, та не закінчився строк
пред*явлення такого документа до
виконання,про що протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
відповідну постанову.

07.11.2013 р.державним виконавцем ВДВС
Шевченківського району Пелівановою
Г.В.винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 40714915 про
виселення ОСОБА_3,ОСОБА_1,ОСОБА_2.з
квартири АДРЕСА_1.

16.12.2013 р. боржником була отримана копія
вказаної постанови,про що є поштове
повідомлення.

Відповідно до поштового
конверту,скарга ОСОБА_1на постанову про
відкриття вказаного вище виконавчого
провадження передана до установи пошти
26.12.2013 р.,тобто в межах 10-денного строку
з моменту її одержання.

Як передбачено ст.9 ч.2 Закону України
«Про виконавче
провадження»,неповнолітні та особи,
визнані судом недієздатними,
реалізують свої права та виконують
обов'язки,пов'язані з

виконавчим провадженням, відповідно до
вимог закону.

Оскільки боржник ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,є
малолітньою, вона реалізує свої
права та виконує обов'язки,пов'язані
з

виконавчим провадженням,через
законного представника,яким є матір
ОСОБА_1,котра і подала відповідну
скаргу.

У виконавчому листі № 0827/11900/12 про
виселення ОСОБА_2.з квартири АДРЕСА_1
зазначені відомості про її законного
представника ОСОБА_1,зокрема, дата
народження,номер та серія
паспорту,ІПН,місце проживання.

Таким чином,виконавчий лист про
виселення малолітньої ОСОБА_2
відповідає вимогам ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження»,а дії
державного виконавця по відкриттю
виконавчого провадження на підставі
вказаного вище виконавчого листа
відповідають приписам ст.25 цього ж
Закону.

Обставини,які скаржник визначив у
скарзі як порушення прав його
малолітньої дитини,не знайшли своє
підтвердження,а з матеріалів справи
суд встановив,що дії державного
виконавця були вчинені у
відповідності до Закону та не призвели
до порушення будь-яких прав скаржника.

Відповідно до ст.387 ч.2 ЦПК України,якщо
оскаржувані рішення,дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону,в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено,суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного вище суд
встановив підстави відмовити в
задоволенні скарги, оскільки
оскаржувані дії державного виконавця
були вчинені відповідно до закону,в
межах повноважень державного
виконавця, права чи свободи заявника не
було порушено.

На підставі ст.383,387 ЦПК України,ст.9,18,25
Закону України «Про виконавче
провадження»,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,на дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом п*яти днів після її оголошення
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко