Номер провадження № 22-ц/785/2247/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Гайворонського С.П.

суддів
Виноградової Л.Є.

Кононенко Н.А.

при секретарі
Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
поданням головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області Сівченко О.А. про тимчасове
обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі
України за апеляційною скаргою
Малімонова Михайла Івановича (в
інтересах державної податкової
інспекції у м. Іллічівську головного
управління Міндоходів в Одеській
області) на ухвалу Іллічівського
міського суду Одеської області від 24
жовтня 2013 року про закриття
провадження у справі,

встановила:

03 вересня 2013 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області Сівченко О.А. звернувся до суду
з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області Сівченко О.А.
послався на те, що ОСОБА_4 є керівником
TOB «Рімол-Юг», зобов'язаного до сплати
боргу на користь управління Пенсійного
фонду України в м. Іллічівськ Одеської
області, державної податкової
інспекції у м. Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області на
підставі рішень і вимог УПФ України в м.
Іллічівськ та виконавчих листів,
виданих Одеським окружним
адміністративним судом.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 24 жовтня 2013 року
провадження у справі за поданням № 121
головного державного виконавця ВДВС
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області Сівченко O.A.
про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві
виїзду за межі України закрито.

В апеляційній скарзі Малімонов М.І.
(в інтересах державної податкової
інспекції у м. Іллічівську головного
управління Міндоходів в Одеській
області) просить вищевказану ухвалу
суду скасувати, направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши надані
матеріали і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає задоволенню повністю.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
виконавчі документи видані на підставі
рішень Одеського окружного
адміністративного суду, прийнятих в
порядку адміністративного
судочинства, однак ЦПК України не
передбачає вирішення процесуальних
питань, пов'язаних з виконанням
прийнятого у адміністративній справі
судового рішення.

Судова колегія вважає, що зазначена
вище ухвала районного суду підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, оскільки постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суду
першої інстанції.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не беруть участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні права
та обов'язки, мають право на апеляційне
та касаційне оскарження судових
рішень.

Право оскаржити ухвалу суду першої
інстанції щодо тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України мають:
державний виконавець, який вніс
подання, сторони виконавчого
провадження та інші зацікавлені особи.

Вирішення судами питання про обмеження
у виїзді за межі України можливе тільки
у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК
України, та за поданням державного
виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону
№ 606-XIV у зв'язку з ухиленням боржника
від виконання судового рішення чи
рішення іншого органу, що перебуває на
виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII).

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується судом за правилами
цивільного судочинства в порядку,
передбаченому ст. 377-1 ЦПК України, яка
міститься у гл. VI ЦПК "Процесуальні
питання, пов'язані з виконанням судових
рішень у цивільних справах та рішень
інших органів (посадових осіб)".

За змістом цієї статті вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується в порядку, передбаченому
цим Кодексом щодо боржників у
виконавчому провадженні, за будь-якими
виконавчими документами,
передбаченими ст. 17 Закону № 606-XIV,
примусове виконання яких здійснюється
ДВС.

Інші процесуальні кодекси -
Господарський процесуальний кодекс
України (далі - ГПК), Кодекс
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) та Кримінальний
процесуальний кодекс України (далі -
КПК) - не містять відповідних норм у
розділах, що регулюють вирішення
процесуальних питань, пов'язаних із
виконанням судових рішень, ухвалених
за нормами цих кодексів. КАС містить
розд. V "Процесуальні питання, пов'язані
з виконанням судових рішень в
адміністративних справах", ГПК - розд. XIV
"Виконання рішень, ухвал, постанов".

Разом із тим зазначені процесуальні
норми КАС та ГПК не містять норм щодо
процесуального порядку обмеження
права боржника на виїзд за межі
України.

Таким чином, ст. 377-1 ЦПК України є
спеціальною нормою, яка застосовується
на стадії виконання судових рішень,
ухвалених незалежно від виду
судочинства та рішень інших органів
(посадових осіб), а тому суд першої
інстанції помилково закрив
провадження за зазначеним вище
поданням з підстав того, що ЦПК України
не передбачає вирішення процесуальних
питань, пов'язаних з виконанням
прийнятого у адміністративній справі
судового рішення.

При новому розгляді матеріалів даної
справи суду слід усунути зазначені
вище порушення і вирішити спір у
відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 74-77, 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст.
307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2
ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Малімонова
Михайла Івановича (в інтересах
державної податкової інспекції у м.
Іллічівську головного управління
Міндоходів в Одеській області) -
задовольнити повністю.

Ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 24 жовтня 2013 року
про закриття провадження у справі по
справі за поданням головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області Сівченко О.А.
про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві
виїзду за межі України - скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко