АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4961/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 616/ 56/14-ц ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач - Даниленко В.М.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 травня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_4 до Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання рішення селищної ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним рішення ІХ сесії XXIV скликання Великобурлуцької селищної ради від 15.07.2003 року Про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3О., а також державний акт серії ХР №063434 від 11.04.2005 року, виданий на імя ОСОБА_3, та виключити його з державного реєстру.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 травня 2014 року позовні вимоги прокурора Великобурлуцького району Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_4В задоволено.

Визнано недійсним рішення девятої сесії селищної ради XXIV скликання Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області від 15 липня 2003 року щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0,01 га для ведення селянського господарства по вул. Леніна, 10.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР №0673434 від 11 квітня 2004 року, виданий гр. України ОСОБА_3 на підставі рішення девятої сесії селищної ради XXIV скликання Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області від 15 липня 2003 року на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1483 га, розташованої за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Леніна, 10.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь держави суму судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цивільно-правового спору по суті.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 травня 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, однією з позовних вимог прокурора Великобурлуцького району Харківської області, який звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_4 було визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №063434 від 11.04.2005 року, виданого на імя ОСОБА_3, та виключення його з державного реєстру.

Однак, у резолютивній частині рішення суду першої інстанції судом задоволено вимоги позивача, що стосуються визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №0673434 від 11 квітня 2004 року.

Вказана описка, яка допущена Великобурлуцьким районним суду Харківської області у резолютивній частині рішення від 30 травня 2014 року, що стосується вірного написання серії, номеру та дати спірного акту на право власності на земельну ділянку позбавляє суд апеляційної інстанції визначитись з питанням про те, який саме правовстановлюючий документ є предметом вищевказаних спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зазначені неточності є суттєвими, такими, що перешкоджають вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_4 до Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання рішення селищної ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними повернути до Великобурлуцького районного суду Харківської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 15 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: