РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Юрківа Р.О.

з участю прокурора
Леонтьєвої Н.Т.

представника позивача
ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_3

та представника відповідача
реєстрації служби

Львівського міського управління
юстиції Туганова Н.С.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
заступника прокурора м. Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради, третьої особи на стороні
позивача управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради до
ОСОБА_6, реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про скасування
державної реєстрації, витребування
майна із чужого незаконного володіння
та визнання права власності, суд -

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора м. Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради звернувся із позовом до
відповідачів, третьої особи на стороні
позивача про скасування державної
реєстрації права власності за ОСОБА_6
на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1
витребувати з чужого незаконного
володіння ОСОБА_6 нежитлові приміщення
загальною площею 47,5 м.кв., що
знаходяться в АДРЕСА_1
інвентаризаційна вартість 52153 грн. та
передати їх Львівській міській владі,
визнання права власності за Львівською
міською радою на нежитлові приміщення
загальною площею 47,5 м.кв., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивує тим, що в
процесі проведеної прокуратурою м.
Львова перевірки було встановлено, що
ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 17.08.2012 року
про закриття провадження у справі у
зв'язку із визнанням мирової угоди між
ОСОБА_7 та ОСОБА_6, за відповідачем
ОСОБА_6 визнано право власності на
спірне нерухоме майно по АДРЕСА_1 в той
час, як це майно перебувало у власності
територіальної громади м. Львова в
особі Львівської міської ради на
підставі відповідних
правовстановлюючих документів. За
апеляційною скаргою прокурора, ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 27.05.2013 року, скасовано ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 17.08.2012 року,
однак до моменту скасування відповідач
зареєструвала в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
право власності на спірні нежитлові
приміщення, у зв'язку із чим на даний
час незаконно є власником нежитлового
приміщення загальною площею 47,5 м.кв., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 У
зв'язку із цим просить позов
задоволити.

В судовому засіданні прокурор позовні
вимоги підтримала, дала пояснення
аналогічні вище наведеним.

Представник позивача Львівської
міської ради ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснив, що дійсно спірне нерухоме
належить до комунальної власності на
підставі відповідних
правовстановлюючих документів та
протягом тривалого часу ніким не
використовувалося. Розгляд справи про
визнання за відповідачем права
власності на спірні приміщення
Дрогобицьким міськрайонним судом м.
Львова здійснено без їх відома, як
власника майна, у зв'язку із чим згодом
апеляційним судом Львівської області
ухвала першої інстанції за
результатами розгляду зазначеної
справи була скасована. На даний час
Львівська міська рада не може в повній
мірі здійснювати право власності на
зазначене приміщення, оскільки право
власності на нього зареєстроване за
відповідачем, а тому просить позов
задоволити.

Представник третьої особи на стороні
позивача управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради
ОСОБА_3 в судовому засіданні з
аналогічних мотивів підтримав позовні
вимоги.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилася повторно, про час та місце
розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, що
підтверджується розписками про
вручення судових повісток (а.с.57,70,80),
подавала до суду клопотання про
відкладення судового засідання 22.01.2014
року, однак в останнє судове засідання
не з'явилася без поважних причин.

Представник відповідача ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО» в судове засідання не з'явився
повторно, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, причин
неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи, а
належно повідомлені про розгляд справи
відповідачі в судове засідання не
з'явилися повторно, суд вважає, що
відповідно до ст.224 ЦПК України, справу
слід розглянути у їх відсутності,
постановивши заочне рішення.

Представник відповідача реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції Туганова Н.С. в
судовому засіданні заперечила
відносно позовних вимог щодо
реєстраційної служби, пояснила, що
оскаржувані записи про реєстрацію
права власності на спірні приміщення
за відповідачем ОСОБА_6 здійснювалися
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», правонаступником
якого реєстраційна служба не
являється. Станом на 22.01.2014 року в
державному реєстрі прав відсутній
запис про державну реєстрацію права
власності на спірні приміщення за
ОСОБА_6, а відтак ні технічно, ні
юридично вони не мають можливості
вносити зміни, чи скасовувати
реєстрацію права власності. Такий
обов'язок слід покладати на орган, який
здійснював реєстрацію права власності.

Заслухавши пояснення прокурора,
представників позивача та третьої
особи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, дослідивши та перевіривши
усі обставини справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд позов задовольняє з
таких підстав.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до
суду можуть звертатися органи та особи,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, або
державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з
метою представництва інтересів
громадянина або держави в суді
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою (заявою), бере
участь у розгляді справ за його
позовами, а також може вступити за
своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших осіб, на будь-якій стадії її
розгляду.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 17.08.2012
року(а.с.13), закрито провадження у
справі у зв'язку з визнанням мирової
угоди у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про зобов'язання виконати умови
договору та зустрічним позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії
та визнання права власності, якою
зокрема було визнано за ОСОБА_6 право
власності на нежитлові приміщення: по
АДРЕСА_1 загальною площею 47,5 м.кв.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 27.05.2013 року (а.с.26-27) частково
задоволено апеляційну скаргу
Дрогобицького міжрайонного прокурора,
скасовано ухвалу суду першої інстанції
від 17.08.2012 року, а справу направлено на
новий розгляд. Підставами для
скасування ухвали Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 17.08.2012 року зокрема стало
неврахування судом того, що спірні
приміщення на час розгляду справи
перебували у власності іншої особи, яка
не була залучена до участі у справі, а
також порушення правил територіальної
підсудності.

Дійсно, як вбачається з рішення
Червоноармійської районної ради
народних депутатів м. Львова від 10.03.1987
року №176 (а.с.10-13) житловий будинок №33 з
усіма приміщеннями у ньому перебував
на балансі місцевих рад.

Згідно рішення виконавчого комітету
Львівської міської ради №701 від 14.09.2007
року (а.с.21), витягу з реєстру прав
власності (а.с.8) власником приміщень
площею 11,2 м.кв. по АДРЕСА_1 являється
територіальна громада в особі
Львівської міської ради. Крім цього,
24.05.2013 року виконавчим комітетом
Львівської міської ради прийнято
рішення №426 про реєстрацію права
комунальної власності на нежитлове
приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею
47,5 м.кв., виділивши вказане приміщення в
окремий об'єкт.

Згідно акту управління комунальної
власності Львівської міської ради від
22.10.2012 року (а.с.28-29) вказані нежитлові
приміщення на момент огляду були
вільними та ніким не
використовувалися.

В той же час, як вбачається із наявних в
матеріалах справи інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно (а.с.6-7), 30.08.2012 року ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО» на підставі ухвали
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 17.08.2012 року,
здійснило реєстрацію права власності
за реєстраційним номером 37502623 за
відповідачем ОСОБА_6 на нежитлові
приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею
47,5 м.кв.

У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Так ч.1 ст.1212 ЦК України передбачено,
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

Ч.3 названої статті також визначено, що
положення цієї глави застосовуються
також до вимог про витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння;

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_6 без законних підстав
набула право власності на спірне
нерухоме майно, яке перебувало у
власності територіальної громади м.
Львова та зареєстровано у
встановленому законом порядку, на
даний час ухвала суду, якою за
відповідачем визнано право власності
на зазначене майно скасована, а відтак
право власника майна підлягає захисту
шляхом задоволення віндикаційного
позову через витребування майна із
незаконного володіння відповідача та
повернення його у володіння законного
власника.

Крім цього, судом встановлено, що
відповідачем ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
здійснено державну реєстрацію права
власності на нежитлові приміщення по
АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_6, на
підставі ухвали Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 17.08.2012 року, яка на даний час
скасована.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація обтяжень
здійснюється на підставі рішень судів,
що набрали законної сили.

Частиною 2 ст. 26 Закону визначено, що у
разі скасування на підставі рішення
суду рішення про державну реєстрацію
прав до Державного реєстру прав
вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

А тому, слід позовні вимоги в цій
частині також задоволити та скасувати
державну реєстрацію права власності
відповідача ОСОБА_6 на нежитлове
приміщення загальною площею 47,5 м.кв., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
поклавши обов'язок внести зміни у запис
про державну реєстрацію саме на орган,
який її здійснював реєстрацію ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО». У зв'язку із цим в позові до
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції слід
відмовити.

В той же час суд вважає безпідставною
вимогою позивача про визнання за
Львівською міською радою права
власності на спірне нерухоме майно,
оскільки як встановлено в судовому
засіданні. таке майно уже належить
Львівській міській раді на праві
власності, вибуло із володіння
власника незаконно без його на те волі,
а відтак у речово-правових відносинах,
що виникли, захист прав власника майна
можливий лише шляхом задоволення
віндикаційного позову. А тому в цій
частині слід відмовити в задоволенні
позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України, судові витрати слід покласти в
рівних частинах на відповідачів ОСОБА_6
та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Скасувати державну реєстрацію права
власності за ОСОБА_6 на нежитлові
приміщення загальною площею 47,5 м.кв., що
знаходяться в АДРЕСА_1 здійснену
обласним комунальним підприємством
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» 15.10.2012 року за
реєстраційним номером №375002623.

Витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_6 нежитлові приміщення загальною
площею 47,5 м.кв., що знаходяться в
АДРЕСА_1 інвентаризаційна вартість 52153
грн. та передати їх Львівській міській
владі.

В решті позовні вимоги відхилити за
безпідставністю.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_6,
персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», , на
користь держави судові витрати -
судовий збір в розмірі 521 грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга в строки і порядок
передбачені ст. 294 ЦПК України до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.