overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/123/7/2014
УХВАЛА

10.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого - судді Діденка Д.О., при секретарі - Тімашовій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Кримтеплокомуненерго» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя від 31.10.2012 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підприємства «Кримтеплокомуненерго» 2445,95 грн. на погашення заборгованості, та 214,60 грн у відшкодування судового збору.

Відповідно до ухвали
Апеляційного суду АР Крим від 20.12.2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року вищевказане рішення залишено без змін.

22.11.2013 р. від представника ОП
«Кримтеплокомуненерго» надійшла заява з проханням виправити помилку допущену при оформлені виконавчого листа, а саме: зазначити ідентифікаційний номер відповідача, оскільки постановою
Київського ВДВС СМУЮ від 30.09.2013 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до відповіді Державної податкової інспекції м. Сімферополя
Головного управління міндоходів в АР
Крим від 29.01.2014 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1.

Однак, у виданому виконавчому листі, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», вищевказані дані не зазначені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі
№ 2/0109/3425/2012 р., яка була допущена при його оформлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі по цивільній справі
№ 2/0109/3425/2012 р. за позовом ОСОБА_1 підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

- зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду АР
Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Діденко Д. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1288/14-ц

10.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Центральним районним судом м.
Сімферополя АРК 29.01.2014р. за заявою
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період 01.10.2009р. по 01.01.2014 року у розмірі 6418,86 грн. та судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху або без розгляду, які передбачені ст.ст. 105-1, 121 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м.
Сімферополя АРК 29.01.2014р. за заявою
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду на 19.02.2014 року об 11-00 год. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецькій, 21 (каб. № 10).

Копію ухвали надіслати на адресу стягувача та боржника.

Копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи надіслати на адресу стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/150/14-ц

05.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Заболотна Н.М., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АРК про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зобов'язання зарахувати певний період до трудового стажу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки та довідки про прийом на роботу, зобов'язання зарахувати певний період до трудового стажу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя від 09.01.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, для зазначення причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та надання доказів, що підтверджують факт.

04.02.2014 року заявниця надала до суду заяву про усунення недоліків в одному примірнику, без надання копій для заінтересованої особи. Крім того, в заяві не усунені всі недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АРК про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зобов'язання зарахувати певний період до трудового стажу, зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н. М. Заболотна
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/708/14-ц
Провадження № 2/520/2987/14
УХВАЛА

14.02.2014 року

Суддя Київського райсуду м.
Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/708/14-ц за позовом

ПАТ Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/708/14-ц за позовом

ПАТ Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на "06" березня 2014 р. на 11 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 509/576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 27 лютого 2014 року о 13:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобов'язана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. С. Козирський
Справа № 666/867/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 666/835/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.02.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В. Е. розглянувши матеріали заяви Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е.
Дорошинська
Справа № 761/385/14-ц
Провадження №2/761/1892/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування;

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування у відкрите судове засідання на 06 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Справа № 527/295/14-ц провадження № 2-н/527/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву Прокурора
Глобинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Пересувна механізована колона - 125» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Прокурора
Глобинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Пересувна механізована колона - 125» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ
Р.М.
МАРУЩАК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/778/14-ц

08.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Заболотна Н.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Київська
Русь» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим місцем її проживання або перебування.

Згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в АР
Крим відповідач - ОСОБА_2 по Криму не зареєстрований. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області.

Статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований в Центральному районі м. Сімферополя, правових підстав для розгляду справи за місцезнаходженням позивача немає, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 107, 115 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Київська
Русь» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути з Державного бюджету
України (Управління Державної казначейської служби України у м.
Сімферополі АРК, , МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополя), на користь ПАТ «Банк «Київська Русь»
(ЄДРПО 24214088), судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений 16.01.2014 року, згідно з квитанцією № 4787.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Н. М. Заболотна
Справа № 493/428/14-ц
Номер провадження 2-н/493/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа інтернат №1 I-II ступенів» в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального закладу
«Балтська спеціальна загальноосвітня школа інтернат №1 I-II ступенів» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 761/1605/14-ц
Провадження №4-с/761/47/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на незаконність дій, Постанову Державного виконавця управління державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко
Ю.О. про повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на незаконність дій, Постанову державного виконавця управління державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Ю.О. про повернення виконавчого документа.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. ст.119,120, 122 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості заінтересованої особи боржника ДНВК «Київський
Інститут Автоматики»;

2. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконність дій,
Постанову державного виконавця управління державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко
Ю.О., заінтересована особа ДНВК
«Київський Інститут Автоматики», - боржник про повернення виконавчого документа;

3. Призначити розгляд скарги у судове засідання на 13 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 11);

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, копію скарги з додатками - суб'єкту оскарження.
Зобов'язати державного виконавця управління державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко
Ю.О. надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 27107207 та свої пояснення по скарзі до 01 березня 2014 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Білоруська, 13,), з посиланням на № 4-с/761/47/2014 та код судді М-21;

Суддя:
О.Ф. Малинников.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/255/14-ц

03.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя від 15.01.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, для зазначення номеру засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такий відомий, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

31.01.2014 року позивач надав до суду копію рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 13.11.2006 року та заяву в який зазначив, що копії свідоцтв про народження дітей надати не представляється можливим. Інші недоліки, зазначені в ухвалі суду заявником не усунені.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н. М. Заболотна