overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1711/14-ц
№ провадження 2-о/196/187/2014
УХВАЛА

23 грудня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 29 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати заявникові до 29 грудня 2014 року подати до суду оригінали документів, на які посилається у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа №
№ 2/303/4196/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради
Закарпатської області про скасування рішення Мукачівського міськвиконкому ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради
Закарпатської області про скасування рішення Мукачівського міськвиконкому.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі статтею 131 Цивільно - процесуального кодексу України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до статті 123
Цивільно - процесуального кодексу
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Мукачівської міської ради
Закарпатської області про скасування рішення Мукачівського міськвиконкому.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13”а”/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Пак
Справа № 301/3055/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_3 пропоную подати в строк до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 16 січня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін та третю особу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі, а відповідачу по справі та третій особі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 196/775/14-ц
№ провадження 2/196/482/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої -судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Кредит
Дніпро" до ПП "Компанія Приват-Лекс",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Транстехносервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше п'яти днів, відповідно до норм ч.3 ст. 209
ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 14 год. 29 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПАТ "Банк
Кредит Дніпро" до ПП "Компанія
Приват-Лекс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
"Транстехносервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 29 грудня 2014 року.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Справа № 466/7871/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді:
Зима І.Є.

при секретарі Мокрицькій
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова вказана вище справа.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/8854/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

“23” грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицьке розвиткове товариство» та Центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та
Пустомитівського району ГУМВС України у Львівській області про визнання недійсною довідки - рахунку, -

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицьке розвиткове товариство» та Центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та
Пустомитівського району ГУМВС України у Львівській області про визнання недійсною довідки - рахунку.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицьке розвиткове товариство» та Центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та
Пустомитівського району ГУМВС України у Львівській області про визнання недійсною довідки - рахунку.

Судове засідання призначити на “26” січня 2015 р. на “16”год.”30”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 26.01.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/7957/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
П.С.Невойта

при секретарях с/з
Б.М.Бішко, Я.О.Леон

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Львівської міської ради, третя особа перша Львівська державна нотаріальна контора, кооперативне садівниче товариство «Колос» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0593 га, кадастровий номер :10:004:0703, яка розташована на території кооперативного садівничого товариства
«Колос» в урочищі Клепарів у м.Львові, після смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/8751/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

08.12.2014 р. позивач КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в котрій просить суд винести рішення яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 000 грн.

10 грудня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 26 грудня 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/9230/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

“25” грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛКП «Варшавське-407» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-194/11
№ провадження 2/196/4/2014
УХВАЛА

12 грудня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого – судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції про переведення на позивача прав і обов'язків співвласника-боржника домоволодіння та визнання за ним права власності на 1/2 домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про переведення на позивача прав і обов'язків співвласника-боржника домоволодіння та визнання за ним права власності на 1/2 домоволодіння.

В судове засідання 14.11.2014 року та 12.12.2014 року позивач не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чиномбув повідомлений.

Згідно ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У зв'язку з викладеним вище суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про переведення на позивача прав і обов'язків співвласника-боржника домоволодіння та визнання за ним права власності на 1/2 домоволодіння, слід залишити без розгляду.

Згідно з приписами п.4 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачений заявником судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про переведення на позивача прав і обов'язків співвласника-боржника домоволодіння та визнання за ним права власності на 1/2 домоволодіння.

Роз’яснити позивачеві, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції до районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО
Справа № 196/100/14-ц
№ провадження 2/196/215/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Інспекція
Державного технічного нагляду
Дніпропетровської обласної державної адміністрації у Царичанському районі, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В
И В:

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше п'яти днів, відповідно до норм ч.3 ст. 209
ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 14 год. 24 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
Інспекція Державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації у
Царичанському районі, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання права власності на майно відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 24 грудня 2014 року.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Справа № 460/386/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

м.
Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року, на 14.15 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/6416/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне)

"26" грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДУДИНСЬКА З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.
Відповідачку разом з дитиною слід визнати такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,224,226
ЦПК України, ст.ст.391,401, 402,406 ЦК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1976р.н., разом з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 460/83/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2014 р.,

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь 614 грн. 38 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена заява ухвалою суду від 14 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником, не сплачено судовий збір, який справляється при подачі заяви про видачу судового наказу до суду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом якого МКП «Новояворівськводоканал» не усунуло недоліки заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Міського комунального підприємства
«Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь 614 грн. 38 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення – визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-ий строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: