Справа № 579/1594/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

в складі: судді -
Сірої Г.І.,

за участі секретаря -
Печенової Л.В.,

з участю: заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кролевець
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин
та факту спільного проживання на час
відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.11.2014 року звернувся до суду з
заявою, в якій просить встановити факт,
що ОСОБА_2, 1919 року народження, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець
Сумської області, є рідною матір'ю
ОСОБА_4, 1940 року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Сумської
області; встановити факт спільного
проживання ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Сумської
області та її матері, ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець
Сумської області, на час відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_2,
мотивуючи свої доводи наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Сумської
області померла його мати ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської
області померла ОСОБА_2.

ОСОБА_2 є його бабою та матір'ю ОСОБА_4,
що підтверджується поновленим
свідоцтвом про народження НОМЕР_1, яке
видане 4 липня 1955 року Кролевецьким Рай
бюро ЗАГС Сумської області. При цьому в
свідоцтві про народження ОСОБА_4
вказано ім'я матері «ОСОБА_2», але
насправді її ім'я «ОСОБА_2».

У свідоцтві про одруження НОМЕР_2 від
17.03.1950 року померла значиться
російською мовою, як «ОСОБА_2». Причини
такої плутанини з іменем його баби йому
не відомі, але вони могли мати місце у
зв'язку із складністю написання імені,
тим більше при перекладі, оскільки
раніше діловодство велося російською
мовою. Крім того, варіація імені
знайшла своє підтвердження у словнику -
довіднику Скрипник Л.Г., Дзятківська
Н.П.«Власні імена людей» за редакцією
В.М.Русанівського , в якому на стор.169
зазначено серед варіантів імені
«ОСОБА_2»- «ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2».
Інших пояснень такої плутанини з
іменем він не має.

09 жовтня 1970 року ОСОБА_4 вступила в шлюб
з ОСОБА_10 та змінила прізвище з ОСОБА_4
на ОСОБА_4.

8 червня 1976 року шлюб між його батьками
було розірвано за рішенням суду від
08.06.1976 року, справа 2-67/76, після
розірвання шлюбу прізвище матері
залишилося ОСОБА_4.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на день смерті
була зареєстрована у АДРЕСА_1 разом з
ним та його сім'єю, що підтверджується
копією будинкової книги, але фактично,
з весни 2003 року і на день смерті ОСОБА_2
за вказаною адресою проживала його
мати, а її дочка, ОСОБА_4, оскільки баба
потребувала стороннього догляду та
піклування, яке надавала їй його мати,
її єдина донька. В цей час він разом із
сім'єю проживав за місцем реєстрації
матері ОСОБА_4 по АДРЕСА_2.

За життя померла ОСОБА_2 мала право на
земельну частку (пай) у землі, яка
перебуває у колективній власності
сільськогосподарського
акціонерно-пайового товариства
закритого типу «Колос» м.Кролевець,
Кролевецького району Сумської області,
розміром 3,76 га в умовних кадастрових
гектарах без визначення меж цієї
частки в натурі (на місцевості). Також
їй належав на праві власності житловий
будинок АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право особистої
власності на жилий будинок від 22.05.1989
року.

Його мати, донька померлої ОСОБА_2,
єдина її спадкоємиця на час відкриття
спадщини, проживала разом з нею за
однією адресою, тому, відповідно до ч.3
ст.1268 ЦК України вважається такою, що
прийняла спадщину після смерті своєї
матері.

Організацією поховання ОСОБА_2 та
проведенням поминальних обідів
займалася також ОСОБА_4, тобто часу для
з'ясування питань по оформленню
спадщини вона не мала і вже після
спливу 6-ти місячного строку,
встановленого для подання заяви про
прийняття спадщини, вона дізналася, що
відбулися зміни цивільного
законодавства і відповідно до норм
Цивільного кодексу України, який набув
чинності з 2004 року розпорядження
спадковим майном не є підтвердженням
прийняття спадщини, а факт її спільного
проживання з матір'ю не
підтверджується документами, оскільки
в ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були різні адреси
реєстрації, незважаючи на те, що з весни
2003 року і по день смерті ОСОБА_2 вони
проживали разом.

Його мати ОСОБА_4 мала проблеми із
здоров'ям, а смерть її матері ОСОБА_2
взагалі спровокувала погіршення стану
здоров'я, вона перенесла операції,
інфаркт головного мозку, мала
гіпертонічну хворобу та цукровий
діабет та інші тяжкі хвороби. Фактично
стан її здоров'я не дозволив своєчасно
вирішити питання оформлення спадщини.

ОСОБА_4 була єдиною донькою померлої і
інших спадкоємців на її майно немає,
тому відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України
осіб, що прийняли спадщину після смерті
ОСОБА_2, які б могли надати їй письмову
згоду на подання заяви про прийняття
спадщини нотаріусу за місцем відкриття
спадщини немає.

Відповідно до Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
свідоцтво про право на спадщину
видається спадкоємцям, що прийняли
спадщину, тобто тим, які постійно
проживали разом зі спадкодавцем чи
подали нотаріусу заяву про прийняття
спадщини, а тому на сьогодні, при
вирішенні питання оформлення спадщини,
після смерті ОСОБА_4 він не може
оформити спадкові права на майно, яке
належало ОСОБА_2, спадкоємицею, після
смерті якої була його мати ОСОБА_4 через
відсутність документального
підтвердження факту спільного
проживання з померлою, який свідчить
про факт прийняття спадщини, а тому
необхідно даний факт встановити в
судовому порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав
свою заяву, пояснив, що в різних
документах по-різному зазначено ім'я
його баби, як то «ОСОБА_2» (рос.),
«ОСОБА_2» (рос.), «ОСОБА_2», «ОСОБА_2»,
незважаючи на те, що всі ці документи
належать його бабі. Також пояснив, що
його мати ОСОБА_4 була зареєстрована по
АДРЕСА_2, але фактично весь час з 2003 року
проживала по АДРЕСА_1 зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, оскільки баба потребувала
стороннього догляду та піклування, яке
надавала їй його мати. Він в цей час
разом із сім'єю проживав за місцем
реєстрації матері ОСОБА_4 по АДРЕСА_2.
Після смерті баби ОСОБА_2 витрати на
поховання померлої, відбування
поминальних обідів та встановлення
пам'ятника на могилі баби взяла на себе
його мати ОСОБА_4 Після смерті баби його
мати ОСОБА_4 до дня смерті продовжувала
проживати в будинку АДРЕСА_1, а він,
будучи прописаним в цьому ж будинку,
фактично проживав в будинку своїх
батьків по АДРЕСА_2.

Від Кролевецької міської ради до суду
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності їх представника, заявлені
вимоги ОСОБА_1 визнають та при розгляді
справи покладаються на розсуд суду
(а.с.33, 40).

Суд, заслухавши пояснення заявника,
свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти.

ОСОБА_2 є бабою заявника та матір'ю
ОСОБА_4, що підтверджується поновленим
свідоцтвом про народження НОМЕР_1, яке
видане 4 липня 1955 року Кролевецьким Рай
бюро ЗАГС Сумської області. При цьому в
свідоцтві про народження ОСОБА_4
вказано ім'я матері російською мовою
«ОСОБА_2» (а.с.10).

09 жовтня 1970 року ОСОБА_4 вступила в шлюб
з ОСОБА_10, про що свідчить актовий запис
№769 від 09.10.1970 року, складений відділом
ДРАЦС Солом'янського РУЮ у м.Києві та
змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію шлюбу
із зазначенням відомостей про другого
із подружжя від 30.09.2014 року (а.с.11).

З свідоцтва про народження заявника по
справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, вбачається,
що його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_4
(а.с.12). Шлюб батьків заявника
зареєстровано 09.10.1970року у відділі
ДРАЦС Солом'янського районного
управління юстиції за актовим записом
№769, ОСОБА_4 при цьому змінила прізвище
на ОСОБА_4 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської
області померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_3, видане 27.12.2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кролевецького районного управління
юстиції Сумської області (а.с.15).

За життя померла ОСОБА_2 мала право на
земельну частку (пай) у землі, яка
перебуває у колективній власності
сільськогосподарського
акціонерно-пайового товариства
закритого типу «Колос» м.Кролевець,
Кролевецького району Сумської області,
розміром 3,76 га в умовних кадастрових
гектарах без визначення меж цієї
частки в натурі (на місцевості), що
підтверджується копією сертифіката на
право на земельну частку (пай) серія СМ
№ 048788 (а.с.13). Також «ОСОБА_2» (рос.) була
власником житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
особистої власності на житловий
будинок від 22.05.1989 року, яке видане
виконкомом Кролевецької міської Ради
народних депутатів та зареєстроване в
Конотопському міжміському бюро
технічної інвентаризації в реєстрову
книгу №16 за реєстровим №3215 (а.с.14).

Як вбачається з довідки Кролевецької
районної державної нотаріальної
контори, інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) та інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину) після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не
заведена. Інформація щодо заповіту,
посвідченого від її імені, в Спадковому
реєстрі відсутня (а.с.28-30).

З Будинкової книги для прописки
громадян, що проживають в АДРЕСА_1,
вбачається, що ОСОБА_2 була постійно
зареєстрована за даною адресою (а.с.20-21).
ОСОБА_4 була знята з реєстрації по
АДРЕСА_1 27.05.1987 року та зареєстрована по
АДРЕСА_2 (а.с.18-19).

Оскільки на момент смерті ОСОБА_2 в неї
та її дочки ОСОБА_4 були різні адреси
реєстрації, підтверджуючих документів
нотаріусу про фактичне проживання
разом з спадкодавцем його матері
ОСОБА_4 заявник надати не може, тому для
встановлення даного факту змушений
звернутись до суду.

З довідки голови вуличного комітету №57
(а.с.22) вбачається, що ОСОБА_4 з весни 2003
року проживала разом із своєю матір'ю
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 спільно вели підсобне
господарство, обробляли присадибну,
доглядали за будинком. ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Витрати на поховання
померлої, відбування поминальних
обідів та встановлення надгробного
пам'ятника на її могилі взяла на себе
ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_4
продовжувала проживати в будинку
матері по АДРЕСА_1 до дня своєї смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Сумської
області померла ОСОБА_4, що
підтверджується повторним свідоцтвом
про смерть, яке видане 10 липня 2014 року
відділом ДРАЦС реєстраційної служби
Кролевецького районного управління
юстиції у Сумській області (а.с.9).

Судом досліджені матеріали
Кролевецького РВ УМВС по факту смерті
ОСОБА_4 №3341 від 12.12.2013року. Як
вбачається з висновку щодо
ненасильницької смерті людини за
місцем проживання від 12.12.2013 року труп
ОСОБА_4 був виявлений за адресою:
АДРЕСА_1. Зазначена адреса у Висновку,
на думку суду, зазначена помилково,
оскільки з рапорту оперативного
чергового від 12.12.2013року вбачається, що
до чергової частини Кролевецького РВ
УМВС по телефону надійшло повідомлення
від ОСОБА_14 (як встановлено в судовому
засіданні, це медпрацівник) про те, що в
своєму помешканні померла ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька АДРЕСА_1 (а.с.4
матер. РВ УМВС). В лікарському свідоцтві
про смерть з зазначенням місця
проживання померлої АДРЕСА_2 вказано,
що смерть настала в іншому місці, а саме
в будинку сина (а.с.2 матер. РВ УМВС). На
допущену помилку вказує і те, що у
вступній частині Висновку зазначено
повідомлення про виявлення трупу
ОСОБА_4 саме в АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому
засіданні пояснили, що вони проживають
по АДРЕСА_3; будинок, в якому вони
проживають, знаходиться напроти
будинку АДРЕСА_1, власником якого була
ОСОБА_2. З 2003 року до ОСОБА_2, яка вже
потребувала догляду, перейшла
проживати її дочка ОСОБА_4, яка до цього
часу проживала в належному їй будинку
по вул. Шкільній,52. ОСОБА_1 зі своєю
сім'єю, як і раніше, продовжував
проживати в будинку АДРЕСА_2, де
проживає до цього часу. ОСОБА_4
здійснювала догляд матір'ю, займалася
господарством, обробляла присадибну
ділянку, в чому допомагав їй і син.
Після смерті ОСОБА_2 її дочка, ОСОБА_4,
поховала її, відбувала поминальні
обіди, встановила пам'ятник на могилі.
До дня своєї смерті ОСОБА_4
продовжувала проживати в будинку
АДРЕСА_1, а син жив у її будинку. В день
її смерті саме за цією адресою виїздила
"швидка допомога" та працівники
міліції.

Після смерті ОСОБА_4 відповідно до ст.1220
ЦК України відкрилась спадщина, в тому
числі і на майно, яке вона успадкувала
після смерті ОСОБА_2 Згідно ст.1261 ЦК
України єдиним спадкоємцем за законом
померлої ОСОБА_4 є її син ОСОБА_1

Як вбачається з довідки Кролевецької
районної державної нотаріальної
контори, інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) та інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину) після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 була заведена
спадкова справа №33/2014. У спадковій
справі міститься заява від 07 лютого 2014
року з р.№57, яку подав син померлої
ОСОБА_1 про прийняття спадщини за
законом. Інформація щодо заповіту,
посвідченого від її імені, в Спадковому
реєстрі відсутня (а.с.28, 31, 32).

У відповідності до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

На даний час ОСОБА_1 вирішується
питання оформлення спадщини після
смерті ОСОБА_4, яка залишилася після
смерті ОСОБА_2, спадкоємицею якої була
ОСОБА_4, однак в подальшому таке
оформлення буде неможливе внаслідок
розбіжностей у написанні імені
померлої ОСОБА_2 у свідоцтві про її
смерть (ОСОБА_2) та у свідоцтві про
народження матері заявника - ОСОБА_4
(ОСОБА_2), а також через відсутність
документального підтвердження факту
спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
який свідчить про факт прийняття
спадщини.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» суд вправі розглядати справи
про встановлення родинних відносин,
коли цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину, для оформлення
права на пенсію в зв'язку із втратою
годувальника. Суд не може відмовити в
розгляді заяви про встановлення факту
родинних відносин з мотивів, що заявник
може вирішити це питання шляхом
встановлення неправильності запису в
актах громадянського стану.

Оскільки встановлення факту родинних
відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 має для
заявника юридичні наслідки у вигляді
набуття права спадкування за законом, а
у позасудовому порядку встановити це
неможливо, тобто заявник не має іншої
можливості внести виправлення імені
своєї баби в свідоцтві про народження
своєї матері і діюче чинне
законодавство не передбачає іншого
порядку встановлення даного факту,
тому на підставі п.6 ст.256 ЦПК України
вказаний факт, необхідно встановити за
рішенням суду.

Оскільки факт постійного проживання
ОСОБА_4 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на
час відкриття спадщини знайшов своє
підтвердження в суді, його слід
встановити за рішенням суду.

Керуючись ст ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256,
257, 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, 1919 року
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Кролевець Сумської області, є рідною
матір'ю ОСОБА_4, 1940 року народження, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець
Сумської області.

Встановити факт спільного проживання
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м.Кролевець Сумської області та її
матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.Кролевець Сумської області, на час
відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд в
десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні при його
проголошенні у судовому засіданні,
можуть подати апеляційну скаргу в
десятиденний строк з дня отримання
копії судового рішення.

Суддя Г. І. Сіра