overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1251/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього, продовжую чого навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього, продовжую чого навчання.

13.02.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просять повернути позов з додатками до відкриття провадження по справі.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього, продовжую чого навчання.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього, продовжую чого навчання - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа
№ 430/179/14-ц
Категорія справи 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"12" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на «26» лютого 2014 р., о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «26» лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа № 149/286/14-ц
Провадження №2/149/211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 12 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Тарнавський
Справа 643/1430/14-ц
Провадження 2/643/1627/14
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Автогаражного Кооперативу «Перемога» про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_3 14.01.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Автогаражного Кооперативу «Перемога» про визнання права власності в порядку спадкування і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова на 03.03.2014 р. о 10:00 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення коштів за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення коштів - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.М. Соколов
Справа №451/58/14-ц
Провадження № 2/451/73/14
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського РУЮ
Львівської області, актовий запис № 19.
Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

У судове засідання позивач не з'явився, подавши письмову заяву В якій просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2009 року актовий запис № 19. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. Вже на протязі двох років сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

Позивач та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу.

Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197,209,212,215 ЦПК
України та ст.ст.104,105,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 квітня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 19.

Після реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 433/201/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Покровської сільської ради
Про визнання права власноті на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
Покровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 24.02.2014 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 557/218/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 27 лютого 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 27.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову .

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/313/14-ц
Провадження №: 2/332/279/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21.01.2014 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не був сплачений в повному обсязі судовий збір, який би відповідав вимогам Закону України «Про судовий збір».

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк - три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 29.01.2014 року, а квитанцію про сплату судового збору на суму 14,20 грн. надіслано поштою 06.02.2014 року, тобто після спливу строку для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що строк для усунення недоліків та вимоги вказаної ухвали позивачем не виконані вчасно, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Заводському районі м. Запоріжжя
Запорізької області () повернути Публічному Акціонерному
Товариству «Дельта Банк» () сплачений 30.12.2013 року та 04.02.2014 року
(платіжні доручення: №92827039 та №10202015) на р/р 0004 УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372,
ЄДРПОУ суду 37408369, МФО 813015) судовий збір в сумі 229,40 грн. та 14,20 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/310/14-ц
Провадження №: 2/332/276/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ «Дельта
Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21.01.2014 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не був сплачений в повному обсязі судовий збір, який би відповідав вимогам Закону України «Про судовий збір».

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк - три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 29.01.2014 року, а квитанцію про сплату судового збору на суму 14,20 грн. надіслано поштою 06.02.2014 року, тобто після спливу строку для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що строк для усунення недоліків та вимоги вказаної ухвали позивачем не виконані вчасно, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Заводському районі м. Запоріжжя
Запорізької області () повернути Публічному Акціонерному
Товариству «Дельта Банк» () сплачений 30.12.2013 року та 04.02.2014 року
(платіжні доручення: №92830600 та №10201919) на р/р 0004 УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372,
ЄДРПОУ суду 37408369, МФО 813015) судовий збір в сумі 229,40 грн. та 14,20 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 643/3497/13-ц
Провадження: 2-о/643/1/14
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

11.02.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.

за участю секретаря - Чорноморець
Т.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заявник по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, однак в судові засідання, призначені на 14.01.2014 року, 11.02.2014 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Поліщук
провадження № 2/389/1460/13
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Знам'янської спеціальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів, треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2, служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації про поновлення в батьківських правах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить поновити його в батьківських правах стосовно сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та потребує уточнення, оскільки відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування. Крім того, звертається увага що належним відповідачем у даній категорії справ повинен бути орган опіки та піклування.

23 грудня 2013 року суддею винесена ухвала про надання строку позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що отримана позивачем 16 січня 2014 року.

У встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, недоліки позову усунуті не були, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знам'янської спеціальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів, треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2, служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації про поновлення в батьківських правах визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
І.А.
Павловська