Справа № 182/9645/13-ц
Провадження № 2/0182/347/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.01.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого-судді:
Рунчевої О.В.

при секретарі:
Снєгульській В.М.

за участю:

прокурора -
Проць О.А.

представника позивача -
Канчука І.І.

відповідача -
ОСОБА_2

третьої особи -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 в
інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Нікопольської
міської ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 в інтересах
малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів посилаючись на
наступні обставини.

19.09.2012 року рішення
Нікопольського міськрайонного суду №
0426/9317/2012 малолітні діти - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
були відібрані із родини матері -
ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських
прав.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Нікополі народила дитину ОСОБА_6.
Відомості про батька в актовий запис
про народження дитини внесені
відповідно до ч. 1 статті 135 Сімейного
кодексу України (за заявою матері).
Малолітній ОСОБА_6 знаходиться під
опікою у баби - ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Нікополі
ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_5.
Відомості про батька в актовий запис
про народження дитини внесені
відповідно до ч. 1 статті 135 Сімейного
кодексу України (за заявою матері).
Малолітній ОСОБА_5 тимчасово перебуває
в спеціалізованому будинку дитини у м.
Кривий Ріг.

ОСОБА_2 за час тимчасового перебування
ОСОБА_5 в державному дитячому закладі
один раз відвідувала дитину 20.02.2013 року
(інформаційний лист №241 від 10.06.2013 року).
Після лютого 2013 року мати жодного разу
не відвідувала сина, не цікавилась його
долею та станом здоров'я, бажання
забрати дитину в сім'ю не виявляла.

Зі слів родичів, дільничного
міліціонера, квартального комітету та
сусідів ОСОБА_2 веде анти суспільний
спосіб життя, офіційно ніде не працює,
вживає алкогольні напої, за адресою
реєстрації не проживає приблизно
півтора року, часто змінює адреси
проживання.

Родина ОСОБА_2 вже потрапляла в поле
зору служби у справах дітей в 2010 році,
2012 році в 2013 році з нею не одноразово
проводилися профілактичні та
роз'яснювальні бесіди щодо виконання
батьківських обов'язків, які
позитивних результатів не принесли.
Матері був наданий шанс змінити своє
ставлення до дітей, їй була надана
консультація та термін 1 рік звернутися
до суду з позовом щодо повернення дітей
у її родину, але вона своїм шансом не
скористалася.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 народила
дитину - ОСОБА_4, із інформації
соціальних працівників, родичів та
сусідів, вона часто зловживає
спиртними напоями, покидає дитину на
сторонніх людей.

11.09.2013 року дитина була покинута ОСОБА_2,
було складено акт про покинуту дитину,
яка тимчасово направлена до медичного
дитячого закладу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню дітей,
повернення малолітніх дітей - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в її родину може
зашкодити їхньому здоров'ю.

На підставі викладеного просять
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно до малолітніх дітей - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та стягнути з ОСОБА_2
аліменти у розмірі ? частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
дітей відповідного віку на користь
державного закладу або опікуна дітей.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
органу опіки та піклування в особі
Виконавчого комітету Нікопольської
міської ради, а малолітню дитину -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити під
опікою бабусі - ОСОБА_7.

Представник Служби у справах
дітей Нікопольської міської ради
Канчук І.І. позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
проти позовних вимог заперечувала,
просила суд не позбавляти її
батьківських прав відносно своїх
малолітніх дітей. Пояснила суду, що на
теперішній час, вона дійсно не має
можливості забезпечувати своїх
малолітніх дітей та поки що відсутнє
житло, щоб забрати дітей у свою родину.
Крім того зазначила, що на даний момент
вона працює неофіційно в супермаркеті
"Білла" прибиральницею та її заробітна
плата складає 400 грн. На теперішній час
вона не зловживає спиртними напоями та
шукає іншу роботу. Також пояснила суду,
що дійсно малолітнього сина - ОСОБА_5,
який знаходиться в Криворізькому
спеціалізованому будинку дитини"
останній раз відвідувала у лютому 2013
року, оскільки більше не мала
можливості, у зв'язку з тим, що в цей
період була вагітною. Вагітність
проходила складно. З самого початку
вагітності перебувала на збереженні у
лікарні.

Третя особа: ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала та пояснила суду, що вона є
рідною тіткою відповідачки. У її родині
проживає малолітня дитина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться під її
опікою. Шість місяців тому, відповідач
навідувала малолітнього сина - ОСОБА_6.
Дитина не бажає повертатися в сім'ю до
відповідачки. Коли у відповідачки
з'являються кошти вона їх витрачає на
алкогольні напої. Вважає, що на
теперішній час, малолітніх дітей не
можна повертати в родину відповідачки,
оскільки забезпечувати потреби
малолітніх дітей у неї не має
можливості. Крім того, у відповідачки
відсутнє житло та умови для проживання
малолітніх дітей.

Допитаний у судовому засіданні
свідок ОСОБА_8 пояснила, що за період
здійснення соціального супроводу
ОСОБА_2, яка опинилася в складних
життєвих обставинах, яка виховувала
малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
було надано комплекс послуг
спрямованих на повернення дітей -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року і ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_2 було надано
сприяння у відвідуванні ОСОБА_5 у
Криворізькому дитячому закладі. Їй
надавалася допомога у
працевлаштуванні, в оформленні
свідоцтва про народження ОСОБА_4, в
оформленні державної соціальної
допомоги. Відповідач отримала
гуманітарну допомогу. З нею
систематично проводилися
роз'яснювальні роботи щодо формування
відповідального батьківства, проте
стан справ не змінився. Відповідач не
справлялася з вихованням, утриманням
дитини, не забезпечувала її
повноцінний розвиток, не проводила
вчасно медичне обстеження дитини,
залишала малолітнього ОСОБА_4 на свою
матір, яка дуже часто перебуває у стані
алкогольного сп'яніння, що створює
загрозу життю дитини. Спостерігалося
нецільове використання державної
соціальної допомоги. Неодноразово на
дії відповідачки надходили скарги від
оточення та її рідних щодо її
протиправної поведінки. Відповідачка
не має відповідних умов для проживання
і розвитку дітей.

Вислухавши позивача, відповідача,
третю особу та свідка, беручи до уваги
думку прокурора, яка вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно її малолітніх дітей, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
на підставі ст.ст. 164-167, 180-183, 191 СК
України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,
що 19.09.2012 року рішення Нікопольського
міськрайонного суду № 0426/9317/2012
малолітні діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 були відібрані із
родини відповідачки - ОСОБА_2 без
позбавлення її батьківських прав (а.с.5).

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Нікополі народила дитину ОСОБА_6.

Відомості про батька в актовий
запис про народження дитини внесені
відповідно до ч. 1 статті 135 Сімейного
Кодексу України (за заявою
відповідачки) (а.с. 9). Малолітній ОСОБА_6
знаходиться під опікою у баби - ОСОБА_7
(а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Нікополі
ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_5.
Відомості про батька в актовий запис
про народження дитини внесені
відповідно до ч. 1 статті 135 Сімейного
кодексу України (за заявою
відповідачки) (а.с.11). Малолітній ОСОБА_5
та ОСОБА_4 тимчасово перебувають в
спеціалізованому будинку дитини у м.
Кривий Ріг (а.с.13,18,19,29).

ОСОБА_2 за час тимчасового перебування
ОСОБА_5 в державному дитячому закладі
один раз відвідувала дитину 20.02.2013 року.
Після лютого 2013 року відповідачка
жодного разу не відвідувала сина, не
цікавилась його долею та станом
здоров'я, бажання забрати дитину в сім'ю
не виявляла (а.с.19,20).

ОСОБА_2 веде антисуспільний спосіб
життя, офіційно ніде не працює, вживає
алкогольні напої, часто змінює адреси
проживання.

Родина ОСОБА_2 вже потрапляла в поле
зору служби у справах дітей в 2010 році,
2012 році в 2013 році з відповідачкою не
одноразово проводилися профілактичні
та роз'яснювальні бесіди щодо
виконання батьківських обов'язків, які
позитивних результатів не принесли.
Відповідачці був наданий шанс змінити
своє ставлення до дітей, була надана
консультація та термін 1 рік звернутися
до суду з позовом щодо повернення дітей
у родину, але відповідач до
теперішнього часу, ніяких дій на
повернення своїх малолітніх дітей у
родину не вичнила.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 народила
дитину - ОСОБА_4 (а.с.8), яку 11.09.2013 року
покинула на невідомих людей, про що,
було складено акт та дитина тимчасово
була направлена до медичного дитячого
закладу (а.с.28).

Рішенням виконкому
Нікопольської міської ради № 1061 від
11.12.2013 року «Про затвердження висновку
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2." затверджено
висновок Служби у справах дітей
Нікопольської міської ради про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 по відношенню до її
малолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 (а.с. 43).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164
СК України, мати, батько, можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дітей.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України,
особа, позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд на
вимогу позивача може вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК| України,
батьки зобов'язані утримувати дітей|
до їх повноліття, при цьому, згідно ст.183
СК| України, частка|доля| заробітку
матері, батька, яка стягатиметься як
аліменти на дитину|дитяти|,
визначається судом.

Суд, аналізуючи дослідженні докази
у їх сукупності, приходить до висновку,
що позовні вимоги Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради
обгрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 10,11,60,88,209,212-215,367 ЦПК
України, ст.ст. 164-167,180-183, 191 СК України,
суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Виконавчого
комітету Нікопольської міської ради до
ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
на користь державного закладу, або
опікуна аліменти на утримання
малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісяця, починаючи з 22.10.2013 року до
досягнення дитиною повноліття.

Передати малолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування
в особі Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради, а
малолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити під опікою бабусі - ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 243 грн.60
коп.

Рішення в частині місячного
платежу аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Рунчева