Справа № 2-11/10 Головуючий у суді у 1
інстанції - МоісеєнкоНомер провадження
22-ц/788/418/14 Суддя-доповідач - Сибільова Л.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

12 лютого 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Сибільова Л. О. , вивчивши
матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 03 лютого 2010
року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна в натурі між
співвласниками,

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду від 03 лютого 2010 року позов ОСОБА_3
задоволено повністю.

Здійснено реальний розподіл
домоволодіння та земельної ділянки,
розташованих в АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_3 на належну їй частку
35/100 у житловому будинку А-ІІ
приміщення: житлову кімнату 1-7 площею 30
кв.м.; частину житлової кімнати 1-6
площею 11,3 кв.м.; частину коридору 1-1
площею 5,3 кв.м.; ванну 1-2 площею 3-1 кв.м.,
вбиральню 1-3 площею 1,4 кв.м., всього у
будинку приміщень загальною площею 51,9
кв.м. вартістю 59045,6 грн. На додатку №2 до
висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи від 25
серпня 2009 року її частка зафарбована у
жовтий колір.

Виділено ОСОБА_3 на належну їй частку
35/100 з надвірних будівель: частину сараю
«Е» вартістю 4858,6 грн., сарай «Г»
вартістю 27049,5 грн., гараж «В» вартістю
16155 грн., вбиральню «Д» вартістю 2205 грн,
1/2 частину огорожі №1-5 вартістю 1908 грн.,
всього споруд загальною вартістю 52176,1
грн. На додатку №5 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 29
серпня 2008 року її частка
зафарбована у жовтий колір.

Виділено ОСОБА_2 на належну йому частку
65/100 у житловому будинку А-ІІ
приміщення: кухню 1-5 площею 10,5 кв.м.;
кладову 1-4 площею 2,3 кв.м.; частину
коридору 1-1 площею 12 кв.м.; частину
житлової кімнати 1-6 площею 14,3 кв.м.;
житлову кімнату 1-8 площею 25,6 кв.м.;
житлову кімнату 1-9 площею 17,2 кв.м.;
житлову кімнату 1-10 площею 14,4 кв.м.; а
всього у будинку приміщень загальною
площею 96,3 кв.м. та вартістю 109558,9 грн. На
додатку №2 до висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи від 25 серпня 2009 року його
частка зафарбована у зелений колір.

Виділено ОСОБА_2 на належну йому частку
65/100 з надвірних будівель: погріб «пг»
вартісю 1313,5 грн.; кухню «Б» вартістю
23551,5 грн.; частину сараю «Е» вартістю
23005,4 грн.; погріб «пг-1» вартістю 10084,5
грн., навіси «О» вартістю 1069,5 грн.; «Н»
вартістю 1504,5 грн.; «П», вартістю 1522,5
грн.; «М»вартістю 1425 грн.; «Ж» вартісю
3 871,5 грн.; «Л» вартістю 3381 грн.;
«З» вартістю 6150 грн.; погріб «пг-2»
вартістю 6271,5 грн; 1/2 частину огорожі №1-5
вартістю 1908 грн., всього споруд
загальною вартістю 96898,4 грн. На додатку
№5 до висновку судової будівельно
технічної експертизи від 29 серпня 2008
року його частка зафарбована у зелений
колір.

Виділено ОСОБА_3 на її частку 35/100 у
індивідуальну власність ділянку,
розташовану в АДРЕСА_1, надану для
обслуговування житлового будинку,
ведення особистого підсобного
господарства, площею 1395,3 кв.м. На
додатку №5 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 29
серпня 2008 її частка зафарбована у
жовтий колір

Виділено ОСОБА_2 на його частку 65/100 у
індивідуальну власність земельну
ділянку, розташовану за вказаною
адресою, для обслуговування житлового
будинку, ведення особистого підсобного
господарства, площею 2591,3 кв.м. На
додатку №5 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 29
серпня його частка зафарбована у
зелений колір.

Межа земельних ділянок співвласників
визначена у додатку №5 до висновку
судової будівельно - технічної
експертизи і проходить між крапками
АБВГДЕЖЗИКЛ.

Виділено ОСОБА_3 у спільну часткову
власність земельну ділянку площею 39,7
кв.м., розташовану під будинком.

Виділено ОСОБА_2 у спільну часткову
власність земельну ділянку площею 73,7
кв.м., розташовану під будинком.

Загальна площа земельної ділянки, що
передається у спільну часткову
власність, складає 113,4 кв.м. і
зафарбована на додатку №5 до висновку
судової будівельно-технічнбї
експертизи від 29 серпня 2008 року у
червоний колір.

На земельній ділянці площею 48,7 кв.м.,
зафарбованій у додатку №5 до висновку
будівельно-технічної експертизи від 29
серпня 2008 року у смугастий колір,
встановлено сервітут: для здійснення
обслуговування ОСОБА_2 належної йому
частини житлового будинку А-ІІ надано
ОСОБА_3 право проходу по належній їй
частині двору. Для здійснення
обслуговування ОСОБА_2 кухні «Б» надано
ОСОБА_3 право проходу по належній їй
частині городу. Для здійснення
обслуговування ОСОБА_3 належної їй
частини будинку «А-ІІ» надано ОСОБА_2
право проходу по належній йому частині
двору. Для здійснення обслуговування
ОСОБА_3 сараю «Г» та частини сараю «Е»
надано ОСОБА_2 право проходу по
належній йому частині двору.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснити
до листопада 2010 року переобладнання у
житловому будинку:

1.В житловій кімнаті 1-6 площею 25,6 кв.м.
звести глуху стіну з цегли товщиною 0,25
м. Перед зведенням стіни розібрати
частину підлоги в місті зведення стіни,
викопати траншею під улаштування
стрічкового бетонного фундаменту та
улаштувати бетонний фундамент.

2.В приміщенні коридору 1-1 площею 17,3
кв.м. звести глуху стіну з цегли
товщиною 0,25 м. Перед зведенням стіни
розібрати частину підлоги в місті
зведення стіни, викопати траншею під
улаштування стрічкового бетонного
фундаменту та улаштувати бетонний
фундамент.

3. Замурувати дверний отвір в стіні між
приміщеннями житлової кімнати 1-6 та
житловою кімнатою 1-7.

Витрати за проведення вище вказаних
переобладнань покладені на сторони
порівну.

Зобов'язано ОСОБА_3 за власні кошти
здійснити до 1 листопада 2010 року
переобладнання у житловому будинку:

1.Пробити отвір в стіні між
приміщеннями житлової кімнати 1-6 та
коридором 1-1 та встановити дверний блок
шириною 0,9 м.

2.Пробити два отвори в стіні між
приміщеннями житлової кімнати 1-6 та
житловою кімнатою 1-7 та встановити два
дверні блоки шириною 0,8 м.

3. В житловій кімнаті 1-7 звести ламану
перегородку, з організацією приміщення
кухні площею 9,9 кв.м. згідно вимог ДБН та
організувати систему вентиляції.

Переобладнання та межа розподілу,
вказана червоним кольором, у житловому
будинку визначені у додатку №20 до
висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертзи від 25
серпня 2009 року.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до 1 жовтня
2010 року облаштувати кожному за власні
кошти в належній йому частині
житлового будинку самостійні системи
опалення, електроосвітлення та
газопостачання з окремими приладами
обліку.

Витрати за підведення вище вказаних
мереж до стін будинку покладені на
сторони порівну.

Витрати за встановлення окремих
приладів обліку покладається на кожну
сторону окремо.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до 1
листопада 2010 року в сараї «Е» звести
глуху стіну з цегли товщиною 0,25 м. Перед
зведенням стіни розібрати частину
підлоги в місті зведення стіни,
викопати траншею під улаштування
стрічкового бетонного фундаменту та
улаштувати бетонний фундамент.

Витрати за проведення даного
переобладнання покласти на сторони
порівну.

Зобов'язано ОСОБА_3 за власні кошти до 1
листопада 2010 року:

1. Пробити отвір в стіні між сараєм «Г»
та сараєм «Е» та встановити дверний
блок шириною 0,9м. '

2. Пробити отвір в стіні сараю «Г» та
встановити дверний блок шириною 0,9 м
для виходу на город.

3. Замурувати дверний отвір в стіні
сараю «Г», той, що виходить до двору.

Попереджено сторони, що переобладнання
житлового будинку та надвірних
будівель здійснюється з дозволу на
виконання будівельних робит Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю на підставі затвердженої в
установленому порядку проектної
документації при наявності доволів
виконкому сілької ради і узгодження з
Державною пожежною інспекцією і
газовим господарством.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2304
грн. судових витрат по справі (т.1,
а.с.265-267).

24 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_2
оскаржив рішення Сумського районного
суду від 03 лютого 2010 року в
апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 06 липня 2010 року прийнято
відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги
і апеляційне провадження в даній
справі закрите (а.с.275-278, 319, т. 1).

Відповідач оскаржив рішення суду
першої інстанції і ухвалу суду
апеляційної інстанції в касаційному
порядку.

Ухвалою Верховного Суду України від 16
травня 2011 року рішення Сумського
районного суду від 03 лютого 2010 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 06 липня 2010 року залишено
без змін (а.с.325-326, 341, т.1).

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 21 листопада 2012
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
15 січня 2013 року, відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні заяви про перегляд рішення
Сумського районного суду від 03 лютого
2010 року за нововиявленими обставинами
(а.с. 349, 370, 412-413, т. 1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 квітня 2013 року
ухвалу Сумського районного суду від 21
листопада 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
15 січня 2013 року залишено без змін (а.с.84,
т.2).

Ухвалою Сумського районного суду від
21 березня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 16 липня 2013 року, у
задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення суду від 3 лютого 2010 року за
нововиявленими обставинами відмовлено
за безпідставністю (а.с. 2-3, 25-26, 114, т. 2).

06 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав вдруге
апеляційну скаргу на рішення Сумського
районного суду Сумської області від 03
лютого 2010 року. В скарзі просить
поновити строк апеляційного
оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадках, якщо є ухвала про
закриття апеляційного провадження у
зв'язку з відмовою особи від
апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 06 липня 2010 року
прийнято відмову від апеляційної
скарги ОСОБА_2 на рішення Сумського
районного суду від 03 лютого 2010 року і
апеляційне провадження в даній справі
закрите.

ЦПК України не передбачає можливості
повторного оскарження рішення суду
особою, яка його оскаржувала і
відмовилась від апеляційної скарги, в
зв'язку з чим було закрите апеляційне
провадження.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід
відмовити і апеляційну скаргу йому
повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сумського районного
суду Сумської області від 03 лютого 2010
року і апеляційну скаргу йому
повернути..

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2
(АДРЕСА_1).

Ухвала набрала законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Л. О. Сибільова З
оригіналом згідно: суддя

Апеляційного суду Сумської області
Л.О. Сибільова