overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/1071/14-ц
Провадження № 2/702/297/14

У Х В А Л А
про витребування доказів
07 жовтня 2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.
при секретарі : Ясінській О.А.
сторони : не з"явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з"явився. На адресу суду надав заяву від 07.10.2014 року про розгляд справи у його відсутність та клопотання про витребування доказів відповідно до якого просить суд витребувати від Монастирищенської державної нотаріальної контори з матеріалів спадкової справи копії всіх свідоцтв про право на спадщину та всіх свідоцтв про право на спадщину на нерухомість, які були видані спадкоємцям ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідач - ОСОБА_2 24.08.2013 року помер. Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, виникає необхідність у встановленні кола можливих спадкоємців відповідача. В обгрунтування клопотання посилається на ст. ст. 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 133-135 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Згідно копії свідоцтва про семрть серії І-СР № 206993 від 27.08.2013 року, виданого Попуднянською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 помер 24.08.2013 року.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи те, що витребувані представником позивача докази мають безпосереднє відношення до предмету спору, їх дослідження в оригінали буде сприяти повному, об"єктивному розгляду справи, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 197, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.
Монастирищенській державній нотаріальній конторі надати на адресу суду ( м. Монастирище, вул. Леніна, 98, Черкаської області) копії всіх свідоцтв про право на спадщину та всіх свідоцтв про право на спадщину на нерухомість, які були видані спадкоємцям ОСОБА_2, який помер 24 серпня 2013 року в с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області.
Виконати ухвалу в строк до 17 жовтня 2014 року, включно.
В судовому засіданні оголосити перерву до 20 жовтня 2014 року до 09 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Монастирищенській державній нотаріальній конторі, для виконання.
Розяснити, що невиконання чи неналежне виконання ухвали суду тягне відповідальність, передбачену законом.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя Н.В. Мазай
Справа № 702/249/14-ц
Провадження № 2/702/111/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

26 серпня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Ясінській О.А.

сторони : не з"явились

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Жильнельфа Вельє» про визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ. Ухвалою суду від 10.04.2014 року провадження у справі зупинено. На адресу суду надійшов висновок експерта ЧВ КНДІСЕ від 17.07.2014 року, в зв"язку з чим ухвалою суду від 26.08.2014 року провадження у справі відновлено.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Надав на адресу суду заяву від 14.08.2014 року про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Надав на адресу суду заяву від 26.08.2014 року про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи без самостійних вимог на передмет спору ТОВ «Жильнельфа Вельє» ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився надав на адресу суду заяву від 14.08.2014 року про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 130, 156, 202 -204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» третя особа без самостійних вимог на предмет спору «ТОВ «Жильнельфа Вельє» про визнання недійсними правочинів у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв. в залі Монастирищенського районного суду ( зал судових засідань № 2), за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області. Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 702/875/13-ц
Провадження № 2/702/5/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 вересня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Ясінській О.А.

за участі позивачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів : ОСОБА_3

представника відповідача ВАТ "САН ІнБев Україна" : ОСОБА_4

представники відповідача ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто":

не з"явились

третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «САН ІнБев Україна», Публічного Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «САН ІнБев Україна» заявив клопотання про витребування доказів, а саме від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 оригінали всіх розписок та інших документів, що свідчать про відшкодування останнім ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх рідним матеріальних збитків, а також моральної шкоди, як грішми так і іншим чином ( передачею майна тощо).

Інші учасники судового розгялду заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки представник відповідача в достатній мірі обгрунтував клопотання, конкретно вказав на докази та зазначив, що саме дані письмові докази можливо можуть довести чи спростувати в межах предмету розгляду даної цивільної справи, тобто довів суду необхідність витребування даних доказів та дослідження їх в судовому засіданні. З огляду на викладене, суд вважає, що затребувані документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, а тому з метою повного та об"єктивного розгляду справи на підставі ст. 137 ЦПК України є необхідність у їх витребуванні та відповідно у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «САН ІнБев Україна».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ПАТ «САН ІнБев Україна» про витребування доказів задоволити.

Витребувати від ОСОБА_5, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали всіх розписок та інших документів, що свідчать про відшкодування останнім ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх рідним матеріальних збитків, а також моральної шкоди, як грішми так і іншим чином ( передачею майна тощо).

Виконати ухвалу суду до 24.09.2014 року, включно.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Провадження: 2-н/643/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014

18.02.2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 264/3364/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.04.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження: 2/643/2140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням в якому просить залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду, так як дана справи не підлягає розгляду, в звязку з тим, що позивач зареєстрований та проживає на території АР Крим

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва..

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 33, тому дана цивільна справа підсудна Московському районному суду м. Харкова

Керуючись ст. 109, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_1 про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко
Провадження: 2-о/643/181/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її доньку ОСОБА_2, та призначити їй опікуна.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована по вул. Гер. Праці б. 38 кв. 31, страждає психічним розладом, з дитинства та знаходиться на диспансерному обліку, є інвалідом 2-ої групи, в силу свого захворювання не може дати собі ладу, потребує постійного догляду.

Заявник в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-145, ст. 202, 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована по вул. Гер. Праці б. 38 кв. 31 на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована по вул. Гер. Праці б. 38 кв. 31 значення своїх дій, та чи може керувати ними?

3) Чи є у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознаки хронічного стійкого психічного розладу?

Проведення експертизи доручити експертам Міжобласному центру судово - психіатричної експертизи ХОКПБ № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за № 643/3873/14-ц.

Витребувати з Харківської обласної клінічної лікарні №3 історію хвороби на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з психоневрологічного диспансеру №3 медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована по вул. Гер. Праці б. 38 кв. 31 та направити у Міжобласний центр судово - психіатричної експертизи ХОКПБ № 3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Марченко О.М.
№ 2/756/5497/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Великохацька
Єдиний унікальний номер 238/2279/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/239/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Кацаренко І.О.
Доповідач: Гаврилова Г. Л.
про призначення справи до розгляду у апеляційному суді
27 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Баркової Л.Л. ,
суддів Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Ухвалою Новоазовського районного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.
З вищевказаною ухвалою суду не погодився позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2014 року на 09год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі
Судді
Єдиний унікальний номер 221/1519/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1260/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянсько-фермерського господарства «Пілігрім» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 17 червня 2014 року у позові ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з журналу судового засідання, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 17 червня 2014 року. Апеляційна скарга подана 15 липня 2014 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження - останній день подачі апеляційної скарги 27 червня 2014 року. Заяви про поновлення строку представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційному суду не надав, в апеляційній скарзі відсутнє його прохання про поновлення строку оскарження зазначеного рішення, що позбавляє апеляційний суд Донецької області можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з зазначеним, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 червня 2014 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :