overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2392/14-ц
Провадження № 2/161/1308/14
У х в а л а

"12" лютого 2014 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви
Підгайцівської сільської ради
Луцького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву Підгайцівської сільської ради Луцького району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, проте судовий збір не сплачено.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, станом на 01.01.2014 року розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви не майнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів - м. Луцьк, 22030001 Банк - ГУДКУ у Волинській області МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Підгайцівської сільської ради Луцького району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 164/37/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 6 лютого 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

12 лютого 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі

головуючого судді
Л.М.Павленко,

при секретарі
А.Е.Харитоновій,

за участю представника зацікавленої особи ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду міста Донецька, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Донецька із заявою про встановлення юридичного факту, про те що він ОСОБА_3 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, та про зобов'язання
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київського району м.
Донецька внести відповідне виправлення.

Справа призначалася до розгляду на 04.02.2014 р. та на 12.02.2014 р., про що ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, однак до суду не з'явився без поважних причин.
Інші учасники процесу 12.02.2014 р. з'явилися. А тому суд залишає заяву
ОСОБА_3 без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою до суду заявника без поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та про зобов'язання
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київського РУЮ в м.
Донецьку внести зміни до актового запису про шлюб № 560 від 19.08.1994 р., а саме про виправлення ім'я ОСОБА_3 - залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою до суду заяника без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька у п'ятиденний строк.

Суддя
Л.М.Павленко
Провадження №2/193/56/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року уддя
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Нововасилівської сільської ради
Софіївського району Дніпропетровської області треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державна нотаріальна контора Софіївського району,
Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно селянське (фермерське) господарство «Перемога» в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Нововасилівської сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державна нотаріальна контора Софіївського району, Реєстраційна служба
Софіївського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно селянське
(фермерське) господарство «Перемога» в порядку спадкування за заповітом, при цьому ним було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством - сплачено 4588,00 грн. судового збору, хоча Законом
України «Про судовий збір» за розгляд цивільної справи даної категорії встановлено суму судового збору, яка складає 3441,00 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому судовий збір у розмірі 1147,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління
Державного казначейства в
Софіївському районі ГД ДКСУ в
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно квитанції № N14SQ31971 від 23.12.2013 року - 1147,00 грн., внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 188/129/14-ц
Провадження № 2/188/158/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Олександропільська сільська рада про визнання належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год., 10.02.2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 145/335/14-ц
Провадження №2/145/250/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом .

Судовий розгляд по справі призначити на 12.03.2014 року на 09 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2

відповідача - представника
Шендерівської сільської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 143/215/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

Встановив:

29.01.2014р. 29.01.2014 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом
Скоморошківської сільської ради
Оратівського району Вінницької області 12.07.2012 року, актовий запис № 01.

В судове засідання позивачка не з'явилась, просила провести розгляд даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі про що до суду повідомила телефонограмою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи без його присутності, про що до суду подав заяву, проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Скоморошківської сільської ради Оратівського району Вінницької області 12.07.2012 року, актовий запис № 01.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/371/2014 і надати справі № 225/201/14-ц.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні
Дзержинського міського суду на 04 березня 2014 року о 14 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 119/7867/13-ц
Ухвала

07 лютого 2014 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд у складі:

судді: Бистрякової Д.С.,

за участю секретаря: Аніщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Феодосійського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач не з'явився, сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Сторонам роз'яснюється, що згідно із частиною 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заяву про скасування заочного судового рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають окремому від рішення оскарженню, приєднують до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Cправа № 127/572/14-ц
Провадження № 2/127/1454/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 29 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.02.2014 13.02.2014
УХВАЛА

Справа №103/13/14-ц

13 лютого 2014 року м. Бахчисарай,
АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.

при секретарі
Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бахчисарай позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5430,72 грн.

13.02.2014 року позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, від представника позивача -
Власової Тетяни Яківни, яка діє на підставі довіреності № 121 від 14.11.2013 року, надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені позовних вимог наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Щодо відповідача в матеріалах справи відсутні відомості про його належне повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи № 103/13/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на "12" березня 2014 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа № 201/580/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

04 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

04 лютого 2014 року до суду надійшла відповідь з Центрального адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/580/14-ц, 2/201/555/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 14 годину 10 хвилин 13 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 201/1355/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 07 лютого 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків в позовній заяві.

12 лютого 2014 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 119/7836/13-ц
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 лютого 2014 року

Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді: -
Бистрякової Д.С.,

при секретарі: - Аніщенко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» (м. Феодосія вул. Гарнаєва, 67-А, рахунок № 70 в ФК
РУ АТ „Ощадбанк" м. Сімферополь, МФО 324805
ЕДРПОУ 93) заборгованість за теплопостачання у розмірі 6103,27 грн., судові витрати у сумі 229,40 грн., а всього - 6332 грн. 67 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дзержинської міської ради про визнання особи членом сім'ї наймача житлового приміщення та зміни договору найму житлового приміщення, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/459/2014 і надати справі № 225/539/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 21 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: