Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1599/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Мошині І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Хотин цивільну заяву про
роз'яснення рішення у цивільній справі
за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа:Управління пенсійного фонду
України у Хотинському районі
Чернівецької області про встановлення
факту належності право установчого
документу.

В С Т А Н О В И
В:

27.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Хотинського районного суду із заявою
про роз'яснення рішення суду у
цивільній справі заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа:Управління
пенсійного фонду України у Хотинському
районі Чернівецької області про
встановлення факту належності право
установчого документу

24 липня 2013 року Хотинським районним
судом Чернівецької області по справі
за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа:Управління пенсійного фонду
України у Хотинському районі
Чернівецької області про встановлення
факту належності право установчого
документу винесено рішення та заяву
ОСОБА_1 задоволено. .

Посилався на те, що він дійсно
перебував на посаді тракториста в
ТзОВ "Зоря" в с.Керстенці, Хотинського
району та був зайнятий безпосередньо у
виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі року в
рослинництві та тваринництві.

Вказав, що дане роз'яснення рішення
необхідне йому для призначення
пільгової пенсії УПФУ у Хотинському
районі.

Тому просить суд, роз'яснити рішення
від 24 липня 2013 року по справі за
заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи -
управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі, Дирекція ТзОВ
«Зоря») про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа

В судове засідання заявник не з'явився.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився.

Представник УПФУ у Хотинському районі
Печерова А.О. - в судове засідання не
з'явилась .

Вивчивши подану заяву, та матеріали
справи суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Згідно постанови пленуму Верховного
суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Якщо фактично
порушено питання про зміну або
внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1.є
обґрунтованою та підлягає до
задоволення , суд вирішив роз'яснити
ОСОБА_1 рішення Хотинського районного
суду від 24 липня 2013 року по справі №
724/1559 /13-ц, а саме вказавши, що ОСОБА_1
дійсно перебував на посаді тракториста
в ТзОВ «Зоря» с. Керстенці Хотинського
району Чернівецької області в період з
13.04.2000 року по 31.12.2002 року на посаді
«тракториста - машиніста» в підрозділі
тракторна бригада , та безпосередньо
зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві або протягом
календарного року в тваринництві.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити рішення Хотинського
районного суду від 24 липня 2013 року по
справі № 724/1599/13-ц, вказавши що " ОСОБА_1
дійсно перебував на посаді тракториста
в ТзОВ «Зоря» с. Керстенці Хотинського
району Чернівецької області в період з
13.04.2000 року по 31.12.2002 року на посаді
«тракториста - машиніста» в підрозділі
тракторна бригада , та безпосередньо
зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві або протягом
календарного року в тваринництві".

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду у Чернівецькій області через
Хотинський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання ухвали .

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв