overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 218/3422/13-ц
№ провадження 2/218/117/14
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Федченко В.М.,

при секретарі - Демко В.О.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2005 року, який зареєстровано в виконкомі
Металістівської сільської ради
Амвросіївського району Донецької області за актовим записом №03.
Прізвище відповідача до шлюбу - ОСОБА_1.
Шлюб у сторін первинний. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

26.12.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаємного непорозуміння та поваги один до одного.. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати її шлюб з відповідачем.

В попереднє судове засідання, призначене на 21.01.2013 року, відповідачка не явилась з причини хвороби дитини, про що повідомила суд по телефону. У зв'язку із цим попереднє судове засідання було перенесено на 04.02.2014 року.

04.02.2014 року позивач не явився в судове засідання за невідомих суду обставин. Про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, просить суд залишити позов без задоволення або надати строк для примирення з позивачем.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та надати сторонам строк для примирення шість місяців.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №218/3422/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти до 09 години 00 хвилин 04 серпня 2014 року, надавши сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Федченко

:
У х в а л а

іменем України

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 14 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Акціонерна компанія «Харківобленерго», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

11 cічня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 345/5082/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

М.А. Макарчук
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства
Ізмаїльської міської ради про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства
Ізмаїльської міської ради про стягнення грошових коштів.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 500/4407/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 cічня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року, рішення
Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року скасувати, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2010 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається представник позивача в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група
«Супердрук» на заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група
«Супердрук» про визнання наказу незаконним (недійсним) та скасування наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група
«Експрес» №1 від 01 вересня 2008 року «Про заходи з оптимізації витрат на оплату праці в умовах фінансово-економічної кризи»,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова справу
№ 2/326/1901/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група
«Супердрук» про визнання наказу незаконним (недійсним) та скасування наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група
«Експрес» №1 від 01 вересня 2008 року «Про заходи з оптимізації витрат на оплату праці в умовах фінансово-економічної кризи».

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О.Лесько
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до
Крюківщинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання незаконним та скасування рішення.

Просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання незаконним та скасування рішення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей
Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, про виселення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 02 жовтня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей
Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, про виселення.

Витребувати із Новоайдарського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 419/932/13-ц.

Виконання рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача 1997 Відділ морської інженерної служби до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, зміну умов договору найму, за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 жовтня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 05 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 05 грудня 2013 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційних скарг, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилаються ОСОБА_2 в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача 1997 Відділ морської інженерної служби до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, зміну умов договору найму, за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность - ТВ»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в:

10 січня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року.

Оскільки, касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность - ТВ»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, витребувавши справу із
Печерського районного суду м. Києва
(справа № 757/12810/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2337/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачки та відповідача про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Петренко В. С.