АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/36/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 2 Євтушенко П.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. УХВАЛА
31 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Єльцов В. О. суддів
Пальонний В. С. , Нерушак Л. В. при
секретаріБурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкасси від 05 грудня
2013 року по справі за позовом Приватного
підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
ПП «ЖЕОС» звернулось до суду з позовом
до відповідачів про стягнення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території.
Свої позовні вимоги обґрунтовували
тим, що ПП «ЖЕОС» з 01 листопада 2005 року
по З0 листопада 2008 року утримувало
прибудинкову територію та будинок
АДРЕСА_1. Відповідачі являються
власниками квартири і проживають у
даному будинку. Згідно відомості
бухгалтерії ПП «ЖЕОС» за період з 01
серпня 2006 року по 30 листопада 2008 року
заборгованість відповідачів за
проживання в квартирі НОМЕР_1 даного
будинку становить 767,32 грн. За весь час
затримки розрахунку відповідачі
відповідно до ст. 96 ЦПК України повинні
сплатити інфляційні та 3 % річних.
Відповідно до розрахунків 3 % річних
становить 67,31 грн., інфляційні
складають 240,95 грн.
А тому просили суд стягнути солідарно з
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на їх користь
заборгованість за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території в сумі 1075,57 грн., судовий збір
в розмірі 229,40 грн., а також витрати на
правову допомогу у розмірі 400 грн.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 05 вересня 2013 року позов
було задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь ПП
«ЖЕОС» заборгованість за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 1075,57
грн.. Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8
на користь ПП «ЖЕОС» понесені судові
витрати по 209,80 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6
звернулась з апеляційною скаргою в
якій просить рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 05 вересня
2013 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ПП «ЖЕОС» Клинового О.М.,
який не заперечив проти задоволення
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення до задоволення
з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення не відповідає, а тому
відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Так, судом першої інстанції було вірно
встановлено, що 01 листопада 2005 року між
ЖЕК ЖБК та ПП «ЖЕОС» укладено договір
на обслуговування будинку та
прибудинкової території. Відповідно до
договору ПП «ЖЕОС» шляхом залучення
фізичних осіб та/чи юридичних осіб для
надання послуг власникам приміщень з
управління неподільним та загальним
майном житлового комплексу, забезпечує
його належну експлуатацію, надання
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.2.1. укладеного договору
щомісячна вартість послуг, наданих
управителем (ПП «ЖЕОС») замовнику по
договору, визначається шляхом множення
щомісячної вартості послуг по кожній
квартирі (гранична ціна затверджена
виконкомом міста Черкаси 14 березня 2005
року) на кількість квадратних метрів
загальної площі житла.

Місцевим судом було встановлено, що
ОСОБА_7 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_1, а інші відповідачі є
власниками квартири та зобов'язані
щомісячно сплачувати кошти за послуги
по утриманню будинку та прибудинкової
території.

Проте, з таким висновком погодитись
неможливо, оскільки, відповідачка
ОСОБА_6 не проживає в даній квартирі з
1997 року, що підтверджено актом ЖБК №107
від 21 вересня 2006 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 60 ЦПК
України, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що позивачем не
надано належних та обґрунтованих
доказів щодо як належності так і
проживання відповідачки ОСОБА_6 у кв.
НОМЕР_1 розташованої по АДРЕСА_1, тому
судове рішення не може залишатися в
силі і підлягає скасуванню.

Оскільки, оскаржуване рішення
ухвалено з невідповідністю висновків
суду обставинам справи, а тому не може
бути визнано законним і обґрунтованим
відповідно до вимог ст.ст. 213; 214 ЦПК
України, в зв'язку з чим підлягає до
скасування у частині задоволення
позову щодо стягнення з ОСОБА_6
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території з
постановленням нового рішення згідно
встановлених обставин справи, - про
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкасси від 05 грудня 2013 року по справі
за позовом Приватного підприємства
«ЖЕОС» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про
стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території в
сумі 1075 грн. 57 коп. - скасувати у частині
солідарного стягнення з ОСОБА_6.

Ухвалити у справі у цій частині нове
рішення, відмовивши приватному
підприємству «ЖЕОС» у задоволенні
позовних вимог в частині солідарного
стягнення з ОСОБА_6 на користь
Приватного підприємства «ЖЕОС»
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 1075 грн.
57 коп.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий :

Судді :