overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7429/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7429/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 521,78 грн.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, положеннями Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 521,78 грн. -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору 521,78 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять одна гривня сімдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» збір за розгляд позовної заяви в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 2/251/85/14
УХВАЛА

04.02.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Андрєєвому А.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Губарєвої
О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Артемвугілля», Відділенню виконавчої дирекції ФССНВ в Калінінському районі м. Горлівки про перерахунок регресних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2014 року провадження по справі було поновлено з метою вирішення клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів .

На теперішній час судом витребувані необхідні для проведення експертного дослідження документи, зазначені в клопотанні експерта від 12.12.2013 року, а тому справу необхідно направити для проведення експертизи, а провадження по справі зупинити згідно вимог ст. 202
ЦПК України.

Керуючись ст. 202 ЦПК України ,суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Артемвугілля», Відділенню виконавчої дирекції ФССНВ в Калінінському районі м. Горлівки про перерахунок регресних виплат направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-бухгалтерської експертизи у відповідності до ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки від 04 листопада 2013 року .

Направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в 5- денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 6/268/39/14 та призначення справи № 268/285/14-ц

до судового розгляду

31 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції Донецької області звернувся до
Кіровського районного суду м. Макіївки з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 6/268/39/14 у справі № 268/285/14-ц за поданням державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, відкрити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2013 року з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 253/1793/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.02.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву Прокурор
Ц-Міського району до Шахтобудмонтажне упровління №9 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Прокурор Ц-Міського району звернувся до суду із заявою до
Шахтобудмонтажне упровління №9 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурор Ц-Міського району до
Шахтобудмонтажне упровління №9 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа № 461/1052/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав та мотивів наведених у ній.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова, вважаю, що дана справа не підсудна цьому суду, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку ст.115
ЦК України.

Відповідно до ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, ст.7
Закону України "Про судовий збір"-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» сплачений судовий збір згідно меморіального ордеру №РХ:408 (115815) від 20.01.2014 р. у розмірі 419 (чотириста дев'ятнадцять) грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №
УХВАЛА

10 січня 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Міросєді А. І.

при секретарі
Ульянцевій С.А.,

за участю:

позивачки
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву КМГО
"Центр громадського контролю та захисту" в інтересах ОСОБА_1 до ПП
ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні 10 січня 2014 року позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву КМГО "Центр громадського контролю та захисту" в інтересах ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 667/86/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб.303) до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05.02.2014 о 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С. І. Майдан
№ 233/7302/13-ц
УХВАЛА

14.01.2014 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Міросєді А. І. ,

при секретарі
Ульянцевій С.А.,

розглянувши за ініціативою суду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
"Родовід Банк" Відділення "Донецьке регіональне управління" АТ "Родовід
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року цивільну справу за позовом ПАТ "Родовід Банк" Відділення
"Донецьке регіональне управління" АТ
"Родовід Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв'язку зі смертю відповідача.

Але у вищевказаній ухвалі помилково вказано відповідачем -
ОСОБА_2.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем по справі є ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені в ухвалі
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року
(справа № 233/7302/13-ц) описки, а саме: правильним прізвищем, ім'ям та по батькові відповідача є ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/1139/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді
Галицького районного суду міста Львова від 06 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Гарант Плюс" про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Галицького районного суду міста Львова від 06 вересня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Гарант Плюс" про звернення стягнення на предмет застави.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_2.

27 січня 2014 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Галицького районного суду міста Львова від 06 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Галицького районного суду міста Львова від 06 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 06 вересня 2013 року

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 499/1409/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У судове засідання представник позивача не з'явився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач позов визнав частково, доказів на заперечення своїх вимог не надав.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 29 січня 2014 року о 09 год. 30 хв., у приміщені суду, викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 230/621/14-ц
Провадження № 2/230/491/2014
У Х В А Л А

29.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Мальцева О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття , -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.02.2014 на 11:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 2/230/35/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

представника позивача - Дмитрини
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Єнакієве Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування суми страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
Цивільного процесуального кодексу
України, у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Єнакієве Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування суми страхових виплат - відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто
Єнакіївським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 січня 2014 року.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 31 січня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко
Провадження №2/592/236/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, прокурор м. Суми про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А
Н О В И В:

Керуючись ст. 10,15,59,60,6163,79,83,84,208,209,212-215,223
ЦПК України, ст. 150,164 СК України, с у д, -

В И Р І
Ш И В:

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/698/14-ц
(провадження № 2/230/509/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 27.01.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 520/463/14-ц
Провадження № 2-о/520/78/14
УХВАЛА

29.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 31.01.2014 р. на 12 годин 30 хвилин.

Направити зацікавленої особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- зацікавлної особі подати в строк до 31.01.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.