ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

І М Е Н Е М У к р а ї н и

12 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
12 листопада 2013 року у справі за позовом
заступника БілгородДністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави Україна в особі Головного
управління Держземагентства в
Одеській області до
Білгород-Дністровської міської ради,
ОСОБА_3, Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання
недійсним рішення, визнання недійсним
державного акту на земельну ділянку,
витребування з чужого незаконного
володіння земельної ділянки площею 0,0686
га вартістю 68 634,30 грн.,

в с т а н о в и в :

Заступник Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави Україна в особі Головного
управління Держземагентства в
Одеській області звернувся до суду з
позовом, у якому просив визнати
недійсними рішення
Білгород-Дністровської міської ради
№923-V від 29 грудня 2009 року в частині
передачі безкоштовно у власність
ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0686 га,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
рішення Білгород-Дністровської
міської ради №961-V від 25 лютого 2010 року,
державний акт на право власності на
спірну земельну ділянку та витребувати
її з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2013 року закрито
провадження в даній справі у частині
визнання незаконними рішень міської
ради за клопотанням представника
ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 12 листопада 2013 року ухвалу
міськрайонного суду скасовано та
направлено справу для продовження
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє
через свого представника ОСОБА_2,
просить скасувати ухвалу апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права,
та залишити в силі ухвалу місцевого
суду.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення суду
апеляційної інстанції.

Встановивши характер спірних
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував процесуальні
норми.

Доводи скарги не спростовують
висновків про те, що справа підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом заступника
БілгородДністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави Україна
в особі Головного управління
Держземагентства в Одеській області до
Білгород-Дністровської міської ради,
ОСОБА_3, Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання
недійсним рішення, визнання недійсним
державного акту на земельну ділянку,
витребування з чужого незаконного
володіння земельної ділянки площею 0,0686
га вартістю 68 634,30 грн.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель