overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3457/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради в особі
Виконавчого комітету Червоноградської міської ради (треті особи: КП
«Червонограджитлокомунсервіс», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції) про легалізацію самочинної реконструкції квартири з метою добудови балкону ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради в особі Виконавчого комітету Червоноградської міської ради (треті особи: КП
«Червонограджитлокомунсервіс», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції) про легалізацію самочинної реконструкції квартири з метою добудови балкону

Призначити судове засідання на 27.08.2014 року о 14:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/4526/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Приватного
Підприємства «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Романтик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівниками (в порядку регресу) ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного Підприємства
«Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Романтик» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівниками (в порядку регресу)

Призначити судове засідання на 19.11.2014 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 195/1956/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ "Світлана" про розірвання договору земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
СФГ "Світлана" про розірвання договору земельної ділянки.

Судове засідання по справі призначити на 24 грудня 2014 року о 13 годині 45 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуюється, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4632/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гнєзділов В. Є. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 14 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк» ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 14 березня 2014 року .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4292/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Парфьонов Д. О. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4810/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 березня 2014 року .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П.
Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1836/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мельниченко С. П. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "
Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 73 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги поновлено, остання відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4042/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Пустовар О. С. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_4, зацікавлені особи: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, відділ реєстрації актів цивільного стану
Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року. в скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 пропустив з поважних причин та його необхідно поновити та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року.

.Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4709/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», третя особа
Первинна профспілкова організація
Незалежної профспілки гірників
України ВАТ « Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4481/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О. С. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Марганецького міського відділу внутрішніх справ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, слідчого СВ Марганецького МВГУМВС
України в Дніпропетровській області
Коляди Іллі Миколайовича, Головного
Управління МВС України в
Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4887/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Антонюк О. А. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_3 про перегляд за новивиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «
Українське фінансове агентство «
Верус», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4619/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мірошниченко Н. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4842/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К.О. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « ДТЕК «
Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні обслуговування та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « ДТЕК « Дніпрообленерго» звернулося до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2014 року.

В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення товариство отримало 11 квітня 2014 року, апеляційну скаргу подано 16 квітня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити ПАТ « ДТЕК
«Дніпрообленерго» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 березня 2014 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству « ДТЕК « Дніпрообленерго» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства « ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 березня 2014 року.

.Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4520/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Парфьонов Д. О. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом
Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_3 про розірвання договору про надання часткової компенсації процентів , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов