overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А. при секретарі -
Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирецв справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями розміщеного по АДРЕСА_1 що лишився після смерті ОСОБА_3.

Позивач направив до суду заяву від 16.01.2014р. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні документи в їх сукупності, суд проходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З ксерокопії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого Городецькою сільською радою 17 квітня 2013 року, встановлено, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки №3744 від 10.12.2013 року, виданої виконкомом
Городецької сільської ради, онук
ОСОБА_3 - ОСОБА_1 постійно проживали та вели спільне господарство з померлою.
Згідно ксерокопії технічного паспорт) виданого 03 грудня 2013 року за померлою
ОСОБА_3 рахується житловий будинок
АДРЕСА_1. Згідно відповіді завідувачки
Володимирецької районної державної нотаріальної контори №104/01-16 від 23.01.2014 року позивач та відповідач після смерті ОСОБА_3 для оформлення спадщини не звертались, спадкову справу не заведено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10. 60. 62. 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1216,1223, 1265 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями розміщені по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через

місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :

Поровський
В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
Пр.№ 2о/155/8/14
Справа №155/134/14-ц
Рішення

іменем України

07 лютого 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просять надати їй право на шлюб.

Мотивує свою заяву тим, що вона ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 мають намір укласти між собою шлюб, однак вона не досягла шлюбного віку, є вагітною. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просить заяву задовольнити.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Довідкою поліклініки Горохівської ЦРЛ
(а.с.7) стверджується, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно вагітна і знаходиться на обліку в жіночій консультації.

Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідає їх інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 234 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Справа № 161/2139/14-ц
Провадження № 2/161/1246/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Гіркополонківської сільської ради
Луцького району про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Гіркополонківської сільської ради
Луцького району про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме при подачі позовної заяви позивачі не в повному розмірі сплатили судовий збір.

Вимога про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному в п.п. 3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 гривні 60 копійок.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку
Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м.
Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Гіркополонківської сільської ради
Луцького району про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Гіркополонківської сільської ради
Луцького району про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивачі у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 2-2757/11 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Провадження № 22-ц/773/168/14
Категорія: 27 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі - Семенюк О.А.,

з участю представника боржника -
ОСОБА_1,

представника заявника - Редько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 278/608/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 14 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 13.03.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 353/134/14-ц
Провадження № 2/353/123/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Олешанської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Олешанської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 666/101/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та просить задовольнити позовні вимоги.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, відмови у відкритті провадження, повернення, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2014 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа № 161/377/14-ц
Провадження № 2/161/895/14
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення
(придбання портфелю першокласника
"Маша и Медведь"),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення
(придбання портфелю першокласника
"Маша и Медведь").

Провести судове засідання 11.03.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 2-6248/11 Провадження № 22-ц/773/375/14
Головуючий у 1 інстанції: Грушицький
А.І. Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя
Справа №295/2400/14-ц
У Х В А Л А

12.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1,ОСОБА_3, заінтересована особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної ради про усиновлення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_3, заінтересована особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної ради про усиновлення та призначити до попереднього судового засідання на 21.02.2014 року о 10:00 год..
Викликати сторони по справі до
Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 161/376/14-ц
Провадження № 2/161/894/14
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення
(придбання кулька (пакету) "Маша і Міша") ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення
(придбання кулька (пакету) "Маша і Міша") .

Провести судове засідання 27.02.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 161/4964/13-ц Провадження № 22-ц/773/398/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 25 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 296/914/14-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира про виключення житлового приміщення з числа службових,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою, в якій просить зобов»язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира прийняти рішення про виведення із службового житлового фону квартири АДРЕСА_1, що знаходиться у його користуванні та членів його сім»ї понад 30 років.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню її заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред'явлено в суд позов, що виникає з приводу нерухомого майна і спірні правовідносини пов'язані із захистом прав на нього.

З огляду на це, до вказаного позову застосовується положення ч. 1 ст. 114 ЦПК
України щодо виключної підсудності за місцезнаходженням майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження спірного нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

Таким чином встановлено, що справа територіально не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене і згідно вимог ч. 1 ст. 115 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира про виключення житлового приміщення з числа службових - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський