У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бондаренка Ю.О.

при секретарі Чейпеш С.І.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Рахівського районного суду від 28
листопада 2013 року по справі за позовом
В.о. прокурора Рахівського району в
інтересах держави в особі
Закарпатської обласної державної
адміністрації, Державної інспекції
сільського господарства у
Закарпатській області, Територіальної
громади в особі Ясінянської селищної
ради до ОСОБА_2, Рахівської районної
державної адміністрації Закарпатської
області, управління Держземагенства у
Рахівському районі, Закарпатської
області про скасування розпорядження
голови Рахівської РДА №315 від 23,05,2011
року та визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на
землю серії ЯЛ №772416 ,-

в с т а н о в и л а :

В.о. Прокурора Рахівського району,
діючи в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної державної
адміністрації звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, Рахівської районної
державної адміністрації в
Закарпатській області, Міськрайонного
управління Держкомзему в м.Рахів і
Рахівському районі про визнання
недійсним розпорядження голови
Рахівської районної державної
адміністрації №315 від 23.05.2011 року та
державного акт на право власності на
земелю ЯЛ №772416.

Позовні вимоги мотивує тим, що
прокуратурою району, із залученням
Державної інспекції сільського
господарства у Закарпатській області,
проведено перевірку додержання вимог
земельного законодавства при наданні у
власність земельних ділянок
громадянам на території полонини
"Драгобрат", яка розташована на
території смт. Ясіня Рахівського
району Закарпатської області. Під час
проведення перевірки було встановлено,
в період 2009-2011 років Рахівською
районною державною адміністрацією,
всупереч вимогам земельного
законодавства, незаконно виносились
розпорядження про затвердження
громадянам проектів землеустрою та
передачу у власність земельних ділянок
за межами населеного пункту, на
підставі яких, Управлінням Держкомзему
у Рахівському районі, видавались
державні акти на право власності на
земельні ділянки, що розміщені на
території полонини "Драгобрат", смт.
Ясіня, Рахівського району,
Закарпатської області. Зокрема,
розпорядженням голови Рахівської
районної державної адміністрації № 312
від 23 травня 2011 року було затверджено
проект землеустрою, втрат
сільськогосподарського виробництва та
передано у власність земельну ділянку
площею 0.1000 га, що знаходиться на землях
запасу Ясінянської селищної ради, за
межами населеного пункту, полонина
"Драгобрат" Рахівського району
Закарпатської області громадянину
ОСОБА_2 Цільове використання вказаної
земельної ділянки - для
індивідуального дачного будівництва.
Рахівська районна державна
адміністрація не мала повноважень
передавати земельні ділянки для
індивідуального дачного будівництва
на полонині "Драгобрат", смт. Ясіня
Рахівського району, оскільки такі
повноваження віднесені до обласних
адміністрацій, а тому таке
розпорядження повинна була надавати
Закарпатська обласна державна
адміністрація. Разом з тим, на підставі
вищевказаного розпорядження голови
Рахівської РДА, гр. ОСОБА_2 07.12.2011 року,
видано державний акт на право
власності на земельну ділянку, площею
0.1000 га., яка розташована на території
Ясінянської селищної ради, за межами
населеного пункту, полонина
"Драгобрат", серії ЯЛ №772416, для ведення
індивідуального дачного будівництва.
На підставі наведеного, вказане
розпорядження голови Рахівської РДА №
315 від 23 травня 2011 року підлягає
скасуванню, як таке, що винесене
всупереч вимогам земельного
законодавства, а державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№772416 від 07.12.2011 року, як такий, що
винесений на підставі незаконного
рішення, слід визнати недійсним. В
даному випадку, у порушення
законодавчо встановленого порядку,
Рахівською районною державною
адміністрацією, передано земельну
ділянку за межами населеного пункту
для ведення індивідуального дачного
будівництва, чим порушено право та
обов'язок відповідного органу
виконавчої влади щодо повноважень з
реалізації державної політики у сфері
регулювання земельних відносин, які
остання повинна забезпечувати, в першу
чергу, керуючись у своїй діяльності
Конституцією України, Законами України
та іншими нормативно-правовими актами,
що діють на території України.
Підставою для звернення прокуратури із
заявою до суду, в інтересах держави в
особі Державної інспекції сільського
господарства у Закарпатській області є
порушення інтересів держави, які
полягають у неналежному регулюванні
земельних відносин та незабезпеченні
належним чином права на землю громадян,
юридичних осіб, територіальних громад
та держави, а також порушення інтересів
держави у сфері раціонального
використання та охорони земель.
Прокуратура Рахівського району
звертається з позовом в інтересах
Закарпатської обласної державної
адміністрації, інтересам якої завдано
шкоди, оскільки землі полонини
"Драгобрат" знаходяться за межами
населеного пункту, а тому є землями
державної форми власності та згідно
вимог чинного законодавства для
вищезазначених цілей повинні
відчужуватися обласними державними
адміністраціями. Підставою
представництва інтересів
територіальної громади в особі
Ясінянської селищної ради є те, що
вказана земельна ділянка знаходиться
на її території, за межами населеного
пункту, а тому збитки, які можуть бути
понесені внаслідок незаконного її
використання гр. ОСОБА_2 повинні
зараховуватись на рахунок Ясінянської
селищної ради. На підставі наведеного
просили скасувати розпорядження
голови Рахівської РДА № 315 від 23.05.2011
року "Про затвердження проектів
землеустрою, втрат
сільськогосподарського виробництва та
передачу у власність земельних
ділянок, за межами населеного пункту"
громадянину ОСОБА_2. Визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку, серії ЯЛ №772416,
кадастровий номер: :08:001:0356,
виданого ОСОБА_2 від 07.12.2011 року.
Зобов'язати міськрайонне управління
Держкомзему у м.Рахів і Рахівському
районі скасувати державну реєстрацію
державного акту на право власності на
земельну ділянку, площею 0.1000 га., серії
ЯЛ №772416, кадастровий номер:
:08:001:0356, виданий ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 18.02.2013 року первісного
відповідача Міськрайонне управління
Держкомзему у м. Рахів і Рахівському
районі було замінено на Управління
Держземагенства в Рахівському районі,
Закарпатської області.

13 серпня 2013 року прокуратурою району
доповонено позовні вимоги та викладено
додаткову позову вимогу, а саме:
повернути земельну ділянку площею 0,1000
га. (кадастровий номер :08:001:0356), що
розташована на території Ясінянської
селищної ради полонина "Драгобрат",
Рахівського району, Закарпатської
області у власність держави, а пункт 3
позовної заяви змінено та викладено в
наступній редакції: "Зобов`язати
Державного кадастрового реєстратора
управління Держземагенства у
Рахівському районі внести до
Поземельної книги запис про скасування
державної реєстрації земельної
ділянки загальною площею 0,1000 га., яка
згідно державного акту серії ЯЛ №772416,
кадастрового номеру: :08:001:0356,
належить ОСОБА_2".

28 листопада 2013 року, прокурором району
позовні вимоги викладено в наступній
редакції: "Скасувати розпорядження
голови Рахівської РДА №315 від 23.05.2011
року "Про затвердження проекту
землеустрою, втрат
сільськогосподарського виробництва та
передачу земельної ділянки у
власність, за межами населеного пункту
" громадянину ОСОБА_2; визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ №772416,
кадастровий номер::08:001:0356
виданого ОСОБА_2 від 07.12.2011 року;
скасувати державну реєстрацію
земельної ділянки загальною площею 0,1000
га., яка згідно державного акта серії ЯЛ
№772416, кадастрового номеру:
:08:001:0356, належить ОСОБА_2;
повернути земельну ділянку площею 0,1000
га. що розташована на території
Ясінянської селищної ради полонина
"Драгобрат", Рахівського району у
власність держави".

Рішенням Рахівського районного суду
від 28 листопада 2013 року позов
задоволений.

Скасовано розпорядження голови
Рахівської РДА №315 від 23.05.2011 року "Про
затвердження проекту землеустрою,
втрат сільськогосподарського
виробництва та передачу земельної
ділянки у власність, за межами
населеного пункту" громадянину ОСОБА_2.

Визнано недійсним державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку серії ЯЛ №772416, кадастровий
номер::08:001:0356, виданий ОСОБА_2
07.12.2011 року.

Скасовано державну реєстрацію
земельної ділянки загальною площею 0,1000
га, яка згідно державного акту серії ЯЛ
№772416, кадастрового номеру::08:001:0356,
належить ОСОБА_2, мешканцю с.Луги №440,
Рахівського району, Закарпатської
області.

Повернуто земельну ділянку площею 0,1000
га (кадастровий номер::08:001:0356), що
розташована на території Ясінянської
селищної ради, полонина "Драгобрат",
Рахівського району у власність
держави.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду першої
інстанції та постановлення нового
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Зазначаеться, що оскаржене судове
рішення незаконне та необґрунтоване.

Зокрема, що рішення суду суперучить
змісту рішення Європейського суду з
прав людини «Стретч проти Сполученого
Королівства» від 24 червня 2003 року
майном у значенні статті 1 Протоколу 1
до Конвенції вважається законне та
обґрунтоване очікування набути майно
або майнове право за договором,
укладеним з органом публічної влади. У
рішенні Європейський суд з прав людини
зазначив: «наявність порушень з боку
органу публічної влади при укладенні
договору щодо майна не може бути
підставою для позбавлення цього майна
іншої особи, яка жодних порушень не
вчинила».

У цій справі Європейський суд дійшов
висновку, що оскільки особу позбавили
права на його майно лише з тих підстав,
що порушення були вчинені з боку
публічного органу, а не громадянина, в
такому випадку мало місце
«непропорційне втручання у право
заявника на мирне володіння своїм
майном та, відповідно, відбулось
порушення статті 1 Першого протоколу
Конвенції».

Також апелянт вважає, що дана справа не
підвідомча загальним судуа, оскільки
земельні спори повинні розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства.

При розгляді справи в апеляційній
інстанції встановлено наступне.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що голова
Рахівської РДА при прийнятті
оскаржуваного розпорядження вийшов за
межі своїх повноважень, так як не був
наділений правом передавати земельні
ділянки із земель державної власності
у власність громадянам за межами
населених пунктів для дачного
будівництва.

Даний висновок відповідає вимогам
земельного законодавства, зокрема, 1 п.
12 розд. X "Перехідних положень" ЗК та ч.4
ст. 122 ЗК України відповідно до яких
повноваженнями виділяти земельні
ділянки за межами населених пунктів
для індивідуального дачного
будівництва на час виділення спірної
ділянки була наділена обласна державна
адміністрація.

Аналогічна правова позиція міститься в
постанові Верховного Суду України від
11 вересня 2013 року у справі № 6-71цс13.

Зважаючи на наведене, та твимоги ч.2 ст.
19 Конституції України, яка передбачає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, суд законно та
обґрунтовано скасував розпорядження
райдержадміністрації і визнав
недійсним Державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку, та скасував її реєстрацію.

Оскільки земельна ділянка вибула з
власності держави без відповідної
правової підстави, обґрунтовано,
відповідно до ст. 387 ЦК України
задоволена і вимоги щодо витребування
земельної ділянки з незаконного
володіння відповідача.

Доводи апеляційної щодо порушення ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод та висновків рішення
Європейського суду з прав людини
«Стретч проти Сполученого
Королівства» від 24 червня 2003 року не
можна брати до уваги з наступних
підстав.

Відповідно до висновків Верховного
Суду України, викладених у постанові
від 18 вересня 2013 року № 6-84цс13 при
порушенні законодавства при виділенні
земельної ділянки звернення прокурора
до суду спрямоване на задоволення
суспільної потреби у відновленні
законності при вирішенні
суспільнозначимого питання про
безоплатну передачу земельної ділянки
з комунальної власності у приватну та
повернення у власність територіальної
громади землі, яка вибула з її
власності незаконно.

Вирішуючи питання про справедливу
рівновагу між інтересами суспільства і
конкретної особи Європейський суд з
прав людини у своєму рішенні у справі
«Трегубенко проти України» від 2
листопада 2004 року категорично
ствердив, що «правильне застосування
законодавства незаперечно становить
«суспільний інтерес» (п. 54 рішення).

Тому, позбавлення особи права
власності на земельну ділянку, яка
виділена з порушенням чинного
законодавства, за висновками
Верховного Суду України по справі №
6-84цс13 не порушує справедливої
рівноваги між інтересами суспільства
та правами власника.

Отже, висновок Європейського суду з
прав людини про порушення прав
заявника у справі «Стретч проти
Сполученого Королівства» не може бути
безумовним прецедентом при розгляді
справи.

Доводи апелянта про те, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, а саме, що одна із
вимог (скасування розпорядження голови
РДА) повинна розглядатись за правилами
адміністративного судочинства, а інша
(скасування державного акта) за
вимогами цивільно-процесуального
судочинства не можуть бути взяті до
уваги, оскільки земельні відносини,
суб'єктами яких є фізичні чи юридичні
особи, органи місцевого
самоврядування, органи державної
влади, а об'єктами - земельні ділянки та
права на них, регулюються земельним і
цивільним законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС)
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС справу
адміністративної юрисдикції визначено
як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, що здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Спір у справі, що розглядається, не
стосується захисту прав, свобод і
інтересів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
державної влади, а пов'язаний з
передачею у власність земельної
ділянки.

Предмет спору у справі, що
розглядається, становить право
власності на земельну ділянку. Тобто
заявлені позовні вимоги мають
приватноправовий характер.

Захист судом прав на землю у цих
відносинах здійснюється способами,
визначеними ст.152 ЗК України, в тому
числі шляхом визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування.
Відповідно до цього спори, що виникають
з земельних відносин, у яких хоча б
однією стороною є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно ст.15 ЦПК
України розглядаються в порядку
цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду, зазначених у оскарженому рішенні,
не спростовують

Суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від
28 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді