overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/49/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яке знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська,4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 04 лютого 2014 р.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 року Микитівський районний суд м.Горлівки Донецької області

у складі головуючого судді: Орчелота
А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, «про розірвання шлюбу».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 14» лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа № 265/173/14-ц
Провадження № 2/265/688/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації.

Ухвалою від 11 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, як подану з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а позивачу повідомлено про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху.

Вказану ухвалу позивачка отримала 20 січня 2013 року, в наданий судом строк недоліки не усунула, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова
Провадження по справі № 2-н/260/42/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яке знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська,4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 04 лютого 2014 р.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/42/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
На підставі ст. 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН
НОМЕР_1 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 35729969 заборгованість за квартирну плату за період з 01.02.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 626,28 гривень та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.02.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 176,35 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 2/252/433/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за кредитом»,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
«про стягнення заборгованості за кредитом».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 13» лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа № 265/4368/13-ц
Провадження № 2-п/265/9/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2013 року №265/4368/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2013 року №265/4368/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Оіл Груп»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14 січня 2014 року заяву залишено без руху, як подану з порушенням вимог ст.ст.119, 121, 229 ЦПК
України, ЗУ «Про судовий збір», а позивачу повідомлено про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 23 січня 2014 року, в наданий судом строк недоліки не усунув, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2013 року №265/4368/13-ц - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова
Справа № 265/182/14-ц
Провадження № 2/265/697/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації.

Ухвалою від 11 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, як подану з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а позивачу повідомлено про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху.

Вказану ухвалу позивачка отримала 21 січня 2013 року, в наданий судом строк недоліки не усунула, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова
Провадження по справі № 2-н/260/49/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 04 лютого 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що втікають з договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що витікають з
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_2 на користь КП
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою:
МФО 300023, ОКПО 35729969 заборгованість за квартирну плату за період з 01.02.2013 р. по 31.12.2013 в сумі 712,50 гривень та за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.02.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 110,73 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконкому
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И В:

Виконком Горлівської міської ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 14» годину «30» хвилин « 10» лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна
Справа № 0907/2059/2012
Провадження № 2/344/148/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Юкрейн Авто Лоун Файненс № 1
ПП-ЕЛ-СІ до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом Юкрейн Авто Лоун
Файненс № 1 ПП-ЕЛ-СІ до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Вивчивши матеріали справи, та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості правонаступника Юкрейн Авто Лоун
Файненс № 1 ПП-ЕЛ-СІ. - ПАТ КБ
"Приватбанк».

Згідно із ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст.37, 168, 191 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Юкрейн Авто Лоун Файненс № 1
ПП-ЕЛ-СІ до ОСОБА_2 про звернення стягнення , в якості правонаступника
Юкрейн Авто Лоун Файненс № 1 ПП-ЕЛ-СІ. -
ПАТ КБ "Приватбанк», та викликати в судове засідання, яке відбудеться: 18.02.2014 року - о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Барашков В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 08 годину 30 хвилин 14 лютого 2014 року.

Відповідачу в строк до 14 лютого 2014 року надати свої заперечення проти позову.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
№ 252/8521/13-ц
Справа № 2-с/252/11/14 31 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 «про скасування судового 30 вересня 2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки видано судовий наказ № 252/8521/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Горлівськтепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2010 року по травень 2013 року в розмірі 193,39 грн., три відсотка річних у розмірі 10,76 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1,18 грн., а також судовий збір у розмірі 31 січня 2014 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 252/8521/13-ц від 30 вересня 2013 року за заявою ПАТ
«Горлівськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Горлівськтепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2010 року по травень 2013 року в розмірі 193,39 грн., три відсотка річних у розмірі 10,76 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1,18 грн., а також судовий збір у розмірі
Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України,
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 «про скасування судового наказу» прийняти до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки 07 лютого 2014
Копію ухвали про прийняття заяви надіслати стягувачу та боржнику.
Суддя:
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є., при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 , ТОВ
«ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського регіонального відділення звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ТОВ
«ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представникам позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором №492Т від 31.03.2008 року .

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду.

Керуючись ст. 169 , ч.1 ст.207 ЦПК
України,суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1,ТОВ
«ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя
Єлізаров І.Є.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "По газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ -,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 13» годину «45» хвилин « 10» лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна