Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/644/14-ц
Провадження № 2/506/254/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.09.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, подану їх представником ОСОБА_12, до Римарівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) та заяву про усунення недоліків, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду, через свого представника, з позовом до Римарівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 29.08.2014р. позовна заява була залишена без руху, із-за невідповідності вимогам ст.ст.79, 80, 119, 121 ЦПК України.

17.09.2014р. від представника позивачів до суду надійшла заява про усунення недоліків по позовній заяві.

Ознайомившись із вказаною заявою та додатково перевіривши матеріали позову, приходжу до висновку про повторне залишення позовної заяви без руху, виходячи із наступного:

описову частину позовної заяви представник позивачів обґрунтовує, як доказами, відповідями органів державної влади та місцевого самоврядування на колективне звернення позивачів, однак до позову їх не долучає;

в тексті позову представник позивачів, посилаючись на п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», вказує, що до державного акту на право колективної власності на землю повинен додаватися список членів КСП, але до позовної заяви згадані документи також не додані;

хоча представником позивача в позові згадується ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права кожної особи мирно володіти своїм майном, а в заяві про усунення недоліків п.1 ч.2 ст.16 та ст.20 ЦК України, щодо здійснення особою права на захист на свій розсуд, тобто визнання права, але наполегливо не вказується причина неможливості виконання постанов суду по адміністративним справам позивачів, тобто дотримання головного принципу судочинства щодо обовязковості судових рішень, а значить їх виконання. В звязку з цим слід зазначити, що позивачі самостійно, на свій розсуд, аж ніяк не обирали спосіб захисту своїх прав, з урахуванням тривалого існування їхнього проблемного питання, та виходячи з того, що, як зазначається в позові, право позивачів на землю ніким не оспорюється, тобто спір стосовно якого подається позов відсутній, а відтак, замість підготовки позову про неіснуючий спір Громадська організація «Основа» мала б направити свої зусилля на надання кваліфікованої юридичної допомоги позивачам у намаганнях домогтися виконання уже прийнятих постанов суду;

заключна частина позовної заяви викладена суперечливо, оскільки в ній зазначено про «…право на земельну частку (пай) із земель КСП ім.Калініна Римарівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області», коли в доданому рішенні вказаної сільської ради від 30.01.2002р. №164-ХХІІІ мова йде про «землі резервного фонду» згаданої сільської ради.

В звязку з викладеним, позов підлягає повторному залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, подану їх представником ОСОБА_12, до Римарівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай), повторно залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, що не перевищує 5 днів з дня отримання позивачами чи їх представником копії ухвали.

Розяснити позивачам та їх представнику, що у разі невиправлення недоліків до встановленого строку заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворучко П. В.