Справа №300/984/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі судових
засідань - Балецькому С.М., розглянувши
в залі суду в смт.Воловець цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим, що сімейне життя
з відповідачем не склалося через різні
погляди на шлюб та сім»ю, зловживання
відповідачем спиртними напоями.
Вважає, що шлюб існує лише формально,
тому просить такий розірвати, прізвище
їй змінити на дошлюбне ОСОБА_2, доньку
ОСОБА_5 залишити на її вихованні. Судові
витрати стягнути з відповідача на її
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач на розгляд справи повторно
не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить
оголошення в газеті «Новини
Закарпаття» №141 (4312) від 16.12.2014 року
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що між сторонами
укладено шлюб 08.09.2012 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Воловецького районного управління
юстиції Закарпатської області, актовий
запис №24 (а.с.6). Від даного шлюбу у
сторін народилася донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Між сторонами відсутні
морально-правові основи шлюбу -
почуття взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки,
відновлювати які вони намірів не мають.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
дитини.

Сторони не змогли створити міцної
сім'ї, сімейне життя у них не склалося,
проживають окремо, їх шлюб існує лише
формально, а тому враховуючи
вищенаведені обставини, суд дійшов
висновку, що причини, які спонукали
позивача наполягати на розірванні
шлюбу є обґрунтованими, подальше
спільне життя подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими і це суперечило
б інтересам сторін та інтересам
неповнолітньої дитини.

Прізвище позивачці після
розірвання шлюбу слід змінити на
дошлюбне ОСОБА_2.

Малолітню дитину- доньку ОСОБА_5
слід залишити на вихованні у матері
ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110, 112,113, 114 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 213, 215, 218 ЦПК
України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 08.09.2012 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Воловецького районного
управління юстиції Закарпатської
області, актовий запис №24, між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачці змінити на ОСОБА_2.

Малолітню доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у
матері- ОСОБА_2

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Софілканич О. А.