У х в а л а

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
неповнолітньої ОСОБА_6 в особі
законного представника ОСОБА_7,
Головного управління Державної
міграційної служби в Автономній
Республіці Крим, третя особа - Орган
опіки та піклування Феодосійської
міської ради, про виселення з квартири
та зобов'язання зняття з
реєстраційного обліку, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в м.
Феодосія від 02 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», яке є правонаступником
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», звернулося до
суду з указаним позовом, у якому
просило виселити відповідачів з
квартири АДРЕСА_1, з одночасним
вирішенням питання про зняття
відповідачів з реєстраційного обліку
за вказаною адресою. Свої вимоги
позивач обґрунтовував тим, що рішенням
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 01
лютого 2012 року звернуто стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, у
рахунок погашення заборгованості у
розмірі 1 334 359 грн 57 коп.
за кредитним договором № 2203-Ф/07/КИ-38 від
29 листопада 2007 року. ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до звернення
до суду з цим позовом двічі направляв
відповідачам вимогу про звільнення
квартири, проте вони у добровільному
порядку не бажають виселятися, чим
порушуються права позивача.

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27
вересня 2013 року указаний позов
задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 02
грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано, позов задоволено
частково: виселено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з квартири АДРЕСА_1, із зняттям з
реєстраційного обліку за цією адресою,
без надання іншого жилого приміщення; у
задоволенні решти вимог позову
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції у частині відмови у
задоволенні позову, ухвалити у цій
частині нове рішення, яким позов
задовольнити у повному обсязі,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції про задоволення позову й
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позову, апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог
ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з доведеності
позову та наявності передбачених
законом підстав для виселення лише
відповідача ОСОБА_5 Щодо виселення
інших відповідачів - суд обґрунтовано
виходив з безпідставності заявлених
вимог.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і дав
їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.
Феодосія від 02 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик