Справа № 2110/5246/12
Провадження № 2-п/666/57/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

23 липня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули М.І.

при секретарі Григораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 05 березня 2013 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити. Виділити у власність ОСОБА_2: в житловому будинку літ. «А» з прибудовою приміщення: 1-2(коридор) площею 4,9кв.м., 1-6(жила кімната) площею 8,4кв.м., 1-7(жила кімната) площею 15,6кв.м., І(сіни) площею 6,3кв.м., ІІ(сіни) площею 11,0кв.м., загальною площею 46,2кв.м. в т.ч. жила 24,0кв.м., загальною вартістю 42263,00грн.; а також господарські будівлі та споруди: частину літньої кухні розмірами на плані 3,95м.*0,7м. літ. «Б» вартістю 2233,00грн.; сарай літ. «В» вартістю 3511,00грн., 1/2 частину водопроводу - № 1 вартістю 546,00грн., 1/2 частину воріт № 2 вартістю 607,00грн., 1/2 частину огорожі № 3 вартістю 575,00грн., мощення І вартістю 466,00грн., що становить 50/100 частин у домоволодінні № 46 розташованому за адресою: м. Херсон, с. Антонівка по вул. 1 Травня, загальною вартістю 50201,00грн. Виділити у власність ОСОБА_1: в житловому будинку літ. «А» з прибудовою приміщення: 1-3(жила кімната) площею 17,3кв.м., 1-4(жила кімната) площею 8,7кв.м., 1-5(жила кімната) площею 7,8кв.м., загальною площею 33,8кв.м. в т.ч. жила 33,81кв.м., вартістю 28349,00грн.; а також господарські будівлі та споруди: частину літньої кухні розмірами на плані 3,95м.*6,45м. літ. «Б» вартістю 19657,00грн.; 1/2 частину водопроводу - № 1 вартістю 546,00грн., 1/2 частину воріт № 2 вартістю 607,00грн., 1/2 частину огорожі № 3 вартістю 575,00грн., мощення І вартістю 467,00грн., що становить 50/100 частин у домоволодінні № 46 розташованому за адресою: м. Херсон, с. Антонівка по вул. 1 Травня, загальною вартістю 50201,00грн. Зобовязати ОСОБА_2 закласти в житловому будинку літ. «А» з прибудовою дверні отвори між приміщеннями 1-2 та 1-5, 1-2 та 1-3.Зобовязати ОСОБА_1 виконати в житловому будинку літ. «А» з прибудовою облаштувати вхід в виділену їй частину будинку та пробити дверний отвір між приміщеннями 1-4 та 1-5. Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 333,50кв.м., в т.ч. під виділеними будівлями та спорудами, яка межує з виділеними будівлями та спорудами з боку фасадної межі, лівої бокової межі, задньої межі, яка розташована за адресою: м. Херсон, с. Антонівка по вул. 1 Травня, 46, з виходом(входом) на вул.. 1 Травня. Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 333,50кв.м., в т.ч. під виділеними будівлями та спорудами, яка межує з виділеними будівлями та спорудами, яка складається з двох частин, а саме: з боку фасадної межі та лівої бокової межі площею 87,00кв.м. та з боку правої бокової межі площею 246,50кв.м., яка розташована за адресою: м. Херсон, с. Антонівка по вул. 1 Травня, 46, з окремим виходом(входом) на вул.1 Травня. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, стягувач - Державна податкова інспекція у м. Херсоні, судовий збір у розмірі 287,41грн.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, стягувач - Державна податкова інспекція у м. Херсоні, судовий збір у розмірі 502,01грн.

09.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись, на те що про слухання справи у встановленому порядку вона не була повідомлена, належним чином. Також заочне рішення вона отримала лише 25.02.2014 року, тому нею був пропущений строк звернення до суду.

В судове засідання сторони по справі не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Посилання ОСОБА_1 на неналежне повідомлення про слухання справи, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме відправленими чисельними поштовими судовими повістками, які поверталися на адресу суду за закіненням терміну зберігання, тобто за ними ніхто не приходив.

Ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подається до суду, який виносив рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Також твердження заявниці про те, що вона отримала пізно рішення суду, тому пропустила строк звернення до суду та не мала можливості вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення, суд не бере до уваги, оскільки рішення суду відповідач по справі отримала 25.02.2014 року, а подала заяву лише 09.07.2014 року, тому вона пропустила строк звернення до суду свідомо.

Відповідач в порушення вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України жодного разу не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про слухання справи, не зявлялася в судові засідання без поважних причин, обставини і докази на які вона посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню, а заяву про його перегляд слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула