Провадження № 6/344/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді
Шамотайло О.В.

секретаря
Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія « Приватні
інвестиції» про заміну сторони у
виконавчому провадженні та поновлення
пропущенного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» звернувся в суд
з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження з Публічного
акціонерного товариства « Кредобанк»
на його правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія « Приватні
інвестиції» та визнання поважною
причину пропущення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що рішенням Івано-Франківського
міського суду від 21.11.2011р. задоволено
позов ПАТ « Кредобанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 11452.47 грн. Рішення
набрало законної сили 19.12.2011р. і на його
виконання 21.03.2012р. видано виконавчі
листи, строк пред'явлення яких до
виконання зазначено 20.12.2012р. Заявник
вказує, що 29.11.2011р. між ПАТ « Кредобанк»
та ТзОВ « Фінансова компанія « Приватні
інвестиції» укладено договір
факторингу шляхом купівлі грошової
вимоги, відповідно до якого право
грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним
договором від 12.04.2007р. перейшло від ПАТ
« Кредобанк» до нового кредитора ТзОВ «
Фінансова компанія» «Приватні
інвестиції» У зв'язку із цим заявник
просить про залучення його як
стягувача в порядку 378 ЦПК України та
ст. 8 ЗУ « Про виконавче провадження»
так як отримав право кредитора
відповідно до договору факторингу,
просить про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання, посилаючись на
те, що у зв'язку із зміною кредитора у
зобов'язанні 29.11.2011р. на ТзОВ «
Фінансова компанія» «Приватні
інвестиції», останній не отримав
вчасно виконавчі листи. Просив заяву
задовольнити.

Представник ТзОВ « Фінансова компанія»
«Приватні інвестиції» в судове
засідання не з'явився у з'язку з
відрядженням до іншого міста, про що
направив письмову заяву.

Предствник зацікавленої особи ОСОБА_2-
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася,
подала заяву за змістом якої
заперечила щодо задоволення заяви про
заміну сторонни у виконавчому
провадженні та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання, просила
відмовити з врахуванням поданного
письмового заперечення та розглянути
дану заяву у її відсутносі

З урахуванням положень ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд ухвалив про розгляд справи
за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяви ТзОВ « Фінансова
компанія» «Приватні інвестиції» слід
задовольнити частково , виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Івано-Франківського міського суду від
21.11.2011р. задоволено позов ПАТ «
Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Кредобанк» заборгованість у розмірі 11
452, 47 грн. за кредитним договором від
12.04.2007р., а також 120, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 114, 52 грн. витрат по
оплаті судового збору. Дане рішення
набрало законної сили.

Як вбачається з копії Договору
факторингу укладеного 29.11.2011р. між ПАТ
« Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова
компанія» «Приватні інвестиції»,
долученого до матеріалів справи ( а.с.
65-78) а також додатку до нього, право
грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за
Кредитним договором № 70F/2007 від 12.04.2007р.
перейшло від ПАТ «Кредобанк» до нового
кредитора - ТзОВ « Фінансова компанія»
«Приватні інвестиції» , тобто перейшли
всі права та обов'язки кредитора,
фактично відбулась заміна кредитора у
борговому зобов'язанні ПАТ «
Кредобанк». За даним договором до ТзОВ
« Фінансова компанія» «Приватні
інвестиції» перейшло право вимоги
тобто, як зазначено у договорі, прав
грошової вимоги, існуючі або майбутні,
банку ( клієнта) до боржників і гарантів
щодо погашення ( стягнення, повернення)
заборгованості та інше. Оскільки
рішення Івано-Франківського міського
суду від 21.11.2011р. набрало законної сили
19.12.2011р., а тому на його виконання
21.03.2012р. судом видано виконавчі листи,
строк пред'явлення яких до виконання
зазначено 20.12.2012р. ( а.с. 52-53, 87-90). Із
матеріалів справи вбачається, що
виконавчі листи надіслано
Івано-Франківським міським судом ПАТ
« Кредобанк» на його запит на
інформацію-09.07.2013р. та отриманий ПАТ «
Кредобанк» 17.07.2013р. ( а.с. 86) . Так як
29.11.2011р. між ПАТ « Кредобан» та ТзОВ «
Фінансова компанія « Приватні
інвестиції» укладено договір
факторингу шляхом купівлі грошової
вимоги, відповідно до якого право
грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним
договором від 12.04.2007р. перейшло від ПАТ
« Кредобанк» до нового кредитора ТзОВ «
Фінансова компанія» «Приватні
інвестиції, тому заявник у своїй заяві
просить про заміну його як стягувача в
порядку 378 ЦПК України та ст.. 8 ЗУ « Про
виконавче провадження» , оскільки
отримав право кредитора відповідно до
договору факторингу та просить про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, у зв'язку із зміною
кредитора у зобов'язанні, мотивуючи тим
що не отримав вчасно виконавчі листи. (
а.с. 62-63)

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом одного року.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до Договору факторингу
укладеного 29.11.2011р. між ПАТ « Кредобанк»
та ТзОВ «Фінансова компанія» «Приватні
інвестиції» ( а.с. 65-78) а також додатку до
нього, перейшло право грошової вимоги
до боржника ОСОБА_2. ПАТ « Кредобанк»
вчиняв дії спрямовані на отримання
виконавчих листі, про що свідчить заява
( а.с. 55, 56-57) та запит на інформацію ( а.с.
61) проте, ПАТ « Кредобанк» отримав їх
із запізненням -17.07.2013р. ( а.с. 86), строк
пред'явлення виконавчих листі до
виконання зазначено 20.12.2012р. ( а.с. 52-53,
67-90), а отже доводи, викладені в заяві
ТзОВ «Фінансова компанія» «Приватні
інвестиції» про поважність причин
пропуску строку знайшли своє
підтвердження в матеріалах справи,
тому з урахуванням викладеного суд
прийшов до висновку, що заявником
(стягувачем) пропущено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин, а відтак
такий строк підлягає поновленню.

Щодо вимоги відносно заміни сторони у
виконавчому провадженні слід вказати
наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї з сторін
виконавчого провадження, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона, мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Заявником не надано суду доказів
звернення із заявою у Відділ ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання зазначених виконавчих
листів по даній справі, не долучено
копії постанови про відкриття, чи про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, або про повернення
виконавчих листів. А тому суд вважає, що
вимога про заміну сторони виконавчого
провадження є передчасною та
задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 8, 11,24 Закону України "Про
виконавче провадження", керуючись ст.
ст. 209, 210, 371,378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю « Фінансова компанія
« Приватні інвестиції» строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів №0907/2-3276/2011р., виданих
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 21.03.2012р, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Кредобанк» заборгованості у розмірі 11
452, 47 грн. за кредитним договором від
12.04.2007р., а також 120, 00 витрат на
інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи та 114,52 грн. витрат по
оплаті судового збору.

В решті вимог заяви -відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.В.Шамотайло