Справа № 458/1356/13-ц 2/458/14/2014
УХВАЛА
23 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кріль Л.М.
при секретарі: Сербін Г.Б.
з участю представника позивачки ОСОБА_1: ОСОБА_2
та представника співвідповідачки ОСОБА_3: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, співвідповідачка ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики,-
ВСТАНОВИВ:
18.08.2014 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 збільшив розмір позовних вимог до 2622132 грн. 20 коп. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.
04.12.2014 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 збільшив розмір позовних вимог до 3037124 грн. 60 коп. та просить стягнути сплачений судовий збір.
У судове засідання не з'явилася повторно позивачка ОСОБА_1, хоч була належним чином судом повідомлена про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону, що підтверджується розписками про вручення судового повідомлення. Згідно нотаріально посвідченої довіреності, інтереси ОСОБА_1 представляє її представник ОСОБА_2
У судове засідання не з'явився повторно відповідач ОСОБА_5, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону, що підтверджується розписками про вручення судового повідомлення. 28.07.2014 року подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.
У судове засідання не з'явилася повторно співвідповідачка ОСОБА_3, хоч була належним чином судом повідомлена про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону, що підтверджується розписками про вручення судового повідомлення.
У судове засідання не з'явився повторно адвокат ОСОБА_6, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону, що підтверджується розписками про вручення судового повідомлення.
Представник співвідповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подане нею 23.12.2014 року через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, щодо яких є складності, а саме:
- витребувати з ВРЕВ ДАІ з обслуговування Старосамбірського та Турківського районів при ГУ МВСУ у Львівській області відомості щодо субєкта реєстрації на праві власності автомобіля ,,Міцубісі" д.н.з. 689 - 79 ТС та автомобіля ,,Волдай" д.н.з. НОМЕР_1 та копії облікових карток даних транспортних засобів;
- витребувати з розпорядження ГУ Міністерства доходів і зборів України дані про митну декларацію громадянки України ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт №Р0440537, яка вїжджала на територію України 23.05.2009 року через пункт пропуску ,,Смільниця" на транспортному засобі з номерними знаками МАВN320 згідно з даними Головного центру обробки спеціальної інформації.
Також просить долучити до матеріалів справи: дані про доходи від зайняття підприємницькою діяльністю відповідачем ОСОБА_5, отримані на адвокатський запит від 21.10.2014 року, його майновий стан за вказаний період та ксерокопію паспорта ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, серії С8WR56РNM, виданого 25.02.2010 року в місті Мангайм, республіки Німеччина на виконання ухвали Турківського районного суду Львівської області від 26.09.2014 року, відповідно до листів Головного центру обробки спеціальної інформації листів №5775/14-вих від 01.09.2014 року та №6245/14-вих від 26.09.2014 року з доповненням, яку надати для виконання ухвали Турківського районного суду Львівської області від 26.09.2014 року в розпорядження Головного центру спеціальної обробки інформації.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечив відносно поданого до суду клопотання про витребування доказів та просить у його задоволенні відмовити.
Вивчивши заявлене клопотання паредставника співвідповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.
Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Враховуючи те, що представник співвідповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 довела обставини для підтвердження яких необхідно витребувати докази та те, що у представника співвідповідачки виникли складності щодо отримання таких доказів, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника співвідповідачки підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 133, 137, 168, 169, 191 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Зобов'язати ВРЕВ ДАІ з обслуговування Старосамбірського та Турківського районів при ГУ МВСУ у Львівській області надати суду до 14 січня 2015 року відомості щодо субєкта реєстрації на праві власності автомобіля ,,Міцубісі" д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля ,,Волдай" д.н.з. НОМЕР_1 та копії облікових карток даних транспортних засобів;
Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України надати суду до 14 січня 2015 року дані про митну декларацію громадянки України ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт №Р0440537, яка вїжджала на територію України 23.05.2009 року через пункт пропуску ,,Смільниця" на транспортному засобі з номерними знаками МАВN320 згідно з даними Головного центру обробки спеціальної інформації.
Долучити до матеріалів цивільної справи дані про доходи від зайняття підприємницькою діяльністю відповідачем ОСОБА_5, отримані на адвокатський запит від 21.10.2014 року, його майновий стан за 2008 -2009 роки .
Відмовити у долученні до матеріалів даної цивільної справи ксерокопії паспорта ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, серії С8WR56РNM, виданого 25.02.2010 року в місті Мангайм, республіки Німеччина, оскільки представником співвідповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не названо орган, який надав дану ксерокопію та яка не завірена належним чином відповідно до чинного законодавства.
У звязку із витребуванням за клопотанням представника співвідповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 доказів щодо яких є складнощі, неявкою в судове засідання учасників судового розгляду та графіку попередньо призначених справ, розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 16 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: