справа № 208/5048/13-ц
№ провадження 4-с/208/7/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В., за участю представника зацікавленої особи: Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник у липні 2013 р. звернувся до суду з вказаною скаргою зазначивши, що постановою державного виконавця Удовенко С.М. від 25.06.2013 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 415/4970/12, виданого 15.06.2012 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1789,38 грн. та судового збору 107,30 грн.

В якості підстави для винесення даної постанови державний виконавець зазначив: «Пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: в виконавчому документі дійсний для предявлення до 16.08.12 р. за заявою стягувача предявлено 21.06.2013 р.».

Просив визнати дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 415/4970/12 незаконними; постанову державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу № 415/4970/12 скасувати; зобовязати державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу № 415/4970/12 виданого 15.06.2012 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справу у його відсутність; в судовому засіданні представник зацікавленої особи: Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий документ предявлено до виконання з пропуском строку, встановленого ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою державного виконавця Удовенко С.М. від 25.06.2013 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 415/4970/12, виданого 15.06.2012 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1789,38 грн. та судового збору 107,30 грн.

В якості підстави для винесення даної постанови державний виконавець зазначив: «Пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: в виконавчому документі дійсний для предявлення до 16.08.12 р. за заявою стягувача предявлено 21.06.2013 р.».

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами, тому суд вважає їх встановленими.

Заслухавши представника зацікавленої особи: Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, вивчивши матеріали скарги та заперечення на неї, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Удовенко С.М. від 25 червня 2013 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н/415/462 (провадження 415/4970/12), виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 1896,68 грн., у звязку з тим, що пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

З копії судового наказу вбачається, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за спожитий природний газ містить відомості про дату його видачі, а саме 15 червня 2012 року.

Крім того, в судовому наказі зазначено, що він набрав законної сили 06 серпня 2012 року, предявлений до виконання 16 серпня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання окрім випадків, передбачених у п. 1 ч. 1 вказаної статті протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Зважаючи на наведені обставини та норми права, якими регулюються виниклі між сторонами правовідносини, суд вважає, що ПАТ «Дніпропетровськгаз», звертаючись 25 червня 2013 року до ВДВС, звернулось у межах строку предявлення виконавчого документу до виконання, виконавчий документ відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», тому у державного виконавця не було підстав для відмови ПАТ «Дніпропетровськгаз» у прийнятті до провадження судового наказу.

Керуючись ст. 6, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 383-386 ЦПК України, суд,

у х а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 415/4970/12 незаконними.

Постанову державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу № 415/4970/12 скасувати.

Зобовязати державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу № 415/4970/12 виданого 15.06.2012 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: 51900, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 9-79 на користь публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1789,38 грн. та судового збору 107,30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.