АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-212/12
Номер провадження 22-ц/786/333/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Панченка О.О., Пікуля В.П.

при секретарі:
Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
заявою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 11 травня 2012 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ОСОБА_2, до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами; та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про визнання
недійсними окремих умов кредитних
договорів та стягнення коштів;
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсними
додаткових договорів до договорів
поруки та про визнання припиненими
його зобов'язань за договорами поруки, -

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року Публічне акціонерне
товариство (далі - ПАТ) «ОТП Банк», яке є
правонаступником ЗАТ «ОТП Банк»,
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами та звернення стягнення на
заставне майно шляхом надання ЗАТ «ОТП
Банк» права його продажу.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 11 травня 2012 року позовні вимоги
Банку в частині звернення стягнення на
заставне майно залишено без розгляду
за заявою позивача.

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 подав
зустрічний позов до ПАТ «ОТП Банк»,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому
просив визнати недійсними окремі умови
кредитних договорів та стягнути на
його користь 29 894,40 доларів США
сплаченої комісії.

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
визнання недійсними додаткових
договорів до договору поруки та
визнання припиненими його зобов'язань
за договорами поруки.

Ухвалами Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 11 лютого 2011 року та від 14 вересня 2011
року позови об'єднано в одне
провадження.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 11 травня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 20 вересня 2012 року, позов
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
Кредитними договорами №СМ-8МЕО03/056/2008
від 04 червня 2008 року, №СМ-8МЕО03/092/2008/1
від 24 вересня 2008 року, № СМ-8МЕО03/092/2008/2
від 24 вересня 2008 року на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» солідарно суму
заборгованості, розраховану станом на
07 травня 2010 року, у розмірі 1 181 242,15
доларів США, що в еквіваленті складає 9
362 407,15 гривень ( по курсу НБУ 7,9259 грн.=1,0
долар США) та 161 149,62 гривень пені і
штрафних санкцій, а разом в еквіваленті
9 523 556,77 грн. (дев'ять мільйонів п'ятсот
двадцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят
шість гривень 77 копійок) гривень, з
яких:

заборгованість за Кредитним договором
№СМ-8МЕО03/056/2008 від 04 червня 2008 року:

- 6 231 408,92 грн. - сума основного боргу = 786
208,37 доларів США по курсу НБУ станом на
07 травня 2010 року 7,9259 грн. = 1,0 долар США;

- 280 341,14 грн. - відсотки за користування
кредитними коштами за період з 24
листопада 2009 року по 01 квітня 2010 року
включно = 35 370,26 доларів США по курсу НБУ
станом на 07 травня 2010 року 7,9259 грн.=1,0
долар США;

- 105 902,52 грн. - пеня;

- 500,00 грн. - штраф;

заборгованість за Кредитним договором
№СМ-8МЕО03/092/2008/1 від 24 вересня 2008 року:

- 815 757,88 гри. - сума основного боргу = 102
923,06 доларів США по курсу НБУ станом на 07
травня 2010 року 7,9259 грн.=1,0 долар США);

- 42 260,66 грн. - відсотки за користування
кредитними коштами за період з 24
листопада 2009 року по 01 квітня 2010 року
включно = 5 331,79 доларів США по курсу НБУ
станом на 07 травня 2010 року 7,9259 грн.=1,0
долар СІІІА;

- 16 973,82 грн. - пеня;

- 400,00 грн. - штраф;

заборгованість за Кредитним договором
№ СМ-8МЕО03/092/2008/2 від 24 вересня 2008 року:

- 1 899 017,11 грн. - сума основного боргу = 239
596,40 доларів США по курсу НБУ станом на 07
травня 2010 року 7,9259 грн.=1,0 долар США;

- 93 621,44 грн. - відсотки за користування
кредитними коштами за період з 24
листопада 2009 року по 01 квітня 2010 року
включно = 11 812,09 доларів США по курсу НБУ
станом на 07 травня 2010 року 7,9259 грн.=1,0
долар США);

- 36 973,28 грн. - пеня;

- 400,00 грн. - штраф.

Вирішено питання судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» в рівних частках
понесені ним судові витрати (державне
мито 5 100,00 грн. + 360,00 грн. ІТЗ=5460 грн./3) - по
1820 грн. з кожного.

У задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
визнання недійсними окремих умов
кредитних договорів та про стягнення
на його користь 29 894,40 доларів США
сплаченої комісії - відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1
та Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсними
додаткових договорів до договорів
поруки та про визнання припиненими
його зобов'язань за договорами поруки -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення місцевого суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.
Посилається на те, що судом не
встановлені обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають встановленим обставинам,
судом порушено норми матеріального та
процесуального права.

24 січня 2014 року до апеляційного суду
Полтавської області надійшла заява
правонаступника позивача ПАТ «ОТП
Банк» - ОСОБА_2 про відмову від позову та
закриття провадження у справі за
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. про
стягнення боргу за Кредитними
договорами № СМ-8МЕО03/056/2008 від 04 червня
2008 року, № СМ-8МЕО03/092/2008/1 від 24 вересня
2008 року та № СМ-8МЕО03/092/2008/2 від 24
вересня 2008 року у зв'язку з
врегулюванням спору в позасудовому
порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2, як позивач
по справі, вказану заяву підтримав та
просив прийняти його відмову від
позову та закрити провадження у справі
з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК
України, позивачеві роз'яснені і
зрозумілі.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
та заяву правонаступника позивача -
ОСОБА_2, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги та задоволення заяви позивача,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України за
наявності підстав, визначених статтями
205 і 207 цього України, при розгляді
справи в апеляційному порядку рішення
суду підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що між ПАТ «ОТП Банк» (далі -
Банк) та ОСОБА_1 04 червня 2008 року було
укладено кредитний договір №
СМ-8МЕО03/056/2008 з наступними
доповненнями, за яким на підставі
кредитних заявок останній одержав
кредитні кошти на загальну суму 771 000,0
доларів США, які зобов'язався повернути
та сплатити проценти за користування
кредитом в порядку та на умовах,
встановлених договором, до 04 червня 2021
року.

Проте, свого зобов'язання позичальник
ОСОБА_1 належним чином не виконав,
внаслідок чого станом на 07 травня 2010
року виникла заборгованість загальною
сумою 6 618 152,58 грн., яка складається із
заборгованості по кредиту в розмірі 786
208,37 доларів США, що становить 6 231 408,92
грн., заборгованості по відсоткам - 35
370,26 доларів США, що становить 280 341,14
грн., що їх розраховано судом по курсу
НБУ станом на 07.05.2010 р., виходячи із
відповідності 1 дол. США - 7,9259 грн., а
також передбаченої п.п. 4.1.1, 4.1.1.1., 4.1.1.2. ч.
2 кредитного договору неустойки: у виді
пені в розмірі 1% від суми несвоєчасно
виконаного зобов'язання за кожен день
прострочення, що становить 105 902,52 грн.
та штрафу у розмірі 0,01% від суми
прострочених зобов'язань, але не менше
ніж 50 грн. - за прострочення зобов'язань
понад 15 календарних днів та штрафу у
розмірі 0,02% від суми прострочених
зобов'язань, але не менше ніж 100 грн. - за
прострочення зобов'язань понад 30
календарних днів, що складає 500 грн.

24 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
СМ-8МЕО03/092/2008/1 із подальшими змінами та
доповненнями, за яким та на підставі
кредитної заявки позичальник одержав
кредит в розмірі 100 000,00 доларів США,
який зобов'язався повернути та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором - до 24
вересня 2013 року.

Своїх зобов'язань ОСОБА_1 не виконав і
за даним договором, внаслідок чого
станом на 07 травня 2010 року виникла
заборгованість на загальну суму 875 392,36
грн., що складається із заборгованості
за кредитом - 102 923,06 доларів США або 815
757,88 грн., заборгованості по відсоткам - 5
331,97 доларів США або 42 260,66 грн. та
неустойки: 16 973,82 грн. пені згідно п.п.
4.1.1 ч. 2 кредитного договору та штрафів в
розмірі 400 грн. згідно п.п. 4.1.1.1., 4.1.1.2 ч. 2
кредитного договору.

24 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_1
було також укладено кредитний договір
№ СМ-8МЕО03/092/2008/2 із доповненнями, за
яким та на підставі кредитних заявок
позичальник отримав кредитні кошти
загальною сумою 227 200,00 доларів США на
таких же умовах зі строком повернення
до 24 вересня 2018 року.

Заборгованість ОСОБА_1 за останнім
кредитним договором станом на 07 травня
2010 року склала 2 030 011,83 грн., а саме:
заборгованість по кредиту - 239 596,40
доларів США або 1 899 017,11 грн.,
заборгованість за відсотками - 11 812,09
доларів США або 93 621,44 грн., 36 937,28 грн.
пені та 400 грн. штрафу.

Належне виконання позичальником своїх
зобов'язань за кредитними договорами
було забезпечено договорами поруки №
SR-SMED03/056/2008/1, укладеним 04 червня 2008 року
між Банком та ОСОБА_3., із додатковими
договорами, та договором поруки №
SR-SMED03/056/2008/2 від 04 червня 2008 року,
укладеним між Банком та ОСОБА_4 із
додатковими договорами, за якими
поручителі зобов'язались відповідати
перед кредитором як солідарні боржники
із ОСОБА_1

Встановивши зазначені обставини по
справі, суд першої інстанції законно та
обґрунтовано стягнув з відповідачів
суму заборгованості за кредитними
договорами в солідарному порядку та
відмовив у задоволенні зустрічних
позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт, були предметом дослідження
судом першої інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом були дотримані
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги фактично
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди апелянта з висновками суду з їх
оцінкою.

Оскільки доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції,
обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення, не спростовують колегія
суддів не вбачає підстав до її
задоволення.

Разом з тим, як встановлено по справі, 19
грудня 2013 року первісний кредитор - ПАТ
«ОТП Банк» відступив своє право вимоги
за кредитними договорами №
СМ-8МЕО03/056/2008 від 04 червня 2008 року, №
СМ-8МЕО03/092/2008/1 від 24 вересня 2008 року та
№ СМ-8МЕО03/092/2008/2 від 24 вересня 2008 року,
новому кредитору - ОСОБА_2, про що в
установленому порядку були
повідомлені боржники - відповідачі за
первісним позовом, у зв'язку з чим та у
відповідності до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора перейшли права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі та на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 27 січня 2014 року
ОСОБА_2 залучено до участі у справі, як
правонаступника позивача ПАТ «ОТП
Банк».

У відповідності до ст. 37 ЦПК України до
правонаступника позивача перейшли усі
процесуальні права та обов'язки
сторони, у тому числі право відмови від
позову протягом усього часу судового
розгляду справи (ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 174 ЦПК
України).

Зважаючи на право
правонаступника позивача на власний
розсуд розпоряджатися правами,
передбаченими цивільним процесуальним
законодавством, колегія суддів приймає
відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами № СМ-8МЕО03/056/2008 від 04 червня
2008 року, № СМ-8МЕО03/092/2008/1 від 24 вересня
2008 року та № СМ-8МЕО03/092/2008/2 від 24
вересня 2008 року, що є підставою для
закриття провадження у справі в цій
частині.

В іншій частині рішення судом
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його зміни чи скасування колегією
суддів не вбачається.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3, ст.ст. 303, 307,
308, 310, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Прийняти відмову від позову
правонаступника Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» -
ОСОБА_2.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 11 травня 2012 року в частині
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» заборгованості
за кредитними договорами №
СМ-8МЕО03/056/2008 від 04 червня 2008 року, №
СМ-8МЕО03/092/2008/1 від 24 вересня 2008 року та
№ СМ-8МЕО03/092/2008/2 від 24 вересня 2008 року -
скасувати.

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», правонаступником якого є
ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами - закрити.

В іншій частині рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 11
травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржене
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Бутенко

Судді: /підпис/
О.О. Панченко

/підпис/ В.П.
Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б. Бутенко