overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5448/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант-Авто”, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю “Арія
Моторс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Галавтосвіт” про зобов’язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант-Авто”, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю “Арія
Моторс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Галавтосвіт” про зобов’язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 25.12.2014 року на 14.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/716/14-ц
11.06.2014 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі
головуючого - судді Томашевського В.А.,
при секретареві Покотун Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що Чаплинський район енергозбуту і електромереж є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".
ОСОБА_2, є споживачем електроенергії, яка йому надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ. та має абонентський номер НОМЕР_2.
В судовому засіданні представник позивача Зінченко О.Л. позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Таким чином суд вважає, що відповідач своїми діями порушив "Правила користування електричною енергією для населення" №1357 від 26 липня 1999 року і згідно вимог ст.27 Закону України "Про електроенергетику" повинен нести цивільну відповідальність.
Керуючись ст.ст.10,11,60,213-215 ЦПК України, ст.1193 ЦК України, ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, суд, -
Позов ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Томашевський
Справа № 459/5413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 23.12.2014 року на 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/5354/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 грудня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи:
Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді, про встановлення факту проживання однією сім’єю,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт проживання однією сім’єю його з братом – ОСОБА_2, на час смерті останнього – 09.10.2014 року. Вимоги обгрунтовані тим, що з 2004 року проживав разом з братом ОСОБА_2 та матір’ю
ОСОБА_3 у м. Червонограді по вул.
Тарнавського, 9/3. З жовтня 2013 року він не працює, тому перебував на утриманні матері та брата. Матір тривалий час хворіла, а 30.06.2014 року – померла. Брат також хворів, а після смерті матері його стан здоров’я значно погіршився.
За пенсію брата вони харчувалися, сплачували за житло. 09.10.2014 року його брат помер. Організація похоронів брата лягла на заявника, що потягло значні фінансові витрати. Дізнавшись, що брату нараховано пенсію за жовтень 2014 року, звернувся в УПФ України у м.
Червонограді, однак йому пояснили, що він може отримати пенсію брата, якщо підтвердить факт проживання однією сім’єю з ним.

Установлено, що заява подана з порушенням вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено доказів його звернення його до УПФ України у м. Червонограді з приводу виплати пенсії та отримання відповідної відповіді від нього.

Зі змісту заяви незрозуміло з виникненням, зміною чи припиненням яких саме своїх особистих чи майнових прав заявник пов’язує встановлення факту свого з братом – ОСОБА_2 проживанням однією сім’єю.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п’ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Грабовський
Справа № 459/5346/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 грудня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення укладений з боржником
ОСОБА_1 вважаю, що в наявності є спір про право.

Керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
«Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
Д. Кріль
Провадження: 2-о/643/374/14
УХВАЛА

21.08.2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Сиротников Р.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документа.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 26.09.2014 року на 10-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 26.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/5173/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявник в листопаді 2014 року звернувся до суду з даною заявою в якій вказав, що він народився 16.07.1940 року в с. Салаші Рава-Руського району
Львівської області (в подальшому село перейменовано на с. Діброва). На початку 1940 року його сім’ю було депортовано у
Ізмаїльську область в с. Кацбах. У 1946 році його сім’я повернулася у рідне село. Просить встановити факт репресії, а саме депортації його в складі сім’ї його батька ОСОБА_2 з с. Салаші
Рава-Руського району (зараз с. Діброва
Сокальського району) Львівської області.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить подану ним заяву про встановлення юридичного факту, залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення заяви без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту проголошення.

Суддя:

М. Д. Кріль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Кривошея С.С. Доповідач - Романюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк
М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Першотравенського міського районного суду Дніпропетровьскої області від 02 грудня 2014 року про повернення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/809/14-ц
Провадження № 4-с/194/2/14
У Х В А Л А

про залишення скарги на дії державного виконавця без руху

30 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, щодо ухилення винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв’язку із закінченням строку здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 28144225.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга повинна містити в собі ім`я стягувача та боржника, їх місце проживання
(перебування), поштові індекси, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі, реквізити виконавчого документа, зокрема назву суду, який його видав, зміст оскаржуваних дій (бездіяльності), виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Пред`явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120,383 ЦПК України, ст. 82 ЗУ
«Про виконавче провадження», а саме: заявник не надав до скарги копію скарги для стягувача та для особи, дії якої оскаржує, додатки до скарги для зазначених осіб, не зазначив ім`я стягувача, його місце знаходження, поштові індекси, номери засобів зв’язку.

На підставі викладеного скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції
Дніпропетровської області залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки скарги в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4534/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

23.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товаристава комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стяягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.2 ст.267 ЦК України, ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товаристава комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 02.01.2015 о 13:00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/5220/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Червоноградської міської ради
Львівської області про визнання права на спадщину за законом та відшкодування компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права на спадщину за законом та відшкодування компенсації.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання на 24.12.2014 року на 14.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4640/14-ц
У Х В А Л А

26.12.2014 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 до зацікавленої особи приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 26.01.2015 о 08:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/3152/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

"25" грудня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд,
Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Іршава цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що в березні 2014 року познайомилась з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в грудні 2014 року вирішили одружитися, вона вагітна, вони люблять один одного та зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу, їх батьки не заперечують проти їхнього шлюбу, просить надати право на укладення шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву з мотивів, що викладені в заяві, просить суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в суді підтримав заяву ОСОБА_1

Розгляд справи проведено у відсутність представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Ільницької сільської ради відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до довідки Іршавської
РЛ від 14.11.2014 року № 1614/524 (а.с. 7) ОСОБА_1 вагітна.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити з слідуючих підстав :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір створити сім'ю, їх батьки підтримують заяву ОСОБА_1, надання права на шлюб відповідає інтересам ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, ч. 3 ст. 234, 235 ЦПК України, ст. 23 СК України суд,

Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
П. М. Беламут