ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за
договором позики та відшкодування
моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.08.2013 року звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
суми 100000 доларів США або еквівалентної
суми у гривнях на час виконання рішення
суду, інфляційних втрат та 3% річних від
простроченої суми боргу відповідно до
положень ст.625 ЦК України та
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 50000,00 грн., посилаючись на те, що
згідно договору позики від 01.06.2007 року
відповідач отримав від неї грошові
кошти в сумі 100000,00 доларів США, які
відповідно до розписки про отримання
грошей в борг був зобов"язаний
повернути до 01.09.2007 року, але по
теперішній час відповідач своє
зобов»язання щодо повернення суми
боргу не виконав, тому позивачка
вимушена була звернутися до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та
просила позов задовольнити - стягнути з
відповідача суму боргу - в еквіваленті
національної валюти 100000,00 доларів США,
інфляційні втрати та 3% річних від суми
боргу за весь час прострочення, а також
в порядку відшкодування моральної
шкоди - 50000,00 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з"явився повторно; про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, будь-яких клопотань від
нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України судом визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення позивачки в
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_2 підлягають задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
згідно розписки від 01.06.2007 року ОСОБА_3
(відповідач) за письмовим договором
позики отримав від ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 100000,00 доларів США, які
зобов"язувався повернути до 01.09.2007 року,
з виплатою винагороди в сумі 15000,00
доларів США (а.с.10).

Дані обставини підтверджуються копією
розписки від 01.06.2007 року та оригіналом
цієї розписки, яка зберігається у
позивачки ОСОБА_2 та надана позивачкою
в судовому засіданні для огляду (а.с.10).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов»язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві суми боргу,
або зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Відповідачем ОСОБА_3 не надано суду
будь-яких доказів щодо повернення суми
боргу повністю або частково.

Згідно ст.1050, 625 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, на вимогу кредитора він
зобов"язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених
обставин справи та підстав
пред»явлених позивачкою вимог, суд
приходить до висновку про те, що з
відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню
на користь позивачки ОСОБА_2 за
договором позики від 01.06.2007 року: сума
основного боргу (100000,00 доларів США х 7,993)
= 799300,00 грн.; 3% річних за період
прострочення виконання грошового
зобов»язання з 01.09.2007 року - за три роки,
з розрахунку (100000,00 х 0,03 х 3) = 9000,00
доларів США х 7,993 = 71937,00 грн., а всього
(799300,00 + 71937,00) = 871237,00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині
відшкодування інфляційних втрат та
відшкодування моральної шкоди в сумі
50000,00 грн. задоволенню не підлягають, як
заявлені без достатніх правових
підстав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_3 підлягають також
стягненню на користь позивачки ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 3441,00 грн. (а.с.6).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК
України, на підставі ст.ст.509, 525, 526, 545, 614,
625, 1046-1051 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
- НОМЕР_2) 871237 грн. 00 коп., судові витрати
в сумі 3441,00 грн., а всього - 874678 (вісімсот
сімдесят чотири тисячі шістсот
сімдесят вісім) грн. 00 коп.; в решті
позову - відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.