Провадження № 2/359/171/2014
24 січня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Івченко В.І.
за участю позивача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт»» про стягнення заробітної
плати, компенсації, середнього
заробітку та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
07 листопада 2013 року позивач звернулась
до Бориспільського міськрайонного
суду Київської області з даним
позовом, з проханням стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість по заробітній платі за
період з грудня 2012 року по травень 2013
року в розмірі 482660 грн. 33 коп.,
компенсацію згідно авансових звітів за
період з жовтня 2012 року по січень 2013
року в розмірі 5914 грн. 82 коп., середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 16 квітня по 10
грудня 2013 року в розмірі 344446 грн. 42 коп.,
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 16
квітня 2013 року його, на підставі ч. 3 ст.38
КЗпП України, було звільнено за власним
бажанням з посади командира ПС
«Боїнг-767» департаменту льотної
експлуатації ПС «Боїнг-767» льотного
комплексу Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»»
(далі по тексту - ПАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»»). Однак, при звільненні з
роботи з ОСОБА_1 не було проведено
повного розрахунку, зокрема не
виплачено заборгованість по
заробітній платі, компенсацію згідно
авансових звітів, у зв'язку з чим
позивач також вважає необхідним
стягнути з відповідача середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 16 квітня по 10
грудня 2013 року та моральну шкоду.
Позивач та його представник в судове
засідання з'явились, заявлені позовні
вимоги підтримали в повному обсязі та
просили задовольнити їх.
Відповідач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, у
відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
про причини неявки не повідомив, а тому
суд прийняв рішення про заочний
розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, оскільки позивач проти такого
порядку не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 до 16
квітня 2013 року працював на посаді
командира ПС «Боїнг-767» департаменту
льотної експлуатації ПС «Боїнг-767»
льотного комплексу ПАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»». 16 квітня 2013 року на
підставі наказу № 1320-ос від 12.04.2013 року
(а.с.13) був звільнений за власним
Таким чином, між позивачем та
відповідачем склалися трудові
правовідносини щодо оплати праці, які
передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу
законів про працю України.
17.04.2013 року ОСОБА_1 вже не працював у
відповідача, а тому розрахунок з ним
повинен був бути проведений 16.04.2013 року,
чого зроблено не було.
Дана обставина підтверджується
довідкою про доходи від 04 листопада 2013
року за № 7319 (а.с.37), згідно якої за
період з грудня 2012 року по травень 2013
року заборгованість по заробітній
платі, компенсації за невикористану
відпустку, вихідну допомогу в розмірі
середньомісячного заробітку становить
- 482660 грн. 33 коп.
Також ОСОБА_1 надано довідку про
середньомісячну заробітну плату від 17
квітня 2013 року за № 1337, з якої
вбачається, що розмір середньомісячної
заробітної плати на період звільнення
Крім того, згідно довідки про дохід за
№ 791 від 04 листопада 2013 року виданої
відповідачем ОСОБА_1 заборгованість по
виплаті компенсації згідно авансових
звітів за період з жовтня 2012 року по
січень 2013 року становить 5914 грн. 82 коп.
В обґрунтування вимог, передбачених
ст.117 КЗпП, позивач зазначив, що розмір
середньоденного заробітку, на його
думку, становить (239 днів затримки при
розрахунку х 1440 грн. 78 коп.
(середньоденний заробіток)) 344446 грн. 42
Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст.
24 Закону України „Про оплату праці",
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
провадиться в день звільнення. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум. У разі спору
про розмір сум, належних працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен у зазначений у цій
статті строк виплатити не оспорювану
Наведене свідчить про наявність
законних підстав для стягнення з ПАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» на користь
позивача нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати разом з
коменсацією та середнього заробітку за
весь час затримки по день ухвалення
судового рішення у справі.
У зв'язку з порушенням встановлених
строків виплати заробітної плати
позивач має право на отримання
компенсації відповідно до Закону
України «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати». Утрата
частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням термінів їхньої виплати
компенсується у разі затримання
виплати доходів на один і більше
календарних місяців відповідно до
Порядку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21
лютого 2001 року №159 (з урахуванням
внесених змін за постановами Кабінету
Міністрів України від 09 серпня 2001 року
№ 958 і від 31 березня 2003 року № 430).
Відповідач зобов'язаний зробити
розрахунок суми такої компенсації.
Відповідно до частини 5 пункту 25
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 грудня 1999 року № 13 „Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці" не
проведення розрахунку з працівником у
день звільнення є підставою для
застосування відповідальності
передбаченої ст. 117 Кодексу законів про
Під час звільнення позивача, всі
належні суми повинні були бути
виплачені йому в день звільнення.
Оскільки відповідач порушив цю норму,
то відповідно до статті 117 Кодексу
законів про працю України підлягає
виплаті позивачу середній заробіток за
весь час затримки по день винесення
судового рішення, а саме з 16 квітня 2013
року по день ухвалення судового
рішення, який становить ( 239 днів х 1460
грн. 80 коп. (43823 грн. 71/30 днів)) 349131 грн. 20
коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Позивач вважає за необхідне стягнути
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні за період з 16
квітня по 10 грудня 2013 року в розмірі 344446
грн. Уточнюючих позовних заяв чи
клопотань до суду не подав.

Суд, на підставі ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України не
вправі виходити за межі заявлених
позовних вимог, а тому вважає за
можливе задовольнити позов в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача середнього заробітку за час
затримки виходячи з розрахунків ОСОБА_1

Крім того, позивач на підставі ст.237-1
КЗпП просить стягнути з відповідача на
свою користь 50000 грн. завданої
моральної шкоди.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", а саме
пункту 13 постанови, визнається за
можливим відшкодування моральної
шкоди, викликаної невиплатою належних
працівникові грошових сум. Статтею 237-1
Кодексу законів про працю України
передбачено обов'язкове відшкодування
власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди.

Обов'язок по відшкодуванню моральної
шкоди виникає за умови, що спричинені
моральні страждання, концентрація
додаткових зусиль для організації
усунення ускладнень життя стали
наслідками порушення законних прав
працівника. Відповідач цинічно ігнорує
людську гідність позивача, не
рахується з тим, що позивач вимагає
елементарної, правомірної виплати
законно заробленої заробітної плати.

Суд вважає, що незаконними діями
відповідача, тривалою затримкою
виплати заробітної плати,
психологічних страждань з цього
приводу, ОСОБА_1 завдана моральна шкода,
яка повинна бути компенсована
відповідачем в розмірі 2000 грн. 00 коп. В
іншій частині сума моральної шкоди є
завищеною, на думку суду і
необґрунтованою.

Судові витрати в справі, а саме суму
судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.,
які підлягають покладенню на
відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, - слід стягнути з відповідача
на користь держави, оскільки позивач
звільнений від їх оплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України суд зобов'язаний допустити
негайне виконання рішення про
присудження працівникові заробітної
плати в межах суми платежу за один
місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст. 47, 115, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону
України „Про оплату праці», керуючись
ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 224-226, 218, ст. 367
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт»» про стягнення заробітної
плати, компенсації, середнього
заробітку та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
(місце знаходження: Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, код
ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) не виплачену заробітну плату за
період з грудня 2012 року по травень 2013
року в розмірі 482660 грн. 33 коп.,
компенсацію витрат на відрядження у
вигляді добових за період з жовтня 2012
року по січень 2013 року в розмірі 5914 грн.
82 коп., середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні, а
саме за період з 16.04.2013 року по 10.12.2013
року в розмірі 344446 грн. 42 коп., грн. 95
коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00
коп., а всього на загальну суму - 835021 грн.
57 коп. (вісімсот тридцять п'ять тисяч
двадцять одна гривня п'ятдесят сім
копійок).

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної
плати в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"
(Київська область, Бориспільський
район, с. Гора, ), судовий
збір на користь держави (р/р №0004,
МФО 821018, , Бориспільське
УДКСУ Київської області, ГУДКУ у
Київській області) в сумі 3654 грн. 00 коп.
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири
гривні нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Суддя

Л.В.Яковлєва