Справа №
№
провадження: 4-с/230/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

представника Відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції - Бицюра
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції про визнання неправомірними
дій, скасування постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулось до суду зі скаргою до
Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції про визнання неправомірними
дій, скасування постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії,
обґрунтовуючи вимоги скарги тим, що
22.10.2013 року на адресу Ясинуватського
РЕМ Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
надійшли постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Відділ державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції відмовив у відкритті
виконавчого провадження, оскільки
порушено вимоги ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме: не
вказаний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.
Скаржник вважає, що відомості про
ідентифікаційний номер особи можуть
бути надані суду в разі, якщо з такими
відомостями заявник обізнаний,
одночасно можливість звернення
державного виконавця за отриманням
такої інформації передбачена Законом
України «Про виконавче провадження».
За таких обставин скаржник просить
визнати неправомірними дії та
скасувати постанови державного
виконавця від 14.10.2013 року, зобов'язати
Відділ державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції відкрити провадження за
виконавчими листами від 22.05.2013 року та
провести виконавчі дії.

У судове засіданні представника
скаржника до суду не з'явилася,
повідомила про розгляд справи за
відсутності представника, наполягала
на вимогах скарги та просила
задовольнити дану скаргу.

Представник відповідача у судовому
засіданні скаргу не визнала та
пояснила, що державним виконавцем була
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки виконавчий лист не відповідав
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», просила
відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
приймають участь у справі, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, застосувавши до спірних
правовідносин відповідні норми
матеріального та процесуального права,
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

14 жовтня 2013 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції винесена постанова про відмову
у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) за виконавчим
листом про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
судового забору у сумі 229,40 грн. (а.с. 3-4).

14 жовтня 2013 року винесена постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) за
виконавчим листом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за
спожиту електричну енергію у сумі 1 541,64
грн. (а.с. 5-6).

Підставами для прийняття таких рішень
є невідповідність виконавчих
документів вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», тобто
відсутність у виконавчих документах
ідентифікаційного номеру боржника.

Згідно ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 383
Цивільного процесуального кодексу
України рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Вказані постанови отримані заявником
22.10.2013 року, тому скарга подана в межах
процесуального строку, передбаченого
ст. 385 Цивільного процесуального
кодексу України .

П. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження", у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я
та по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків,
крім випадку ухвалення постанови про
накладення на особу адміністративного
стягнення за неповагу до суду) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

У відповідності до ст. 8 Закону України
«Про Державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших
обов'язкових платежів» відомості
Державного реєстру є інформацією з
обмеженим доступом і надаються іншим
державним органам відповідно до
чинного законодавства.

Згідно ст. 30 Закону України «Про
інформацію» порядок обліку, зберігання
і використання документів та інших
носіїв інформації, що містять
зазначену інформацію, визначається
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. ст. 2, 5 Закону України
«Про захист персональних даних»
реєстраційний номер облікової картки
платника податків є персональними
даними і за режимом доступу є
інформацією з обмеженим доступом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
у процесі здійснення виконавчого
провадження має право з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін
та учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відсутність встановленого
законодавством порядку взаємовідносин
державних органів, Державної
податкової служби та Державної
виконавчої служби, щодо отримання,
обміну, використання інформації з
обмеженим доступом не може
перешкоджати у реалізації особою
передбачених Конституцією України
права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає
дії державного виконавця по відмові у
відкритті виконавчих проваджень за
виконавчими листами по справі №
230/2552/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованості за спожиту електричну
енергію у сумі 1 541,64 грн. та
судового збору у сумі 229,40
грн. неправомірними та скасовує
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) ВП № 40240078, ВП 40239706 від 14
жовтня 2013 року.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» від 26.12.2003 року № 14, у разі
визнання неправомірними рішення, дій
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби, суд
зобов'язує їх усунути допущені
порушення або іншим шляхом поновлює
порушені права чи свободи заявника.

Тому суд вважає за необхідне
зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції усунути допущені порушення і
відкрити виконавчі провадження за
заявою стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 383, 384, 385, 386, 387 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції про визнання неправомірними
дій, скасування постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції щодо відмови у відкритті
виконавчих проваджень за виконавчими
листами по справі № 230/2552/13-ц про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованості за спожиту електричну
енергію у сумі 1 541,64 грн. та судового
збору у сумі 229,40 грн. неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП № 40240078,
винесену державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції 14 жовтня 2013
року.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП № 40239706,
винесену державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції 14 жовтня 2013 року.

Зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції усунути допущені порушення
шляхом відкриття виконавчих
проваджень за заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго».

Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський
міський суд Донецької області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
буде скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Л.В.
Мелещенко