УХВАЛА

про закриття
провадження в частині вимог

"31" січня 2014 р. Джанкойський
міськрайонний суд АР Крим у складі:

Головуючого судді - Старової Н.А.

при секретарі - Рижковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Джанкой подання
державного виконавця ВДВС
Джанкойського МРУЮ АР Крим Крупичко
Євгена Володимировича про оголошення у
розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Джанкойського МРУЮ АР Крим Крупичко
Є.В. звернувся до суду із заявою про
оголошення у розшук ОСОБА_2, мотивуючи
тим, що на примусовому виконанні у ВДВС
Джанкойського МРУЮ АР Крим знаходиться
зведене виконавче провадження № 41168579
до складу якого входять наступні
виконавчі документи:

1) виконавчий лист № 1-82/10 від 03.03.2010 року,
що виданий Джанкойським міськрайонним
судом АР Крим 19.04.2010 року про стягнення
з ОСОБА_2 на користь держави
заборгованості в розмірі 850 грн. 00 коп.;

2) вимога № Ф 580, що видана УПФУ в
Джанкойському районі АР Крим 06.09.2012
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
УПФУ в Джанкойському районі АР Крим
(бюджет) заборгованості в розмірі 1645
грн. 83 коп.;

3) рішення № 1144, що видане УПФУ в
Джанкойському районі АР Крим 07.08.2012
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
УПФУ в Джанкойському районі АР Крим
(бюджет) заборгованості в розмірі 170
грн. 00 коп.;

4) рішення № 165, що видане УПФУ в
Джанкойському районі АР Крим 30.05.2012
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
УПФУ в Джанкойському районі АР Крим
(бюджет) заборгованості в розмірі 63 грн.
07 коп.;

5) постанова серії АА 751487, що видана ДПС
ДАІ м. Красноперекопськ 17.10.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь держави
штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Загальна сума стягнення з урахуванням
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій складає 3802
грн. 79 коп. Постанова про об'єднання
виконавчого провадження в зведене
виконавче провадження винесена
державним виконавцем 23.07.2013 року. При
проведенні виконавчих дій державним
виконавцем встановлено, що боржник
фактично за адресою, вказаною у
виконавчих документах не проживає,
його місцезнаходження невідоме, про що
складені акти 22.08.2013 року, 18.10.2013 року.
Посилаючись на ч. 1 ст. 40 ЗУ України «Про
виконавче провадження», просить
оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

У судове засідання учасники
виконавчого провадження та державний
виконавець не з'явились, що відповідно
до ст. 375 ЦПК України не є перешкодою для
розгляду подання у їх відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали додані до
подання вважає, що провадження в
частині вимог по справі підлягає
закриттю.

Згідно ч. 1,2 ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини. У
разі необхідності розшуку
транспортного засобу боржника
державний виконавець виносить
постанову про такий розшук, яка є
обов'язковою для виконання органами
внутрішніх справ.

Розшук боржника - фізичної особи,
дитини, розшук транспортних засобів
боржника здійснюють органи внутрішніх
справ. Розшук оголошується відповідно
за місцем виконання рішення або за
останнім відомим місцем проживання,
перебування, місцезнаходженням
боржника чи місцезнаходженням його
майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук
боржника або дитини оголошується за
місцем виконання рішення або за
останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або
за місцем проживанням (перебуванням)
стягувача.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин та інших
правовідносин; 3) інших правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Розділом VIII КПК України регламентовано
порядок виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України
процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у
кримінальному провадженні, вирішує
суддя суду першої інстанції
одноособово, якщо інше не передбачено
цим Кодексом.

В пункті 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 01.03.2013
року «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»
визначено, що правилами статті 373 ЦПК
регулюються питання відстрочки і
розстрочки виконання, зміни чи
встановлення способу виконання
судових рішень у цивільних справах, і
на подання державного виконавця про
зміну, наприклад, способу виконання
вироку суду про конфіскацію майна вони
не поширюються. Процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
кримінальному провадженні,
вирішуються відповідно до розділу VIII
КПК.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений статтею 539 цього Кодексу,
має право вирішити питання про всякого
роду сумніви і протиріччя, що виникають
при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які
виникають під час та після виконання
вироку вирішуються судом за
клопотанням (поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом. Потерпілий,
цивільний позивач, цивільний
відповідач та інші особи мають право
звертатися до суду з клопотаннями про
вирішення питань, які безпосередньо
стосуються їх прав, обов'язків чи
законних інтересів.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що питання про оголошення у
розшук боржника ОСОБА_2, що був
засуджений згідно вироку
постановленому у кримінальній справі,
належить розглядати за правилами
кримінального судочинства відповідно
до вимог КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
по справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Отже, державний виконавець помилково
звернувся до суду з вимогою про
оголошення у розшук боржника за
виконавчим листом, що виданий в порядку
кримінального судочинства ОСОБА_2 в
порядку цивільного судочинства,
оскільки вирок суду був постановлений
у кримінальному провадженні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням
державного виконавця ВДВС
Джанкойського МРУЮ АР Крим Крупичко
Євгена Володимировича про оголошення у
розшук ОСОБА_2 закрити в частині вимог,
щодо оголошення у розшук ОСОБА_2 по
кримінальній справі № 1-82/10.

Роз'яснити заявнику, що за захистом
свого порушеного права він має право
звернутись в порядку кримінального
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом 5 днів з дня
його проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 5
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. А.
Старова