АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1085/2014
Головуючий у І інстанції - Новак Р.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної судової
адміністрації України, третя особа -
територіальне управління Державної
судової адміністрації в Київській
області про стягнення вихідної
допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2013 року відмовлено у
відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до ДСА України, третя
особа - територіальне управління ДСА
України в Київській області, про
стягнення вихідної допомоги.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
мотивуючи тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, судом
допущено порушення норм
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті
провадження по справі, суд виходив з
того, що заявлені позивачем позовні
вимоги повинні розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України
визначено, що спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби, віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Відповідно до пп.15 п.1 ст.3 КАС України
публічна служба це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї документів вбачається, що на час
звільнення ОСОБА_2 працювала на посаді
судді Броварського міськрайонного
суду Київської області.

Як колишній державний службовець
позивач звернулася з позовом до ДСА
України, як органу державної влади, з
позовом про стягнення вихідної
допомоги при звільненні у зв'язку з
поданням заяви про відставку, тобто,
між сторонами виник спір щодо
проходження публічної служби.

З урахуванням встановлених обставин,
колегія суддів приходить до висновку,
що позов підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, отже,
ухвала суду про відмову у відкритті
провадження по справі є законною,
обґрунтованою, та не підлягає
скасуванню з підстав, зазначених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді