overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 109/394/2014-ц провадження № 2/109/195/2014 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 28 січня 2014 року звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісяця і до їх
Позовні вимоги мотивовані ненаданням відповідачем матеріальної допомоги
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх доданих до неї документів
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 10 лютого 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання.
Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Провадження по справі 2-во/122/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Астанькович О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»
Лук'янчук В.Л. про усунення описки у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» Лук'янчук В.Л. про усунення описки у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Заявник в судове засідання не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Питання про усунення описки в судовому рішенні розглядається судом у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З цивільної справи за № 2/122/2201/13 убачається, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Але ж зазначеному рішенні в резолютивній часті було помилково вказано ідентифікаційний номер «
НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки.

Описка, допущена в рішенні суду від 11 жовтня 2013 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 295 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»
Лук'янчук В.Л. - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 11 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, замість помилково зазначеного « НОМЕР_1» вважати
«НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційний суду АР Крим через
Залізничний районний суду м.
Сімферополя в продовж п'яти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2/638/1503/14
УХВАЛА

03.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 27.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, до досягнення дітей повноліття, починаючи з дня подання позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 11:15 од. 13.02.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 639/796/14-ц
№2-н/639/126/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 17617 грн. 90 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова.
Номер провадження 2/638/1494/14
УХВАЛА

03.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 30.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд позов задовольнити. Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. - розірвати.
Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб. Розглянути справу за його відсутністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:50 од. 13.02.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/7820/13-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області заяву представника ПрАТ
«Горлівськтепломережа» про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 17 жовтня 2013 року, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»:

- заборгованість за послуги з теплопостачання, за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року в розмірі 2174,88 гривень;

- три відсотка річних в розмірі 24,57 гривень;

- інфляційні нарахування в розмірі 01,90 гривень;

- судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в тексті рішення суду замість вірного прізвища відповідача «ОСОБА_1», помилково зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним внести виправлення в вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення суду, замінивши прізвище відповідача з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Внести виправлення в рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 17 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа заборгованості за послуги з централізованого опалення, замінивши у в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду прізвище відповідача з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 461/6670/13-ц
Провадження № 2/461/281/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"29" січня 2014 р.
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.

при секретарі
Смуток Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія-Інтергал» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Інтергал» про визнання договору недійсним з підстав, викладених у позові.

Позивач в судові засідання, призначені на 18.12.2013 року, 29.01.2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач у судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія-Інтергал» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський
Справа № 455/2161/13-ц
Провадження № 2/455/135/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрілківської сільської ради Старосамбірського району, третьої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори,
Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, скасування рішення виконавчого комітету Стрілківської сільради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 зверну-лися до суду із позовом про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, скасування рішення виконавчого комітету Стрілківської сільради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання за ними права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позовна заява залишалася без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам ст.119
ЦПК України.

31.01.2014 року недоліки позову усунені, позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі
№455/2161/13-ц.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачам та третім особам до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачам до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вони посилається як на підставу своїх вимог.

6. Справу призначити до попереднього розгляду на 09:30 год. 03 березня 2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Єдиний унікальний № 748/453/14-ц
Провадження №2-н/748/16/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Меженнікова С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газификації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 367 грн 78 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп.,
Керуючись статтями 95 - 98, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 526, 610, 611, 612, 901, 902
Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 товариства по газопостачанню та
Чернігів, проспект Миру, 53, банківські реквізити: розподільчий рахунок № банк України", МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2011 року по 01.02.2012 року, в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 товариства по газопостачанню та
Чернігів, проспект Миру, 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок одержувача 03358104, судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок.
Чернігівський районний суд
Чернігівської області
Суддя:
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"_____________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2/359/189/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31.01.2014р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Мельник О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013р. позивач звернулась до суду з даним позовом про те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011р. Від цього шлюбу мають малолітнього сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вони з відповідачем фактично розірвали шлюбно-сімейні відносини приблизно півроку тому, і поновлювати їх не збираються, з причин різних поглядів на життя та через несумісність їх характерів. Тому вважає, що подальше збереження сім»ї та шлюбу є неможливим, строк на примирення надавати недоцільно і просить шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи попереджена своєчасно, в письмовій заяві позивач на задоволенні позову наполягає, просить слухати справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011р. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони розірвали шлюбно-сімейні відносини, які не підтримують з червня 2013р. і поновлювати їх не збираються, на ґрунті взаємонерозуміння.

Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб (а.с.6), копії свідоцтва про народження дитини (а.с.7).

За таких обставин, суд вважає, подальше примирення сторін та збереження сім'ї стало неможливим, строк на примирення надавати недоцільно, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 57, 60, 61, 212-215 ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.2011р., виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради
Бориспільського району Київської області, актовий запис № 12 - розірвати.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.О.Мельник
Номер провадження 2/638/1500/14
УХВАЛА

03.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський
Акціонерний банк" звернулося 30.12.2013 р. до Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський
Акціонерний банк" заборгованість по кредитному договору № BLaЖГА00072843 від 12.09.2011 р. у сумі 71304,01 грн. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний банк" витрати по сплаті судового збору у сумі 713,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 12:15 од. 13.02.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: