Справа № 703/6473/14-ц
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р. Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого –судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Смілі заяву
представника ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про видачу дублікатів
виконавчих листів та продовження
строку їх пред’явлення до виконання,

встановив:

Заочним рішенням Смілянського
міськрайонного суду по справі № 2-2968/08
від 17 листопада 2008 року стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 40566 грн. 71
коп. боргу за кредитним договором від 2
листопада 2007 року та по 217 грн. 84 коп.
судових витрат з кожної.

16 грудня 2008 року представник банку
особисто отримав виконавчі листи в
канцелярії суду.

Посилаючись на те, що після закриття 15
березня 2010 року виконавчого
провадження виконавчі листи зі
Смілянського МВ ДВС до банку не
повернуті, представник банку звернувся
до суду із заявою про видачу дублікатів
виконавчих листів, просив продовжити
строк їх пред’явлення до виконання.

На розгляд заяви учасники виконавчого
провадження не з’явились.

На а.с. 41 мається заява представника
банку про отримання ним чотирьох
виконавчих листів, виписаних на
підставі рішення Смілянського
міськрайонного суду від 17 листопада 2008
року.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

До заяви про видачу дублікатів
виконавчих листів представник
стягувача приєднав копію відповіді
начальника Смілянського МВ ДВС від 12
липня 2010 року № 4801, якою державний
виконавець Смілянського МВ ДВС
повідомив банк про закінчення
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_1 боргу на користь банку. В
зв’язку з цим виконавчий лист був
направлений стягувачу 15 березня 2010
року за вих. № 2234.

Суду не надано доказів того, що поштове
відправлення не надійшло на адресу
стягувача і не було ним отримане.

Оскільки стягувач відповідно до вимог
ст.ст. 10, 11 ЦПК України не довів, що
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1
боргу і судових витрат було втрачено, в
заяві про видачу дублікатів виконавчих
листів належить відмовити.

Не підлягає до задоволення і вимога про
видачу дублікатів виконавчих листів
про стягнення з ОСОБА_2 боргу, оскільки
в листі начальника Смілянського МВ ДВС
№ 4801 від 12 липня 2010 року не йдеться про
направлення цих виконавчих документів
на адресу банку. Жодних доказів того, що
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2
боргу і судових витрат було втрачено,
суду не надано.

Наведені виконавчі листи представник
стягувача одержав в суді 16 грудня 2008
року. 15 березня 2010 року стягувачу було
повернуто виконавчий лист про
стягнення боргу з ОСОБА_1 Стягувачем не
наведено поважних підстав пропуску
строку пред’явлення до виконання
виконавчих листів, тому підстав для
продовження строку не вбачається.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 73
ЦПК України може бути продовженим
строк, встановлений судом. Строк
пред’явлення до виконання виконавчих
листів по справі № 2-2968/08 судом не
встановлювався, тому підстави
продовження строку пред’явлення до
виконання виконавчих листів відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 370
ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» у продовженні
строку пред’явлення до виконання
виконавчих листів по справі № 2-2968/08 про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості по кредиту в розмірі 40566
грн. 71 коп. боргу за кредитним договором
від 2 листопада 2007 року та по 217 грн.
судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Черкаської області
через міськрайонний суд протягом 5 днів
з дня її проголошення, набирає законної
сили після закінчення строку на її
оскарження, а в разі оскарження – після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий

О.В. Компанієць