АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1148/14
Головуючий у 1й інстанції - Шавула
Справа №4с/205/68/2013
Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина
М.П.,

суддів - Куценко
Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Крикун А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Правекс-Банк" на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року
по справі за скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Правекс-Банк" на дії державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Щербакової Любові Анатоліївни,
-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «Правекс-Банк»
звернулося зі скаргою на дії
державного виконавця Дзержинського
ВДВС Криворізького міського
управління юстиції Щербакової Л.А. В
скарзі посилалось на те, що 26 вересня 2012
року державним виконавцем
Дзержинського ВДВС Криворізького
міського управління юстиції
Щербаковою Л.А. відкрито виконавче
провадження про стягнення боргу з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 385 621 грн.98 коп. В
ході виконавчого провадження було
складено акт опису й арешту майна
боржника - трикімнатної квартири за
адресою:Дніпропетровська область,
АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки ПАТ КБ
«Правекс-Банк» згідно договору іпотеки
від 26 вересня 2008 року №3756-010/08Р. 25
вересня 2013 року Дзержинським ВДВС
Криворізького міського управління
юстиції вищевказану квартиру передано
на реалізацію ТОВ «Укрспецторг». ПАТ КБ
«Правекс-Банк» не погоджується з діями
державного виконавця, оскільки вважає,
що фактично майно було передано на
реалізацію як арештоване, а не як
іпотечне нерухоме майно, реалізація
якого регулюється ЗУ «Про іпотеку», що
призвело до того, що стягувач отримав
повідомлення вже пропустивши кінцевий
термін реєстрації участі у прилюдних
торгах.

Тому скаржник просив суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця Дзержинського ВДВС
Криворізького МУЮ Щербакової Л.А. щодо
підготовки до прилюдних торгів
трикімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та
зобов'язати Дзержинський ВДВС
Криворізького МУЮ усунути порушення,
які виникли в результаті порушень
виконавця Щербаковою Л.А.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року у
задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ КБ
«Правекс-Банк» звернулося з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська від
22 жовтня 2013 року, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
26 вересня 2012 року державним виконавцем
Дзержинського ВДВС Криворізького
міського управління юстиції
Щербаковою Л.А. відкрито виконавче
провадження про стягнення боргу з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 385 621 грн. 98 коп. за
рішенням суду.

18 січня 2013 року в ході виконавчого
провадження було складено акт опису й
арешту трикімнатної квартири за
адресою:Дніпропетровська область,
АДРЕСА_1, що є майном боржника ОСОБА_2

Встановлено, що трикімнатна квартира
за адресою: АДРЕСА_1 є предметом іпотеки
ПАТ КБ «Правекс-Банк» згідно договору
іпотеки від 26 вересня 2008 року №3756-010/08Р,
укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк»
та ОСОБА_2

25 вересня 2013 року Дзержинським ВДВС
Криворізького міського управління
юстиції вищевказану квартиру передано
на реалізацію ТОВ «Укрспецторг».

Перші прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна, яке
належить ОСОБА_2 були призначені на 14
жовтня 2013 року, проте аукціон не
відбувся у зв'язку з відсутністю
зареєстрованих покупців. У зв'язку з
чим державним виконавцем проведено
уцінку майна, вартість майна склала 77
313,60 грн.

29 листопада 2013 року вищевказана
квартира реалізована на прилюдних
торгах, переможцем стала ОСОБА_4

Частиною 8 ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» (у редакції
Закону № 2677-VI) передбачено, що
примусове звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється
державним виконавцем з урахуванням
положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець: здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні;
спосіб реалізації предмета іпотеки.

Таким чином, суд першої інстанції,
відмовляючи в задоволенні скарги,
належним чином не врахував положення
ст. 54 Закону України «Про виконавче
провадження» згідно якої примусове
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється державним виконавцем з
урахуванням положень Закону України
«Про іпотеку», тобто не врахував, що
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів, приходить до висновку, що
апеляційна скарга ПАТ КБ
«Правекс-Банк» підлягає частковому
задоволенню в частині визнання
неправомірними дій державного
виконавця Дзержинського ВДВС
Криворізького МУЮ Щербакової Л.А. щодо
підготовки до прилюдних торгів
трикімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Разом з тим, вимога скарги про
зобов'язання Дзержинського ВДВС
Криворізького МУЮ Кривого Рогу усунути
порушення, які виникли в результаті
порушень виконавця не є
конкретизованою, такий спосіб захисту
не передбачений цивільним
законодавством, тому задоволенню не
підлягає.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
ухвала суду першої інстанції
скасуванню, з наступним частковим
задоволенням скарги ПАТ КБ
«Правекс-Банк».

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Правекс-Банк" - задовольнити
частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року -
скасувати.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Щербакової Любові Анатоліївни
щодо підготовки до прилюдних торгів
трикімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

У задоволенні інших вимог скарги
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Правекс-Банк" -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Судді: