overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3284/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти за минулий час та вподальшому стягувати на її користь по 900грн. щомісячно на утримання дочки до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує наступним.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач коштів на утримання дитини ніколи не давав і не дає зараз.

Вона працює, однак невзмозі належним чином самотужки забезпечити дитину.

На її прохання допомогти відповідач не реагує.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Навела суду підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав частково.

Пояснив, що може сплачувати аліменти в розмірі 450грн. щомісячно.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє частково з наступних підстав.

Із свідоцтва вбачається, що з 06.03.2010р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Із свідоцтва про народження вбачається, що від даного шлюбу у сторін народилася дочка
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3

Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, працездатний, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також те, що бов'язок утримувати неповнолітніх дітей покладається на обох батьків, а не тільки на того, з ким проживає дитина, суд визначає розмір аліментів в сумі 600грн.

Що стосується стягнення аліментів за минулий час, то в задоволенні такої слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не підтверджено ту обставину, що відповідач ухилявся від сплати аліментів в минулому.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого та проживаючого в смт.Турійськ, Волинської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600грн. щомісячно, починаючи з 25.11.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 456/4136/14-ц
Провадження № 2-н/456/281/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст., ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст., ст. 82, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 454/3407/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 грудня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить збільшити розмір аліментів і стягувати з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу останнього щомісячно.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши заяву, суд задовольняє її, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись ст.ст.197, 207 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 192/2772/14
Провадження № 2/192/685/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої – судді Омелюх
В.М.,

при секретарі –
Короті Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконавчий комітет
Сурсько-Михайлівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року.

Оскільки в попереднє судове засідання не з’явились сторони, суд ухвалив проводити попереднє судове засідання за відсутності сторін, які повідомлені про день та час розгляду справи, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконавчий комітет
Сурсько-Михайлівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Головуюча: суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4284/14-ц
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

22.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Об”єднання співласників багатоквартирного будинку “Мікс” м. Ужгород до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Об”єднання співласників багатоквартирного будинку “Мікс” м. Ужгород до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 13.01.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 13.01.2014 о год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 194/2141/14-ц
Провадження № 2-н/194/79/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої

статті 122 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до актового запису про смерть № 330 від 08 вересня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1, померла 05 вересня 2009 року.

З огляду на, те що ОСОБА_2, померла 05 вересня 2009 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 330 від 08 вересня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, суд вважає відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись ст.100, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя: В.О.
Ковальчук
Справа № 191/3625/14-ц
Провадження № 2/191/1374/14
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання угоди недійсною щодо відчуження автомобіля Рено-Дустер, реєстраційний номер: АЕ3767ЕХ, 2011 року випуску.

До початку судового розгляду справи по суті позивачка надала уточнені позовні вимоги, зазначивши другим відповідачем по справі ОСОБА_3, який згідно інформації ДАІ придбав спірний автомобіль у відповідача ОСОБА_2

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який згідно довідки Новомосковського ЦНП №1209 підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області №14/1209 ЦНП-897 від 05 листопада 2014 року є власником спірного автомобіля і рішення по справі може вплинути на його права та обов’язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.33
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання угоди недійсною в якості другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 454/2377/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, шляхом її продажу банком.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що відповідачем подано позов до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, на підставі якого банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши клопотання, суд задовольняє його, оскільки розгляд даної справи неможливо продовжувати до вирішення зазначеної відповідачем справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, а особами, без участі яких постановлена ухвала – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:

С. О. Пахут
Справа № 455/1775/14-ц
Провадження № 2/455/617/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя
Старосамбірського районного суду
Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006р.. За час подружнього життя у них з відповідачем народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні.
Соціальна допомога, яку вона отримує на дітей, не дає їй можливості повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дітей, їх творчих та пізнавальних здібностей і уподобань.
Відповідач з нею та дітьми не проживає, не підтримує дітей матеріально, не дає їй коштів на їх утримання, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки працює на
Львівській залізниці. З огляду на це вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, але добровільно матеріальної допомоги не надає, вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину до їх повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 14.00 год. 15.01.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу – ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Ференц
Справа № 455/1803/14-ц
Провадження № 2/455/626/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області
Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ “Лізингова компанія “Автофінанс” про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 02.12.2014 року між ним та ТОВ “Лізингова компанія “Автофінанс” був укладений
Договір фінансового лізингу №00052 з додатками, предметом якого є трактор
МТЗ 82, вартістю 19108.28 доларів США.

Проте договір не відповідає чинному законодавству, містить несправедливі умови, та умови, що суперечать чинному законодавству, та і сама компанія не мала права його укладати.

Крім того, в договорі лізингу відсутні будь-які відомості про продавця товару, його найменування та місцезнаходження, куди має звертатись споживач у випадку порушення якості, комплектності та інших умов з продажу товару.

Відповідно до ч.2 ст. 227 ЦК України, якщо юридична особа вела другу сторону в оману щодо свого права на вчинення такого правочину, то зобов'язана відшкодувати моральну шкоду.

Оскільки неправомірні дії відповідача негативно вплинули на його психологічний стан, завдали моральних страждань, а тому просить суд визнати договір фінансового лізингу недійсним, стягнути з компанії кошти сплачені ним за недійсним правочином у сумі 30000 гривень та матеріальну шкоду в сумі 5000 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Лізингова компанія “Автофінанс” про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які він посилаються як на підставу своїх вимог.

6. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10 годину 16.01.2015 року.

Суддя
Справа № 454/3263/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 Іваінви в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Сокальської міської ради
Львівської області, з-ї особи
Приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_5 та позивач
ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні від позову не відмовилися.

Представник відповідача ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні позову не визнала.

Третя особа ОСОБА_4 в попереднєж судове засідання не прибула.

В порядку підготовки справи до судового розхгляду судом задоволено клопотання позивача та представника позивача про долучення копій документів.

Також, останні заявили клопотання про витребування від державного нотаріуса та від приватного нотаріуса ОСОБА_4 спадкових справ.

Суд вважає дане клопотання підставним.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 Іваінви в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Сокальської міської ради Львівської області, з-ї особи Приватного нотаріуса
Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 16 січня 2015 року о 14:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Зобов'язати Сокальську державну нотаріальну контору Львівської області представити до суду для огляду в судовому засіданні оригінал спадкової справи №42 за 2011 рік після смерті ОСОБА_7, який помер 02.09.2010р.

Зобовязати приватного нотаріуса
Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4 представити до суду для огляду в судовому засіданні оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_8, яка померла 03.02.2014р. в м.Сокаль
Львівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 454/3342/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стмягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в на розгляд спраив не з'явився. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього розгляду у відсутності сторін.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду н енадходило.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Кеурючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стмягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 06 січня 2014 року о 16:00 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
< відповідач >?Справа № 454/3400/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >?. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з житла,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд вселити йогов квартиру
АДРЕСА_1 обасті, виселити з даної квартири відповідача та стягнути з останнього на його користь 2400грн. на відшкодування моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з житла.

Призначити попереднє судове засідання на 12.01.2015р. о 17.30год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С.
О. Пахут