Справа № 2-683/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що відповідно до Договору № 31-Л від 05.09.2013 року, укладеного між ліквідатором TOB «Укрпромбанк», TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і Національним банком України, передано активи, що перебували на балансі TOB «Укрпромбанк», в управління TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Відповідно до умов зазначеного договору TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів і має право: володіти, користуватися і розпоряджатися активами відповідно до законодавства України та зазначеного договору; бути процесуальним правонаступником TOB «Укрпромбанк» в справах, однією із сторін (учасників) яких є TOB «Укрпромбанк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) є TOB «Укрпромбанк». Договір № 31-Л від 05.09.2013 р. встановлює, що TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів. Також TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» діє без довіреності на виконання договору № 31-Л від 05.09.2013 р. і здійснює від свого імені права на будь-яке майно, яке перебуває в його довірчій власності або в управлінні. Серед активів переданих за договором у довірчу власність від TOB «Укрпромбанк» до TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є право вимоги за Кредитним договором № ФЛ-6-90/09-08-2006, укладеним з ОСОБА_2

У звязку з необхідністю замінити позивача у справі № 2-683/11 його правонаступником заявник звернувся до суду.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її участі не надходило.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 316 ЦК України право довірчої власності є особливим видом права власності, що виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 1029 ЦК України договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно.

Згідно з витягом з договору № 31-Л від 05.09.2013 року про передавання в управління непроданих активів ТОВ «Український промисловий банк» (Установник управління), ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (Управитель) і Національний банк України уклали договір, відповідно до умов якого Установник управління передав в управління Управителеві активи, згідно з переліком, наведеним у додатку 1 до цього договору; документи, що підтверджують право власності на активи; документи, на підставі яких виникли майнові права та обовязки Уставника управління щодо активів, у тому числі судові рішення, виконавчі документи, договори тощо; звіти та висновки про оцінку майна субєктів оціночної діяльності, інформацію про балансову вартість кожного активу, його ціну та порядок продажу, згідно з яким Актив продавався і не був проданий; документи, що підтверджують вимоги Вигодонабувачів; копію реєстру акціонерів Уставника управління, засвідчену реєстратором, копію статуту з усіма змінами.

П. 3.1 закріплюється порядок передавання активів за договором, згідно з яким передавання активів від Установника управління Управителю здійснюється за актом про приймання-передавання, у якому зазначаються назва боржника, вид активу, його балансова вартість, вартість відповідно до виконавчих документів та за результатами незалежної оцінки, якщо така визначалася, перелік документів, які підтверджують право власності на активи, є підставою для стягнення коштів (договори, векселі тощо), свідчать про проведену Установником управління претензійно-позовну роботу.

Як вбачається з копії Акту приймання-передавання в управління непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» від 01.04.2013 р. ТОВ «Український промисловий банк» (Уставник управління) передав, та ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (Управитель) прийняв активи, наявні на балансі Установника управління у вигляді права вимоги до ОСОБА_2 згідно кредитного договору № ФЛ-6-90/09-08-2006.

З матеріалів справи також вбачається, що заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 жовтня 2013 року по справі № 2-683/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № ФЛ-6-90/09-08-2006 від 09.08.2006 року у сумі 76 866 (сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 90 копійок, що еквівалентно 9747,14 доларів США, з них: - за основним боргом - 75421,79 гривень, що еквівалентно 9563,89 доларів США; - за відсотками - 510,62 гривень, що еквівалентно 64,75 доларів США; - штрафні санкції (пеня) - 934,49 гривень, що еквівалентно 118,50 доларів США.; витрати по сплаті судового збору у сумі 384,35; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені заявником у своїй заяві є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 316, 512-514, 516, 1029 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити.

Замінити позивача у справі № 2-683/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ТОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ