інстанції Голуб А.В.Провадження №
22-ц/780/1295/14 Доповідач у 2
інстанції БілоконьКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

при секретарі Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
Акціонерного комерційного банку
"Східно-Європейський банк" на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Національного банку України,
державного нотаріуса Першої Київської
державної нотаріальної контори Кузмич
Василя Миколайовича, приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція", Державної
виконавчої служби України, треті особи
Акціонерний комерційний банк
"Східно-Європейський банк", ОСОБА_4,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Біла Метелиця",
приватний нотаріус Білоцерківського
районного нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання недійсним іпотечного
договору, визнання таким, що не
підлягає виконанню виконавчого напису,
визнання недійсними прилюдних торгів
та їх результатів ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом та просив визнати
недійсним іпотечний договір б/н від
23.03.2009 року, який був укладений між
Національним банком України та ОСОБА_2,
від імені якої на підставі довіреності
діяла ОСОБА_4; визнати виконавчий напис
№2-2929 від 01.12.2010 року, вчинений
державним нотаріусом Першої Київської
державної нотаріальної контори таким,
що не підлягає виконанню; визнати
недійсними прилюдні торги від 27.09.2012
року проведені приватним
підприємством "СП Юстиція" по
реалізації арештованого іпотечного
нерухомого майна та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, складається з
нежитлового приміщення №1 в нежитловій
будівлі літ. "А-2", загальною площею 315,8
кв.м.

Ухвалою судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.01.2013 року було відкрито
провадження по вказаній справі.
Судовий розгляд триває.

В судовому засіданні представник
третьої особи Акціонерного
комерційного банку
"Східно-Європейський банк" надала до
суду позовну заяву Акціонерного
комерційного банку
"Східно-Європейський банк" до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-заготівельна фірма "Унікум"
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення, укладеного 25.12.2007 року між
ТОВ Виробничо-заготівельна фірма
"Унікум" та ОСОБА_2, та просила суд в
порядку ст.34 ЦПК України прийняти
вищевказаний позов Акціонерного
комерційного банку
"Східно-Європейський банк" до спільного
розгляду з вищевказаним позовом ОСОБА_1

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 грудня 2013 року позовну
заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі АКБ
"Східно-Європейський банк" просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, а саме
ст.ст. 34, 121 ЦПК України.

Однак, у судовому засіданні 03 лютого 2014
року від апелянта надійшла у
письмовому вигляді відмова від
апеляційної скарги на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, а апеляційне
провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 300, 304 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Акціонерного
комерційного банку
"Східно-Європейський банк" від
апеляційної скарги на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року.

Апеляційне провадження закрити.

Повторне оскарження цієї ухвали з тих
самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: