Справа №539/1814/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014

Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом ПАТ
«ПроКредит Банк» до ТОВ «Квітневе»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Русичі» , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду
з позовом до ТОВ «Квітневе», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ПП «Русичі» , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Згідно позовної заяви
позивач ПАТ «ПроКредит Банк» прохав
суд стягнути з ТОВ «Квітневе», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ПП «Русичі» , ОСОБА_3, ОСОБА_4
солідарно заборгованість за кредитним
договором №1101.43609/FW1101.47 від 19.12.2012 року в
розмірі 772 511 грн. 19 коп., з яких 600 000 грн.
борг по капіталу, 152 437 грн. борг по
процентам, 20 074,19 грн. борг по пені.

В судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_1І, -
ОСОБА_5 заявив клопотання про
призначення по справі судово –
економічної експертизи для
встановлення дійсного розміру боргу за
кредитним договором від 19.12.2012 року.
Клопотання мотивоване тим, що
відповідач не визнає суму боргу за
кредитним договором, яку прохає
стягнути позивач, зокрема борг по
процентам та пені є явно завищеним.
Згідно їх розрахунку заборгованість за
кредитним договором є значно меншою.
Представник відповідача заявив, що
відповідач гарантує оплату проведення
даної експертизи та прохав провести
експертизу у Харківському
науково-дослідному інституті судових
експертиз ім. проф. ОСОБА_6.

Інші особи ,які беруть
участь у справі в судове засідання не
з»явилися.

Судом встановлено, що згідно
розрахунку боргу позивача,
заборгованість за кредитним договором
від 19.12.2012 року становить 772 511 грн. 19
коп., з яких 600 000 грн. борг по капіталу, 152
437 грн. борг по процентам, 20 074,19 грн. борг
по пені.

З вказаною сумою боргу не
погоджується відповідач ОСОБА_1, не
будучи спеціалістом у сфері фінансово
– кредитних відносин, бажає
спростувати її за допомогою висновку
експертизи.

Суд вважає, що для вирішення
питання щодо підтвердження чи
спростування розрахунку боргу за
кредитним договором позивача,
необхідні спеціальні знання в сфері
економіки та слід призначити судову
економічну експертизу, зупинивши
провадження по справі.

Оплату проведення
експертизи та інші питання щодо
забезпечення її проведення суд вважає
за необхідне покласти на відповідача
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203
ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити по справі судову економічну
експертизу, проведення якої доручити
експерту Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. проф. ОСОБА_6 м. Харків,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та за відмову без поважних
причин від виконання обов'язку
експерта.

На експертизу поставити
наступне питання :

1.          Якою у грошовому виразі є
заборгованість за кредитним договором
№1101.43609/FW1101.47 від 19.12.2012 року, укладеним
між ПАТ «ПроКредит Банк» та
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю агрофірма
«Квітневе» та які в грошовому виразі є
складові частини даного боргу, станом
на 19 травня 2014 року ?

Організацію проведення експертизи та
її оплату покласти на ОСОБА_1.

Для проведення дослідження надати
експертам матеріали цивільної справи
539/1814/14-ц. На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п»яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_7