АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №88ц/790/27/14 Головуючий 1 інстанції Черних Є.А.
Справа № 611/1000/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської областіКружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

Заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ГАВРИЛЮК

про перегляд рішення судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилюк

на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилюк про дострокове розірвання договору оренди землі, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

23 липня 2013 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Гаврилюк подало апеляційну скаргу, яка була розглянута апеляційним судом 05 листопада 2013 рок та винесено рішення, яким частково задоволено вимоги апеляційної скарги відповідача.

26 лютого 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилюк відхилено, рішення апеляційного суду Харківської області залишено без змін.

26 березня 2014 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Гаврилюк звернулось із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року за нововиявленими обставинам, яка не відповідає вимогам п.п. 10, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а саме заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.10 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлена 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п.2,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суд - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України № 719-VII від 16 січня 2014 року Про Державний бюджет України на 2014 рік на 2014 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

Отже, судовий збір при поданні заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

КОД ОКПО: 37999628

МФО банку: 851011

Назва банку: ГУ ДКСУ у Харківській області

рахунок: 0011

Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилюк необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, Законом України Про судовий збір суддя,-

у х в а л и в :

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ГАВРИЛЮК

про перегляд рішення судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року - залишити без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків терміном пяти днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі не виконання вимог ухвали, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Суддя: