overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/388/14-ц
Провадження № 6/626/105/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавиць ВДВС
Красноградського РУЮ Ляміна А.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання старшого державного виконавця
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 на 10 лютого 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Подання розглянути, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя
Тарасенко
Л.І.
Справа 643/842/14-ц
Провадження 2/643/1480/14
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді
Оксененко В.А., з участю секретаря
Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Кредобанк» 23.01.2014 р. звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились, причин неявки суду не повідомили і суд розглянув справу у їх відсутності.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви суд приходить до наступного.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебуванням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Провадження за позовом відкрите 24.01.2014 р. і справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні 11.02.2014 р., до початку розгляду справи по суті, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з довідки адресного бюро м.
Харкова від 10.02.2014р.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності і справа не може бути розглянута Московським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд
Жовтневому районному суду м.Харкова для розгляду по підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 05 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

СУДДЯ-
В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 522/2585/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_14_»____02______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/2585/14-ц (н.п. 4с/522/62/14) року за скаргою Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ", суб'єкт оскарження державний виконавець
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
Степаненко Г.Є., боржник ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання відкрити виконавче провадження та виконати рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ця скарга підвідомча Суду. Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ", суб'єкт оскарження державний виконавець
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
Степаненко Г.Є., боржник ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання відкрити виконавче провадження та виконати рішення суду

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годину __00_ хвилин
«_20_»___03____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_20_»___03___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

14.02.2014
Справа № 676/8199/13-ц
Номер провадження 2/676/184/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Номер провадження 2/638/1500/14
УХВАЛА

13.02.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Лябах Ю. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський
Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засіданні сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10:15 год. 17.02.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/266/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 12 березня 2014 р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/638/1503/13
УХВАЛА

13.02.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Лябах Ю. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

13.02.2014 р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. ст. 127 - 130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач вимоги позову не визнав, не бажав укласти мирову угоди або передати справу на розгляд до третейського суду.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. 17.02.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: підприємства "Харківводоканал"що суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 1527 грн. 29 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 580 грн. 76 коп.; за надані послуги водовідведення - 876 грн. 03 коп.; 3% річних - 45 грн. 32 коп.; індекс інфляції - 25 грн. 18
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: підприємства "Харківводоканал" що судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________20 року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________20 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/7628/13-ц
Провадження № 2/711/67/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді Клочко О.В.,

при секретарі ТузН.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: - КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та примусове виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: - КП
«Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та примусове виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року провадження по вказаній справі було зупинено до прийняття апеляційним судом Черкаської області рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2013 року, яким за ОСОБА_4 визнано право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду, в зв'язку з необхідністю доопрацювати докази по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: - КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та примусове виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: -
КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та примусове виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В.Клочко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал"що знаходиться за заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 1589 грн. 12 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 1026 грн. 09 коп.; за надані послуги водовідведення - 467 грн. 97 коп.; 3% річних - 67 грн. 23 коп.; індекс інфляції - 27 грн. 83
Стягнути у дольовому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал" що знаходиться за розмірі 60 (шістдесят) гривень 90
(дев'яносто) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________20 року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________20 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал"що знаходиться за заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 1916 грн. 84 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 1386 грн. 26 коп.; за надані послуги водовідведення - 484 грн. 99 коп.; 3% річних - 31 грн. 30 коп.; індекс інфляції - 14 грн. 29
Стягнути у дольовому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал" що знаходиться за розмірі 60 (шістдесят) гривень 90
(дев'яносто) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________2014 року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№621/3973/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17.02.2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Москалець О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи - Скрипаївська сільська рада Зміївського району
Харківської області, Відділ
Держземагенства у Зміївському районі
Харківської області,

в с т а н о в и в:

25.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2014 року провадження по справі було відкрито.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
ОСОБА_1 визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області у попереднє судове засідання не з'явився, позов визнав, справу просив розглядати у його відсутності.

Від Держземагенства у Зміївському районі Харківської області надійшли письмові заперечення проти позову та заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

-клопотань про виклик свідків, витребування доказів, особами, які беруть участь у справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи - Скрипаївська сільська рада Зміївського району
Харківської області, Відділ
Держземагенства у Зміївському районі
Харківської області,призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року, у приміщенні
Зміївського районного суду
Харківської області за адресою
Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, викликати сторони.

Головуючий:

:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал"що знаходиться за заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 2063 грн. 79 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 1359 грн. 89 коп.; за надані послуги водовідведення - 605 грн. 63 коп.; 3% річних - 67 грн. 91 коп.; індекс інфляції - 30 грн. 36
Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал" що знаходиться за розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80
(вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________20 року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________20 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя