РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/72/14-ц

провадження у справі № 2/0285/277/14

06 лютого 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.

за участі секретаря Мельник І.В.,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - місцева територіальна
громада в особі Новоград-Волинської
міської ради Житомирської області,

розглянувши у місті
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до місцевої територіальної
громади в особі Новоград-Волинської
міської ради Житомирської області про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

встановив:

Позивачка звернулася до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду із позовом про визнання за нею
права власності на спадкове майно, а
саме на житловий будинок разом з
господарськими будівлями номер
АДРЕСА_1 який належав ? частина її
бабусі ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
року, та ? частина її батьку ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Новоград-Волинський Житомирської
області, спадкоємицею якого була його
дочка ОСОБА_4, яка прийняла спадщину,
але не оформила своїх спадкових прав і
померла. Свої вимоги обґрунтовувала
тим, що після смерті бабусі ОСОБА_2, а
також ОСОБА_4, вона як єдиний
спадкоємець за заповітом та за законом
прийняла спадщину, однак їй було
відмовлено в її оформленні, оскільки
спадкодавці не оформили належним чином
за собою право власності на спадкове
майно. З метою захисту своїх спадкових
прав вона звернулася до суду з цим
позовом.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.
Позивачка у заяві до суду просила
справу розглядати у її відсутності,
позов підтримала, просила його
задовольнити. Представник відповідача
також просила справу розглянути у її
відсутності, справу вирішити на розсуд
суду. З урахування вище викладеного,
суд ухвалив за можливе розглянути
справу у їх відсутності на підставі
письмових доказів, що знаходяться в
матеріалах справи.

Доповівши зміст позовних вимог,
дослідивши письмові докази, що
знаходяться в матеріалах справи, суд
дійшов до наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_5, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с. 6).
Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається у тому числі із частини
жилого будинку, розташованого в
АДРЕСА_1, з відповідною частиною
надвірних будівель. Позивачка, як
спадкоємець за заповітом (а.с. 16),
прийняла спадщину, однак, отримати
свідоцтва про право на спадщину не
змогла у зв'язку із відсутністю
документу, який підтверджує реєстрацію
права власності за спадкодавцем, що
слідує з копії постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій № 2898/02-31 від
06.12.2013 року (а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
його смерть (а.с. 8). Після його смерті
відкрилася спадщина, яка складається у
тому числі із частини жилого будинку,
розташованого в АДРЕСА_1 з відповідною
частиною надвірних будівель. На день
смерті ОСОБА_3 проживав разом з дочкою
ОСОБА_4 (а.с. 10), яка прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_3, однак не оформила
своїх спадкових прав і померла 11.04.2012
року, що підтверджується копією
свідоцтва про її смерть (а.с. 11).
Позивачка, як спадкоємець за законом
(а.с. 10, 13), прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_4, однак, отримати
свідоцтва про право на спадщину не
змогла у зв'язку із відсутністю
документу, який підтверджує реєстрацію
права власності за спадкодавцем, що
слідує з копії постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії № 1008/02-31 від
24.12.2013 року (а.с. 22).

Із копій довідок КП
«Новоград-Волинське МБТІ»
Житомирської обласної ради за № 1716 від
31.10.2013 року (а.с. 40, 41) вбачається, що
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не
зареєстровано.

Згідно акту про закінчення будівництва
і введення в експлуатацію закінченого
індивідуального домоволодіння від 20
серпня 1997 року, складеного
уповноваженою комісією, домоволодіння
гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1
рахується прийнятим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 328 ЦК
України право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом. Згідно ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок смерті. Стаття
1225 ЦК України вказує, що право
власності переходить до спадкоємців на
загальних підставах, із збереженням її
цільового призначення.

Враховуючи ту обставину, що позивачка
не в змозі іншим шляхом як у судовому
порядку оформити право власності на
спірний будинок після смерті
спадкодавців, яким цей будинок належав,
так як останні за життя не встигли
зареєструвати у встановленому законом
порядку право власності на нього, суд
рахує за можливе позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 57 - 60, 79, 88, 208, 212-215, 294
ЦПК України, ст.ст. 328, 1218, 1225 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування в цілому на
житловий будинок з господарськими
будівлями номер АДРЕСА_1, який належав ?
частина її бабусі ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ? частина її батьку
ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Новоград-Волинський Житомирської
області, спадкоємицею якого була його
дочка ОСОБА_4, яка прийняла спадщину,
але не оформила своїх спадкових прав і
померла.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана апеляційному суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча:
А.В.Михайловська