Провадження № 2/742/168/14
унікальний № 742/242/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді
Білокур В.І.,

при секретарі Сірій
І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
кредитним договором. Свої вимоги
мотивує тим, що 01 лютого 2008 року між
відповідачем ОСОБА_1 і кредитною
спілкою "Аккорд" був укладений договір
кредиту № ПР875, згідно якого
відповідачка отримала кредит в сумі
2500,00 грн. терміном на дванадцять
місяців зі щомісячною сплатою
відсотків в розмірі 0,148 % від суми
залишку за кожен день користування
кредитом та повернення основної суми
кредиту згідно графіка погашення.

Позивач посилаючись на те, що
відповідач не виконє своїх зобов»язань
по поверненню кредиту та у зв»язку із
виникненням реальної загрози
неповернення кредиту та нарахованих
відсотків за фактичний час
користування кредитом, кредитна
спілка просить суд стягнути з
відповідачки на користь Кредитної
спілки "Аккорд" заборгованість по
кредиту в сумі 12590,17 грн., а також
витрати, понесені на сплату судового
збору при подачі позовної заяви до суду
в сумі 243,60 грн..

Позивач в судове засідання не з'явився,
проте надіслав заяву, згідно з якою
просить суд розглядати справу без
участі його представника, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідачка у судове засідання не
з'явився з невідомих для суду причин,
хоча про час і місце судового засідання
була повідомлена належним чином, про що
свідчить повідомлення Укрпошти про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, а також не надала
заперечень щодо суті позову і не
повідомила про поважність причин
неявки в судове засідання.

У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Існування договірних зобов'язань між
кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1
підтверджується Договором № ПР 875 від 01
лютого 2008 року, відповідно до якого
кредитна спілка надала відповідачу
кредит у сумі 2500 грн. на побутові
потреби на 12 місяців, а позичальник
зобов»язувався повернути кредит на
умовах, визначених цим Договором
(а.с.9-10).

За умовами цього договору позичальник
зобов'язувався за користування
кредитом сплачувати 0,148 % від суми
залишку, за кожен день користування
кредитом з наступного дня після
надання кредиту позичальнику до дня
повного погашення заборгованості за
кредитом.

Згідно розрахунку боргу по договору
кредиту № ПР875 від 01 лютого 2008 року
вбачається, що заборгованість по
данному договору становить 12590,17 грн., з
них залишок кредиту становить 2 093,48
грн., залишок процентів 6070,51грн.,
нараховані штрафні санкції 2093,48 грн.,
інфляційна складова та 3% річних - 2332,7
грн.(а.с.4-6).

Згідно з витягу з протоколу №000015587
засідання кредитного комітету
кредитної спілки «Акорд» від 01 серпня
2013 року та розрахунку інфляції та 3%
річних було зменшено суму нарахованої
пені за весь час прострочення
грошового зобов'язання за кредитним
договором №ПР875 від 01 лютого 2008 року, до
2093,48 грн., та припинення їх нарахування.(
а.с.7)

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватись

належним чином відповідно до умов
договору у встановлені строки і
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст..625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За таких обставин, оцінюючи у
сукупності досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що
відповідачка ОСОБА_1 належним чином
умов договору не виконала, порушувала
свої договірні зобов'язання, тому
заборгованість по кредитному
договору№ ПР875 від 01 лютого 2008 року в
розмірі 12590,17 грн. підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
суд вважає за необхідне судові витрати
по справі стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК
України, керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 88, 208,
209, 212 - 215, 224, 226, 228, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки "Аккорд" суму заборгованості за
кредитним договором № ПР875 від 01 лютого
2008 року в розмірі 12 590 (дванадцять тисяч
п'ятсот дев'яносто ) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки "Аккорд" 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Білокур В.І.