overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердичева в особі
Бердичівської міської ради, треті особи: Бердичівське МБТІ, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 10 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року скасувати, і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради, треті особи: Бердичівське МБТІ, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду
Київської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Ставищенської районної ради,
Ставищенської селищної ради про визнання звернень нерозглянутими та зобов'язання розглянути звернення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання звернень нерозглянутими та зобов'язання розглянути звернення.

Ухвалою Святошинського районного суду
Київської області від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Святошинського районного суду
Київської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал районного та апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Святошинського районного суду
Київської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Ставищенської районної ради,
Ставищенської селищної ради про визнання звернень нерозглянутими та зобов'язання розглянути звернення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Справа № 309/352/14-ц
Провадження № 2-н/309/4/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши матеріали заяви Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат по справі , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві Хустське ВУВКГ просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1856,47 грн. та судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України . Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області .

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ протягом трьох днів з моменту винесення ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 390/224/14-ц
Провадження № 2-о/390/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" січня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Крупська сільська рада Кіровоградського району та області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 390/224/14-ц, п.с. 2о/390/8/14року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Крупська сільська рада
Кіровоградського району та області, про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 13:40 годин 07.02.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2013 року позов ОСОБА_3, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 39 965 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2013 року рішення районного суду скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення винагороди за користування коштами та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 винагороду за користування позикою у розмірі 47 958 грн.
В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

09 cічня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Стебницької Державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Львівської області від 26 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Стебницької Державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна від добросовісного набувача.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу
№ 1306/8734/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»
Укрспецреалізація», Головного управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»
Укрспецреалізація», третя особа -
Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області, про стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тальнівського районного суду Черкаської області справу № 2/704/263/13 за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції
Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Укрспецреалізація», Головного управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»
Укрспецреалізація», третя особа -
Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області, про стягнення коштів та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О.Лесько
Справа № 0112/4379/2012
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко
В.П., розглянувши матеріали подання
ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Красноперекопського МРУЮ
АР Крим звернувся до суду із поданням про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Подання подано та оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за поданням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням ВДВС Красноперекопського
МРУЮ АР Крим про обмеження боржника -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 08-30 год. у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, вул. Генерала
Захарова, буд.3а.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Литвиненко
У Х В А Л А

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим вищезазначену цивільну справу № 116/5156/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 06 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів.

Витребувати з Станично-Луганського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 2-73/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

М.А. Макарчук
Справа № 2-н/489/105/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

04 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржники - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1,

встановила:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/105/14 за заявою Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржники - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
У Х В А Л А

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування фіктивним,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування фіктивним.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 419/9143/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Запорізької області на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Якимівського району
Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус
Якимівського нотаріального округу
ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Якимівського району Запорізької області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Якимівського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Витребувати із Якимівського районного суду Запорізької області справу
№ 2/330/33/2013.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур