overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Прогрес» про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2013 року звернулася до суду з позовною заявою до
Садівничого товариства «Прогрес» про встановлення земельного сервітуту.

Позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Просить також повернути сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 229,40 грн..

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв*язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Прогрес» про встановлення земельного сервітуту - підлягає залишенню без розгляду, а судовий збір в сумі 229,40 гривень, сплачений при поданні позовної заяви до суду - поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Прогрес» про встановлення земельного сервітуту, - залишити без розгляду.

У поверненні ОСОБА_1 судового збору в сумі 229,40 гривень - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/464/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу ДП « «РЕУ» ПрАТ
«Житлобуд» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ДП «
«РЕУ» ПрАТ «Житлобуд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП « «РЕУ» ПрАТ
«Житлобуд» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ДП «
«РЕУ» ПрАТ «Житлобуд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов*язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
Справа № 710/2632/13-ц провадження № 2/710/30/2014 резолютивна частини рішення) 31.01.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: за участю секретаря: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.08.2012 року в сумі 37961,39 грн., а саме: 35673,30 грн. заборгованість за кредитом, 4,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф
(фіксована частина), 1783,88 грн. штраф
(процентна складова), та 379,61 грн. судових витрат на рах. №0001, а всього стягнути 38341 (тридцять вісім тисяч триста сорок одна) грн.

Повний текст рішення буде оголошено 03.02.2014 р. о 08-15 год. в приміщенні залу судових засідань №3 Шполянського районного суду Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

В.М.Кравчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариста
«Комерційний банк «Даніель»» в особі
Хмельницького регіонального управління про повернення банківського вкладу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

. . . . . . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 251,252, 525, 625, 629, 1058, 1060, 1061, 1166, 1167, 1209 і 1210 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215
ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», п.п.2.4., 3.3
Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Cтягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель»» на користь ОСОБА_1 34017,93 гривень банківського вкладу за
Договором строкового банківського вкладу «Класичний» №Т-3385-05 від 08.05.2012 року, з яких індекс інфляції складає 265,32 гривень.

Cтягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель»» на користь ОСОБА_1 4284,60 гривень відсотків, нарахованих відповідно до п. 2.1. Договору строкового банківського вкладу «Класичний»
№Т-3385-05 від 08.05.2012 року.

Cтягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель»» на користь ОСОБА_1 неустойку в сумі 615,44 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель»» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 223408,62 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель»» на користь ОСОБА_1 2000,00 гривень витрат на юридичні послуги адвоката, а всього - 264 326,59 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель»» на користь держави судовий збір в сумі 2 643,26 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/472/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м.
Черкаси від 05 грудня 2013 року по справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, третя особа :
ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м.
Черкаси від 05 грудня 2013 року по справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, третя особа :
ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов*язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/444/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу заступника
Дніпровської екологічної прокуратури на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокуратура в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів
України, Державної інспекції сільського господарства України до
Золотоніської районної адміністрації
Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження
Золотоніської районної адміністрації та недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки до власності держави

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника
Дніпровської екологічної прокуратури на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокуратура в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів
України, Державної інспекції сільського господарства України до
Золотоніської районної адміністрації
Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження
Золотоніської районної адміністрації та недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки до власності держави.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов*язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/574/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 292 , ст. 293 , ст. 294 , ст. 295 , ст. 296
ЦПК України, а строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і він підлягає до поновлення, оскільки пропуску цього строку сприяли об'єктивні причини, які доведені апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 17 січня 2014 року (а. с. 11-12 Т. 2). А тому керуючись ст.ст. 297 , 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Задовільнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2013 року Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення

3.Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
Справа № 123/1185/14-ц
Номер провадження 2-н/123/23/2014
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Тихопой О.О., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства "Вода
Криму" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла заява КРП "Вода
Криму" про видачу судового наказу .

Зазначена заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,96, 97, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Суддя
Тихопой О. О.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності в попередньому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 12 лютого 2014 року в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 10.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

31 січня 2014 року
Справа № 211/123/14-ц
Провадження № 2/211/748/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

13 січня 2014р. ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" звернулося до Довгинцівського ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:15 год. 06 березня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне підприємство
«Азовмашпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/941/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне підприємство
«Азовмашпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання об 11.30 годині 10 лютого 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 296/5807/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.;

за участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.;

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Корчевна І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та скасування його,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

На підставі ст.ст.147, 149 КЗпП, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Департаменту охорони здоров'я
Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним наказу від 11.06.2013р. №132-ос про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Й. Адамович