Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-902/12 Головуючий у 1-й інст. Комісарчук О.В.
Категорія 5 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А
11 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.
суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.
при секретарі Трохимчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору на будівництво житлового будинку, визнання частково недійсним та скасування рішення виконкому Житомирської міської ради, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -
встановила:
Під час апеляційного розгляду від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості автомобіля Mitsubishs Outlander 2.4, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, оскільки з часу проведення попередньої судової експертизи, тобто з 2012 року, ціна змінилася, а суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання про призначення такої експертизи. Зазначив, що на даний час збільшився курс долара США та вийшов новий Бюлетень автомобіліста з новою методикою розрахунку, а відтак, для з'ясування ринкової вартості автомобіля необхідно призначити судову експертизу.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1
Встановлено, що 21.12.2012 року по даній справі була проведена судова автотоварознавча експертиза, якою визначена вартість спірного автомобіля в сумі 124486 грн. (а.с. 161-164 том 1). При цьому, експертом враховано рік випуску автомобіля, його знос та наявні пошкодження (деформація дверей, тріщина вітрового скла, пошкодження оббивки даху тощо).
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22.04.2014 року відповідач пояснив, що станом на даний час автомобіль коштує приблизно 100000 грн., він погоджувався з висновком експертизи, та не заявляв клопотання про призначення повторної або додаткової експертизи. Зазначав, що з вартості автомобіля необхідно відрахувати кошти на проведення його ремонту, а після цього остаточно визначити її ціну. При цьому, ОСОБА_1 відмовився сплатити позивачці половину вартості автомобіля, оскільки за його кошти навчається син. Наведене підтверджується змістом звукозапису та журналом судового засідання (а.с. 104 том 4).
В судовому засіданні 22.05.2014 року ОСОБА_1А також не заявляв клопотання про призначення експертизи щодо визначення вартості спірного автомобіля станом на день розгляду справи. Зазначав, що погоджується виплатити позивачці половину коштів за автомобіль за умови, що вона буде повністю утримувати сина та платити за його навчання, відмовився внести кошти на депозит суду (а.с. 117-119 том 4).
Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Оскільки відповідач в суді першої інстанції погодився із висновком експертизи та не заявляв клопотання про проведення повторної або додаткової експертизи щодо визначення вартості автомобіля станом на день винесення рішення, його клопотання про проведення додаткової експертизи під час апеляційного розгляду не підлягає задоволенню.
Крім того, надані ОСОБА_1 сторінки Бюлетеня автотоварознавця не є належним доказом на підтвердження зміни вартості спірного автомобіля, оскільки ціна, зазначена у даному виданні не враховує пошкодження, які має автомобіль сторін, пробіг та містить інші дані щодо типу і технічних характеристик автомобіля.
Керуючись ст. ст. 143, 150, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Судді