Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси,
в складі:

головуючого судді - Малиновського
О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи без
самостійних вимог - публічне
акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
про поділ спільного сумісного майна
подружжя шляхом стягнення компенсації
вартості частки, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними
вимогами, зазначивши, що вона
перебувала з відповідачем з 16.10.2004року
в зареєстрованому шлюбі. Під час їх
шлюбу ними була придбана квартира
АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу з
відповідачем, згоди на поділ квартири у
добровільному порядку між нею та
відповідачем не досягнуто. На думку
позивача, оскільки спірна квартира є
однокімнатною, неподільною, спільне
проживання після розірвання шлюбу є
неможливим, ОСОБА_1 просить на підставі
ст. 364 ЦК України, стягнути з ОСОБА_2
вартість ? частини спірної квартири в
розмірі 116000 гривень. Дані обставини
стали підставою для звернення до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась.
Від її представникаОСОБА_3 надійшла
заява в якій він підтримав пред'явлені
позовні вимоги з проханням розглянути
справу за їх відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не явився
без поважних на те причин. Про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином про що свідчить поштове
повідомлення.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове
засідання не явився без поважних на те
причин. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

За письмовою згодою представника
позивача справу розглянуто в заочному
порядку, на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши наявні у справі докази,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного
висновку.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 16.10.2004р. по 07.05.2009р.
перебували в зареєстрованому шлюбі.
Під час перебування у зареєстрованому
шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за нотаріально
посвідченим договором 02.07.2008р. придбали
за 10100 гривеньоднокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м.,
загальною площею 30,6 кв.м.. Дана квартира
була зареєстрована на ім'я ОСОБА_1
Оскільки квартира була придбана під
час шлюбу, то в силу ст. 60 СК України,
дана квартира є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Між сторонами по справі не досягнуто
згоди на проведення добровільно поділу
спірної квартири. В зв'язку з
розірванням шлюбу, сторони не мають
можливості спільного проживання в
однокімнатній квартирі.

Висновком судового експерту ТОВОФ
«ИНЮГ- експертиза» від 12.10.2012р. було
встановлено, що виділ у натурі часток
співвласників квартири АДРЕСА_1 з
технічної точки не представляється
можливим. Даним висновком було
визначено ринкову вартість спірної
квартири, розмір якої склав 232000
гривень, тобто ? частина вартості
дорівнює 116000 гривень.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Частиною 1 статті 70 СК України
встановлено, що у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно д ч.2 ст. 183 ЦК України спірна
квартира, яка належить сторонам по
справі на праві спільної часткової
власності, є річчю неподільною.

Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України якщо
виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (частина друга
ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який
бажає виділу, має право на одержання
від інших співвласників грошової або
іншої матеріальної компенсації
вартості його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою .

Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Зважаючи на те, що квартира АДРЕСА_1 є
річчю неподільною, сумісне проживання
її співвласників є неможливим,
приймаючи до уваги згоду ОСОБА_1 на
отримання грошової компенсації
вартості належної їй частки у квартирі,
аналізуючи норми, які регулюють
виникли між сторонами правовідносини,
суд вважає, що пред'явлені позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтовані та
підлягають задоволенню шляхом
стягнення грошової компенсації з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 116
000 гривень. Після проведення сплати
відповідачем грошової компенсації в
розмірі зазначеної вище, за ними слід
визнати право власності на спірну
квартиру.

З боку відповідача пред'явлені позовні
вимоги ОСОБА_1 не спростовані,
належними та допустимими доказами
заперечення не доведені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
пропорційно задоволеним позовним
вимогам з відповідача на користь
позивача слід стягнути судові витрати
в розмірі 1160 гривень.

На підставі ст.ст.60,70 СК України;
ст.ст.183,358,364 ЦК України; керуючись
ст.ст.10,11,57,64,88,209, 212,214,215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_1)на
користь ОСОБА_1 грошову компенсацію
вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 в
розмірі 116000 гривень.

Після проведення оплати ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 вартості ? частини
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 116 000
гривень, визнати за ОСОБА_2
Миколайовичемправо власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,6
кв.м., житловою площею 17,1 кв.м.

Після визнання за ОСОБА_2 права
власності на квартиру, припинити право
спільної сумісної власності подружжя
на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 1160 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за заявою відповідача,
поданою на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційний суд Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя -