________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/597/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді
Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська
райадміністрація м.Одеси як орган
опіки та піклування про визначення
порядку спілкування батька з дитиною,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
вимогами ухвалити рішення, яким
визначити порядок його - позивача -
спілкування з сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
і з дочкою ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 - без
присутності матері в будні дні з 16
години до 18 години за місцем його
проживання, в вихідні, святкові і
канікулярні дні - з 10 години до 16 години
за місцем його проживання; зобов"язати
відповідачку ОСОБА_2 не робити йому -
ОСОБА_1 - перешкод у спілкуванні з
дітьми. У судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка з позовом
погодилась частково і не заперечувала
проти спілкування батька з дітьми
щосуботи з 10 години до 18 години у
присутності матері та няні, а в
святкові дні, дні народження дітей - у
часи за попередньою домовленістю
батьків.

Представник Київської рай
адміністрації до суду не з»явився, про
час та місце розгляду справи
сповіщений належним чином, надав заяву
про вирішення спору за його
відсутності.

Суд вислухав представника
позивача, вивчив надані суду документи
і встановив наступне:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 2006 року по 2013
рік, від цього шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу
між сторонами діти проживають з
матір»ю. Аліменти на утримання дітей
ОСОБА_1 сплачує відповідно до рішення
Малиновського райсуду м.Одеси від 1
березня 2013 року. Між сторонами виник
спір щодо спілкування батька з дітьми.
Висновком Київської рай адміністрації
від 15.05.2013 року ОСОБА_1 визначено
спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та
спілкування з малолітніми дітьми
шляхом систематичних зустрічей: у
перші три місяці щотижня у вівторок та
суботу з 16 години до 19 години в
присутності матері або няні
малолітніх; після закінчення
тримісячного троку - щотижня у вівторок
та суботу з 16 год до 19 год без
присутності матері та інших осіб.

Позивач стверджує, що ОСОБА_2
перешкоджає йому у спілкуванні з
дітьми: не дає з ними бачитися, говорить
дітям про його недоліки, забороняє
дітям телефонувати йому. ОСОБА_1
звернувся до суду з цим позовом і
просить суд встановити йому наступний
порядок спілкування з малолітніми
дітьми: у будні дні з 16 години до 18
години за місцем його проживання без
присутності матері та інших осіб; у
вихідні, святкові та канікулярні дні - з
10 до 16 години за місцем його проживання
без присутності матері та інших осіб.
Крім того, ОСОБА_1 вимагає зобов»язати
ОСОБА_2 не робити йому перешкод у
спілкуванні з дітьми.

Відповідачка, визнаючи позов частково,
пояснила наступне: дочка ОСОБА_4 не
бажає зустрічатися і спілкуватися з
батьком ні в присутності матері ні без
матері, а з малолітнім сином (2,5 роки)
позивач з травня місяця не бачився
жодного разу, посилаючись на
відрядження. ОСОБА_2 стверджує, що
хлопчик забув батька і вважає його
сторонньою людиною. Відповідачка
просить визначити спосіб участі ОСОБА_1
у вихованні дітей шляхом
систематичних зустрічей щосуботи з 10
год. до 18 год. Відповідачка не
заперечувала проти спілкування батька
з дітьми і у світкові дні, дні
народження дітей, але ці зустрічі вона
пропонує батькам узгоджувати , з
урахуванням інтересів дітей: дочка
навчається, син відвідує дитсадок, діти
займаються спортом, мають друзів,
влітку діти повинні пройти
оздоровлення. Крім того, відповідачка
стверджувала, що вона не чинить
позивачу перешкод у спілкуванні з
дітьми.

На підтвердження своїх вимог сторони
посилались на такі докази: свідоцтва
про народження дітей, рішення суду про
розірвання шлюбу, висновок Київської
рай адміністрації про визначення
способу участі у вихованні та
спілкуванні ОСОБА_1 з малолітніми
дітьми, акт про проживання, договір
купівлі-продажу квартири.

При вищенаведених обставинах суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав: Ст.157 СК передбачає, що питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно. Той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов"язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкуівання з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвитку дитини.
Відповідно до вимог ст.159 СК України
якщо той з батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд встановив,
що після прийняття рішення органом
опіки і піклування про визначення
способу участі у вихованні та
спілкуванні ОСОБА_1 з малолітніми
дітьми, батько з дітьми не спілкувався
і цей факт сторони в судовому засіданні
визнали. Суд не отримав доказів, що
ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 у
спілкуванні з дітьми та ухиляється від
виконання рішення органу опіки та
піклування, тому у цій частин позов є не
доведеним і не підлягає задоволенню.

Позивач вимагає встановити порядок
спілкування з малолітніми дітьми,
відмінний від порядку, визначеному
органом опіки та піклування. Вимагаючи
спілкування з дітьми у будні дні з 16
години до 18 години позивач не прийняв
до уваги, що дочка навчається у школі, а
після уроків відвідує додаткові
заняття, у період з 16 до 18 год. дівчинка
виконує домашнє завдання; син ОСОБА_7
відвідує дитячий садок, де свій
розпорядок і о 16 годині діти після сну, .
З урахуванням інтересів дітей суд
погоджується з доводами матері про
визначення порядку спілкування
позивача з дітьми шляхом систематичних
побачень щосуботи з 10 години до 18
години (з урахуванням бажання дитини на
зустріч з батьком). Щодо сина ОСОБА_7, то
перші три місяці такі зустрічі повинні
бути у присутності матері або няні,
надалі - батько має право спілкуватися
з сином без присутності матері або
інших осіб.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1
у вихованні дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
шляхом систематичних побачень
щосуботи з 10 години до 18 години з
відвідуванням дитиною місця
проживання батька при наявності згоди
дитини на зустріч з батьком.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у
вихованні сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
шляхом систематичних побачень
щосуботи з 10 години до 18 години в
присутності матері дитини або няні до 10
травня 2014 року, надалі - без присутності
матері або інших осіб.

У задоволенні іншої частини позову
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через Київський
районний суд м.Одеси протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.