Справа № 579/87/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2014 року

Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі: судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кролевці цивільну справу
за позовною заявою публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду
із зазначеним позовом до ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт (далі -
Генеральна угода) від 29.12.2012 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 22984, 70 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду, що
підписана Генеральна угода разом із
запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк»
Умовами та правилами, тарифами
складають Кредитний договір, укладений
між ним та банком.

ОСОБА_1 в порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України належним чином не виконав умов
договору, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка за станом на 02
січня 2014 року становить 26211 грн. 49 коп., з
яких: 21677,52 грн. - заборгованість за
кредитом; 2809,61 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом; 500
грн. - штраф (фіксована частина); 1224,36
грн. - штраф (процентна складова).
Указану заборгованість позивач
просить стягнути з відповідача.

Позивач в особі представника, належним
чином повідомлений про час, дату та
місце розгляду справи, в судове
засідання свого представника не
направив.

Відповідач повідомлений про час, дату
та місце розгляду справи, однак в
судове засідання він не з'явився,
повідомивши у телефонному режимі про
визнання ним позову та про
неможливість з'явитися до суду у
зв'язку з перебуванням за межами
Сумської області.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У справі встановлено, що 29 грудня 2012
року ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1
уклали кредитний договір на суму 22984, 70
грн. на строк до 31 грудня 2015 року з
відсотковою ставкою 1,5% за місяць
(а.с.5-29).

Згідно з умовами даного договору банк
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в
указаній вище сумі, а позичальник -
погасити кредит та сплатити відсотки.
Як вбачається з матеріалів справи та не
надійшло заперечень від відповідача,
останній не виконав належним чином
зобов'язання з погашення кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення §1 гл.71 ЦК України щодо
позики. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику в строк та в
порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК
України).

Позивачем надано розрахунок
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором, який виконано за станом на 02
січня 2014 року і згідно з яким сума
заборгованості становить 26211 грн. 49
коп., з яких: 21677,52 грн. - заборгованість
за кредитом; 2809,61 грн. - заборгованість
по процентах за користування кредитом;
500 грн. - штраф (фіксована частина); 1224,36
грн. - штраф (процентна складова) - а.с.4.

З указаного розрахунку, щодо якого
відсутні заперечення та спростування
відповідача, вбачається, що ОСОБА_1 не
погасив узятий ним кредит та не сплатив
відсотків, а тому відповідно до
зазначених вище норм цивільного
законодавства ці суми підлягають
стягненню з відповідача на користь ПАТ
КБ «Приватбанк».

Статтею 549 ЦК України встановлена
відповідальність боржника у виді
неустойки у разі порушення ним
зобов'язання. Якщо предметом неустойки
є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК
України).

Умовами кредитного договору також
передбачається сплата штрафу
боржником у разі неналежного виконання
зобов'язання.

За таких обставин, враховуючи
викладене, наявність простроченої
заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
«Приватбанк» за кредитним договором
від 29 грудня 2012 року, суд приходить до
висновку про достатність
обґрунтованих підстав для стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
в сумі 26211 грн. 49 коп., яка включає: 21677,52
грн. заборгованості за кредитом; 2809,61
грн. заборгованості по процентах за
користування кредитом; штраф: 500 грн. -
фіксована частина; 1224,36грн. - процентна
складова.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.526, 549-551, 629, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212,
213, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
від 29 грудня 2012 року в сумі 26211 грн. 49
коп. та судовий збір в сумі 262 грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його отримання.

Суддя: О. В. Бєгунова