Справа № 335/8819/14-ц 2/335/1974/2014
25 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у залі суду у м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач ПАТ Комерційний банк «Надра»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши
наступне. 11.04.2008 року між Відкритим
акціонерним товариством Комерційний
банк „Надра", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „Надра" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №
136/П/19/2008-980, відповідно до умов якого
Позивач надав Відповідачу у тимчасове
користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 810 431,15 гривень на придбання
цінних паперів із розрахунку 17,99 % на
рік строком до 11.04.2033 року. Відповідно
до умов кредитного договору, відсотки
за користування Кредитом
розраховуються Банком за фактичну
кількість днів у періоді на залишок
В якості забезпечення виконання
укладеного Кредитного договору 11.04.2008
року між Позивачем та ОСОБА_2 було
укладено Договір поруки № 136/П/19/2008-980,
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язалася відповідати перед Банком
за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1
боргових зобов'язань по Кредитному
договору у повному обсязі.
Оскільки Позичальником належним чином
не виконувалися грошові зобов'язання,
передбачені кредитним договором,
утворилася заборгованість, яка станом
на 12.05.2014 року складає 1 783 291,21 гривень, з
них: 791 521,07 гривень - непогашений кредит;
789 467,87 гривень - несплачені відсотки; 121
259,15 гривень - несплачена пеня за
прострочення строків виконання
зобов'язань; 81 043,12 гривень - несплачений
штраф за прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу.
Зазначену суму позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів у
судовому порядку.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність без проведення
фіксації судового процесу, в якій
вказав, що підтримує позовні вимоги та
просить їх задовольнити у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, причину неявки суду не
сповістили, про день і місце слухання
справи завчасно повідомлялися, у
встановленому законом порядку,
заперечень до позовної заяви суду не
надали.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів,
без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.04.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк „Надра",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк „Надра" та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 136/П/19/2008-980,
відповідно до умов якого Позивач надав
Відповідачу у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 810 431,15 гривень на придбання
цінних паперів із розрахунку 17,99 % на
рік строком до 11.04.2033 року.

Відповідно до умов кредитного
договору, відсотки за користування
Кредитом розраховуються Банком за
фактичну кількість днів у періоді на
залишок заборгованості.

В якості забезпечення виконання
укладеного Кредитного договору 11.04.2008
року між Позивачем та ОСОБА_2 було
укладено Договір поруки № 136/П/19/2008-980,
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язалася відповідати перед Банком
за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1
боргових зобов'язань по Кредитному
договору у повному обсязі.

Оскільки Позичальником належним чином
не виконувалися грошові зобов'язання
передбачені кредитним договором
станом на 12.05.2014 року сума боргу за
Кредитним договором складає 1 783 291,21
гривень, з них: 791 521,07 гривень -
непогашений кредит; 789 467,87 гривень -
несплачені відсотки; 121 259,15 гривень -
несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань; 81 043,12
гривень - несплачений штраф за
прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, наданим позивачем,
який міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинно виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що на час розгляду справи
заборгованість Відповідачів перед
Банком не погашена, суд вважає позовні
вимоги законними, обґрунтованими та
вважає за необхідне задовольнити позов
у повному обсязі, стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів у рівних частках на
користь позивача підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3 654,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15,
р/р № 8077, МФО 380764, )
суму заборгованості за Кредитним
договором № 136/П/19/2008-980 від 11.04.2008 року у
розмірі 1 783 291 (один мільйон сімсот
вісімдесят три тисячі двісті
дев'яноста одна) гривня 21 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р №
8077, МФО 380764, )
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору у розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р №
8077, МФО 380764, )
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору у розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00
копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги у 10-денний строк з дня отримання
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.В. Калюжна