Справа № 591/42/14-ц
Провадження № 2/591/509/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 рокум. СумиЗарічний
районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Відменко
В.Е.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_3 до Обласного комунального
підприємства «Аеропорт Суми» про
стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
вище позовом та просить стягнути суму
матеріальних збитків в розмірі 40000 грн.,
обґрунтовуючи свої вимоги неналежним
виконанням відповідачем обов'язків
щодо охорони майна, що призвело до його
викрадення та пошкодження, а саме
двигуну від автобусу АСЧ дер. номер
НОМЕР_1, КПП від автобусу АСЧ, радіатору
від автобусу АСЧ.

По справі проведені слідуючі
підготовчі дії: відповідачу надіслано
копію позовної заяви з доданими до неї
документами і запропоновано подати
свої письмові заперечення проти
позову, якщо такі є, а також докази в
обґрунтування своїх заперечень.

Проведено попереднє судове засідання,
в якому представник позивача підтримав
позовні вимоги, представник
відповідача заперечував проти
задоволення позову.

В попередньому судовому засіданні
з'ясовано чи не відмовляється від
позову позивач, чи не вирішено спірне
питання мирним шляхом, якими доказами
обґрунтовує свої вимоги позивач, чи є
заперечення на позов у відповідача,
задоволено клопотання представників
позивача та відповідача щодо виклику
свідків та приєднання письмових
доказів.

В судовому засіданні від представника
позивача надійшло клопотання про
призначення автотоварознавчої
експертизи на предмет визначення
матеріальних збитків об'єкту оцінки
Автобус АСЧ дер. номер НОМЕР_1.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення клопотання.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Одним із способів
забезпечення доказів є призначення
експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлене клопотання
обґрунтоване, а з'ясування поставлених
питань має суттєве значення для
розгляду справи.

Провадження експертизи слід доручити
Сумському відділенню при Харківському
науково-дослідному інституті судових
експертиз ім. Бокаріуса. Витрати
покласти на позивача, як ініціатора
призначення експертизи.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК
України, у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 130, 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити експерту
Сумського відділення ХНДІ судових
експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України і для вирішення поставити
питання:

- встановити суму матеріальних збитків
та вартість відновлюваного ремонту
пошкоджених деталей автобусу АСЧ,
державний номер НОМЕР_1.

Для провадження експертизи направити
копію ухвали, матеріали цивільної
справи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_3.

Строк проведення експертизи
встановити до 04 березня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду насідки
ухилення від експертизи.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя
А.П.Сидоренко