Справа №
провадження № 2-з/201/6/2014
У Х В А Л А

про
забезпечення позову

29 січня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання договору та
звернення стягнення на майно, -

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про
забезпечення позову, у якій останній
просить накласти арешт на майно, а саме:
на 1/3 частину АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) на
підставі свідоцтва про право власності
від 01 жовтня 2008 року; на 1/6 частину
нежитлового приміщення - будівлі кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_3», яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) на підставі
свідоцтва про право власності № 268 від
16 січня 2008 року. Заборонити будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Ознайомившись з заявою,
розглянувши матеріали справи, вважаю,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного
процесуального кодексу України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152
Цивільного процесуального кодексу
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно що
належить відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб, а також
забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернувся з позовом до відповідачів, в
якому просить розірвати договір про
інвестування ремонту будівлі кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_3», яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2 від 06 березня 2009 року,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В
рахунок погашення заборгованості за
договором інвестування ремонту
будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в
розмірі 65 000 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 519 545
грн., звернути стягнення на нерухоме
майно боржника ОСОБА_2: а саме: на 1/3
частину АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) на підставі
свідоцтва про право власності від 01
жовтня 2008 року; на 1/6 частину
нежитлового приміщення - будівлі кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_3», яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) на підставі
свідоцтва про право власності № 268 від
16 січня 2008 року.

Пунктом 4 постанови пленуму
Верхового Суду України від 22 грудня 2006
року № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз'яснено, що
вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Зважаючи на те, що між сторонами
існує спір відносно вказаного
нерухомого майна, а не вжиття заходів
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту можуть утруднити
виконання рішення суду, у випадку
прийняття його на користь позивача,
тому вважаю за необхідне задовольнити
заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України,
суддя -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання
договору та звернення стягнення на
майно - задовольнити.

Накласти арешт на:

1) на 1/3 частину АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд. код
НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право
власності від 01 жовтня 2008 року;

2) на 1/6 частину нежитлового
приміщення - будівлі кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_3», яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) на підставі
свідоцтва про право власності № 268 від
16 січня 2008 року.

Заборонити будь-яким особам укладати
угоди стосовно цього майна, проводити
його реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.

Ухвалу про забезпечення позову
направити для виконання до Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та до Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код
НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд. код
НОМЕР_1.

Суддя
С.О.Демидова