overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2014
Справа № 334/9752/13-ц
Провадження № 2-во/334/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2013 року звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу.

02 грудня 2013 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя вищевказаний позов задоволено в повному обсязі, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано.

При виготовленні рішення, судом була допущена помилка, а саме невірно зазначено актовий запис № 270, замість 2700.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить суд виправити помилку, зазначивши вірний номер актового запису № 2700, замість № 270.

Сторони, повідомлені належним чином про час і місце розгляду питання про виправлення помилки в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до положень статті 219 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками
(описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Дослідивши та вивчивши письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у судовому рішенні та вказати вірно номер актового запису № 2700, замість 270.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 219, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в тексті та у резолютивній частині рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02 грудня 2013 року, а саме зазначити вірно номер актового запису
«№ 2700», замість «№ 270».

Другий абзац рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2013 року викласти в такій редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 04.11.1983 року зареєстрований відділом ЗАГС міськвиконкому м.
Запоріжжя, актовий запис № 2700 - розірвати».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
Козлова Н.Ю.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1131/14-ц
Провадження № 2-н/520/123/14
УХВАЛА

05.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2045,86 гривен та судові витрати у сумі 121,80 гривен,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2045,86 гривен та витрат по сплаті судового збору.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України.

На вимогу ч. 6 ст.100 ЦПК України довідкою адресно-довідкового бюро підтверджено місце реєстрації боржника на території
Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлений вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2045,86 гривен.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
ЄУН № 389/429/14-ц
Провадження № 2/389/84/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області позовну заяву
ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення права на сертифікат на право на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до
Богданівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення права на сертифікат на право на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за заповітом.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви майнового характеру додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірах, передбачених законодавством.

Відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлена у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2% розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову в позовній заяві не зазначена. Вимога позивача про встановлення права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, належить до категорії справ майнового характеру, а отже розмір судового збору при подачі позову для позивача повинен складати 1% від вартості земельної частки (паю).
Крім того, позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата підписання позову.

Отже, позовна заява за таких обставин підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам'янського району
Кіровоградської області про встановлення права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині, шляхом подачі нової позовної заяви.

Усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме: надати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1% від вартості земельної частки (паю), надати нову позовну заяву з підписом позивача, та зазначити дату підписання позовної заяви.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде повернутий позивачу і вважатися не поданим.

Ухвала в частині оплати судових витрат підлягає оскарженню протягом п'яти днів до апеляційного суду
Кіровоградської області з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2604/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/708/14
Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського раонного суду
Полтавської області від 17 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації, фізичної особи, стягнення судових витрат і витрат понесених на правову допомогу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Прядкіна О. В.
ЄУН № 389/495/14-ц
Провадження №2/389/93/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТБ
«Кіровоградська універсальна товарна біржа», Знам'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним та визнання права власності на нього, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа»,
Знам'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним та визнання права власності на нього.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 року, яке відбудеться о 14.30 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/163/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.02.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

ппри секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого по довіреності представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Заваллівської селищної ради, третя особа: ПП " Геопроект" про визнання недійсним Державного акту на право власності на присадибну земельну ділянку,, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 « січня» 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 інтереси якого по довіреності представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Заваллівської селищної ради, третя особа: ПП " Геопроект" про визнання недійсним Державного акту на право власності на присадибну земельну ділянку, призначити до розгляду в судовому засіданні на " 18 " лютого 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 2-н/326/11/2014
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання або місце знаходження боржника) індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи платників податків -
__________________________________________________________ повне ім`я, (найменування)стягувача
(місце проживання або місце знаходження стягувача) індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи платників податків - аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця, до їх повноліття. Строк стягнення аліментів рахувати з 24.01.2014р. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору - 121 грн. 80 коп., яку зарахувати: отримувач - Державний бюджет Приморського району; рахунок класифікації доходів бюджету - 22030001; код отримувача ЄДРПОУ - 34677022; код ЄДРПОУ суду - 37306836; банк отримувача: ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО 813015; призначення платежу - судовий збір; пункт ставок судового збору - 1.4; 3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному 4. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________
Копія вірна: суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ судового наказу до виконання « ____»
__________ 20______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 452/303/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 січня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірське МБТІ про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу - свідоцтва про право власності на квартиру.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення йому вказаної заяви для дооформлення.

ч.3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, вищезгадану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210, 235 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Самбірське МБТІ про встановлення факту належності документу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 492/86/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 27 лютого 2014 року на 09 годину 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:
Головуючого: Павліченка С.В. суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г. при секретарі: Чейпеш С.І. розглянувши без участі сторін в судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином ,-
Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Виноградівського районного суду від 15 жовтня 2013 року
У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не вирішив питання стосовно розподілу судових витрат, а саме понесені витрати ОСОБА_2 на правову допомогу в розмірі 5000 (п'ять
Сторони в судове засідання не з'явилися про розгляд справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає
У відповідності до ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки під час ухвалення рішення від 15 жовтня 2013 року не було вирішено питання про судові витрати, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 й ухвалити додаткове рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним та документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, судова колегія, -

р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000
(п'ять тисяч) гривень понесених ним на правову допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Дата документу 05.02.2014
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 20.01.2014 р. не з'явився представник позивача, з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні.

В судове засідання, призначене на 05.02.2014 р. повторно не з'явився представник позивача з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 458/39/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області,
Управління Держземагенства у
Турківському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) Не зазначено про наявність або відсутність осіб, що мають обов'язкову частку у спадщині, а також чи були зареєстровані і проживали спільно з померлою;

2) Не зазначено, хто являється власником житлового будинку згідно реєстрації права власності, де ставляться вимоги для обслуговування житлового будинку та місце його знаходження;

За таких обставин необхідно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області,
Управління Держземагенства у
Турківському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: