У х в а л а

іменем україни

23 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 2 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від
8 серпня 2014 року,

в с т а н о в
и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з указаним позовом. Зазначав, що
згідно договору позики від 24 листопада
2013 року він передав ОСОБА_2 грошові
кошти у сумі 82 000 грн, з терміном
повернення до 24 січня 2014 року.
Умовами договору передбачено, що у разі
несвоєчасного повернення боргу,
відповідач зобов'язаний його сплатити
з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 % річних від простроченої суми.
Однак ОСОБА_2 свої зобов'язання за
договором позики не виконав, суму боргу
у встановлений договором строк не
повернув. Посилаючись на наведене,
просив задовольнити позов.

Рішенням Берегівського районного
суду Закарпатської області від 2 липня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 8 серпня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

На підтвердження вимог про стягнення
коштів з ОСОБА_2 позивач посилався на
невиконання відповідачем зобов'язань
за договором позики, укладеним між
сторонами 24 листопада 2012 року.

Згідно цього договору, позичальником у
ньому зазначено ОСОБА_3. На тексті
договору від руки виконано запис про
отримання ОСОБА_2 82000 грн від ОСОБА_4
згідно вказаного договору та вчинено
підпис.

З огляду на обставини, якими
обгрунтовувався позов, того, що договір
позики укладений з ОСОБА_3, він є чинним
і не визнаний недійсним у частині
позичальника, і в якості такого ОСОБА_2
не вказаний, суди дійшли правильного
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог, які були предметом
розгляду.

Будь-яких доказів на підтвердження
того, що позичальником за договором
позики від 24 листопада 2012 року був
ОСОБА_2, до якого подано позов, ОСОБА_4 не
надано і ця обставина ним не доведена.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Берегівського районного суду
Закарпатської області від 2 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від
8 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук Судді:Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова