Справа № 194/2687/13-ц
Провадження № 2-п/194/2/14
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

08 січня 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого
судді
- Корягіна В.О.

при
секретарі
- Сафоновій
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Тернівки заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 24.12.2013 р. подав до суду заяву
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 17.12.2013 р. позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задоволені та шлюб, зареєстрований
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Тернівського міського управління
юстиції у Дніпропетровській області 15
березня 2013 року, згідно актового запису
№ 28, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне
прізвище Аксініна), які не мають
малолітніх дітей, розірвано.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не зміг
з`явитися в судове засідання з поважних
причин, оскільки Тернівським міським
судом винесена ухвала про допит
відповідача до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області за місцем реєстрації
відповідача, на виклики Уманського
міськрайонного суду він не з’являвся,
оскільки фактично мешкав по вул.
Інтернаціональній, 48 в м. Тернівка
Дніпропетровської області. Копію
заочного рішення від 17.12.2013 р. отримав
18.12.2013 р. Крім того вважає рішення суду
незаконним, оскільки від шлюбу
спільних неповнолітніх дітей не мають,
але позивач має малолітніх дітей від
попереднього шлюбу, до яких він
ставиться як до рідних, а конфлікти між
ним та позивачем викликані випадковими
причинами і носять тимчасовий
характер. Просить суд скасувати заочне
рішення суду від 17.12.2013 р. та призначити
справу до розгляду.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву, в якій
просить розглядати заяву про перегляд
заочного рішення за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, в якій
просить розглядати заяву про перегляд
заочного рішення за його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали вище зазначеної
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.10.2013 р. Тернівським міським судом
винесена ухвала про допит відповідача
до Уманського міськрайонного суду
Черкаської області за місцем
реєстрації відповідача, на виклики
Уманського міськрайонного суду
відповідач не з’являвся, тому судове
доручення повернуто без виконання.

Справа була призначена до розгляду на
17.12.2013 р. і зв’язку з неявкою
відповідача, справу було розглянуто та
судом винесено заочне рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу задоволені, та шлюб,
зареєстрований відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Тернівського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області 15 березня 2013
року, згідно актового запису № 28, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
Аксініна), які не мають малолітніх
дітей, розірвано.

Згідно розписки в матеріалах справи
відповідач отримав копію заочного
рішення суду від 17.12.2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
– 18.12.2013 року.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З урахуванням зазначеного, суд вважає,
що докази, на які посилається заявник в
своїй заяві про перегляд заочного
рішення мають істотне значення, та він
не мав можливості їх надати в судовому
засіданні, оскільки він не з’явився в
судове засідання з поважних причин.

Тому суд вважає, що заяву ПП
«Грандфінресурс» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209,231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Скасувати рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 17.12.2013 р., яким позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу задоволені та шлюб,
зареєстрований відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Тернівського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області 15 березня 2013
року, згідно актового запису № 28, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
Аксініна), які не мають малолітніх
дітей, розірвано.

Призначити справу до розгляду на 11-10
год. 10.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий