Справа № 658/3126/13-ц
(провадження № 2/658/1115/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Рахімової О.В.,

при секретарі Завізьон С.А.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 66880 грн. 20 коп..

В обґрунтування позову зазначається, що 12 квітня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DNH4KS13170356, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8186 грн. 47 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зобовязання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконав. Таким чином, станом на 04 червня 2013 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 66880 грн. 20 коп..

В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно в заяві відповідач зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи позивача та заперечення відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Так, судом встановлено, що 12 квітня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DNH4KS13170356, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8186 грн. 47 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов укладеного договору встановлено, що позичальник (відповідач) зобовязується повернути суму кредиту, процентів, комісію відповідно до Зави та Умов надання кредиту фізичним особам.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вказаним договором, виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 04 червня 2013 року становить 66880 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 8186 грн. 48 коп. - заборгованість за кредитом; 235111 грн. 21 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31521 грн. 55 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи у розмірі 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3160 грн. 96 коп. - штраф (процентна складова).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 отримав від Банка кредитні кошти у розмірі 8186 грн. 48 коп..

З моменту отримання коштів позивальник (відповідач) не повертав Банку кредит та не сплачував проценти в строки та в розмірі встановленому кредитним договором.

Відповідачем до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобовязання.

З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору на загальну суму 66880 грн. 20 коп. є обґрунтованою.

Разом з цим, згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. (ст. 257 ЦК України)

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 261 названого Кодексу позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт), в редакції, що діяла на час укладання сторонами спірної угоди, затверджених наказом № 391 від 21 березня 2006 року та з якими погодився відповідач, передбачено, що терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки встановлюється сторонами тривалістю 5 років (а.с. 85-91).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ст. 267 ЦК України)

09 жовтня 2014 року відповідачем подано заяву про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, Банком надано відповідачу строковий кредит у розмірі 8186 грн. 48 коп. на строк 24 місяця, тобто останній день погашення кредиту 14 квітня 2008 року.

Про не виконання відповідачем кредитного договору Банку було відомо, ще у квітні 2008 року.

За таких даних, пятирічний строк позовної давності сплив 14 квітня 2013 року, а з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось лише 10 липня 2013 року, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог Банка у звязку з пропуском позовної давності.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 27, 60, 64, 209, 212, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення..

Суддя: О. В. Рахімова