Ухвала

іменем україни

29 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду
м. Києва від 11 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Севен Груп», треті
особи: публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»,
публічне акціонерне товариство
«Укртелеком», публічне акціонерне
товариство «Київенерго», комунальне
підприємство «ЖЕО-105 Голосіївського
району» про стягнення орендної плати
та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

6 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано вищезазначену касаційну
скаргу, після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, у
якій одночасно порушується питання про
поновлення цього строку з посиланням
на поважність причин його пропуску, а
саме на те, що копію оскаржуваної
ухвали апеляційного суду заявником
отримано лише 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
27 листопада 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Печерського
районного суду м. Києва від 11 вересня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Севен Груп», треті
особи: публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»,
публічне акціонерне товариство
«Укртелеком», публічне акціонерне
товариство «Київенерго», комунальне
підприємство «ЖЕО-105 Голосіївського
району» про стягнення орендної плати
та відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
11 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева