У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на заочне рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 9 вересня 2013 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області
від 20 січня 2014 року в справі за позовом
товариства з додатковою
відповідальністю «Пересувна
Механізована Колона № 19» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: Васильківська
міська рада Київської області, Фонд
Державного майна України, про
стягнення заборгованості за
проживання у гуртожитку,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року товариство з
додатковою відповідальністю
«Пересувна Механізована Колона № 19»
(далі - ТДВ «Пересувна Механізована
Колона № 19») звернулось до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
мотивуючи його тим, що 10 квітня 1998 року
на підставі ордера відповідачі були
вселені до кімнат АДРЕСА_1. Зазначений
будинок є сімейним гуртожитком
готельного типу.

Оскільки відповідачі не виконують
зобов'язань по своєчасній оплаті за
користування кімнатами АДРЕСА_1 та не
сплачують послуги з утримання
гуртожитку, за період з 1 січня 2009 року
по 1 лютого 2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 14 155 грн 72 коп.

Посилаючись на зазначені обставини ТДВ
«Пересувна Механізована Колона № 19» із
врахування зменшених позовних вимог,
просило суд стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь
заборгованість за проживання у
гуртожитку в розмірі 11 008 грн 61 коп.

Заочним рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 9 вересня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області
від 20 січня 2014 року, позов ТДВ
«Пересувна Механізована Колона № 19»
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2
на користь позивача заборгованість за
проживання у гуртожитку за період з
січня 2009 року по 15 листопада 2012 року в
розмірі 10 252 грн 39 коп.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить суд касаційної
інстанції скасувати оскаржувані
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову ТДВ
«Пересувна Механізована Колона № 19»
відмовити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
товариства з додатковою
відповідальністю «Пересувна
Механізована Колона № 19» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: Васильківська
міська рада Київської області, Фонд
Державного майна України, про
стягнення заборгованості за
проживання у гуртожитку, за касаційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
заочне рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 9 вересня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 20 січня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна