Справа № 132/2123/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" грудня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинський В.І.,

при секретарі Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області заяву відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Калинівського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (в інтересах якого діє ОСОБА_1Р.) (за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на боці відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації) про виселення.

06.12.2013 року судом було задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» та 23.12.2013 року видано виконавчий лист про виселення ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 з житлового будинку.

Державний виконавець відділу ДВС Калинівського РУЮ звернувся до суду з заявою про розяснення змісту виконавчого листа № 132/2123/13-ц, а саме: виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового будинку без чи з наданням їй іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч.2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутись до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення змісту цього документа.

В судове представник відділу ДВС Калинівського РУЮ не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Оглянувши матеріали цивільної справи вбачається, що громадянку ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 було виселено із житлового будинку, що являється предметом іпотеки, а також той факт, що відповідачка не клопотала надавати їй тимчасове житлове приміщення у разі задоволення позову, тому при винесенні рішення суд не вказував на те, що при виселенні даним особам повинно надаватись інше житлове приміщення.

Виконавчий лист винесений відповідно до резолютивної частини рішення, без змін його редакції, тому слід розуміти, що виселення ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 проводиться в примусовому порядку без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 221 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції про роз'яснення рішення суду, задовольнити.

Роз'яснити зміст виконавчого листа № 132/2123/13-ц, виданого 23.12.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (в інтересах якого діє ОСОБА_1Р.) (за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на боці відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації) про виселення, вказавши, що виселення ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 з житлового будинку, який розташований в м. Калинівка по вул. Берегова, 10, відбувається без надання їм іншого житлового приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5