overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП
«Харківські теплові мережі» (р/р 13 у ВАТ «Державний ощадний банк України,
МФО 351823, ) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009р. по 31.08.2012р. у розмірі 463 грн. 60 коп.
/чотириста шістдесят три грн. 60 коп./

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кожного на користь КП
«Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір у розмірі 45 грн. 88 коп.
/сорок п'ять грн. 88 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 24.01.2013р. суму основного боргу у розмірі 3000 грн., відсотки у розмірі 900 грн., пеню за неналежне виконання грошового зобов'язання у розмірі 5400 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 9529 грн. 40 коп.
/дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять грн. 40 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 639/526/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Харківська міська рада про визнання права власності та просить ухвалити рішення, згідно якого визнати за ним право власності на господарські споруди площами 87 кв.м., 48 кв.м., 38 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 23 січня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Усунути вищевказані недоліки позивач повинен був протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 23 січня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 23 січня 2014 року - 6 лютого 2014 року, а тому повинен був виконати вимоги ухвали до 11 лютого 2014 року.

Незважаючи на встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя
І.В.Іванова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором CM-SME701/183/2007 від 06.12.2007р. станом на 12.08.2013р., що складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1349590,55 грн., заборгованість по нарахованим та не пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 5261421,34 грн., а всього стягнути 6702906 грн. 61 коп. /шість мільйонів сімсот дві тисячі дев'ятсот
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн. /три тисячі чотириста
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 640/1539/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, також яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Київський районний відділ у місті
Харкові Головного Управління
Державної міграційної служби України в
Харківської області про позбавлення права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користування власністю,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 право користування належною позивачу ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користування власністю шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, також яка діє в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Київського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Київський районний відділ у місті
Харкові Головного Управління
Державної міграційної служби України в
Харківської області про позбавлення права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користування власністю залишити без руху, запропонувати позивачам протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» -
Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з: ОСОБА_2 - поручителем за договором поруки № 15-328/2010-П2; ОСОБА_3 - поручителем за договором поруки № 15-328/2010-П1 на користь публічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру» заборгованість за
Кредитним договором № 15-328/2010 від 07.07.2010 року в сумі 441454 грн. 45 коп. /чотириста сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири грн. 45 коп./, в тому числі в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» за Кредитним договором № 15-328/2010 віл 07.07.2010 року в межах суми 441454 грн. 45 коп. /чотириста сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири грн. 45 коп./, звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 07.07.2010 року за реєстровим номером 1284, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1; першого поверху № XIX, XX, XXI, XXVIII, загальною площею 112,5 кв. м, в будинку літ. «А-5», що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження, відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» сплачений судовий збір у розмірі 1147 грн. /одну тисячу сто сорок сім грн./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 353/160/14-ц
Провадження № 2/353/132/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Зобов'язати позивача до початку судового розгляду справи по суті надати суду докази відсутності ОСОБА_2
(відповідачки) за зареєстрованим місцем проживання на протязі року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 639/438/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 січня 2014 року позивач
ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Іванова.
Справа № 640/1581/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ідентифікаційний номерНОМЕР_2, ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» заборгованість по кредитному договору
№ 411 від 15.07.2008р. за період з 16.07.2009р. по 08.11.2013р. що складає з: суми прострочених відсотків у розмірі 5108,52 грн., суми простроченої комісії у розмірі 4257,00 грн., а всього в розмірі 9 365 грн. 52 коп.
/дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. /сто чотирнадцять грн. 70 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 640/1999/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Н. М.
Анциборенко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1115/2014
Справа № 646/9757/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з
Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - прийняти до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 09-40 год., у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 640/1035/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1093,40 грн.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, із змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.
№ 2453-УІ, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 31.01.2014р. ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ