Справа №127/8995/13-ц
Провадження № 2/127/1486/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю секретаря: Пєскова Є.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Вінницького
міського відділу УМВС України у
Вінницькій області, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
вищевказана цивільна справа.

Справа до судового розгляду
призначалася на 31.01.2014 року на 09 год. 30
хв., на 13.02.2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання позивач повторно не
з'явилась, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
завчасно та належним чином, що
підтверджується письмовими доказами.

Згідно поштових повідомлень позивач
отримала судові повістки 28.01.2014 року -
на судове засідання на 31.01.2014 року та
05.02.2014 року - на судове засідання на
13.02.2014 року. Тому, враховуючи положення
ст. 74 ЦПК України, суд прийшов до
висновку, що позивач була належним
чином повідомлена про час і місце
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3, також, в судове
засідання повторно не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи. Відповідач
ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість
бути присутнім в судових засіданнях та
просив позовну заяву ОСОБА_2 залишити
без розгляду.

Представник співвідповідача ОСОБА_1.
просив суд залишити позов без розгляду
в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Станом на 13.02.2014 року на адресу суду не
надходило заяв від позивача про
неможливість прибути в судове
засідання з будь-яких поважних причин і
у всякому випадку позивач не була
позбавлена можливості надати заяву про
розгляд справи у її відсутність.
Повторна неявка позивача унеможливлює
виконання судом вимог ст.157 ЦПК України
щодо строків розгляду справ.

Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звернуто увагу на те, що згідно із
вимогами ЦПК України суд не повинен
з'ясовувати причини повторної неявки
належним чином повідомленого позивача
в судове засідання (правова позиція,
викладена в інформаційному листі від
14.05.2012 року «Щодо деяких питань
застосування процесуальних норм»).

За наведених вище обставин суд вважає,
що наявні підстави для залишення
позову без розгляду, що не перешкоджає
повторному зверненню позивача до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст.
169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вінницького
міського відділу УМВС України у
Вінницькій області, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: