overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-43/11 Провадження № 88-ц/772/3/2014Головуючий в суді першої інстанції:Категорія: 27Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Пащенко Л.В, вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 щодо перегляду ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року у цивільній справі за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду
Вінницької області від 15 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Частиною 2 постанови № 4 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами від 30.03.2012р. надано роз'яснення:

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З огляду на зазначені обставини та вимогу закону, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 361, ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/
Справа № 273/243/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначає, що має неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягне 05.03.2014 року повноліття і буде продовжувати навчання в Житомирському державному університеті ім. Івана Франка, а тому звернулася до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання починаючи з дати досягнення донькою повноліття і до закінчення навчання або досягнення нею двадцятитрьохлітнього віку.

Відповідно до ст. 199 СК України право на звернення до суду про стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, мають самі повнолітні дочка, син, які продовжують навчання, а також один з батьків, з ким проживає дочка, син. Згідно змісту позовної заяви і доданих до неї документів, дочка ОСОБА_3 є ще неповнолітньою на день подання такої позовної заяви, а тому право та звернення до суду з такою позовною заявою настане лише після 05.03.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 199
СК України, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повернути позивачці, роз"яснивши їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Васильчук
Справа № 344/2000/14-ц
Провадження № 2/344/1996/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК
«Провіта», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до СК
«Провіта», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із тексту позовної заяви, юридична адреса відповідача ТДВ СК
«Провіта» є м. Київ, вул. Дубового, буд.
№ 18, відповідача Моторного
(транспортного) страхового бюро
України - м. Київ, Русанівський бульвар, буд № 8.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ СК
«Провіта», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря судового засідання
Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира надійшла позовна заява
ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати недійсним кредитний договір № 014/5550/74/138127, що був укладений 16 вересня 2008 року між ним та ПАТ "Райфайзен Банк
Аваль".

У судове засідання позивач не з»явився і не надав заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача до суду не з'явився, надіславши в суд заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, в якій посилається на те, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль" про визнання недійсним зазначеного кредитного договору.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Встановлено, що в провадженні
Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа № 295/18141/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райфайзен
Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, в якому позивач просить визнати недійсним кредитний договір № 014/5550/74/138127, що був укладений 16 вересня 2008 року між ним та ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль".

Таким чином встановлено, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

А тому, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Райфайзен
Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 713/343/14-ц
Провадження №2/713/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109, 110 ЦПК
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/343/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 344/1455/14-ц
Провадження № 2/344/1844/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського
Л.Є.

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Голосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

03 лютого 2014 року Івано-Франківським міським судом відкрито провадження по даній справі.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що житловий будинок, за яким просить позивачка визнати право власності знаходиться в АДРЕСА_1

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті Коломийському міськрайонному суду в м. Коломия, що знаходиться за адресою пр-т
Грушевського, 29.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Голосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Коломийського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Л.Є.Островський
Справа № 547/179/14-ц провадження по справі:
№2/547/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по справі на 21.02.2014 року о 09 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Справа № 344/1968/14-ц
Провадження № 2/344/1988/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення боргу в регресному порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу в регресному порядку.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Позивачем подано заяву з проханням відстрочити сплату судового збору, враховуючи важкий матеріальний стан.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 122, 128, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення боргу в регресному порядку.

Справу призначити до судового розгляду на 25.03.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 547/178/14-ц провадження по справі:
№2/547/91/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький
В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 26.02.2014 року о 09 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка
Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Справа № 646/969/14-ц
Пр. № 2-н/646/118/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також позивач надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.П. Сорока
Справа № 148/6266/13-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 360/53/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію і водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою відповідно до якої просив видати судовий наказ про стягнення з стягнути з ОСОБА_2 на користь КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за теплову енергію і водопостачання та водовідведення в сумі 10923,28 грн. та 114,7 грн. судового збору.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, в заяві адреса проживання боржника зазначена АДРЕСА_1, а згідно з адресною довідкою її місце проживання за вказаною адресою зареєстрованим не значиться, встановити зареєстроване місце проживання боржника не можливо, то за таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію і водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа №
Провадження № 2/617/122/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вовчанську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК
України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 20 лютого 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -