Номер провадження: 22-ц/785/6486/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ „ОСОБА_4 та Кредит в особі філії „Одеське регіональне управління ПАТ „ОСОБА_4 та Кредит до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2014 року позов ПАТ „ОСОБА_4 та Кредит в особі філії „Одеське регіональне управління ПАТ „ОСОБА_4 та Кредит задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОСОБА_4 та Кредит в особі філії „Одеське регіональне управління ПАТ „ОСОБА_4 та Кредит заборгованість в сумі 23053 грн. та судові витрати в розмірі 230,53 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2014 року внесено виправлення в заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2014 року, а саме:

- в описовій та мотивувальній частині рішення вважати вірним замість суми заборгованості «станом на 13.06.2013р. - 23053грн., з яких: 2250грн.-заборгованість за кредитним договором, 13137,76грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1108,91грн.-нараховані відсотки по заборгованості за кредитом, 2560,84грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості, 3995,49грн.-пеня.» - вірну суму заборгованості «станом на 22.01.2014р.- 26392грн.51коп. ( з яких: 15427,76грн.-прострочена заборгованість за кредитом, 1346,73грн. - нараховані відсотки по заборгованості за кредитом,4469,21грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості, 1134грн. заборгованість по сплаті комісії, 3995,49грн.-пеня по простроченій заборгованості, 19,32грн. - пеня за прострочену заборгованість по комісії)»;

- резолютивна частина рішення викладена в наступній редакції: «позов публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_4 та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_4 та Кредит до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (17.03.1982року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (17.07.1984року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_4 та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_4 та Кредит заборгованість в сумі 26392грн.51коп. та судові витрати в розмірі 263,92грн..

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2014 року залишено без задоволення.

На вищезазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Абзацом 5 п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені в ч.4 ст.135, ст..ст.211 і 397 ЦПК України, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Тобто відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2014 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно п.8 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Роз"яснити ОСОБА_3 право на оскарження заочного рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2014 року в порядку, визначеному ст.ст. 231, 232 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 313, 314, ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ „ОСОБА_4 та Кредит в особі філії „Одеське регіональне управління ПАТ „ОСОБА_4 та Кредит до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Справу повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2