overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-о/465/29/14
Справа № 1326/9446/2012
У Х В А Л А

судового засідання

"13" лютого 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючої судді
Дячишин В.Ф. при секретарі
Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що заявники, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи повторно не з'явилися у судове засідання, суд приходить до переконання, що дану справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя

Дячишин В.Ф.
Провадження №2-2153/14
Справа 760/2895/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

12 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/2895/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 04.03.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-499/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану
Харківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №655 від 22 грудня 1999 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя:
Справа № 503/2559/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

11.02.2014 року м.
Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі
ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про поновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

11 лютого 2014 року, під час судового розгляду справи, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Гура
Справа № 629/721/14-ц
Номер провадження 6/629/75/14
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2014 року м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання, яке підлягає розгляду на підставі ст.377-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

Призначити розгляд подання на 17.02.2014 року на 12-00 год. без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Провадження №2-2084/14
Справа 760/2678/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

08 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/2678/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ТОВ «Акропулус Біосайнсес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку у зв»язку із затримкою виплат по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ТОВ «Акропулус Біосайнсес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку у зв»язку із затримкою виплат по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 03.03.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/5798/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" лютого 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді

Маймур Г.Я

за участю секретаря

Гуртового В.Ю.

представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідача
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ «ОТП Факторинг
України», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, суд -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013р. представник позивача звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ
«ОТП Факторинг України», третя особа:
ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013р. по даній цивільній справі була призначена судова почеркознавча експертиза.
Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

27 грудня 2013 року Дніпропетровським
Науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ
«ОТП Факторинг України», третя особа:
ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим з висновком судової почеркознавчої експертизи №2900-13 від 18 грудня 2013р.

Вислухавши сторони та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі необхідно відновити за такими підставами.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що по цивільній справі проведена судова почеркознавча експертиза тобто усунені обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Суд вважає зазначені обставини є достатніми та безумовними для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ТОВ «ОТП Факторинг України», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим та продовжити розгляд цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 372/551/14-ц
Провадження 2-376/14 ухвала

13 лютого 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 19 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 255/1454/14-ц
Справа № 2н/255/140/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ПАТ «Виробничо-технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком», що знаходиться за адресою : м. Донецьк, вул. про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
«Виробничо-технологічного зв'язку «
Укрвуглетелеком», що знаходиться за адресою : м. Донецьк, вул.. Постишева, 60, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 2312,47 гривень,
«Виробничо-технологічного зв'язку «
Укрвуглетелеком», що знаходиться за адресою : м. Донецьк, вул.. Постишева, 60, судовий збір в розмірі 121,80 гривень в
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Провадження №2-н/761/70/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району», боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району», боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3360/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Шостої
Київської державної нотаріальної контори Мотицька С.А. про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач в порядку ч.1 ст. 114 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус
Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицька С.А. про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 03 березня 2014 року о 16:30 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачам та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати відповідачам до 03 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 101/181/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі - Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просили припинити право відповідача ОСОБА_3 на 1/ 4 частку квартири АДРЕСА_1.

Згідно до ухвали суду від 27. 01. 2014 року провадження у справі було відкрите і судове засідання призначене на 13. 02. 2014 року .

06 лютого 2014 року за вх. № 2197 від позивачів надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, з чим суд погоджується, оскільки таке клопотання не суперечить закону.

Так, відповідно до ст.207 ч. 1 п.5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до принципу диспозитивності судового процесу, передбаченого статтею 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11, ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик.
Справа № 211/620/14-ц
Провадження № 2/211/930/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

08 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2014р. Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк" звернулося до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:30 год. 26 березня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
справа № 125/3074/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С.В

при секретарі Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, причиною є добровільна сплата відповідачем коштів.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання сина без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
справа № 125/3018/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.02.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С.В

при секретарі Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, причиною є примирення з відповідачем.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
Справа №464/1540/14-ц пр.№ 2-н/464/267/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1540/14-ц за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.