Справа № 459/84/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Червоноградської
міської ради, з участю третьої особи:
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Червоноградського МУЮ у
Львівській області про визнання права
власності на вбудоване приміщення
інформаційно-консультативного центру
з питань здоров*я після реконструкції
квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою до відповідача про
визнання права власності на вбудоване
приміщення
інформаційно-консультативного центру
з питань здоров*я після реконструкції
квартири .

В обґрунтування позовних вимог
послалися на те, що їй на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1. В даній квартирі вона провели
реконструкцію та вбудувала приміщення
інформаційно-консультативного центру
з питань здоров*я . В подальшому
виготовили технічний паспорт,
експертний висновок про надійність
конструкції та безпечну експлуатацію
реконструйованої квартири та висновок
про відповідність вбудованого
приміщення
інформаційно-консультативного центру
з питань здоров*я державним
будівельним нормам та стандартам.
Просять визнати за нею право власності
на вбудоване приміщення
інформаційно-консультативного центру
з питань здоров*я після реконструкції
квартири АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з'явилася,
подала заяву про розгляд справи у її
відсутності , просилапозов
задовольнити .

Представник Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради
Львівської області надіслав суду
заяву, в якій вказав, що не заперечує,
щодо задоволення позову, просив справу
розглянути у його відсутності.

Третя особа, Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ у Львівській
області до суду не з'явився, про час і
місце розгляду справи належним чином
повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче:

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності позивачці , на
підставі договору купівлі-продажу
від 15.10.2001 року .

Як встановлено з копії технічного
паспорту даного нежитлового
приміщення , позивачкою здійснено
реконструкцію квартири та вбудовано
приміщення
інформаційно-консультаційного центру
з питань здоров*я .

Як вбачається із технічного висновку
експерта з технічного обстеження
будівель і споруд від 16.11.2013 року,
несучі конструкції квартири АДРЕСА_1
Львівської області знаходяться в
задовільному стані, приміщення в
подальшому можливо надійно та безпечно
експлуатувати.

Також, згідно витягу із протоколу
засідання міжвідомчої узгоджувальної
комісії по плануванню і забудові
населених пунктів виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради від 04.12.2013 року у комісії немає
застережень щодо легалізації
нежитлового вбудованого приміщення
інформаційно-консультативного центру
з питань здоров*я до вищевказаної
квартири.

Висновком про відповідність
реконструйованого об'єкта державним
будівельним нормам і правилам
підтверджується, що реконструкція
квартири здійснена з дотриманням ДБН
В. 3.2.-2-2009 «Житлові будинки», санітарних
та пожежних норм і правил. Під час
реконструкції квартири вбудовано
приміщення
інформаційно-консультативного центру
з питань здоров*я в межах існуючої
опорної часини перемичок.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу
України та п.19 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів за відповідними
проектами та без обмежень інтересів
інших громадян, які проживають у цьому
будинку.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що реконструйована квартира не
порушує прав та інтересів сусідів по
житлу, відповідає будівельним та
пожежно-санітарним нормам та правилам,
а також перебуває в задовільному стані,
що дає можливість надійно та безпечно
його експлуатувати, суд приходить до
переконання, що позов є обґрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради, з
участю третьої особи: Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ у Львівській
області про визнання права власності
на вбудоване приміщення
інформаційно-консультативного центру
з питань здоров*я після реконструкції
квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на вбудоване
приміщення
інформаційно-консультативного центру
з питань здоров*я після реконструкції
квартири АДРЕСА_1.

Рішення вступає в законну силу через
десять днів з дня проголошення, якщо не
подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10-ти діб з часу проголошення
рішення.

Суддя:
С. І. Мелешко