Провадження № 2/522/1758/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Суддя Приморського
районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Від представника позивача до суду
надійшла заява про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на
транспортні засоби: ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2,
1980 року випуску; ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, 1977
року випуску, які належать на праві
приватної власності ОСОБА_2, яка
обґрунтовується тим, що невжиття
заходів забезпечення позову може в
подальшому ускладнити виконання
рішення суду, так як під час розгляду
цієї справи відповідач може відчужити
все належне йому майно з метою
уникнення виконання своїх зобов'язань.

На виконання ухвали суду від 15 січня 2014
року від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області надійшла відповідь від 25 січня
2014 року №42/1-174, з якої вбачається, що у
приватній власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходяться наступні
транспортні засоби: ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2,
1980 року випуску; ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, 1977
року випуску.

Оскільки заборгованість ОСОБА_2 перед
позивачем складає 163 979, 80 грн., то суд,
виходячи з співмірності заявлених
позовних вимог, вважає за можливе
накласти арешт на вищевказані
транспортні засоби, які належать
відповідачу на праві приватної
власності.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою
осіб, які беруть участь в справі, може
вжити заходи забезпечення позову, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК
України, ухвала про забезпечення
позову виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити
або зробити неможливим виконання
рішення суду в подальшому, а тому
вбачає доцільним задовольнити подану
представником позивача заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на наступні транспортні засоби:
ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2, 1980 року випуску; ВАЗ
2101, д/н НОМЕР_1, 1977 року випуску.

Задовольняючи заяву представника
позивача про забезпечення позову суд
також виходив із співмірності з
заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
151, п. 1, 3 ч.1, 9 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, - задовольнити.

Накласти арешт на наступні транспортні
засоби: ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2, 1980 року
випуску; ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, 1977 року
випуску, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду для виконання
направити до УДАI ГУМВС України в
Одеськiй областi та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову
може бути оскаржена. Оскарження ухвали
не зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.Б.Свячена