overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/3245/2014
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, призначити по справі попереднє судове засідання на 30 грудня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу – копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 30 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області, розпорядження
ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, через Слов’янський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/1045/2014
Справа № 537/5818/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області - ОСОБА_1, при секретарі - Омельченко О.М., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Добробит» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за утримання будинків та прибудинкової території.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім’я
(найменування) заявника та боржника, а також ім’я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, в заяві ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника ОСОБА_2 - м.
Кременчук, вул. Леніна, буд.№9/16, кв.№14.

Проте, зі змісту довідки адресно – довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України в Полтавській області вбачається, що боржник ОСОБА_2, не значиться зареєстрованим в
Полтавській області.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Керуючись ст.98, ч. 6 ст. 100, ст.ст. 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за утримання будинків та прибудинкової території – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області

ОСОБА_1
Провадження № 2/537/1653/2014
Справа № 537/7111/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю не відноситься до юрисдикції
Крюківського районного суду м.
Кременчука.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встаномленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки, відповідач по справі проживає в м. Полтава, вважаю, необхідним повернути дану позовну заяву позивачу, як таку, що не підсудна
Крюківському районному суду м.Кременчука, для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115,
ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16494/14-ц

Пров. №2-н/668/2017/14

05.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/3059/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі головуючого судді
Пташинського І.А.,

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №38 в буд. №9 по вул.
Героїв Крут в м.Самборі, Львівської області.

ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради про зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні житловою квартирою №38 в буд. №9 по вул.
Героїв Крут в м.Самборі, Львівської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

З’ясувавши думку позивача та її представника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради
Львівської області, які не заперечували проти задоволення заявленого відповідачем клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно з ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи взаємопов’язаність позовних вимог первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1, а їхні позови об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради про зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні житловою квартирою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та об’єднати їх в одне провадження.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 452/3570/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором
№009-13502-041011.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 10575,28грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.00год. 11.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить представник позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3995/14
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КСП
«Харківміськліфт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КСП «Харківміськліфт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/3174/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 26 грудня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 191/3672/14-ц
Провадження № 191/3672/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2014 р. . м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями, –

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/3672/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями призначити до судового розгляду о 11:30 годині 31 жовтня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2-н/243/1298/2014
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за користування водою та водовідведенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за користування водою та водовідведенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 452/3540/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" листопада 2014 р. м.Самбір

суддя
Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Самбірської міської ради, третя особа на стороні відповідача інспекції ДАБК у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
Самбірської міської ради, третя особа на стороні відповідача інспекції ДАБК у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву за її позовом до Самбірської міської ради, третя особа на стороні відповідача інспекції ДАБК у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Самбірської міської ради, третя особа на стороні відповідача інспекції ДАБК у
Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п‘яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя                              п ідпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

О.С.Кунцік
Справа № 452/3134/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич
Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 15.00 год. 27 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 454/3296/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сокальського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся в суд та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов’язань за рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 корись
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Останній аліментів не сплачує, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість у сумі 4733,16грн.

Дослідивши докази, суд подання задовольняє з наступних підстав.

З виконавчого листа вбачається, що судом присуджено стягувати з боржника на корись ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімум на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.07.2010р. і до її повноліття.

Згідно постанови від 14.05.2014р., відкрито виконавче провадження, копію якої направлено сторонам.

З розрахунку вбачається, що станом на 01.11.2014р. заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 4733,16грн.
Останній не вчинив жодного платежу за весь період стягнення аліментів.

З довідки ГУДМС України у Львівській області вбачається, що боржник документований паспортом громадянина
України для виїзду за кордон.

У випадку, коли особа ухиляється від зобов’язань, покладених на неї рішенням суду, їй може бути тимчасово, а саме, до виконання зобов’язань, відмовлено у виїзді за кордон та вилучено паспорт.

Враховуючи, що боржник ухиляється від сплати заборгованості, суд приходить до висновку про доцільність обмеження останнього у праві виїзду за межі
України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України
«Пропорядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», ст.ст.197, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Заборонити виїжджати за кордон ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним зобов’язань за рішенням суду, тобто до сплати заборгованості по аліментах у сумі 4733,16грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 452/2929/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором
№001-13805-201212.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 19742,72грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.10год. 11.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить представник позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1