Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/337/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

12.02.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

при секретареві: Крисановій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді у режимі
відеоконференції апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 09 серпня 2013 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа: Гайворонська
міська рада Кіровоградської області,
про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

2 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся у суд
з заявою про встановлення факту
родинних відносин, обґрунтовуючи її
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його двоюрідний
дядько по лінії батька ОСОБА_4, після
смерті якого відкрилася спадщина на
домоволодіння АДРЕСА_1. Він є єдиним
спадкоємцем за законом як племінник
померлого, інші спадкоємці відсутні.
Його батько - ОСОБА_5 та покійний ОСОБА_4
були двоюрідними братами, а їх батьки -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - рідними братами.
Прийняти спадщини не має змоги,
оскільки в свідоцтві про народження
його батька допущена помилка - батька
помилково записано як ОСОБА_5, а не
ОСОБА_5.

Рішенням Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 09
серпня 2013 року заяву задоволено.
Встановлено юридичний факт про те, що
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є
дядьком ОСОБА_3 по лінії батька.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2
13.12.2014 року подала апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, залишивши заяву ОСОБА_3 без
розгляду. Зокрема, зазначила, що вона є
спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, як
його рідна племінниця і 25.07.2013 року
прийняла спадщину шляхом подачі заяви
до державної нотаріальної контори
Гайворонського району. Тобто, оскільки
існує спір про право вказана заява не
могла бути розглянута в окремому
провадженні. Проте, суд не з'ясувавши
наявність інших спадкоємців ухвалив
рішення з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
їх представників, дослідивши письмові
докази по справі, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду у межах, встановлених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції скасуванню з
залишенням заяви без розгляду,
виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів справи
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис №64, у віці 76 років, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.3).

Звернувшись у порядку п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України з заявою про встановлення
факту родинних відносин ОСОБА_3
зазначив зацікавленою особою
Гайворонську міську раду.

При цьому ОСОБА_2 25.07.2013 року прийняла
спадщину шляхом подачі заяви до
державної нотаріальної контори
Гайворонського району, про що свідчить
копія заяви, доданої до апеляційної
скарги, зареєстрованої за №485 (а.с.23).

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає у порядку окремого
провадження у тому числі встановлення
фактів, що мають юридичне значення (с.2
ст.234 ЦПК).

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України у
разі, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Пленум Верховного Суду України у п.2
постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
роз'яснив, що у разі, якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження з'ясується, що має місце
спір про право, суд на підставі частини
шостої ст. 235 Цивільного процесуального
кодексу України залишає заяву без
розгляду та роз'яснює заявникові, що
він має право звернутися до суду з
позовом на загальних підставах.

Суд першої інстанції не звернувся з
запитом до нотаріальної контори та не
з'ясував наявність чи відсутність
спадкової справи після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до
ухвалення рішення з порушенням норм
процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з порушенням вимог
процесуального права, тому підлягає
скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_3
про встановлення факту родинних
відносин без розгляду.

При цьому колегія суддів роз'яснює
заявникові право на звернення в суд з
позовом у порядку, передбаченому
розділом ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.205, 303, 304, п.4 ч.1 ст.307, 310,
313, 314, 315, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 09 серпня
2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа:
Гайворонська міська рада
Кіровоградської області, про
встановлення факту родинних відносин
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він має право
подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: