Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №
Головуючий у 1-й інст. Мозговий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.,
Павицької Т.М.

при секретарі Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 24 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з названим позовом. В
обгрунтування вимог зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилась спадщина
на успадковану ним після його матері
частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Посилалась на те, що з 2011 року вона
проживала за межами м.
Новоград-Волинського, про смерть
батька відповідач її не повідомила, про
це вона дізналася від своїх далеких
родичів лише у вересні 2013 року. Вказує,
що спадкоємцями батька за законом
першої черги є вона та його дружина в
іншому шлюбі - відповідач ОСОБА_2, яка
прийняла спадщину свого чоловіка.
Просила визначити їй додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після
померлого батька в межах
трьохмісячного строку з дня вступу
рішення в законну силу.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 24 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення про визначення їй додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини. Зазначає, що судом не взято до
уваги той факт, що батько помер
несподівано у віці 46 років, до цього він
не хворів, був працездатним, а тому не
потребував допомоги з її боку. Вказує,
що їх спілкування було епізодичним, він
залишив сім»ю, коли їй було лише 5 років,
його участь у її вихованні зводилась
лише до сплати мізерних аліментів, її
життя його не цікавило а ні в дитинстві,
а ні по досягненню повноліття. Його
друга дружина ОСОБА_2 приховала від неї
факт смерті батька з тією метою, щоб
усунути її від спадкування.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
законодавство не зобов"язує спадкоємця
повідомляти інших спадкоємців, у разі
їх наявності, про смерть спадкодавця.
Окрім того, позивач не надала жодного
доказу, що вона хоч раз протягом одного
року і семи місяців з дня смерті батька
цікавилась у відповідача про нього, а
також під час життя батька, який
сплачував аліменти на її утримання,
цікавилась ним щодо того чи не
потребував він будь-якої допомоги.

Проте погодитись з таким висновком
суду не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо
спадкоємець пропустив шестимісячний
строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, закон надає
йому право на звернення до суду з
позовом про визначення додаткового
строку на подання такої заяви.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті
якого відкрилась спадщина на частину
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом є
сторони у справі: дружина ОСОБА_2 та
дочка ОСОБА_1

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
після смерті ОСОБА_3 із заявою про
прийняття спадщини до нотаріуса у
встановлений законом строк звернулась
його дружина - відповідач по справі
ОСОБА_2

Із повідомлення приватного нотаріуса
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу від 14.10.2013 року
№578/02-14 вбачається, що заява ОСОБА_1 про
прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_3 отримана ним 05.10.2013 року /а.с.9/,
тобто поза межами шестимісячного
строку для прийняття спадщини за
законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 24
постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» роз'яснив судам, що,
вирішуючи питання щодо визначення
особі додаткового строку, суд
досліджує поважність причини пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Матеріалами справи підтверджується та
не заперечується відповідачем ОСОБА_2,
що ОСОБА_1 постійно проживає у м.
Дніпропетровську, тобто на великій
відстані від місця проживання
спадкодавця та знаходження спадкового
майна.

У запереченнях на апеляційну скаргу,
поданих у письмовому вигляді до
апеляційного суду, ОСОБА_2, не
заперечила доводів, наведених в
апеляційній скарзі про те, що батько
позивача покійний ОСОБА_3 залишив
попередню сім"ю, коли дитині було лише
п"ять років і, окрім сплати аліментів,
не брав участі у її вихованні та не
цікавився її життям.

А тому висновки суду першої інстанції,
які зводяться до оцінки поведінки
позивача ОСОБА_1 по відношенню до її
батька та пов"язуються у зв"язку із цим
з відсутністю підстав для визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, є помилковими і не
відповідають положенням чинного
законодавства.

Поза увагою суду залишилося те, що
поважними причинами є причини,
пов"язані з об"єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій, а не
причини, пов"язані з його ставленням до
спадкодавця.

А такими причинами є те, що у строк,
встановлений для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 не було відомо про смерть свого
батька.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України
апеляційний суд досліджує докази, які
судом першої інстанції були досліджені
з порушенням встановленого порядку або
в дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Із матеріалів справи вбачається, що
представником позивача ОСОБА_4 до суду
першої інстанції було подано письмову
заяву /клопотання/ про допит свідка
ОСОБА_1 для підтвердження періоду та
обставин повідомлення ОСОБА_1 про
смерть її батька ОСОБА_3

Оскільки судом першої інстанції у
задоволенні клопотання було
безпідставно відмовлено, тому суд
апеляційної інстанції допитав свідка
за клопотанням представника позивача
та встановив наступне.

Свідок ОСОБА_1 пояснив, що позивач
ОСОБА_1 /дівоче прізвище ОСОБА_1
доводиться йому двоюрідною сестрою.
Після розлучення його, нині покійного
дядька ОСОБА_3, його дружина разом з
малолітньою дитиною ОСОБА_3 / ОСОБА_1
виїхала до Херсона, звідки була родом.
Покійний дядько також говорив йому, що
донька з матір"ю живуть у Херсоні, а
тому коли помер ОСОБА_3, він /свідок/ зі
своєю родиною розшукували ОСОБА_1 у м.
Херсоні, однак безуспішно. І лише
наприкінці весни 2013 року /точної дати
не пам"ятає/ через Інтернет мережу він
розшукав двоюрідну сестру у м.
Дніпропетровську, куди вона з матір"ю
переїхала, одружилася та змінила
прізвище. Після того сестра приїздила в
м. Новоград-Волинський, виготовляла
повторно свідоцтво про смерть батька.

Відтак, колегія суддів вважає, що
позивач надала належні докази на
підтвердження того, що вона пропустила
строк для прийняття спадщини після
смерті батька з поважної причини,
оскільки була повідомлена про його
смерть поза межами необхідного
шестимісячного строку для подання
заяви до нотаріальної контори, а саме
понад 1 рік і два місяці.

Інша сторона не надала будь-яких
доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_1 було відомо про смерть її
батька до закінчення строку для
прийняття спадщини.

Законодавцем не надається ніякого
значення тривалості періоду, який
пройшов з дня закінчення строку для
прийняття спадщини, що не виключає
можливості подачі до нотаріуса заяви
про прийняття спадщини за наявності
поважності причин його пропуску, також
і після спливу значної кількості часу.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що
батько ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про
його смерть вона дізналась лише
наприкінці весни 2013 року, 25 вересня 2013
року виготовила повторне свідоцтво
про смерть батька /а.с.4/, заяву про
прийняття спадщини направила до
нотаріальної контори 2 жовтня 2013року
/а.с.7/, яка була отримана нотаріусом
05.10.2013 року /а.с.9/, а тому колегія суддів
вважає, що наявні докази поважності
пропуску шестимісячного строку для
прийняття спадщини позивачем з
поважної причини та наявні правові
підстави для задоволення її вимог.

Суд бере до уваги, що позивач проживає в
іншому населеному пункті,
розташованому на значній відстані від
місця відкриття спадщини, має на
утриманні двох малолітніх дітей, про що
пояснив свідок ОСОБА_6, а тому визначає
їй додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини у три місяці з
дня набрання цим рішенням законної
сили.

З огляду на наведене, рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.
209,218,303,307,309,313,314,316,317,319,324,325 ЦПК України
колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 24 грудня 2013 року скасувати,
ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини,
що відкрилась після смерті батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до
нотаріальної контори в трьохмісячний
строк з дня вступу рішення в законну
силу.

Рішення набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
Судді