АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/774/1843/14 Головуючий
Категорія-79 суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів:
Прозорової М.Л., Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 04
листопада 2013 року про залишення без
розгляду скарги ОСОБА_1 на
неправомірні дії старшого державного
виконавця АНД відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шаган О.А. щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 04
листопада 2013 року залишена без
розгляду скарга ОСОБА_1 на неправомірні
дії старшого державного виконавця АНД
відділу ДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції Шаган О.А.
щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого
провадження(а.с.7).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу скасувати, посилаючись на
порушення норм процесуального права
та її прав на розгляд справи(а.с.11-15).

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 на
неправомірні дії старшого державного
виконавця АНД відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шаган О.А. щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження без розгляду,
суддя зазначив в ухвалі, що 30.10.2013 року
заявниця втретє звернулась зі скаргою
на дії старшого державного виконавця
АНД відділу ДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції Шаган О.А.
щодо відкриття виконавчого
провадження №3743684 на виконання рішення
АНД райсуду м.Дніпропетровська від
20.04.2012 року, однак нею не надано доказів
пропуску вказаного строку з поважних
причин(а.с.7).

Такі мотиви залишення скарги без
розгляду не можна визнати
обгрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи держаної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

За правилами ст.385 ЦПК України, яка
передбачає строки для звернення із
скаргою, скаргу може бути подано до
суду: у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод; у триденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод, у разі оскарження постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій.

Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Відповідно до змісту ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Згідно ст.73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку
вирішує суд, у якому належало вчинити
процесуальну дію або до якого потрібно
було подати документ чи доказ. Про
місце і час розгляду цього питання
повідомляються особи, які беруть
участь у справі. Присутність цих осіб
не є обов'язковою.

Одночасно з клопотанням про
поновлення чи продовження строку
належить вчинити ту дію або подати той
документ чи доказ, стосовно якого
заявлено клопотання. З питань,
зазначених у цій статті, судом
постановлюється ухвала.

Отже, за положеннями вказаних норм
процесуального права, пропуск
зазначених строків, які визначаються
як процесуальні строки, не є підставою
для відмови у прийнятті скарги чи
залишення скарги без розгляду на
стадії вирішення питання про прийняття
скарги, оскільки вони можуть бути
поновлені судом за наявності поважних
причин. Питання щодо пропущеного
строку, з'ясування причин пропуску
такого строку та залишення
скарги(заяви) без розгляду з підстав
пропуску строку, вирішується судом у
судовому засіданні.

Як видно із змісту скарги, ОСОБА_1
просила суд розглянути клопотання про
поновлення строку звернення з даною
скаргою та поновити строк на подання
скарги відносно дій старшого
державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шаган О.А. щодо
відкриття виконавчого провадження(ВП
№3743684) з примусового виконання рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська на виконання
якого Амур-Нижньодніпровським
районним судом виданий виконавчий лист
про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з
квартири АДРЕСА_1(а.с.1-6).

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_1
на стадії вирішення питання про
прийняття скарги, суд не взяв до уваги
її клопотання про поновлення
пропущеного строку, зазначені норми
процесуального права, які регулюють
порядок поновлення процесуальних
строків та порядок вирішення питання
про залишення скарги без розгляду, що
свідчить про порушення порядку,
встановленого для вирішення
зазначених питань.

У зв'язку з наведеними обставинами,
колегія суддів вважає, що ухвала судді
від 04 листопада 2013 року, як
постановлена в порушення зазначених
вимог закону підлягає скасуванню на
підставі п.3 ст.312 ЦПК України, з
передачею питання щодо скарги ОСОБА_1
на неправомірні дії старшого
державного виконавця АНД відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шаган О.А. щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 04
листопада 2013 року скасувати, передати
питання щодо скарги ОСОБА_1 на
неправомірні дії старшого державного
виконавця АНД відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шаган О.А. щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий -

Судді -