overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/7937/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради,
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 303/7861/14-ц
Провадження № 2/303/4112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

26 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 січня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
Справа № 197/1612/14-ц

24 грудня 2014 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді:
Шевченко О.В.,

при секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Широке в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Державної служби
України з надзвичайниx ситуацій у
Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення середнього  заробітку, відшкодування  моральної  шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Державної служби України з надзвичайниx ситуацій у
Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення середнього  заробітку, відшкодування  моральної  шкоди.

Оскільки відповідач у справі є суб’єктом владних повноважень, згідно наданих останнім документів, а позивач фактично оскаржує його рішення, суд вважає, що розгляд даної справи відноситься відповідно до ст. 17 КАС
України до компетенції адміністративного суду і справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Клопотання сторін з цих підстав задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 205 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Державної служби України з надзвичайниx ситуацій у
Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення середнього  заробітку, відшкодування  моральної  шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: ОСОБА_2,
Мукачівського районного відділу РАЦС про надання права на шлюб,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою до зацікавлених осіб: ОСОБА_2,
Мукачівського районного відділу РАЦС про надання права на шлюб.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: ОСОБА_2,
Мукачівського районного відділу РАЦС про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2015 року на 08 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.
Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 303/7346/14-ц
№ 2/303/3905/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до «Відділення №2 ПАТ
«ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів
(повернення депозиту),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до «Відділення №2 ПАТ «ВіЕйБі
Банк» про стягнення коштів (повернення депозиту).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року дана позовна заява на підставі ст. 119 ЦПК
України була залишена без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 21.11.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18.12.2014.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ній недоліки заяви, а тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Відділення
№2 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів (повернення депозиту) вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
Справа № 197/1694/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області
Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
Справа № 596/2522/14-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
Копичинецької міської ради
Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції про визнання права на приватизацію житла та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 до Копичинецької міської ради
Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції про визнання права на приватизацію житла та визнання права власності на майно.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Провадження №2-н/643/3655/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до п. 17 Правил надання населеню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 597/1215/14-ц
Провадження № 2/597/532/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №303/6897/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_3
ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну позовних вимог і просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 10246,89 доларів
США.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом в частині звернення ПАТ
«ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і
ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
Справа № 197/1795/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Станом на 26.12.2014 року провадження у справі не відкрито.

Позивачем подано заяву про повернення позовної заяви у даній справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 303/8007/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява не відповідає ст. 119
ЦПК України, зокрема, не додано документи про сплату судового збору.
Крім того, відсутні додатки до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У   Х   В   А   Л   И   В   :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох дів з дня отримання ухвали та одночасно роз’яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 598/2079/14-ц провадження № 2/598/602/2014
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2014 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та права власності на придбаний незакінчений житловий будинок з господарськими будівлями, -

встановив :

Ухвалою Збаразького районного суду від 20 листопада 2014 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та права власності на придбаний незакінчений житловий будинок з господарськими будівлями.

Ухвалою Збаразького районного суду від 05 грудня 2014 року задоволено заяву судді
Ткаченка О.М. про самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно до автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді
Гудимі І.В..

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому справу слід прийняти до провадження судді Гудими І.В. і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та права власності на придбаний незакінчений житловий будинок з господарськими будівлями.

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 24 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

СУДДЯ:

І.В.ГУДИМА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року м. Мукачево
Справа № 303/7081/14-ц

2/303/3764/14

Номер рядка стат. звіту - 51

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого - судді - Кость
В.В.

при секретарі - Борисовій І.І.,

За участю:

представників позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_3

третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 212-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Кость