№ апеляційного провадження:22-ц796895- 2014
р.Головуючий у суді першої інстанції:
Чех Н.А.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючого-судді Лапчевської
О.Ф.

Суддів Семенюк Т.А.,
Шебуєвої В.А.

При секретарі Неволіній
Н.М.

За участю

Представника позивача - Бокалець В.М.

Представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»

на рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 03 грудня 2013 року у
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
до ОСОБА_5, Приватного
сільгосппереробного
виробничо-комерційного підприємства
«Поділля-Агро» про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу), колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 03 грудня 2013
року у задоволенні позову було
відмовлено. а.с. 163-168

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Українська
страхова група» подало апеляційну
скаргу на вказане рішення суду,
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість. Вважають, що суд
першої інстанції встановивши, що
ОСОБА_5 є неналежним відповідачем,
оскільки на момент скоєння ДТП та
заподіяння шкоди перебував у трудових
відносинах з ПСП ВКП «Поділля-Агро»,
яке було 03.09.2013 року залучено до участі
у справі як співвідповідач. Просили
рішення суду скасувати, та закрити
провадження у справі у зв»язку з тим, що
спір між двома юридичними особами
підлягає розгляду в суді іншої
юрисдикції.

В судовому засіданні представник
апелянта Бакалець В.М. звернувся з
заявою про скасування рішення суду
першої інстанції в частині відповідача
ПСП ВКП «Поділля-Агро» та закрити
провадження в цій частині, у зв»язку з
відмовою від позовних вимог до
вказаного відповідача та доцільністю
розгляду вказаної частини спору в
господарському суді. Наслідки закриття
провадження у справі, передбачені
вимогами ст..ст. 205, 206 ЦПК відомі.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді Лапчевської О.Ф., пояснення
представників, дослідивши та
обговоривши доводи заяви, матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Ухвалою суду від 03.09.2013 року а.с. 128 в
якості співвідповідача по вказаній
справі було залучено ПСП ВКП
«Поділля-Агро». Окремі позовні вимоги
до вказаного відповідача позивачем
заявлені не були.

Керуючись ст..ст. 205, 206307, 310 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від позовних
вимог Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до
Приватного сільгосппереробного
виробничо-комерційного підприємства
«Поділля-Агро» і закрити провадження
по справі в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня проголошення шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий
Судді