overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1634/14-ц
№ провадження 2/196/788/2014
УХВАЛА

24 грудня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК
України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви
(ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачу подати до 14 січня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів та визнання права власності.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2
Царичанського районного суду
Дніпропетровської облісті об 11 годині 00 хвилин 14 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 січня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО
Справа № 196/1699/14-ц
№ провадження 2/196/812/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 08 січня 2015 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 460/260/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

м.
Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви Прокуратури
Личаківського району м. Львова в інтересах Львівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про розірвання Договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Прокурор
Личаківського району м. Львова в інтересах Львівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання
Договору №5 від 26.09.2005 року про надання кредиту на будівництво індивідуального житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Прокуратури
Личаківського району м. Львова в інтересах Львівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про розірвання Договору.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року, на 09.30 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9313/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого
Українського театру для дітей та юнацтва про стягнення заробітної плати, зняття догани, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Українського театру для дітей та юнацтва про стягнення заробітної плати, зняття догани, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 26.01.2015р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/987/14-ц
Провадження №2-о/460/31/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи
Відділ РАЦС Яворівського РУЮ у
Львівській області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Відділ РАЦС Яворівського РУЮ у
Львівській області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 16.30 годину 09 квітня 2014 року.

Запропонувати зацікавленим особам до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/81/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2014 р., м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 1227 грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена заява ухвалою суду від 14 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником, не сплачено судовий збір, який справляється при подачі заяви про видачу судового наказу до суду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом якого МКП «Новояворівськводоканал» не усунуло недоліки заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Міського комунального підприємства
«Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 1227 грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення – визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-ий строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 466/6245/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді: Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТзДВ
«Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище справа.

Судовий розгляд справи призначався на 16.12.2014р. та 29.12.2014р., однак представник позивача в судові засідання повторно не з’явився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

З’ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 196/1473/14-ц
№ провадження 6/196/82/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами подання
Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції надавався строк для усунення недоліків подання, поскільки в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в поданні не було зазначено найменування суду, до якого подається подання, та в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України Відділом ДВС
Царичанського РУЮ у поданому поданні не було зазначено ім"я (найменування) сторін по справі, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а тому виявлений недолік також необхідно було усунути.

Визначений строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали судді. Копію ухвали уповноважений Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції отримав 24.11.2014 року. До 08 грудня 2014 року недоліки подання не усунуті.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що до визначеного в ухвалі строку недоліки усунуті не були, та керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду подання
Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО
Справа № 196/1643/14-ц
№ провадження 2/196/789/2014
УХВАЛА

11 грудня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна
Царичанському районному суду
Дніпропетровської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,122,127-131,136 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 грудня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО
Справа № 196/1322/14-ц
№ провадження 6/196/77/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами подання
Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну вибулої сторони виконавчого провадження № 1001/4 з ОСОБА_1, яка є вибулою в зв"язку зі смертю, на ОСОБА_2, на утриманні якої знаходиться неповнолітній ОСОБА_3.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції надавався строк для усунення недоліків подання, поскільки в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в поданні не було зазначено найменування суду, до якого подається подання, та в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України Відділом ДВС
Царичанського РУЮ у поданому поданні не було зазначено ім"я (найменування) сторін по справі, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а тому виявлений недолік також необхідно було усунути.

Визначений строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали судді. Копію ухвали уповноважений Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції отримав 24.11.2014 року. До 08 грудня 2014 року недоліки подання не усунуті.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що до визначеного в ухвалі строку недоліки усунуті не були, та керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду подання
Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО
Справа № 303/7733/14-ц,
Номер ряд.стат. звіту – 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому про примусове виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Служба у справах дітей
Мукачівського міськвиконкому про примусове виселення з житлового приміщення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Служба у справах дітей
Мукачівського міськвиконкому про примусове виселення з житлового приміщення.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа № 460/3492/14-ц
Провадження №2/460/1512/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"30" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року на 12 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 466/3769/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Хом»як ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Хом»як ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання з»явився представник відповідача, інші учасники процесу не з»явились.

Від представника позивача ОСОБА_6 поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача,ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду, її слід задовольнити, оскільки це право позивача передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5,210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Хом»як ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_7