Справа № 755/2759/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді САВЛУК
Т.В.,

при секретарі Гноілек
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Дніпровського
районного суду м. Києва заяву про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Десята Київська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним,

в с т
а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду міста Києва (суддя Яровенко Н.О.)
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Десята Київська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним.

На підставі рішення Дніпровського
районного суду міста Києва від 14 липня
2011 року відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Десята Київська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним. (т. 2 а.с. 38-42).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
11 грудня 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відхилено. Рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 14 липня 2011 року залишено без змін.
(т. 2 а.с. 248-250)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 квітня 2013 року
касаційну скаргу опікуна ОСОБА_1 -
ОСОБА_5, задоволено частково. Ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня
2012 року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції. (т. 2 а.с. 278-279)

На підставі рішення Апеляційного суду
міста Києва від 06 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє на
підставі довіреності від імені та в
інтересах ОСОБА_1, задоволено. Рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 14 липня 2011 року скасовано та
ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, Десята Київська
державна нотаріальна контора, про
визнання заповіту недійсним -
задоволено. Визнано недійсним заповіт
ОСОБА_6 від 21 листопада 2009 року,
складений на ім'я ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований в реєстрі за № 2254.
Судом присуджено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 37 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Стягнути з ОСОБА_2 в
дохід держави 08 грн. 50 коп. судового
збору. (т. 3 а.с. 110-115)

27 січня 2014 року законний представник
позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_5 подав через
канцелярію суду (вх. №3604) заяву про
скасування заходів забезпечення
позову, просив скасувати арешт на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1. Скасувати
заборону державним нотаріусам Десятої
Київської державної нотаріальної
контори видавати ОСОБА_2 свідоцтво про
право на спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 119-120)

Законний представник позивача ОСОБА_1
-ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
позивач повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце слухання
справи повідомлена, про причини неявки
суд не повідомила.

Третя особа - Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, в судове засідання не
з'явилась, про час та місце слухання
справи третя особа повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Третя особа - Десята Київська державна
нотаріальна контора, в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
слухання справи третя особа
повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази та наведені
законним представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підстави для скасування
заходів забезпечення позову, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 листопада 2010
року Дніпровським районним судом міста
Києва (суддя Яровенко Н.О.) винесено
ухвалу про відкриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, Десята Київська
державна нотаріальна контора про
визнання заповіту недійсним. (т. 1 а.с. 12)

На підставі ухвали Дніпровського
районного суду міста Києва від 24
листопада 2010 року (суддя Яровенко Н.О.),
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задоволено частково. Накладено арешт
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1.
Накладено заборону державним
нотаріусам Десятої Київської
державної нотаріальної контори (02100 м.
Київ, вул. Бажова, 13/9) видавати ОСОБА_2
свідоцтво про право на спадщину після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6. За
вказаною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1,
адреса: АДРЕСА_1, а боржником ОСОБА_2,
адреса: АДРЕСА_2. В решті заяви
відмовлено. (т. 1 а.с. 20-21)

Відповідно до частини третьої та
шостої ст.154 Цивільного процесуального
кодексу України заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу. Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжитті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 за
№9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до
виконання рішення або зміни способу
його виконання, за винятком випадків,
коли потреба в забезпеченні позову з
тих чи інших причин відпала або
змінились обставини, що зумовили його
застосування.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку що заява законного
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5
про скасування заходів забезпечення
позову шляхом зняття арешту з майна та
зняття заборони щодо вчинення
будь-яких дій, пов'язаних з
користуванням та розпорядженням
спірною квартирою, підлягає
задоволенню, оскільки на дату
звернення з даною заявою до суду
відомостей про оскарження рішення
Апеляційного суду міста Києва від 06
листопада 2013 року в касаційному
порядку заінтересованими особами не
надано, тому у відповідності до
положень цивільного процесуального
кодексу України вищевказане рішення
суду набрало законної сили, у зв'язку з
чим потреба в забезпеченні позову
відпала, що є безумовною підставою для
вирішення питання про скасування
заходів забезпечення позову, як це
передбачено ч.6 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 153-154, 209-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову
шляхом зняття арешту з 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_1, який накладено на
підставі ухвали Дніпровського
районного суду міста Києва від 24
листопада 2010 року у цивільній справі
№2-403/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, Десята Київська
державна нотаріальна контора про
визнання заповіту недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позову
шляхом зняття накладеної судом
заборони державним нотаріусам Десятої
Київської державної нотаріальної
контори (02100 м. Київ, вул. Бажова, 13/9)
видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на
спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_6, який накладено на підставі
ухвали Дніпровського районного суду
міста Києва від 24 листопада 2010 року у
цивільній справі №2-403/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Десята Київська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним.

Ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову направити для
виконання до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві (02094 м. Київ, вул. Краківська, буд.
20)

Ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову направити для
відома до Десятої Київської державної
нотаріальної контори (02090 м. Київ, вул.
Бажова, буд. 13/9), Комунального
підприємства «Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» (01001 м. Київ, вул.
Трьохсвятительська, буд. 4-в).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Дніпровський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

С у д д я