overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/357/14-ц
Провадження № 2/552/471/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягненння додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягненння додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягненння додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 26.02.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А. Божук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1314/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нельга Д. В. Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заочне рішення
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги ( а.с.132).

У зазначений в ухвалі строк, апелянтам необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 563 грн. 48 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674.

Як вбачається з матеріалів справи 21 січня 2014 року апелянт отримав власноручно копію ухвали від 14 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.135), однак, в зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до положень ст.ст.121,297
ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року вважати неподаною та повернути

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу

Суддя апеляційного суду
І.А.
Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1774/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Багрова А. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13.02.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
Справа № 580/259/14-ц
Номер провадження 2/580/145/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р.

м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Гринцівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гринцівської сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 17.02.2014р. об 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Справа № 586/55/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/104/14
УХВАЛА

08 лютого 2014 року,суддя
Середино-Будського районного суду
Сумської област Дубінчина Т М , вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в :

15.01.2014 року до Середино-Будський районний суд Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

Поданий позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.Не чітко викладений зміст позовних вимог ( вимоги про розподіл дому в ідеальних долях по 1/2 частини , а ставиться питання про реальний розподіл дому , тощо ).

2.Не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

3.Не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину

( відсутня довідка про вартість спірного дому станом на день подачі заяви до суду, судовий збір повинен був сплачений , виходячи з вартості дому на день звернення з заявою до суду ).

Ухвалою судді від 15 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу запропоновано у п'ятиденний строк після отримання копії ухвали усунути недоліки заяви. Позивачу роз'яснено, що у іншому випадку, заява буде вважатися неподаною.

Але , до вказаного строку позивач не усунув недоліки позовної заяви. Як вбачається з супровідного листа від 30.01.2014 року за вих № 315/14,, ухвала суду від 15.01.2014 року про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу в суді особисто 30.01.2014 року

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.121 ЦПК України,

суддя,- У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,- вважати неподаною і повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С-Будського райсуду
Т М Дубінчина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2545/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором овердрафту,-

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовом
ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором овердрафту
(а.с.30-32).

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ
КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу (а.с.35-40).

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

До матеріалів справи за вищевказаним позовом, підшиті документи, які не мають відношення до даної цивільної справи ( а.с.35-43).

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором овердрафту повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 21 лютого 2014 року

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
Справа 120/170/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

03.02.2014 смт. Чорноморське

Суддя Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим Єрохіна
І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2014 року о 09-30 годині .

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні пава та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Чорноморський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст.. 223 ЦПК
України

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Єрохіна

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Чорноморський районний суд АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа № 120/170/14-ц на 10.02.2014 року.

При собі мати паспорт, доручення.

Додаток: відповідачу копія ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Адреса суду: смт .Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№9, тел. 99-447.

Суддя Чорноморського районного суду АРК
І.В. Єрохіна

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Чорноморський районний суд АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа № 120/170/14-ц на 10.02.2014 року.

При собі мати паспорт, доручення.

Додаток: відповідачу копія ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Адреса суду: смт .Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№9, тел. 99-447.

Суддя Чорноморського районного суду АРК
І.В. Єрохіна
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та призначити попереднє судове засідання на «18» лютого 2014 р. о 09-00 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«18» лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 314/209/14-ц
№ 2/314/333/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 10 лютого 2014 року об 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК
України сторони, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Мануйлова

10.02.2014 на 13:00

28.01.2014
Справа № 404/914/14-ц
Номер провадження 2-н/404/123/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/914/14-ц ( номер провадження 2-н/404/123/14 ) за заявою комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого Акціонерного Товариства
«Південдизельмаш» та реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів Токмацької державної нотаріальної контори
Запорізької області про скасування запису про обтяження у виді заборони на нерухоме майно,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відкритого Акціонерного Товариства
«Південдизельмаш» та реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів Токмацької державної нотаріальної контори
Запорізької області, в якому просив скасувати запис про обтяження у виді заборони на нерухоме майно на житловий будинок №35 по вулиці Карла Лібкнехта у м. Токмак Запорізької області.

Справа підсудна Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Південдизельмаш» та реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів Токмацької державної нотаріальної контори
Запорізької області про скасування запису про обтяження у виді заборони на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 16.01.2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/7120/13-ц

№ 2/183/925/14

28.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для відмови у задоволенні заяви позивача у суду відсутні, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк