overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/7339/14
Справа № 2-н/243/1341/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 25 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов, розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі у розмірі 5772 грн. 00 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України
«Про оплату праці» та ст. ст. 10, 96, 102-105, 131, 213, 215 ЦПК України, -
Стягнути з Комунального підприємства Слов'янської міської ради область, м. Слов'янськ, вул. Калініна, 9), ідентифікаційний номер (код) 35420080, р/р
«ПромінвестБанк» у м. Слов'янськ, МФО 334561, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сидорове Слов’янського району Донецької області, РНОКПП:
НОМЕР_1, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з заробітної плати у розмірі 5772 (п'ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 00
Стягнути з Комунального підприємства Слов'янської міської ради область, м. Слов'янськ, вул. Калініна, 9), ідентифікаційний номер (код) 35420080, р/р
«ПромінвестБанк» у м. Слов'янськ, МФО 334561, на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя /підпис/
«З оригіналом згідно»
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н/243/1305/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року

м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 144/1258/14-ц
Провадження № 2/144/333/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 09.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1258/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 31.10.2014 року на 12:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві - ОСОБА_2 подати в строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6546/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.10.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7246/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінникої міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд
Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінникої міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (у тому числі встановлення порядку користування земельною ділянкою) становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позивачу слід надати строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача
Вінникої міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/6546/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/6456/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання, які призначались на 30.09.2014 року та 20.10.2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв щодо розгляду судом справи за відсутності представника позивача або позивача чи перенесення розгляду справи на іншу дату, від позивача до суду не надходило.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 77, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"12" листопада 2014 р.
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді                    Лозинського
Б.М.

при секретарі-                    Попик
Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до
ПАТ «Фірми «Нафтогазбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд,-

в с т а н о в и в:

Заявник- Прокурор Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ПАТ «Фірми
«Нафтогазбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі. 28.10.2014 року на підставі вказаної заяви видано судовий наказ. Однак при винесенні судового наказу було допущено описку. Замість слів «Стягнути з ПАТ “Фірми
“Нафтогазбуд” на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі» вказано «Стягнути з ПАТ “Фірми
“Нафтогазбуд” на користь ОСОБА_2 суми заборгованості по заробітній платі».

Сторони в судове засідання не з’явилися, однак відповідно до положень ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у судовому наказі описку, правильним вважати
«Стягнути з ПАТ “Фірми “Нафтогазбуд” на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 6708 гривень 26 копійок».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у судовому наказі №2-н/465/761/14, виданому 28.10.2014 року
Франківським районним судом м.Львова.

Правильним вважати «Стягнути з ПАТ
“Фірми “Нафтогазбуд” на користь
ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 6708 гривень 26 копійок».

На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова
ОСОБ
А_3
Справа № 459/4881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року на 15.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/748/1068/14
Єдиний унікальний № 748/3430/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Кархівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача:
ОСОБА_2, про визнання права власності, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:
Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кархівка, вул. Тракторна, 3.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кархівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_2, про визнання права власності.

Судове засідання в справі призначити на 17 грудня 2014 року о 12:00 годині.

Відповідачу в строк до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Справа № 751/7743/14 Провадження № 22-ц/795/2521/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 серпня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

встановив :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 серпня 2014 року задоволено позов КП
«Новозаводське» ЧМР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Відповідно до п/п 8 п.1 ч.2, ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Крім того, в апеляційній скарзі в порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі. Зокрема, не зазначено відповідача ОСОБА_2, не вказано її місце проживання та не надано копії апеляційної скарг для направлення всім сторонам.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п'ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 серпня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території залишити без руху.

Запропонувати апелянту доплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 92 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК
України (оригінал скарги та її копії) до канцелярії апеляційного суду
Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 748/3210/14-ц Провадження № 22-ц/795/2483/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Меженнікова С. П. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді
Деснянського районного суду м.Чернігова Карапута Ліни
Володимирівни, судді Антоненко Людмили
Антонівни, судді Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач Ірини
Олександрівни про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 28 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2 була залишена без руху в зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.295 ЦПК
України з наданням строку для усунення недоліків.

28 листопада 2014 копія ухвали була направлена апелянтам та отримана 02 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

04 грудня 2014 року апелянт, з метою виправлення недоліків, надав суду скаргу на ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області, проте недоліки зазначені в ухвалі усунуті не були, зокрема апелянтом не було надано апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 28 листопада 2014 року усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК
України має бути повернута.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 06 листопада 2014 року про повернення позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Деснянського районного суду м.Чернігова Карапута
Ліни Володимирівни, судді Антоненко
Людмили Антонівни, судді
Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач Ірини Олександрівни про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Є. М. Бечко