рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 лютого 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, її
представника адвоката ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, садівничого
кооперативу «Южний-2», Шабівської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області,
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації, про
застосування наслідків нікчемності
правочину, скасування рішень
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області та розпорядження
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації -,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2012 року ОСОБА_1 звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом, який в подальшому уточнила та
з урахування останньої редакції
позовних вимог (а.с.192-198) просить:

- застосувати наслідки нікчемного
правочину між нею та ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
продаж будинку та земельної ділянки
НОМЕР_1 в садовому товаристві «Южний-2»,
що розташоване в с. Біленьке,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, зобов'язавши ОСОБА_4
та ОСОБА_3 повернути їй самочинно
збудований будинок, меблеву стінку,
металевий бак та земельну ділянку
розташовану за вказаною вище адресою, а
при неможливості відшкодувати його
вартість, за ціною, яка існує на момент
відшкодування;

- скасувати рішення Шабівської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області №91-У від 31.10.2006 року
«Про відміну рішень сільської ради №163
від 02.09.1993 року; №167-ХХІУ від 18.04.2003 року;
№65 від 07.04.1994 року; №77 від 1906.1996 року;
№3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, №6/УІІІ-ХХІІІ
від 02.07.1999 року; №3/Х-ХХІІ від 29.09.2006
року» в частині позбавлення ОСОБА_1
земельної ділянки;

- скасувати рішення Шабівської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області №90-У від 31.10.2006 року
«Про надання погодження на розробку
проекту відведення земельних ділянок,
які розташовані на території
Шабівської сільської ради за межами
населених пунктів, для передачі
громадянам безоплатно у власність
згідно поданих заяв, для ведення
садівництва» в частині надання
погодження ОСОБА_4 на розробку проекту
відведення земельної ділянки НОМЕР_1;

- скасувати розпорядження
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації №31257/2006 від
15.11.2006 року, в частині передачі у
приватну власність ОСОБА_4 земельної
ділянки НОМЕР_1 у садовому кооперативі
«Южний-2» в с. Біленьке,
Білгород-Дністровського району
Одеської області.

Внаслідок самовідводу судді
Боярського О.О., від розгляду даної
цивільної справи, справу розподілено
судді Заверюха В.О. (а.с.97-100)

В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначила, що у 2006 році між нею та
відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 в усній
формі було досягнуто домовленість,
щодо купівлі-продажу садового будинку,
який був збудований нею але не введений
в експлуатацію, тобто не оформлено
право власності, на належній їй на
праві власності земельній ділянці
НОМЕР_1 у садовому кооперативі «Южний-2»
в с. Біленьке, Білгород-Дністровського
району Одеської області, загальною
вартістю 15000 доларів США. А враховуючи
те, що в будинку на той час знаходилися
меблева стінка, холодильник та
металевий бак, загальна вартість угоди,
складала 16000 доларів США. Відповідачем
ОСОБА_4 їй було передано завдаток в
рахунок подальшої реалізації угоди, в
розмірі 1500 доларів США та за її згодою
відповідачі переїхали проживати у
спірний житловий будинок.

Також позивачка зазначає, що задля
виконання досягнутої угоди, нею було
надано до Шабівської сільської ради
заяву про відміну рішення Шабівської
сільської ради №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року,
яким їй безоплатно було передано у
приватну власність земельну ділянку
НОМЕР_1, площею 0, 06 га., в СТ «Южний-2», с.
Біленьке Білгород-Дністровського
району Одеської області, в результат
чого рішенням Шабівської сільської
ради №91-У від 31.10.2006 року вказане вище
рішення було скасоване.

Після виконання усіх домовленостей
ОСОБА_1 звернулася до відповідачів з
проханням виконати умови їх
домовленості та сплатити решту суми
вартості майно, від чого вони
відмовилися.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали, просили
його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, яка також є
представником відповідача ОСОБА_4
позов не визнала, просила у його
задоволенні відмовити.

Представник відповідача Шабівської
сільської ради, в судове засідання не
з'явився, але в матеріалах справи
містить його лист, в якому він справу
просить розглядати за його
відсутністю.

Представники відповідачів СТ «Южний-2»
та Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації,
повідомлялися про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання
не з'явилися, причини неявки суду не
повідомили.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Так в ході розгляду справи судом
встановлено, що згідно протоколу №2 від
26.02.1990 року зборів членів СТ «Южний -2»
було вирішено дати згоду на
будівництво садового будинку НОМЕР_1
садоводу ОСОБА_1, відповідно до рішення
виконкому Шабівської сільської ради
від 15.02.1990 року. (а.с. 10)

Рішенням Шабівської сільської ради №247
від 19.07.1990 року «Про будівництво
садових будинків та господарських
споруд членами садівничого
товариства» ОСОБА_1, було дозволено
забудову земельної ділянки НОМЕР_1 в СТ
«Южний -2». (а.с.8)

На виконання зазначених рішень
позивачем був отриманий будівельний
паспорт, в якому зазначено, що після
закінчення будівництва об'єкта
садового будинку його приймає в
експлуатацію відповідна комісія зі
складанням акту, який повинен бути
затверджений у виконкомі місцевої
ради. До паспорту надано проект
садового будинку погоджений з головним
архітектором. (а.с.9-17)

У своєму позові так і під час розгляду
справи позивач та представник позивача
зазначали між нею та відповідачами
було в усному порядку було укладено
договір купівлі - продажу вказаного
будинку.

Зі змісту розписки, яка міститься в
матеріалах справи, вбачається, що
ОСОБА_1 отримала 16.10.2006 року завдаток за
продаж дачі в с. Біленьке, в сумі 1500
доларів. (а.с.23)

У зв'язку з чим позивач просить
застосувати наслідки нікчемності
зазначеного правочину, зобов'язавши
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повернути їй
самочинно збудований будинок, меблеву
стінку, металевий бак та земельну
ділянку розташовану за вказаною вище
адресою, а при неможливості
відшкодувати його вартість, за ціною,
яка існує на момент відшкодування.

Суд не погоджується з такими вимогами
позивача, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України
договір може бути укладений у будь-якій
формі, якщо вимоги, щодо форми договору
не встановлені законом.

Згідно ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Між тим, в ході розгляду справи, позивач
не надав суду будь-яких доказів про
укладання між нею та відповідачами
договору купівлі-продажу садового
будинку та земельної ділянки, в
установленому законом порядку.

Посилання ОСОБА_1 на розписку про
отримання нею задатку в сумі 1500 доларів
не може вважатися договором
купівлі-продажу спірного садового
будинку в розумінні ст. 657 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Слід зазначити, що викладенні вище
судом обставини, у тому числі, щодо
відсутності між сторонами будь-яких
договірних відносин, вже встановлені
рішенням апеляційного суду Одеської
області від 21.02.2012 року. (а.с.29-35)

Матеріалами справи підтверджено, що
16.10.2006 року позивач звернулася до
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області із заявою, в якій
просить скасувати рішення Шабівської
сільської ради №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року,
яким їй безоплатно було передано у
приватну власність земельну ділянку
НОМЕР_1, в СТ «Южний-2», с. Біленьке
Білгород-Дністровського району
Одеської області (а.с.200)

Рішенням Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області №91-У від 31.10.2006 року
«Про відміну рішень сільської ради №163
від 02.09.1993 року; №167-ХХІУ від 18.04.2003 року;
№65 від 07.04.1994 року; №77 від 1906.1996 року;
№3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, №6/УІІІ-ХХІІІ
від 02.07.1999 року; №3/Х-ХХІІ від 29.09.2006
року» скасоване рішення Шабівської
сільської ради №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року,
яким ОСОБА_1 безоплатно було передано у
приватну власність земельну ділянку
НОМЕР_1, в СТ «Южний-2», с. Біленьке
Білгород-Дністровського району
Одеської області (а.с. 18-22)

Позивач вважає, що вказане рішення має
бути скасоване, адже при його прийнятті
допущено порушенням норм чинного
земельного законодавства, у тому числі,
у зв'язку з тим, що між позивачем та
Шабівською сільською радою, в
порушення вимог ст. 142 ЗК України не
укладалася угода про передачу права
власності на спірну земельну ділянку.

Суд також не може погодитися з такими
твердженнями, виходячи з наступних
підстав.

Як вже зазначалося, рішенням
Шабівської сільської ради №3/Х-ХХІІ від
14.11.1997 року, позивачці безоплатно було
передано у приватну власність земельну
ділянку НОМЕР_1, в СТ «Южний-2», с.
Біленьке Білгород-Дністровського
району Одеської області. При прийнятті
вказаного рішення орган місцевого
самоврядування керувався Декретом
Кабінету Міністрів України «Про
приватизацію земельних ділянок» від
26.12.1992 року (а.с.17)

Відповідно до п.3 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про приватизацію
земельних ділянок» від 26.12.1992 року, який
діяв на час прийняття вказаного
рішення, право приватної власності
громадян на земельні ділянки,
передані їм для цілей, передбачених
статтею 1 цього Декрету, посвідчується
відповідною Радою народних депутатів,
про що робиться запис у
земельно-кадастрових документах, з
наступною видачею державного акта на
право приватної власності на землю.

Між тим, правовідносини, що виникли між
позивачем та відповідачем - Шабівською
сільською радою, під час скасування
вказаного вище рішення, виникли у 2006
році, а отже регулювалися чинним
Земельним Кодексом України.

Відповідно до ст. 142 Земельного
Кодексу України припинення права
власності на земельну ділянку у разі
добровільної відмови власника землі на
користь держави або територіальної
громади здійснюється за його заявою до
відповідного органу.

Органи виконавчої влади або органи
місцевого самоврядування у разі згоди
на одержання права власності на
земельну ділянку укладають угоду про
передачу права власності на земельну
ділянку. Угода про передачу права
власності на земельну ділянку підлягає
нотаріальному посвідченню.

Припинення права постійного
користування земельною ділянкою у разі
добровільної відмови землекористувача
здійснюється за його заявою до
власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на
підставі заяви землекористувача
приймає рішення про припинення права
користування земельною ділянкою, про
що повідомляє органи державної
реєстрації.

Згідно ст. 125 Земельного Кодексу
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 126
Земельного Кодексу України, в редакції,
яка була чинна на виникнення спірних
правовідносин, право власності на
земельну ділянку посвідчується
державним актом.

Таким чином, аналіз зазначених вище
норм земельного законодавства, дає
підставу дійти до висновку, що позивач
помилково вважає, що на момент
прийняття Шабівською сільською радою
рішення №91-У від 31.10.2006 року «Про
відміну рішень сільської ради №163 від
02.09.1993 року; №167-ХХІУ від 18.04.2003 року; №65
від 07.04.1994 року; №77 від 1906.1996 року;
№3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, №6/УІІІ-ХХІІІ
від 02.07.1999 року; №3/Х-ХХІІ від 29.09.2006
року» скасоване рішення Шабівської
сільської ради №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року,
яким ОСОБА_1 безоплатно було передано у
приватну власність земельну ділянку
НОМЕР_1, в СТ «Южний-2», с. Біленьке
Білгород-Дністровського району
Одеської області, між нею та Шабівською
сільською радою виникли
правовідносини, як між власником
земельної ділянки та органом місцевого
самоврядування, який має намір
одержати право власності на цю
земельну ділянку, так як ОСОБА_1 та той
час не вважалася власником спірної
землі.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що рішення Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області №91-У від 31.10.2006 року
«Про відміну рішень сільської ради №163
від 02.09.1993 року; №167-ХХІУ від 18.04.2003 року;
№65 від 07.04.1994 року; №77 від 1906.1996 року;
№3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, №6/УІІІ-ХХІІІ
від 02.07.1999 року; №3/Х-ХХІІ від 29.09.2006
року» в частині скасування рішення про
переду ОСОБА_1 земельної ділянки
НОМЕР_1, в СТ «Южний-2», с. Біленьке
Білгород-Дністровського району
Одеської області є цілком законним, а
отже не може бути скасованим.

Крім того ОСОБА_1 просить скасувати
рішення Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області №90-У від 31.10.2006 року
«Про надання погодження на розробку
проекту відведення земельних ділянок,
які розташовані на території
Шабівської сільської ради за межами
населених пунктів, для передачі
громадянам безоплатно у власність
згідно поданих заяв, для ведення
садівництва» в частині надання
погодження ОСОБА_4 на розробку проекту
відведення земельної ділянки НОМЕР_1 та
розпорядження Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
№31257/2006 від 15.11.2006 року, в частині
передачі у приватну власність ОСОБА_4
земельної ділянки НОМЕР_1 у садовому
кооперативі «Южний-2» в с. Біленьке,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, вважаючи їх такими,
що порушують її права та законні
інтереси.

Так Рішенням Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області №90-У від 31.10.2006 року
«Про надання погодження на розробку
проекту відведення земельних ділянок,
які розташовані на території
Шабівської сільської ради за межами
населених пунктів, для передачі
громадянам безоплатно у власність
згідно поданих заяв, для ведення
садівництва» надання погодження
ОСОБА_4 на розробку проекту відведення
земельної ділянки НОМЕР_1 в СТ «Южний-2»
для ведення садівництва. (а.с.205-206)

Розпорядження Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
№31257/2006 від 15.11.2006 року, ОСОБА_4 надано
дозвіл на розробку проекту відведення
земельної ділянки, загальною площею 0,12
га. із земель сільськогосподарського
призначення, що перебувають в запасі на
території Шабівської сільської ради у
садовому товаристві «Южний-2», ділянки
НОМЕР_1. (а.с.22)

Як випливає з приписів ст. 55
Конституції України права та свободи
людини і громадянина захищаються
судом. Кожна особа має право, в порядку
встановленому законом, звернутися за
захистом своїх порушених, невизнаних,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом. Безоплатна передача
земельних ділянок у власність громадян
проводиться у разі приватизації
земельних ділянок, які перебувають у
користуванні громадян.

Відповідно до п.п. а,в ст.12 ЗК України,
до повноважень сільських селищних
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить: розпорядження землями
територіальних громад, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності і
відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виключною компетенцією сільської,
селищної міської ради є вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Отже, зі змісту наведених норм,
вбачається, що земельні
правовідносини, які виникають на
території конкретної
адміністративно-територіальної
одиниці, тобто у селі, селищі, місті,
щодо земель комунальної власності,
можуть існувати лише між фізичною чи
юридичною особою та розпорядниками
земель.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Отже враховуючи те, що на час винесення
Шабівською сільською радою та
Білгород-Дністровською районної
державною адміністрацією оскаржуваних
рішення та розпорядження відповідно,
ОСОБА_1 не була ні власником ні
користувачем спірної земельної
ділянки, так як рішенням Шабівської
сільської ради №91-У від 31.10.2006 року «Про
відміну рішень сільської ради №163 від
02.09.1993 року; №167-ХХІУ від 18.04.2003 року; №65
від 07.04.1994 року; №77 від 1906.1996 року;
№3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, №6/УІІІ-ХХІІІ
від 02.07.1999 року; №3/Х-ХХІІ від 29.09.2006
року» скасоване рішення Шабівської
сільської ради №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року,
яким ОСОБА_1 безоплатно було передано у
приватну власність земельну ділянку
НОМЕР_1, в СТ «Южний-2», с. Біленьке
Білгород-Дністровського району
Одеської області, вона не може
звертатися до суду з такими вимогами,
адже її права, на думку суду, ніяким
чином не порушено.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 215-218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, садівничого
кооперативу «Южний-2», Шабівської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області,
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації, про
застосування наслідків нікчемності
правочину, скасування рішень
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області та розпорядження
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації відмовити у
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а сторонами, що не бути
присутніми під час судового розгляду,
протягом десяти днів, з дня отримання
його копії.

Суддя