overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1302/11
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши заяву ПАТ «Омега Банк»,

04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18-В,

02068, м. Київ, а/с 33,

про видачу дублікату виконавчого листа від 01.08.2011 р. по цивільній справі № 2-1302/11,

за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі
Житомирського відділення АТ № 2,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 32,

до ОСОБА_1,

та ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про стягнення боргу згідно кредитного договору, -

встановив:

ПАТ «Омега Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за № 2-1302/11, виданого 01.08.2011 р. на виконання рішення
Богунського районного суду м.
Житомира від 08.02.2011 р. /а.с. 48-49/ щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь заявника грошових коштів у сумі 467109,77 грн. Крім того, заявник просить суд подовжити термін пред'явлення виконавчого документа до виконавчої служби.

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, ознайомившись із матеріалами пред'явленої ПАТ «Омега Банк» заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає ст. 370 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи із наступних підстав.

Заявником при зверненні із вказаною заявою до суду не додано документів, які підтверджують відсутність повного
(або часткового) погашення заборгованості на користь ПАТ «Омега
Банк».

Крім того, надані заявником копії документів, зокрема, сторінки 3 і 31 статуту, не містять відомостей про зміну назви ПАТ «Сведбанк» на ПАТ
«Омега Банк».

Вищенаведені обставини унеможливлюють вирішення питання про призначення заяви ПАТ «Омега Банк» до судового розгляду, тому суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву ПАТ «Омега Банк» щодо видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі за № 2-1302/11 - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання ним даної ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати ПАТ «Омега Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 296/2о-142/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Маслак
УХВАЛА

14 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки та піклування
Корольовської районної ради м.
Житомира, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 03 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25.02.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 344/2064/14-ц
Провадження № 2-н/344/385/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6122 грн. 18 коп. (шість тисяч сто двадцять дві 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 274/414/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Хавронюк
УХВАЛА

13 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2013

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Іванковецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2013 року позов задоволено частково.

27.06.2013 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

24.07.2013 року апелянт направив до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 04.06.2013 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення він та його представник не були присутні. Копію повного тексту рішення апелянтом отримано лише 19.06.2013 року, а тому був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що по справі 04.06.2013 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення
(а.с. 114). Копію вказаного рішення судом направлено ОСОБА_1 07.06.2013 року, що підтверджується супровідним листом
(а.с.121), однак відомостей про її вручення апелянту в матеріалах не має.
Згідно конверту (а.с. 148) копію оскаржуваного рішення йому було направлено поштою простим листом 12.06.20013 року.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи, прихожу до висновку про наявність підстав для його поновлення.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 04 червня 2013 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 28 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/863/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року о 10:35 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 251/1473/14-ц
У х в а л а

імененм україни

14.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву ПрАТ до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву ПрАТ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/953/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі - 1665 гривень 85 копійок,-
Публічного акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 1665
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз», яке знаходиться за філії ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ОКПО 03341397, заборгованість за послуги з газопостачання у сумі, - 1586 гривень 85
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз», яке знаходиться за філії ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, ОКПО 03341397, нарахування інфляційних витрат у сумі, - 28 гривень 19 копійок та трьох процентів річних у сумі, - 50 гривень 81 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз», яке знаходиться за філії ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, ОКПО 03341397, витрати за сплату судового збору в сумі, - 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20__ року
Судовий наказ видано;
«____» ______________ 20__ року
Суддя
Провадження № 2/234/432/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

17 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 січня 2014 р. на 15-15 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 724/152/14-ц Провадження № 2/724/215/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 26.02.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2582/13-ц
Провадження №2/726/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні від 16.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці №726/2582/13-ц від 16.01.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказує на те, що в рішенні суду допущена описка а саме: у резолютивній частині рішення зазначено «В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити», натомість вірне ім'я відповідача
«ОСОБА_1».

Просить виправити описку в судовому рішенні по вище вказаній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини їх неявки та не подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити. Виправити описку в рішенні Садгірського районного суду м.
Чернівці № 726/2582/13-ц від 16.01.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та змінити в рішенні суду описку а саме: у резолютивній частині рішення зазначено «В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити», натомість вірне ім'я відповідача
«ОСОБА_1», тобто вказати «В позові
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 344/2064/14-ц
Провадження № 2-н/344/385/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 724/78/14-цПровадження № 2/724/187/14 14 лютого 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. розглянувши позовну заяву
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним 13 січня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява за позовом
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме на платіжному дорученні відсутній підпис керівника установи банку та відповідальної особи з операційної діяльності банку, а також платіжне доручення не завірене печаткою установи банку, що не є підтвердженням того, що судовий збір сплачено.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд поданої до суду позовної заяви.
Ухвалою суду від 29.01.2014 року позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвалу суду позивач отримав 03 лютого 2014 року, отже п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків сплив, проте вони не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, визнати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя :
А.І. Руснак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Пенсійний Фонд України про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява
ОСОБА_2, заінтересована особа Пенсійний
Фонд України про встановлення факту перебування на утриманні.

19.12.2013 року заявниця звернулася до суду з заявою про повернення заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
Пенсійний Фонд України про встановлення факту перебування на утриманні - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко