overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1635/14-ц
Провадження № 2/191/898/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

24.06.2014 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, мотивувальну частину скласти протягом п'яти днів.

На підставі викладеного ст. 41
Конституції України, ст. ст. 319, 391 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 209, 212,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_2, 1978 року народження усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності, зобов'язавши ОСОБА_2 звільнити житлове приміщення площею 8, 1 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_2, 1978 року народження на користь держави : Отримувач : УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО : 805012, КБКД та найменування рахунку : 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація
України), р/рахунок : 0034. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати : 1) Слова
«судовий збір»; 2) код ЄДРПО суду, до якого він звертається - Код ЄДРПО
Синельниківського міськрайонного суду - 26509592, судовий збір в розмірі 243 ( двісті двадцять дев'ять ) грн. 60 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Т. Черкова
№ 2/243/3240/2014
№243/7298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 30 грудня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа №242/4229/14-ц
Провадження №2/242/1350/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді
Ясинського О. В., при секретарі Нарижній
О.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до
Селидівської міської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Селидівської міської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 02.01.2015 р. о 10 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
№ 243/6849/14
Справа № 2/243/3057/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 16 грудня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 553,74 гривень, інфляційні витрати у сумі 52,70 гривень, 3% річних у сумі 8,64 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Згідно вимог ст. 68 ЖК України наймач і члени його родини повинні вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за надані послуги з газопостачання, тому суд вважає що заява Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації, про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 96,102,103 ЦПК
Солідарно стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 20316969 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 553,74 гривень.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та
Банк» м. Краматорська, МФО 335548, ОКПО 20316969 інфляційні витрати у сумі 52,70 гривень, 3% річних у сумі 8,64 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Провадження № 2/344/4755/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Бойчука О.В.

секретарі
Кондратів Х.І.

за участю :

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів розпочати з 02.10.2014 року і проводити щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/4930/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Частиною 3 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Однак позивач всупереч ч. 3 ст.118 ЦПК
України звернувся до суду в позовному провадженні не надавши суду доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивач вказує, що ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2014 року КП «Єдиний розрахунковий центр» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, однак всупереч ч. 6 ст. 119 ЦПК
України, позивачем не додано до позовної заяви копії такої ухвали.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

За наведених обставин, позовну заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/344/216/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача

ОСОБА_1
ОСОБА_2,

представника позивача

ОСОБА_3
ОСОБА_4,

відповідача
ОСОБА_5,

представників третьої особи
Атаманчук Л.З., Кузь А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Угорницька сільська рада
Івано-Франківської міської ради, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,-

керуючись нормами процесуального права, зокрема, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Угорницька сільська рада Івано-Франківської міської ради, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/4965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.10.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.10.2011 року.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 03.02.2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 03.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова
А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, –

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду від 22 червня 2012 р. у цивільній справі № 1806/2-3462/11 про зобов’язання ОСОБА_2 знести самочинно побудований гараж літ «Ж» на земельній ділянці № 28 по вул. Газети «Правди» в м.
Суми.

В обґрунтуванні заяви, позивач зазначає, що виконавчий лист було пред’явлено до Відділення державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції для виконання, але на сьогодні оригінал виконавчого листа втрачено. Зі слів старшого державного виконавця, оригінал виконавчого листа поштовим листом було направлено позивачу на його адресу, який не отриманий.

Згідно ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Судом встановлено, що 22 червня 2012 р.
Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Даним рішенням зобов’язано ОСОБА_2 знести самочинно побудований гараж літ. «Ж» на земельній ділянці № 28 по вул. Газети Правди в м. Суми /а.с.112-115/.

Згідно матеріалам цивільної справи, 13 вересня 2012 р. позиваці отримали на руки виконавчі листи.

Подальший рух виданого дубліката виконавчого листа не відомо, що ускладнює виконання постановленого рішення у частині знесення самочинного будованої будівлі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати по цивільній справі № 1806/2-3462/11 від 22 червня 2012 р. дублікат виконавчого листа про зобов’язання ОСОБА_2 знести самочинно побудований гараж літ. «Ж» на земельній ділянці № 28 по вул. Газети
Правда в м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 592/7736/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

04 грудня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою Сумської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за заявою Сумської міської ради, заінтересовані особи
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_5.

Під час розгляду справи судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем є ОСОБА_7, який не залучений до справи в якості заінтересованої особи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 не заперечує проти залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залучення ОСОБА_7 заінтересованою особою не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_3 також не заперечує проти залучення ОСОБА_7 в якості заінтересованої особи.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості заінтересованої особи, з наступних підстав.

Положенням ч.3 ст.235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ст. 277 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_7 є спадкоємцем померлої ОСОБА_5, спадщину якої заявник просить визнати відумерлою, а тому суд вважає залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.235, 277 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою Сумської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, в якості заінтересованої особи – ОСОБА_7, що мешкає за адресою: м.Суми, вул.
Макаренка, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Чернобай