overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/154/14-ц

04.02.2014 смт.
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ПАТ "Івано -
Франківськгаз" в особі філії -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ "Івано - Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

03.02.2014 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

Провадження у справі по даній заяві відкрито не було, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ПАТ "Івано - Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в
Богородчанському районі Івано -
Франківської області код отримувача 37837821, отримувач УДКСУ у
Богородчанському районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано -
Франківській області, МФО 836014 повернути ПАТ "Івано - Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства сплачені ним за платіжним дорученням №213 від 23.01.2014 року судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через суд Богородчанського району шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 345/515/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.02.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Бердан Н. В. розглянувши заяву
Приватного підприємства
"Прикарпатська нафтова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Приватне підприємство"Прикарпатська нафтова компанія" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства
"Прикарпатська нафтова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 06.02.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 347/176/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Провадження №2н/255/23/2014
Справа№255/138/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» область, м. Горлівка, пр. Леніна 11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11 (на р/р обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ суму боргу 839 (вісімсот тридцять дев'ять) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», область, м. Горлівка, пр. Леніна,11 (на р/р суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1,67 грн., три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 3,77 грн., а також судовий збір у
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька О.І. Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»___________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«____»___________________ року
Судовий наказ видано
«___»_____________________ року.
Суддя
Провадження №2н/255/3/2014
Справа№255/113/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» область, м. Горлівка, пр. Леніна 11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11 (на р/р обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ суму боргу 1208 (одна тисяча двісті вісім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11 (на р/р суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1,12 грн., три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 42,04 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька О.І. Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»___________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«____»___________________ року
Судовий наказ видано
«___»_____________________ року.
Суддя
Справа № 427/731/14-ц
Провадження № 2/427/741/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Свердловської міської ради Луганської області про встановлення межі земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернулась позивач із позовною заявою, згідно якої просить:

- встановити межу між земельною ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1, та земельною ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_2, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 і перенести паркан на відстань, передбачену земельно-кадастровою документацією;

- скасувати рішення Свердловської міської ради Луганської області від 29.11.2013 року № 875 «Про затвердження меж земельних ділянок по АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_1»;

- у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати по справі.

Призначити будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання: чи відповідають розміри земельних ділянок, розташованих за адресами: АДРЕСА_1, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 і АДРЕСА_2, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 - планам забудови і технічним паспортам?
Які є невідповідності меж земельних ділянок і яким чином їх можливо усунути? Як необхідно встановити межу між земельними ділянками, розташованими за адресами: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2. Провадження експертизи доручити експертам Луганського відділення Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз.

Під час підготовки справи до судового розгляду витребувати у Свердловському
МБТІ інвентарізаційні справи на будинок НОМЕР_1 та АДРЕСА_2.

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження та розглянута по суті, оскільки складена в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, які повинні бути зрозумілими, для вирішення справи по суті.

Але, п. 1 позовних вимог є не зрозумілим, а саме: яким чином встановити межу між земельними ділянками, з якого матеріалу та якого розміру треба перенести або побудувати паркан, треба чітко вказати на якій відстані від будинку, та інше.

Крім того п. 2 позовних вимог регламентується Кодексом адміністративного судочинства та не може розглядатись в порядку цивільного провадження.

У зв'язку з викладеним, суд вважає залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Свердловської міської ради
Луганської області про встановлення межі земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, позовна заява згідно ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Дата документу 25.01.2014 Справа № 554/874/14-ц
Провадження № 2/554/914/2014
У Х В А Л А

25 січня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради звернувся до суду з позовом відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/874/14-ц за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 03.02.2014 Справа № 554/1305/14-ц
Провадження № 2/554/1191/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Троцька А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника Бондар Олени Борисівни до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі представника Бондар Олени
Борисівни звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірне майно - квартира
АДРЕСА_1, що відноситься до Київського району м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана позивачем, не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника Бондар Олени Борисівни до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна, а саме до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 345/512/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Бердан Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ " Калуський бровар" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ " Калуський бровар" про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 06.02.2014року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 360/78/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Прокурора
Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі:
Головного управління Держземагенства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління
Держземагенства у Київській області до
ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 лютого 2014 року на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 11 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

встановила:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Як вбачається з позовної заяви, місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З позовної заяви не вбачається, за якою адресою позивачу була завдана шкода, таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі через неможливість визначити чи підсудна вказана справа Ворошиловському районному суду м.Донецька.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для надання документів, що підтверджують, що позивач звернувся до суду за належною підсудністю.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.
Алтухова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/908/13-ц

2/241/7/2014

24.01.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю,до
ОСОБА_3,Іллічівської сільської ради
Першотравневого района про визнання права власності на земельну ділянку,представник відповідача заявила клопотання про витребування з нотаріальних контор відомостей про укладення договорів: дарування від 28.12.2004 року та купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.2006 року.

Суд вислухавши сторони,вважає,що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідно витребувати нотаріальні справи щодо договору дарування та договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про витребування доказів-задовольнити:

-витребувати з Першотравневої державної нотаріальної контори завірену належним чином фото-копію нотаріальної справи за фактом укладення договору дарування,між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,зареєстрованого в реєстрі за №6513 від 28.12.2004 року;

-витребувати у нотаріуса
Маріупольського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_5завірену належним чином фото-копію нотаріальної справи за фактом укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна,між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2,зареєстрованого в реєстрі за №1820 від 28.02.2006 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/964/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання о 08.45 годині 13 лютого 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 101/6338/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно встановленим у статті 15 ЦПК України правилам цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 04.02.2014 року об 11 годині 00 хвилин в залі № 13 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м.
Алушта, вул. Леніна, 23.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.

Суддя: