Справа № 447/58/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1
на постанову державного виконавця ВДВС
Миколаївського РУЮ Львівської області
Марутяка О.І. від 25.12.2013 року про відмову
у відкритті виконавчого провадження
виконавчого листа №2-34 виданого
Миколаївським районним судом
Львівської області 18 квітня 2013 року ,-

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на
постанову державного виконавця
відділу ДВС Миколаївського РУЮ
Марутяка О.І. про відмову у відкритті
виконавчого провадження. Свої вимоги
обгрунтовує наступним. 25.12.2013 року
державний виконавець ВДВС
Миколаївського РУЮ у Львівській
області Марутяк О.І. виніс постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження. Дана відмова мотивована
тим, що ухвала Миколаївського
районного суду Львівської області від
24.10.2013 року у справі №447/2863/13-ц не
набрала законної сили. Заявник вважає
таку відмову незаконною та просить
скасувати винесену постанову, оскільки
рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 13.08.2010 року
набрало законної сили 28.02.2012 року та на
його виконання видано виконавчий лист.

Також ОСОБА_1 просив у своїй скарзі:
постановити окрему ухвалу до
державного виконавця відділу ДВС
Миколаївського районного управління
юстиції головного управління юстиції у
Львівській області О.І. Марутяка.;

постановити окрему ухвалу до
начальника відділу ДВС Миколаївського
районного управління юстиції
головного управління юстиції у
Львівській області А.А. Зубарєва.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1
свої вимоги підтримав та просив такі
задоволити.

Державний виконавець ВДВС
Миколаївського РУЮ Марутяк О.І. проти
задоволення скарги заперечив та
пояснив, що оскажувану постанову було
винесено на підставі п.3 ч.1 ст.26 Закону
України "Про виконавче провадження"
відповідно до якого державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі якщо
рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання. Миколаївським районним
судом Львівської області 24.10.2013 року
винесено ухвалу у справі №447/2863/13-ц якою
задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Дана ухвала не набрала законної сили
оскільки оскаржена у апеляційному
порядку, а тому у відкритті виконавчого
провадження слід відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються вимоги заявника,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.26 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі якщо
рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання.

Згідно ч. 1 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний
виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

В судовому засіданні встановлено, що
виконавчий лист від 18.04.2013 року було
видано на виконання рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 13.08.2010 року.
28.02.2012 року дане рішення набрало
законної сили. Миколаївським районним
судом Львівської області було
поновлено строк на пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Тому,
вимоги ОСОБА_1 в частині скасування
постанов про відмову у відкритті
виконавчого провадження підлягають до
задоволення.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Статею 384 ЦПК України передбачено, що
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ. Про подання
скарги суд повідомляє відповідний
відділ державної виконавчої служби не
пізніше наступного дня після прийняття
її судом.

Згідно ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 211 ЦПК України, суд
виявивши під час судового розгляду
справи порушення закону і встановивши
причини та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Із вищезазначених положень цивільно
процесуального законодавства
випливає, що прохання ОСОБА_1 про
постановлення окремих ухвал щодо
працівників ВДВС Миколаївського РУЮБ
Львівської області слід розглядати як
клопотання, а постановлення окремих
ухвал є правом , а не обовязком суду.

Зважаючи на вищенаведенні положення
цивільно процесуального законодавста
суд вважає, що позовні вимоги в частині
постановлення окремих ухвал до
державного виконавця відділу ДВС
Миколаївського районного управління
юстиції головного управління юстиції у
Львівській області О.І. Марутяка та до
начальника відділу ДВС Миколаївського
районного управління юстиції
головного управління юстиції у
Львівській області А.А. Зубарєва не
підлягають да задоволення.

Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_1
підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 386 - 387 ЦПК України,
Законом України "Про виконавче
провадження" суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ у
Львівській області Марутяка О.І. від
25.12.2013 року ВП №41334311 про відмову у
відкритті виконавчого провадження
виконавчого листа № 2-34 виданого
Миколаївським районним судом
Львівської області 18 квітня 2013 року про
визнання незаконними дії комісії по
складанню акту обстеження присадибної
земельної ділянки по АДРЕСА_1, жителів
с. Дроговиж: ОСОБА_4 і ОСОБА_1 від
23.05.2008р.в складі ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7;скасувати акт обстеження
присадибної земельної ділянки по
АДРЕСА_1, жителів с.Дроговиж, ОСОБА_4 і
ОСОБА_1 від 23.05.2008р.; визнати незаконними
дії (бездіяльність) сільського голови
ОСОБА_5 при не застосуванні ч.4 ст.59 ЗУ
«Про місцеве самоврядування» при
прийнятті рішення Дроговизькою
сільською радою № 250 від 30.05.2008 року та
підписанні державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_4;
визнати незаконними план території
земельної ділянки для БОЖБ гр. ОСОБА_4 у
с. Дроговиж Миколаївського району
Львівської області і.к.н. :01:007:0175;

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Миколаївський районний суд
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Карбовнік І. М.