Номер провадження № 22-ц/785/2664/14
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 30 жовтня 2012 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеське
обласне управління AT «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_3 про
дострокове стягнення боргу за
кредитним договором, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське обласне
управління AT «Державний ощадний банк
України» звернувся до суду із
вищевказаним позовом, вказуючи, що
Відкритим акціонерним товариством
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Одеського облуправління
ВАТ «Державний ощадний банк України» з
ОСОБА_3 06 вересня 2007 року укладено
кредитний договір № 1921-н на суму 27 600,00
доларів США, що складає 139 380,00 грн. за
курсом НБУ на 06 липня 2007 року під 12 %
річних з терміном останнього платежу
по кредиту строком до 06 вересня 2014 року.

У забезпечення виконання зобов'язань
за договором між банком та ОСОБА_3 06
вересня 2007 року укладено договір
застави транспортного засобу,
предметом якого є: легковий седан,
марки MAZDA, модель 3, 2007 року випуску,
червоного кольору, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1,
зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області 05.09.2007р. та
належний заставодавцю на підставі
Свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3,
виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України
в Одеській області 05.09.2007 р.

Посилаючись на те, що банк належним
чином виконав свої зобов'язання по
кредитному договору № 1921-н та здійснив
видачу кредиту готівкою у вказаній в
договорі сумі, проте в обумовлені
кредитним договором строки
позичальник своїх зобов'язань по
поверненню кредиту не виконував,
позивач збільшивши позовні вимоги та
просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Ощадбанк" в особі філії - Одеське
облуправління AT «Ощадбанк» залишок
основного боргу по кредиту - 8 115,38 дол.
США; прострочений основний борг по
кредиту -11 515,00 дол. США; прострочені
проценти за користування кредитом -4
880,23 дол. США; прострочена комісійна
винагорода за супроводження кредиту - 2
100,00 грн.; пеня за прострочений основний
борг по кредиту - 2 654,06 дол. США; пеня за
прострочені проценти за користування
кредитом - 1 242,62 дол. США; пеня за
прострочену комісійну винагороду за
супроводження кредиту - 488,86 грн.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2012
року позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеське
обласне управління ПАТ «Державний
ощадний банк України» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське обласне
управління АТ «Державний ощадний банк
України» заборгованість по виплаті
кредиту за кредитним договором № 1921-н
від 06 вересня 2007 року на загальну суму
227 548, 33 грн., що складається з залишку
основного боргу по кредиту - 8115,38 дол.
США; простроченого основного боргу по
кредиту -11515,00 дол. США; прострочених
процентів за користування кредитом
-4880,23 дол. США; простроченої комісійної
винагороди за супроводження кредиту -
2100,00 грн.; пені за прострочений основний
борг по кредиту - 2654,06 дол. СІЛА; пені за
прострочені проценти за користування
кредитом - 1242,62 дол. США; пені за
прострочену комісійну винагороду за
супроводження кредиту - 488,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеське обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України»
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 2073,00 гривні.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 21 березня 2013 року задоволено
заяву Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про виправлення описки в
резолютивній частині заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 30 жовтня 2012 року, вказана сума
стягнення - 28 407, 29 доларів США та 2 588, 86
грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду змінити, вказавши
«стягнути заборгованість за кредитом в
розмірі, згідно розрахунку
заборгованості наданого позивачем,
станом на дату ухвалення рішення»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Зобов'язання, згідно статті 526 ЦК
України, має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано
виходив з того, що відповідач своїх
зобов'язань за кредитним договором не
виконав, має заборгованість в
загальній сумі 227 548, 33 грн.

Цей висновок суду підтверджується
матеріалами справи, кредитним
договором № 1921-н від 6 вересня 2007 року
(а.с. 6-12), договором застави
транспортного засобу від 6 вересня 2007
року (а.с. 13-16), розрахунками загальної
заборгованості (а.с. 17-21, 57-60), вимогами
ПАТ «Державний ощадний банк України»
від 19 жовтня 2011 року про погашення
заборгованості до ОСОБА_3 (а.с. 27), заявою
про збільшення позовних вимог (а.с. 55-56).

З доводами апеляційної скарги про те,
що рішення підлягає зміні і стягнення
повинно бути у гривневому еквіваленті
судова колегія не погоджується,
оскільки у банку є Генеральна ліцензія
на здійснення валютних операцій від 5
жовтня 2011 року № 148 (а.с. 89, 106), а кредит
видавався відповідачу в іноземній
валюті - в доларах США.

Інших правових доводів апеляційна
скарга не містить, тому судова колегія
залишає рішення суду без зміни з
урахуванням ухвали від 21 березня 2013
року.

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 30 жовтня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда