Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5179/2012
Провадження № 2/553/583/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в
складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом справу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 до
Публічного акціонерного товариства
«Тепловозоремонтний завод» про
визнання необґрунтованими та такими,
що підлягають скасуванню, тарифів на
комунальні послуги, визнання
безпідставним нарахування боргу,
заборону вчиняти дії, встановлення
факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивачі
звернулись до суду з позовом до ПАТ
«Тепловозоремонтний завод» про
визнання необґрунтованими та такими,
що підлягають скасуванню тарифів на
комунальні послуги.

Під час розгляду справи позивачі
неодноразово збільшували позовні
вимоги та остаточно просили суд
визнати необґрунтованими та такими, що
підлягають скасуванню, тарифів на
комунальні послуги, визнати
безпідставним нарахування боргу,
заборонити вчиняти дії, встановити
факт, що має юридичне значення.

Під час розгляду справи
позивачі заявили клопотання про
призначення по справі комісійної
економічно-бухгалтерської експертизи.

Вислухавши думку позивачів,
представника позивачів – адвоката
ОСОБА_1, представника відповідача, суд
приходить до висновку, що з метою
постановлення об’єктивного та
обґрунтованого рішення, на основі
всебічного дослідження доказів,
необхідно призначити по даній справі
комісійну економічно-бухгалтерську
експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цій справі комісійну
економічно-бухгалтерську експертизу,
проведення якої доручити Полтавському
відділенню Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

Чи є документально обґрунтованим
розрахунок ПАТ «Тепловозоремонтний
завод» плати за користування житлом за
адресою: м. Полтава, провулок Соколова, 9
за період з 01 квітня 2012 року по 31
березня 2014 року, яка нараховувалась
мешканцям, які проживають сім’ями в
кімнатах, що знаходяться у
відокремленому користуванні, за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкової території, з
централізованого водопостачання та
водовідведення, централізованого
опалення, електропостачання,
газопостачанняі:

- сім’ї у складі осіб ОСОБА_12, ОСОБА_36 –
кімната № 57,

- сім’ї у складі осіб ОСОБА_14, ОСОБА_37,
ОСОБА_38 – кімната № 64;

- сім’ї у складі осіб ОСОБА_39, ОСОБА_17 –
кімната № 63,

- сім’ї у складі осіб ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_40 – кімната № 67,

- сім’ї у складі осіб ОСОБА_2, ОСОБА_41 -
кімната № 69,

- сім’ї у складі осіб ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_42 – кімната № 28,

- сім’ї у складі осіб ОСОБА_43, ОСОБА_35,
ОСОБА_44, ОСОБА_45 – кімната № 55,

- сім’ї у складі осіб ОСОБА_20, ОСОБА_21 –
кімната № 6,

- сім’ї у складі осіб ОСОБА_23,
неповнолітньої ОСОБА_46 – кімната № 4,

- сім’ї у складі осіб щербань ОСОБА_47,
ОСОБА_48 – кімната № 30,

- сім’ї у складі осіб ОСОБА_4, ОСОБА_7 –
кімната № 59,

- сім’ї у складі осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9 –
кімната № 66,

- сім’ї у складі осіб ОСОБА_33, ОСОБА_30,
ОСОБА_31 – кімната № 62,

- сім’ї у складі осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 –
кімната № 22,

- сім’ї у складі осіб ОСОБА_10, ОСОБА_49,
ОСОБА_50 – кімната № 68?

Роз’яснити експерту, що
згідно пояснень представника
відповідача ПАТ «Тепловозоремонтний
завод» Положення про гуртожиток на
момент введення його в експлуатацію не
збереглось, тарифи на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій для
гуртожитку по вул. Соколова, 9 в м.
Полтава міською радою не
затверджувались. Позивач ОСОБА_23 на
підставі ордеру № 16 вселилась у
кімнаті № 4, у послідуючому у вказаній
кімнаті зареєстрована неповнолітня
донька позивача – ОСОБА_46 ( том 4 а.с. 195,
том 6 а.с. 154). Позивач ОСОБА_4 мала
дошлюбне прізвище «Таран», вона
вселена у кімнату № 59 (том 4 а.с. 207, 208).
Позивач ОСОБА_8 мала дошлюбне прізвище
«Яковлева», вона вселена у кімнату № 57
(том 4 а.с. 204, том 6 а.с. 197).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 1616/5179/12
провадження № 2/553/538/2014.

Витрати, пов’язані з проведенням
комісійної економічно-бухгалтерської
експертизи покласти на позивачів.

Провадження по справі зупинити до
надходження до суду висновку експерту
та матеріалів даної цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в п’ятиденний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_51