Справа №303/7189/14-ц
ряд.стат.звіту №48
Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області
в складі: головуючого -
судді Монич В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
зареєстрованого 16 листопада 2010 року в
відділі реєстрації актів цивільного
стану Іршавського районного
управління юстиції в Закарпатській
області, актовий запис №115. Позов
мотивує тим, що шлюб з відповідачем
виявився невдалим, спільне життя не
склалося, даний шлюб існує формально,
тому шлюб бажає розірвати. За час
шлюбного життя у них народилася донька
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 якого просить
залишити на її вихованні..
Позивач подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
просить позов задоволити з підстав
наведених у позовній заяві. Після
розірвання шлюбу просить залишити їй
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
що стверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
Отже, суд, знаходить можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
даних та доказів з постановленням
заочного рішення, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи заяву позивача з якої
слідує, що позивач позов підтримує,
вивчивши та дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
слідуючого висновку.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено шлюб 16 листопада 2010
року в відділі реєстрації актів
цивільного стану Іршавського
районного управління юстиції в
Закарпатській області, актовий запис
№115, що стверджується свідоцтвом про
шлюб серії НОМЕР_1 виданого 16 листопада
2010 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 виданого 19
травня 2011 року З доводів позивача
вбачається, що даний шлюб з
відповідачем виявився невдалим,
спільне життя не склалося, шлюб існує
формально, що дає суду підстави
вважати, що сторони не мають бажання
За таких обставин суд вважає, що
спільне проживання та збереження сім'ї
є не можливе, шлюб існує формально, тому
позов слід задоволити.
На вимогу позивача після розірвання
шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".
Керуючись ст.ст.10, 60, 169 ч.4, 208, 209, 212-215,
218, 224-233 ЦПК України, ст. ст.104,110,112 СК
України, суд, заочно -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
16 листопада 2010 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану
Іршавського районного управління
юстиції в Закарпатській області,
актовий запис №115 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити
позивачу прізвище "ОСОБА_1".
Доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні у матері - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 судові
витрати в розмірі 243 (двісті сорок три)
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий підпис
В.О.Монич

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться у
цивільній справі №303/7189/14-ц у
Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду
В.О.Монич