overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2014
Справа № 334/906/14-ц
Провадження № 2-н/334/47/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянув заяву КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
„Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, яка за період часу з 01.02.2008 року по 31.10.2013 року склала 2 878,72 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який - на користь КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
„Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість в розмірі 2 878,72 грн. ( дві тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 72 копійки); - на користь КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
„Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) витрати по сплаті судового збору 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Боржник має право згідно ст. 105 ЦПК
України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
Справа № 443/96/14-ц
Провадження № 2/443/102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 28 січня 2014 року на 09:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №687/214/14-ц
№2/687/119/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 14.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 2307/697/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви УПФ України в
Кам'янському районі Черкаської обл. до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2307/697/2012 за позовом УПФ України в
Кам'янському районі Черкаської обл. до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на "12" год. "40" хв.

"11" лютого 2014 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 740/534/14
Провадження № 2/740/247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

03.02.2014 року за вх. № 1478 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Вертіївської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_2.

У зв'язку з наведеним позивач просять позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вертіївської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2014 року на 12 год. 20 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Ніжинської районної державної нотаріальної контори копію заведеної спадкової справи № 363/2013 року до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в селі Бобрик
Ніжинського району Чернігівської області.

Суддя
Провадження № 2/234/879/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2014 р. о 10-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/279/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 13.02.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 664/4275/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Цюрупинської міської ради про визнання права та спонукання до вчинення дій,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та членами її сім'ї
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право на приватизацію секції (житлового блоку) АДРЕСА_1 загальною площею 53,6 кв.м.

Визнати незаконним та скасувати підпункт 1.2.9 пункту 1.2 рішення виконавчого комітету Цюрупинської міської ради Херсонської області «Про надання дозволу на приватизацію житлових кімнат, житлових блоків
(секцій) у гуртожитку» від 14 грудня 2011 року № 250.

Зобов'язати виконавчий комітет
Цюрупинської міської ради Херсонської області надати дозвіл на приватизацію секції (житлового блоку) АДРЕСА_1 загальною площею 53,6 кв.м., який складається житлової кімнати площею 19,0 кв.м., житлової кімнати площею 11,5 кв.м., кухні - 11,0 кв.м. ванної кімнати - 2,6 кв.м., туалету - 1,2 кв.м., коридору - 6,6 кв.м., вбудованої шафи - 0,3 кв.м. та балкону - 1,2 кв.м. в спільну часткову власність
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Є.О. Никифоров
Справа № 696/197/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Тимошівська сільська рада Кам'янського району
Черкаської обл., спілка співвласників майнових паїв «Надія» с. Тимошівка
Кам'янського району Черкаської обл. про визнання недійсними рішення зборів співвласників майнових паїв КСП
«Тимошівка» оформлені протоколом № 5 від 31.03.2007 р.,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/197/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Тимошівська сільська рада Кам'янського району
Черкаської обл., спілка співвласників майнових паїв «Надія» с. Тимошівка
Кам'янського району Черкаської обл. про визнання недійсними рішення зборів співвласників майнових паїв КСП
«Тимошівка» оформлені протоколом № 5 від 31.03.2007 р.

Призначити попереднє судове засідання на "10" год. "40" хв.

"11" лютого 2014 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачам, третім особам пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони, треті особи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачам, третім особам - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 676/9031/13-ц
Номер провадження 2/676/282/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог - Староушицька селищна рада , Управління
Держземагентства у Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької області , Приватне підприємство
«Пріоритет» про визнання права на оформлення права власності на земельні ділянки без погодження меж земельних ділянок , -

ВСТАНОВИВ :

……..

ВИРІШИВ :

В задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права на оформлення права власності на земельні ділянки площею 0,2500 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та 0,0891 га. для ведення особистого селянського господарства , які знаходяться по АДРЕСА_1 без погодження меж земельних ділянок з ОСОБА_2 відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 229 гривень 40 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
№687/200/14-ц
№2/687/113/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1,. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
№ рядка статзвіту 47
Строк розгляду ______________
Справа № 697/286/14-ц
№ пров. 2/697/144/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 13.02.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/648/14-ц "30" січня 2014 р. `

Провадження № 2-н/206/109/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

30 січня 2014року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 585/154/14-ц
Номер провадження 2/585/191/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не з?явилася, надала заяву в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 206/512/14-ц
Провадження № 2-с/206/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"04" лютого 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Кушнірчук Р.О.

при секретарі
Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про скасування судового наказу від 30 грудня 2013 року по справі № 206/9104/13-ц по заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

30 грудня 2013 р. по справі було винесено судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд».

Судовий наказ з додатками, боржниками було отримано.

23 січня 2014 р. до суду надійшли заява ПАТ
«Мостобуд» про скасування судового наказу, в якій він просить скасувати судовий наказ оскільки 4 грудня 2013 року до отримання судового наказу відокремленим структурним підрозділом
(філією) ПАТ «Мостобуд»
Мостобудівельним загоном № 12 був проведений частковий розрахунок по існуючій заборгованості перед ОСОБА_1 а саме: 4 грудня 2013 у розмірі 792,80 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про скасування судового наказу, положеннями ст. 105 - 105-1 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про скасування судового наказу слід задовольнити, скасувавши судовий наказ від 30 грудня 2013 року по справі № 206/9104/13-ц по заяві ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 - 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 грудня 2013 року по справі № 206/9104/13-ц по заяві ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - скасувати.

Роз'яснити заявнику що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Р.О.
Кушнірчук