Справа № 303/8163/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Носова В.В, при
секретарі Іванчо Л.М., за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Мукачівського МРУЮ Закарпатської
області про визнання права власності
ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області про визнання права власності
на дворогосподарство АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
вказує на те, що з серпня 2002 року і по
день звернення з даним позовом до суду,
проживає в житловому будинку
домоволодіння АДРЕСА_1, користуючись
господарськими будівлями та спорудами
даного домоволодіння, разом із своєю
Вказане домоволодіння АДРЕСА_1, було
передано ОСОБА_1 у володіння та
користування гр. ОСОБА_4, яка
заздалегідь запропонувала придбати
належне їй зазначене майно. Після
досягнення згоди стосовно укладення у
вересні 2002 року договору купівлі -
продажу вищевказаного майна
(пропозиція ОСОБА_4), у серпні 2002 року
відповідачем було передано ОСОБА_1
ключі від житлового будинку та інших
будівель вказаного домоволодіння.
В подальшому, а саме ні у вересні 2002
року, ні в наступні роки ОСОБА_4 не
зверталася до позивача з питанням щодо
придбання домоволодіння АДРЕСА_1, та не
виявляла будь-яких намірів щодо
повернення їй даного майна, та взагалі
Зважаючи на те, що з часу
добросовісного заволодіння позивачем
спірним домоволодінням, а саме серпня
2002 року, минуло понад 10 років, весь цей
час вона разом із своєю сім'єю відкрито
володіла та безперервно користувалася
зазначеним нерухомим майном,
здійснювала поточні та капітальний
ремонт, сплачувала земельний податок
та комунальні платежі, заключала від
свого імені відповідні договори з
комунальними службами, ОСОБА_1 просить
суд визнати за нею право власності на
домоволодіння в АДРЕСА_1.
Відповідно до поданого 09.01.2014 року в
судовому засіданні клопотання про
уточнення позовних вимог, ОСОБА_1
просить суду визнати за нею право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1, в
порядку ст. 344 ЦК України (за
набувальною давністю).
Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали
заявлені позовні вимоги, просили суд їх
задоволити з підстав викладених в
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
підтвердила факт проживання ОСОБА_1 та
її сім'ї в домоволодінні АДРЕСА_1,
починаючи з 2002 року і по сьогоднішній
час, проведення ними поточних та
капітальних ремонтів. Зазначила, що
ОСОБА_1 декілька років проводилася
сплата вартості даного домоволодіння.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що в 1999-2000 роках
ОСОБА_3, що виїхали на постійне місце
проживання до Німеччини, було надано їй
доручення строком 1-2 роки на право
управління та розпорядження майном, а
саме домоволодінням АДРЕСА_1, для
продажу останнього. Позивач ОСОБА_1, за
час дії наданої ОСОБА_6 довіреності, не
встигла юридично оформити право
власності на вищевказане майно. Окрім
цього, ОСОБА_6 в судовому засіданні
зазначила, що спілкувалася з ОСОБА_3,
які повідомили про факт повного
розрахунку ОСОБА_1 за будинок, будь-яких
претензій до неї не мають, не
заперечують щодо проживання останньої
та її сім'ї у вказаному будинку.
Свідок ОСОБА_7, яка проживає по
сусідству з домоволодінням АДРЕСА_1, в
судовому засіданні підтвердила факт
досягнення домовленості між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, щодо придбання останньою
домоволодіння АДРЕСА_1, та факт
передання ОСОБА_1 ключів від вказаного
майна. Окрім цього зазначила, що за
доручення родини ОСОБА_4, в час коли
останні виїжджали за межі України, вона
з 1998 року здійснювала догляд за
вказаним домоволодінням. З метою
продажу домоволодіння, влітку 2002 року
ОСОБА_3 приїжджали в с.Шенборн, однак,
через брак часу, офіційно оформити
купівлю-продаж майна не встигли. Крім
того зазначила, що приблизно в 2006 році
вона в телефонному режимі спілкувалася
з ОСОБА_3 щодо будинку, останні не
заперечили щодо проживання в ньому
Свідок ОСОБА_8 зазначив, що проживає по
сусідству з позивачем ОСОБА_1 починаючи
з 2008 року і по сьогоднішній час. За
вказаний період часу, позивачем
проводився поточний та капітальний
ремонт вказаного домоволодіння, було
проведено каналізацію.
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явився, про час
і місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив, а
тому відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК
України суд, за згоди позивача,
розглянув справу на підставі наявних у
Вислухавши думку сторін, пояснення
свідків, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.
З копії довідки Шенборської с/р за №156
від 16.10.2013 року вбачається, що
домоволодіння по АДРЕСА_1, належить
ОСОБА_3, який у березні 1995 року виїхав на
постійне місце проживання в Німеччину
Відповідно до довідки Шенборської с/р
за №157 від 16.10.2013 року, в житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_1, ніхто не
зареєстрований (а.с.38)
Наявною в матеріалах справи довідкою
за №155 від 16.10.2013 року вбачається, що
ОСОБА_1 з 2002 року проживає, але не
зареєстрована в житловому будинку
АДРЕСА_1, користується господарськими
будівлями та спорудами. Разом з нею
проживають ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с.37)
З копії технічного паспорта на
житловий будинок АДРЕСА_1 вбачаєься, що
останній виготовлений ТзОВ
«Мукачівське РБТІ та ЕО» на замовлення
ОСОБА_1, 07 серпня 2013 року (а.с.32-36)
Згідно приєднаної до матеріалів справи
виписки з нотаріальної справи №331/2009,
нотаріального бюро м. Бад Герреналб,
відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
його дружиною ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2,
передано у власність ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, житловий будинок та
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ч.2 ст.41 Конституції
України право приватної власності
набувається у порядку, визначеному
Приписами ст. 328 ЦК України встановлено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема, із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.
Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено,
що особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Відповідно до п. 8 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України, правила ст. 344 ЦК
України про набувальну давність
поширюються на випадки, коли володіння
майном розпочалося за три роки до
набрання чинності цим Кодексом.
Ураховуючи, що Цивільний кодекс
України набрав чинності з 1 січня 2004
року (п. 1. Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України) норми ст. 344 ЦК
України поширюються на правовідносини,
що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак
визнання за рішенням суду права
власності на нерухоме майно (ч. 4 ст. 344
ЦК України) може мати місце з 1 січня 2001
Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК
України, особа, яка заявляє про
давність володіння, може приєднати до
часу свого володіння увесь час,
протягом якого цим майном володіла
особа, чиїм спадкоємцем вона є.
Судом встановлено, що оскільки
позивач ОСОБА_1 не порушила вимог
закону, добросовісно заволоділа чужим
майном, продовжує відкрито й
безперервно володіти і користуватися
набутим майном, термін володіння
перевищує десятирічний строк,
визначений Законом, її дії не
суперечать вимогам ст. 328 ЦК України, то
за нею можливо визнати право власності
за набувальною давністю на житловий
Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 2, 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 328, 344 ЦК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності за набувальною давністю на
житловий будинок АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.В. Носов