overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2/464/2134/14
У Х В А Л А

10.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 10 листопада 2014 року на 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з’явилися

Представник позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності

Відповідачі про причини неявки суду не повідомили

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкласти на 03.12.2014 р. на 14.20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:

:
Справа № 466/8101/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
«Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 15.12.2014р. о 11.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/6112/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники процесу не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини їх неявки невідомі.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання представник позивача не з’явилася повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив суд.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/4932/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ВАТ НАСК
«Оранта» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

20.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов ВАТ НАСК «Орната» про стягнення з ОСОБА_1 54 840,45 грн. страхового відшкодування та 668,40 грн. судового збору.

При ухваленні рішення судом допущені описки в його вступній та резолютивній частині та у вмотивованому рішенні
Шевченківського райсуду м. Львова від 20.08.14 р. . А саме, помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_1 як
«Збігневич», проте як в його паспорті громадянина України зазначено
«Збігньович».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення були допущені описки, в зв’язку з чим до нього слід внести виправлення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в тексті судового рішення № 466/4932/13-ц, ухваленого 20.08.2014 року наступні описки:

у вступній та резолютивній частинах рішення та у вмотивованому рішенні
Шевченківського райсуду м. Львова від 20.08.14 р. , замість помилково вказаного по-батькові відповідача ОСОБА_1
«Збігневич», вважати вірним
«Збігньович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/1442/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24.07.2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Плечій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

14.05.2014 р. Шевченківським райсудом м. Львова було постановлене заочне рішення по справі за позовом
ПАТ «УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено.

24.06.2014 р. від відповідача поступила заява , в якій вона просить суд скасувати згадане заочне рішення в зв”язку з тим, що відповідач не з”явився в судове засідання з поважних причин, крім того в даний час можуть бути представлені докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.232
ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. В матеріалах справи відсутні розписки відповідача про вручення йому судових повісток. Крім того, судом не досліджувались докази, надані стороною відповідача, що можуть вплинути на вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити. Скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м.
Львова від 14.05..2014 р. по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд по справі призначити на 06.08.2014 року на 11 годину 30 хвилин .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/6701/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із врахуванням інфляції 3 % річних ,-

в с т а н о в и в :

22.09.14 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 36 196 грн. 48 коп. за договором позики із врахуванням інфляції і відсотків річних, а всього 40 121 грн. 34 коп.

В судове засідання повторно не з»явився позивач та його представник, які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомили .

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що в силу дії ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України позов слід залишити без розгляду .

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із врахуванням інфляції 3 % річних залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2/243/3202/2014
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Обласна психіатрична лікарня м.
Слов’янська», Головного лікаря
Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Обласна психіатрична лікарня м.
Слов’янська» ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до КЛПЗ
«Обласна психіатрична лікарня м.
Слов’янська», Головного лікаря КЛПЗ
«Обласна психіатрична лікарня м.
Слов’янська» ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, і просить визнати незаконним та скасувати висновок КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов’янська»
№962 від 18 серпня 2008 року.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 16 грудня 2014 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий судом ОСОБА_1 для усунення недоліків позову минув, а недоліки позову нею не усунуті належним чином, а саме не сплачено судовий збір, і належних документів на підтвердження того, що її звільнено від сплати судового збору не надано, у зв’язку з чим дану позовну заяву варто вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Обласна психіатрична лікарня м.
Слов’янська», Головного лікаря
Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Обласна психіатрична лікарня м.
Слов’янська» ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування висновку, вважати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, через
Слов’янський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 2/243/3298/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-45 год. 06 січня 2015 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
№ 2/243/3230/2014
№243/7255/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року м. Слов’янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Слов'янському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 12 січня 2015 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В.
Чернишов
Єдиний унікальний номер 265/6147/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1689/2014(м) інстанції Козлов Д.О.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Бугрим Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Житлово-комунальне підприємство
«Азовжитлокомплекс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Житлово-комунальне підприємство
«Азовжитлокомплекс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 3 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/6676/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1657/2014(м) інстанції Козлов Д.О.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Бугрим Л.М., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 3 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/1579/2014
Справа № 537/6779/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.12.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна
Євстафіївна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Приватбанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

встановив:

ПАТ Приватбанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором .

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ Приватбанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 29.12.2014 року о 09:30 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 29.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4821/14-ц
Провадження № 2/553/1657/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,
Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, Сектор з питань усиновлення, опіки та піклування Ленінської районної у м.
Полтаві ради, про стягнення заборгованості по аліментах та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
Сектор з питань усиновлення, опіки та піклування Ленінської районної у м.
Полтаві ради, про стягнення заборгованості по аліментах та позбавлення батьківських прав.

Виходячи з положень статей 109, 110 ЦПК
України при визначенні підсудності судових справ суд бере до уваги зареєстроване місце проживання чи перебування учасників процесу.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває за межами територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Полтави, а тому дана позовна заява повинна бути пред'явлена до
Київського районного суду м. Полтави за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву якщо справа непідсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу для її пред'явлення за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,
Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, Сектор з питань усиновлення, опіки та піклування Ленінської районної у м.
Полтаві ради, про стягнення заборгованості по аліментах та позбавлення батьківських прав, для пред'явлення за підсудністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.
Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 244 грн. 00 коп. згідно квитанції № 21149304 від 15 жовтня 2014 року та судовий збір в сумі 244 грн. 00 коп. згідно квитанції № 21149319 від 15 жовтня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 456/5078/14-ц
Провадження № 2-н/456/384/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2