overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/164/14-ц
Провадження 2/206/215/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку із невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"07" лютого 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Самарська районна у м.
Дніпропетровську рада, про усунення порушень здійснених при похованні, -

в с т а н о в и в :

09 січня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом про усунення порушень здійснених при похованні.

Ухвалою судді від 09 січня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Самарська районна у м.
Дніпропетровську рада, про усунення порушень здійснених при похованні, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м.
Дніпропетровськ, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір, суму в розмірі 243,60 грн. згідно квитанції № 2152538 від 09 січня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він зможе знову звернутися до суду для розгляду справи по суті.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 215/66/14-ц
УХВАЛА

07.02.2014 р.

Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі:

головуючого - судді Тарасенко
О.В.

при секретарі
Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свою дочку -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що її дочка яка зареєстрований та проживає разом з нею є інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду та допомоги. В зв'язку з захворюванням її дочка знаходиться на обліку в комунальному закладі «Психоневрологічний диспансер» м. Кривого Рогу.

Враховуючи, що є достатньо даних про психічне захворювання ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може вона усвідомлювати свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.143-145, 202 п. 4 ч.1, 203 п.2ч.1, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Якими психічними захворюваннями страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1

2.Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій, та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Гейківська обласна психіатрична лікарня».

Попередити експертів про відповідальність за відомо неправдивий висновок по ст. 384 УК
України і за відмову від виконання покладених на них обов'язків по ст. 385 УК
України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 215/66/14-ц, 2-о/215/25/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконком Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, та дві амбулаторні карти.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву КС "Азовська
Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року на 09.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Провадження № 2-с/267/17/14
Справа № 267/5370/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Макіївки

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді
Каніщєвої Н.О.,

при секретарі
Єремченко Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водоводвідення з
ОСОБА_1 та судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки заборгованості не має.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 16 серпня 2013 року, виданий Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водоводвідення з
ОСОБА_1 та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/269/14-ц
№2/229/216/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17 лютого 2014 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог КЖРЕП №11, КП
«Чернівціводоканал», ПАТ
«Чернівцігаз», МКП
«Чернівцітеплокомуненерго»,
Чернівецького РЕМ про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особистих розрахунків за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2013 року,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог КЖРЕП №11, КП
«Чернівціводоканал», ПАТ
«Чернівцігаз», МКП
«Чернівцітеплокомуненерго»,
Чернівецького РЕМ про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особистих розрахунків.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2, КЖРЕП №11, КП
«Чернівціводоканал», ПАТ
«Чернівцігаз», МКП
«Чернівцітеплокомуненерго»,
Чернівецькому РЕМ та встановити їм строк для подачі заперечень до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
справа258/1296/14-ц
Провадження2-н/258/237/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькміскгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ в період часу з 01.01.2008 до 01.12.2013р у розмірі 782,83 грн.; 3% річних 40.19 грн. інфляція нарахувань 40,42 грн.;а також судового збору у розмірі 121,80 грн. а всього 985,24 грн.,відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Донецькміскгаз», що знаходиться за 380764, ЄДРПОУ - 03361081 , суму заборгованості за використаний природний газ в період часу з 01.01.2008 до 01.12.2013р у розмірі 782,83 грн.; 3% річних 40.19 грн. інфляція нарахувань 40,42 грн.;а також судового збору у розмірі 121,80 грн. а всього 985,24
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПП «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним, стягнення сплаченої суми за договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору недійсним, стягнення сплаченої суми за договором.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним, стягнення сплаченої суми за договором.

Призначити по справі судове засідання на 03 березня 2014 року 11.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Київської районної у м.
Донецьку ради, КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини, м.
Донецьк» про усиновлення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає що проведення по даній справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Київської районної у м. Донецьку ради,
КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк» про усиновлення.

Призначити розгляд справи на 20 березня 2014 р. о 11.00 г. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, який приймають участь в справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі докази які вони мають до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Провадження № 2/234/283/14
УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог

28 січня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання малолітньої дитини та повернення дитини за попереднім місцем проживання, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про негайне відібрання малолітньої дитини та повернення дитини за попереднім місцем проживання, стягнення моральної шкоди.

Окрім того, з 28.01.2014 року у провадження судді Карпенко О.М. надійшла цивільна справа № 2/0528/1211/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення проживання малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя має право винести ухвалу про об'єднання в одне провадження декілька однорідних позовних вимог, якщо позови взаємопов'язані та їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання першого позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про негайне відібрання малолітньої дитини та повернення дитини за попереднім місцем проживання, стягнення моральної шкоди, із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення проживання малолітніх дітей.

Керуючись ст. 126 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 2/234/283/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання малолітньої дитини та повернення дитини за попереднім місцем проживання, з цивільною справою № 2/234/1211/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення проживання малолітніх дітей, та присвоїти цивільній справі № 2/234/283/14.

Слухання по справі призначити на 03.02.2014 року о 14-00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення.

Суддя
№ рядка статзвіту 46
Строк розгляду ______________
Справа № 697/327/14-ц
№ пров. 2/697/161/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 19.02.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 4с/257/30/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

31 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Донецькій області, заінтересована особа - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідністю «Строй група-2006», приватне підприємство
«Лайма люкс» -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Донецькій області, заінтересована особа - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідністю «Строй група-2006», приватне підприємство
«Лайма люкс».

Скаргу подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ банк» на дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Донецькій області, заінтересована особа - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідністю «Строй група-2006», приватне підприємство
«Лайма люкс».

Призначити по справі відкрите судове засідання о 09 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Донецькій області в строк до 10 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова