Справа № 196/1474/14-ц
№ провадження 6/196/83/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014
смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Царичанка
Дніпропетровської області подання
відділу Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції в Дніпропетровській області
про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А
Н О В И В:

Відділ ДВС Царичанського
РУЮ в Дніпропетровській області
звернувся з поданням, в якому просить
видати дублікат судового наказу,
посилаючись на наступні обставини.

08.06.2012 року на виконання до
відділу ДВС надійшла заява ВАТ
"Райффайзен банк Аваль" про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання судового наказу
№ 2-н-3292/10 від 12.12.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен банк
Аваль" в сумі 136156,34 грн.

08.06.2012 року року державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
направлено сторонам до відому та
виконання.

Виконавче провадження
перебувало на виконанні у державного
виконавця Влащенка Ю.І.

14.04.2013 року вищевказаного
державного виконавця було звільнено з
займаної ним посади, матеріали
виконавчого провадження відносно
боржника ОСОБА_1 ним не передавалися
жодному державному виконавцю відділу
для подальшого виконання, відомостей
до ЄДРВП не вносилося.

Станом на 21.10.2014 року судовий
наказ № 2-н-3292/10 від 12.12.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Райффайзен банк Аваль" в сумі 136156,34 грн.
на виконанні у відділі не перебуває.

Враховуючи вищевикладене та
посилаючись на норми п.3 ч.8 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження",
відділ ДВС просить видати дублікат
виконавчого наказу № 2-н-3292/10 від 12.12.2011
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в сумі 136156,
34 грн.

В судове засідання
представник відділу ДВС Царичанського
РУЮ в Дніпропетровській області не
з'явився, про день та час розгляду
подання був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_1 в судове засідання
також не з'явився.

Представник ПАТ "Райффайзен
банк Аваль" в судове засідання не
з’явився, надіслали заяву з проханням
розглядати дану справу без участі їх
представника, прохають задовольнити
подання           відділу ДВС
Царичанського РУЮ у Дніпропетровській
області.

Суд, перевіривши матеріали
справи, приходить до наступного
висновку.

Згідно вимог ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

В судовому засіданні
встановлено, що судовий наказ № 2-н-3292/10
від 12.12.2011 року виданий Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська.
Дублікат виконавчого листа в даному
випадку має право видати суд, який
видав судовий наказ.

Таким чином, в задоволенні
подання відділу Державної виконавчої
служби Царичанського районного
управління юстиції в
Дніпропетровській області про видачу
дубліката судового наказу № 2-н-3292/10 від
12.12.2011 року, виданого Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Райффайзен банк Аваль" суми боргу в
розмірі 136156,34 грн. слід відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання
відділу Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції в Дніпропетровській області
про видачу дубліката судового наказу №
2-н-3292/10 від 12.12.2011 року, виданого
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен банк
Аваль" суми боргу в розмірі 136156,34 грн. -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п’яти днів з подачею апеляційної
скарги через районний суд. Якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуюча
О.М.ГУДИМ