Справа № 303/7596/14-ц
Провадження № 2/303/4011/14
Номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

18 грудня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Куропятник
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору позики дійсним,
стягнення боргу та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області із заявою про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору позики дійсним,
стягнення боргу та відшкодування
моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач ОСОБА_2 є недобросовісним
суб’єктом цивільно-правових відносин,
що призвело до необхідності вирішення
даного спору виключно судом, а тому
невжиття заходів по забезпеченню
позову може утруднити, або ж взагалі
зробити неможливим виконання в
подальшому рішення суду у даній справі,
а тому необхідно вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на все рухому та нерухоме майно
відповідача, або на грошові кошти у
межах суми боргу та заборонити вчиняти
будь-які дії по відчуженню рухомого та
нерухомого майна, що належить ОСОБА_2.

Розглянувши дану заяву та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступного висновку .

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Стаття 153 ЦПК України передбачає, що
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

В заявлених вимогах позивачем
ставиться вимога про стягнення суми
боргу 7000 доларів США, що на день
зверенення до суду з даним позовом
становить 104245 грн., а також
відшкодування моральної шкоди в сумі
11000 грн..

До закінчення розгляду справи
відповідач має можливість відчужити
належне йому рухоме або нерухоме майно,
що може призвести до утруднення чи
неможливості виконання рішення суду в
разі задоволення позову. В такому разі
суд приходить до висновку, що заяву
слід задовольнити та вжити заходи щодо
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, адреса: 89622, Закарпатська
область, Мукачівський район,
с.Іванівці, вул. Комарова, 63.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ч. 1 п.п.1, 2, 153, 208, 209,
210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову –
задоволити повністю.

Накласти арешт в межах суми позову, а
саме 115245 грн., на грошові кошти, рухоме
та нерухоме майно що належить: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, адреса: 89622, Закарпатська
область, Мукачівський район,
с.Іванівці, вул. Комарова, 63.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса:
89622, Закарпатська область, Мукачівський
район, с.Іванівці, вул. Комарова, 63,
вчиняти будь-які дії по відчуженню
рухомого та нерухомого майна.

Копії ухвали надіслати сторонам
для відому.

Копії ухвали направити для негайного
виконання до РВ ДВС Мукачівського МРУЮ.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Особи, щодо яких вжито заходи
забезпечення позову без їх
повідомлення, можуть протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали
подати до суду заяви про її скасування.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3