overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/12/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатагаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 - 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1/ на користь ПАТ «Закарпатгаз» /№ ощадний банк України», МФО 312356, код спожитий природній газ в розмірі 491/чотириста дев'яносто одна/ гривня та 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду:
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 143/206/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Скрицького Л.П.,

з участю секретаря
Москаленко С.П.,

прокурора
Огірчук О.Ю.,

представника служби у справах дітей
Цимбалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав, -

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Відібрати малолітню дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав матері - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

17 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до третіх осіб: Великоберезнянська державна нотарільна контора та
Вишківська сільська рада
Великоберезнянського району
Закарпатської області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/210/14-ц за заявою ОСОБА_1 до третіх осіб: Великоберезнянська державна нотарільна контора та Вишківська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 25.02.2014 року

Направити третім особам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 452/325/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Самбірської міської ради Львівської області про визнання відмови у передачі у приватну власність квартири незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Самбірської міської ради Львівської області про визнання відмови у передачі у приватну власність квартири незаконною.

17.02.2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання відмови у передачі у приватну власність квартири незаконною - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення через Самбірський міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа № 310/1197/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі, третя особа Гаражний кооператив
«Орбіта», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: - визнати автомобіль ВАЗ-2104, держномер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 20.04.2000р. вартістю 24000грн., паєнакопичення в гаражному кооперативі «Орбіта» та капітальний гараж НОМЕР_3, який обліковується за
ОСОБА_2, розташований на території гаражного кооперативу «Орбіта» вартістю 25000гн., човен «Прогрес-4», що обліковується за ОСОБА_2, з двигуном
«Вихрь-30» номер НОМЕР_4, 1989 року випуску, вартістю 1000грн., спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як такі що набуті в шлюбі; - поділити майно таким чином: ОСОБА_1 -паєнакопичення в гаражному кооперативі «Орбіта» та капітальний гараж НОМЕР_3, який обліковується за ОСОБА_2, розташований на території гаражного кооперативу
«Орбіта» в м.Бердянськ по вул.Морозова,29-а.; - ОСОБА_2 - автомобіль
ВАЗ-2104, держномер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 20.04.2000р. та човен
«Прогрес-4», що обліковується за ОСОБА_2, з двигуном «Вихрь-30» номер НОМЕР_4, 1989 року випуску.

14.02.2014 р. до суду надійшла заява представника позивача за дорученням про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи той факт, що провадження у справі не відкривалося, суддя вважає можливим повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.2), 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі, третя особа Гаражний кооператив
«Орбіта» - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О.В.Парій
Провадження № 2/127/996/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Вінницький міський суду
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Терлецького Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
Староміського відділу УДМС у
Вінницькій області, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
Староміського відділу УДМС у
Вінницькій області, Служби у справах дітей Вінницької міської ради,
ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування ? часткою даного житлового будинку та виселення
ОСОБА_2 з житлового будинку, зобов'язання Староміського відділу
УДМС у Віннциькій області зняти відповідачку з реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення свого позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Інші особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено обов'язок суду постановити ухвалу суду про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Староміського відділу
УДМС у Вінницькій області, Служби у справах дітей Вінницької міської ради,
ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення з житлового будинку залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суду першої інстанції. Сторони, які не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя:
Справа 333/575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17.03.2014 р. на 15-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Дата документу 17.02.2014
Справа № 320/400/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Вказана справа не підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду.

Згідно відповіді Мелітопольського МВ
УДМС України в Запорізькій області від 24.01.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 19.09.2013 р. в м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки, місцезнаходженням відповідача є м. Запоріжжя, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позовна заява до відповідача повинна бути пред'явлена до суду за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що вказана справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду і тому її слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутись з позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/1388/14-ц
Номер провадження 2-н/404/239/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Галаган
О.В., розглянувши матеріали заяви
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 2117 (дві тисячі сімнадцять) грн. 43 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1388/14-ц (номер провадження 2-н/404/239/2014) за заявою
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 2117 (дві тисячі сімнадцять) грн. 43 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 310/998/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

04.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2014 року в приміщення суду № 502, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17.03.2014 р. на 16-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Справа № 298/99/14-ц
Номер провадження 2/298/62/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушеного права користування домоволодінням та земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Поскільки дана справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-214 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 103, 152 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушеного права користування домоволодінням та земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 обладнати свій житловий будинок водостічними канавами зі сторони позивача та перенести на відстань не менше 15 метрів від житлового будинку та літньої кухні позивача тимчасову споруду господарського призначення (сарай) для домашньої худоби та птиці у відповідності до ДБН та санітарних норм.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по відшкодуванню судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий
Справа № 303/826/14-ц
Ряд.стат.звіту №47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 26 лютого 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 26 лютого 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.