ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9812/13-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.Дарницький районний суд м.
Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Ірпинська,
69Б» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг та по
оплаті за теплопосточання, -

встановив:

У червні 2013 року позивач об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Ірпинська, 69Б» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг та по
оплаті за теплопосточання та в
позовних вимогах просив стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСББ «Ірпинська, 69Б»
заборгованість по оплаті житло
комунальних послуг та по оплаті за
теплопостачання за житлово-комунальні
послуги 8 537,87 грн., витрати на правову
допомогу в сумі 1 200,00 грн. та судовий
збір в розмірі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник
позивача об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Ірпинська,
69Б» - Лігун Андрій Іванович позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти
позову заперечували та просили у
задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника
позивача, заперечення відповідача,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні обставини і визначені їм
правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право
власності ОСОБА_2, є власником квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 49).

В будинку створено Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Ірпінська, 69Б», яке є
балансоутримувачем всього будинку, і
здійснює управління, утримання і
використання неподільного та
загального майна (а.с. 5, 6).

Позивач посилається, що відповідно до
ст. 68 ЖК України, Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», рішень
керівних органів ОСББ «Ірпінська, 69Б»
відповідач повинен сплачувати належні
платежі по утриманню та обслуговуванню
житлового будинку та прибудинкової
території за тарифами й в розмірах
встановленими рішеннями Загальних
зборів ОСББ. В обґрунтування позову,
посилається на те, що відповідач
категорично відмовляється від
укладення відповідного договору з ОСББ
і відмовляється від сплати
обов'язкових платежів на утримання та
ремонт будинку (експлуатаційних
витрат).

Судом встановлено, що 23.12.2008 року ОСОБА_2
та ТОВ «Екобуд» уклав договір
інвестування (надалі Договір). До
момента оформлення права власності на
квартиру ОСОБА_2 перебував в статусі
інвестора квартири. Згідно п. 2.3
Договору в приміщенні згідно проекту
виконується комплекс робіт, а саме:
влаштування в квартирі опалювальної
системи живлення розеток освітлення,
без установки люстр, світильників,
розеток, вимикачів, електроплит,
лічильники електроенергії установлює
ЖЕК за рахунок Покупця.

Відповідно до п. 6.2.4. Договору
зобов'язує протягом 10 (десяти) робочих
днів з моменту оформлення права
власності на приміщення укласти з
експлуатуючою організацією договори
про участь у витратах на утримання
Приміщення та прибудинкової території,
договір про надання комунальних послуг
відповідно до затверджених тарифів, а
також укласти договір про забезпечення
електроенергією з ВАТ «Київенерго». До
цього моменту відшкодовувати
Забудовнику експлуатаційні витрати на
підставі рахунків, виставлених
забудовником експлуатуючою
організацією.

Позивач в позовних вимогах посилався,
що відповідно до п. 8.5. Статуту ОСББ
«Ірпинська, 69Б» власники житлових чи
нежитлових приміщень, розташованих у
межах житлового комплексу, які не є
членами об'єднання, та орендарі
зобов'язані укладати з об'єднанням
договір про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території та надання
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 6.2. Статуту ОСББ
«Ірпінська, 69Б» повідомлення про
необхідність укладання такого
договору вва жається доведеним до
відома власників примішень (квартир,
нежилих приміщень, машиномісць) шляхом
розміщення оголошення в
загальнодоступному місці на 1-му
поверсі будинку.

В судовому засіданні представник
позивача, наголошував на тому, що таке
оголошення було розміщення в
загальнодоступному місці на першому
поверсі будинку 20.12.2011 року та
відповідач був обізнаний з даним
оголошенням у встановленому статутом
порядку.

Однак, в судовому засіданні
представник позивача, не підтвердив в
якому самому місці було розміщено
оголошення, якого змісту було
оголошення.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач стверджує, що тарифи (в розмірі
4 грн./м2) зазначені в Акті звірки від
01.05.2013 року, затверджені протоколом
засідання правління ОСББ «Ірпінська,
69Б», 12.01.2012 р. та протоколом № 1
загальних зборів ОСББ «Ірпінська, 69Б»,
від 15.12.2011 року.

Однак, в судовому засіданні
представник позивача не довів того
факту, що відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце
проведення загальних зборів, оскільки
не отримав ні поштового ні телефонного
повідомлення тощо.

Так, в обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на Акт звірки від
01.05.2013 р. Акт складений комісією ОСББ «
Ірпінська, 69Б» в складі 2-х чоловік.

Згідно статуту ОСББ «Ірпінська, 69Б»
відсутній такий орган управління як
«комісія». Також зі змісту даного акту
не зрозуміло з якого й по який період
часу й в якому розмірі нараховується
сума заборгованості. Та, суд критично
ставиться до даного акту.

В своїх позовних вимогах позивач
просить також стягнути судові витрати
по справ на правову допомогу в розмірі
1 200,00 грн.

Згідно ст. 79 ЦПК України до судових
витрат належать в тому числі на правову
допомогу. Право на відшкодування на
правову допомогу в цивільній справі
мають право адвокати та фахівці в
галузі права.

З матеріалів справи вбачається, що
Лігун Андрій Іванович діяв на підставі
довіреності, а отже у задоволені
позовних вимог на правову допомогу
слід відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши осіб, які приймали участь у
розгляді справи, оцінивши докази,
приходить до висновку, що позивачем не
доведено позовні вимоги та не надано
доказів відповідно до вимог ст.ст. 59, 60,
ЦПК України, отже в задоволені позову
слід відмовити.

На підставі ст.ст. 2, 4, 12, 13, 23 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» та
керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України,
ст.ст 10, 11, 27, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Ірпинська, 69Б» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг та по
оплаті за теплопостачання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: