Справа № 454/3530/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 квітня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в
суд із даним позовом до відповідача
ОСОБА_1, в позовній заяві вказавши, що
відповідно до укладеного договору від
16.12.2005р. відповідач отримав кредит у
розмірі 5 000грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
із сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява з умовами надання
банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві. Банк
свої зобов'язання за договором та
угодою виконав в повному обсязі, а саме
надав відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором. Відповідач не
надавав своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов договору,
внаслідок чого станом на 31.07.2013 року
утворилась заборгованість на суму 30
201,32грн., яка складається з: 8477,50 грн. -
заборгованість за кредитом; 19 809,47грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 500грн. - штраф
(фіксована частина); 1414,35 грн. - штраф
(процентна ставка). На даний час
відповідач продовжує ухилятися від
виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає. Просить суд стягнути із
відповідача в користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" 30 201,32грн. заборгованості
за кредитним договором та судові
витрати.

Представник позивача Кудрик Т.М. в
судове засідання не прибула, подала в
суд клопотання про розгляд даної
справи без її участі, позов підтримує в
повному обсязі, не заперечує щодо
проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно 08.04.2014 року
в судове засідання не прибув та не
повідомив суд про причину неявки, тому
судом винесено ухвалу про проведення
заочного розгляду справи та ухвалення
заочного рішення.

Представник позивача у поданому
клопотанні не заперечив проти такого
порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК
України, договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або
інших стандартних формах, який може
бути укладений лише шляхом
приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

З оглянутої в судовому засіданні копії
заяви ОСОБА_1 від 16.12.2005р. у ПАТ КБ
«Приватбанк», встановлено, що на її
підставі банком йому видано кредитну
картку у валюті - гривня, сума
кредитного ліміту - 5000 грн. Базову
відсоткову ставку визначено 36% на
місяць на залишок заборгованості.

Згідно Умов та правил надання
банківських послуг, позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Відповідно до Умов та правил, при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми
позову.

Із копії розрахунку заборгованості
ОСОБА_1 за договором від 16.12.2005р.,
встановлено, що станом на 31.07.2013р. він
заборгував банку 30 201,32грн., яка
складається з: 8477,50 грн. -
заборгованість за кредитом; 19 809,47грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 500грн. - штраф
(фіксована частина); 1414,35 грн. - штраф
(процентна ставка).

Таким чином, в ході розгляду справи
встановлено, що відповідач, не
виконавши зобов"язання по умовах
договору від 16.12.2005р., має
заборгованість перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" в сумі 30 201,32грн грн., яка
підлягає стягненню в користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Як вбачається з поданих квитанцій ПАТ
КБ «Приватбанк» при зверненні до суду
з даним позовом сплатив 302,01 грн.
судового збору.

Отже, позовна вимога про стягнення з
відповідача на користь позивача
понесених судових витрат підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" 30 201 (тридцять тисяч
двісті один) грн. 32 коп. суми боргу по
договору кредиту від 16.12.2005року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" 302 (триста два) грн. 01
коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:
М. Я. Адамович