Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

21 січня 2013 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарях
Каракаю О.В., Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Служба у справах дітей Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання майна
спадковим, поділ спадкового майна та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2013 року позивачка
заернулась до суду з даним позовом. В
обгрунтування позовних вимог
зазначила, що з 12.10.1974 року по 02.08.1983 року
перебувала у шлюбі з ОСОБА_4. У шлюбі
народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер. Після
його смерті залишилось наступне
спадкове майно:

- квартира АДРЕСА_1;

- земельна ділянка загальною
площею 0,050 га, яка знаходиться у
садовому товаристві «Авангард»
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області;

- садовий будинок АДРЕСА_15,
розташований у у садовому товаристві
«Авангард» Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області.

Крім того, 01.04.1997 року ОСОБА_4 та
його матері ОСОБА_6 Державним
управлінням житлового господарства
Мінського району м. Києва було видано
свідоцтво про право власності на житло,
яким посвідчувалось право спільної
сумісної власності ОСОБА_4та ОСОБА_6 на
квартиру АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 померла та
ОСОБА_4 фактично прийняв спідщину у
вигляді частини квартири АДРЕСА_2 після
смерті матері, оскільки на момент її
смерті постійно проживав разом з нею.

Позивачка вважає, що відповідно
до вимог ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року ОСОБА_4
повинен бути визнаний спадкоємцем,
який прийняв спадщину, оскільки він
фактично вступив в управління та
володіння спадковим майном.

Крім того, 01.08.1990 року ОСОБА_4 було
видано ордер №?886 на право зайняття
боксу НОМЕР_1 на 5 поверсі 1 черги
гаражно-будівельного кооперативу
«Дніпро» Мінського району м.Києва і
ОСОБА_4 був власником боксу НОМЕР_1 на 5
поверсі площею 18,0 кв.м, оскільки
виплатив пайовий внесок за гаражний
бокс в розмірі 2884 крб. 01.01.1990 року в
повному розмірі.

Відповідно до вимог Закону
України «Про власність», що був чинний
на час внесення пайового внеску,
вважає, що ОСОБА_4 набув права власності
на гаражний бокс НОМЕР_1 на 5 поверсі 1
черги гаражно-будівельного
кооперативу «Дніпро» Мінського району
м.Києва.

Просила визнати квартиру АДРЕСА_2
та гаражний бокс НОМЕР_1 на 5 поверсі 1
черги гаражно-будівельного
кооперативу «Дніпро» Мінського району
м.Києва спадковим майном, яке
залишилось після смерті ОСОБА_4

Єдиним спадкоємцем після смерті
ОСОБА_4 був його син ОСОБА_5 Прийняти
спадщину ОСОБА_5 не встиг, оскільки сам
помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1276 ЦК
України в порядку спадкової трансмісії
спадкоємцями ОСОБА_5 є позивачка
ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2, з якою він
перебував у шлюбі на момент смерті, та
його неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

До нотаріальної контори з заявами
про прийняття спадщини звернулися
позивачка та відповідачка ОСОБА_2 в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина.

На час звернення до суду
свідоцтва про право на спадщину
сторони не отримали.

Вважає, що відповідно до норм
чинного цивільного законодавства всі
сторни мають право на 1/3 частину
спадкового майна, а тому на підставі ч.2
ст. 1278, ст. 364, 367, 1261, 1276 ЦК України
заявила позовну вимогу про поділ
спадкового майна, про виділення в
натурі її частки у спадковому майні та
визнання за нею права власності на
квартиру АДРЕСА_2. Просила виділити
ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_3 та
визнати за ними право спільної
власності на квартиру АДРЕСА_1;
земельну ділянку загальною площею 0,050
га, яка знаходиться у садовому
товаристві «Авангард» Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; садовий будинок
АДРЕСА_15, розташований у садовому
товаристві «Авангард» Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області та гаражний бокс
НОМЕР_1 площею 18,0 кв.м на 5 поверсі 1
черги гаражно-будівельного
кооперативу «Дніпро» по АДРЕСА_16.

Також заявила позовну вимогу про
встановлення факту прийняття ОСОБА_4
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5
матері ОСОБА_6 та просила визнати
квартиру АДРЕСА_2 та гаражний бокс
НОМЕР_1 площею 18,0 кв.м,розташований на 5
поверсі гаражно-будівельного
кооперативу «Дніпро» по АДРЕСА_16
спадковим майном, яке залишилося після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 Судові
витрати просила покласти на
відповідачку.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, у судових дебатах
збільшила їх розмір, заявивши вимогу
про стягнення з неї на користь
відповідачки грошової компенсації
різниці вартості спадкового майна у
сумі 39793,54 грн. Пояснила, що просить
поділити спадкове майно саме таким
чином як виділити їй у власність
квартиру АДРЕСА_2, оскільки в цій
квартирі ніхто не проживає, її здають в
оренду та , крім того, спадкодавець
бажав, щоб онук проживав в квартирі
АДРЕСА_1, де він зареєстрований.

В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримала, просила
його задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3, проти
позовних вимог заперечувала частково.
Не заперечувала проти встановлення
факту прийняття спадщини померлим
ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_5 частини квартири АДРЕСА_2,
що належала їм на праві спільної
часткової власності, оскільки як
співвласник даної квартири ОСОБА_4
після смерті матері залишився
проживати в ній та фактично прийняв
спадщину як єдиний спадкоємець і
проживав в цій квартирі до моменту
своєї смерті. Пояснила, що її чоловік
ОСОБА_5 помер раптово і не встиг
прийняти спадщину після смерті батька -
квартиру АДРЕСА_2 та гаражний бокс
НОМЕР_1 площею 18,0 кв.м, розташований на 5
поверсі гаражно-будівельного
кооперативу «Дніпро» по АДРЕСА_16,
квартиру АДРЕСА_1; земельну ділянку
загальною площею 0,050 га, яка
знаходиться у садовому товаристві
«Авангард» Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; садовий будинок АДРЕСА_15,
розташований у у садовому товаристві
«Авангард» Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області. Вважає, що зазначений гаражний
бокс дійсно належав ОСОБА_4, оскільки
він виплатив пай за нього до ГБК в
повному розмірі.

Також відповідачка не
заперечувала проти визнання квартири
АДРЕСА_2 та гаражного боксу НОМЕР_1
площею 18,0 кв.м, розташованого на 5
поверсі гаражно-будівельного
кооперативу «Дніпро» по АДРЕСА_16
спадковим майном, яке залишилося після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 Єдиним
спадкоємцем ОСОБА_4був його син ОСОБА_5,
її чоловік, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, не
прийнявши спадщину батька. Вважає, що
все спадкове майно повинно бути
розподілено відповідно до вимог
чинного законодавства, у зв»язку з чим
нею в своїх інтересах та інтересах сина
були подані заяви до нотаріальної
контори та питання прийняття спадщини
наразі не вирішено. Право власності на
спадкове майно сторони не набули. В
частині поділу спадкового майна та
виділення в натурі частини майна
позивачці у вигляді квартири АДРЕСА_2 з
компенсацією їй частки, вона
категорично заперечує.

Представники відповідачки в судовому
засіданні проти позову частково
заперечували. Вважали можливим
встановити факт прийняття спадщини
померлим ОСОБА_4 після смерті його
матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 частини
квартири АДРЕСА_2 та визнати квартиру
АДРЕСА_2 та гаражний бокс НОМЕР_1 площею
18,0 кв.м, розташований на 5 поверсі
гаражно-будівельного кооперативу
«Дніпро» по АДРЕСА_16 спадковим майном,
яке залишилось після смерті ОСОБА_4 В
іншій частині позовних вимог просили
відмовити, оскільки вважають в разі
необхідності поділу спадкового майна в
натурі після прийняття спадщини,
порядок поділу повинен бути іншим.

Представник третьої особи Головного
управління юстиції у м. Києві в судове
засідання не з»явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Служби
у справах дітей Подільської районної у
м. Києві державної адміністрації в
судове засідання не з»явився, просить
розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність представників
третіх осіб.

Суд, вислухавши сторони та їх
представників, дослідивши письмові
докази по справі, встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у
шлюбі з 12.10.1974 року по 02.08.1983 року, що
підтверджується відповідно свідоцтвом
про укладення шлюбу відділом ЗАГС
Подільського району м. Києва а.з. 819 та
свідоцтвом про розірвання шлюбу,
зареєстрованим у відділі ЗАГС
Подільського районного виконавчого
комітету м.Києва за а.з. № 359 (а.с.9,10).

В шлюбі народився син ОСОБА_5
24.03.1975 року.

ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом а.с.113) та в
шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб та народження
(а.с.21)

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 01.04.1997 року
квартира АДРЕСА_2 належала на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 (в рівних долях) (а.с.34).

Мати ОСОБА_4 ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть
а.с.14).

ОСОБА_4 відповідно до копії його
паспорта був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, де і проживав після
смерті матері до своєї смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно свідоцтва про
смерть виданого Відділом реєстрації
смерті у м. Києві а.з. №12890 (а.с.63).

Сторони підтвердили факт
прийняття спадщини ОСОБА_4 частини, що
належала ОСОБА_6, квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України в
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення,зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.. 549 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року, що діяла на час
фактичного прийняття спадщини)
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

Суд вважає доведеним факт
прийняття спадщини ОСОБА_4 частини
квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, та вважає
необхідним встановити цей факт.

За життя ОСОБА_4 був виданий ордер
на право зайняття боксу НОМЕР_1 на 5
поверсі 1 черги гаражно-будівельного
кооперативу «Дніпро» на той час
Мінського району м. Києва (а.с.41).

Відповідно до довідки №42 від
06.08.2013 року ГБК «Дніпро» ОСОБА_4 є
власником боксу НОМЕР_1 площею 18,0 кв.м
на 5 поверсі по АДРЕСА_16. Сума пайового
внеску за гаражний бокс в розмірі 2884
виплачена ним 01.01.1990 року в повному
обсязі (а.с.47).

Відповідно до свідоцтва про
право власності ОСОБА_4 належить на
праві власності садовий будинок
АДРЕСА_15 у садовому товаристві
«Авангард» садівничого масиву
«Вищеньки» Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області (а.с.69-71).

Також відповідно до свідоцтва про
право власності від 01.04.1997 року
квартира АДРЕСА_2 належала на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 (в рівних долях) (а.с.34).

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_4 є
власником 0,050 га у межах плану
земельної ділянки, що розташована у
садовничому товаристві
«Авангард»Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області (а.с.32-33).

За договором купівлі-продажу від
19.12.2000 року ОСОБА_4 придбав та став
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.22).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 12.10.2012 року а.з. № 17982 (а.с.20), виданим
Відділом реєстрації смерті у м. Києві,
не прийнявши спадщини після померлого
батька ОСОБА_4, що підтверджується
копією спадкової справи заведеної в
Чотирнадцятій та Одинадцятій
нотаріальних конторах. На час розгляду
справи спадкова справа знаходиться в
Одинадцятій київській державній
нотаріальній конторі та спадщина
спадкоємцями не прийнята, свідоцтво
про право власності на спадкове майно
не видавалось.

08.01.2013 року та 12.01.2013 року ОСОБА_1
подала заяву до Одинадцятої київської
державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті сина
ОСОБА_5, який не встиг прийняти спадщину
після померлого батька ОСОБА_4

19.10.2012 року ОСОБА_2 від імені сина
ОСОБА_3 подана заява про прийняття
спадщині після померлого ОСОБА_4, його
діда. 15.01.2013 року ОСОБА_2 подала заяву до
Одинадцятої нотаріальної контори про
прийняття спадщини після померлого
чоловіка ОСОБА_5

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим визнати квартиру АДРЕСА_2 та
гаражний бокс НОМЕР_1 площею 18,0 кв.м.,
розташований на 5 поверсі у Кооперативі
по будівництву та експлуатації
індивідуальних гаражів «Дніпро» по
АДРЕСА_16 спадковим майном, яке
залишилось після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.

Разом з тим суд вважає вимогу про
проведення поділу спадкового майна,
яке залишилось після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, який не встиг
прийняти спадщину після померлого
батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 між
спадкоємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
та виділення частки спадкового майна в
натурі та визнання права власності на
неї такою, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

За вимогами ст. 1267 ЦК України
частки у спадщині кожногоіз
спадкоємців за законом є рівними.
Спадкоємці за письмовою угодою між
собою, посвідченою нотаріусом, якщо це
стосується нерухомого майна або
транспортних засобів, можуть змінити
розмір частки у спадщині когось із них.

За вимогою ст. 1276 ЦК України якщо
спадкоємець за заповітом або за
законом помер після відкриття спадщини
і не встиг її прийняти, право на
прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов»язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія).

Право на прийняття спадщини у
цьому випадку здійснюється на
загальних підставах протягом строку,
що залишився. Якщо строк, що залишився,
менший як 3 місяці, він продовжується до
трьох місяців.

Згідно ст. 1278 ЦК України частки
кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

Кожен із спадкоємців має право на
виділ його частки в натурі.

Судом встановлено, що сторони не
набули права власності на спадкове
майно і спадок не прийняли.

Позовні вимоги про визнання права
власності на частку у спадковому майні
до суду не подані. Розмір своєї частини
та частин відповідачів позивачем не
визначено, як і не зазначено і не
доведено підставу відступлення від
права сторін на рівність часток у
спадщині - збільшення розміру своєї
частки позивачем по відношенню до
часток відповідачів і підставу
стягнення з позивача компенсації
частини, розмір якої не визначено.
Спадкове майно не набуло статусу
спільної часткової власності, оскільки
частки не визначені. Вимоги про виділ
частки, що є у спільній часткові
власності, є передчасними.

Крім того, перерахувавши на депозитний
рахунок суду вартість частки,
позивачка не заявила вимогу про
припинення права інших осіб на цю
частку і підставу припинення. Також не
враховано,що компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою.

При недосягненні згоди поділ
здійснюється у судовому порядку
відповідно до часток, належних кожному
із спадкоємців, проте право власності
на частки спадкового майна сторони не
мають і позовної вимоги про це не
заявили.

З врахуванням викладеного та оцінюючи
у сукупності докази у справі, суд
вважає вимогу про поділ спадкового
майна та визнання права власності на
частину спадкового майна
необгрунтованим та передчасним, а тому
таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 356, 364, 365, 357, 3641267, 1268, 1276,
1278 ЦК України, ст. 249 ЦК УРСР (1963року),
.ст.ст.10,15,60, 214-215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Служба у справах дітей Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання майна
спадковим, поділ спадкового майна та
визнання права власності задовольнити
частково.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_6 у вигляді частини, що їй
належала, квартири АДРЕСА_2.

Визнати квартиру АДРЕСА_2 та
гаражний бокс НОМЕР_1 площею 18,0 кв.м.,
розташований на 5 поверсі у Кооперативі
по будівництву та експлуатації
індивідуальних гаражів «Дніпро» по
АДРЕСА_16 спадковим майном, яке
залишилось після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.

В іншій частоині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Богдан О.О.