Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Справа №607/21216/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне
товариство «Імексбанк» звернулось в
суд із уточненими позовними вимогами
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором кредиту в розмірі 26 006,18 грн.,
з яких : 19 328,18 грн. - заборгованість за
кредитом, 1 878,76 грн. - заборгованість по
сплаті відсотків, 2 100,00 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку, 2 700,00 грн. - штрафні санкції.
Посилається на те, що 09.11.2012 року між
публічним акціонерним товариством
«Імексбанк» та ОСОБА_1 укладено договір
НОМЕР_1 про надання кредиту, на підставі
якого банком наданий позичальникові
овердрафт за допомогою платіжної
картки Visa Electron, з максимальною сумою
заборгованості 23 000 грн., зі сплатою 19%
річних від суми заборгованості, з
терміном повернення до 08.11.2015 року.
Позивач свої зобов'язання за договором
кредиту виконав, однак відповідач
зобов'язань щодо своєчасної сплати сум
кредиту та відсотків не виконує.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
повністю.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання і від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності
або якщо зазначені ним причини визнані
не поважними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 09.11.2012 року між
публічним акціонерним товариством
«Імексбанк» та ОСОБА_1 укладено договір
НОМЕР_1 про надання кредиту, на підставі
якого банком наданий позичальникові
овердрафт за допомогою платіжної
картки Visa Electron, з максимальною сумою
заборгованості 23 000 грн., зі сплатою 19%
річних від суми заборгованості, з
терміном повернення до 08.11.2015 року.

Також 09.11.2012 року між Банком та
Позичальником укладений Договір
НОМЕР_1 про відкриття та обслуговування
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за договором кредиту банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1 умов Договору
кредиту, Банк зобов'язується надати для
власних потреб Позичальника за
допомогою платіжної картки Visa Electron у
готівковій чи безготівковій формі
шляхом сплати з поточного рахунку
НОМЕР_1 коштів понад кредитовий залишок
коштів на рахунку, в межах
встановленого строку та ліміту
овердрафту. Також Договором кредиту
передбачено отримання кредиту
Позичальником самостійно за допомогою
платіжної картки у готівковій чи
безготівковій формі.

Згідно п. 2.2 Договору кредиту, моментом
(днем) надання кредиту на умовах
овердрафту вважається момент (день)
використання Позичальником кредитних
коштів на умовах Договору, зокрема,
отримання Позичальником готівки чи
здійснення ним безготівкового платежу
з рахунку.

Банк свої зобов'язання за Договором
кредиту щодо видачі кредиту виконав в
повному обсязі, що підтверджується
виписками з особового рахунку НОМЕР_1
станом на 10.12.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 1049 Цивільного
кодексу України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику в строк та в
порядку, що встановлені договором. Крім
того, відповідно до часті 1 статті 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч.1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно п. 3.3.5 Договору кредиту,
Позичальник зобов'язаний повернути в
повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання, штрафними
санкціями у терміни, визначені
Договором.

В п. 1.4 договору кредиту встановлено, що
зменшення ліміту овердрафту та платежі
з повернення овердрафту здійснюються
згідно додатку № 1, який є невід'ємною
частиною цього Договору, та відповідно
до якого погашення основної суму
кредиту має здійснюватись щомісячно.

Відповідно до п. 2.6 договору кредиту,
сплата процентів Позичальником
здійснюється щомісячно за фактичний
термін користування кредитом не
пізніше 09 числа, починаючи з грудня 2012
року, а також в день повернення
заборгованості за кредитом в повній
сумі.

Також за Договором рахунку та
відповідно до додатку №1 до договору
кредиту позичальник зобов'язаний
сплачувати щомісячно комісію за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку. Загальна сума щомісячного
платежу по вищезазначеним
зобов'язанням визначена в додатку №1 до
договору кредиту.

Однак, вищевказані умови Договору
кредиту щодо своєчасного погашення
основної заборгованості за кредитом
згідно встановленого графіку,
відсотків та комісії Позичальником не
виконуються.

На протязі періоду кредитування,
Відповідач порушує умови Договору
кредиту щодо сплати основної
заборгованості, нарахованих відсотків
та комісії.

Згідно п.п. 4.8 договору кредиту
передбачено, що у випадку невиконання
Позичальником зобов'язань, визначених
п. 3.3. договору протягом більше тридцяти
днів, Банк має право визнати термін
повернення кредиту таким, що настав, а
кредит підлягає поверненню з моменту
отримання позичальником відповідної
письмової вимоги Банку. Повернення
кредиту здійснюється Позичальником
протягом 30-ти календарних днів з дати
одержання повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України якщо
кредитним договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику (кредит) частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець (Банк) має право
вимагати дострокового повернення
частини позики (кредиту), що залишилась,
та сплати належних процентів.

Крім того, п.п. 3.2.5 договору кредиту
встановлено право Банку припинити
подальше надання кредиту на умовах
овердрафту та/або вимагати від
Позичальника (незалежно від настання
строку погашення кредиту) сплати у
повному обсязі заборгованості за
кредитом та/або процентів за
користування ним та/або суми неустойки,
передбачених цим договором у випадках,
коли Позичальник затримує сплату
частини кредиту та/або процентів
щонайменше на один календарний місяць.
Повернення кредиту, процентів,
неустойки тощо здійснюється
Позичальником протягом тридцяти
календарних днів з дати одержання
повідомлення Банку.

В зв'язку з цим, позивачем на адресу
відповідача направлявся лист -
претензія від 02.09.2013 року № 7535 з вимогою
погасити заборгованість в повній сумі,
однак, зазначені вимоги щодо погашення
простроченої заборгованості в
добровільному порядку залишились
відповідачем без задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в строк зазначений в
договорі, одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається.

Згідно із вимогами ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Зокрема п.п. 4.9 договору кредиту
встановлена відповідальність
позичальника за повне або часткове
прострочення повернення кредиту
(овердрафту) та/або сплати процентів за
користування ним та/або інших платежів
за договором у вигляді обов'язку
сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00
гривень за перший прострочений платіж,
та 500,00 гривень за кожний наступний
прострочений поспіль платіж.

Таким чином, зважаючи на невиконання
відповідачем умов Кредитного договору,
станом на 10.12.2013 року, заборгованість
відповідача за Договором кредиту
становить 26 006,18 грн., з яких : 19 328,18 грн. -
заборгованість за кредитом, 1 878,76 грн. -
заборгованість по сплаті відсотків, 2
100,00 грн. - комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку, 2 700,00
грн. - штрафні санкції..

Станом на дату розгляду справи
сторонами не подано, а судом не здобуто
доказів повернення коштів.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності та враховуючи факт
невиконання відповідачем умов
кредитного договору, суд приходить до
висновку, що в даному випадку мають
місце порушення прав позивача, які
підлягають захисту шляхом стягнення з
відповідача в користь позивача
заборгованості в розмірі 26 006,18 грн., з
яких : 19 328,18 грн. - заборгованість за
кредитом, 1 878,76 грн. - заборгованість по
сплаті відсотків, 2 100,00 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку, 2 700,00 грн. - штрафні санкції..

Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК
України, слід стягнути із відповідача
на користь позивача сплачений судовий
збір в розмірі 260,07 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 226, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 530, 546, 611, 612, 629, 1048, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_2)
на користь публічного акціонерного
товариства «Імексбанк»
(місцезнаходження: м. Одеса, проспект
Гагаріна, 12-а, )
заборгованість за Договором НОМЕР_1 про
надання кредиту від 09.11.2012 року в
розмірі 26 006,18 грн., з яких : 19 328,18 грн. -
заборгованість за кредитом, 1 878,76 грн. -
заборгованість по сплаті відсотків, 2
100,00 грн. - комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку, 2 700,00
грн. - штрафні санкції..

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_2)
на користь публічного акціонерного
товариства «Імексбанк»
(місцезнаходження: м. Одеса, проспект
Гагаріна, 12-а, ) судовий
збір в розмірі 260,07 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Головуючий
П.Я. Стельмащук