Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в місті
Одесі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про
стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з
позовом про стягнення з відповідачів в
солідарному порядку борг за договорами
позики. Так, ОСОБА_1 просить стягнути на
її користь борг за договором позики від
12.02.2011р., який був укладений між ОСОБА_5
та відповідачами на суму 50 000 доларів
США, право вимоги по якому перейшло до
неї за договором переуступки вимог від
04.11.2013р. та за договором позики від
09.07.2013р. укладеного з відповідачами на
суму 10000 доларів США. За вказаними
договорами ОСОБА_1 просить стягнути з
відповідачів суму основного боргу в
розмірі 480 000 гривень (еквівалент 60 000
доларів США) та проценти за
користування грошовими коштами в
розмірі 31000 гривень, виходячи з розміру
облікової ставки НБУ (6,5%)на 2013р.. ОСОБА_6
просить стягнути з відповідачів борг
за договором позики в розмірі 56000
гривень (еквівалент 7000 доларів США), які
позичали відповідачі у січні 2012р. та
зобов'язались повернути 01.02.2012р., а
також просить стягнути проценти за
користування грошовими коштами в
розмірі 3640 гривень, виходячи з розміру
облікової ставки НБУ (6,5%)на 2013р..Дані
обставини стали підставою для
звернення до суду.

Позивачі в судове засідання не
явились. Від їх представника - ОСОБА_7 до
суду надійшла заява про підтримання
пред'явлених позовних вимог та
розгляду справи за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
явились. Згідно поштового повідомлення
відповідачі за місцем своєї реєстрації
(м. Одеса, вул. Нежданової, 43) не
проживають. В зв'язку з чим, згідно ч.5
ст.74 ЦПК України, вважається, що
відповідачі отримали судовий виклик
належним чином. Судом відхилена заява
відповідачів про відкладання розгляду
справи, так як відповідачі повторно не
явились у судове засідання (ч.4 ст.169 ЦПК
України).

За письмовою згодою представника
позивача справу розглянуто в заочному
порядку на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає вимогам ст. 224
ЦПК України.

Суд, встановивши факти та
відповідні до них правовідносини,
прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено,
що 12.02.2011р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_3
був укладений договір позики за
умовами якого ОСОБА_5 передала у
власність відповідачів грошові кошти
в розмірі 50 000 доларів США, а останні
прийняв грошові кошти зобов'язалась їх
повернути в строк до 12.08.2011р. Факт
передачі грошових коштів
підтверджується розпискою від 12.02.2011р.
(а.с.16).

Договором відступлення прав
вимоги від 04.11.2013р., ОСОБА_5 відступила
ОСОБА_1 право вимоги за договором
позики від 12.02.2011р. (а.с.13). Даний договір
відповідає вимогам ст. 513 ЦК України.

В наступному, 10.07.2013р. ОСОБА_3,
ОСОБА_4 взяли в борг у ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 10 000 доларів США строком
до 09.08.2013р. Укладання між сторонами
договору позики піддержується
розпискою від 09.08.2013р. (а.с.18).

На підставі розписки, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у січні 2012р. отримали в борг
від ОСОБА_6 7000 доларів США, які
зобов'язались повернути в строк до
01.02.2012р.(а.с.21).

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняти на себе
зобов'язання по поверненню грошових
коштів, у строки визначені в розписках
не виконали, позичені грошові кошти не
повернули.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договорами позики, які згідно зі ст. 1047
цього ж Кодексу були укладені
представленою позивачами письмовою
розпискою, одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог що звичайно ставляться.

Отже, встановлений в судовому
засіданні факт не виконання прийнятих
на себе грошових зобов'язань, вказує на
те, що пред'явлені позовні вимоги
підлягають задоволенню шляхом
стягнення з відповідача позичених
грошових сум в рівних частках. Разом з
тим, приймаючи до уваги, що грошові
кошти були позичені в доларах США, то
стягненню підлягають грошові кошти в
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
на час ухвалення рішення суду, який
дорівнює 7,9930 гривень за 1 долар США.
Відтак з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 слід стягнути борг за договором
позики від 12.02.2011р. в розмірі 399650
гривень (50000 доларів США х 7,9930 гривень),
за договором позики від 10.07.2013р. в
розмірі 79930 гривень (10000 доларів США х
7,9930 гривень), та на користь ОСОБА_6 в
розмірі 55951 гривень (7000 доларів США х
7,9930 гривень).

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо договором
не встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Як встановлено судом, між сторонами
договорами позики не були
встановлений розмір процентів за
користування грошовими коштами, в
зв'язку з чим розмір процентів за
користування позикою слід визначити
згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, а саме в
розмірі облікової страви НБУ, яка з
13.08.2013р. дорівнює 6,5%.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що з
відповідачів на користь ОСОБА_1, в межах
заявлених позовних вимог, слід
стягнути проценти за користування
грошових коштів в розмірі 31000 гривень,
та на користь ОСОБА_6 в розмірі 3640
гривень.

З боку відповідачів суду не надано
жодного доказу, який би спростовував
доводи викладені позивачами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
пропорційно задоволеним позовним
вимогам слід стягнути з відповідачів в
рівних частках на користь держави
судовій сбір в розмірі 3654 гривень.

На підставі викладеного і керуючись
ст.1046,147,1051 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,57,2121-215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корись ОСОБА_1 борг за
договором позики від 12.02.2011р. в розмірі
399650 гривень, за договором позики від
10.07.2013р. в розмірі 79930гривень, проценти
за користування грошовими коштами в
розмірі 31000гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на корись ОСОБА_6 борг за
договором позики в розмірі 55951 гривень,
проценти за користування грошовими
коштами в розмірі 3640 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держави (ГУДКУ в
Одеській області (Суворовський р-н м.
Одеси) код отримувача 37607526 ГУДКУ в
Одеській області МФО 828011 № доходного
рахунку щодо сплати судового збору
0009, код класифікації доходів
бюджету 22030001, призначення платежу
22030001:050 «Судовий збір», Суворовський р/с
ЄДРПОУ суду 05482067), судовий збір в
розмірі 3654 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив на підставі заяви поданою
відповідачем на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
з дня оголошення рішення суду.

Суддя -