Справа № 308/9441/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

06 лютого 2014 року
м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Леско В.В., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 19 червня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, третя особа без самостійних
вимог: ОСОБА_8, про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 19 червня 2013 року позов у
вищезазначеній справі задоволено.
Визнано за ОСОБА_6 право особистої
приватної власності на ? частки
земельної ділянки, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0,06 на, яка
належить їй на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЛ № 235671 від 02 грудня 2010
року.

На зазначене рішення 08 січня 2014 року
була подана апеляційна скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
особами, які не брали участі у справі,
але вважають, що судом було вирішено
питання про їх права та обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи,
судом першої інстанції було вирішено
питання про визнання права особистої
приватної власності позивачки ОСОБА_6
на ? частку земельної ділянки, яка була
придбана нею за власні кошти під час
перебування у шлюбі із відповідачем
ОСОБА_7.

Апелянти не є сторонами по справі та
ними в апеляційній скарзі не наведено
підстав і не надано жодного належного
доказу того, що рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 19 червня 2013
року вирішено питання про їх права та
обов'язки.

Як випливає зі змісту ст. 292 ЦПК України
та роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», особи, які не
брали участі у справі мають право
оскаржити в апеляційному порядку лише
ті судові рішення, які безпосередньо
встановлюють, змінюють або припиняють
права або об'явки цих осіб.

При поданні апеляційної скарги особою,
яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК
України права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, суддя доповідач
відповідно до цієї норми та частини 5
статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про
відмову у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 19 червня 2013
року не вирішено питання про права та
обов'язки апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у
апеляційного суду Закарпатської
області відсутні підстави для
відкриття апеляційного провадження за
їх апеляційною скаргою.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
19 червня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,
суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
19 червня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена шляхом подання скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
В.В.Леско