Справа №
Номер провадження 2/522/1939/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за
участю третіх осіб - Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Управління архітектури
та містобудування Одеської міської
ради про знесення самочинно збудованої
прибудови та приведення квартири в
первісний стан та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за
участю третьої особи Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради про приведення приміщення
у первісний стан, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю
третьої особи Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про приведення приміщення у первісний
стан, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб -
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради про знесення
самочинно збудованої прибудови та
приведення квартири в первісний стан
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про приведення
приміщення у первісний стан, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за
участю третьої особи Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради про приведення приміщення
у первісний стан.

10.12.2013 року представник позивача за
первісним позовом в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлялась належним
чином, про що свідчить його підпис в
довідковому листі справи.

В наступне судове засідання,
призначене на 05.02.2014 року, представник
позивача за первісним позовом повторно
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить його підпис в
довідковому листі справи. Будь-яких
причин своєї неявки позивач та його
представник суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України,
представник, який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Відповідно ч.5 ст. 76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі , вважається вручення повістки
цій особі . Таким чином, суд дійшов
висновку , що позивачка була належним
чином сповіщена про день та час
розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що представник
позивача був належним чином сповіщена
про час та місце судового засідання.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд
своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання , якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не
повинен з'ясовувати причини повторної
неявки належним чином повідомленого
позивача в судове засідання. Суд
зауважує, що такої позиції
придержується Вищий спеціалізований
суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в своєму
інформаційному листі за вих. № 6-60/0/4-12
від 18.01.2012 року.

Таким чином, враховуючи розумність
строків розгляду справи, суд вважає за
необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх
осіб - Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
про знесення самочинно збудованої
прибудови та приведення квартири в
первісний стан залишити без розгляду,
роз'яснив сторонам, що відповідно до ч. 2
ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третіх осіб -
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради про знесення
самочинно збудованої прибудови та
приведення квартири в первісний стан -
залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 вправі повторно
звернутися до суду з цією ж заявою.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

05.02.2014