Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоукраїнської районної державної
адміністрації, треті особи:
Новоукраїнська районна рада,
територіальний центр соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Новоукраїнського району
Кіровоградської області, про стягнення
заробітку за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 02
серпня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто із Новоукраїнської
районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час затримки виконання рішення суду
про поновлення на роботі в сумі 20 769 грн
21 коп. без урахування утримання
прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів та 5 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 жовтня
2013 року зазначене судове рішення в
частині відшкодування моральної шкоди
змінено та визначено суму на
відшкодування моральної шкоди у 1 тис.
грн. У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України
розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

За таких обставин висновок
апеляційного суду про стягнення з
відповідача на користь позивача 1 тис.
грн. на відшкодування моральної шкоди
узгоджується з положеннями наведеної
вище норми.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель