Справа № 740/5030/14
Провадження № 6/740/135/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ніжина
заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з
будинку, -

в с
т а н о в и в :

19.11.2014 року за вх. № 15645 боржник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
зняття арешту з будинку за адресою:
місто Ніжин, вул. Чайковського , буд. №
3.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2
не з`явився, який про час і місце
розгляду справи повідомлений
належним чином, та який 21.11.2014 року
за вх. № 15770 надав до суду заяву, в
якій просить розглядати заяву без
його участі та проти задоволення
заяви не заперечує.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явились, які про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, та які 21.11.2014 року за
вх. № 15763 та за вх. № 15764 надали до
суду заяви, в яких просили
розглядати справу без їх участі,
заяву підтримують та просять
задовольнити.

Представник ВДВС Ніжинського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з`явився, який
про час і місце розгляду заяви
повідомлений належним чином та який
просив розглядати справу без участі
їх представника.

Суд вважає можливим розгляд заяви
без нез`вившихся стягувача,
боржників, представника ВДВС
Ніжинського МРУЮ, які про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином та які просили розглядати
заяву без їх участі, що відповідає
вимогам ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою сторін,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

27 січня 2000 року ухвалою
судді Ніжинського міського суду
Чернігівської області для
забезпечення позову накладено арешт
на житловий будинок № 3, по вулиці
Чайковського, міста Ніжина, який
належить на праві приватної
власності ОСОБА_1. Копію вказаної
ухвали було направлено для виконання
Ніжинському бюро технічної
інвентаризації, Ніжинській міській
державній нотаріальній конторі і
Ніжинській міській державній
виконавчій службі.

Рішенням Ніжинського
міського суду Чернігівської області
від 16 травня 2000 року по справі №
2-896,2000 року стягнуто з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4
10787 гривень в рахунок повернення
боргу, 521 грн. 63 коп. повернення
держмита та 50 гривень за надання
юридичної допомоги Ніжинською
юридичною консультацією, а всього
стягнуто 11358 грн. 63 коп.

З прикладеної заявником
ОСОБА_1 ксерокопії заяви ОСОБА_4
вбачається, що 18.10.2002 року стягувач
ОСОБА_4 звернувся із заявою на ім`я
начальника відділу

державної виконавчої служби
Ніжинського міського відділу
виконавчої служби, в якій зазначає,
що він по виконавчому листу № 2-896 від
16 травня 2000 року отримав
заборгованість від ОСОБА_1 11358 грн. 63
коп., претензій до боржника не має,
просить повернути виконавчий лист №
2-896 без виконання.

В повідомленні начальника
ВДВС Ніжинського МРУЮ від 25.11.2014 року
за вх. № 15925 зазначено, що надати
інформацію по виконавчих листах №
2-896/2000 р. про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4
11358 грн. 63 коп. в рахунок повернення
грошового боргу не мають можливості,
оскільки в Єдиному державному
реєстрі виконавчих проваджень
інформація відсутня, а виконавчі
провадження знищені відповідно до
Порядку роботи з документами у
відділі ДВС.

В судовому засіданні
встановлено, що стягувачу сплачений
борг на підставі рішення суду, що
підтверджується ксерокопією заяви
боржника від 18.10.2002 року.

В своїй заяві до суду від
21.11.2014 року за вх. № 15770 стягувач
ОСОБА_4 не заперечує проти
задоволення заяви боржника ОСОБА_1
про зняття арешту з будинку № 3, по
вул. Чайковського, міста Ніжина, який
належить йому на праві приватної
власності.

В судовому засіданні
встановлено, що відпали підстави
забезпечення позову, тому суд вважає
можливим заяву боржника ОСОБА_1
задовольнити та скасувати
забезпечення позову і зняти арешт,
накладений 27 січня 2000 року ухвалою
судді Ніжинського міського суду
Чернігівської області на житловий
будинок № 3, по вулиці Чайковського,
міста Ніжина, Чернігівської області з
метою забезпечення позову, який
належить на праві приватної
власності ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 153, 197, 293 ЦПК
України , суд -

у х в а л и в
:

Заяву боржника ОСОБА_1
Андрійовиа про зняття арешту з
будинку задовольнити.

Арешт, накладений 27 січня
2000 року ухвалою судді Ніжинського
міського суду Чернігівської області
на житловий будинок № 3, по вулиці
Чайковського, міста Ніжина,
Чернігівської області з метою
забезпечення позову, який належить
на праві приватної власності ОСОБА_1
- зняти.

Копію для виконання направити
Ніжинському МБТІ, в Реєстраційну
службу Ніжинського міськрайонного
управління юстиції Чернігівської
області, Ніжинську міську державну
нотаріальну контору , ВДВС
Ніжинського місьрайонного управління
юстиції, а сторонам до відома.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
5 ( п?яти ) днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: