Справа № 434/4799/13-ц
провадження № 2/434/1040/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/мотивувальна частина/

29 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська
в складі:

головуючого судді - Зоріка М.В.,

при секретарях - Чечельницькій К.
В., Клименко О. Є., Височиній А. С.,
Рябчинкій В. В., Піддубняк О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін в
свідоцтво про право на спадщину, третя
особа Друга Луганська державна
нотаріальна контора -

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсним
позовом. В обґрунтування вимог
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
його батько ОСОБА_5, після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді, яка
складається з двокімнатної квартири,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1. До
смерті його батько перебував у шлюбі з
ОСОБА_2 та мав двох неповнолітніх дітей
- ОСОБА_3, та його - ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження. Вважав, що спадкоємцями
після смерті його батька є зазначені
особи. Також зазначив, що про смерть
батька йому стало відомо випадково у
травні 2013 року, крім того вважав, що ним
прийнято спадщину після смерті його
батька, оскільки на день смерті батька
він був неповнолітнім. 04.03.2013 він
звернувся до Другої Луганської
державної нотаріальної контори, однак
отримав відмову, оскільки 18.02.2010 р. на
зазначену спадкову квартиру вже були
видані свідоцтва про право на спадщину
ОСОБА_2 - дружині та ОСОБА_3 - сину його
батька, що помер. Вважав, що зазначені
особи навмисно приховали від нотаріуса
та від нього факт смерті його батька.
Просив суд внести зміни в свідоцтво про
право на спадщину за законом, що видані
Державним нотаріусом другої ДНК 18.02.2010
року, що зареєстровані в реєстрі під №
1-192, 1-193 в частині спадкування ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 майна, що належить ОСОБА_5, що
помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Визнати з ним
право на спадкування в рівних частках
із зазначеними особами на квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_5

В судове засідання представник
позивача та позивач не з'явилися,
надали заяву про розгляд справи без їх
участі. На задоволенні вимог позову
наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день розгляду справи був
повідомлений належним чином (про що є
повідомлення в матеріалах справи),
заперечень проти позову не надав,
уповноваженого представника до суду не
направив.

Представник третьої особи Другої
Луганської ДНК в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, у якій
просив розглядати справу без його
участі.

Зі згоди позивача судом ухвалено
слухати справу заочно, на підставі ст.
224-227 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 від 23.05.2013 року ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а. с. 7).

Згідно копії свідоцтва про народження
НОМЕР_2 від 01.07.1991р. - батьком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5. (а.с.5).

Згідно витягу із спадкового реєстру
після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року видано свідоцтво про
право на спадщину 18.02.2010 року за № 1-192, а
також свідоцтво про право на спадщину
№ 1-193 від 18.02.2010 року (а.с.10-11).

Позивач в червні 2013 року звернувся до
Другої Луганської державної
нотаріальної контори із заявою із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_5, проте
листом від 17.06.2013 року №1363/02-14 йому було
повідомлено, що 18.02.2010 року були видані
свідоцтва про право на спадщину на
квартиру , що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Крім
того нотаріусом на ім'я позивача було
повідомлено, що згоди спадкоємців
ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на внесення змін до
свідоцтва про право на спадщину у
добровільному порядку до нотаріальної
контори не надходило (а.с.12).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена,
вважаються такими, що прийняли
спадщину, крім випадків, встановлених
частинами другою - четвертою статті 1273
ЦК України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 на час
відкриття спадщини був неповнолітньою
особою, що підтверджується копією
свідоцтва про право на спадщину (а.с.5),
він вважається таким, що прийняв
спадщину після смерті свого батька
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька
спадкоємців, свідоцтво про право на
спадщину видається кожному з них із
визначенням імені та часток у спадщині
інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця
права на спадщину.

Згідно ст. 1300 ЦК України за згодою всіх
спадкоємців, які прийняли спадщину,
нотаріус за місцем відкриття
спадщини може внести зміни до
свідоцтва про право на спадщину.
На вимогу одного із
спадкоємців за рішенням суду можуть
бути внесені зміни до свідоцтва про
право на спадщину.

У випадках, встановлених
частинами першою і другою цієї статті,
нотаріус видає спадкоємцям нові
свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи встановлені
правовідносини, а саме, факт прийняття
позивачем спадщини після смерті свого
батька у встановленому законом
порядку, враховуючи той факт, що
вищезазначені обставини було
підтверджено під час розгляду справи
наданими суду належними та допустимими
доказами, суд приходить до висновку, що
позов є обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст. ст. 15, 16,
1261, ч. 4 1268, 1296, 1300 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
внесення змін в свідоцтво про право на
спадщину, третя особа Друга Луганська
державна нотаріальна контора -
задовольнити.

Внести зміни до свідоцтва про право на
спадщину за законом, що видані
державним нотаріусом Другої
Луганської державної нотаріальної
контори 18.02.2010 року за реєстровими
номерами № 1-192, № 1-193, в частині
спадкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майна
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
визнавши за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
народився у м. Луганськ, право на
спадкування у рівних частках з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строки, протягом
якого розглядалася заява, не
включаються до строків на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем в апеляційний суд
Луганської області через Артемівський
районний суд м. Луганська протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення викладено 03
лютого 2014 року

Суддя
М.В. Зорік