overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/869/14-ц
Провадження № 2/161/989/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 14 березня 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 161/1420/14-ц
Провадження № 2/161/1097/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Баївської сільської ради
Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баївської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 03 березня 2014 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 165/254/14-ц
Провадження № 2-н/165/22/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 3, р/р суму 1987 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 32 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою вул. Луцька, 26/813, м. Нововолинськ Волинської області за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 2. Стягнути з боржника в користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу
"____" _____________ _______ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 165/304/14-ц
Провадження № 2-н/165/29/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 3, р/р суму 1742 (одну тисячу сімсот сорок дві) грн. 78 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою мікрорайон
Шахтарський, 39/90, м. Нововолинськ
Волинської області за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року. 2. Стягнути з боржника в користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу
"____" _____________ _______ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 752/3632/13-ц
Провадження № 2/752/219/14
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА 14 лютого 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої
Керуючись ст.ст. 212-215, 223-224, 294-296 ЦПК
України,суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири -
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 278/558/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області -Зубчук І. В. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування
Житомирської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троянівської сільської ради Житомирського району, третіх осіб ОСОБА_3, служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В
И В :

Представник органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації звернуся до
Житомирського районного суду з позовною заявою про в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Троянівської сільської ради
Житомирського району, третіх осіб
ОСОБА_3, служби у справах дітей
Житомирської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заяв повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно матеріалів позовної заяви, вбачається, що над малолітніми ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено опікунство та призначено опікуна, а тому суд приходить до висновку про повернення позову позивачу, оскільки орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації не має повноважень для звнрнення до суду з даним позовом

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Троянівської сільської ради
Житомирського району, третіх осіб
ОСОБА_3, служби у справах дітей
Житомирської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.З.Зубчук
Рядок статзвіту № 47 справа № 165/293/14-ц провадження №2/165/130/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/293/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 09:15 год. 27 лютого 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 106/8912/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Абзатової
Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
Банк «Контракт», треті особи ТОВ
«Компанія Деткі», ТОВ «Євпатур» про стягнення грошових коштів

керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства Банк «Контракт», треті особи, ТОВ «Компанія Деткі», ТОВ
«Євпатур» про стягнення грошових коштів, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя
Г.Г. Абзатова
Справа № 159/7182/13-ц Провадження № 22-ц/773/307/14 Головуючий у 1 інстанції:
Окостень І.В. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Люблинецьбуд», треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійним рішення загальних зборів засновників підприємства від 28 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/893/14-ц провадження № 2-н/361/52/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК України, розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 278/1489/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді -Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання -
Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої в наслідок ДТП шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування завданої в наслідок дорожньо - транспортної пригоди шкоди вказуючи, що 10 вересня 2012 року 08 год. 00 хв. в м.Житомирі по вул.Черняховського, 16 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля WOLKSWAGEHN N4 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, з автомобілем JEEP COMPASS LIMITED державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що є його власністю.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити судову авто-товарознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання: визначити величини втрати товарної вартості автомобіля JEEP COMPASS LIMITED державний номер НОМЕР_2 в наслідок ДТП ?

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення експертизи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої в наслідок ДТП шкоди судову авто-товарознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (тел.НОМЕР_1).

На розгляд експерта поставити питання:

1) визначити величини втрати товарної вартості автомобіля JEEP COMPASS LIMITED державний номер НОМЕР_2 в наслідок ДТП ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Експерту надати матеріали цивільної справи №278/1489/13 та адміністративної справи №3-1412/12.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1

Експертизу провести в строк до 01 квітня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Житомирський районний суд
Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Зубчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/209/14-ц
Провадження № 2/280/200/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства
«Коростишівська комунальна служба» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Коростишівського районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст.119
ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем долучено до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. № 2556 від 03.02.2014 року. Вищевказаний документ - платіжне доручення не підтверджує належним чином сплату судового збору, оскільки в останньому зазначені неналежний отримувач, код отримувача, неналежний розрахунковий рахунок, а також невірне призначення платежу.

При таких недоліках провадження по справі не може бути відкрите і позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом подачі нового тексту позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, ч.3 ст.6, ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків на протязі 5
(п'яти) днів з часу отримання даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук