overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4269/13-ц
Провадження №2/460/338/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді
Гоцко В.І.,

при секретарі: Кондратюк М.М.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06 березня 2010 року у
Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис за №27.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою і проживає з позивачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося добре. Але згодом, між ними почали виникати непорозуміння з різних побутових причин, а особливо через зловживання відповідачем алкогольними напоями, який в нетверезому стані ображає її як жінку.
Всі її просьби змінити поведінку у кращу сторону, відповідач залишив без реагування. Разом вони, вже два роки проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин, у них різні характери та погляди на життя, надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Сторонам надавався строк для примирення, після закінчення якого, позивач надалі наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 06 березня 2010 року у Новояворівській міській раді Яворівського району
Львівської області, актовий запис за
№27.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2 на рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду
Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
№ 2/269/320/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого:

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
КП «Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення за надані послуги водопостачання та водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить стягнути з відповідачки 2229,72 грн. - плата за користування водопостачанням за період з 01.01.2002 року по 30.06.2012 року, тому що відповідачка не оплачує добровільно.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася двічі. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідно положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У силу ст.67 ЖК України за користування комунальними послугами, у тому числі об водопостачання, стягується плата.

У силу ст.526 ГК України, п.33, 36 «Правил надання населенню послуг водопостачання і водовідведення» позивач фактично робить відповідачам послуги по водопостачанню і водовідводові, у силу чого відповідачі зобов'язані робити оплату наданих послуг.

З копії особового рахунка виявляється, що відповідачка прописана за адресою:
АДРЕСА_1 і по зазначеній адресі позивач надає відповідачці послуги по водопостачанню і водовідводові.

12 вересня 2007 року між сторонами укладено угоду про погашення заборгованості із водопостачання на суму 1093,26 грн. з терміном погашення заборгованості до 12.12.2007 року. Однак, надалі відповідачем не виконувались умови договору розстрочки по сплаті заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, поточні платежі також не сплачувались в повному обсязі внаслідок чого утворилась існуюча заборгованість.

Позивач просить стягнути з відповідачки 2229,72 грн. - плата за користування водопостачанням за період з 01.01.2002 року по 30.06.2012 року.

На підставі ст.67 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, п.33, 36 «Правил надання населенню послуг водопостачання і водовідведення », суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Макіївський міськводоканал» 2229, 72 грн. - плата за користування водопостачанням за період з 01.01.2002 року по 30.06.2012 року, судовий збір -229,40 грн., всього стягнути - 2459,12 грн.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 249/7438/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. У справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22.01.2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 201.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Провадження № 2/522/2458/14
У Х В А Л А

10.02.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В суд позивачем заявлено клопотання про залишення його позовних вимог - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 348/255/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19 лютого 2014 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 511/196/14-ц номер провадження 2-о/511/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бецилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа Бецилівська сільська рада Роздільнянського району
Одеської області та просить суд встановити факт що має юридичне значення, що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1
№486733 виданий 28.11.2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №62 на земель ну ділянку площею 6,88 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподрського виробництва, був виданий ім"я ОСОБА_1 згідно рішення
№7 1 сесії ХХ1V скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 15.04.2002 року замість 05.04.2002 року, як то зазначено в державному акті.

Ця позовна заява підвідомча
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК
України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бецилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області
(м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 13.02.2014 о 11.30 год.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи надати суду письмові заперечення на заяву, якими вони обґрунтовуються та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа 237/585/14-ц
Номер провадження 2/237/626/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "24" лютого 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "24" лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 13.02.2014
№ 2/269/390/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 460/134/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Гоцко В.І., при секретарі Домашовець
М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

Прокурора Яворівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Вороцівської сільської ради

до ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Сторони на попередній розгляд не з'явилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надходило.

З'ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на "04" лютого 2014 р. на 14 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
№ 2-о/269/19/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши подання органу опіки та піклування виконкому
Макіївської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням ст.275 ЦПК
України.

На підставі ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о/269/19/2014 року за поданням органу опіки та піклування виконкому
Макіївської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, і іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 686/1612/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

06 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 26 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 460/2420/13-ц
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення самовільного будівництва та перешкод в користуванні, -

В С Т А Н О В И В :

Яворівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про усунення самовільного будівництва та перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, що належить сторонам на праві спільної часткової власності.

В судовому засіданні, під час чергового слухання справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до
Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції
Львівської області про визнання права власності на конкретні приміщення спірного житлового будинку в порядку спадкування, так як прийняте судом 27 вересня 2013 року рішення по згаданій справі докорінно змінює суть правовідносин між сторонами і позивач
ОСОБА_1 оскаржив назване рішення суду в апеляційному порядку.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити і справу слід провадження зупинити в зв"язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення в апеляційному суді
Львівської області справи за позовом
ОСОБА_6 до Реєстраційної служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на конкретні приміщення спірного житлового будинку в порядку спадкування, вирішеної
Яворівським районним судом Львівської області 27 вересня 2013 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення самовільного будівництва та перешкод в користуванні до вирішення в апеляційному суді Львівської області справи за позовом ОСОБА_6 до
Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції
Львівської області

2

про визнання права власності на конкретні приміщення спірного житлового будинку в порядку спадкування, вирішеної Яворівським районним судом Львівської області 27 вересня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Гоцко В.І.
№ 2/269/389/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої підопічної
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 « про стягнення аліментів».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/389/14 року за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої підопічної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 « про стягнення аліментів».

Попередній розгляд справи призначити на 27 січня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/405/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 « про визнання прав власності у порядку спадкування за законом».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву

Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Позивач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2014 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
УХВАЛА

11 лютого 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на « 21» лютого 2014 року на „ 11-00" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.