Номер провадження № 22-ц/785/951/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5
в особі законного представника ОСОБА_4
про зобов'язання привести самочинно
реконструйовану квартиру до
попереднього стану, зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про збереження реконструкції, визнання
права власності за апеляційною скаргою
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 21 березня 2013 року ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради,
звернувшись 29 жовтня 2009 року до
суду з вищеназваним позовом, вказала,
що ОСОБА_4 реконструювала крівлю зі
зведенням до квартири АДРЕСА_1
надбудови мансарди загальною площею 15,0
кв. м. Посилаючись на самочинність
реконструкції, позивач просив
зобов'язати відповідача привести
квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану
шляхом знесення за власний рахунок
самочинно зведеної надбудови (а.с.1-5).

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала,
звернувшись 19 березня 2012 року до суду з
зустрічним позовом, просила зберегти
надбудову до квартири АДРЕСА_1
загальною площею 15,0 кв. м та визнати на
неї право власності (а.с.76).

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 березня 2013 року в
задоволенні первісного та зустрічного
позову відмовлено (а.с.110-113).

В апеляційній скарзі Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради просить рішення суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні первісного позову
скасувати, ухвалити в цій частині нове
рішення про задоволення позову, в
частині відмови в задоволенні
зустрічного позову рішення суду
залишити без змін.

Неправильність рішення суду апелянт
мотивував порушенням норм
матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду,
заслухавши пояснення, дослідивши
докази, колегія суддів дійшла висновку
про задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення в частині вимог
первісного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_4
самочинно здійснила реконструкцію
належної їй на дочці квартири,

однак відмовив в задоволенні вимог про
приведення самочинно реконструйованої
квартири до попереднього стану з
підстав не надання Малиновською
районною адміністрацією доказів
невідповідності проведеної
реконструкції будівельним нормам і
правилам та притягнення ОСОБА_4 до
відповідальності за самочинне
будівництво.

Висновки суду не відповідають
обставинам справи, вказують на
неправильне застосування норм
матеріального права, що згідно п.п.3,4 ч.1
ст.309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду в частині
вирішення вимог первісного позову та
ухвалення в цій частині вимог нового
рішення.

Колегія суддів вважає встановленими
такі факти та відповідні ним
правовідносини.

Встановлено, що згідно договору
дарування, посвідченого 26 жовтня 2001
року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за № 4806,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняли
в дар в рівних частках квартиру
АДРЕСА_1. Згідно технічної
інвентаризації станом на час
посвідчення договору квартира мала
загальну площу 25,7 кв. м житлову площу 13,5
кв. м, складалася з житлової кімнати,
кухні, коридору (а.с.77).

Згідно проведеної технічної
інвентаризації станом на 17 листопада
2011 року квартира АДРЕСА_1 має загальну
площу 56,5 кв. м житлову площу 14,0 кв. м,
складається з житлової кімнати площею
14,0 кв. м, кухні площею 5,9 кв. м, двох
коридорів площею 4,0 кв. м та 9,5 кв. м,
санвузла площею 2,8 кв. м, мансарди
площею 20,3 кв. м Технічний паспорт
містить штамп «Самочинно збудовані або
переобладнані приміщення», до яких
бюро технічної інвентаризації
віднесено мансарду площею 20,3 кв. м,
коридор площею 4,0 кв. м, санвузол площею
2,8 кв. м, частину кухні (а.с.78-79).

Проектно-дозвільна документація на
реконструкцію квартири відсутня.

Із аналізу технічної характеристики
об'єкту встановлено, що квартира
знаходиться на першому поверсі
одноповерхової будівлі. Загальну площу
квартири збільшено з 25,7 кв. м до 56,5
кв. м, тобто збільшено на 30,08 кв. м, що з
огляду на здійснення надбудови
мансарди загальною площею 20,3 кв. м
вказує на те, що частина нині існуючих
приміщень, як то коридору площею 4,0 кв.
м., санвузла, частини кухні всього
загальною площею 10,05 кв. м (56,5 кв. м - 25,7
кв. м = 30,08 кв. м - 20,3 кв. м = 10,05 кв. м) є
прибудованою на земельній ділянці, що
ОСОБА_5 органами місцевого
самоврядування для забудови не
виділялася.

Таким чином, має місце самочинна
надбудова мансарди площею 20,3 кв. м,
самочинна прибудова на земельній
ділянці, що не виділялася для забудови,
приміщень загальною площею 10,05 кв. м,
самочинне перепланування приміщень зі
зміною технічної характеристики
квартири, що була набута у 2001 році у
власність.

Оскільки самочинна реконструкція
квартири, що знаходиться на першому
поверсі одноповерхового будинку, має
місце із зайняттям земельної ділянки,
що не була відведена для цієї мети,
будівельні роботи проведено без
належного дозволу та затвердженого
проекту, з огляду на те, що ОСОБА_5 не
зверталася до ради для надання їй
земельної ділянки під уже збудоване
нерухоме майно, відтак, відповідне
рішення ради про надання земельної
ділянки у встановленому законом
порядку під уже збудоване нерухоме
майно відсутнє, що ОСОБА_5 не
довела навіть й дотримання будівельних
норм і правил при здійсненні
реконструкції в межах площі квартири,
що набута у власність, вимоги
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради щодо
зобов'язання на підставі частини 7
статті 376 ЦК України привести самочинно
реконструйовану квартиру до
попереднього стану підлягають
задоволенню. ОСОБА_4 як власник та
законний представник малолітнього
співвласника ОСОБА_5 має за власний
рахунок шляхом знесення прибудованих
приміщень на надбудованої мансарди
привести самочинно реконструйовану
квартиру АДРЕСА_1 з житлової площі 14,0
кв. м загальної площі 56,5 кв. м до
попереднього стану, а саме до житлової
площі 13,5 кв. м загальної площі 25,7 кв. м
відповідно до технічної
характеристики жилих і підсобних
приміщень квартири на момент набуття у
власність на підставі договору
дарування.

Рішення в частині відмови в
задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_4
про збереження надбудови та визнання
права власності не оскаржено,
відповідно до положень статті 303 ЦПК
України законність і обґрунтованість
рішення суду в цій частині не
перевіряється.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4
ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради задовольнити.

Рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 21 березня 2013 року в
частині вирішення вимог первісного
позову - скасувати.

Позов Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного
представника ОСОБА_4 про зобов'язання
привести самочинно реконструйовану
квартиру до попереднього стану -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 як власника та
законного представника малолітнього
співвласника ОСОБА_5 за власний рахунок
шляхом знесення прибудованих
приміщень на надбудованої мансарди
привести самочинно реконструйовану
квартиру АДРЕСА_1 з житлової площі
14,0 кв. м загальної площі 56,5 кв. м до
попереднього стану, а саме до житлової
площі 13,5 кв. м загальної площі 25,7 кв. м
відповідно до технічної
характеристики жилих і підсобних
приміщень квартири на момент набуття у
власність на підставі договору
дарування, посвідченого 26 жовтня 2001
року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за № 4806.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков