overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 156 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Дзюбич В.Л.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 156 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Дзюбич В.Л.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2014 року позивач звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 03 жовтня 2005 року. Від цього шлюбу вони мають двох дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають і утримуються матір»ю, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей у визначеному законом розмірі, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1/3 частини на утримання дітей із заробітку відповідача щомісяця.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити та стягувати аліменти із заробітку відповідача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, вважає що відповідач має змогу сплачувати їх.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 03 жовтня 2005 року. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач відповідно до копій свідоцтв про народження дітей. Діти проживають і утримуються матір'ю, що підтверджується довідкою Олешинської сільської ради за №1212 від 10.11.2014 року.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Однак відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі однієї третини його заробітку (доходу) на дітей щомісяця. Такий розмір аліментів відповідає вимогам закону та інтересам неповнолітніх дітей.

При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей, їх вік та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст. 180,182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Устя Борщівського району Тернопільської області, (податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї третьої частини із його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 243,6 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив протягом 10 днів з часу отримання його копії Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 214/2723/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерцйний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Акціонерний комерцйний промислово-інвестиційний банк" звернувся із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Згідно актового запису№ 507 від 01 квітня 2011 року ОСОБА_3 помер 27 березня 2011 року

Представник позивача в судовому засіданні просив витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (вул. Димитрова. 32/4, м. Кривий Ріг, 50027) копію спадкової справи. заведеної після смерті ОСОБА_3, а також зупинити провадження у справі до моменту визначення правонаступників відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (вул. Димитрова. 32/4, м. Кривий Ріг, 50027) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 27 березня 2011 року.

Встановити строк виконання ухвали п"ять днів з дня її отримання.

Зупинити провадження у справі до усунення обставин, що викликали його зупинення.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 214/119/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Фастовець Ю.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Парковка та реклама" про визнання незаконними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Парковка та реклама" про визнання незаконними та скасування наказів.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів по справі та просить витребувати копію наказу № 36 від 28 лютого 2013 року, наказу № 26 від 17 лютого 2012 року, наказу № 76 від 19 листопада 2012 року, наказу № 78 від 24 листопада 2012 року, наказу № 86 від 26 грудня 2012 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату. час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів.

Витребувати з Комунального підприємства Парковка та реклама (50057, м. Кривий Ріг, м-н Праці, 1) копію наказу № 36 від 28 лютого 2013 року, наказу № 26 від 17 лютого 2012 року, наказу № 76 від 19 листопада 2012 року, наказу № 78 від 24 листопада 2012 року, наказу № 86 від 26 грудня 2012 року.

Встановити строк виконання ухвали п"ять днів з дня її отримання.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2014 року о 16.30 годині.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 214/138/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраціної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року з подальшими змінами та доповненнями, ставка судового збору заяви у справах окремого провадження встановлюється у наступному розмірі - 0,1 роміру мінімальної заробітної плати. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" в грудні 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн. Тобто ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження складає 121, 80 грн.

На порушення даних вимог заявником не додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн, хоча зазначено квитанцію у додатках до заяви, у заяві вказаний розмір судового збору 114,70 грн.

Таким чином, суд вважає, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків оплати судового збору у належному розмірі та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраціної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4

Повідомити про необхідність про необхідність усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/1635/14-ц

Провадження № 2-н/352/24/14

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в наказному порядку.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 2-396/11
Провадження № 6/185/142/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та моральної шкоди.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

22 травня 2014 року о 10:15 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 367/7863/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/1440/14 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 50 23.01.2014
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», третя особа: виконуючий обовязки начальника вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач ДТГО «Південно-Західна залізниця» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі оплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 114 грн. 70 коп. за вимоги майнового характеру та 114 грн. 70 коп. за вимоги немайнового характеру, а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 114 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній