Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1723/13-ц

12 лютого 2014 року
смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря
Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та пояснила, що вони із
відповідачем перебувають у шлюбі, який
було зареєстровано 24 лютого 2001 року в
Кривецькій сільській раді
Богородчанського району. ІНФОРМАЦІЯ_1
у них народилась дочка ОСОБА_3.

Спільне життя не склалось. Через різні
характери, неоднакове ставлення до
шлюбу та сім'ї, вони із чоловіком часто
не могли знайти порозуміння, у зв'язку
із чим між ними виникали конфлікти.
Свідком таких скандалів неодноразово
була їх дочка, що мало негативний вплив
на психіку дитини. Окрім того, ОСОБА_2 не
дбав про належне матеріальне
забезпечення сім'ї: маючи постійне
місце роботи та отримуючи досить
високу зарплату, більшу її частину
витрачав на власні потреби. Вона
тривалий час докладала зусиль для
збереження стосунків, однак чоловік
змінювати свою поведінку та ставлення
до неї не бажав, тому близько трьох
років тому назад припинили спільне
проживання. На даний час шлюб існує
виключно формально. Примирення між
ними не відбулося, оскільки відповідач
жодних кроків до цього не робив.
Відносини, які на даний час існують між
ними, виключають можливість
збереження сім'ї, тому просить позов
задовольнити та відновити їй дошлюбне
прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судовому засіданні
заявлений позов визнав, однак не
погодився з мотивами, викладеними
ОСОБА_1 в позовній заяві. Також
зазначив, що він хотів зберегти сім'ю,
та виключно його бажання для цього не
достатньо, а позивачка категорично
проти примирення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до переконання, що позов
є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 24 лютого
2001 року в Кривецькій сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, про що в
книзі реєстрації актів про одруження
зроблено запис за №2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась
дочка ОСОБА_3.

Шлюб існує формально. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
втратили взаєморозуміння, близько
трьох років разом не проживають.
Заходи, вжиті судом для примирення
сторін, бажаного результату не дали.

За вищенаведених обставин суд вважає,
що стосунки, які існують між подружжям,
виключають можливість збереження
сім'ї, подальше спільне проживання
буде суперечити інтересам сторін, що
має істотне значення, а тому шлюб слід
розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
відновити її дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

На підставі ст.ст. 112,113 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 лютого 2001 року в
Кривецькій сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий
запис № 2, розірвати.

Відновити ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Богородчанський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Головуючий