overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Бровченко О.
В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Білій
Церкві в залі суду №4 цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Дмитре нка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

За ухвалою судді від 05.11.2013 року було відкрито провадження по даній справі.

Врегулювати спір на попередньому судовому засіданні не вдалося, оскільки представник позивача та відповідач до суду не з"явилися, про день і час розгляду справи у попередньому судовому засіданні були повідомлені належним чином, заяв про відкладення попереднього судового засідання суду не надавали.
Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

А тому судом на попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Оскільки представник позивача в судове засідання не з"явився, про день і час проведення попереднього судового засідання по справі був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяви про відкладення попереднього судового засідання суду не надавав, а тому відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України вважається, що позивач буде обґрунтовувати свій позов наступними доказами: поясненнями представника позивача, а також письмовими доказами, які були додані позивачем до позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130,58,59,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ЗАТ "ПроКредит Банк" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 на 21 лютого 2014 року о 10:00 год.

До суду викликати сторони.

Визнати належними та допустимими докази, якими позивач обгрунтовуватиме в суді свої доводи, а саме: пояснення представника позивача, письмовими доказами, які додані до позовної заяви.

Суддя А. В. Голуб
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/62/14
Справа № 292/40/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дочкою повноліття.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 26 лютого 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 1
Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 25 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільній справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа
Відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції звернулась ОСОБА_1

До початку попереднього розгляду справи заявник подала до суду письмову заяву про залишення її заяви без розгляду.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмове клопотання у якому просив провести розгляд справи у відсутності представника Відділу
ДРАЦС реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення заяви без розгляду прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/67/14
Справа № 292/45/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Кулик П.О., роглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 18 вересня 1993 року Пулиногутською сільською радою
Червоноармійського району
Житомирської області, актовий запис № 11, дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого виховання залишити на її утриманні.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 27 лютого 2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 26 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. П
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/66/14
Справа № 292/44/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 27 лютого 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 26 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. П
Справа № 569/914/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання провести 14 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві держадміністрації, про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25.12.2013 р. звернувся до
Печерського районного суду м. Києва до відповідачки ОСОБА_2, зазначивши її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2, із вимогами про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні дитини.

6.02.2014 р. відповідачка ОСОБА_2 подала клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, а саме: суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, прикладена копія паспорту НОМЕР_1, виданого 18.12.2001 р. Голосіївським РУ ГУ
МВС України в м. Києві, із якої вбачається, що з 11.01.2014 р. зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши клопотання, прикладені документи, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_2 не у
Печерському районі м. Києва, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1, клопотання відповідачки підлягає задоволенню, оскільки справа не підсудна цьому суду, її слід передати на розгляд
Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,116,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві держадміністрації, про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні дитини передати на розгляд
Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/65/14
Справа № 292/43/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Кулик П.О., роглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, 2004 року народження та дочки ОСОБА_5, 2006 року народження, в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років щомісяця, на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви та до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, а потім в тому ж розмірі до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_5
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 26 лютого 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1
Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 25 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. П
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання провести 20 січня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2342/14-ц номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про стягнення заборгованості з солідарних боржників за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про стягнення заборгованості з солідарних боржників за кредитним договором.

Судове засідання по даній справі призначити на 13 березня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 13.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 11 годину 15 хвилин 24 лютого 2014 року.

Відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року надати свої заперечення проти позову.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки припиненими,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки припиненими - задовольнити.

Визнати договір іпотеки №1 від 16 березня 2007р., укладений без оформлення заставної, ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № д-393 з усіма змінами та доповненнями припиненим з 01 березня 2011р.

Визнати договір іпотеки №2 від 16 березня 2007р., укладений без оформлення заставної, ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № д-395 з усіма змінами та доповненнями припиненим з 01 березня 2011р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" (ідентифікаційний код 23697280) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І. В. Литвинова
Провадження №2-н/761/38/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району», боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району», боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/4750/14-ц
Провадження №2/761/2766/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 13 годині 00 хвилин 11 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула