Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці
при секретарі Сисенко
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Добропілля цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
29 жовтня 2013 року ПАТ Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до укладеного
договору №б/н від 07.07.2006р. ОСОБА_1.
07.07.2006р. отримала кредит у розмірі 3000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
порушення умов кредитного договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
станом на 30.09.2013 року має
складається з наступного: 6366,32 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500,00 - штраф
(фіксована частина); 1199,08 - штраф
(процентна складова). Позивач просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
судові витрати по сплаті: судового
збору в розмірі 256,81 грн.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був письмово належним чином
повідомлений, про що в матеріалах
справи мається поштове повідомлення.
Причину своєї неявки суду не
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлений
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України
дійшов до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, проти чого
представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини з зобов'язального
Судом встановлено наступне.
Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 07.07.2006 року між
ОСОБА_1 та Банком було укладено договір
№ б/н, за умовами якого Банк надав, а
ОСОБА_1. отримала кредит в розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 3% на місяць в
розрахунку 360 днів в році, на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. (а.с.7).
Згідно статуту Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» (нова редакція),
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк» з 17.07.2009
року є повним правонаступником
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» (а.с.16).
Згідно наданого позивачем
розрахунку заборгованості за
договором № б/н від 07.07.2006 року (а.с.3-6)
вбачається, що станом на 30.09.2013 року
заборгованість по кредиту становить
6366,32 грн. - заборгованість за кредитом;
за користування кредитом; 1699,08 -
заборгованість по штрафам.
За кредитним договором (ст.1054 ЦК
України) банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно до ст..1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст..60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Відповідно до ст..526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст..530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Заборгованість за договором в сумі
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.3-6), який
перевірений і суд вважає його
правильним і вірним.
Враховуючи викладене, аналізуючи діюче
законодавства, суд приходить до
висновку, що позов ПАТ «Комерційний
банк «Приватбанк» є обґрунтованим і
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат суд керується наступним.
Статею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги
задоволено повністю, понесені судові
витрати позивачеві в розмірі 256,80 грн. -
судовий збір, слід стягнути в повному
обсязі, сплата яких підтверджується
доданими до матеріалів справи
платіжним дорученням (а.с.17).

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224, 228 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Донецьк, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» на рахунок № 3111, МФО
305299, , заборгованість за
кредитним договором в сумі 25680,67 грн.
(двадцять п'ять тисяч шістсот
вісімдесят гривень 67 копійок), в тому
числі:

6366,32 грн. - заборгованості за кредитом;

17615,27 грн. - заборгованості по процентам
за користування кредитом;

500,00 грн. - штрафу (фіксована частина)

1199,08 грн. - штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Донецьк, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» на рахунок № 0001, МФО
305299, , понесені судові
витрати у вигляді судового збору в
розмірі 256,80 грн. (двісті п'ятдесят шість
гривень 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше
трьох днів з дня його проголошення,
направити відповідачу рекомендованим
листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошені 29 січня 2014 року. З повним
текстом рішення сторони можуть бути
ознайомлені 04 лютого 2014 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Суддя
О.В. Здоровиця

29.01.2014