overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1208/2014
Справа № 537/6736/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал” про видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(інші відомості відсутні) мешкає:
АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал”, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 342 (триста сорок дві) грн. 15 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Кременчукводоканал”
«Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655) з кожного по 40 (сорок) грн. 60 коп. судового
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______”
_______________ 2014 року
Строк пред”явлення до виконання один
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5089/14-ц
Провадження № 2/553/1728/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди, призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 16 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Провадження № 2/537/1656/2014
Справа № 537/7114/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/7114/14-ц, 2/537/1656/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 12.01.2015 року о 14.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:

О.В. Маханьков
Справа № 452/3541/14-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого – судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

позивача           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 26.11.2014 року пред’явила позов до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

На підставі ухвали судді від 09.12.2014 року відкрито провадження у зазначеній справі та згідно ухвали суду від 18.12.2014 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з’явилася в судове засідання та про причини неявки суд не повідомила і тому згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України вважається такою, що не з’явилася в судове засідання без поважних причин.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2015 на 11 год. 30 хв. в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Сов»яка
І.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/1108/2014
Справа № 537/6276/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

КП «Кременчукводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до інформації наданої
Полтавським обласним адресно-довідковим бюро, ОСОБА_3
Олександрівна12.01.1971 року народження, по м. Кременчуку не значиться.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу та повернути заяву заявнику.

Керуючись ч.6 ст.100, ч.2 ст.101
ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в прийняті заяви
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали про відмову в прийняті заяви разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити Комунального підприємства
«Кременчукводоканал».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів.

Повторне звернення тієї ж особи до суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у прийняті, не допускається. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/1243/2014
Справа № 537/6835/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит” про видачу судового наказу для стягнення з боржника – ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1,(інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит”, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 17, Р/Р
НОМЕР_1 в КРУ ПАТ "Полтава-Банк", МФО 331489, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 3449 (три тисячі чотириста сорок дев’ять) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” 121 грн. 80 коп. судового збору
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______”
_______________ 2014 року
Строк пред”явлення до виконання один
Суддя:
Провадження № 2-н/537/1133/2014
Справа № 537/6413/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит” про видачу судового наказу для стягнення з боржника – ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1,(інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит”, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 17, Р/Р
НОМЕР_1 в КРУ ПАТ "Полтава-Банк", МФО 331489, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1118(одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” 121 грн. 80 коп. судового збору
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______”
_______________ 2014 року
Строк пред”явлення до виконання один
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1334/14-ц
Провадження № 2-н/553/176/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 6081 грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року заявник
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 6081 грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У серпні 2014 року до суду надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 6081 грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 08 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Справа № 452/3658/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.,

секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 13.10.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Самбірського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області за актовим записом
№ 260. (свідоцтво про шлюб серії 1 – СГ № 073932)

Подружнє життя у них не склалося, через схильність до надмірного вживання відповідачем алкогольних напоїв.

В судове засідання сторони не з’явилися. Були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Причина неявки суду не відома.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. На розірвання шлюбу не згідний. Просить надати надати їм термін для примирення строком на 3 місяці.

З’ясувавши обставини справи відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 2 (два) місяці для примирення сторін.

Провадження по справі зупинити.

Суддя                     - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Провадження № 2/742/1919/14
Єдиний унікальний № 742/5529/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод для користування майном,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод для користування майном.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Провадження № 2-с/742/35/14
Єдиний унікальний № 742/4973/14
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Прилукитепловодопостачання» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1971,82 грн. та 121,80 грн. судового збору.

27 листопада 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу 2-н/742/454/14 в якій заявник просить скасувати даний наказ, вказуючи на те, що вона не погоджується із даною заборгованістю.

Заявник в судове засідання не з’явилася та причин своєї неявки до суду не повідомила.

Представник КП
«Прилукитепловодопостачання» надала до суду заяву в якій просить розглядати заяву без їхнього представника.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та проаналізувавши інші докази про справі, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ 2-н/742/454/14 від 14 листопада 2014 року.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 2-н/742/454/14 виданий
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області 14 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги – скасувати.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 746/533/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Кузьменку
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С
Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209 ч.3 , 218 ч.1 ЦПК
України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складання повного рішення до 28 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 226 , 228, 367
ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Харитонівка
Срібнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі заяви - 15 жовтня 2014 року і до його повноліття .

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-с/742/33/14
Єдиний унікальний № 742/4969/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Прилукитепловодопостачання» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6488,85 грн. та 121,80 грн. судового збору.

24 листопада 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу 2-н/742/451/14 в якій заявник просить скасувати даний наказ, вказуючи на те, що він в жовтні 2010 року продав вказану в наказі квартиру і її власником є ОСОБА_2 і ніякого відношення до утвореного боргу по даному виду платежу та його погашення
ОСОБА_1 не має.

Заявник та представник КП
«Прилукитепловодопостачання» в судове засідання не з’явилися та причин своєї не явки до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали по справі, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ 2-н/742/451/14 від 14 листопада 2014 року.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 2-н/742/451/14 виданий
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області 14 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги – скасувати.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів.

Суддя
Гумен В.М.