Справа № 111/6/14-ц
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2014 року
смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК

у складі головуючого судді:
Казацького В.В.

при
секретарі: Кадіровій Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Леніне
скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ВДВС Ленінського РУЮ, державний
виконавець ВДВС Ленінського РУЮ
Суденко Алла Василівна про визнання
незаконними та скасування постанов
державного виконавця від 09.12.2013 року у
виконавчих провадженнях №37054757 та
№37377538 про повернення виконавчого
документу, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою про визнання незаконними та
скасування постанов державного
виконавця від 09.12.2013 року у виконавчих
провадженнях №37054757 та №37377538 про
повернення виконавчого документу.
Вимоги скарги мотивовані тим, що на
підставі відповідних рішень
Ленінського районного суду АРК йому
були видані два виконавчі листи, які
ВДВС Ленінського РУЮ були прийняті до
примусового виконання. В ході
проведення виконавчих дій було
встановлено, що за боржником на праві
власності зареєстрований транспортний
засіб ВАЗ-2109, держ. номер НОМЕР_1, на який
було накладено арешт. Однак оскільки
згідно пояснень боржника даний
автомобіль був проданий по довіреності
іншій особі, і іншого майна виявлено не
було, державний виконавець на підставі
п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» повернув
виконавчі листи стягувачу без
виконання та скасував арешт майна
боржника. Вважає, що державний
виконавець безпідставно повернув
виконавчі документи та скасував арешт
майна боржника, оскільки фактично
виявивши належне на праві власності
боржнику майно - транспортний засіб,
державний виконавець не прийняв жодних
заходів по його розшуку, вилученню та
реалізації, крім того скасував арешт
майна боржника, чим порушив приписи
закону. На підставі викладеного
просить визнати незаконними та
скасувати постанови державного
виконавця від 09.12.2013 року у виконавчих
провадженнях №37054757 та №37377538 про
повернення виконавчого документу.

Заявник в судове засідання не з'явився,
був повідомлений, направив заяву про
розгляд скарги за його відсутності, на
задоволенні скарги наполягає.

Заінтересовані особи у судове
засідання не з,явилися, були
повідомлені, направили до суду заяви
про розгляд справи за їх відсутності,
проти задоволення скарги заперечують.
Представником ВДВС Ленінського РУЮ
також надані заперечення на скаргу.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з
неявкою учасників процесу в судове
засідання фіксування технічними
засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали скарги та
матеріали виконавчих проваджень, суд
вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом 13.12.2012 року та
13.03.2013 року на виконання відповідних
рішень Ленінського районного суду АРК
були видані виконавчі листи про
стягнення з боржника на користь
стягувача грошової суми в загальному
розмірі 9019,40 грн. (а.с. 4,6) за якими були
відкриті виконавчі провадження, в
подальшому об,єднані у зведене
виконавче провадження. В ході
проведення виконавчих дій державним
виконавцем було виявлено майно
боржника - транспортний засіб ВАЗ-2109,
держ. номер НОМЕР_1, який належить йому
на праві власності. На даний
транспортний засіб 24.05.2013 року
державним виконавцем було накладено
арешт, а саме заборонено відчужувати
транспортний засіб. Згідно акту
державного виконавця від 18.06.2013 року
було встановлено, що автомобіль ВАЗ-2109,
держ. номер НОМЕР_1, дійсно належить
боржнику, однак проданий ним по
довіреності інші особі, встановити
його місцезнаходження неможливо.
Оскільки іншого майна у боржника
виявлено не було, постановами
державного виконавця Суденко А.В. від
09.12.2013 року у виконавчих провадженнях
№37054757 та №37377538 виконавчі документи
були повернуті стягувачу на підставі
п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження», припинено
чинність арешту майна боржника та
скасовано інші заходи примусового
виконання рішення (а.с. 3,5).

Як вбачається зі змісту оскаржуваних
постанов, підставою для їх винесення
стало те, що у боржника відсутнє майно,
на яке може бути звернуто стягнення, а,
здійснені державним виконавцем
відповідно до цього Закону заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Згідно ст. 32 Закону
України «Про виконавче провадження»,
одним із заходів примусового
виконання рішень є звернення
стягнення на кошти і інше майно
боржника, до якого також відноситься
транспортний засіб.

Згідно відповіді ВРЕР ДАІ по
обслуговуванню м. Керчі та Ленінського
району АРК від 13.04.2013 року за боржником
ОСОБА_3 зареєстровано на праві
власності транспортний засіб ВАЗ-2109,
держ. номер НОМЕР_1, і матеріали
зведеного виконавчого провадження не
містять документів на підтвердження
його відчуження іншій особі. Посилання
на відчуження автомобіля на підставі
довіреності не має правового значення,
оскільки на підставі довіреності на
розпорядження майном автомобіль не
вибуває із власності особи, а лише
підтверджує його використання іншими
особами на законних підставах.

Згідно ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Відповідно до ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі необхідності розшуку
транспортного засобу боржника
державний виконавець виносить
постанову про такий розшук, яка є
обов'язковою для виконання органами
внутрішніх справ. Статтею 55 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено право державного
виконавця здійснювати звернення
стягнення на майно боржника, що
перебуває в інших осіб.

Крім того ст. 50, 60 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
випадки зняття арешту з майна у випадку
завершення виконавчого провадження, і
якими не передбачено зняття арешту з
майна боржника у випадку повернення
виконавчого документа стягувачу.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що державний виконавець,
виявивши належне на праві власності
боржнику майно - транспортний засіб, не
прийняв жодних заходів по його розшуку,
вилученню та реалізації, замість цього
повернув виконавчі документи
стягувачу та скасував арешт майна
боржника, чим порушив приписи Закону
України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного суд приходить
до переконання, що постановами
державного виконавця від 09.12.2013 року у
виконавчих провадженнях №37054757 та
№37377538 про повернення виконавчого
документу фактично порушені права
заявника на примусове виконання
судових рішень, у зв'язку з чим такі
постанови підлягають визнанню
незаконними та скасуванню.

Враховуючи, що згідно ст. 51 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі якщо постанова державного
виконавця про повернення виконавчого
документа стягувачу визнана судом
незаконною виконавче провадження
підлягає відновленню протягом трьох
робочих днів з дня надходження
відповідного рішення суду, за таких
обставин, на думку суду, для поновлення
порушених прав та свобод заявника
достатньо визнання постанов
державного виконавця незаконними та їх
скасування.

Оскільки в Законі України «Про судовий
збір» питання щодо розміру судового
збору за даними скаргами прямо не
врегульовано і доказів наявності інших
судових витрат суду не надано, суд
вважає за можливе віднести судові
витрати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ВДВС Ленінського РУЮ, державний
виконавець ВДВС Ленінського РУЮ
Суденко Алла Василівна про визнання
незаконними та скасування постанов
державного виконавця від 09.12.2013 року у
виконавчих провадженнях №37054757 та
№37377538 про повернення виконавчого
документу - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця ВДВС
Ленінського РУЮ Суденко А.В. від 09.12.2013
року про повернення стягувачу
виконавчого листа №2/111/110/2013 виданого
Ленінським районним судом АРК 13.03.2013
року (ВП №37054757).

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця ВДВС
Ленінського РУЮ Суденко А.В. від 09.12.2013
року про повернення стягувачу
виконавчого листа №113/3588/2012 виданого
Ленінським районним судом АРК 13.12.2012
року (ВП №37377538).

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Казацький В.В.