Справа № 758/9155/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно останнього уточнення позовних
вимог ПрАТ «ПРОСТО-страхування»
пред'явило у суді позов до ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія», ОСОБА_1 в якому просило
стягнути з юридичної особи 5424,15 грн.
затрат по виплаті страхового
відшкодування, солідарно стягнути з
відповідачів 229,40 грн. - судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
10.04.12 ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та
ОСОБА_2 уклали договір страхування №
АТК ВТБ 1207254 майнових інтересів
власника автомобіля Форд «Фокус»
д.н.з.НОМЕР_2.

03.10.12 в м. Полтава на вул. Пушкіна
відбулася ДТП за участю автомобілів
ГАЗ «3302» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 та застрахованим автомобілем
Форд «Фокус» д.н.з.НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Постановою
Київського районного суду м. Полтава
від 02.10.12 ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

У результаті вказаного ДТП було
пошкоджено автомобіль страхувальника,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована в ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія». У позивача виникло право на
відшкодування шкоди, завданої ДТП.

На виконання умов договору страхування
ПрАТ «ПРОСТО-страхування» на підставі
звіту від 09.10.12, відповідного
розрахунку виплатило страхувальнику
за виключенням франшизи - 5424,15 грн.

Посилаючись на те, що відповідачі у
добровільному порядку не виплачують
розмір матеріального збитку, ПАТ
«ПРОСТО-страхування» просило суд
стягнути з ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» на свою
користь розмір страхового
відшкодування в сумі 5424,15 грн.,
солідарно стягнути з відповідачів на
свою користь 229,40 грн. - судового збору.

До початку судового засідання
представник позивача звернувся до суду
із заявою в якій позовні вимоги просив
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідачі свого права на участь у
судовому засіданні не використали, про
причини неявки до суду не повідомили,
про розгляд справи були повідомлені
належним чином.

Із урахуванням неявки належним чином
повідомленого відповідача у судове
засідання, суд за відсутності
заперечень у позивача на підставі ст. 224
ЦПК України, вважав за можливе
розглянути справу в порядку заочного
провадження з ухваленням за наслідками
розгляду заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні,
прийшов до висновку про задоволення
позову виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.12 ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали
договір страхування № АТК ВТБ 1207254
майнових інтересів власника
автомобіля Форд «Фокус» д.н.з.НОМЕР_2
(а.с. 5).

03.10.12 в м. Полтава на вул. Пушкіна
відбулася ДТП за участю автомобілів
ГАЗ «3302» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 та автомобілем Форд «Фокус»
д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.
7).

На момент ДТП цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована в ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія», що
підтверджується полісом № АВ/6135776
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів з лімітом відповідальності 50 000
грн. зі встановленим розміром франшизи
500 грн. (а.с. 41).

Постановою Київського районного суду
м. Полтава від 02.10.12 ОСОБА_1 було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 7).

03.10.12 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» з повідомленням
про настання страхового випадку (а.с. 7).

Відповідно до звіту про оцінку майна
від 09.10.12 вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля Форд
«Фокус» д.н.з.НОМЕР_2 становить 8129,36 грн.
(а.с. 24)

08.10.12 ОСОБА_2 звернувся до звернувся до
ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з заявою на
виплату страхового відшкодування (а.с.
35).

24.10.12 ПрАТ «ПРОСТО-страхування»
здійснило розрахунок страхового
відшкодування № 5498 та склало страховий
акт (а.с. 36,37).

24.10.12 позивач видав розпорядження № 005063
та відповідно до платіжного доручення
№ 2745 від 25.10.12 виплатив страхове
відшкодування ОСОБА_2 (а.с. 38, 39).

26.02.13 позивачем на ім'я ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» було
направлено регресну вимогу, яка була
отримана 07.03.13, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 42,43).

Причиною спору між сторонами стала
відмова відповідачів у добровільному
порядку відшкодувати позивачеві
заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за збитки.

За наведених обставин, ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» повинно нести
відповідальність у розмірі
виплаченого відшкодування перед
позивачем, а відтак з нього підлягають
стягненню 5424,15 грн. (5924,15 грн. - 500 грн.
франшиза) на користь позивача, що були
сплачені ПрАТ «ПРОСТО-страхування» на
користь ОСОБА_2

У ході розгляду справи ОСОБА_1 в
добровільному порядку відшкодував
позивачеві 500,00 грн. франшизи, однак
суму витраченого судового збору не
оплатив.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню
солідарно з ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1
на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування»
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного ст. 27 Закону
України «Про страхування», ст. 993 ЦК
України та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57,
58, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування»
задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» () на користь приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» ()
у порядку регресу майнову шкоду у
розмірі - 5424,15 грн.

Стягнути з солідарно з приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
невідомий) на користь приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя О. В. Васильченко