Справа № 359/583/14-ц
Провадження № 2/359/632/2014
У Х В А Л А

28 січня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_1, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_106,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56

до ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74,ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,
ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92,
ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104,
ОСОБА_105

про поділ у натурі земельної ділянки,
припинення права спільної часткової
власності, визнання права спільної
часткової власності в частках на землю,
-

в с т а н о в и в :

Позовна заява позивачів підлягає
залишенню без руху на підставі ч. 1
статті 121 ЦПК України, оскільки судовий
збір за подання вказаного позову в
порядку та у спосіб визначений Законом
України «Про судовий збір» позивачами
не сплачено.

Крім того, заява не відповідає вимогам
п. 3-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Так, в
позовній заяві не зазначено чітку
правову підставу кожної з пред'явленої
позовної вимоги. При цьому, вимоги
позивачів про поділ земельної ділянки,
припинення спільної часткової
власності та вимоги про визнання за
позивачами права спільної часткової
власності на земельну ділянку
взаємовиключають одна одну. Також, у
заяві не викладено обставин, якими
позивач обґрунтовує вимоги про поділ
земельної ділянки загальною площею
14,8034 га на дві земельні ділянки 8,3864 га
та відповідно 6,4170 га, а також вимоги про
визнання за 59 позивачами права
спільної часткової власності на
земельну ділянку в частці 1/60. У заяві не
вказано доводи кожного з позивачів в
обґрунтування підстави звернення до
суду з таким позовом, не зазначено
якими саме діями, бездіяльність
кожного з відповідачів порушено права
та інтереси позивачів.

Крім того, в позовній заяві вказано
кількох відповідачів (процесуальна
співучасть), натомість у порушення
вимог ч. 2 ст. 32 ЦПК України у заяві не
зазначено обставин на підтвердження
того, що предметом спору є спільні
права чи обов'язки кількох
відповідачів, що права і обов'язки
зазначених відповідачів виникли з
однієї підстави та що предметом спору є
однорідні права і обов'язки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1
ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_1, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_106, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56 до ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74,ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81,
ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89,
ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93,
ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97,
ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101,
ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105 про
поділ у натурі земельної ділянки,
припинення права спільної часткової
власності, визнання права спільної
часткової власності в частках на землю
- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків - п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що якщо у
встановлений строк встановлені
недоліки не будуть усунуті, позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко