overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-во/257/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 січня 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючого- судді Павленко Л.М.,

при секретарі - Коноваленко А.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні
Київського районного суду м.Донецька від 27 листопада 2013 року по цивільній справі № 2/257/2383/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася на адресу суду з письмовою заявою про виправлення описки в судовому рішенні
Київського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2013 року по цивільній справі № 2/257/2383/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку.

Заявник в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив, однак, у відповідності до положень ст.219
ЦПК України його не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як встановлено в судовому засіданні, в судовому рішенні по цивільній справі 2/257/2383/13 дійсно допущено описки: у резолютивній частині рішення не правильно вказано дату народження ОСОБА_2, а саме замість
« ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1», що потребує виправлення.

Відповідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

З огляду на наведене, суд дістається висновку, що за заявою заявника, а також з ініціативи суду слід внести певні виправлення описок в судовому рішенні по вказаній вище цивільній справі № 2/257/2383/13 .

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести наступні виправлення в судовому рішенні Київського районного суду м.
Донецька від 27 листопада 2013 року по цивільній справі № 2/257/2383/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

- у резолютивній частині рішення вірно читати дату народження ОСОБА_2 як «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.М.Павленко
Справа № 2/257/895/14
№257/1268/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 19 лютого 2014 року о 10год. 40хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/257/846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька, приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» філія 05, треті особи - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Солум» про визнання незаконними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, треті особи - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Солум», про визнання незаконними прилюдних торгів.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька, приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» філія 05, треті особи - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Солум» про визнання незаконними прилюдних торгів.

Призначити по справі судове засідання на 24 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 641/133/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2014 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря -Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на всю квартиру АДРЕСА_1.

04.02.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення його позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: І. В. Чайка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про виправлення описки

03 лютого 2014 року суддя Київського районного суд м. Донецька Бурлаченко
О.О.

розглянувши у відсутності сторін заяву питання щодо виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.
Донецька від 13 січня 2014 року, ухваленого за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Київської районної у м. Донецьку ради, КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк» про усиновлення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в рішення
Київського районного суду м. Донецька від 13 січня 2014 року, ухваленого за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей
Київської районної у м. Донецьку ради,
КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк» про усиновлення, оскільки невірно зазначено по-батькові заявника у резолютивній частині рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, про день розглядання виправлення описки в рішенні, були повідомлені згідно закону.

Судом встановлено, що при ухваленні вищеназваного рішення суд допустив описку у другому абзаці резолютивній частині у написанні по-батькові заявника, зазначивши «Володимировича» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці рішення Київського районного суду м.
Донецька від 13 січня 2014 року ухваленому за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Київської районної у м. Донецьку ради, КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк» про усиновлення, вважати вірним написання по-батькові заявника - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суд

М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа №618/142/14-ц
Провадження №2-н/618/11/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана у відповідності до ст. 98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Куп"янської філії до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа № 2/257/860/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Федар», треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради,
Ворошиловське районне управління юстиції м. Донецька в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, треті особи без самостійних вимог на предмет спору -
Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради,
Ворошиловське районне управління юстиції м. Донецька в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Федар», треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради,
Ворошиловське районне управління юстиції м. Донецька в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 25 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
справа258/1177/14-ц
Провадження2-н/258/187/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 1. Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 236,36 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за
України, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268, суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 236,36 грн.; 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на рр 260041221 у філії «Головного управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО 334851, ОКПО - 00131268, витрати на судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 2/257/742/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2/257/478/14

257/15388/13-ц

07 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Чальцевої Т. В.,

при секретарі
Лук'янченко Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТДВ «СК «НАСТА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

У судові засідання представник позивача не з'являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання суду повідомлено не було.

Відповідно до вимог ст. 169, ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає позов ТДВ
«СК «НАСТА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ТДВ «СК «НАСТА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
12.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала 533/229/14-ц

іменем
України 2-н/533/10/14

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянув заяву ОСОБА_1 до
Козельщинського житлово - комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 96-98 ЦПК України, судовий збір по розгляду справи сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,102,122 ЦПК України,

суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
Козельщинського житлово - комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний термін видати судовий наказ про стягнення боргу.

Направити боржнику копію судового наказу із заявою і копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду :
Н.Д. Науменко
Справа № 639/1310/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович