У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 20 березня 2014
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2014 року у справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 20 березня 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» заборгованість по
кредитному договору в сумі 3 808 984 грн. 22
коп., суму несплачених відсотків в
розмірі 1 898 969 грн.
03 коп., 68 498 грн. 81 коп. комісії та 10 758 831
грн. 22 коп. пені за несвоєчасне
погашення заборгованості, У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
20 листопада 2014 року рішення районного
суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи» пені
в розмірі 1 075 831 грн. 22 коп. скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» пеню в розмірі 675
667 грн. 95 коп. Також рішення місцевого
суду змінено у частині вирішення
питання судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення суду першої
інстанції у нескасованій частині та
рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником - ОСОБА_3, на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 березня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва
від 20 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук