overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/607/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.

за участю представника позивача
Горлаковської Т.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» посилається на те, що відповідно до встановлених
Краматорською міською радою тарифам здійснює поставку теплової енергії фізичним особам-споживачам, у тому числі у квартиру відповідача за адресою АДРЕСА_1. У період з 01.08.2003 року по 01.09.2013 року відповідачка не сплачувала за надані послуги у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 3995,27 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.08.2003 року по 01.09.2013 року у сумі 3995,27 грн. та судові витрати.

13.02.2014 року через канцелярію суду надійшла заява ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що заборгованість, пред'явлену у позові та судовий збір відповідачкою сплачено у повному обсязі.

Представник позивача Горлаковська Т.І. у судовому засіданні суду підтримала заяву про залишення позову без розгляду, пояснивши, що відповідачкою заборгованість за період 01.08.2003 року по 01.09.2013 року сплачена у повному обсязі.

Відповідачка проти залишення позову без розгляду заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, які передбачають право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 229/593/14-ц
Провадження № 2/229/276/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Головного Управляння Юстиціх в
Харьківський області про про зняття арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного
Управляння Юстиціх в Харьківський області про про зняття арешту на автомобіль.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 03 березня 2014 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гонтар
Справа № 0538/5969/2012
Провадження № 6/265/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із заявою
Товариства з Обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції боржник,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.378 ЦПК України суд розглядає подання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

За таких обставин, слід прийняти до провадження вказане подання та призначити судове засідання для його розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 378 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції боржник,
ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання на 11 лютого 2014 року о " 10:30" годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/198/14-ц

13 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 351/105/14-ц
Номер провадження №2/351/189/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Снятинської міської ради про визнання права власності на майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2014 року на 10:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Єдиний унікальний номер 341/308/14-ц
Номер провадження 2/341/266/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в Галицький районний суд
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 13.00 год. 03 березня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 296/3165/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Адамович
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 18 грудня 2013 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ - Рудюка А.В.,-

в с т а н о в и в:

По даній справі постановлено ухвалу, якою визнано дії головного державного виконавця Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ - Рудюка А.В. неправомірними. Зобов'язано головного державного виконавця Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ - Рудюка А.В. припинити реалізацію квартири АДРЕСА_1.

01.02.2014 року Корольовський ВДВС
Житомирського МУЮ подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України ( 1618-15 ) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи,
Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції участі у справі не брав, питання про його права та обов'язки суд першої інстанції не вирішував. Відтак, права апеляційного оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2013 року не має.

А тому, на підставі ч.1 ст.292 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 292,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути Корольовському відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції апеляційну скаргу на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 18 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 234/299/14-ц
Провадження № 2-н/234/221/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/187/14-ц
Провадження № 2/349/106/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бабухівської сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Бабухівської сільської ради про визнання бездіяльності щодо не проведення обмірів земельної ділянки, відповідно до звернень від 13 вересня 2013 року, 10 січня 2014 року неправомірною та зобов'язання відповідача вжити заходів щодо проведення обмірів та встановлення фактичних розмірів земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для повернення заяви позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Бабухівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 349/244/14-ц
Провадження № 2/349/116/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та стягнення аліментів на повнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, в розмірі 800 гривень щомісячно до закінчення ним навчання.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 450/102/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехавто" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в :

15.01.2014 р. позвач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехавто" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 березня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 333/754/14-ц
Провадження № 2/333/988/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.02.2014р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів та встановлення нового розміру аліментів у твердій грошовій сумі, треті особи -
Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,
Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів та встановлення нового розміру аліментів у твердій грошовій сумі, треті особи -
Комунарський ВДВС ЗМУЮ, Ленінський
ВДВС ЗМУЮ.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п.1 п.п. 1 Закону України
«Про судовий збір», судовій збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру з 01.01.2014 року сплачується в розмірі 0,1 відсотку від ціні позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху для надання можливості заявнику сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів та встановлення нового розміру аліментів у твердій грошовій сумі, треті особи - Комунарський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк до 21.02.2014 року, надавши квитанцію про сплату судового збору до позовної заяви.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя
А.І.Боровікова