про внесення виправлень у рішення суду
справа № 285/4588/13-ц
провадження № 2/0285/9/14
м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі: позивачі: не
відповідач: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому
заяву про виправлення описки у рішенні
суду від 13.01.2014 року по справі № 285/4588/13-ц
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житловою площею, що є спільною
частковою власністю,-
Новоград-Волинським міськрайонним
судом винесено рішення у справі №
285/4588/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування житловою площею, що є
спільною частковою власністю, яким
позов задоволено повністю: встановлено
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1. Виділено у користування
ОСОБА_3 кімнату площею 10,30 кв.м квартири
АДРЕСА_1, у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2
та двом малолітнім дітям останньої:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, житлові кімнати
розміром 17,90 кв.м. та 10,80 кв.м. квартири
АДРЕСА_1. Приміщення загального
користування вказаної квартири, а саме:
кухню, коридор, ванну, вбиральню -
залишити у спільному користуванні
співвласників; стягнуто з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивачів понесені
ними судові витрати в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
27.01.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_3 про виправлення описки, в якій
він просить виправити описку, допущену
в резолютивній частині рішення суду
від 13.01.2014 року, а саме щодо стягнення з
нього судового збору.
В судове засідання сторони не
Враховуючи положення ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, суд вважає за можливе розгляд
справи провести без їх участі.
Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, судом встановлено
У резолютивні частині рішення №
285/4588/13-ц від 13.01.2014 року зазначено:
стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивачів понесені ними судові
витрати в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.
Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 285/4588/13-ц та згідно оригінала
квитанції № 3162.83.1 від 24.09.2013 року
ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі
114 грн. 70 коп. (а.с.2).
Таким чином, у резолютивній частині
рішення суду від 13.01.2014 року допущено
описку: помилково вказано суму
стягуваного з відповідача судового
збору, а саме: стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивачів понесені
ними судові витрати в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок, замість - стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
понесені нею судові витрати в розмірі
114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь держави судові витрати в
розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
копійок.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляютья
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що при
постановлені зазначеного рішення
судом було допущено описку у
резолютивні частині рішення, суд
вважає за необхідне внести відповідні
виправлення в резолютивну частину
рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 13 січня
2014 року у справі № 285/4588/13-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житловою площею, що є спільною
частковою власністю, а саме: у
резолютивній частини рішення суду:

- замість слів: … «Стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на користь
позивачів понесені ними судові витрати
в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.»…

- читати: …«Стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею
судові витрати в розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в дохід
держави судовий збір в сумі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок.»…

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі для відома та до
відповідного ВДВС.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк