overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1689/14-ц
Провадження № 2/127/1746/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.02.2014 року на 10.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 24.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 156/113/14-ц
№ провадження 2/156/70/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/113/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 20 лютого 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.02.2014 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
А. А. Шумський
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/384/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Сигнівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Сигнівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Дозвільна, 1, на заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 11 271
/одинадцять тисяч двісті сімдесят одну/ 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 1313/1114/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ПАТ "
Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ " Дельта Банк"
Васів Ю.М. звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що Миколаївським районним судом Львівської області видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк"» заборгованості за кредитним договором.

21.09.2013року ВДВС Миколаївського РУЮ
Львівської області відкрито виконавче провадження.

02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ "
Дельта банк" укладеного договір відступлення прав вимоги, а саме договір купівлі- продажу прав вимоги, що виникло на підставі договору про надання кредиту №33002 укладеного 04.11.2008року між ПАТ " Астра Банк" та
ОСОБА_2, що є підставою для проесуального правоноступництва у цьому спорі. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тому просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Астра
Банк» на ПАТ "Дельта Банк".

В судове засідання представник ПАТ " дельта Банк" не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 та представник ВДВС
Миколаївського РУЮ в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінєю сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження"сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем та боржником є фізична або юридична особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "
Дельта Банк" на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року між ПАТ "Астра Банк" до ПАТ " Дельта
Банк" прийняло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №№33002 укладеного 04.11.2008року, тому дану заяву слід задоволити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

заяву представник ПАТ " Дельта Банк" задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №1313/1114/2012р. з ПАТ
«Астра Банк» на ПАТ " Дельта Банк", що знаходиться за адресою:79023, м. Львів, вул. Чернівецька,9

Ухвалу можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 492/165/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 5 березня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
С.П. Борисова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/480/14-ц
У Х В А Л А

12.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі про встановлення факту належності документів

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі про встановлення факту належності документів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі про встановлення факту належності документів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 24.02.2014 о 09:00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/238/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконком Красносільської сільської ради Крижопільського району
Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконком Красносільської сільської ради Крижопільського району
Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

24.02.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/238/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконком
Красносільської сільської ради
Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом.

Відповідачу: виконком Красносільської сільської ради Крижопільського району
Вінницької області надати право в строк до 09:00 год. 24.02.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 230/1131/14-ц
Провадження № 2/230/628/2014
У Х В А Л А

12.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18.02.2014 на 09:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2014 р. м.Феодосія.

Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: -
Хожаінової О.В.

при секретарі: - Джалілові
А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітніх дітей за межі
України без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітніх дітей за межі
України без згоди та супроводу батька на 2014 рік. Вимоги обгрунтовані тим, що відповідач є батьком дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю, перебувають на її утриманні. Відповідач не надає згоди на на тимчасовий виїзд малолітніх дітей за межі України - до
Росії, погостювати до родичів позивачки.

Від позивача 12.02.2014 року поступила заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 Денисівни до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітніх дітей за межі України без згоди та супроводу батька, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд
АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя -
Секретар-
Справа № 127/1631/14-ц
Провадження № 2/127/1737/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.02.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 21.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4284/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Оприск З.Л., секретар судових засідань Лемак А.М., за участі представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Виноградів цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" ( м. Харків, проспект Московський, 60, код 09807750) суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2007 року в сумі 31055,09 (тридцять одна тисяча п"ятдесят п"ять швейцарських франків 09 сантимів) швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 269687,14 (двісті шістдесят дев"ять тисяч шістост вісімдесят сім грн. 14 коп.) гривень, з них: 26606,50 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 231054,92 (двісті тридцять одна тисяча п"ятдесят чотири грн. 92 коп.) гривень - заборгованість за простроченим кредитом; 3141,39 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 27280,31 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят грн. 31 коп.) гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 1098,03 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 9535,46 (дев"ять тисяч п"ятсот тридцять п"ять грн. 46 коп.) гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 209,17 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 1816,45 (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 45 коп.) гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" 2696,87 (дві тисячі шістсот дев"яносто шість грн. 87 коп.) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск
Справа № 712/963/14-ц
Провадження № 2-н/712/74/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

Романенко В.А.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські Теплові
Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна