Справа № 274/575/14 Провадження № 2/0274/709/14-ц
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

18.02.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовомОСОБА_1доПриватного
підприємства "Житлоремекс -
2"провідшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої злочином та
визнання дій незаконними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 31.01.2014 р.
(суддя Замега О.В.) за вказаним позовом
було відкрито провадження у справі (а.
с. 65).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 06.02.2014 р.
(суддя Замега О.В.) було задоволено
заяву про самовідвід та відведено
суддю Замегу О.В. від розгляду справи (а.
с. 69).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 07.02.2014 р.
(суддя Зайцев А.В.) було задоволено
заяву про самовідвід та відведено
суддю Зайцева А.В. від розгляду справи
(а. с. 138).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 12.02.2014 р.
(суддя Хавронюк О.Л.) було задоволено
заяву про самовідвід та відведено
суддю Хавронюк О.Л. від розгляду справи
(а. с. 142).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 13.02.2014 р.
(суддя Потапова Т.М.) було задоволено
заяву про самовідвід та відведено
суддю Потапову Т.М. від розгляду справи
(а. с. 142).

У порядку частини третьої статті 11-1
Цивільного процесуального кодексу
України для розгляду справи було
визначено суддю Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області Корбута В.В., а відтак справа
підлягає прийняттю до провадження.

Разом з тим, суд вважає, що провадження
у справі підлягає закриттю з таких
підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
її подано не лише до Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області, а і до Бердичівського МВ УМВС
України в Житомирській області
(останній є першим адресатом).

У позовній заяві містяться вимоги про
визнання ОСОБА_1 цивільним позивачем, а
Приватного підприємства "Житлоремекс -
2" - цивільним відповідачем по
кримінальному провадженню № 0001637
від 19.10.2013 р., а також містяться інші
позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 128
Кримінального процесуального кодексу
України особа, якій кримінальним
правопорушенням або іншим суспільно
небезпечним діянням завдано майнової
та/або моральної шкоди, має право під
час кримінального провадження до
початку судового розгляду пред'явити
цивільний позов до підозрюваного,
обвинуваченого або до фізичної чи
юридичної особи, яка за законом несе
цивільну відповідальність за шкоду,
завдану діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння.

Згідно з частинами другими статей 61 та
62 Кримінального процесуального
кодексу України права та обов'язки
цивільного позивача виникають з
моменту подання позовної заяви органу
досудового розслідування або суду.
Права та обов'язки цивільного
відповідача виникають з моменту
подання позовної заяви органу
досудового розслідування або суду.

Частиною сьомою статті 128
Кримінального процесуального кодексу
України передбачено, що особа, яка не
пред'явила цивільного позову в
кримінальному провадженні, а також
особа, цивільний позов якої залишено
без розгляду, має право пред'явити його
в порядку цивільного судочинства.

З вказаних норм Кримінального
процесуального кодексу України
випливає, що цивільний позов подається
під час кримінального провадження та
до початку судового розгляду, при цьому
у разі, якщо кримінальне провадження не
перебуває на розгляді у суді, то такий
позов подається шляхом подання
позовної заяви органу досудового
розслідування. Право пред'явити
цивільний позов в порядку цивільного
судочинства виникає лише у разі, якщо
цивільний позов не було пред'явлено в
кримінальному провадженні, або якщо
цей цивільний позов у кримінальному
провадженні було залишено без
розгляду.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 пред'явив
цивільний позов органу досудового
розслідування - до Бердичівського МВ
УМВС України в Житомирській області, а
відтак цей позов має розглядатись в
кримінальному провадженні № 0001637
від 19.10.2013 р., його одночасне
пред'явлення в порядку цивільного
судочинства є передчасним, цей позов не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 205
Цивільного процесуального кодексу
України встановлено, що суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись статтями 11-1, 205, 206, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Провадження у справі закрити.

Повідомити ОСОБА_1, що розгляд та
вирішення його цивільного позову має
здійснюватись в кримінальному
провадженні № 0001637 від 19.10.2013 р.,
право пред'явити цей позов в порядку
цивільного судочинства виникне у разі,
якщо цивільний позов у кримінальному
провадженні буде залишено без
розгляду.

Роз'яснити, що

- ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особами, за
участю яких її було постановлено, -
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких її було постановлено, - протягом
п'яти днів з дня отримання її копії,
шляхом подання апеляційної скарги
через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного
суду Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут