Справа №464/9589/14-ц
пр.№ 2-з/464/104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 Сихівський районний суд м. Львова
в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
про забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача – ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову, в якій зазначав,
що ціна позову становить 203 783,78 грн.
Відповідачу на праві власності
належить транспортний засіб «OPEL VIVARO»,
д.р.н. ВС 1227 ВС, вартість аналогічного
автомобіля становить в середньому 110
000,00 грн. враховуючи, що ціна позову є
досить великою, відповідач трудовою
діяльністю не займається, доходів не
отримує, тому невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Тому, просив вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на належний відповідачу
автомобіль та грошові кошти, що
належать останньому та знаходяться у
нього або в інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що заява не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб. Види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших осіб
які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З заяви про забезпечення позову не
вбачається підстав, з яких представник
позивача дійшов висновку про існування
реальної загрози невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду по даній справі та
настання для позивача незворотних
негативних наслідків, а також не
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість заяви
про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує - протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м. Львова.

Суддя: