Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/722/14 Головуючий у
1-й інстанції Апаллонова Ю.В.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
на рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня
2013 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
до Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання
недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ПАТ «БАНК ФОРУМ»
звернувся із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову вказує, що 20
червня 2008 року ОСОБА_2 уклав з АКБ
«Форум» кредитний договір №0181/08/07-ZNv,
за яким отримав кредит на споживчі цілі
у сумі 79 400,00 доларів США.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, ОСОБА_2
передано банку в іпотеку трикімнатну
квартиру за адресою АДРЕСА_1.

08.04.2011 року Орджонікідзевським ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання за
виконавчим листом №2-2745, виданим
Орждонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 16.03.2011 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованість по кредиту в сумі 681 515,48
грн.

13.04.2012 року державним виконавцем в
межах виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа було складено акт опису та арешту
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

03.07.2013 року між ТОВ «Укрспецторг груп»
та Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ було
укладено договір про надання послуг по
організації прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, яке належить ОСОБА_2

05.09.2013 року Банк отримав від
Запорізької філії ТОВ «Укрспецторг
Групп» повідомлення вих. №2395 від 02.09.2013
року про те, що повторні прилюдні торги
з реалізації трикімнатної квартири за
адресою М.Запоріжжя АДРЕСА_1 стартовою
ціною 159 332,80 грн. призначені на 18
вересня 2013 року.

За інформаційним повідомленням № 518636
опублікованим 02.09.2013 року об 12:01 годині
на сайті ДП «Інформаційний центр" в
„Системі реалізації арештованого та
конфіскованого майна" умовами участі у
прилюдних торгах є заява на участь у
аукціоні(прилюдних торгах), сплата
гарантійного внеску в сумі 21 509,93 грн. та
реєстрація до кінцевого терміну 02.09.2013
року до 16:00 годин.

20.09.2013р. Банком від Запорізької філії
ТОВ «Укрспецторг Групп» отримано
повідомлення вих. №2500 від 18.09.2013 року
про те, що треті прилюдні торги з
реалізації трикімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_1 відбулись і майно
продано за ціною 160 000,00 грн. згідно з
копією доданого протоколу №08-0366/13-1
проведення прилюдних торгів від
18.09.2013р.

Позивач вважає, що продаж трикімнатної
квартири за адресою АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_2 здійснено на третіх
торгах, з порушенням вимог
законодавства, організатори торгів не
забезпечили безперешкодну участь в
аукціоні всіх бажаючих та значно
звузили коло потенційних покупців, що є
підставою для визнання торгів
недійсними.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 16
грудня 2013 року позов залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ «БАНК ФОРУМ»
зазначає, що рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, тому просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційних скарг і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
в провадженні Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження ВП № 25639918, щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2745, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 16.03.2011 року, про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованість по кредитному договору
та судових витрат у сумі 681 515,48 грн.
(а.с.7)

13.04.2012 року в межах
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2745 від
16.03.2011 виданого Орджонікідзевським
р/судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 681
515,48 грн. державним виконавцем було
складено акт опису та арешту
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.
(а.с.8-9) та винесено постанову № 25639918 про
призначення суб'єкта оціночної
діяльності ОСОБА_7 для надання звіту
про оцінку арештованого та описаного
майна з питань: визначити
початкову(стартову) вартість описаного
майна без урахування ПДВ для подальшої
реалізації з прилюдних торгів
(аукціонів).

Суб'єкт оціночної діяльності
експерт ОСОБА_7 - пред'явив звіт про
вартість арештованого та описаного
нерухомого майна трьохкімнатної
квартири АДРЕСА_2 вартість складає -
289696, 00 грн. без урахування ПДВ. (а.с13)

Вказана оцінка нерухомого майна
сторонами оскаржена не була,
рецензування не відбувалося.

03.07.2013 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»
та Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ, було
укладено договір № 08-0366/13, про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_2,

08.07.2013 року було призначено
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна, що належить ОСОБА_2 на 24.07.2013 року
о 11-00, про що є повідомлення розміщенні
на сайті Інформаційного центру
Міністерства юстиції України «Система
публічних торгів арештованим і
конфіскованим майном» 08.07.2013 року за
реєстраційним № 508450, та сторонам
згідно договору, було направлено
відповідне повідомлення. . (а.с.14-15)

24.07.2013 прилюдні торги з
реалізації арештованого майна не
відбулися у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту, про що сторонам
згідно договору, було направлено
відповідне повідомлення.

31.07.2013 року державним виконавцем
складено акт про зниження вартості
майна. У зв'язку з чим знижено продажну
ціну шляхом уцінки на 30% за яким
вартість майна складає 202787,20 гривень.
.(а.с.16)

01.08.2013 року було призначено
повторні прилюдні торги з реалізації
нерухомого майна та належить ОСОБА_2 на
20.08.2012 року о 09- 00, що підтверджується
розміщенням на сайті Інформаційного
центру Міністерства юстиції України
«Система публічних торгів арештованим
і конфіскованим майном» 01.08.2013 року за
реєстраційним № 512930. про що сторонам
згідно договору, було направлено
відповідне повідомлення. (а.с.17)

20.08.2013 прилюдні торги з
реалізації арештованого майна не
відбулися у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту, про що сторонам
згідно договору, було направлено
відповідне повідомлення. 21.08.2013 року
згідно повідомлення ТОВ «Укрспецторг
групп» повторні прилюдні торги не
відбулись у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту. (а.с.19)

27.08.2013 року державним виконавцем
складено акт про зниження вартості
арештованого майна повторно до 50 %
початкової ціни, за яким вартість майна
складає 159 332,80 гривень. (а.с.20)

02.09.2013 року було призначено
повторні прилюдні торги з реалізації
нерухомого майна та належить ОСОБА_2 на
18.09.2013 року о 10- 00, про що було
розміщенні повідомлення на сайті
Інформаційного центру Міністерства
юстиції України «Система публічних
торгів арештованим і конфіскованим
майном» 02.09.2013 року за реєстраційним №
518636.

03.09.2013 року на адресу відділу
надійшло повідомлення про проведення
повторних прилюдних торгів. (а.с.21-23)

18.09.2013 року за протоколом № 08-0366/13-1
проведення прилюдних торгів , в яких
брали участь ОСОБА_8 та ОСОБА_3 нерухоме
майно квартиру АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2 придбала ОСОБА_9 за продажною
ціною 160 000 гривень (а.с.24)

23.09.2013 державним виконавцем
складено акт держаного виконавця про
реалізацію арештованого нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2, в якому вказано , що майно
придбала ОСОБА_9 за продажною ціною 160 000
гривень (а.с.25)

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК
України одним із способів захисту
порушеного права є визнання недійсним
правочину, укладеного з недодержанням
вимог, установлених ч.ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203
цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавств. Отже, ураховуючи те, що
відчуження майна з прилюдних торгів
відноситься до угод купівлі-продажу,
така угода може визнаватись недійсною
в судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203
ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Відмовляючи у задоволенні
позову ПАТ «Банк Форум», суд першої
інстанції виходив з того, що прилюдні
торги з реалізації належного на праві
власності ОСОБА_2 трикімнатної
квартири за адресою АДРЕСА_1, які
проведено ТОВ «Укрспецторг груп»,
проведені з дотриманням спеціальної
процедури встановленої законом,
зокрема, всі сторони виконавчого
провадження повідомлялися про час,
дату, місце проведення прилюдних
торгів. Що стосується порушень,
допущених державним виконавцем при
здійсненні своїх повноважень,
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження", до призначення
прилюдних торгів, у тому числі щодо
відкриття виконавчого провадження,
накладення арешту на майно, визначення
вартості чи оцінки майна тощо, то такі
дії (бездіяльність) державного
виконавця підлягають оскарженню в
порядку, передбаченому цим Законом.
Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Судова колегія вважає, що
висновок суду є вірним. Розглядаючи
спір, суд, у відповідності до вимог ст.
212-213 ЦПК України, повно та всебічно
з'ясував обставини справи на які
посилалися сторони, дослідив надані
ними докази і відповідно їх оцінив, дав
належну правову оцінку
правовідносинам, які склалися між
учасниками процесу та закон, що їх
регулює.

Колегія судів не вбачає
порушень зі сторони державного
виконавця, та зі сторони
спеціалізованої організації
Запорізької філії ТОВ «Укрспец Групп»
які вплинули б на результати торгів і
порушили права і законні інтереси
позивача ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Правила проведення прилюдних
торгів визначаються Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі -
Тимчасове положення).

Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів, опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розділ 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розділ 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розділ 6).

Оскільки, згідно наданих
документів, майно передано на
реалізацію у загальному порядку,
організатори прилюдних торгів, під час
виконання своїх обов'язків, керувалися
Наказом N 68/5 від 27.10.99 Зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 2
листопада 1999 р. за N 745/4038, Про
затвердження Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна та ЗУ «Про виконавче
провадження» та іншими законами
України.

Відповідно п. 3.5 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
«Спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 N 43/5 ( 20388-03 ), зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової
інформації.».

Вищезазначене майно
реалізується у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження», іншими законами України,
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99
р. № 68/5 і зареєстрованим в Мін'юсті
України 02.11.99 р. за № 745/4038 (із змінами) та
іншими нормативними актами України, у
жодному з цих нормативно правових
актах не встановлено термін реєстрації
учасників, оскільки п. 3.13 Наказу N 42/5 від
15.07.99 Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 19 липня 1999 р. за N 480/3773
«Про затвердження Порядку реалізації
арештованого майна» (Пункт 3.13
виключено на підставі Наказу Мін'юсту N
67/5 ( 20746-99 ) від 27.10.99 ) «Приймання заяв на
участь в аукціоні закінчується за три
дні до початку його проведення»), було
виключено, організатори торгів на
власний розсуд призначають термін
реєстрації учасників.

Порядок реалізації
арештованого майна передбачений
Законом України "Про виконавче
провадження", Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21 квітня 2005 року,
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5.

Відповідно до п. 5.2 Положення про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, право доступу до
виконавчого провадження шляхом пошуку,
перегляду, копіювання та роздрукування
всіх документів та відомостей
виконавчого провадження мають сторони
виконавчого провадження, у якому вони
беруть участь.

Указаний доступ до інформації
Єдиного реєстру здійснюється
безоплатно та цілодобово з
використанням звичайних програмних
засобів перегляду інформації у мережі
інтернет через веб-сайт, який ведеться
Адміністратором Єдиного реєстру.

При цьому, відповідно до п. 3.1
Положення про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, до Єдиного
реєстру обов'язково вносяться
відомості про проведення всіх
виконавчих дій, в тому числі і про
проведення оцінки.

З матеріалів справи вбачається, що
ТОВ «Укрспецторг груп» діяло
відповідно до вимог п.3.5., п. 3.11
Тимчасового положення, за яким
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна, одночасно ця інформація може
бути розміщена в засобах масової
інформації, при цьому спеціалізована
організація письмово повідомляє
державного виконавця, стягувача та
боржника про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна.

Вказані вимоги ТОВ «Укрспецторг
груп» виконано, що підтверджено
відповідними документами -
оголошеннями на сайті, у пресі,
письмовим повідомленням на адресу
учасників виконавчого провадження.

Оскільки дії організаторів
торгів щодо повідомлення про
проведення торгів відповідали
Тимчасовому положенню про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99
р. № 68/5, колегія судів вважає, що доводи
апеляційної скарги про те, що
відповідачі не забезпечили
безперешкодну участь в аукціоні всіх
бажаючих та значно звузили коло
потенційних покупців є безпідставними,
суперечить матеріалам справи та
вимогам Тимчасового положення.

За правилами ст. 204 ЦК
України правомірність правочину
презюмується, а тому відповідно до
вимог ст. 60 ЦПК України обов'язок
доказування і подання доказів, щодо
визнання правочину недійсним
покладається саме на позивача.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно п. п. 4.5.10., 4.5.11.
«Інструкції з організації примусового
виконання рішень», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 2 квітня
2012 р. за № 489/20802, у разі якщо майно не
було продано у зв'язку з відсутністю
попиту, воно підлягає уцінці державним
виконавцем відповідно до чинного
законодавства, яка проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення строку
реалізації майна на комісійних умовах.
Про проведення уцінки майна державним
виконавцем складається акт, у якому
зазначаються реквізити виконавчого
документа та номер виконавчого
провадження, вартість майна, за якою
воно передавалося на реалізацію,
вартість майна після уцінки. Про
проведення уцінки майна та її
результати державний виконавець не
пізніше наступного робочого дня після
її проведення повідомляє
спеціалізовану організацію, що
здійснює реалізацію майна. Якщо майно
не було реалізовано в установленому
порядку після його уцінки, державний
виконавець проводить повторну уцінку в
порядку, визначеному підпунктом 4.5.10
цього пункту.

Нерухоме майно належне ОСОБА_2,
а саме трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, було передано на реалізацію не
як предмет іпотеки, а саме як
арештоване нерухоме майно.

Відповідно до п.5 ст.62 Закону
України « Про виконавче провадження»,
не реалізоване на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем, що
проводиться в десятиденний строк з дня
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися, або закінчення двомісячного
строку реалізації майна на комісійних
умовах. Майно може бути уцінено не
більш, ніж на 30 %. У разі не реалізації
майна в місячний строк з дня проведення
уцінки воно повторно уціняється в
такому самому порядку, але не більше, як
на 50 відсотків початкової вартості.

А тому, доводи апеляційної
скарги про неправомірність проведення
торгів за правилами ст. 62 Закону
України "Про виконавче провадження", а
не за положеннями, передбаченими
Законом України «Про іпотеку», колегія
суддів вважає неприйнятними, оскільки
положення Закону України «Про іпотеку»
застосовуються виключно до процедури
виконавчого провадження стосовно
виконання виконавчого документу про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а не на виконання виконавчого
документу про стягнення суми
заборгованості.

Отже, обставини на які
посилається банк в апеляційній скарзі,
що кредитний договір укладався 20.06.2008
року, а тому майно не могло бути
повторно переоцінене, та проведення
третіх торгів при реалізації майна не
було передбачено законодавством
України, є безпідставними, бо
увиконавчому документі пред'явленому
стягувачем не було зазначено про
звернення стягнення на конкретно
визначене майно, отже відповідно до
чого при реалізації вищезазначеного
майна на реалізацію державний
виконавець повинен був керуватись саме
ст. 62 Закону України «Про виконавче
провадження».

Порушення строків проведення
других та третіх прилюдних торгів, на
які вказує апелянт не є підставою для
визнання їх та протоколу проведення
прилюдних торгів по реалізації майна
недійсними, так як відсутні докази
проте, що ці порушення вплинули на
результати торгів.

За таких обставин, колегія
судів не знаходить правових підстав
для визнання правочину - прилюдних
торгів з реалізації спірної квартири
недійсним, оскільки фактів порушення
вимог Тимчасового положення та інших
норм при проведенні прилюдних торгів
, які б призвели до порушення прав і
законних інтересів позивача не
встановлено, і відмовляючи в
задоволенні позову, виходить також з
того, що підставами для визнання
прилюдних торгів недійсними може бути
лише порушення встановлених
законодавством правил проведення
торгів, визначених Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (постанова
Верховного Суду України від 13 лютого 2013
року у справі № 6-174цс12).

Крім того, як вбачається із акт
держаного виконавця від 23.09.2013 про
реалізацію арештованого нерухомого
спірне майно придбала ОСОБА_3, отже
вона є стороною правочину, як покупець
спірного майна.

Сторонами у цивільному процесі є
позивач і відповідач, тобто особи,
матеріально-правовий спір між якими є
предметом вирішення в цивільному
судочинстві (ст.30 ЦПК). Відповідачем є
та зі сторін у процесі, яка
притягується судом до відповіді за
позовом, тому що на неї вказує позивач,
як на порушника свого права.

Згідно до ст. 11 ЦПК України,
встановлено принцип диспозитивності
цивільного судочинства, тобто
визначення відповідачів, як осіб, до
яких пред'являється позов, є виключним
правом позивача.

Третіми особами, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, є
суб'єкти цивільних процесуальних
правовідносин, які беруть участь у
справі на стороні однієї із сторін з
метою захисту своїх суб'єктивних прав
та інтересів (ст. 35 ЦПК України).
Сторони, крім прав та обов'язків,
визначених ст. 27 ЦПК України, мають ще
додаткові права, встановлені ст. 31 ЦПК
України . Відповідно до ст.ст. 27, 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
на відміну від сторін (ст. ст. 30, 31 ЦПК
України) обмежені в процесуальних
правах.

Згідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК
України рішення у справі може
постановлюватися лише щодо сторін.

Оскільки ОСОБА_3. є стороною в
правочинні, що оспорюється вона має
бути відповідачем у справі, а не
третьою особою, як проте визначився
позивач.

Виходячи із аналізу зазначених
норм, суд не вправі виносити рішення,
яким позивач просить визнати правочин
недійсним стороною якого є ОСОБА_3, яка
не була відповідачем у справі , а
визначена позивачем у справі в якості
третьої особи.

За таких обставин, судова
колегія дійшла висновку, що рішення
суду про відмову у задоволені позову є
законним та обґрунтованим, ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для
скасування рішення та ухвалення нового
рішення про задоволенню позову колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 315, 317
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: