Справа № 101/6243/13-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
м. Алушта

Алуштинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Шустової
І.П.,

при секретарі Безнос А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту
родинних відносин,

встановив:

|Заявниця звернулася до суду з заявою
про встановлення факту родинних
відносин між нею та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Свої вимоги
мотивує тим, що після смерті її доньки
відкрилася спадщина, на обов`язкову
частку в якій вона претендує. Проте,
оскільки свідоцтво про народження
дочки втрачене, необхідно цей факт
встановити у судовому порядку.

27.05.2013 року Алуштинським міським судом
було розглянуто цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
приватний нотаріус Алуштинського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Теріторіальна громада Алуштинської
міської ради АР Крим, про встановлення
факту родинних відносин, у задоволенні
заяви відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від
02.10.2013 року рішення Алуштинського
міського суду АР Крим від 27.05.2013 року
було скасовано, в задоволенні заяви
відмовлено з інших підстав. У своєму
рішенні Апеляційний суд посилається на
те, що суд першої інстанції не залучив
до участі у справі ОСОБА_2 як спадкоємця
за заповітом після смерті ОСОБА_3, не
з`ясував її думку по заяві ОСОБА_1 та чи
є спір між сторонами щодо спадкового
майна і чи підлягає розгляд цієї заяви
за правилами позовного провадження.

У судовому засіданні представник
заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5
заявила клопотання про залишення заяви
без розгляду, пояснила, що її
довірительниця заперечує проти
встановлення факту родинних відносин
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки вважає,
що отримала спадщину з законних
підстав.

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_6
заперечувала проти залишення заяви без
розгляду, пояснила, що її
довірительниці необхідно встановлення
цього факту для реалізації не тільки її
майнових прав.

Вислухавши представників учасників
процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 31
березня 1995 року N 5 «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» у тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні, а якщо
це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

На підставі викладеного, відповідно до
абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 31 березня 1995 року N 5
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту
родинних відносин, залишити без
розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що
вони мають право звернутися до суду в
порядку позовного провадження на
загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
через Алуштинський міський суд АРК.

Суддя Алуштинського міського суду
І.П.Шустова