overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/215/14-ц
Провадження № 2/234/1015/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

13 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 2/234/1015/14(234/215/14-ц) за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 09 годині 34 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 466/955/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс", третя особа
Пустомитівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП
"Галсільліс" про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства
"Галсільліс", третя особа
Пустомитівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП
"Галсільліс" про визнання протиправними та скасування наказів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 03.03.2014р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/8530/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Шевченківський ВДВС ЛМУЮ, про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, ст.ст.180,182,192 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягаються на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження по справі № 2-с/260/2/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко
Л.Б.

при секретарі:
Дєловєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 28 жовтня 2013 року по справі
№2-н/260/3348/2013 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 р. за заявою ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2013 р. в сумі 1726, 82 грн., а також судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

09 грудня 2013 року заявники звернулись до суду з заявою про скасування даного судового наказу та в обґрунтування зазначили, що вони не згодні з сумою заборгованості, оскільки вона відрізняється в довідці, отриманої ними в ККП «Донецькміськтепломережа» та сумою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу.

У судове засідання сторони з`явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.6 ст. 105-1
ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Крім того, вони сплачують надані позивачем послуги відповідно тарифів, про що надали відповідні квитанції.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником, суд вважає, що заява законна та обґрунтована, тому наказ від 28 жовтня 2013 року по справі №2-н/260/3348/2013 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 28 жовтня 2013 року по справі №2-н/260/3348/2013 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Судовий наказ від 28 жовтня 2013 р., виданий за заявою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2013 р. в сумі 1726, 82 грн., а також судового збору в сумі 114грн. 70 коп. - скасувати.

Роз`яснити ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/930/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 11.03.2014р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.02.2014 рокуСправа № 236/221/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні філії Донецького Ощадбанку України
Донецького обласного управління ПАТ
"Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ -00131268) суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 158, 77 (сто п*ятдесят вісім грн. 77 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі (п/р № 260071233 МФО 334851 0,23 гривень та суму нарахування індексу інфляції - 0,23 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні сплату судового збору у розмірі 121,80
(сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Провадження по справі № 2/260/588/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 11.30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 310/1253/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

12.02.2014р. заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/9441/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року по справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу
Саксаганського районного суду
Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року по справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/225/106/2014
Справа № 225/417/14-ц
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 565 грн. 23 коп.

У відповідності до норм ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки в заяві про видачу судового наказу боржником зазначено ОСОБА_1, в той час коли особовий рахунок відкрито на ім'я
ОСОБА_2.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дзержинському виробничому управлінню водопровідно - каналізаційного господарства КП
"Компанія "Вода Донбасу" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Дзержинському виробничому управлінню водопровідно - каналізаційного господарства КП
"Компанія "Вода Донбасу" за адресою: 85200,
Донецька область, м. Дзержинськ, вул.
Дзержинського, 65.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 335/394/14-ц 2-з/335/3/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про забезпечення
В заяві про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме недобудовану будівлю спорткомплексу літ. В-4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, з наступних
Заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в порушення вимог п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України „Про судовий збір".
Відповідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1476/14-ц
(провадження № 2/230/706/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 21.02.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
С У Д О В И Й Н А К А З 07 лютого 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК
Української РСР, статей 530, 625 ЦК України 1) Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", адреса: м. Донецьк, пр. Театральний, 1,
"КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764, ЗКПО 03361081 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2011 року по 01.12.2013 року в сумі 635
(шістсот тридцять п'ять) грн. 37 коп.; 3% річних в сумі 22 (двадцять дві) грн 82 коп.; інфляційних нарахувань в сумі 7 (сім) грн 78 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, а всього 787 (сімсот вісімдесят сім) грн 77 коп.. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Справа № 466/1000/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 24.02.2014р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа №271/7144/13-ц
Провадження № 2-с/271/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Комарова
В.А.,

при секретарі Сидюк Г.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа № 271/7144/13-ц провадження № 2-н/271/100/14 виданого 15 січня 2014 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по акту,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» заборгованість по акту в розмірі 309,70 гривень та судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

28 січня 2014 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявниця вказує, що з судовим наказом не згодна, оскільки заборгованість відсутня, що підтверджується копіями квитанцій.

Просить скасувати наказ про стягнення з неї на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» заборгованість по акту.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши доводи заяви боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, доводи викладені боржником у його заяві потребують додаткового дослідження, тому судовий наказ, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» заборгованість по акту підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 15 січня 2014 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області у справі № 271/7144/13-ц провадження
№ 2-н/271/100/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по акту.

Заявлені заявником - Публічним акціонерним товариством «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з дотриманням загальних правил по пред'явленню позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров