overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., при секретарі Фещенко Д.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

третьої особи: представника ЖБК
«Південний № 6» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Токмацької міської ради Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача житлово-будівельний кооператив
«Південний» № 6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 64, 79, 88, 174, 208, 209, 212-215
ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(уродженкою м. Токмак Запорізької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру
АДРЕСА_3 після смерті сестри - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя
Справа №127/1961/14-ц
Провадження № 2/127/1820/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.25 хв. 25.02.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 703/585/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязковим, а тому суд

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14:30 14.02.2014 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Провадження № 2/712/449/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

з участю адвокатів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60-65, 70, 71 СК
України,постановою Верховного Суду
України від 06.02.2013р. у справі № 6-175цс12 суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку з прибудовами літ.А-1 загальною площею 87,0 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., службовою площею 46,4 кв.м (приміщення 1-1 - 3 кв.м, № 1-2 - 8 ,0 кв.м., № 1-3 - 8,5 кв.м, № 1-4 - 3,6 кв.м, № 1-5 - 6,8 кв.м.. № 1-6 - 13,1 кв.м., № 1-7 - 11,3 кв.м., № 1-8 -9,4 кв.м, № 1-9 - 14,0 кв.м, № 1-10 - 9,3 кв.м), сараї літ. В, Е, е, гараж літ. Д, яма, погріб літ.Б, вбиральня літ.Г, огорожа 1-4, водо колонка № 5, замощення літ.І.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку з прибудовами літ.А-1 загальною площею 87,0 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., службовою площею 46,4 кв.м (приміщення 1-1 - 3 кв.м, № 1-2 - 8 ,0 кв.м., № 1-3 - 8,5 кв.м, № 1-4 - 3,6 кв.м, № 1-5 - 6,8 кв.м.. № 1-6 - 13,1 кв.м., № 1-7 - 11,3 кв.м., № 1-8 -9,4 кв.м, № 1-9 - 14,0 кв.м, № 1-10 - 9,3 кв.м), сараї літ. В, Е, е, гараж літ. Д, яма, погріб літ.Б, вбиральня літ.Г, огорожа 1-4, водо колонка № 5, замощення літ.І.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 721/74/14-ц
Провадження № 2-о/721/5/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Киселицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Киселицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 07 лютого 2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 401/369/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Глинської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області,

третя особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора,

про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15-30 годину 10.02.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/382/14-ц

2/401/375/14

14 лютого 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 26 лютого 2014 року о 08 год. 40 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

14.02.2014
Справа № 508/1317/13-ц
(Вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

29.01.2014 року
Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді
Горобця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Антонюківської сільської ради,
Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.59-66; 209-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 строк до 10.03.2014 року достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Провадження № 2/712/154/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

30 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок злочину, відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК
України, ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И РІ Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок злочину, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 654,58 грн. та моральної шкоди 1000 грн., а всього 1654,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
І.О.Мельник
Справа № 618/151/14-ц
Провадження № 2-н/618/12/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Заява подана у відповідності до ст. 98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України суддя ,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Куп"янської філії до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 148/5768/13-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.;

при секретарі - Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 148/5768/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

На 14 лютого 2014 року у цивільній справі призначено проведення чергового судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про зупинення розгляду справи в зв»язку неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи
№ 148/253/14-ц за його позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Відповідач ОСОБА_3 проти зупинення розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась. Надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 суд вважає, що воно підлягає задоволенню,оскільки в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку цивільного судочинства суд зобов»язаний зупинити провадження у справі - п.4 ч.1 ст.202 ЦПК
України.

Керуючись п.4ч.1ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину до розгляду судом цивільної справи
№148/253/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення,а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 466/1075/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані вище зазначені вимоги - не долучена копія позовної заяви та додатків до позовної заяви для 3- ої особи, копії документів належним чином не завірені, не долучена копія договору купівлі-продажу спірної квартири укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на який покликається в позовній заяві позивачка.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п»ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання ухвали.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/1524/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді -
Курти Л.С.

при секретарі - Івасько Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача на 16.12.2013 року, 22.01.2014 року та 12.02.2014 року не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.53, 58,61), причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача на вказані судові засідання не надходило, заяви в матеріалах справи чи в позовній заяві зазначення про розгляд справи судом у відсутність представника позивача не має.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В ухвалі про відкриття провадження по справі вказано, що явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Позивачу пояснити, що після усунення умов, що стали причиною для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ:
Л.С. КУРТА
провадження № 2-н/742/77/14 єдиний унікальний № 742/642/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. Циганко
Справа № 234/1106/14-ц
Провадження № 2/234/1282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2014 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя