overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/751/3469/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2711-5/592/14, мотивуючи її наступним.

23.09.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 28 844,14 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2711-5/592/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2711-5/592/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.
Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”, винесеного 23.09.2014р. у складі судді Бендик О.В. (одноособово) по справі третейського суду № 2711-5/592/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” 28 844,14 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2711-5/592/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Провадження №2/751/2018/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Новозаводське»
Чернігівської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В :

27.10.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 513 грн. та моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.11.2014 провадження по справі було зупинено на час проведення судової експертизи, виконання якої доручено експертам
Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

04.12.2014 справу повернуто до суду без виконання.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити відповідно до ст. 204 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року на 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року суддя
Франківського районного суду м. Львова
Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державної міграційної служби України
Львівського регіонального управління
Франківського районного відділу м.Львова, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державної міграційної служби України
Львівського регіонального управління
Франківського районного відділу м.Львова, третя особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м.
Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 26 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов’язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/3242/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу за №2/465/3242/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 17 грудня 2014 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 17.12.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 740/5213/14
Провадження № 2-н/740/429/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф. ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду                              ОС
ОБА_2
Справа № 740/4996/14
Провадження № 2/740/1611/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Бережняк В.Д. ознайомившись із позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
“Дельта Банк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява була оформлена не у відповідносні до вимог цивільно-процесуального законодавства, внаслідок якого позивачу було надано термін для усунення недоліків.

До вказаного терміну недоліки не усунені, на підставі викладено позовну заяву ПАТ ОСОБА_2 вважати не поданою та повернути позивачу.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 740/4715/14
Провадження № 2/740/1557/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі-Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 15 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 517232 (п"ятсот сімнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. в рахунок повернення боргу ОСОБА_6, яка померла 08 травня 2013 року, за договором позики від 12 вересня 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є його мати ОСОБА_5, на користь
ОСОБА_2 517232 (п"ятсот сімнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. в рахунок повернення боргу ОСОБА_6, яка померла 08 травня 2013 року, за договором позики від 12 вересня 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є його мати ОСОБА_5, на користь
ОСОБА_2 по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн. судового збору з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.П.
Олійник .
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3202/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3202/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30 грудня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 30.12.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
Справа № 740/5122/14
Провадження № 2/740/1652/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

встановив:

Позивачем (зареєстроване місце проживання в Ніжинському районі
Чернігівської області) з посиланням на положення Закону України "Про захист прав споживачів" заявлені вимоги про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 13 листопада 2014 року №01/14-00568, укладеного між сторонами, та стягнення 9090 грн., які сплачені позивачем на виконання умов вищезазначеного договору.

Справа відповідно до ч.5 ст.110
ЦПК України підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним та стягнення коштів, і призначити судове засідання по справі на 14-30 год. 22 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                              В .П. Олійник
Справа № 737/1011/14-ц
Проваждення № 2/737/316/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 грудня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом дочірнього підприємства
«УкрСіверБуд» закритого акціонерного товариства «ДСК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики №1 від 31.01.2012 в розмірі 2107,43 грн. та судових витрат у розмірі 243,6 грн..

Ухвалою Куликівського районного суду
Чернігівської області від 01.12.2014 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.12.2014.

8 грудня 2014 року в судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з’явилися.

Дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи на дату розгляду справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на наведене, згідно статті 169
ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом дочірнього підприємства
«УкрСіверБуд» закритого акціонерного товариства «ДСК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 738/2902/14-ц
№ провадження 2/738/526/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 17 грудня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз’яснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А. Савченко
Справа № 740/5112/14
Провадження № 6/740/136/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання , -

в с т а н о в и в :

25.11.2014 року за вх. № 15920 ПАТ
«Чернігівгаз» звернулось в
Ніжинський міськрайонний суд із завою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для подання судового наказу від 03.09.2012 року по справі № 2514/4452/12, провадження № 2н/2514/285/12 про солідарне стягненення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Чернігівгаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 316 грн. 50 коп. та судового збору 107 грн. 30 коп., до виконання..

Керуючись ст. 371 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяву ПАТ «Чернігівгаз» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час стягувача ПАТ «Чернігівгаз» та боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/2643/14-ц року
№ провадження 2/738/466/2014 про залишення без розгляду районний суд головуючого - судді представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та
У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Менського районного суду
Чернігівської області з позовом до ПАТ
«Міський комерційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та процентів, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.07.2014 року з відповідачем було укладено договір банківського вкладу.
Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги не підтримав і заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
Відповідно до ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення його позову без розгляду.
Так, позивач не бажає, щоб подана ним позовна заява далі розглядалася по суті, тому суд зобов’язаний залишити
На пiдставi викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та процентів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя