АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1142/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/50/14
Головуючий у 1-й інстанції Радзівон О. І.
Доповідач Панченко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Прядкіної О.В., Пікуля В.П.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Акцент-Банк»»

на заочне рішення Гребінківського
районного суду Полтавської області від
02 жовтня 2013 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулося до суду з вказаним позовом,
обґрунтовуючи його тим, що відповідно
до укладеного договору № АСТ4RX22620069 від
20.06.2008 року, ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 3 028, 59 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Вказувало,
що договірні зобов'язання відповідач
не виконала, в результаті чого в неї
виникла заборгованість станом на 17.06.2013
року на загальну суму 23 273, 56 грн., а
тому просило суд стягнути з
відповідача зазначену суму
заборгованості та судові витрати по
справі.

Заочним рішенням Гребінківського
районного суду Полтавської області від
02 жовтня 2013 року зазначений позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором № АСТ4RX22620069 від
20.06.2008 року у розмірі 3 116 грн. 34 коп., з
яких заборгованість за кредитом
становить 2648, 63 грн., заборгованість за
відсотками за користування кредитом
122,13 грн., та заборгованість по комісії
за користування кредитом 345, 58 грн.
(рахунок №0010, МФО 307770, ).

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись частково з таким
рішенням суду, ПАТ «Акцент-Банк»»
подало на нього апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального
права, просить його змінити в частині
відмови в задоволенні позову,
задовольнивши вимоги ПАТ «Акцент-Банк»
про стягнення заборгованості з
неустойки у повному обсязі.

На неодноразові виклики до
Апеляційного суду Полтавської області
ОСОБА_1 не з'являлася, що розцінюється
як зловживання процесуальними правами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апелянта, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення за
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 20.06.2008 року між ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № АСТ4RX22620069, про що
свідчить заява з Умовами надання
кредиту фізичним особам «Розстрочка»,
підписана відповідачем.

Станом на 17.06.2013 року відповідач має
заборгованість у розмірі 23 273,56
гривень, яка складається із:

- заборгованості за кредитом - 2648,63
гривень;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 122,13 гривень;

- заборгованості по комісії за
користування кредитом - 345,58 гривень;

- пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 18 572,76
гривень;

- штрафу (фіксована частина) - 500
гривень;

- штрафу (процентна складова) - 1084,46
гривень.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на
рішення суду першої інстанції в
частині незгоди з відмовою у
задоволенні позовних вимог ПАТ
„Акцент-Банк" про стягнення штрафу та
пені, то рішення підлягає перегляду
лише в цій частині.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ПАТ «Акцент-Банк» в частині
стягнення штрафу та пені, суд виходив з
того, що позивач пропустив строк
позовної давності, передбачений ст. 258
ЦК України, а тому дійшов висновку про
необґрунтованість вимог в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України,
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення. Строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України,
позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися
до суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки, спеціальна
позовна давність в один рік
встановлена п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України
відносно неустойки.

Вирішуючи питання відносно строку
спеціальної позовної давності в силу п.
1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, місцевий суд
повинен був стягнути неустойку,
розрахунок якої визначається протягом
року перед зверненням до суду з даним
позовом, натомість як повністю
відмовив у її стягненні.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» в
судовому засіданні апеляційної
інстанції вказав, що розмір пені у
зв'язку з невиконанням умов кредитного
договору за останній рік становить 5
686, 70 грн.

Тому, з відповідача на користь банку
підлягає стягненню неустойка у розмірі
7 271, 16 грн., з яких пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 5 686, 70 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1084,46 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції неправильно
застосовано норми матеріального права
в частині відмови у задоволенні позову
про стягнення пені та штрафу, а тому
відповідно до ст.. 309 ЦПК України судове
рішення в цій частині, на відміну від
вимог апелянта про його зміну, підлягає
скасуванню з ухваленням нового про
часткове задоволення даних позовних
вимог.

В іншій частині рішення слід залишити
без змін.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. п.
1, 4 ч.1 ст. 309, 314 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
- задовольнити частково.

Заочне рішення Гребінківського
районного суду Полтавської області від
02 жовтня 2013 року - в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
стягнення неустойки скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» неустойку за кредитним
договором № АСТ4RX22620069 від 20.06.2008 року у
розмірі 7 271 грн. 16 коп., з яких пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 5 686,70 гривень, штраф
(фіксована частина) - 500 гривень, штраф
(процентна складова) - 1084,46 гривень
((рахунок №0010, МФО 307770, ).

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О.О.
Панченко

Судді: /підпис/ О.В. Прядкіна
/підпис/ В.П. Пікуль

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
_____________ О.О. Панченко