overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/91/14-ц
Справа № 2/226/189/2014
Димитровський мiський суд Донецької головуючого - суддi з участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Бабіч розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду у м. Димитров Донецької області про перерахунок щомісячних страхових сум та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду у м. Димитров
Донецької області про перерахунок щомісячних страхових сум та зобов'язання вчинити певні дії
Під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про притягнення в якостi третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ДП
«Красноармійськвугілля».
Керуючись ст.ст.35, 130, 156, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд
Притягнути в якостi третьої особи, яка не заявляє самостiйних вимог на предмет спору ДП «Красноармійськвугілля».
Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 24.02.2014 року на 14.00 про що повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Димитровського міського

суду Донецької області
І.Г. Перекупка
Справа № 242/72/14-ц
Провадження № 2/242/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити по справі судове засідання на 27.01.2014р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.01.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2333/11
Провадження № 2/456/53/2014
УХВАЛА

судового засідання

"11" лютого 2014 р. Стрийський міськрайонний суд в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря
Волос О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Добрянської сільської ради Стрийського району про усунення перешкод в користуванні заїздом загального користування та земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

Стрийським міськрайонним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
Добрянської сільської ради
Стрийського району про усунення перешкод в користуванні заїздом загального користування та земельною ділянкою.

Сторони по справі звернулася до суду з клопотанням про зупинення розгляду даної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, виконкому
Добрянської сільської ради про визнання рішення сесії та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, яка перебуває в провадженні судді Микитчина І.М., оскільки, дані справи є взаємопов'язані.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належними чином повідомлені.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання сторін вважає, що оскільки дана справа та справа, яка перебуває в провадженні судді Микитчина І.М., є взаємопов'язані, а тому слід зупинити провадження по даній справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи .

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити. Зупинити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
Добрянської сільської ради
Стрийського району про усунення перешкод в користуванні заїздом загального користування та земельною ділянкою до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 242/274/14-ц
Провадження № 2-о/242/25/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Селидівської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи
Селидівської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 р. на 09 год. 00 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1896/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/1414/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Орізон» на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

встановила:

На виконання вимог ухвали від 29 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме сплачено судовий збір в розмірі 0 грн. 61 коп.

Апеляційна скарга апелянта за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подано в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Орізон» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 459/534/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

12 лютого 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 443/232/14-ц
Провадження № 2/443/160/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КЗ ЛОР Лівчицька
СЗШІ І-ІІ ступенів в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КЗ ЛОР Лівчицька
СЗШІ І-ІІ ступенів в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 12 лютого 2014 року на 08:45

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-о/269/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши заяву
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки « про встановлення факту спільного проживання».

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням ст.275 ЦПК
України.

На підставі ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о/269/26/2014 року за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки « про встановлення факту спільного проживання».

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, і іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 234/1431/14-ц
Провадження № 2-н/234/493/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Краснолиманського прокурора з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері
Рейпольського О. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління»,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Краснолиманського прокурора з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері Рейпольського О. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа №293/208/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічне
Акціонерне Товариство ' Дельта Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08год. 45хв. 26 лютого 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

12.02.2014 № 293/208/14-ц/1/2014 Позивачу
Публічне Акціонерне Товариство '
Дельта Банк' Пошт.індекс: 01133, область:
Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Щорса, 36-б. Відповідачу
ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/208/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 08год. 45хв. 26 лютого 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Справа № 234/1412/14-ц
Провадження № 2/234/1419/14
УХВАЛА

про повернення заяви

10 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту сіпльного проживання чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділу вказаного майна та визнання права власності на ? частки -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сіпльного проживання чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділу вказаного майна та визнання права власності на ? частки.

08.02.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту сіпльного проживання чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділу вказаного майна та визнання права власності на ? частки.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 459/576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

12 лютого 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
13.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про розірвання
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 24.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Позивачу у попереднє судове засідання надати оригінал свідоцтва
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа №250/4144/13-ц
Номер провадження2/250/203/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання -
Махота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міськрайонного суду у місті Ясинувата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Соцкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Явка представника позивача в судове засідання визнана судом обов'язковою, але представник в судове засідання не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання представника позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або повідомлення їм про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріалів, які є в справі недостатньо для розгляду справи за суттю у відсутності представника позивача, в зв'язку з чим неможливо розглянути дану цивільну справу без додаткових документів та приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3, 208 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Соцкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1398/14-ц
Провадження № 2/520/3211/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/78/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 03.03.2014 року о 15:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун