Справа № 214/585/14-ц
2/214/1468/14
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку та способу участі батька у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку та способу участі батька у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином, який визначено рішенням Саксаганського райвиконкому від 16.10.2013 року.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява з доповненнями про зміни способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина.

В судовому засіданні відповідач на прийнятті зустрічного позову наполягала, посилались на ст.. 123 ЦПК України, пояснила, що рішення виконкому від 16.10.2013 року, яким вирішено порядок спілкування позивача з сином вона не оскаржувала та його виконувала, але в подальшому звернулась до органу опіки та піклування для зміни порядку спілкування позивача ОСОБА_1 з їхнім сином, їй було розяснено порядок звернення, запропоновано написати заяву, але цього вона не зробила.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти прийняття зустрічного позову, зазначили на те, що таке звернення до суду передчасне, оскільки, для зміни порядку спілкування батька, визначеного виконкомом, законом передбачено, звернення до органу виконкому, а не безпосередньо до суду. Позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані з вимогами щодо виконання рішення виконкому.

Вивчивши зустрічний позов, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позови виникають з різних правових відносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, хоча задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного, про те прийняття зустрічного позову значно затягне розгляд справи та приведе до неминучої тяганини.

Так відповідно до ст.. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст.. 159 СКУ, передбачено вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини лише того з батьків, хто проживає окремо від дитини, щодо усунення перешкод у виконанні рішення органу опіки та піклування, тобто в конкретному випадку ОСОБА_1 батька дитини, який проживає окремо від сина.

Таким чином, законодавець визначив чіткій порядок вирішення спорів щодо участі у вихованні дитини: органом опіки та піклування, і лише в разі перешкод у виконанні цього рішення, питання щодо виконання прийнятого органом опіки та піклування рішення, вирішується судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 про зміни способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги. .

Суддя Н.Г. Ковтун