Справа № 296/374/14-ц
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського МУЮ,
третя особа ТОВ "ЗемЮрКонсалтинг" в
особі Житомирського представництва
про визнання незаконними дій щодо
організації та проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
визнання недійсним та скасування
експертного висновку, -

ВСТАНОВИВ :

16.01.2014 року позивачка, звернулась до
суду з позовом до Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ третя особа ТОВ
"ЗемЮрКонсалтинг" в особі
Житомирського представництва про
визнання незаконними дій щодо
організації та проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
визнання недійсним та скасування
експертного висновку. Позов подала в
порядку Цивільного процесуального
Кодексу України.

У відкритті провадження у справі слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження",
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведбння виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

За змістом ст. 383 ЦПК України, учасники
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця
під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто оскарження рішень, дій та
бездіяльності державного виконавця в
порядку ЦПК можливе лише за умови
виконання ним судового рішення,
ухваленого відповідно до
Цивільно-процесуального кодексу.

Разом з тим, з позову вбачається, що
позивачем оскаржуються рішення та дії
державного виконавця при виконанні
виконавчого провадження.

В даному випадку дії державного
виконавця це дії суб'єкта певних
владних повноважень, а спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності
відповідно до ст. 17 КАС України
відносяться до компетенції
адміністративних судів та
розглядаються в порядку ст. 181 КАС
України, тобто в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122, ст. 383, 384 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкриті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського МУЮ,
третя особа ТОВ "ЗемЮрКонсалтинг" в
особі Житомирського представництва
про визнання незаконними дій щодо
організації та проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
визнання недійсним та скасування
експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Короьльовський районний
суд м. Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський