overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9061/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2015року на 14.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/6952/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3,10, 11, 60,61, 88,169. 209, 212, 214- 215, 218 ,224-227 ЦПК України , суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 за заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 113 257 грн.84 коп. та за завдану моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 за заподіяну моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 1132 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача,поданою протягом 10 днів ,з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
номер провадження 2-о/279/140/14
У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу .

Попереднє судове засідання призначити о 09:00 год. 08.12.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 466/1010/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3, 10,11,15, 57, 60, 88,169, 209, 212-215, 223-225 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, в користь ПАТ» Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору № Б91.977.70518 від 29.04.2011 року в розмірі 16753,24 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/9189/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 грудня 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

установила:

23 грудня 2014року ЛКП «Тополя-406» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/9104/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19.12.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу
РАЦСу реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шевченківського відділу РАЦСу реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 28.01.2015р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/8642/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої
О.І.

при секретарі - Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання недійсним документа,

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 57, 60, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання недійсним документа - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/9031/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

“19” грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛКП «Рясне-402» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП
«Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/5084/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю відкласти до 17 грудня 2014року на 10.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/7876/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

“16” грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді                              Л уців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської
З.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від “20” листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на
“29” січня 2015р. на “10год. “00”хв.
Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/1284/14-ц

Провадження № 2/300/529/2014

29.12.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Воловецького РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області №746 від 25.12.2014 р.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.01.2015р. на 10.00 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.01.2015р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3 В. А.
Справа № 196/1431/14-ц
№ провадження 2/196/709/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суду
Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 грудня 2014 року. Рішення в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісячно, з урахуванням щорічного рівня індексації до досягнення неповнолітнім сином -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, починаючи з 17.10.2014 року. Рішення в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися 09 грудня 2014 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 303/7964/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Пустрялівської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до виконкому Пістрялівської с/р, т.о.: РС Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає ст. 119
ЦПК України, зокрема, не зазначена ціна позову, не сплачено судовий збір. Крім того, відсутні додатки до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У   Х   В   А   Л   И   В   :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пустрялівської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох дів з дня отримання ухвали та одночасно роз’яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 196/1534/14-ц
№ провадження 2/196/742/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про виділ частки із спільного майна в натурі,

В С Т А
Н О В И В:

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про виділ частки із спільного майна в натурі.

19 грудня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ
Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про виділ частки із спільного майна в натурі, повернути позивачу - ОСОБА_1, в зв’язку з поданою заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Справа № 2-2775/11
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря

Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання про прийняття зустрічного позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про реальний поділ земельної ділянки за адресою м.Львів, вул.Корінна,5.

17.11.2014р. відповідачка ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заву, в якій просить виділити їй у володіння та користування 11/25 частин земельної ділянки за адресою м.Львів, вул.Корінна,5.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про прийняття вказаного зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що підстав для його задоволення та прийняття зустрічного позову немає.

При цьому суд виходить з положень ст.ст.31,123ЦПК України, за якими зустрічна позовна заяву подається до початку розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ земельної ділянки було уже розпочато по суті, сторони в судовому засіданні давали пояснення по справі, то підстав для прийняття зустрічного позову немає.

Суд у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 відмовляє. З таким позовом вона вправі звернутися до суду в загальному порядку. Повернути ОСОБА_5 сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст.31,123 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви
ОСОБА_4 про виділення їй у володіння та користування 11/25 частин земельної ділянки за адресою м.Львів, вул.Корінна,5 – відмовити.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243,60грн, сплачений по квитанції
№7 від 14.11.1014р. в місцевий бюджет
Шевченківського району м.Львова р/р 0007 в УДК у Львівській області, МФО 825014.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 466/222/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2014року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП «Збоїща-408»,
ОСОБА_3 про визнання недійсним боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП
«Збоїща-408», ОСОБА_3 про визнання недійсним боргу за житлово-комунальні послуги.

Позивачка ОСОБА_1 і її представник в судове засідання не з’явився повторно.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримала в судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підставна може бути задоволена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України за заявою позивача суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, підставою для залишення позову без розгляду є повторна неявка в судове засідання позивача.

Оскільки позивачка ОСОБА_1, її представник в судове засідання не з’явилися повторно, позивачка ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду, то позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП
«Збоїща-408», ОСОБА_3 про визнання недійсним боргу за житлово-комунальні послуги – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4