overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/1267/14-ц

Провадження № 2/300/523/2014

19.12.2014р. смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ПАТ КБ
"Приват банк" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Воловецького РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області №686 від 27.12.2014 р.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 29.12.2014 р. на 09.0 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.12.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 194/2264/14-ц
Провадження № 2-н/194/82/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області від 17 грудня 2014 року відповідач
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, провадження по справі не відкрито, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100,101,109,209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя: В.О.
Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартьянова С.М.., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділу майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділу майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова на 12.06.2014 р. на 17 год.00 хв.

Відповідачам до 12.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом із копією позову та додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 457/1856/14-ц провадження №2/457/506/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину.

Призначити судове засідання на 30.12.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

"05" листопада 2014 р.
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі-                    Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.01.2014 року за заявою ЛКП «Затишне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 1500,69 грн. заборгованості за комунальні послуги, –

в с т а н о в и в:

24 січня 2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Затишне» 1500,69 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 24.01.2014 року, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 2н/465/90/14, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 2н/465/90/14 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 24.01.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 1500,69 грн. заборгованості за комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

Роз’яснити ЛКП «Затишне» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 456/3862/14-ц
Провадження № 2/456/1899/2014
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді

Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до КП « Стрийводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, суд

Встановив:

24.09.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до КП « Стрийводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву від 22.12.2014 р. про залишення позовної заяви без розгляду та повернути матеріали справи.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а позовну заяву ОСОБА_1 до КП «
Стрийводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди - залишити без розгляду на вимогу позивача, що не позбавляє права позивача повторно звернутися з аналогічними позовними вимогами в суд.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «
Стрийводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди - залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутися в суд з даними позовними вимогами .

Ухвалу можна оскаржити до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя           ОСОБА_2
Справа № 456/4738/14-ц
Провадження № 2/456/2193/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради, третьої особи реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, управління
Деркомзему у Стрийському районі
Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Добрянської сільської ради, третьої особи реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, управління
Деркомзему у Стрийському районі
Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради, третьої особи реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, управління
Деркомзему у Стрийському районі
Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 458/1557/14-ц
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Федитник
І. Д.

з участю народних засідателів :
Гошівського І.М., Калинич.М.П.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Верхненської сільської ради
Турківського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою, посилаючись на те, що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїм вуйком
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється інвалідом II групи загального захворювання. Враховуючи, що здійснює постійний догляд за ним, нагляд та піклування, оскільки обмежений у здатності до орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку, а тому потребує постійного стороннього догляду. На його звернення виконавчий комітет
Верхненської сільської ради 13.11.2014 року прийняв рішення, яким вирішив просити
Турківський районний суд Львівської області призначити його піклувальником, а тому просить визнати
ОСОБА_2 недієздатним, а його призначити піклувальником.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві і дав пояснення.

У судовому засіданні представник виконавчого комітету Верхненської сільської ради Турківського району
Львівської області- голова ОСОБА_3 заяву визнав повністю.Просить призначити його опікуном та призначити амбулаторно судово
–психіатричну експертизу відносно стану недієздатності.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника виконавчого комітету Верхненської сільської ради
Турківського району Львівської області- голови ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.202 ч.1 п.5, 239 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі амбулаторну судово –психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу ;

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров"я значення своїх дій та чи може керувати ними.

3. Чи потребує стаціонарного лікування в психіатричному закладі.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні та попередити експертів про кримінальну відповідальність.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи та ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Народні засідателі :
Справа № 297/3222/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великобактянської сільської ради
Берегівського району про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету
Великобактянської сільської ради
Берегівського району, про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 31 липня 2011 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великобактянської сільської ради
Берегівського району, про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 29.12.2014 року на 09:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - виконавчий комітет
Великобактянської сільської ради
Берегівського району, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 297/3234/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.12.2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Попівської сільської ради
Берегівського району, про визнання права власності на садибний
(індивідуальний) житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету
Попівської сільської ради
Берегівського району, про визнання права власності на садибний
(індивідуальний) житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 Л-Ф.Б. подав до суду заяву, згідно якої, просить повернути йому позовну заяву.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попівської сільської ради
Берегівського району, про визнання права власності на садибний
(індивідуальний) житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом - поверути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя

ОСОБА_2.
Справа
№ 458/1599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом і просить стягнути із відповідача в її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5 - 18.12.2012 року в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Турківського районного суду
Львівської області об 11 год. 15 хв. на 29 грудня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: