overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 120/89/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2014 року Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі : головуючого судді - Бондаренка А.А., за участю секретаря - Куліковой В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське,
Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Чорноморська районна державна адміністрація АР
Крим, суд

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність судового рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити негайно резолютивну та вступну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,202-218,256, 259 ЦПК
України «Постановою Пленуму
Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

вирішив:

Заяву, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Чорноморська районна державна адміністрація АР Крим, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як між рідними батьком та донькою.

Рішення може бути оскаржено, до
Апеляційного суду АРК, через
Чорноморський районний суд протягом 10 днів, у порядку визначеному ст. 292-295 ЦПК
України.

З повним текстом сторони можуть ознайомитись протягом 5 днів.

Суддя
Бондаренко А.А.
Справа № 2-8328/11 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Провадження № 22-ц/773/324/14
Категорія: 48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

державного виконавця - Лопушанської І.
Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції
Лопушанської Інни Федорівни на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Лопушанської Інни
Федорівни відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №503/157/14-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-106 ЦПК України у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "ЕК Одесаобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Вказана заява про видачу судового наказу підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, вимоги підсудності додержані, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 7 ст. 100
ЦПК України є всі підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі №503/157/14 за заявою публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

На протязі трьох днів з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.І.Гура
Провадження № 2/161/733/14
УХВАЛА

11.02.2014 року Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді - Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Європа-Транс ЛТД» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» до
ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп», про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Європа-Транс ЛТД» подано клопотання про залучення в якості співвідповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро
України.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, може залучити до участі у справі іншу особі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 36, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, б.8, поштова адреса: 02002, м. Київ, а/с 272), в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Європа-Транс ЛТД» до ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пушкарчук
В.П.
Справа № 503/78/14-ц
У Х В А Л А

12.02.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/78/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21 лютого 2014 року на 10:50 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 21 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Справа № 278/4876/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії
ТОВ «Мультимедіа Софт», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Іщук Ольги Арсентіївни про визнання акту про проведення прилюдних торгів недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/89/14-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу №284/89/14-ц призначити до розгляду 15 год. 50 хв. на 10.02.2014 року.

В судове засідання викликати заявника, боржника.

Суддя: П. В. Дубовик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/677/14-ц

провадження у справі № 2/0285/433/14

13 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення алміентів, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в частковму відношенні до всіх його доходів в розмрі 1/3 частини , але не менше 30% мінімального споживчого бюджету на одну дитину відповідного віку, пояинаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття доньки.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення алміентів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
справа № 166/210/14-ц провадження № 2/166/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 20.02.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне
Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 165/3785/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г. Провадження № 22-ц/773/178/14 Категорія: 32 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Нововолинського міського суду від 02 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді
Нововолинського міського суду від 02 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/521/232/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Дімітрової
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Телеювелірторг» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Станом на 13 лютого 2014 року позивач в судове засідання не з'явився повторно
(13.11.2013 р. - підпис в довідковому аркуші, 19.12.2013 року та 13.02.2014 року - поштове повідомлення), про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною ним в позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив, заяви до суду про слухання справи за його відсутністю до суду не подавав.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Телеювелірторг» про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.К.Гуревський
Справа № 731/23/14
Провадження № 2/731/27/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Демиденка
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_3 з позовом, яким просить визнати за ним право власності на спадкове майно - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,35 га, розташовану на території Озерянської сільської ради Варвинського району
Чернігівської області, після смерті його бабусі ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при оформленні спадкового майна з'ясувалося, що державний акт на право власності на земельну ділянку спадкодавцем було втрачено. Зазначена обставина є перешкодою у оформленні спадщини, оскільки у Держземагенства відсутні повноваження на видачу його дублікату.

Під час розгляду справи встановлено, що спадкова справи після померлої ОСОБА_4 відкрита за заявами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_3.

Згідно заповіту ОСОБА_4 від 7 серпня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Варвинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7,
ОСОБА_4 заповідала належну їй земельну ділянку, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Озерянської сільської ради
Варвинського району Чернігівської області, онуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою в АДРЕСА_2 - дітям
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є сторонами у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому суд вважає за необхідне залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача Демиденко М.А. проти залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовом
ОСОБА_3 до Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,
ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти до 9 год. 17 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Семенченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/432/14-ц

провадження у справі № 2/0285/394/14

13 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 32382,68 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 523/7827/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. місто
Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до громадської організації
"Самоохоронна гаражна стоянка
"Суворовська" про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації "Самоохоронна гаражна стоянка "Суворовська" про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: