Справа № 464/6191/14-ц
пр.№ 2/464/1435/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис № 8149, вчинений 20.11.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на транспортний засіб, а саме автобус - D; марка: «Богдан»; модель - А-09202; рік випуску - 2008; колір - жовтий; номер шасі (кузова, рами) Y7ВА092028В002256; реєстраційний номер НОМЕР_1, та на транспортний засіб: тип транспортного засобу автобус - D; марка: «Богдан»; модель - А-09202; рік випуску - 2008; колір - жовтий; номер шасі (кузова, рами) Y7ВА092028В002253; реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать йому. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.09.2008р. між ним та ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є позивач) було укладено кредитний договір №CL-SME600/097/2008 та з метою забезпечення вимог по кредитному договору було укладено договір застави №PC-SME600/097/2008, згідно якого в заставу банку передано два автобуси. 20.11.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено оспорюваний виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8149, про звернення стягнення на предмет застави , а саме два автобуси марки «Богдан». Однак, ні банком, ні нотаріусом, який вчинив виконавчий напис, на його адресу не надсилалося жодної письмової вимоги про усунення порушень, допущених за основним чи заставними зобов'язаннями. Окрім того, заборгованість по кредитному договору є спірною. Крім того, відповідач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 84670,86 доларів США, 94736,90 грн. пені та судових витрат. Вказані обставини встановлені як рішенням Галицького районного суду м. Львова, так і рішенням Сихівського районного суду м.Львова, якими двічі розглядались справи про скасування аналогічних виконавчих написів вчиненних приватними нотаріусами з приводу тієї ж самої заборгованості за тим же самим договором застави. Рішенням як Галицького так і Сихівського районних судів м. Львова вказані виконавчі написчи визнано такими, що не пілягають виконанню. Вважає, оспорюваний виконавчий напис неправомірним, оскільки він оплачував платежі за кредитними договорами, не отримував вимоги про усунення порушень за зобовязаннями з відповідачем, у виконавчому написі відсутні обовязкові реквізити, а сума заборгованості не відповідає дійсності, тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що право звернення на предмет застави виникає у випадку незадоволення вимоги заставодержателя про дострокове виконання основного зобовязання. Вважає твердження позивача про те, що сума заборгованості за договором кредиту не відповідає дійсності, є безпідставним та необгрунтованим. Розміри заборгованості, вказані у виконавчому написі відповідають заборгованості позивача за кредитним договором, погашення якої було забезпечено договором застави транспортних засобів. Крім того, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, оскільки зобовязання залишається невиконаним. Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобовязання, не свідчить про припинення договірних правовідносин і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання. Просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, подала клопотання про розгляд справи без її участі, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2008р. між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є позивач), був укладений кредитний договір №CL-SME600/097/2008 та з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором був укладений договір застави автотранспортного засобу № PC-SME600/097/2008, згідно якого позивач передав в заставу банку автомобіль марки «Богдан»; модель А-09202; колір - жовтий; рік випуску - 2008; номер шасі (кузова, рами) Y7ВА092028В002256; тип - Автобус-D; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №085016, видане Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ 26.09.2008р.; реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль марки«Богдан»; модель А-09202; колір - жовтий; рік випуску - 2008; номер шасі (кузова, рами) Y7ВА092028В002253; тип - Автобус-D; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №085017, видане Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ 26.09.2008р.; реєстраційний номер НОМЕР_2.

20.11.2013 року за зверненням ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3461, про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 84670,86 доларів США та 1700 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме два вищевказані автобуси марки «Богдан».

Відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, яким, зокрема, передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, зокрема: нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов»язання.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Проте, відповідачем не подано суду жодних доказів в підтвердження обставин надання нотаріусу при вчиненні виконавчого напису таких документів, зокрема, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), що свідчить про відсутність даних про те, що розмір заборгованості перед банком, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Однак, відповідачем не надано суду жодного підтвердження про те, що позивачу надсилався лист-вимога про сплату заборгованості. Крім того, як визнано сторонами на розгляді іншого суду перебуває спір між сторонами щодо стягнення заборгованості за договором кредиту і позивачем така заперечується, що свідчить про те, що заборгованість позивача перед відповідачем не є безспірною.

Крім того, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2 визнано таким, що не підлягає виконанню та скасовано виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 4 липня 2012 року, зареєстрований у реєстрі за № 3461 про звернення стягнення на ті ж транспортні засоби, у зв»язку із оспоренням ним суми заборгованості.

З огляду на зазначені обставини, заважаючи на наявність даних про спірність суми заборгованості позивача перед відповідачем, суд привходить до висновку про відсутність підстав для вчинення виконавчого напису, а відтак такий не підлягає виконанню .

На підставі ст.ст. 50, 87-88 Закону України «Про нотаріат», ст.20 Закону України «Про заставу», ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 20.11.2013 року, зареєстрований у реєстрі за № 3461 про звернення стягнення на транспортний засіб: тип транспортного засобу автобус - D; марка: «Богдан»; модель - А-09202; рік випуску - 2008; колір - жовтий; номер шасі (кузова, рами) Y7ВА092028В002256; реєстраційний номер НОМЕР_1, та на транспортний засіб: тип транспортного засобу автобус - D; марка: «Богдан»; модель - А-09202; рік випуску - 2008; колір - жовтий; номер шасі (кузова, рами) Y7ВА092028В002253; реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: