overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/37/14-ц
Провадження № 2/364/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді
Яковенко О. М.,

за участю секретаря Кулинич
Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій зазначила, що 02 жовтня 2012 року вона та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району
Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №4, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
Свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, виданим 22 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району
Київської області та про що зроблено відповідний актовий запис за №14.

З грудня 2013 року не проживають разом.

Відповідач не бажає проживати однією сім'єю.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сім'ї, тому позивач просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що хоче далі проживати з дружиною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що справу розглядом необхідно зупинити, а сторонам надати строк для примирення.

По справі встановлено, що 02 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району
Київської області в Книзі реєстрації шлюбів 02 жовтня 2012 зроблено відповідний актовий запис за №4.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
Свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, виданим 22 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району
Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя.

Сторони мають малолітню дитину.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наявність малолітньої дитини, бажання відповідача далі проживати з позивачем, суд прийшов до переконання, що сторонам необхідно надати строк для примирення. Це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу
України, ст. 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, подружжю призначити строк для примирення до 13.05.2014 року.

Апеляція на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О. М. Яковенко
Єдиний унікальний номер 341/158/14-ц
Номер провадження 2-н/341/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про видачу содового наказу,-

встановив:

Комунальне підприємство
«Житловик» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 борг за користування комунальними послугами в сумі 4100, 41 грн.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального
Кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про видачу содового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документами буде надіслано боржникам.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 234/921/14-ц
Провадження № 2-н/234/378/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 8033,12
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська,
Донецької області, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (р/р
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 8033,12 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені останнім при подачі судовий збір у розмірі - 121,80 грн. на р/р
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/639/14-ц
Провадження № 2/270/674/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до
Макіївської міської Ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної
ОСОБА_3 до Макіївської міської Ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до
Макіївської міської Ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 21.02.2014 о 08:30 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "21" _лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Д. О. Єрьомін
2-з/279/2/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/1005/14-ц
Провадження № 2-з/279/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши в м.
Коростені матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме - заявником не надано доказів про повне виконання ним рішення Коростенського міськрайонного суду № 2-75/2008 про сплату за даним рішенням судового збору в сумі 222,00 грн. та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, виходячи з вище наведеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Справа № 347/306/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21.02.2014 о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бельмега М.В.
№ 2/243/805/2014
№243/1085/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 25 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
№ 2/243/785/2014
№243/1036/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 25 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Справа № 342/67/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
" ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа №250/368/14-ц
Номер провадження2/250/518/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

11 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на «21» лютого 2014 р. о 08.15 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 20 лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 247/536/14-ц 14 лютого 2014 року м. Торез
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Гнатюк О.М., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз», про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.
Відповідно до ст. 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз», юридична адреса: м.
Шахтарськ, вулиця Комунарів, 26, ІНН заборгованість за спожитий газ за період з 01 березня 2011 року по 01 лютого 2014 року у розмірі 1691(тисяча шістсот дев'яносто одна) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз», юридична адреса: м.
Шахтарськ, вулиця Комунарів, 26, ІНН суму сплаченого судового збору у
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Торезького міського суду
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошевої О.А.

при секретарі - Нікуленковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горлівки
Донецької області заяву публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою закритого акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 20 вересня 2013 року заява закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, задоволена.

В судове засідання, сторони, що беруть участь у справі, не з'явились по невідомим суду причинам, однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У вищевказаному судовому наказі в написанні прізвища боржника припущена описка. В судовому наказі вказано -
«ОСОБА_1», а повинно бути «ОСОБА_1».

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід усунути припущену описку та внести відповідне виправлення до судового наказу Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 20 вересня 2013 року, з метою усунення протиріч при його виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести зміни до судового наказу
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 20 вересня 2013 року, а саме змінити прізвище боржника і викласти у такій редакції: «ОСОБА_1».

В останній частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2014 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко