overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8536/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04 липня 2014 року.
Одночасно з скаргою подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В заяві апелянт зазначила, що строк на апеляційне оскарження рішення пропустила з поважних причин, оскільки повний текст рішення, який необхідний був для складання апеляційної скарги отримала 16 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 пропустила з поважних причин та його необхідно поновити та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04 липня 2014 року.

.Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
Справа № 459/3873/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву про закриття провадження у справі в зв’язку із добровільним вирішенням спору.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі.

На підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для прийняття відмови позивачки від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І.
Жураковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8425/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Чумак Т. А. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «
Агростандарт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за час затримки розрахунку, стягнення компенсації в зв'язку з працею у неробочі дні, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року в частині відмови у відкритті провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8571/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дячков С. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 серпня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8793/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_3, третя особа УДАІ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
А?П?Е?Л?Я?Ц?І?Й?Н?И?Й? С?У?Д?
Д?Н?І?П?Р?О?П?Е?Т?Р?О?В?С?Ь?К?О?Ї?
П?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? №? 22-ц/774/8110/14
С?п?р?а?в?а? №? 176/288/14-ц
Г?о?л?о?в?у?ю?ч?и?й? у? 1 й? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? - Завізіон Т. В.
Д?о?п?о?в?і?д?а?ч? - Козлов С.П. п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? 25 вересня 2014 року м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?
С?у?д?д?я? с?у?д?о?в?о?ї? п?а?л?а?т?и? з? ц?и?в?і?л?ь?н?и?х? с?п?р?а?в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? К?о?з?л?о?в? С?.П?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? ОСОБА_1 н?а? у?х?в?а?л?у? Ж?о?в?т?о?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? м?і?с?ь?к?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? в?і?д? 05 т?р?а?в?н?я? 2014 р?о?к?у? п?о? с?п?р?а?в?і? з?а? з?а?я?в?о?ю? к?о?м?у?н?а?л?ь?н?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а? «
Ж?о?в?т?о?в?о?д?с?ь?к?т?е?п?л?о?м?е?р?е?ж?а?» п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з? ОСОБА_1 з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і? з?а? п?о?с?л?у?г?и? з? ц?е?н?т?р?а?л?і?з?о?в?а?н?о?г?о?
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?н?а? в? с?т?р?о?к?, п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?и?й? с?т?. 294
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? і? в?і?д?п?о?в?і?д?а?є? в?и?м?о?г?а?м? с?т?. 295 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, п?е?р?е?ш?к?о?д? д?л?я? р?о?з?г?л?я?д?у? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? в? с?у?д?і? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. с?т?. 295, 297, 298 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?д?я?, -
У? Х? В? А? Л? И? В?:
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? з?а? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ю? с?к?а?р?г?о?ю? ОСОБА_1 н?а? у?х?в?а?л?у? Ж?о?в?т?о?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? м?і?с?ь?к?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? в?і?д? 05 т?р?а?в?н?я? 2014 р?о?к?у?.
Н?а?д?і?с?л?а?т?и? к?о?п?і?ї? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? т?а? д?о?д?а?н?и?х? д?о? н?е?ї? м?а?т?е?р?і?а?л?і?в? о?с?о?б?а?м?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і? і? в?с?т?а?н?о?в?и?т?и? с?т?р?о?к? д?о? 30 ж?о?в?т?н?я? 2014 р?о?к?у?, п?р?о?т?я?г?о?м? я?к?о?г?о? м?о?ж?у?т?ь? б?у?т?и? п?о?д?а?н?і? н?и?м?и? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я?, а?б?о? в?о?н?и? м?а?ю?т?ь? п?р?а?в?о? п?р?и?є?д?н?а?т?и?с?я? д?о?
Р?о?з?п?о?ч?а?т?и? п?і?д?г?о?т?о?в?ч?і? д?і?ї? д?л?я? п?р?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? с?п?р?а?в?и? д?о? р?о?з?г?л?я?д?у? в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?м?у?
У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
С?у?д?д?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? С?.П?.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8232/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Відкритого акціонерного товариства «
Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 липня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
Справа № 459/5488/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"БГ Банк" про стягнення банківського вкладу та відсотків ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" про стягнення банківського вкладу та відсотків

Призначити судове засідання на 16.01.2015 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1758/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Пилипів В.І.,Ганас К.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

його представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача
Смолинець Я.І.

представників третьої особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля», з участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, КП
«Червонограджитловкомунсервіс»,
Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО», ФОП ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля» в користь
ОСОБА_1 39416 (тридцять дев'ять тисяч чотириста шістнадцять) гривень заподіяної матеріальної шкоди, 5000
(п'ять тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди та 4075 (чотири тисячі сімдесят п'ять) 2 копійок понесених судових витрат.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хвиля» усунути недоліки в неякісному влаштуванні покриття покрівлі даху метало-черепицею будинку АДРЕСА_1 в даному будинку, що належить ОСОБА_1.

В решті вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 459/5186/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОКСІ БАНК” до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ОСОБА_1 про виключення заставленого майна з акту опису і зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОКСІ БАНК” до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби
України, ОСОБА_1 про виключення заставленого майна з акту опису і зняття арешту.

Призначити судове засідання на 17.12.2014 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/2869/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом один до одного про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з’явилися, подали суду заяви в яких просять свої заявлені вимоги залишити без розгляду.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позовних вимог, без розгляду з ініціативи позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:

А. І.
Жураковський
Справа № 459/5294/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.01.2015 о 12:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/805/2014
08 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: Публічне акціонерне товариство «Комерційни банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.А.Савицький
Згідно з ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ О.А.Савицький
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________