overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/102/14-ц провадження №2/166/25/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 03 лютого 2014 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл присадибної земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215
ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 57 СК України, ст. ст. 125, 116, 121 ЗК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл присадибної земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення..

Суддя
Лях В.І.
Справа № 131/240/14-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради
Іллінецького району вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кальницької сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування зазаповітом, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Судове засідання призначити на 26.02.2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 101/5811/13-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шустової І.П., при секретарі Безнос А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Судову повістку було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, згідно адресної довідки, та повернуто до суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до приписів ч. 3 п. 5 ст. 74 ЦПК у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За вищевикладених обставин суд вважає що відповідач сповіщений належним чином, в порядку ч. 3 п. 5 ст. 74 ЦПК
України.

В судовому засіданні позивач не запречувала проти ухвалення заочного рішення.

Згідно статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вирішуючи питання про заочний розгляд справи, судом також враховано що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № Я (84) 5
Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок.

Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання встановлених строків розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/259/14-ц
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, ціна позову 34425 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/259/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 27.02.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/151/14-ц
Провадження № 2/144/68/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 03.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Комарівської сільської ради
Теплицького району про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/151/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комарівської сільської ради
Теплицького району про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду 14.02.2014 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -Комарівській сільській раді подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/402/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/402/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
Справа № 132/4040/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук
О.Г.

при секретарі Лисюк
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитним договором.

Позивач та відповідач двічі в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Таким чином, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 306/262/14-ц
Номер провадження 2-о/306/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року м.
С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Управління пенсійного фонду
України в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Управління пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона:
Управління пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання на 10 лютого 2013 року 13.30 год.

3.Викликати на судове засідання:

Заявника ОСОБА_1

мешканку АДРЕСА_1;

Зацікавлену сторону

представника
Управління ПФУ в Свалявському р-ні;

адреса: пл.
Головна, 1 м.Свалява;

Адреса суду: м. Свалява, вул.
Духновича, 2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
Справа № 224/114/14-ц
Номер провадження 2-н/224/149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 січня 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Маловічко З.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення боргу.

Заява підсудна Дебальцевському міському суду.

Заяву подано відповідно до вимог ЦПК
України, вирішено питання про сплату державного мита, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 95-102, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
З. О. Маловічко
Справа № 148/198/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право на призначення пільг передбаченого ЗУ
« Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,вбачається спір про право.

Враховуючи вищезазначене, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз'яснити заявниці право звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів на загальних підставах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,

Роз'яснити ОСОБА_1 право її звернення до суду на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, сплачені нею 03.10.2013 року в касу ПАТ КБ
«Надра» м. Тульчин вул.. Незалежності, 2, судовий збір в сумі 115,00 (сто п'ятнадцять гривень) гривень ( квитанція № К13/З/20, отримувач платежу : держбюджет у
Тульчинському районі ОКПО : 37897753, рахунок отримувача 0568, банк отримувача : МФО 802015 ) та сплачені 23.01.2014 року в касу ПАТ КБ «Надра» м. Тульчин вул.. Незалежності, 2, судовий збір в сумі 6,80 (шість гривень 80 копійок) гривень ( квитанція № К13/N/235, отримувач платежу : держбюджет у Тульчинському районі ОКПО : 37897753, рахунок отримувача 0568, банк отримувача : МФО 802015 )

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені
Суворова» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Суворова», третя сторона ОСОБА_2 про оскарження правомірності дій роботодавця щодо примусового переведення працівника на іншу посаду, оскарження правомірності дій роботодавця щодо звільнення працівника та поновлення його на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Суворова» на рішення
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 16 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Суворова» на рішення
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені
Суворова», третя сторона ОСОБА_2 про оскарження правомірності дій роботодавця щодо примусового переведення працівника на іншу посаду, оскарження правомірності дій роботодавця щодо звільнення працівника та поновлення його на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 24 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/224/14-ц
Провадження № 6/306/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України, -

В С Т А Н О В
И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі
України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. на 30 січня 2014 року.

3. Викликати на судове засідання:

- представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт), .

адреса: м. Свалява, вул.
Першотравнева, 64;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. 14

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 309/437/14-ц
Провадження № 2/309/583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Телецького Йосипа
Йосиповича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість у розмірі 13186.98 грн. за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь: представник позивача - Телецький Й.Й. та відповідач -
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
Телецького Йосипа Йосиповича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 в. к. ч. 13 лютого 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 310/555/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

20.01.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/290/14-ц (провадження № 2-н/230/168/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін