У х в а л а

3 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Лесько А.О.,

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,

Карпенко
С.О., Олійник А.С.,

розглянувши заяву державного
відкритого акціонерного товариства
шахта «Надія» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до державного
відкритого акціонерного товариства
шахта «Надія» про відшкодування
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я під час виконання трудових
обов'язків внаслідок професійного
захворювання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
зазначав, що з 1987 року до 1995 року він
перебував у трудових правовідносинах з
відповідачем. У зв'язку з тривалою
роботою в особливо шкідливих та тяжких
умовах праці в нього погіршився стан
здоров'я, внаслідок чого він
неодноразово був змушений звертатись
за медичною допомогою. За висновком
МСЕК від 22 квітня 2010 року йому
безстроково було встановлено 50%
стійкої втрати працездатності та ІІІ
групу інвалідності. Вважає, що йому
спричинена моральна шкода, яка
виражається не тільки у розладі його
здоров'я, а і в емоційних переживаннях.
У зв'язку з тим, що шкідливі умови праці
та втрата працездатності призвели до
моральних страждань, порушили життєві
умови, оцінює спричинену йому моральну
шкоду у розмірі 30 000 грн, яку просив
стягнути на його користь з відповідача.

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 31
січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково.

Стягнуто з державного відкритого
акціонерного товариства шахта «Надія»
на користь ОСОБА_3 20 000 грн у рахунок
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я при
виконанні трудових обов'язків
внаслідок професійного захворювання.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 22 липня 2013 року рішення
суду першої інстанції змінено,
зменшено розмір відшкодування
моральної шкоди до 10 000 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у
вищезазначеній справі за касаційною
скаргою державного відкритого
акціонерного товариства шахта «Надія»
на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 31 січня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Львівської області від 22 липня 2013 року.

У листопаді 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява державного
відкритого акціонерного товариства
шахта «Надія» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, яка
здана до поштового відділення 14
листопада 2013 року.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: ст. 58
Конституції України, постанови КМУ від
23 червня 1993 року № 472, ст. ст. 76-80
ЦК УРСР 1963 року, п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК 2003 року, ст. 23,
ст. 1167, ст. 1168 ЦК України 2003 року, заявник
наводить рішення апеляційного суду
Львівської області від 28 травня 2013
року, ухвалене за результатами
розгляду апеляційної скарги на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 4 грудня 2012 року
про стягнення моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я при
виконанні трудових обов'язків
внаслідок професійного захворювання;
рішення апеляційного суду Львівської
області від 13 червня 2013 року, ухвалене
за результатами розгляду апеляційної
скарги на рішення Сокальського
районного суду Львівської області від
22 лютого 2013 року про стягнення
моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків внаслідок
професійного захворювання.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування ст. ст.
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до п. 9 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2011
року №11 «Про судову практику
застосування статей 353-360 ЦПК України»
судовими рішеннями, на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК, можуть бути рішення:

- Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ;

- Вищого адміністративного суду
України;

- Вищого господарського суду України;

- Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, ухвалені як
судом касаційної інстанції;

- апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, було вирішено спір по
суті, та в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

З урахуванням викладеного не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті
355 ЦПК України, на рішення апеляційного
суду Львівської області від 28 травня 2013
року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 13 червня 2013
року.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до державного відкритого акціонерного
товариства шахта «Надія» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я під час
виконання трудових обов'язків,
внаслідок професійного захворювання,
за заявою державного відкритого
акціонерного товариства шахта «Надія»
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.О. Лесько

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

С.О. Карпенко

А.С. Олійник