overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/127/1385/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву представник позивача ПАТ «Банк Альянс» Філіпович
М.О. про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Альянс» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Кросна» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк
Альянс» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Кросна» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Представник позивача ПАТ «Банк Альянс»
Філіпович М.О. звернувся до суду з заявою про зупинення розгляду справи, мотивуючи тим, що в Господарському суді
Вінницької області знаходиться на розгляді справа № 902/1116/13 за позовом ПАТ
«Банк Альянс» до ТОВ «Кросна» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, де ухвалою Господарського суду
Вінницької області від 08.10.2013 року було призначено судову економічну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд, зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду, цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, цивільного, кримінального чи іншого судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Альянс» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Кросна» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, до набрання законної сили рішення по справі № 902/1116/13 за позовом ПАТ «Банк
Альянс» до ТОВ «Кросна» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, яка перебуває на розгляді у
Господарському суді Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ПАТ «Банк Альянс» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Кросна» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора , до набрання законної сили рішення по справі № 902/1116/13 за позовом ПАТ «Банк
Альянс» до ТОВ «Кросна» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, яка перебуває на розгляді у
Господарському суді Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №451/45/14-ц
Провадження № 2-з/451/1/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянувши заяву про забезпечення доказів

В С Т А Н О
В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення доказів, а саме: витребування з від приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкової справи після смерті ОСОБА_3 за 2011 рік, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання представник заявника вимоги викладені в заяві підтримав повністю.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні таких, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред»явлення нею позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу після смерті ОСОБА_3 за 2011 рік, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса
Радехівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу після смерті ОСОБА_3 за 2011 рік, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКрет А. І.
Справа № 451/78/14-ц
Провадження № 2/451/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 31 січня 2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
Справа № 301/402/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на утримання дітей.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судове засідання на 10:00 год. 21.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
Золотар М. М.
Провадження 2н/255/137/2014
Справа 255/1446/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 13 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов, розглянувши заяву Прокурора
Ворошиловського району м. Донецька,
Донецьк, вул. Любавіна, 4, і діє в інтересах ОСОБА_1 , до публічного акціонерного товариства
«Виробничо-технологічного зв'язку про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Виробничо-технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком», місце на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1: суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 2 314 (дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 26 копійок; судовий збір користь держави у сумі 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька О.І. Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«____»_______2015 року
Судовий наказ видано «___»_________2014
Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 862,25 грн. та 114,70 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ЛМКП «Львівводоканал» 862 (вісімсот шістдесят дві) грн. 25 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114,70 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 451/64/14-ц
Провадження № 2/451/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Станинської сільської ради
Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станинської сільської ради Радехівського району
Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 27 січня 2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
Справа № 143/26/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до приватного нотаріуса Погребищенського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, -

Встановив:

5 лютого 2014 року представник позивача Олішевський Д.А. подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання приватного нотаріуса
Погребищенського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1 вчинити нотаріальні дії щодо посвідчення договорів купівлі-продажу належного ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок 0,1000 га і 0,0196 га за цією ж адресою.

Оскільки таке клопотання відповідає інтересам сторін та не порушує законні права інших осіб його необхідно задовольнити, позовну заяву в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до приватного нотаріуса Погребищенського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної ді про зобов'язання приватного нотаріуса
Погребищенського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1 вчинити нотаріальні дії щодо посвідчення договорів купівлі-продажу належного ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок 0,1000 га і 0,0196 га за цією ж адресою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позов Приватного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до приватного нотаріуса
Погребищенського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, в частині позовних вимог про зобов'язання приватного нотаріуса Погребищенського районного нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_1 вчинити нотаріальні дії щодо посвідчення договорів купівлі-продажу належного
ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок 0,1000 га і 0,0196 га за цією ж адресою, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 127/1538/14-ц
Провадження № 2/127/1722/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні власністю, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 25.02.2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/128/14-ц
Номер провадження № 2-н/298/1/14
СУДОВИЙ НАКАЗ смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши заяву ПАТ «
Закарпаттяобленерго»
Великоберезнянський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення вартості наданих комунальних послуг, на підставі наданого до заяви доказу: договору про користування електричною енергією та довідки про заборгованість керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103
ЦПК України, ЗУ « Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для
Ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ПАТ « Закарпаттяобленерго»
Великоберезнянський РЕМ який знаходиться за адресою смт. Великий
Березний вул.. Фізкультурна,9 рахунок №
Ужгород МФО 312356 Код 00131529, заборгованість в розмірі 446 (чотиристо сорок шість) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одну) грн..80 коп. на користь ПАТ «
Закарпаттяобленерго»
Великоберезнянський РЕМ який знаходиться за адресою смт. Великий
Березний вул.. Фізкультурна,9 рахунок №
Ужгород МФО 312356 Код 00131529.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 336/1060/14-ц
Провадження № 2-н/336/67/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 146/2070/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Скаковської І.В.,

при секретарі
Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30 грудня 2013 року, 31 січня 2014 року та 13 лютого 2014 року у справі призначались судові засідання.

Однак відповідач в зазначені судові засідання не з'являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.
Скаковська
справа №176/72/14-ц провадження №2-о/176/18/14 у х в а л а

16 січня 2014 р.Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 з заінтересованою особою
Управлінням пенсійного фонду України в місті Жовті Води про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась із заявою до суду та просить постановити судове рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника від 1980 року виданої на ім'я ОСОБА_1 та встановити фвкт належності в архівних довідках №729,730 від 2.12.2013 року виданої
«Трудовим Архівом Пятихатського району» на ім'я ОСОБА_1, а з 1983 року
ОСОБА_1.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою Управлінням пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам, а заінтересованій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копії заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що після отримання копій зазначених вище документів, вони мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити учасникам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя: