overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2947/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Самбірської міської ради
Львівської області, комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Самбірської міської ради
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Самбірської міської ради
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження № 2-н/537/1223/2014
Справа № 537/6760/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал” про видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 (інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал”, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2601 (дві тисячі шістсот одна) грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______”
_______________ 2014 року
Строк пред”явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 452/3566/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 452/3815/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В. Сенечин
Справа № 452/3417/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великобілинської сільської ради
Самбірського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великобілинської сільської ради
Самбірського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14.30 год. 27 листопада 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 234/9286/13-ц
Провадження № 2/234/27/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 жовтня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко
Л.М.

при секретарі
Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства
«Народна фінансова-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ «НФСК «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач
ОСОБА_3, його представник ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_4, його представник
ОСОБА_7, представник відповідача ПрАТ
«НФСК «Добробут» не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а саме: ОСОБА_6 та ПрАТ «НФСК «Добробут» шляхом телефонограм, ОСОБА_7 особисто під підпис. Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в телефонному режимі сповістив про свою зайнятість та неможливість прибуття у судове засідання, однак заяви про відкладення судового засідання не подав. Інші про причини неявки не повідомили, заяв не надали.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлені відповідачі та їх представники не з'явилися у судове засідання та не подали заяв про відкладення судового засідання, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа 303/5122/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного
А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ужгородського відділення № 1 ПАТ
«Універсал Банк», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дії договору іпотеки та виключення запису із державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дії договору іпотеки та виключення запису із державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

17 жовтня 2014 року представник позивача подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні про заміну первісного відповідача по справі Ужгородське відділення №1 ПАТ
«Універсал Банк», на належного - ПАТ
«Універсал Банк»

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід замінити первісного відповідача Ужгородське відділення № 1 ПАТ «Універсал Банк», на належного відповідача - ПАТ «Універсал
Банк».

Керуючись ст.ст. 33, 39 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача
Ужгородське відділення № 1 ПАТ
«Універсал Банк» на належного відповідача - ПАТ «Універсал Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 297/2957/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

16 жовтня 2014 року м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування
Берегівської районної державної адміністрації ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про третя особа орган опіки і піклування
Берегівської районної державної адміністрації ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Берегівської районної державної адміністрації ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про третя особа орган опіки і піклування
Берегівської районної державної адміністрації ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-психологічної експертизи.

14.10.2014 року з Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто справу та висновок судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Берегівської районної державної адміністрації ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про третя особа орган опіки і піклування
Берегівської районної державної адміністрації ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2014 року з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: виконавчого комітету Берегівської міської ради
Закарпатської області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: виконавчого комітету Берегівської міської ради
Закарпатської області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Провадження № 2-н/537/1219/2014
Справа № 537/6754/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал” про видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 (інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал”, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 944 (дев’ятсот сорок чотири) грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______”
_______________ 2014 року
Строк пред”явлення до виконання один
Суддя:
Провадження № 2-н/537/1204/2014
Справа № 537/6732/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал” про видачу судового наказу для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 (інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал”, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 121
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______”
_______________ 2014 року
Строк пред”явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 452/3566/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич
Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09.30 год. 24 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2-с/537/57/2014
Справа № 537/2677/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року до суду надійшла вищевказана заява, де заявник просить скасувати судовий наказ від 10.06.2014 року по справі № 2н-537/535/2014 р. за заявою КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованності за надані послуги з водопостачання та водовідведення .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті до свого провадження не виявлено.

У зв”язку з викладеним, суддя вважає за можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.06.2014 року по справі № 2н/537/535/2014р.,537/2677/14-ц за заявою КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника - ОСОБА_2 заборгованності за надані послуги з водопостачання та водовідведення – прийняти до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.06.2014 року по справі № 2н-/537/535/2014 р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 13 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

Зупинити виконання судового наказу № 2н/537/535/2014р.,537/2677/14-ц від 10.06.2014 року за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, Крюківському ВДВС
Кременчцкього МУЮ.

Стягувачу направити копію заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: