РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/818/14-ц

29.01.2014 р.
м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2013 р. позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, який був
зареєстрований 13 червня 1970 року в
Комінтернівському бюро запису актів
цивільного стану м. Харкова, актовий
запис № 545. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивачка зазначила, що
13 червня 1970 р. зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від цього шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1989 р.
сімейне життя поступово погіршувалося,
кожен мав протилежні погляди на шлюб та
сім'ю. Відповідач нехтував сімейними
цінностями, з його ініціативи між
сторонами постійно виникали сварки.
Він зловживав спиртними напоями,
прогулював роботу, вів аморальний
спосіб життя, влаштовував скандали,
застосовував до позивачки фізичну
силу. Позивачка змушена була
періодично жити у батьків. Це призвело
до фактичного припинення шлюбних
відносин. Наприкінці 1992 року позивачка
покинула квартиру, яка була отримана на
їх сім'ю, не маючи можливості терпіти
протиправні дії відповідача. К тому
часу їх сім'я фактично не існувала. З
цього часу було припинене спільне
проживання та шлюбні відносини,
ведення спільного господарства та
бюджету з відповідачем. Шлюб сторони
розривають вперше. У 1993 р. позивачка
фактично створила сім'ю з ОСОБА_4, з яким
мешкають до теперішнього часу. Ці
обставини підтверджуються реєстрацією
у їх паспортах про проживання за
адресою в квартирі, яка куплена на ім'я
позивачки, та копією паспорту
відповідача, з реєстрацією його за
окремим місцем проживання. Рідні, друзі
та колеги по роботі на протязі 20 років
знають ОСОБА_4, як чоловіка позивачки. З
відповідачем вони ніяких стосунків не
підтримують, не спілкуються, життям
один одного не цікавляться.

В судовому засіданні позивачка та
її представник ОСОБА_5., яка діє на
підставі виданої довіреності,
підтримала свої позовні вимоги,
посилаючись на вищенаведене, та
просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, направив заперечення на позов, в
яких зазначив, що не згоден з тим, що
позивачка вважає його винним в розпаді
сім'ї. Він працював на кількох роботах,
забезпечував сім'ю. Квартиру в 1994 р.
купили разом, однак коли відповідач
повернувся з відрядження, то дружина
йому сказала, що в квартирі мешкають
квартиранти. Жодного разу він в
квартирі не був. З дружиною мешкали
однією сім'єю до 1998 року. Незважаючи на
те, що мешкати разом вони припинили
наприкінці 1997 р., до 2000 р. дружина з
дочкою та онуком приходили до нього на
роботу на АЗС за грошима. В 1997 р. після
смерті матері відповідача, його
дружина та дочка бажали поділити
квартиру його батьків. В 1995 р. вони
разом святкували срібне весілля. Потім
дружина стала вживати спиртні напої,
пізно повертатися додому, ініціювала
сварки. Він переїхав у квартиру батьків
на АДРЕСА_2. В 2000 р. з дочкою
приватизував квартиру на АДРЕСА_3,
однак вона змінила замки на дверях та
впустила квартирантів. В 2012 р. сторони
зверталися з заявою до Московського
РАЦС про розірвання шлюбу, однак
позивачка ОСОБА_1 через місяць на
реєстрацію розірвання шлюбу не
прийшла. ОСОБА_1 вимагає у нього
відмовитися від спільно нажитого
майна. Рішенням Київського районного
суду м. Харкова за відповідачем визнане
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, яке оскаржене ОСОБА_1 до
апеляційного суду Харківської області.
Зазначена квартира придбана 07.12.1994
року. Тому позивачка зазначає в позові,
що шлюбно-сімейні стосунки припинили в
1992 р. Відповідач наполягає, що стосунки
між ними припинені в 1997 році. Оскільки
на цей час відповідач знаходиться на
лікуванні, справу просив розглянути в
його відсутність, але в присутності
його представників.

Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_6 підтримала в судовому засіданні
заперечення на позов відповідача та
просила вважати датою припинення
шлюбно-сімейних стосунків між
сторонами 1997 рік.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
представників сторін, показання
свідків, дослідивши матеріали справи
та надані докази, прийшов до
наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 13 червня 1970 року, про що є
актовий запис за № 545 у
Комінтернівському бюро ЗАГС м. Харкова.
Неповнолітніх дітей від цього шлюбу
сторони не мають.

Між сторонами відсутнє
взаєморозуміння, що привело до втрати
почуття кохання та поваги один до
одного. Шлюбно-сімейні стосунки
припинені між сторонами наприкінці 1992
року. З цього часу сторони спільне
господарство не ведуть, разом не
проживають.

Зазначені обставини підтверджені в
судовому засіданні показаннями
свідків ОСОБА_7., яка пояснила, що є
рідною сестрою позивачки. Між її
сестрою та чоловіком - ОСОБА_2 сімейні
стосунки з самого початку складалися
погано. З 1992 р. позивачка періодично
мешкала у неї або у їх батьків. З новим
чоловіком в 1993 р. знімали будинок на
АДРЕСА_4, а в 1994 р. купили квартиру по
АДРЕСА_1 Свідок також позичала гроші на
покупку квартиру позивачці. З 1992 р.
чоловіка сестри ОСОБА_2 вона взагалі не
бачила. Свідок ОСОБА_4 показав, що є
цивільним чоловіком позивачки ОСОБА_1 З
позивачкою вони познайомилися влітку
1993 р., однією сім'єю мешкають з 1994 року.
На квартиру по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 жодного
разу, навіть відвідати онука не
з'являвся, претензії щодо вселення до
квартири не пред'являв. Свідок ОСОБА_8 в
судовому засіданні показала, що є
сусідкою сім'ї ОСОБА_2 по квартирі,
розташованій по АДРЕСА_3. У подружжя
складалися погані стосунки. Їй відомо,
що ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями
та влаштовував сварки. З 90-х років він
не з'являвся в цій квартирі. Комунальні
послуги по квартирі сплачує дочка
сторін - ОСОБА_3 Свідок ОСОБА_9 також
сусідка сторін по квартирі,
розташованій на АДРЕСА_3, показала, що
з ОСОБА_1 знайома з 1971 р. - з часу
вселення у будинок. Сім'я ОСОБА_1 жила
погано, вони скандалили, ОСОБА_2 вживав
спиртні напої. ОСОБА_1 пішла з цієї
квартири в 1992-1993 р.р., а ОСОБА_2 вона не
бачила біля 20 років, хоча всі речі в
квартирі на місці. Їй відомо, що ОСОБА_1
мешкає з цивільним чоловіком ОСОБА_4. А
дочка подружжя - ОСОБА_3 мешкає з
чоловіком та сином в квартирі по
АДРЕСА_3. Дочка з батьком приватизували
цю квартиру. В 2012-2013 р. ОСОБА_3 здавала
кошти на ремонт під'їзду. Свідок
ОСОБА_10 показала, що є сусідкою ОСОБА_1
по квартирі, розташованій по АДРЕСА_1, у
них загальний тамбур, спілкуються
кожен день. В 1994 р. ОСОБА_1 вселилася в
квартиру з ОСОБА_4, вона з ними
познайомилася, разом зустрічали свята.
Свідок знає батьків, сестру, дочку
сусідки, яка після народження дитини -
онука ОСОБА_1, мешкала по АДРЕСА_1 Їй
відомо, що ОСОБА_1 купила цю квартиру.
Свідку нічого не відомо про її чоловіка
- ОСОБА_2 Свідок ОСОБА_3 показала, що є
дочкою сторін. В квартирі АДРЕСА_3
зареєстрована з 1987 року. Її батько -
ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями,
влаштовував скандали. Після її весілля
в 1989 р. її мати ОСОБА_1 переїхала до
своїх батьків. В 1992-1993 р. мати
познайомилася з ОСОБА_4 та влітку 1993 р.
вони зняли для проживання ? частину
будинку по АДРЕСА_4. В 1994 р. її мати разом
з ОСОБА_4 купили квартиру по АДРЕСА_1
Батько - ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 теж не
мешкав, його місцезнаходження не було
відомо. В 2000 р. свідок знайшла батька
через його цивільну дружину, він
працював на АЗС, разом вони
приватизували квартиру на АДРЕСА_3. Ще в
1989 р. батьки не вели спільне
господарство, весілля дочки справляла
мати. Ніяких речей з квартири її мати не
вивозила. Її батько - ОСОБА_2, ніколи не
бачив онука. Комунальні послуги по
квартирі по АДРЕСА_3 він не сплачує,
ніяких ремонтних робіт не проводить.
ОСОБА_4 привозив її дитині козяче
молоко. Тітку зі сторони батька свідок
бачила в п'ятирічному віці. Родичі
батька мешкали в м. Запоріжжі. Бабуся -
мати ОСОБА_2 просила ОСОБА_1 приїхати до
неї та допомоги з продуктами, оскільки
родичі батька її не відвідували.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_11 показала, що є рідною
сестрою ОСОБА_2 Її брат з дружиною
мешкали разом до 1997 року. При цьому
свідок народилася у м. Харкові у
ІНФОРМАЦІЯ_2 році, але в 1972 році поїхала
до м. Запоріжжя, а в 1994 р. повернулася до
м. Харкова. Близьких стосунків з сім'єю
брата не підтримувала. Зі слів брата їй
відомо, що дружина його зраджувала, і з
1994 по 1997 р.р. вона не могла зв'язатися з
братом. ОСОБА_1 перешкоджала ОСОБА_2 у
проживанні у квартирі, розташованій на
АДРЕСА_3, однак ні до суду, ні до органів
внутрішніх справ він з заявами про
усунення перешкод у користуванні
власністю не звертався.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_12 пояснила, що є
двоюрідною сестрою ОСОБА_2 Вона була у
квартирі на АДРЕСА_3, де жив брат з
сім'єю, в 1994-1995 р.р. При цьому наявність
речей в квартирі свідок назвати не
змогла. На срібному весіллі брата та
його дружини була їх сестра ОСОБА_11
Також ОСОБА_11 їй розказувала, що
приїжджала до неї ОСОБА_1 та
розповідала, що купила квартиру та
пустила в неї квартирантів. Їй відомо,
що в 1997 р. її брату ОСОБА_2 зрадила
дружина. Восени 2013 р. вона
супроводжувала брата до ОСОБА_1, щоб
запропонувати розлучитися через
відділ ЗАГС.

Свідок ОСОБА_13 показала, що є
племінницею відповідача ОСОБА_2 Вона
народилася в м. Запоріжжі, а в 1987 р.
переїхала до м. Харкова. В зв'язку з тим,
що її дядькові зрадила дружина, восени
1997 р. він переїхав жити в квартиру,
розташовану на АДРЕСА_2. Їй відомо, що в
квартирі, розташованій на АДРЕСА_1,
мешкають квартиранти. В 2012 р. її дядько -
ОСОБА_2, тітка ОСОБА_12 та мати - ОСОБА_11
разом ходили до ОСОБА_1 та пропонували
їй розлучитися.

Згідно з повідомленням
Московського відділу ДРАЦС
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції від 29.11.2013
р., копія якого знаходиться в
матеріалах справи, 14 листопада 2012 р. до
Московського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 було подано заяву про
розірвання шлюбу подружжя, яке не має
дітей (відповідно до ст. 106 СК України).
Державна реєстрація розірвання шлюбу
була призначена на 15 грудня 2012 року. 20
грудня 2012 року до Московського відділу
ДРАЦС реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції була подана заява ОСОБА_1, яка
просила не розглядати заяву про
розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в
зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не з'явився на
державну реєстрацію розірвання шлюбу
(а.с.13).

Таким чином, суд відноситься до
показань свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 стосовно стосунків подружжя,
часу припинення сімейних відносин
критично, оскільки близьких родинних
стосунків з сім'єю ОСОБА_2 вони не
підтримували, їхні показання
суперечать іншим наявним у справі
доказам.

Суд вважає, що подальше збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін та
вважає можливим позов ОСОБА_1
задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 1970
року у Комінтернівському бюро ЗАГС м.
Харкова, актовий запис № 545 -
розірвати. Прізвище позивача після
розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218,
235 ч.8 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 червня 1970 року у
Комінтернівському бюро ЗАГС м. Харкова,
актовий запис № 545 - розірвати.

Прізвище позивача після
розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя

Харченко А.М.