АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3465/2014
Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави,-

встановила:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року
відмовлено у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави.

Не погоджуючись з рішенням, Публічне
акціонерне товариство «Приватбанк»
подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній
справі не може бути відкрите, оскільки
апеляційна скарга не відповідає
вимогам, що визначені ЦПК України.

По-перше, в порушення вимог
процесуального закону апелянтом не
сплачено судовий збір, визначений ЗУ
«Про судовий збір».

Таким чином, апелянту необхідно
сплатити 1609,50 грн. судового збору на
розрахунковий рахунок 0010,
одержувач УДКС у Солом'янському районі
м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ
Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору, застосовуються
положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
недоліки необхідно усунути в строк,
який не може перевищувати 5 днів з дня
отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини
перешкоджають розгляду справи в
апеляційні інстанції, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

По-друге, апелянт подав апеляційну
скаргу яка не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, а саме:

В апеляційній скарзі має бути
зазначено в чому полягає незаконність
і (або) необґрунтованість рішення або
ухвали (неповнота встановлення
обставин, які мають значення для
справи, внаслідок необґрунтованої
відмови у прийнятті доказів,
неправильного їх дослідження чи
оцінки, неподання доказів з поважних
причин та (або) неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин); нові
обставини, що підлягають встановленню,
докази, які підлягають дослідженню чи
оцінці, обґрунтування поважності
причин неподання доказів до суду
першої інстанції, заперечення проти
доказів, використаних судом першої
інстанції; клопотання особи, яка подала
скаргу; перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються копії
скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам ЦПК України, тому, її належить
залишити без руху з наданням строку для
усунення виявлених судом недоліків:а
саме, апелянту слід направити на
адресу суду апеляційну скаргу
викладену у новій редакції із
дотриманням вимог
цивільно-процесуального закону
України.

Оскільки вказані вище обставини
унеможливлюють розгляд справи в
апеляційній інстанції, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням апелянту строку для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 295-297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Приватбанк»
на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року -
залишити без руху, надавши апелянту
строк в тридцять днів з дня отримання
копії ухвали для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені
недоліки не будуть усунуті, апеляційна
скарга буде вважатись неподаною та
повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Мараєва
Н.Є.