УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/1188/14-ц

Провадження по справі
6/122/84/14

12 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -
Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі -
Астанькович О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського районного
управління юстиції в Автономній
Республіці Крим Котляр В.В. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець СРУЮ
Карнаушенко О.О. звернувся до суду з
поданням, погодженим з начальником
ВДВС СРУЮ, про тимчасове обмеження
боржника, ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань, за
виконавчим провадженням №34312721 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-343/2011 від 08.02.2011, що видав
Сімферопольський районний суд про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
62834,09грн.; за виконавчим провадженням
№36267941 по примусовому виконанню
виконавчого листа №118/5115/12 від 03.12.2012, що
видав Сімферопольський районний суд
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 30734,77грн.; за виконавчим
провадженням №37971105 по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-2027/09 від
11.09.2009, що видав Сімферопольський
районний суд про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КС «Кримська Республіканська
каса взаємодопомоги» 65125,57грн.; за
виконавчим провадженням №41909074 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №118/7095/12 від 28.02.2013, що видав
Сімферопольський районний суд про
стягнення з ОСОБА_2 на користь Пат КБ
«ПриватБанк» 26598,84грн.

В судове засідання старший державний
виконавець Сімферопольського РУЮ АР
Крим Котляр В.В. надав заяву, в якій
просив задовольнити клопотання та
провести розгляд справи у його
відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши
матеріали виконавчого провадження, суд
вважає що подання обґрунтоване та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 19.01.2013 року по цивільній справі
№118/7095/12 з ОСОБА_2 стягнуто на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в
розмірі 26598,84грн. За вказаним рішенням
Сімферопольського районного суду 28
лютого 2013 року, було видано виконавчий
лист. Згідно виконавчого провадження
загальна сума заборгованості ОСОБА_2
перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить
26598,84грн. ОСОБА_2 від виконання
вказаного рішення суду ухиляється.

Рішенням Сімферопольського районного
суду АР Крим від 04.09.2012 року по
цивільній справі №118/5115/12 з ОСОБА_2
стягнуто на користь ОСОБА_4 суму боргу у
розмірі 29375,00грн., суму відшкодування
моральної шкоди в розмірі 1000,00грн., а
також суму витрат зі сплати судового
збору у розмірі 359,77грн. За вказаним
рішенням Сімферопольського районного
суду 03 грудня 2012 року, було видано
виконавчий лист. Згідно виконавчого
провадження загальна сума
заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_4
становить 30734,77грн. ОСОБА_2 від
виконання вказаного рішення суду
ухиляється.

Рішенням Сімферопольського районного
суду АР Крим від 08.05.2009 року по
цивільній справі №2-2027/2009 з ОСОБА_2
стягнуто на користь Кредитна спілка
«Кримська республіканська каса
взаємодопомоги» суму боргу у розмірі
64449,57грн., яка складається з
заборгованості за неповернутим
кредитом в сумі 30000,00грн.,
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом в сумі 7968,14грн. і
пені за прострочення виконання
зобов'язання в сумі 26481,43грн. та судові
витрати в розмірі 676,00грн., а всього:
65125,57грн. За вказаним рішенням
Сімферопольського районного суду 11
вересня 2009 року, було видано виконавчий
лист. Згідно виконавчого провадження
загальна сума заборгованості ОСОБА_2
перед Кредитна спілка «Кримська
республіканська каса взаємодопомоги»
становить 65125,57грн. ОСОБА_2 від
виконання вказаного рішення суду
ухиляється.

Рішенням Сімферопольського районного
суду АР Крим від 24.01.2011 року по
цивільній справі №2-343/2011 з ОСОБА_2
стягнуто на користь ОСОБА_4 суму боргу у
розмірі 62093,09грн. та судові витрати
пов'язані з розглядом справи у сумі
741грн. За вказаним рішенням
Сімферопольського районного суду 08
лютого 2011 року, було видано виконавчий
лист. Згідно виконавчого провадження
загальна сума заборгованості ОСОБА_2
перед ОСОБА_4 становить 62834,09грн. ОСОБА_2
від виконання вказаного рішення суду
ухиляється.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Статтею 217 ЦПК України встановлено, що
суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
надати відстрочку або розстрочку
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що
виносить рішення.

Згідно матеріалів подання, відомості,
що ОСОБА_2 надано відстрочку або
розстрочку виконання рішень, відсутні.

У відповідності до положень ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянину
України у видачі паспорта, або
громадянину України, який має паспорт,
може бути тимчасово відмовлено у
випадках, якщо діють договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках.

Крім того, на виконання пункту 2 Указу
Президента України "Про додаткові
заходи щодо підвищення ефективності
виконання рішень судів" від 24.03.2008 N 261/2008
стосовно врегулювання порядку виїзду
за кордон осіб, які мають невиконані
зобов'язання, покладені на них
рішеннями судів, та на виконання
спільного листа Міністерства юстиції
України та Адміністрації Державної
прикордонної служби України від 27.05.2008 N
25-32/463, N 25-5347, а також з метою роз'яснення
окремих норм законодавства
Міністерством юстиції України було
затверджено лист «Щодо виїзду за
кордон осіб, які мають невиконані
зобов'язання, покладені на них
рішеннями судів» від 06.06.2008 р. № 25-32/507,
яким оговорений порядок виїзду за
кордон осіб, які мають невиконані
зобов'язання з метою підвищення
ефективності виконання рішень судів.

За таких обставин подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського районного
управління юстиції в Автономній
Республіці Крим Котляр В.В. -
задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 - до
виконання ним своїх зобов'язань за
рішеннями Сімферопольського районного
суду, а саме: за виконавчим
провадженням №34312721 по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-343/2011
від 08.02.2011, що видав Сімферопольський
районний суд про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 62834,09грн.; за виконавчим
провадженням №36267941 по примусовому
виконанню виконавчого листа №118/5115/12
від 03.12.2012, що видав Сімферопольський
районний суд про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 30734,77грн.; за виконавчим
провадженням №37971105 по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-2027/09 від
11.09.2009, що видав Сімферопольський
районний суд про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КС «Кримська Республіканська
каса взаємодопомоги» 65125,57грн.; за
виконавчим провадженням №41909074 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №118/7095/12 від 28.02.2013, що видав
Сімферопольський районний суд про
стягнення з ОСОБА_2 на користь Пат КБ
«ПриватБанк» 26598,84грн

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до виконання в
Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крім через Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим шляхом подання
протягом 5 днів з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя: