Справа № 347/2801/13-ц
Провадження № 22-ц/779/393/2014
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Матківського Р.Й.

суддів
Ковалюка Я.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря: Вилка
І.В.

розглянувши у судовому
засіданні справу з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного
суду від 20 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Косівського районного суду
від 20 грудня 2013 року, якою позовну
заяву ОСОБА_2 до Старокутської
сільської ради, треті особи без
самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсною довіреності №84 від
22 травня 1996 року залишено без розгляду
через його повторну неявку в судове
засідання без поважних причин, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу.

Апелянт в скарзі зазначає, що ухвала
постановлена з порушенням норм
цивільно-процесуального
законодавства. Двічі звертався до суду
з клопотанням про перенесення справи
через неможливість бути присутнім у
судовому засіданні. Суд необґрунтовано
вважав, що повторно не з'явився для
розгляду справи без поважних причин.

Вислухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задоволити.

За частиною 3 ст. 169 ЦПК у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

При цьому, дана норма не передбачає
обов'язку суду відкладати розгляд
справи у разі повторної неявки
позивача поспіль, навіть коли неявка
мала місце з поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 207
ЦПК суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В оскаржуваній ухвалі суд першої
інстанції як підставу залишення
позовної заяви без розгляду зазначив,
що позивач належним чином повідомлений
про розгляд справи повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини
неявки.

Суд першої інстанції залишаючи позовну
заяву без розгляду не застосовував
діючі норми ст.ст. 169 та 207 ЦПК України, а
помилково вважав, що позовна заява може
бути залишена без розгляду у випадку
неявки в судове засідання повторно
позивача без поважних причин або, якщо
він повторно не повідомив про причини
неявки за нормами ст.ст. 169 та 207 ЦПК
України, які діяли до внесення змін
Законом № 2453 від 7 липня 2010 року. Тобто
суд залишив заяву без розгляду через
неявку позивача в засідання без
поважних причин, що не передбачено
діючими нормами і постановив ухвалу з
порушенням норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Апелянт ОСОБА_2 у скарзі заперечує, що
не з'являвся в судове засідання без
поважних причин та подав відповідні
докази, що як депутат 12 грудня 2013 року
брав участь у виїзній сесії, яка
проводилась у місті Києві, а 20 грудня 2012
року хворів, що підтверджується
листком непрацездатності.

Колегія суддів вважає, що ухвалу суду
першої інстанції необхідно скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

На підставі ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК
України. колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Косівського районного суду від
20 грудня 2013 року скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Матківський Р.Й

Судді:
Ковалюк Я.Ю.

Мелінишин Г.П.