АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6898/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Болдирєва У.М. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

22 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П.,
Городничої В.С.

при секретарі - Мізері А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2013 року по справі
за позовом комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті
отриманої теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2010року до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов
позов комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті
отриманої теплової енергії.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2013 року позовні
вимоги комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" заборгованість
за спожиту теплову енергію в сумі 5091
грн 37 коп (п'ять тисяч дев'яносто одна
грн 37 коп), судові витрати в сумі 30 грн
(тридцять грн).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 51 грн (п'ятдесят
одна грн).

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2013 року та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимогу
комунальному підприємству
«Павлоградтеплоенерго» внаслідок
спливу позовної давності на звернення
до суду з даним позовом.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів не
знаходить передбачених законом
підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставі своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
районний суд керувався вимогами ст.ст.
67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК
України і обґрунтовано стягнув
заборгованість за спожиту теплову
енергію з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" в сумі 5091 грн 37
коп .,виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
сума заборгованості відповідача за
послуги теплопостачання станом на 01
березня 2010 року складає 5091 грн 37 коп.

Відповідачем було подано письмову
заяву про застосування трирічного
строку позовної давності, але згідно ч.1
ст.264 ЦК України, перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку,
після чого перебіг позовної давності
починається заново.

З помісячного розрахунку
заборгованості видно, що період
нарахування заборгованості з березня
2003 року по березень 2010
року,відповідачем частково погашалася
заборгованість у вересні 2004 року - в
сумі 625 грн, у січні, лютому, травні,
червні, липні, вересні, листопаді 2007
року, січні, лютому 2008 року - по 50 грн
щомісячно, що свідчить про визнання нею
свого боргу.

Таким чином, підстав для застосування
судом позовної давності відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Порушень норм процесуального та
матеріального права, які призвели б до
неправильного вирішення справи,
колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість постановленого по
даній справі рішення та відсутність
підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
О.В.Лаченкова

Судді
О.П. Варенко

В.С.Городнича