overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
овадження №2/748/884/14
Єдиний унікальний № 748/2939/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Кухта В.О., розглянувши заяву в.о. прокурора Чернігівського
Чернігівської області про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом в.о. прокурора Чернігівського району Чернігівської області до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору на стороні позивача: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району, про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, скасування рішення.

З метою забезпечення позову позивач просить вжити заходи до забезпечення його позову до Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору на стороні позивача:
Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області,
Улянівська сільська рада
Чернігівського району, про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, скасування рішення, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :04:000:8084, для індивідуального садівництва на території Улянівської сільської ради Чернігівського району, яка належить ОСОБА_1, згідно свідоцтва на право власності на земельну ділянку
№ 25650158 від 15.08.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 може здійснити відчуження спірної земельної ділянки, що призведе до неможливості виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, тому відповідно до ст. 152 ЦПК України необхідно на зазначену земельну ділянку накласти арешт, що належить
ОСОБА_1. Обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним з заявленими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. прокурора
Чернігівського Чернігівської області про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :04:000:8084, наданої для індивідуального садівництва, розташованої на території Улянівської сільської ради Чернігівського району, яка належить ОСОБА_1, згідно свідоцтва на право власності на земельну ділянку
№ 25650158 від 15.08.2014 року

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу Державної виконавчої служби Чернігівського РУЮ
Чернігівської області.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кухта В.О.
Справа № 746/529/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.11.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі -
Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
“ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір CNXRRX09170268 від 09 травня 2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6052 грн. 22 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач не виконував належним чином зобов”язання за Договором, в результаті чого станом на 20 серпня 2014 року має заборгованість на загальну суму 28721 грн. 61 коп. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 28721 грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 287 грн. 22 коп.

У судове засідання представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача , приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/748/1082/14
Єдиний унікальний № 748/3451/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2014 року місто
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов’язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської районної державної нотаріальної контори в якому просить визнати незаконною постанову державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контри ОСОБА_2 від 02 вересня 2014 року, вих. № 1958/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 4,27 га, розташовану на території
Ведильцівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства; зобов’язати державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контри ОСОБА_2 видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 4,27 га, розташовану на території
Ведильцівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, що належала
ОСОБА_3.

Як вбачається в позовній заяві мається вимога немайнового характеру.

Згідно Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243,60 грн).

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме, при зверненні до суду позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме сплачено 229 грн 40 коп.

Тобто позивачу необхідно доплатити 14 грн 20 коп.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов’язання видати свідоцтво про право на спадщину – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Олещенко
Справа № 749/1435/14
Номер провадження 2/749/365/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 22 грудня 2014 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 733/763/14-ц Провадження № 22-ц/795/2525/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 19 У Х В А Л А 05 грудня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки
«Гарантія - Кредит» на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кредитної спілки «Гарантія -
Кредит» про визнання правочину, договору застави майнової поруки недійсним, третя особа - Парафіївське споживче товариство Ічнянської
Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішеня було проголошено 29 жовтня 2014 року у відсутність представника апелянта, який отримав копію рішення суду 06 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Гарантія - Кредит» на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кредитної спілки «Гарантія -
Кредит» про визнання правочину, договору застави майнової поруки недійсним, третя особа - Парафіївське споживче товариство Ічнянської
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 12 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи №733/238/14-ц за позовом
Парафіївського споживчого товариства
Ічнянської райспоживспілки до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача Кредитна спілка
«Гарантія-Кредит», про визнання договору застави майнової поруки недійсним, рішення по якій ухвалено 02 квітня 2014 року суддею Овчарик В.М.
СуддяВ. С. Губар
Провадження №2/748/798/14
Єдиний унікальний № 748/2728/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р.

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Десна», третя особа:
Головне управління Держземагенства у
Чернігівській області, про визнання недійсним державного акту на право колективної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» в якому просить визнати недійсним Державний акт на право колективної власності на землю серії 1-ЧН № 000152 від 31 серпня 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 22 та скасувати запис про державну реєстрацію
Державного акту на право колективної власності на землю (серії 1-ЧН № 000152), виданого колективному сільськогосподарському підприємству
«Десна», в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю від 31 серпня 1995 року за № 22.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, з якої вбачається прохання позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Десна», третя особа:
Головне управління Держземагенства у
Чернігівській області, про визнання недійсним державного акту на право колективної власності на землю – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.І. Олещенко
Провадження №2/748/1063/14
Єдиний унікальний № 748/3408/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвала судді про залишення позову без руху для усунення недоліків, позивачем виконано.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і призначити справу в попереднє судове засідання на 05 січня 2015 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області
(м. Чернігів, вул. Воровського, 4 ) з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
22-ц/795/2433/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 05 грудня 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2014 року залишено без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та судовий збір сплачено на неналежний рахунок. Апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
„Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 12 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. Є. Мамонова
Провадження №2/748/1078/14
Єдиний унікальний № 748/3447/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 27.09.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1717.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
Справа № 751/8604/14 Провадження № 22-ц/795/2495/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 39 У Х В А Л А 08 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування реєстрації права власності, - третя особа - ОСОБА_3, -
Ухвалою судді апеляційного суду від 01 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для 04 грудня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування реєстрації права власності, третя особа - ОСОБА_3.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 18 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 297/3252/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року

м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Львівської геологорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства
«Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» код ЗКПО 01432463 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд з заявою до Львівської геологорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства
«Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» код ЗКПО 01432463 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 12442 грн. 48 коп..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Львівської геологорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства
«Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» код ЗКПО 01432463 про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 12442 грн. 48 коп..

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позо вна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3026/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3026/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25 грудня 2014 р. на 11 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 25.12.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3