overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/518/14-ц
Номер провадження 2-о/629/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя Лозівського районного суду Харківської області
Павлюченко С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Гр-нка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії
НОМЕР_1, виданої Краснопалівським домоуправлінням 12.10.1981 року, посилаючись на те, в ній не вірно зазначено дата її народження.

Зазначена довідка потрібна їй для звернення до Пенсійного фонду.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 р. на 08 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №549/61/14-ц
Провадження №2/549/41/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2014 року смт.
Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Орел І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Селянська спілка ім.Шевченка» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із ТОВ
«Селянська спілка ім.Шевченка» на її користь 9 805 грн. 70 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за користування її земельною ділянкою, площею 6,75 га, розташованої на території
Богодарівської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області.

Свої вимоги мотивувала тим, після рішенням Чорнухинського районного суду від 08.05.2013 р. укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки від 30.11.2006 р. між нею та відповідачем було розірвано, але по вересень 2013 р. останній користується цією земельною ділянкою самовільно.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не викладено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження.

Так, в ній не міститься періоду часу, протягом якого позивачці не сплачено орендну плату, підстав (договору, закону тощо), на основі яких така орендна плата повинна нараховуватись, не викладено розрахунку суми у розмірі 9 805 грн. 70 коп., яку ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Селянська спілка ім.Шевченка», не зазначено, з чого виходила позивачка при визначенні вказаної суми та доказів на підтвердження цих обставин.

Таким чином позивачці необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Селянська спілка ім.Шевченка» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою - залишити без руху.

2. Надати позивачці строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду
І.І.Орел
Номер провадження2-н/754/70/14
Справа № 754/1018/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 1338,87 грн. та 114,70 грн. судового
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162
ЖК УРСР, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з боржників: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., код НОМЕР_2, які є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, код 36657100, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 1338,87 грн., а саме: по 669,44 грн., відповідно з кожного боржника та 114,70 грн. судового збору, а саме по: 57,35 грн., відповідно з кожного
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
22-ц/795/544/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 67 У Х В А Л А 13 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заінтересована особа: ОСОБА_2,
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заінтересована особа: ОСОБА_2.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа №531/177/14-ц р.
Провадження №2/531/199/14 р.
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

05 лютого 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря -
Шаршонь Т.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заяв та клопотань від позивача не надходило.

Від представника відповідача надійшли клопотання про залучення в якості свідка по справі ОСОБА_3, а також про долучення до матеріалів справи документів в якості доказів.

Позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши позивача, суд вважає, що вище вказані клопотання підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 50 ЦПК України, свідком по справі може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи, а відповідно до ст. 57 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Також, ст. 10 ЦПК України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 50, 57, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 11 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Клопотання представника відповідача задовольнити та приєднати до матеріалів справи документи, згідно клопотання, а також викликати в якості свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №638/5547/13-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Дзержинський РВ Головного управління еміграційної служби України в
Харківській області про анулювання реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши третьою особою - Дзержинський РВ Головного управління еміграційної служби України в
Харківській області про анулювання реєстрації.

Позивач 30.10.2013 року, 29.11.2013 року та 03.02.2014 року у судове засідання не з»явилася, про час та місце судового розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надала.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання позивача, який належно повідомлений, та який не сповістив суд про причини неявки і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дзержинський РВ Головного управління еміграційної служби
України в Харківській області про анулювання реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Номер провадження2-н/754/66/14
Справа № 754/1013/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_1, в розмірі 3736,35 грн. та 114,70 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162
ЖК УРСР, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, код 36657100, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3736,35 грн. та 114,70 грн. судового збору.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
У Х В А Л А

24.01.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ;

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року дана справа надійшла до суду.

Під час підготовки матеріалів до відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ст.4 п.1 ЗУ «
Про судовий збір» мінімальна ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 243,60 грн.

Вказані обставини стверджують те, що позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК
України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви буз руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних норм закону, то її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві, на підставі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів із дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.01.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

19 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 541/3479/13-ц
Номер провадження 2/541/77/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частина

05 лютого 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Сидоренка
Ю.В.,

секретаря - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.Мурусалимкіно
Салаватського району Башкиртостану, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р № 1590, МФО 380236, ідентифікаційний ) 2110,00 грн. (дві тисячі сто десять гривень 00 коп.) заборгованості за договором № 001-16968-070508 від 7 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний ) 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Григор'єва А.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02 жовтня 2013 року за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02 жовтня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" січня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект
Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали та копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів, а боржнику - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/266/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділ ДРАЦСу РС Берегівського РУЮ, звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Берегівського районного управління юстиції, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року на 09:00 годин

Пропонувати заінтересованим особам до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Гал Л. Л.
Номер провадження 2-н/754/59/14
Справа № 754/992/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в розмірі 4263,30 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржників 04.02.2014р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 145/1865/13-ц
Провадження № 22-ц/772/648/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 08 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Гніванського міського сектору управління державної міграційної служби України у Вінницької області, 3-я особа орган опіки та піклування
Гніванської міської ради про виселення, -

в с т а н о в и в :

На рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 08 січня 2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
Справа № 466/7898/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2014 року на 16.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська