Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/61/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красилові цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (надалі
ПАТ КБ «Приватбанк») посилається на те,
що згідно умов кредитного договору від
10.12.2012 року відповідач отримав від
нього кредит у розмірі 18256,20 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Свої
зобов'язання за цим договором
відповідач не виконує, внаслідок чого
станом на 26.12.2013 року заборгував ПАТ КБ
«Приватбанк» 19864,76 гривні. Вказану суму
боргу позивач просить стягнути з
відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
в якій просив позов задовольнити, в
разі відсутності відповідача проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач, який за місцем реєстрації
був повідомлений судовою повісткою під
розписку про час і місце судового
засідання, в суд не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено,
що суд розглядає цивільні справи в
межах заявлених вимог та на підставі
доказів, наданих особами, які беруть
участь у справі. Кожна особа повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідач заперечень щодо позовних
вимог позивача суду не надав.

Судом встановлено і не заперечується
сторонами, що відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
кредитних карт (далі Угода) від 10.12.2012
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
18256,20 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 10% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана Генеральна угода разом
з Умовами та правилами складає між ним
та Банком кредитний договір, що
підтверджується його підписом у заяві.

Позивач взяті на себе зобов'язання
згідно кредитного договору та Угоди
Банк виконав повністю. Відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, станом на 26.12.2013 року
заборгував Банку 19864,76 гривні. Вказану
суму боргу позивач просить стягнути з
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

При укладенні договору сторони
керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням ,
проведеним належним чином.

Відповідно до п.п.6.5.,6.6. Умов надання
банківських послуг відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, оплачувати комісії
на умовах, передбачених Договором, а у
разі невиконання зобов'язання
оплатити винагороду Банку, сплатити
штраф.

Статтями 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України
встановлено, що в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Відповідач не довів, що вжив всіх
залежних від нього заходів щодо
належного виконання зобов'язання за
вказаним кредитним договором.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Розмір збитків, завданих
порушенням зобов'язання, доказується
кредитором.

Позивачем доведено, що внаслідок
порушення зобов'язання за кредитним
договором відповідач станом на 26.12.2013
року заборгував позивачу 19864,76 гривні.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 243,60 гривень за сплачений судовий
збір.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 546,549, 610, 611,612, 614,
634,1050, 1054 ЦК України, Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
кредитних карт від 10.12.2012 року, суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Красилів Хмельницької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, :

- заборгованість за кредитним
договором без номера від 10.12.2012 року в
розмірі 19864 (дев'ятнадцять тисяч
вісімсот шістдесят чотири) гривні 76
копійок на розрахунковий рахунок №
3111;

- судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 копійок на розрахунковий рахунок №
0001.

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути
подано до Красилівського районного
суду Хмельницької області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Красилівський
районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня отримання сторонами копії
цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 14
лютого 2014 року.

Суддя: В. І. КРАСНЯК