overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 710/2651/14-ц

провадження № 2/710/1193/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 15.12.2014 року о 10:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Провадження №2-н/712/1448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року          м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.
Черкаси          ОСОБА_2Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3166/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Прокуратури міста Черкаси до Черкаська міська рада , ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи держінспекції сільського господарства в Черкаській області, про визнання незаконнимта скасування рішення, визнання недійсними державних актів та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Прокуратури міста Черкаси до
Черкаська міська рада , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи держінспекції сільського господарства в Черкаській області, про визнання незаконнимта скасування рішення, визнання недійсними державних актів та витребування майна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15.12.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Т. Л.
Фетісова
про відкриття провадження у справі справа № 710/2642/14-ц провадження № 6/710/161/2014
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, - відкрити провадження у справі заподанням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 15.12.2014 року о 13:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного
Копію ухвали направити відділу ДВС
Шполянського районного управління
Суддя Шполянського районного суду
про відкриття провадження у справі справа № 710/2636/14-ц провадження № 6/710/156/2014
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, - відкрити провадження у справі заподанням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 15.12.2014 року о 14:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного
Копію ухвали направити відділу ДВС
Шполянського районного управління
Суддя Шполянського районного суду
УХВАЛА

судового засідання

"06" листопада 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа: П’ята Львівська державна нотаріальна контора

про визнання недійсним заповіту,-

встановив:

Представник відповідача
ОСОБА_4 заявив відвід судді Мартинишин
М.О., покликаючись на те, що суддя
Мартинишин М.О. необ’єктивно розглядає справу та її дії при розгляді вказаної справи викликають у нього сумнів у її неупередженості, оскільки вона відмовила йому у задоволенні його клопотань.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід судді Мартинишин М.О..

Позивач ОСОБА_2 та її представник заперечили заяву про відвід, вважають її безпідставною.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача
ОСОБА_4 є безпідставною, оскільки така є надуманою та підстав для відводу немає.

Керуючись ст. 20 – 24 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити представнику відповідачу ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді Мартинишин М.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" вересня 2014 р. Суддя
Франківського районного суду м.Львова
Мартинишин М.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 №4 КЕВ у м.Львові до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 №4 КЕВ у м.Львові звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду з заявою до про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_4 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 №4 КЕВ у м.Львові звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги на 29.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартинишин М.О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2891/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" - Бредуляка Ігоря
Івановича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору поруки та внесення до нього змін та зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Уманьавтодор" до Публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" про визнання недійсними договорів , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" - Бредуляка Ігоря
Івановича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору поруки та внесення до нього змін та зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Уманьавтодор" до Публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" про визнання недійсними договорів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. В.
Нерушак
Провадження №2-н/712/1491/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
В.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Козьмича, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Козьмича,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/712/1477/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
В.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/712/1468/14
Суддею Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 898,20 грн., інфляційних 12,89 грн., 3% річних в розмірі 230,59 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., а
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач (власник житла) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. не значиться,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, що прожив. в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 898,20 грн., інфляційних 12,89 грн., 3% річних в розмірі 230,59 грн., судовий збір - 121,80 грн., а всього 1263,48 грн.
Суддя Соснівського районного суду м.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Провадження № 2/712/3149/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20. 10. 2014 року звернувся до Соснівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 2/712/9734/14-ц, так як оригінал спірного договору дарування ? частини жилого будинку від 31.07.2013 року знаходиться в матеріалах іншої справи і рішення по справі вплине на законність і обґрунтованість рішення по справі, що розглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки підстав для зупинення провадження судом не встановлено, а тому на даний час відсутні перешкоди для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Євтушенко П.М.
Провадження №2-н/712/1445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року          м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_3Д
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Державної адміністрації залізничного транспорту України, Генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України
Остапюка Бориса Ярославовича, за участі третьої особи: Первинна профспілкова організація апарату
Укрзалізниці, Голова превинної профспілкової організації апарату
Укрзалізниці Грищенко Юрій Михайлович,
Міністерство інфраструктури України,
Міністр інфраструктури України Бурбак
Максим Юрійович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту
України, Генерального директора
Державної адміністрації залізничного транспорту України Остапюка Бориса
Ярославовича, за участі третьої особи:
Первинна профспілкова організація апарату Укрзалізниці, Голова превинної профспілкової організації апарату
Укрзалізниці Грищенко Юрій Михайлович,
Міністерство інфраструктури України,
Міністр інфраструктури України Бурбак
Максим Юрійович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судове засідання по даній справі призначити на 19.11.2014 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 17.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Москаленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Коліков Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за договором позики,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованої суми за договором позики.

До судового засідання позивачка звернулася до суду із заявою від 24 вересня 2014 року про відмову від позову, зазначивши, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачка відмовилася від позову, тому відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти у позивачки ОСОБА_2 відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за договором позики.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя