overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/655/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Малоорлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Малоорлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Шахтарському міськрайоннному суду. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у позові викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Малоорлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 20 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Провадження №2-о/485/10/14
Ухвала

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Снігурівська міська рада
Миколаївської області про встановлення факту правоналежності документу,

Встановив:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеною заявою. Просив суд встановлення факту правоналежності документу.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Снігурівська міська рада
Миколаївської області про встановлення факту правоналежності документу і призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою
Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 396/288/14-ц
Провадження № 6/396/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням начальника відділу ДВС
Новоукраїнського РУЮ про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 07.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відділ ДВС
Новоукраїнського РУЮ здійснити та подати до суду опис документів виконачого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 07.02.2014 року на 14:00 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 234/1140/14-ц
Провадження № 2-н/234/441/14
Краматорський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська
Донецької обл.., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, уродж. м. Краматорська Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецької обл., вул.
Орджонікідзе, 5 , заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в період з 01.11.2007 року по 01.01.2014 року в сумі
АТ „Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська
Донецької обл.., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, уродж. м. Краматорська Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецької обл., вул.. філії Донецького АТ „Ощадбанк", МФО 335106, ЕДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 347/370/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2014 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Управління по експлуатації газового господарства про визнання дій суб"єкта управлінських функцій нечинними, -

В С Т А Н О В И В

11.02.2014 року позивач звернувся в суд із позовом до ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Управління по експлуатації газового господарства про визнання дій суб"єкта управлінських функцій нечинними.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача, адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Управління по експлуатації газового господарства про визнання дій суб"єкта управлінських функцій нечинними - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Цалин Б.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ « Голвірем - Агро», третя особа директор ТзОВ «Голвірем - Агро» -
Головко Володимир Михайлович про скасування наказу щодо звільнення, поновлення на роботі в посаді заступника директора, скасування запису у трудовій книжці, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 208-210, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ТзОВ « Голвірем -
Агро» про скасування наказу № 7 від 31 липня 2013 року щодо його звільнення, поновлення на роботі в посаді заступника директора ТзОВ «
Голвірем - Агро», скасування запису у трудовій книжці, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат за безпідставністю таких.

Змінити формулювання причин та підстав звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора ТзОВ «
Голвірем - Агро» з п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП
України на п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з цим , вважати ОСОБА_1 звільненим з посади заступника директора ТзОВ « Голвірем - Агро» з 31 липня 2013 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, тобто у зв'язку з прогулом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 114 ( сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя
В. Кузь
Справа № 345/665/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бердан Н.
В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
"Калуський бровар" про стягнення боргу в сумі 2387,09 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ТзОВ "Калуський бровар" , м. Калуш вул.Грушевського, 89А, Код
АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1 - 2387,09 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, станом на 10.02.2014р. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,8 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Зугресу Донецької області в особі місцевого органу самоврядування про визнання права власності на 1/3 частку квартири у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Зугресу Донецької області в особі місцевого органу самоврядування про визнання права власності на 1/3 частку квартири у порядку спадкування, яка була залишена ухвалою судді від 31.01.2014р. без руху для виправлення її недоліків, так як не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: із суті заяви вбачається, що позивач
ОСОБА_1 просить суд визнати за собою право власності в порядку спадкування після смерті її тітки - ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1 в .Зугресі Донецької області.
Тобто позивачка вказує у позові, що вона є племінницею померлої ОСОБА_2, але у позові не зазначено доказів, що підтверджує родинний зв'язок позивачки з її тіткою, або не вказано наявність підстав для звільнення від доказування цієї обставини.

До позову позивачкою надані лише копія свідоцтва про народження НОМЕР_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 02.09.1936р. актовий запис № 246; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., від 03.09.2007р. актовий запис № 257, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, від 08.10.1983р. актовий запис
№ 162 та копія свідоцтва про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 29.08.1946р актовий запис № 616, тобто і до позову не надано потрібних документів у підтвердження родинного зв'язку, щоб у суду була можливість вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Харцизького міського суду від 31.01.2014р вищевказаний позов залишений без руху з наданням позивачу строку для виправлення зазначених судом недоліків. Копію вищевказаної ухвали від 31.01.2014р позивач ОСОБА_1 отримала 7 лютого 2014 року та у визначений судом строк в п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали, протягом якого вона мала можливість виправити зазначені недоліки позову - не виправила.

У зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст.121
ЦПК України, даний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Зугресу Донецької області в особі місцевого органу самоврядування про визнання права власності на 1/3 частку квартири у порядку спадкування - вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу разом із доданими до нього документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-н/269/63/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 14 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В. розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП « Компанія «Вода
Макіївка, вул. Волгоградська, 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.509 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «
Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 572,23 грн., судовий збір 114,70 грн., , на відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк стягнути- 686,93 грн.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Суддя
№ 2-н/269/54/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 14 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В. розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП « Компанія «Вода
Макіївка, вул. Волгоградська, 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст.509 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тІПН:
НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «
Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1653, 81 грн., судовий збір 114,70 грн., ,
Ворошиловського відділення № 25 ДОУ ПАТ
Ощадбанк України МФО 335106 од , всього стягнути- 1768,51 грн.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Провадження № 2/344/1821/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Від його представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідачки подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 346/6997/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Хільчук І.І.,

секретаря
Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні
Коломийського міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року, яким позов задоволено та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 Однак, в даному рішенні було допущено описку в імені відповідачки, а саме: замість
"ОСОБА_3" вказано "ОСОБА_3".

Сторони в судове засідання не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно довідки Угорницької сільської ради від 04.11.2013р. № 786 відповідачка являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в заочному рішенні
Коломийського міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року помилку, а саме, вказати замість слів "ОСОБА_3" слова
"ОСОБА_3".

На підставі ст.,ст. 197 ч. 2, 219 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у заочному рішенні Коломийського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, вказавши замість слів "ОСОБА_3" слова "ОСОБА_3".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 347/286/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

13.02.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області, в складі:

Головуючого - судді : Цалина Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

З участю позивачки : ОСОБА_6

Представника відповідача: Бельмега С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Органу опіки і піклування Косівської райдержадміністрації, зацікавленої особи - прокуратури Косівського району про повернення малолітніх дітей, -

В С Т А
Н О В И В

Позивачка, ОСОБА_6 звернулася в суд із позовом до Органу опіки і піклування
Косівської райдержадміністрації, зацікавленої особи - прокуратури
Косівського району про повернення малолітніх дітей.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язаного із потребою у обгрунтуванні доводів сторін на, що може бути затрачений значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного ст. ст. 19, 169, 170, 197, 273 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 78, 213-215, 218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Повернути малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 їх матері - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительці с.
Тюдів Косівського району
Івано-Франківської області.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Тюдів
Косівського району Івано-Франківської області на утримання малолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи із дня вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду в частині повернення малолітніх дітей матері допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Цалин Б.М.