Справа № 387/1841/13-ц
Номер провадження по справі 2/387/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області,
в складі :

Головуючого судді
Цоток В.В.

при секретарі
Чорнобай Н.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Баткова
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства " СТРАХОВА
ГРУПА " ТАС " про стягнення
невиплаченого страхового
відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
невиплаченого страхового
відшкодування та моральної шкоди, в
якому зазначив, що йому на праві
приватної власності належить
автомобіль " Skoda Fabia" д/н НОМЕР_2. 24.04.2013
року між ОСОБА_1 та ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА
"ТАС" було укладено договір страхування
вказаного транспортного засобу № А
0315797, відповідно до якого застраховано
автомобіль позивача. 16.07.2013 року
трапився страховий випадок, в
результаті якого застрахований
транспортний засіб зазнав механічного
пошкодження, а саме було пошкоджено
вітрове скло. Однак відповідач в
порушення взятих на себе зобов'язань
ухиляється від виплати страхового
відшкодування, чим спричинив душевні
страждання позивача .

Позивач в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав повністю та
обґрунтував їх обставинами,
викладеними в позовній заяві.
Стверджував, що в день укладання
договору страхування його
транспортний засіб оглядався
представником відповідача і будь-яких
пошкоджень вітрового скла виявлено не
було, про що свідчить відповідний запис
в акті огляду від 24.04.2013 року. Додав, що
про настання страхового випадку він
повідомив страховика в порядку та
строк, які визначені договором. Просив
суд звернути увагу на ті обставини, що у
нього не було сенсу приховувати
пошкодження на автомобілі, які були на
момент огляду, оскільки на той час діяв
попередній договір страхування між
тими ж сторонами.

Представник відповідача в
судовому засіданні заявлених вимог не
визнав повністю. Зокрема вимогу про
стягнення страхового відшкодування не
визнав тому, що на його думку
пошкодження вітрового скла на
автомобілі позивача виникли до
укладання договору страхування, що
відповідно до п.10.2 вказаного правочину
звільняє відповідача від виплати
страхового відшкодування. Свої
заперечення обґрунтовував
фотознімками із зображенням
автомобіля позивача, датованими 24.04.2013
року . Вимогу про відшкодування
моральної шкоди не визнав тому, що
відповідно до п. 14.9.9 договору
страхування така шкода не
відшкодовується . Не заперечував того
факту, що позивач повідомив страховика
про настання страхового випадку у
визначений договором строк та порядок.
Додав, що огляд транспортного засобу
позивача проводився працівником ПрАТ «
СГ « ТАС » в місті Кіровоград , до
укладання договору страхування.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає
встановленими наступні фактичні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини :

ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1 є
власником автомобіля " Skoda Fabia" д/н
НОМЕР_2, 2008 року випуску, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4, виданим Кіровоградським РЕВ
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області .

24.04.2013 року в смт. Добровеличківка
Кіровоградської області між ПАТ
«СТРАХОВА ГРУПА « ТАС » в особі
директора регіонального центру
Максименка Віктора Петровича ( далі по
тексту страховик ) та ОСОБА_1 ( далі по
тексту страхувальник ) укладено
договір А 0315797 добровільного
страхування наземного транспорту ПК/21 (
далі по тексту договір ).

Відповідно до п.1 договору було
застраховано транспортний засіб " Skoda
Fabia" д/н НОМЕР_2, 2008 року випуску .
Відповідно до п. 2 договору страхова
сума становить 106507 гривень . Відповідно
до п. 3.1 договору страховим ризиком є
дорожньо-транспортна пригода.
Відповідно до п. 3.2 договору франшиза
становить 0 % . Відповідно до п.3.5
договору розмір страхового
відшкодування розраховується без
врахування зносу на деталі, вузли
агрегати, що підлягають заміні в
результаті настання страхового
випадку . Відповідно до п.п. 3.9, 8.13
договору виплата страхового
відшкодування може здійснюватися без
надання страховику довідок
компетентних органів. Ця умова дійсна
у випадках якщо забезпечений
транспортний засіб зазнав пошкоджень
виключно скляних елементів без
обмежень за кількістю разів та без
обмежень за сумою збитків . Для того ,
щоб скористатися умовою « Без довідки
компетентних органів » страхувальник
зобов'язаний зателефонувати
страховику з місця події . Відповідно
до п. 5 договору встановлено строк його
дії до 26.04.2014 року . Відповідно до п.6
договору невід'ємною частиною цього
договору є : заява на страхування, акт
огляду транспортного засобу при
укладанні договору страхування.
Відповідно до п.п.а п.9.2 договору
страховий ризик « ДТП » - подія, що
сталася під час руху забезпеченого
транспортного засобу або іншого
транспортного засобу, внаслідок якої
завдані матеріальні збитки
страхувальникові . Відповідно до п.10.2
договору будь-які збитки, що сталися до
проведення огляду та фотографування
забезпеченого транспортного засобу
при прийнятті транспортного засобу на
страхування, що підтверджується актом
огляду, не підлягають страховому
відшкодуванню . Відповідно до п.11.4.3
договору страховик зобов'язаний
протягом двох робочих днів, як тільки
стане відомо про настання страхового
випадку , вжити заходів щодо оформлення
всіх необхідних документів для
своєчасного здійснення страхового
відшкодування . Відповідно до п. 11.4.6
договору здійснити виплату страхового
відшкодування в порядку та строки,
передбачені цим договором . Відповідно
до п.12.2 договору у разі настання
події, яка має класифікуватися як
страховий випадок страхувальник
зобов'язаний безпосередньо з місця
події або з місця виявлення пошкоджень
повідомити в Контакт-центр страховика.
Відповідно до п.12.4 страхувальник
зобов'язаний протягом трьох робочих
днів з дати настання випадку, що має
ознаки страхового, надати страховику
письмову заяву про настання події за
формою, встановленою страховиком .

З акту огляду транспортного засобу та
довідки висновку № 83498 від 24.04.2013 року,
які є невід'ємною частиною вказаного
вище договору, з'ясовано, що на момент
укладання зазначеного правочину
автомобіль ОСОБА_1 пошкоджень не мав (
а.с. 14,15 ).

Із заяви про настання страхової
події за № 07301/11/2013/90 від 16.07.2013 року, яка
подана страховику стороною позивача
на виконання вимог п. 12.2, 12.4 договору,
встановлено, що 16.07.2013 року ОСОБА_1 ,
керував автомобілем " Skoda Fabia" д/н НОМЕР_2
по автошляху сполученням Помічна -
Новоархангельськ. На околиці села
Липняжка Добровеличківського району
Кіровоградської області, при роз'їзді з
вантажним автомобілем, який рухався
назустріч, з-під коліс останнього
вилетів камінь та вдарив вітрове скло
автомобіля позивача в результаті чого
на ньому утворився скол та пішли
тріщини .

Вказана подія відповідно до п.п.а п.9.2
договору є страховим випадком .

Листом ПАТ « СТРАХОВА ГРУПА « ТАС
» № 8309 від 01.08.2013 року ОСОБА_1
відмовлено у виплаті страхового
відшкодування з тих підстав, що
застрахований транспортний засіб мав
пошкодження вітрового скла на момент
його страхування, що мало місце 24.04.2013
року

З замовлення-наряду № РС-0001027,
виданого ПП « АВТО-ШАНС » та квитанції
№970466 від 29.07.2013 року, виданої ПАТ «
ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК »,
встановлено, що позивач поніс витрати
на відновлення цілісності
пошкодженого вітрового скла в сумі 2772
гривні 50 копійок .

Відповідно до ст.1 Закону України « Про
страхування » від 7 березня 1996 року N
85/96-ВР, із змінами та доповненнями (
далі по тексту Закон ), страхування - це
вид цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів фізичних
осіб та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування або
чинним законодавством, за рахунок
грошових фондів, що формуються шляхом
сплати фізичними особами та
юридичними особами страхових
платежів (страхових внесків, страхових
премій) та доходів від розміщення
коштів цих фондів.

Відповідно до ст.8 Закону
страховий ризик - певна подія, на
випадок якої проводиться страхування і
яка має ознаки ймовірності та
випадковості настання. Страховий
випадок - подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст.9 Закону страхове
відшкодування - страхова виплата, яка
здійснюється страховиком у межах
страхової суми за договорами
майнового страхування і страхування
відповідальності при настанні
страхового випадку.

Відповідно до ст. 20 Закону
страховик зобов'язаний : 1) ознайомити
страхувальника з умовами та
правилами страхування ; 2) протягом двох
робочих днів, як тільки стане відомо
про настання страхового випадку,
вжити заходів щодо оформлення всіх
необхідних документів для своєчасного
здійснення страхової виплати або
страхового відшкодування
страхувальнику ; 3) при настанні
страхового випадку здійснити страхову
виплату або виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк. Страховик несе
майнову відповідальність за
несвоєчасне здійснення страхової
виплати (страхового відшкодування)
шляхом сплати страхувальнику
неустойки (штрафу, пені), розмір якої
визначається умовами договору
страхування або законом .

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності, суд
прийшов до висновку, що вимоги позивача
в частині стягнення з відповідача не
виплаченого страхового відшкодування,
що відповідає фактичним витратам
пов'язаним з відновленням цілісності
пошкодженого вітрового скла в сумі 2772
гривні 50 копійок є обґрунтованими,
оскільки відповідач не виконав взятих
на себе зобов'язань в частині
своєчасної виплати страхового
відшкодування після настання
страхового випадку.

До наданих стороною відповідача
фотознімків суд відноситься критично,
оскільки з пояснень представника
відповідача встановлено, що огляд
належного позивачеві транспортного
засобу проводився 24.04.2013 року
працівником ПрАТ « СГ « ТАС » в місті
Кіровоград , до укладання договору
страхування. Проте з самого договору
страхування вбачається, що він
укладався в смт. Добровеличківка
Кіровоградської області . При цьому
представником страховика виступав
директор регіонального центру
Максименко Віктор Петрович. Саме
вказана особа складала акт огляду
транспортного засобу в якому
зафіксовано відсутність будь-яких
пошкоджень.

Вимоги позивача про
відшкодування збитків з посиланням на
ч.2 ст. 230 ЦК України є необґрунтованими,
оскільки дійсність договору
страхування сторонами не оспорювалася.

Позовні вимоги в частині
відшкодування моральної шкоди також є
необґрунтованими. Крім

того відповідно до п. 14.9.9 договору така
шкода страховиком не відшкодовується .

На підставі ст.ст.1,8,9,20 Закону
України « Про страхування » від 7
березня 1996 року N85/96-ВР, із змінами та
доповненнями, ст.ст. 979,980,988,989,990 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,212-215
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з приватного
акціонерного товариства " СТРАХОВА
ГРУПА " ТАС " ( 03062, місто Київ, пр.
Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243 )
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_3
невиплачене страхове відшкодування в
сумі 2772 ( дві тисячі сімсот сімдесят
дві ) гривні 50 копійок .

В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити .

Стягнути з ПрАТ " СТРАХОВА ГРУПА "
ТАС " на користь держави судові витрати
в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60
копійок .

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області в 10-денний строк з дня
отримання його копії, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.