Справа № 466/5661/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі Пришляк
З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту
інформаційних технологій та
господарського обслуговування
Львівської обласної державної
адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі продажу,
зобов»язання провести державну
реєстрацію права власності, стягнення
збитків,-

установив:

13.08.14р., ОСОБА_1, звернулась з позовом до
Департаменту інформаційних технологій
та господарського обслуговування
Львівської обласної державної
адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, в
якому просить суд ухвалити рішення,
яким визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири за адресою:
АДРЕСА_1 від 30.12.13р., укладений між
ОСОБА_1, та відповідачем, та втягнення з
відповідача збитків в сумі 23 374,77грн., а
також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 30.12.2013р., уклала
договір купівлі-продажу квартири за
адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
і зареєстрований в реєстрі за № 1612. У
відповідності до зазначеного договору
Департамент інформаційних технологій
та господарського обслуговування
Львівської обласної державної
адміністрації взяв на себе
зобов'язання виплатити позивачу за
куплену квартиру 232 423,20грн., до 31.12.2013р.,
проте свої зобов'язання на день
звернення до суду не виконав.

Також позивачем під час нотаріальних
дій було здійснено витрат на загальну
суму 23 374,77грн., з яких : 204грн. - гривні за
пошук відомостей у Державному реєстрі
прав; 34грн., - за витяг з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна; 1
056,77грн., - 1% збору з операцій
купівлі-продажу нерухомого майна; 16
905грн., - сплата 5% ПДФО від продажу
нерухомості, а також 5 175грн., - за
вчинення нотаріальних дій. У зв'язку з
тим, що відповідач не виконав взяті на
себе зобов'язання, позивач змушена
звернутись до суду за захистом своїх
прав та законних інтересів.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Представник позивачки ОСОБА_4, уточнив
позовні вимоги та остаточно просив
задовольнити позов, визнавши договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2
укладений 30.12.2013р., розірваним,
зобов»язати провести державну
реєстрацію права власності.

Представники позивачки та третьої
особи - ОСОБА_5, в судовому засіданні
уточнені позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Гурська М.І.,
в судовому засіданні підтримала подані
суду заперечення, просила в позові
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні взаємовідносини
сторін, обставини справи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2013р., ОСОБА_1,
уклала договір купівлі-продажу
квартири за адресою: АДРЕСА_1, який був
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, і зареєстрований в
реєстрі за № 1612.

Згідно ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
розірвання договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що
Департамент інформаційних технологій
та господарського обслуговування
Львівської обласної державної
адміністрації взяв на себе
зобов'язання виплатити позивачу кошти
в розмірі 232 423,20грн., до 31.12.2013р., за
квартиру АДРЕСА_3, що в м. Львові проте
свої зобов'язання згідно укладеного
договору купівлі-продажу не виконав.

У зв'язку із наведеним суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення в частині
визнання договору купівлі-продажу від
30 грудня 2013р., укладеного між ОСОБА_1 та
Департаментом інформаційних
технологій та господарського
обслуговування Львівської обласної
державної адміністрації. квартири
АДРЕСА_4, що в м. Львові недійсним.

В частині вимоги позивача про
зобов'язання здійснити державним
реєстратором реєстрацію права
власності ОСОБА_1, на квартиру АДРЕСА_4.
що в м. Львові відмовити на підставі
Постанови Пленуму Верховного суду
України №9 від 06.11.2009р., «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними»,
оскільки рішенням суду не може бути
зобов'язано сторони здійснити державну
реєстрацію правочину, оскільки це
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства - свободі
договору (пункт 3 частини першої статті
3 ЦК).

Проте відмова позивачу зобов'язання
державних реєстраторів здійснити
державну реєстрацію права власності на
квартиру АДРЕСА_5, що в м. Львові не
позбавляє останню звернутися до суду з
зазначеною вимогою в порядку КАС
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК
України, ст. 202, 203, 215, 216, 526, 611, 629, 657, ЦК
України суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 укладений 30 грудня
2013р., між ОСОБА_1 та Департаментом
інформаційних технологій та
господарського обслуговування
Львівської обласної державної
адміністрації недійсним.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
його оголошення через Шевченківський
районний суд м. Львова.

Суддя: Р. Б. Єзерський