overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№359/730/14-ц
Провадження №2/359/661/2014
УХВАЛА

6 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-трейд» про повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить відповідача повернути сплачену суму за товар у розмірі 338 гривень, відшкодувати збитки у розмірі 620 гривень. Крім того просить стягнути з
ТОВ «Комфі-трейд» моральну шкоду у розмірі 4000 гривень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду від 10 січня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ТОВ
««Комфі-трейд» про по-вернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

21 січня 2014 року це судове рішення набрало законної сили, ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на це суддя вважає, що ОСОБА_1 належить відмовити у відкритті про-вадження у цивільній справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфі-трейд» про повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 152/262/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції про обмеження права виїзду боржника за межі України,

у с т а н о в и в:

13.02.2014 року Відділ державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням, у якому просить обмежити право виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудне
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 294, 375 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції про обмеження права виїзду боржника за межі України.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин, 14 лютого 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати представника Відділу державної виконавчої служби.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.Строгий
Справа № 534/3865/13-ц
Провадження №2/534/237/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітної плати , щомісячно починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивача не з'явилася, про день, час і місце розгляду повідомлена належним чином.
Від неї до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя

Т.О.Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5310/13-ц
Провадження № 2/553/316/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області,
ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якому вказує на те, що на підставі договору дарування від 18.01.2013 року останній разом з ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожен. На час набуття права власності на вказану квартиру у ній був зареєстрований ОСОБА_3, який в ній не проживає, жодного разу не з'явився до квартири, не несе витрат з її утримання.
Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині зняття відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідне письмове клопотання отримано судом також і від представника позивача ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заслухавши думку часників процесу, керуючись ст. ст. 168, 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в частині позовних вимог про зняття відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 234/275/14-ц
Провадження № 2/234/1054/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2014р. о 14-00год. в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/271/14-ц
Провадження № 2-н/553/29/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ПАТ "Полтавагаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 262,38 грн., яка утворилась станом на 01.01.2014 року по квартирі АДРЕСА_1.

Як встановлено в ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області. Згідно відповіді на вказаний запит від 08.02.2014 року, ОСОБА_1 був зареєстрований в
АДРЕСА_1, знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/272/14-ц
Провадження № 2-н/553/30/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.02.2014м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання станом на 01.01.2014 р. в сумі 1129 грн. 35 коп., та судового збору в розмірі 121 грн. 80 грн.
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" м. Полтава, філії Полтавське обласне управління
ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467 код ЕДРПОУ 03351912) заборгованість за надання послуг з газопостачання в сумі 1129 (одну тисячу сто двадцять дев'ять) гривень 35 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені 3. Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
14.02.2014 Справа № 756/1378/14-ц
Унікальний №756/1378/14-ц
Провадження №2/756/1641/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позов не відповідає вказаним вимогам, а саме позивачем не подано доказів на обґрунтування позовних вимог, а саме позивачем не подано до суду належним чином завіреної копії свідоцтва про укладення шлюбу.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 534/2558/13-ц
Провадження №2/534/48/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом КЖЕП № 1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

КЖЕП № 1 звернулося до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатами АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце розгляду повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду та розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву КЖЕП № 1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.Куц
Справа № 534/3210/13-ц
І М Е Н Е М У К міський суд в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2009 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через те, що відповідач часто вживає спиртні напої, подружню зраду, фізичне та моральне насильство.
Подружні відносини припинили в 01.09.2012 року. Спільне господарство не ведеться, досягнуто згоди про утримання дитини.
Позивач в судове засідання не з»явилася. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю, не заперечувала проти прийняття заочного рішення та просила після розірвання шлюбу залишити їй
Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про день час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції
Полтавської області зроблено запис за
№ 241. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 180 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 21.08.2009 року актовий запис № 241
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 752/2390/14-ц
Провадження №: 2/752/2405/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловик-
Плюс», Голосіївської районної в місті
Києві державної адміністрації про зміну правовідношення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловик-
Плюс», Голосіївської районної в місті
Києві державної адміністрації про зміну правовідношення та зобов'язання вчинити певні дії.

У ст. 119 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловик- Плюс»,
Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну правовідношення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/23787/13-ц

08 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв"язку,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до Рівненського міського суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв"язку.

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, а стягувачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у вставнолений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 08 лютого 2014 року доказів, які підтверджують виконання вимог ухвали до суду не надходило.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв"язку - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Я. Тимощук