Провадження №2/761/1000/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

12 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2011
року між Публічним акціонерним
товариством «Креді Агріколь Банк» було
укладено договір про обслуговування
клієнтів фізичних осіб в рамках
продукту «VIP- пакет» № 756574 та ОСОБА_2
Відповідачу надано у користування
міжнародну платіжну картку VISA/Platinum та
встановлено відновлювальну кредитну
лінію у розмірі 50 000 грн. зі строком на 1
рік у тимчасове користування на умовах
повернення, строковості та платності.
Відповідно до умов Договору
встановлена плата за користуванням
кредитом у розмірі 10 % річних. ОСОБА_2
зобов'язався щомісячно не пізніше 15
числа сплачувати мінімально
необхідний платіж в розмірі,
передбаченому графіком погашення
кредиту. У зв'язку із невиконанням
зобов'язань просив суд стягнути з
відповідача заборгованість перед
банком, що становить 75 449 грн. 01 коп. та
покласти на відповідача судові
витрати. В подальшому представник
позивача, користуючись своїм правом
збільшив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача суму
заборгованості у розмірі 85 649 грн. 94
коп. та судові витрати в розмірі 856 грн.
50 коп.

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Направив в адресу суду заяву де
зазначив, що просить розглянути справу
за його відсутність та позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін, суд, на підставі вимог
ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про
заочний розгляд справи, отримавши
згоду представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
21.12.2011 року між ПАТ «Креді Агріколь
Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір
про обслуговування клієнтів фізичних
осіб в рамках продукту «VIP- пакет» №
756574, згідно п. п. 1.1. відповідачу видано в
користування міжнародну платіжну
картку VISA/Platinum та встановлено
відновлювальну кредитну лінію у
розмірі 50 000 грн. зі строком дії на 1 рік.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
Банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1.8 договору, за користування
кредитною лінією відповідач
зобов'язався сплачувати проценти
згідно діючих тарифів банку.

Також, відповідно до п. п. 2.1, 2.7 договору
ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання
сплачувати щомісячно до 15 числа
кожного місяця обов'язковий щомісячний
платіж у сумі 10% від використаної
відповідачем суми кредитної лінії та
нарахованих процентів за користування
нею за місяць.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Умови договору порушені позичальником,
строки виконання зобов'язання ним не
виконуються, кредит не повертається.

Вимоги-попередження позивача від 07.05.2013
р. та 18.06.2013 р. про дострокове повернення
кредиту відповідач ОСОБА_2 залишив поза
увагою.

Згідно до п. 5.1.5 договору у разі
прострочення строку оплати поточної
заборгованості за кредитом процентами,
власник рахунку сплачує банку пеню у
розмірі подвійної облікової ставки від
суми простроченої заборгованості за
кожен день прострочення платежу.

Станом на 21.01.2014 р. заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором становить 85 649 грн. 94 коп.
Заборгованість складається з:
заборгованості за кредитом у сумі 50 472
грн. 18 коп., нараховані відсотки - 1 569
грн. 09 коп., прострочені відсотки - 24 940
грн. 11 коп., пеня за несвоєчасне
погашення кредиту, процентів - 8 668 грн. 56
коп., що підтверджується наданим
представником позивача розрахунком.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач не виконує належним чином
взятих на себе зобов'язань, суд вважає
за можливе задовольнити позов ПАТ
«Креді Агріколь Банк» та стягнути з
відповідача на його користь суму у
розмірі 85 649 грн. 94 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 526,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88,
169, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» суму у розмірі 85 649 грн.
94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» судові витрати: судовий
збір у розмірі 856 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Суддя: