пр.№ 4-с/464/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву-скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на бездіяльність працівників
Франківського ВДВС ЛМУЮ, про
зобов'язання відновити виконавче
провадження, про видачу дубліката
виконавчого листа, розстрочку
виконання рішення суду, поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду із заявою про оскарження
бездіяльності посадових осіб
працівників Франківського ВДВС ЛМУЮ та
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,-

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду із заявою-скаргою, в
якій просять: визнати бездіяльність
ВДВС Франківського району м.Львова по
виконанню рішення від 26.10.2002 року та
зобов'язати посадових осіб ВДВС
Франківського району м.Львова
відновити виконавче провадження на
виконання рішення суду від 25.10.2002р.;
видати дублікат виконавчого листа про
стягнення з боржника ОСОБА_3 в їхню
користь боргу в сумі 8366,08грн. та судові
витрати; розстрочити виконання рішення
суду від 25.10.2002 року та зобов'язати
посадових осіб ВДВС Франківського
району м.Львова стягнути з боржника
ОСОБА_3 в їхню користь щомісячно
грошові кошти в сумі 50% мінімальної
зарплати, яка встановлена Законом
України «Про державний бюджет України
на 2013-2014р.р.», до повного погашення
заборгованості, враховуючи індексацію;
поновити строки звернення до суду із
заявою про оскарження бездіяльності
посадових осіб ВДВС ЛМУЮ Франківського
району м.Львова та поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

В подальшому, 20 грудня 2013 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уточнили заявлені ними вимоги
та просять лише видати дублікат
виконавчого листа Сихівського
районного суду м.Львова від 25 жовтня 2002
року про стягнення з ОСОБА_3 в їхню
користь 8366,08грн. матеріальної та
моральної шкоди та судових витрат. В
обґрунтування покликається на те, що
рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 25 жовтня 2002 року
задоволеної їх позов та стягнуто з
ОСОБА_3 в їхню користь 7155,08грн.
матеріальної шкоди, 1000грн. моральної
шкоди та 211грн. судових витрат, а всього
8366,08грн. На виконання рішення суду їм
було видано два виконавчі листи, які
направлені на виконання до
Франківського ВДВС ЛМУЮ. Однак,
виконавчі листи працівниками
Франківського ВДВС ЛМУЮ були втрачені
та рішення суду не виконано. 15 червня 2004
року Сихівським районним судом їм було
видано дублікат виконавчого листа,
який знову представлений на виконання
до Франківського ВДВС ЛМУЮ. В
результаті вжитих державним
виконавцем заходів майна належного
боржнику на яке можливо звернути
стягнення виявлено не було, внаслідок
чого 01 серпня 2007 року винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві. Згідно
відомостей поданих органом ДВС,
вказана постанова та оригінал
виконавчого листа скеровані на адресу
стягувачів, а матеріали виконавчого
провадження передано на зберігання в
архів, а через три роки знищено за
терміном зберігання. Однак по даний час
вказане поштове відправлення на їхню
адресу не надходило та про наявність
такої постанови їм нічого відомо не
було.

В судовому засіданні стягувачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заяву про видачу дубліката
виконавчого листа підтримали в повному
обсязі, надали суду пояснення
аналогічні викладеним в заяві.

Представник боржника ОСОБА_3 в судовому
засіданні заяву про видачу дубліката
виконавчого листа заперечив,
покликаючись на відсутність доказів
втрати саме оригіналу виконавчого
листа. Не заперечив, що рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 25 жовтня 2002 року боржником ОСОБА_3
так і залишається не виконаним, однак
вважає, що стягувачами пропущений
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання, а тому таке не підлягає до
виконання.

Представник Франківського ВДВС ЛМУЮ в
судовому засіданні заяву про видачу
дубліката виконавчого листа
підтримала, ствердила, що дійсно на
виконанні в Франківському ВДВС ЛМУЮ
перебував виконавчий лист №2-1214
виданий Сихівським районним судом
м.Львова 15 червня 2004 року про стягнення
з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2
7155,08грн. матеріальної шкоди, 1000грн.
моральної шкоди та 211грн. судових
витрат, а всього 8366,08грн. В ході
виконання рішення суду державним
виконавцем було встановлено, що майна в
рахунок погашення боргу у боржника не
виявлено, а тому 01 серпня 2007 року
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачам, яку
простою кореспонденцією разом з
оригіналом виконавчого листа
скеровано на адресу стягувачів, однак,
як вбачається з пояснень останніх
такий на їхню адресу не надходив. На
даний час, матеріали виконавчого
провадження знищено за терміном
зберігання - 3 роки.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, розглянувши заяву про видачу
дубліката виконавчого листа, оглянувши
рішення Сихівського районнного суду
м.Львова від 25 жовтня 2002 року по
цивільній справі за №2-1214/02, суд
приходить до переконання, що заява
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 25 жовтня 2002 року позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково,
вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 7155,08грн. матеріальної
шкоди, 1000грн. моральної шкоди та 211грн.
судових витрат, а всього 8366,08грн.

15 червня 2004 року за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Сихівським районним судом
м.Львова видано дублікат виконавчого
листа №2-1214/02 на виконання даного
рішення суду, оскільки, як вбачається з
пояснень заявників, виконавчий лист,
який був виданий вперше, втрачений
працівниками Франківського ВДВС ЛМУЮ.

Зазначений виконавчий лист №2-1214/02
виданий 15 червня 2004 року Сихівським
районним судом м.Львова було
пред'явлено до виконання в
Франківський ВДВС ЛМУЮ, що
стверджується відміткою про отримання
такого від 15.06.04р. (а.с.9).

Судом встановлено, що на протязі 2004-2013
років стягувачі неодноразово
зверталися в різні інстанції щодо
результатів виконання вищезазначеного
рішення суду, що стверджується
численними , відповідями на їхні
звернення (а.с.12-13, 14, 15, 16-17, 18-19, 20).

З матеріалів справи вбачається, що 01
серпня 2007 року державним виконавцем
Франківського ВДВС ЛМУЮ на підставі
ст.ст.40, 76 Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку з тим, що
жодного майна, на яке можливо звернути
стягнення за боржником ОСОБА_3 не
виявлено, винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачам, яку простою
кореспонденцією разом з оригіналом
виконавчого листа скеровано на адресу
стягувачів. Однак, як вбачається з
пояснень останніх, постанова про
повернення виконавчого документа та
оригінал виконавчого листа на їхню
адресу не надходили. А відтак,
виконавчий документ втрачений при
пересилці поштовою кореспонденцією.

Так, дослідити матеріали виконавчого
провадження та реєстр поштових
відправлень в судовому засіданні не
представляється за можливе, оскільки,
як вбачається з пояснень Франківського
ВДВС ЛМУЮ, такі знищенні за терміном
зберігання.

В судовому засіданні встановлено та
сторонами не заперечується, що рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 25 жовтня 2002 року не виконано, борг в
повному обсязі не погашений,
добровільне виконання боржник ОСОБА_3
не здійснює.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне заяву задоволити та видати
дублікат виконавчого листа №2-1214/02,
оскільки його оригінал дійсно втрачено
та рішення не виконане.

На підставі ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", та керуючись
ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-1214/02 про стягнення з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 7155,08грн. матеріальної
шкоди, 1000грн. моральної шкоди та 211грн.
судових витрат, а всього 8366,08грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.