Справа № 667/726/14-ц
УХВАЛА

26.03.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Куліда Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні частиною квартири шляхом вселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він 27.12.2013 року придбав на прилюдних торгах 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видано позивачу свідоцтво про прово власності на спірну частину квартири. Проте, до теперішнього часу він не може потрапити до житлового приміщення, так як відповідачі по справі чинять йому перешкоди в заселені до квартири, внаслідок чого порушують його права та інтереси. Просив зобовязати відповідачів не чинити йому перешкоди у користуванні 1/5 частиною трикімнатної квартири №68 по вул. Благоєва в м.Херсоні, усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПП «ОСОБА_7Ш.», ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав і обовязків покупця, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до П «ОСОБА_7Ш.», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання угоди із продажу 1/5 частини квартири на прилюдних торгах нікчемними та визнання протоколів актів проведення прилюдних торгів недійсними, яка знаходиться в провадженні судді Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б.

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадження Комсомольського районного суду м.Херсона судді Спічак О.Б. знаходиться цивільна справа №667/171/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «ОСОБА_7Ш.», ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав і обовязків покупця, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до П «ОСОБА_7Ш.», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання угоди із продажу 1/5 частини квартири на прилюдних торгах нікчемними та визнання протоколів актів проведення прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки предметом спору обох справ є 1/5 частина квартири АДРЕСА_2 та рішення по цивільній справі №667/171/14-ц про переведення прав і обовязків покупця, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання угоди відчуження частини квартири нікчемними буде мати істотне значення для розгляду цивільної справи № 667/726/14-ц, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення до розгляду справа за позовом ОСОБА_2 до ПП «ОСОБА_7Ш.», ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав і обовязків покупця, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до П «ОСОБА_7Ш.», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання угоди із продажу 1/5 частини квартири на прилюдних торгах нікчемними та визнання протоколів актів проведення прилюдних торгів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_8