АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції -Ярошенко С.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4грудня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Бойченко Світлани
Валеріївни, яка на підставі
довіреності діє в інтересах Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 7 жовтня 2014 року про відмову у
задоволені подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві
виїзду за кордон.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 7 жовтня 2014 року відмовлено у
задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві
виїзду за кордон на підставі ст. 33
Конституції України та Закону України
«Про порядок виїзду та в'їзду в Україну
громадян України».

При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що заявником не надано суду
доказів про ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, неможливості
виконання рішення суду, а також
підтвердження наміру ОСОБА_4 виїхати
найближчим часом за межі України.

В апеляційній скарзі державний
виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві Бойченко С.В. просить скасувати
ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 7 жовтня 2014 року та
постановити нову ухвалу, якою обмежити
у праві виїзду за кордон ОСОБА_4
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про дату та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи не подали,
що відповідно до ст. 305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з огляду на таке.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишити територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" від 21 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Пунктом 5 цього Закону передбачено як
підставу для тимчасового обмеження у
праві виїзду особи за кордон ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на неї судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Доказів, які б давали підстави вважати,
що ОСОБА_4 може виїхати за кордон на
постійне місце проживання, не
виконавши зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням виконавцем суду
не надано, виконавчий лист знаходиться
на виконанні і не позбавляє права
державного виконавця вжити заходів
реагування, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження».

Отже, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
подання державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві про
тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві
виїзду за кордон на підставі ст. 33
Конституції України та Закону України
«Про порядок виїзду та в'їзду в Україну
громадян України», адже у суду не
булозаконних підстав для задоволення
подання.

З огляду на таке доводи апеляційної
скарги висновків суду, викладених в
оскаржуваній ухвалі, не спростовують і
на їх правильністьне впливають,
оскільки спростовуються наявними у
матеріалах справи доказами та
встановленими судлм обставинами.

За таких обставин висновок суду,
викладений в оскаржуваній ухвалі,
ґрунтується на вимогах закону і
підтверджується матеріалами
справи.Передбачених ст. 312 ЦПК України
підстав для скасування ухвали
Деснянського районного суду м. Києва
від 7 жовтня 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 309 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Бойченко СвітланиВалеріївни,
відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 7 жовтня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна