overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/48/14
Справа № 754/963/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1,
Згідно ст. 714 Цивільного кодексу
України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до п.п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією затверджених
Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно зі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, є обов'язком споживачів.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 625, 714 ЦК
України, ст. 26 Закону України "Про
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Івана Франка, 5, рахунок із спеціальним режимом використання № області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код проживає за адресою: АДРЕСА_1, борг за спожиту електричну енергію в розмірі
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Івана Франка, 5, рахунок із спеціальним режимом використання № області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для
Суддя
Справа № 703/228/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді
Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 1973 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаємоповагу та взаєморозуміння, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилась в наданій суду заяві позов підтримала і просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився в наданій суду заяві позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з серпня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Оскільки після розірвання шлюбу позивачка має бажання залишити прізвище «ОСОБА_1», то її вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 113 СК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 08 грудня 1973 року у відділі РАЦС м. Сміла Черкаської області, актовий запис № 653, залишивши позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/496/14
Катеринопільський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Хлібороб» на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 20 грудня 2013 року по справі за позовом прокурора
Катеринопільського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зустрічним позовом приватного сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Хлібороб» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Хлібороб» на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 20 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 12 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/478/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання , визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 12 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/538/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 27 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 12 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/657/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишні Н. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про розподіл майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про розподіл майна подружжя .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. В.
Вишня
13.02.2014 Справа № 756/1779/14-ц
Справа пр. №2/756/1751/14 ун.№756/1779/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 06 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
13.02.2014 Справа № 756/426/14-ц справа 756/426/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої
Скрипник О.Г.

при секретарі
Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив клопотання про закриття провадження в справі, в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва на протязі 5 днів з її проголошення.

Суддя
О.Г.Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/513/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 12 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/590/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м. Черкаси Іванова С. на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фрей», Черкаської міської ради, комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та зустрічним позовом
Приватного підприємства «Фрей» до
ОСОБА_2 Черкаської міської ради,
Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Першого заступника прокурора м.
Черкаси Іванова С. - задовольнити.

Поновити Першому заступнику прокурора м. Черкаси Іванову С. пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора м. Черкаси
Іванова С. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 13 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
Справа № 368/1644/13-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"11" лютого 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Мозговій Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, розірвання договору, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати удаваним договір дарування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 який укладено між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом
Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за №1928 і таким, який вчинено сторонами для приховання договору довічного утримання , який вони насправді вчинили.

В решті вимог відмовити

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 372/306/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», третя особа - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 209, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 76, 78, 81, 111, 112, 116, 118, 125, 126, 152, 153 ЗК України, ст.ст. 204, 319, 321, 373, 376, 386, 387, 391 ЦК України, ст.ст. 18, 19 Закону
України «Про електроенергетику», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:031:0062, а саме зобов'язати публічне акціонерне товариство «Київобленерго» демонтувати трансформаторну підстанцію ТП-1358, розташовану на вказаній земельній ділянці.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко
пр. № 2/759/1340/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді:
Лук"яненко Л.М.

при секретарі :
Борей В.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ Комерційний Банк
« ПРИВАТБАНК « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

Встановив:

ПАТ Комерційний Банк « ПРИВАТБАНК « звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В судовому засіданні після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось , що заяву прийнято з порушенням правил підсудності , згідно з довідки з адресного бюро місцем реєстрації відповідача - Київська обл.
Таращанський район с.Володимирівка вул..Шевченко ,24 ( а.с. 41 ) .

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови пред"являються в суді за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання відповідача .

Дана справа непідсудна Святошинському райсуду м.Києва.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти передачі справи за підсудністю .

Відповідач в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином .

За таких обставин, та керуючись ст.116
ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ
Комерційний Банк « ПРИВАТБАНК « до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до
Таращанського районного суду
Київської обл.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва на протязі 5 днів .

Суддя:
Справа № 194/164/14-ц
Провадження № 2/194/258/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08-20 годин 24 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корягін