У Х В А Л А

Справа №377/222/14-ц

Провадження №2/377/273/14

28 липня 2014 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Купрієнко В.О.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів договору недійсним, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача на підставі довіреності просить стягнути з відповідачки на користь позивача 19178,71 гривень заборгованості за договором № 002-24079-220411 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22.04.2011 року.

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 5 травня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором, яка складається із: 10820 гривень 40 копійок тіла кредиту; 2665 гривень 84 копійки прострочене тіло кредиту; 5692 гривень 47 копійок комісії, всього на загальну суму 19178 (девятнадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 71 (сімдесят одна) копійка.

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року за заявою відповідачки скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

До початку розгляду справи по суті представником відповідачки ОСОБА_1 в межах наданих повноважень подана до суду зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів договору недійсними, в якій він просить визнати недійсними умови договору № 002-24079-220411 від 22 квітня 2011 року, встановлені п.3.3, 3.4.1. 3.4.2 щодо встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту, зобовязати відповідача здійснити з 22 квітня 2011 року коригування кредитних зобовязань позивача у бік їх зменшення у звязку з достроковим поверненням кредитних коштів шляхом збільшення суми періодичних платежів по вказаному договору у відповідності до ч.8 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та зобовязати відповідача здійснити з 22 квітня 2011 року перерахунок кредитної заборгованості по договору і скласти графік погашення кредиту, у якому відобразити суми, які необхідно внести в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом.

Ухвалою суду від 8 липня 2014 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив визнати явку представника позивача обовязковою в звязку з необхідністю зясування обставин справи щодо нарахування складової заборгованості комісії.

Вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що необхідно визнати обовязковою участь представника позивача у судовому засіданні, для того, щоб він дав особисті пояснення з приводу вищевказаних обставин на підтвердження заявлених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, для повного і обєктивного розгляду даної справи необхідно запропонувати позивачу надати до суду письмове обґрунтування нарахування складової заборгованості комісії та інші нарахування, зазначивши, які нарахування та яким пунктом договору чи Тарифів на обслуговування платіжних карток вони передбачені, і попередити, що в разі не надання зазначених документів, справа буде розглянута на підставі наявних доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» в судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Запропонувати ОСОБА_2 акціонерному товариству «Дельта Банк» надати в судове засідання зазначені в ухвалі документи і попередити, що в разі не надання зазначених документів, справа буде розглянута на підставі наявних доказів у справі.

Відкласти розгляд справи до 7 серпня 2014 року 9 години.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька