overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі : Шендері Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб було зареєстровано 22 вересня 2007 року, актовий запис №93. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери та різні життєві погляди на сім'ю. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши неповнолітніх дітей проживати з нею.

В судове засідання позивач не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживаються. Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 10,60,174,212,213,214,215 ЦПК України,,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №93 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

П.В.Феськов
Справа № 648/271/14-ц
Провадження № 2/648/223/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позов заявлено про стягнення боргу за договором позики від 15.09.2009 року, а позовна заява містить безпідставні посилання на інший договір укладений сторонами 29.10.2008 року який до позову не додано;

- позовна заява не містить обставин надання позики (передачі коштів) за договором позики за яким є заборгованість та часткового погашення боргу саме за цим договором, а до позову такі документи не додані;

- вимоги про стягнення заборгованості у повному обсязі заявлено передчасно оскільки відповідно до договору позики (п.3.1) кінцевим терміном повернення заборгованості по позиці є 15.05.2014 року;

- позовна заява взагалі не містить посилань на докази кожної обставини зазначеної у позові, в тому числі надання коштів за договором позики відповідачу;

- позовні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 84 ЦПК України такими витратами є витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права;

- додані до позову документи не завірені належним чином
(відповідальною посадовою особою банку з зазначенням її даних) та не містять відомостей про стан ліквідаційної процедури банкрута.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121
ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Благо-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов
С.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

11 лютого 2014 року
Справа № 542/50/14-ц

2/542/163/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.,

при секретарі -
Нестеренко О.В..,

з участю відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного баку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Задовольнити позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства комерційного баку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» ( р/р 3111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість в сумі всього 25204 грн. 97 коп. ( двадцять п'ять тисяч двісті чотири грн.. 97 коп.), з них :

- заборгованості за кредитом - 5983,56 грн.,

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 17783,08 грн.,

- штрафи - 1438,33 грн.;

- судові витрати ( р/р 0001 МФО305299, ідентифікаційний код за ) в сумі 252 ( двісті п'ятдесят дві ) грн. 05 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 14 лютого 2014 року.
Справа № 587/1982/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Степаненко О. А. Номер провадження 22-ц/788/441/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 лютого 3014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 27 січня 2014 року

у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення
Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення предмету гуманітарної допомоги,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати:
Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 25 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" лютого 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача: Департамент соціального захисту населення
Сумської обласної державної адміністрації, відповідача: ОСОБА_2
(а.с.24, 27), представника відповідача:
ОСОБА_3 (а.с.73).

Головуючий -

Судді -
Справа№
Провадження №2-н/751/109/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" лютого 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
інстанції: Клімашевська Номер провадження 22-ц/788/147/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

15 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 11 грудня 2013 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про розшук дитини,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" січня 2014 р. на 11:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (боржника ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - а.с. 1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 587/2752/13Головуючий суддя в суді 1 інст. - Дашутін І.В. Номер провадження 22-ц/788/353/14 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В., Ільченко О. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міськрайонного управління юстиції
Кацюби Олександра Анатолійовича

на ухвалу Сумського районного суду
Сумської області від 03 січня 2014 року

за скаргою Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міськрайонного управління юстиції
Кацюби Олександра Анатолійовича .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а. с. 66).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 лютого 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" лютого 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Коцюби О.А.
( а.с. 66),

ПАТ «Банк Фінанси та кредит» ( а.с. 66),

ОСОБА_6 ( а.с. 66).

Головуючий -

Судді -
Справа № 666/812/14-ц
Провадження № 2/666/824/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 589/6497/13Головуючий у 1-й інстанції: Сінгур В.О. Номер провадження 22-ц/788/453/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2013 року

у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 лютого 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" лютого 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (боржників: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - т. 2 а.с. 1 та їх представника
ОСОБА_5 - т. 2, а.с. 205, стягувача ОСОБА_2 - т. 2 а.с. 136, Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції - т. 2, а.с. 205).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-о/582/11/14
Справа № 582/105/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В
И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Недригайлівського районного суду та просить суд винести рішення, яким оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі Будки,
Недригайлівського району Сумської області, померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Відповідно до ст. 234 ч. 4 ЦПК України справи про визнання фізичної особи померлої розглядаються в складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати з Недригайлівського
РВ УМВС України в Сумській області оперативно розшукову справу категорії
"Розшук" №25 від 30.03.2009 року відносно гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Великі Будки, Недригайлівського району
Сумської області.

Закінчити підготовчі дії по справі 26 лютого 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року в залі засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

Запросити для розгляду справи народних засідателів:

- Мошу Леоніда Вікторовича,

- Тютюнник Миколу Володимировича.

про що направити їм запрошення та повідомлення.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Викликати в судове засідання в якості свідка: ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_1.

Копію даної ухвали направити заявнику, представнику заявника, та заінтересованим особам разом з копією заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 2/76/11 пров. № 2/544/1/2014
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
(фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином.

Позивач в судове засідання не з'явився, його інтереси в суді представляє
ОСОБА_1, згідно нотаріально посвідченої довіреності від 03.07.2013 року. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про обов'язкову участь у справі ОСОБА_3, оскільки у нього виникли питання до позивача, відповіді на які останній може дати особисто.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Тому розгляд справи у відсутності позивача суд вважає неможливим, оскільки є потреба для дачі його особистих пояснень. З метою об'єктивного розгляду справи суд визнає явку позивача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином, обов'язковою.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 209-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Визнати явку позивача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином, обов'язковою.

Справа призначена до розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на 15 годину 00 хвилин 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О.Сайко
Справа № 577/3387/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Разумова І. Є. Номер провадження 22-ц/788/190/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Білецького О.М., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2013 року

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, виконавчий комітет
Вирівської сільської ради, виконавчий комітет Попівської сільської ради,
Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю і встановлення місця відкриття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" січня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (заявниці ОСОБА_2, заінтересованих осіб: Конотопської міської ради, виконавчий комітет
Вирівської сільської ради, виконавчий комітет Попівської сільської ради,
Конотопська міська державна нотаріальна контора - а.с. 97)

Головуючий -

Судді -