МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. Справа № 370/2432/13-ц

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
Київської області заяву про перегляд
заочного рішення , яка надійшла від
заявника ОСОБА_1 по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Макарівської
селищної ради Макарівського району
Київської області, ОСОБА_1 , третя особа
Управління Деркомзему у Макарівському
районі про визнання незаконним
рішення Макарівської селищної ради та
визнання недійсним державного акту на
право власності на землю ,-

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду 27
січня 2014 року через канцелярію суду
надійшла заява від громадянки ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
винесеного Макарівським районним
судом Київської області 26 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради
Макарівського району Київської
області, ОСОБА_1 , третя особа
Управління Деркомзему у Макарівському
районі про визнання незаконним
рішення Макарівської селищної ради та
визнання недійсним державного акту на
право власності на землю.

Заявниця у своїй заяві про перегляд
заочного рішення вказала, що суд
ухвалюючи заочне рішення виходив з
того, що на момент затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на належну
їй земельну ділянку розміром 0,1337 га для
ОЖБ по АДРЕСА_1 ця документація ніби-то
не відповідала вимогам чинного
законодавства , а за ОСОБА_2
зберігалось право на земельну ділянку
площею 0,03 га, яка нібито незаконно була
передана їй. З заочним рішенням не
погоджується, оскільки вважає, що
вирішуючи спір суд неправильно
застосував норми матеріального права,
які не поширюються на дані
правовідносини. Вона та її представник
з яким вона уклала договір про надання
юридичної допомоги на час розгляду
справи не могли прибути у судове
засідання.

У судовому засідання заявник ОСОБА_1 та
представник заявника ОСОБА_3 заяву про
перегляд заочного рішення підтримали,
викладене у заяві підтвердили.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому
засіданні заяву не підтримала.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягає виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, яка
чітко передбачає, що у заяві про
перегляд заочного рішення мають бути
зазначені обставини, що свідчать про
поважність причин неявки у судове
засідання і неповідомлення їх суду, а
також посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Саме наявність цих двох складових є
обов'язковою умовою для скасування
заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено , що відповідач
не прибув у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Як слідує з письмових матеріалів
справи відповідачка ОСОБА_1 двічі
належним чином викликалась до зали
суду для розгляду цивільної справи. (
а.с. 42,50)

Щодо укладення нею договору про
надання юридичної допомоги з
захисником ОСОБА_3 суду на час розгляду
справи не було відомо, оскільки суд до
відома відповідачка не поставила.

У своїй заяві заявник
посилається на поважні причини свого
неприбуття у судові засідання , проте
жодного доказу цьому суду не надала .

На підставі викладеного,
керуючись нормами ст.ст. 228,231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення
Макарівського районного суду від 26
грудня 2013 року, яка надійшла від
відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Макарівської
селищної ради Макарівського району
Київської області, ОСОБА_1, третя особа
Управління Деркомзему у Макарівському
районі про визнання незаконним
рішення Макарівської селищної ради та
визнання недійсним державного акту на
право власності на землю, залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому
нормами ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
М. Ю. Устимчук