АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/554/2014
Головуючий в І інстанції: Сімчук С.Б.
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця « 10» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка
Г.В.

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Білозерського районного суду
Херсонської області від 09 січня 2014
року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі та гідності і
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Білозерського районного суду
Херсонської області від 05.11.2013 року
справа за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі і гідності,
відшкодування моральної шкоди
залишена без розгляду за заявою
позивача.

У зв'язку з тим, що судом не було
вирішено питання щодо розподілу
судових витрат, просила суд ухвалити
додаткове рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 на її користь судові витрати на
правову допомогу в сумі 1600 грн.

Ухвалою суду в задоволені заяви
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду та ухвалити
додаткове рішення по даній справі,
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу в сумі 1200
гривень, посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши відповідність ухвали
вимогам закону, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою
Білозерського районного суду
Херсонської області віл 05.11.2013 року
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі та гідності та
відшкодування моральної шкоди на
підставі заяви позивача залишена без
розгляду. До справи надано договір про
надання правової допомоги ОСОБА_1
адвокатом ОСОБА_3 по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 про захист честі та
гідності та ордер серії НОМЕР_1 від
23.08.2013 року. Квітанція про сплату витрат
на правову допомогу в справі була
відсутня і надана до суду разом з
заявою про ухвалення додаткового
рішення.

Суд прийшов вірного висновку, що заява
не підлягає задоволенню, так як на час
постановлення ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду у справі
були відсутні документи про суму
витрат на правову допомогу і
відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України
заявник і її представник не довели, що
справа закрита внаслідок
необґрунтованих дій позивача.

Крім того суд не ухвалював рішення у
справі, тому неможливо ухвалити
додаткове рішення відповідно до
положень п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, на
які посилається ОСОБА_1, а надана копія
квитанції не може бути визнана судом
належним доказом оплати праці фахівця
у галузі права.

За даних обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і не
можуть бути прийняті до уваги, як
значимі, тому апеляційну скаргу слід
відхилити і залишити ухвалу суду без
змін як законну та обґрунтовану.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Білозерського районного суду
Херсонської області від 09 січня 2014 року
по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді