overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/23/14-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"05" лютого 2014 р. м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Дячук О.О. при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за позовом ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

Судом з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо обставин справи.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 20 хв. 12 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати:

Позивача.

Відповідача.

Суддя
Справа№751/7309/13-ц
Провадження №2-п/751/15/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені і за дорученням ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а :

До суду 04.02.2014 року надійшла заява
ОСОБА_1, який діє від імені і за дорученням ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.08.2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором, яка не відповідає вимогам ч.ч.5,6 ст.229 ЦПК
України - до заяви не додано документ, який підтверджує повноваження представника та документ про сплату судового збору (0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 гривня 80 копійок).

Вважаю, що для усунення зазначених недоліків заявнику необхідно надати строк, роз»яснивши при цьому, що в протилежному випадку заява буде повернута.

Керуючись ст. 121, ч.1, ч.4, ч.7 ст.229 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені і за дорученням ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши строк два дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л. Б. Філатова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/394/14 у справі № 751/1223/14

05 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 06 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/185/14-ц провадження № 2-н/632/94/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП "Тепломережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з
ОСОБА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 06 лютого 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
№678/399/13-ц
№2-678-31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участі секретаря
Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до СФГ
"Темп" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до СФГ "Темп" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

05.11.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 28.01.2014 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

04.02.2014 року представник відповідача подав заяву, згідно якої не заперечує проти залишення позову без розгляду.

В назване судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до СФГ "Темп" про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Б.Ходоровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/286/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну її сплату та сплату комунальних платежів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну її сплату та сплату комунальних платежів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Справа № 707/237/14-ц
У Х В А Л А

2/707/255/14

31 січня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хацьківської сільської ради
Черкаського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Хацьківської сільської ради Черкаського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хацьківської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 707/104/14-ц
У Х В А Л А

2/707/199/14

31 січня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 723/69/14-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"05" лютого 2014 р. м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Дячук О.О. при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за позовом
Прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним вирубуванням дерев, -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

Судом з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо обставин справи.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним вирубуванням дерев призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 12 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати: прокурора.

Позивача.

Відповідача.

Суддя
Черкаський районний суд Черкаської
Справа № 707/3398/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 28 січня 2014 року Черкаський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 про
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 листопада 2003 року у Дубіївській сільській раді Черкаського району
Черкаської області, актовий запис № 20.
Від шлюбу сторони дітей не мають. В даний час сторони мають різні погляди на життя, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливо. Просить суд
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Зі згоди позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з них не виявляє намір їх
Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 2003 року у
Дубіївській сільській раді
Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 20 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 723/14/14-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"05" лютого 2014 р. м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Дячук О.О. при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за позовом ПАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

Судом з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо обставин справи.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 50 хв. 12 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати:

Позивача.

Відповідача.

Суддя
Справа № 736/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.
Корюківка

Корюківського районного суду
Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за поданням ВДВС Корюківського
РУЮ у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернувся ВДВС
Корюківського РУЮ у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання нею зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року в м.
Корюківка на 09.00 годину.

Витребувати у ВДВС Корюківського
РУЮ у Чернігівській області матеріали виконавчого провадження ВП №27956448 по виконавчому листу № 2-219 від 21.07.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. С.
Кутовий
Справа № 707/3482/13-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Представник позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» в установленому законом порядку викликався в судове засідання для розгляду справи на 11 год. 00 хв. 16 січня 2014 року, на 09 год. 00 хв. 30 січня 2014 року, однак не з'явився, не повідомивши про причини неявки, та не надіславши заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2014 р. суддя
Сторожинецького районного суду Дячук
О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем без додержання вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК
України, а саме: позивач при поданні позовної заяви не зіслався на докази, на підставі чого він сплатив судовий збір у розмірі 218.00грн., а тому позивач повинен був сплатити судовий збір згідно ставок Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя :
Справа№751/1190/14
Провадження №2/751/387/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору від 07.05.2013 року про виконання робіт та стягнення отриманих грошових коштів в сумі 5664 грн.

Разом з позовною заявою позивачем до суду було надано заяву про забезпечення доказів, в якій вважає за необхідне витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» наступні докази та забезпечити їх отримання: - інформацію по договору № від 07.05.2013 року, відповідно до якого банк зобов'язався надати позивачу кредит в сумі 7023,36 грн. для придбання товару у Продавця 1 (ПП
ОСОБА_1) у сумі 5664,00 грн. та на придбання послуг із страхування у Продавця 2 в сумі 1359,36 грн.; номери розрахункових рахунків, з яких були перераховані кошти по вищевказаному договору про надання споживчого кредиту на рахунок
ЧП Калейника на який перераховувались вищевказані кошти.

Зазначена заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 121
ЦПК України, а саме: заявником не зазначено яку саме інформацію просить витребувати по договору № від 07.05.2013 року; не вказано обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

За таких обставин суд не може прийняти заяву до свого розгляду, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 133, 134 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/366/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року по справі за позовом приватного підприємства
«Утримання багатоквартирних будинків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання нерухомості та прилеглої території,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року по справі за позовом приватного підприємства
«Утримання багатоквартирних будинків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання нерухомості та прилеглої території.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Справа № 691/115/14-ц
Провадження № 2/691/114/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 лютого 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка
В.О.

при секретарі:
Сидоренко
О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.01.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. О. Черненко