overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/361/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2014 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Воробе ль М.М.

з участю секретаря
Чорній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шклівська селищна рада
Яворівського району Львівської області, Новояворівське МБТІ про визнання свідоцтва на право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Яворівського районного суду
Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Шклівська селищна рада Яворівського району
Львівської області, Новояворівське
МБТІ про визнання свідоцтва на право власності недійсним.

06 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шклівська селищна рада
Яворівського району Львівської області, Новояворівське МБТІ про визнання свідоцтва на право власності недійсним – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 460/415/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року, на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1440/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19.05.2014

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі:
Домашовець М.Ф.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції
Львівської області звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в містя Новояворівську по вулиці Ст. Бандери, 16/62 Яворівського району Львівської області і має заборгованість перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» в сумі 20797 гривень 16 копійок.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, повідомивши письмово суд про розгляд подання без його участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського
РУЮ Львівської області знаходиться судовий наказ про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 в дохід ПАТ КБ
«ПриватБанк» в сумі 20797 гривень 16 копійок.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 19 травня 2014 року, заборгованість ОСОБА_1 так і не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задоволити, до повного погашення ним заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у
Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина УКРАЇНИ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п”яти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко.
Справа № 466/1866/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого – судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, –

в с т а н о в и в :

16 квітня 2013 року рішенням
Шевченківського районного суду м.
Львова позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом було допущено технічну описку. В тексті рішення неправильно вказано ім’я, а саме вказано:
«Анджеліки» замість «Анжеліки».

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з тим, що в рішенні суду від 16 квітня 2013 року допущено технічну описку, вважаю, її слід виправити, а саме в тексті рішення вказати ім’я позивача як «Анжеліка».

Керуючись ст. 219, 197, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16 квітня 2013 року, а саме в тексті рішення вказати ім’я позивача як «Анжеліка».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 460/418/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення працівника та розірвання трудового договору , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення працівника та розірвання трудового договору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, який справляється при подачі позовної заяви не майнового характеру.

У відповідності до ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення працівника та розірвання трудового договору – залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн., який справляється при подачі позовної заяви не майнового характеру, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/1439/14-ц
Провадження №6/460/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі:
Домашовець М.Ф.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції
Львівської області звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 і має заборгованість перед Державним вищим навчальним закладом "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я.
Горбачевського МОЗ України" в сумі 86096 гривень 53 копійки.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, повідомивши письмово суд про розгляд подання без його участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського
РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 в дохід Державного вищого навчального закладу
"Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського МОЗ
України" на загальну суму 86096 гривень 53 копійки.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 19 травня 2014 року, заборгованість ОСОБА_1 так і не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задоволити, до повного погашення нею заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у
Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянки УКРАЇНИ, жительки міста АДРЕСА_1, до повного погашення нею заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п"яти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко.
Справа № 466/6427/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду11.09.2014 року з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

При розгляді справи встановлено, що шлюб існує тривалий час, конфлікт носить не тривалий характер, сторони від шлюбу мають трьох дітей,позивачка просить суд надати термін для примирення.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що оскільки розлад в сім”ї існує нетривалий час, збереження шлюбу не суперечить інтересам подружжя та їх дітей,а тому слід надати сторонам термін для примирення.

Керуючись ст.191 ч.5,201 ч.1 п.7,203 ч.1 п.5 ЦПК
України, ст.111 Сімейного кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Надати термін сторонам для примирення строком на (1) один місяць.

Зупинити провадження по справі до закінчення терміну для примирення.

Розгляд справи відкласти на 29 січня 2015 року на 10 годину.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з часу проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 460/174/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р.

м.Яворів

Яворівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого-судді

Воробель М.М.,

з участю секретаря

Чорній Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 спілка
«Крез-Капітал» звернулася з позовною заявою до Яворівського районного суду
Львівської області про стягнення коштів з ОСОБА_2 в сумі 4834,39 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн.

У відповідності до повідомлення начальника Яворівського
РВ ГУ ДМСУ у Львівській області, згідно даних адресно-довідкової картотеки інформація про місце реєстрації гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – відсутня.

З матеріал справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на території Яворівського району
Львівської області не зареєстрований та не знаходиться, а останнє відоме місце його реєстрації за даними відділу АДР ГУ ДМС у Львівській області є м. Львів, вул.. В.Великого, 85/9.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи вищенаведене та на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню, оскільки дана справа не підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 спілки
«Крез-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення коштів – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу КС
«Крез-Капітал», що для вирішення даного спору їм слід звернутися до суду за останнім місцем реєстрації чи місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області суду через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-и денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 460/92/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2014 р.

м.
Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Воробе ль М.М.

з участю секретаря
Чорній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Яворівського районного суду
Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини.

24 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 196/1569/14-ц
№ провадження 2/196/761/2014
УХВАЛА

18.12.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ГУДИМ О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає вимогам чинного законодавства (ст. 119 ЦПК України).

Так, нормами п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві повинно бути зазначено ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В даному випадку позивачу необхідно уточнити місце проживання відповідача, оскільки в позовній заяві вказано місце проживання відповідача - смт.
Царичанка, вул. Піонерська, 96а
Царичанського району
Дніпропетровської області, а згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_1 знятий з реєстрації 14.02.2014 року за адресою - смт. Царичанка, вул.
Піонерська, 96а Царичанського району
Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв’язку з викладеними обставинами, позовна заява ПАТ "Дельта Банк" не може бути прийнята до розгляду без усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу - ПАТ "Дельта
Банк" протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала, - ПАТ
"Дельта Банк".

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 301/3054/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"24" грудня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Марковича І.І., при секретарі Чеботарьовій Г.М., за участю представника позивача - Старости Г.П., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Іршавської філії КС «Святий
Мартин» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В :

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 536, 540, 543, 544, 554, 599, 610, 611, 623, 625, 1049, 1050
Цивільного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інк. НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інк.
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь
Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором в сумі 7145,96 (сім тисяч сто сорок п'ять гривень 96 копійок) гривень, з яких: 5895,53 ( п'ять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять гривень 53 копійки) гривень залишок заборгованості за кредитом, 1250,43 (одна тисяча двісті п'ятдесят гривень 43 копійки) гривень несплачені відсотки за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Святий Мартин» судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 196/180/13- ц
№ провадження 4-с/196/2/2014
УХВАЛА

26.12.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабана
Є.О.

Постановою Верховної Ради України від 05.09.2013 року №444-VІІ “Про обрання суддів” повноваження судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабана
Є.О. припинено у зв’язку з його обранням на посаду судді апеляційного суду Дніпропетровської області.

Після повторного розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями дана цивільна справа передана до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

Ухвалою Царичанського районного суду від 09 серпня 2013 року провадження по даній цивільній справі зупинено до набрання чинності рішенням
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області в справі № 196/886/13-ц (номер провадження 4-с/196/9/2013) за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 № 3375882 від 27 липня 2012 року про відкриття виконавчого провадження.

12.12.2014 року набрала законної сили ухвала Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 06.11.2014 року по цивільній справі № 196/886/13 за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 № 3375882 від 27 липня 2012 року про відкриття виконавчого провадження, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Бабушкінського відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 26 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча
О.М.Гудим
Справа
№303/7142/14-ц ряд. стат. звіту №01
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача
ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі в.о начальника Мукачівського району електричних мереж Захарова Євгена
Геннадійовича м.Мукачево, вул.Берегівська, 122 до боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу по стягненню вартості наданих комунальних послуг в сумі 1 363 грн. 68 коп. та сплаченого судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону
України „Про виконавче провадження",
Стягнути з боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі в.о начальника Мукачівського району електричних мереж Захарова Євгена
"Ощадбанк" в м.Ужгород, Код 00131529, МФО 312356 заборгованість на суму 1 363 (одну тисячу триста шістдесят три) грн. 68 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору м.Ужгород, Код 00131529, МФО 312356.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду