overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6621/14-ц
Провадження № 2/522/5540/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, шляхом направлення позову курєрською поштою. Ціна позову зазначена 1279287,17 гривень.

При відкритті поштового відправлення відсутній додаток копії свідоцтва про шлюб, про що судом 14 квітня 2014 року складений акт.

Одночасно, позивач просить відстрочити сплату судового збору, оскільки знаходиться у важкому матеріальному положення.

Правових підстав, встановлених ст. 82 ЦПК України, для звільнення від сплати судового збору не має, тому у наданні відстрочки необхідно відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надана копія свідоцтва про шлюб,

- судовий збір не сплачений,

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за звернення до суду з майновими вимогами ставиться в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. В розмірі від 243,60 гривень до 3654 грн.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача - 0008; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду з вимогами складає 3654 гривень.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки, сплативши судовий збір в розмірі 3654 гривень в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

16.04.2014
Справа № 522/6628/14-ц
Провадження № 2/522/5546/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, шляхом направлення позовної заяви поштою.

При відкриті поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, про що свідчить акт суду від 14 квітня 2014 року.

Розглянувши матеріали справи, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені та не надані докази позовних вимог,

- не зазначена ціна позову,

- не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору,

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,2 відсотку розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, яка на теперішній час складає 243,60 грн.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача - 0008; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

16.04.2014
Справа № 667/7072/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про визнання договору виконаним і наслідки його такими, що наступили,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить встановити факт виконання позивачем договору укладеного між ТОВ «Омега» та ОСОБА_1, про спільну діяльність без об'єднання вкладів та державної реєстрації в органах податкової служби, предметом якого була спільна діяльність по реконструкції та обслуговуванні промислової бази, а також її благоустрій за адресою: м. Херсон вул. Домобудівна 3-а.; визнати право власності на будівлі та споруди за адресою: м. Херсон вул. Домобудівна 3., що позначені на технічному плані Комунальне Підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» - Ангар літ. «А» - площею 539,7 кв. м., склад літ. «Б» - площею 156,5 кв. м., склад літ. «Е» - площею 9,8 кв. м., адмінбудівля літ. «В» - площею 26,7 кв. м., №1- ворота, літ «I»-мостіння, № 2 майданчик під кран, №3-огорожа, навіс літ «Д»- площею 15,0 кв. м., навіс літ. «Г» - площею 53,7 кв. м. за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів для третьої особи, а також, оригінал квитанції про сплату судового збору, оскільки копія не є належним документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про визнання договору виконаним і наслідки його такими, що наступили, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 444/99/14-ц
Провадження № 2/444/182/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

03 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі Мариняк
Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 , 367 п.1 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_3 , не працюючого), аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей , а саме : доньки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягувати такі в користь їх матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в АДРЕСА_2 , зареєстрованої
АДРЕСА_3 , не працюючої , паспорт серії
НОМЕР_4 виданого Жовківським РВ УМВС
України у Львівській області від 14.02.2012 року , індивідуальний ідентифікаційний
НОМЕР_5 ) , в твердій грошовій сумі в розмірі по 250, 00 грн. на кожну дитину , щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.01.2014 року і до досягнення дітьми повноліття .

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_3 , не працюючого) , судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1646/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Відділ громадянства, імміргації та реєстрації фізичних осіб Дарницького
РУ ГУ МВС України в м.Києві, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ громадянства, імміргації та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС
України в м.Києві, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 667/9414/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський судноремонтний завод імені Куйбишева» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що Комсомольським районним судом м. Херсона 17.10.2014 року було винесено вирок, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2 в період часу з 23-00 год. 10.06.2014 року до 01-00 год. 11.06.2014 року проникли на територію судноремонтного заводу ім. Куйбишева, який розташований за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, звідки таємно викрали фрагмент мідного силового кабелю чотирижильного по типу ВВГ НГД 4х35 зовнішнім розміром 3,7 см, довжиною 8 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1792 від 12.06.2014 року складає 847,20 грн., фрагмент мідного силового кабелю чотирижильного по типу ВВГ НГД 4х35 зовнішнім розміром 3,7 см, довжиною 6,10 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1792 увід 12.06.2014 року складає 646 грн. Оскільки повернуті відповідачами два фрагменти кабелю згідно висновку експерта ТОВ «ЮГТЕХЕКСПЕРТ» від 29.10.2014 року №49 застосовувати для роботи портового крану заборонено, необхідно закупити гнучкий кабель з мідними жилами без зєднання довжиною 70 метрів та встановити його на кран. Ціна такої роботи та довжина кабелю, згідно рахунку становить 20 650 грн. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача просила залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши думку осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський судноремонтний завод імені Куйбишева» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 106/717/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у квартиру

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року в Євпаторійський міський суд АР Крим надiйшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у квартиру.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Як убачається з позовної заяви позивачем заявлено вимоги про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у квартиру, тим самим заявлено вимогу не майнового характеру, яка повинна бути сплачена у відповідному розмірі, згідно з Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» який набрав чинності 1 листопада 2011 року, та згідно закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 590-VII» від 19 вересня 2013 року, при звернені до суду із вимогою немайнового характеру, ставки судового збору визначаються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на 2014 рік становить 243 грн. 60 коп. Таким чином, суд встановлює ставку судового збору по вищевказаній позовній заяві 243 грн. 60 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., із обов'язковим зазначенням в квитанціях наступних реквізитів: р/р 0015,
Отримувач коштів УК у м. Євпаторія (м.
Євпаторія) 22030001, , Банк одержувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь,
МФО 824026, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098 та відповідний пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, а саме 1.3.
Оригінал квитанції надати суду.

Через ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України та не сплачена судовими витратами у повному обсязі слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у квартиру, залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги з дня отримання цієї копії ухвали.

Суддя

Г.Г.Абзатова
№2н/255/73/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

31 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 661/6245/13-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн., до закінчення навчального закладу, але не більше ніж до досягнення ним 23-х вічного віку.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування з відділу персоніфікованого обліку Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка інформацію про доходи відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенім причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за не подання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені у клопотанні, свідчать про те, що подання зазначених доказів позивачем є неможливим та ускладненим, а також їх забезпечення потрібно з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного Фонду України в м. Нова Каховка данні персоніфікованого обліку відносно ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвалу для виконання направити до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області.

Розгляд справи відкласти на 28 липня 2014 року о 13.30 години.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка брала участь у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна