overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/866/14-ц провадження 2-н/361/25/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2014 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 2507 (дві тисячі п'ятсот сім) грн. 32 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період 01.01.2013 р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
Справа № 715/62/14-ц
Провадження № 2/715/130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі обласної комунальної установи
«Чернівека обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор Глибоцького району в інтересах держави в особі обласної комунальної установи «Чернівека обласна клінічна лікарня», звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача на користь ОКУ
«Чернівека обласна клінічна лікарня» витрати на лікування ОСОБА_3 в розмірі 1 354,35 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 715/49/14-ц
Провадження № 2-о/715/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про втсановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_2, звернулася в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт родинних відносин між нею та її
Матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати заінтересованим особам подати до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
№ 2-п/269/3/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого: судді Нікішина Ю.В.

при секретарі
Савоськіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 « про звернення стягнення».

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року було постановлено заочне рішення Совєтського районного суду м. Макіївки, яким звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 149469,85 грн. за кредитним договором на предмет застави на користь ПАТ КБ «Приват Банк», стягненні судові витрати,

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення, тому що він з ним не згоден, через те, що належним чином не був повідомлений про розгляд справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.232, 233 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1
« про звернення стягнення» - скасувати.

Справу призначити до нового розгляду на 14 лютого 2014 року на 10-00 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/7214/13-ц
Провадження № 22-ц/792/31/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
„Міськтепловоденергія" про визнання протиправними дій та зобов'язання надати посадову інструкцію ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року залишена без руху та надано строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків.

Одержавши копію означеної ухвали 10 лютого 2014 року, ОСОБА_1 вимоги ухвали про сплату судового збору не виконала, посилаючись на те, що у даному спорі вона діє як споживач послуг відповідача, а отже звільнена від сплати судового збору на підставі
Закону України „Про захист прав споживачів". Однак такі її доводи суперечать змісту заявлених нею позовних вимог і суті спору, який вирішувався судом, а саме про надання копії посадової інструкції ОСОБА_2 за 2012 рік.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
Справа № 676/9445/13-ц
Номер провадження 2/676/416/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільського міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого суддя - Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до КП
"Житловик" про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дію, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача Березовський Л.А. заявив клопотання та подав суду відповідну заяву про закриття провадженням даної справи, оскільки рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09 грудня 2013 року був розглянутий аналогічний позов, який був задоволений.

Як перевірено судом, рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09 грудня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житловик» про визнання дій неправомірними, - скасовано та ухвалено нове рішення: позов задовольнити. Визнати відмову
Кам'янець-Подільського комунального підприємства «Житловик» у наданні
ОСОБА_1 інформації неправомірною.
Зобов'язати Кам'янець-Подільське комунальне підприємство «Житловик» надати ОСОБА_1 належним чином завірену копію діючої посадової інструкції директора підприємства. Стягнути з
Кам'янець-Подільського комунального підприємства «Житловик» на користь держави 114 грн.70 коп. судового збору.

Як відомо, аналогічний позов ОСОБА_1 був задоволений, а рішення набрало законної сили, тому є всі підстави для закриття провадженням даної цивільної справи.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до КП "Житловик" про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
А.І. Лисюк
справа № 619/615/14-ц провадження 2/619/610/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернувся до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- не зазначена повна адреса місця проживання відповідача;

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 209, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Дельта Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Р. Остропілець
№ 2/269/483/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Альфа -Банк» « про розірвання договору, стягнення сплаченої суми за договором, штрафних санкцій та моральної шкоди».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/483/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Альфа -Банк» « про розірвання договору, стягнення сплаченої суми за договором, штрафних санкцій та моральної шкоди».

Попередній розгляд справи призначити на 20 лютого 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 676/997/14-ц
Номер провадження 2/676/750/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді на 21 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 21 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа №664/361/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судовий розгляд у справі о
"13-30" год. на 27 лютого 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання ними позову чи часткового визнання позову в строк до 27.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В. Заславець
Справа № 676/956/14-ц
Номер провадження 2/676/742/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді на 21 лютого 2014 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 21 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/875/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1866/10р.- , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1866/10р.

Заяву підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1866/10р. прийняти до свого провадження .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.03.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 591/803/14-ц Провадження № 2/591/736/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сумської міської ради в особі
Управління обліку,розподілу та приватизації житла м.Суми

про зобов'язання вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 09-00 год.12 березня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР
В.В.
Справа № 547/208/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Семенівської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання по справі на 11,00 годину на 25 лютого 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу
Семенівській селищній раді в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя:В. І. Халявка
Справа №: 671/82/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна і визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н
О В И В :

У судове засідання сторони не з'явилися, однак від позивача 04.02.2014 року надійшла письмова заява про закриття провадження в справі за її позовом в зв'язку з відмовою від позову, оскільки спір вирішено в добровільному порядку (а.с.44).

Враховуючи, що позивач відмовилася від позову в зв'язку з добровільним вирішенням спору, просить закрити провадження в справі, тому її відмову від позову необхідно прийняти, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.205 п.3, 206, 209, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ майна і визнання права власності на частину квартири, закривши провадження в справі.

Копію ухвали протягом двох днів з дня її проголошення направити сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
№ 2/269/493/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради « про визнання права власності на житловий будинок».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/493/14 року за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради « про визнання права власності на житловий будинок».

Попередній розгляд справи призначити на 24 лютого 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин