overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/698/14-ц
Пр.№2/201/605/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2014 рокум.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/698/14-ц, пр.№2/201/605/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 годин 30 хвилин 11 березня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 172/144/14-ц
Провадження № 2/172/160/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Письменської селищної ради Васильківського району
Дніпропетровської області про визнання права валсності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Письменської селищної ради Васильківського району
Дніпропетровської області про визнання права валсності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 08.30год. 20 лютого 2014року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/2958/13-ц
Провадження № 2/192/172/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2014 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 167/219/14-ц
Провадження №2-о/167/12/14
УХВАЛА

13.02.2014 року суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей Рожищенської державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н
О В И В:

12 лютого 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей Рожищенської державної адміністрації звернулася до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей
Рожищенської державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24.02.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 185/1441/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2014 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 03 березня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 132/466/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 107/917/14 ц
Провадження 2н/107/188/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 р

Суддя Керченського міського суду АР Крим Левченко В.П., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 27» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 27» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з боржника заборгованість в сумі 559 грн. 62 коп. за надання послуг по утриманню будинку: утриманню та ремонту ліфту.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОК «ЖБК №27» здійснює утримання, експлуатацію та ремонт будинку та споруд. У зв'язку зі спливом строку служби ліфтів, які є невід'ємною частиною будинку, кооператив уклав з ДП
«Кримський експертно-технічний центр
Держпромнагляду України» та ПП
«Керчліфт» договори про технічний огляд та ремонт ліфтів в кожному з шести під'їздів будинку. Боржник є членом кооперативу та йому належить квартира НОМЕР_1. Сума, належна до сплати боржником за експертизу та ремонт ліфтів складає 559,62 грн, проте до цього часу боржник пред'явлений йому рахунок не сплатив.

Заява про видачу судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 96 , 98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в порядку та розмірі, встановленому законодавством України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності , встановленими ЦПК України.

Згідно з довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в АРК боржник зареєстрований в місті Керч, тобто судовий наказ поданий у встановленому законом порядку, згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або повернення її не має.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98 , 99, 100, 122 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 27» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку з ОСОБА_1.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя /підпис/ В.П. Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа №303/608/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 219/480/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 20.02.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 192/67/14-ц
Провадження № 2/192/193/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 12 лютого 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у головуючої - судді при секретарі - Короті розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 516 (п'ятсот шістнадцять) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 17 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: суддя
Справа № 117/1583/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

13 лютого 2014 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Тощевої
О.О.

при секретарі - Ібрагімової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року Совєтським районним судом АРК було ухвалене рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 січня 2014 року був виданий виконавчий лист №117/1583/13-ц про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 5692грн. 86коп.

Але у виконавчому листі була допущена помилка у часті вказання адреси стягувача

У судове засідання по розгляду питання про усунення помилки, сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, проте їхня неявка, згідно зі статтею 369 ЦПК
України, не перешкоджає розглядові питання про усунення помилки, допущеної у виконавчому листі.

Цивільна справа розглядається у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України.

З матеріалів справи, а саме з позовної заяви, убачається, що адреса позивача вказана: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, але у виконавчому листі адреса стягувача вказана: смт. Совєтський, вул. Гастело, 55.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Помилка, допущена у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись статтями 197, 369, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №117/1583/13-ц, провадження №2/117/555/13 виданого 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити правильну адресу стягувача: м. Київ, вул. Щорса, 36-б.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Головуючий суддя:
Справа № 132/319/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання їхньої дочки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 122/1026/14-ц
Провадження по справі 2-н/122/57/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Гоцкалюк
В.Д., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства
«Вода-Криму» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява Кримського республіканського підприємства
«Вода-Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 981,34 грн. за період з 01.12.2011 року по 01.01.2014 року та судових витрат у сумі 121,80грн.

На підставі Розпорядження Ради міністрів АРК від 20.03.2013 року №179-р КРП
«ВПВКГ м. Сімферополя» () перейменоване у КРП «Вода Криму»
().

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Кримського республіканського підприємства «Вода-Криму» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського республіканського підприємства «Вода-Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 981,34 грн. за період з 01.12.2011 року по 01.01.2014 року та судових витрат у сумі 121,80грн.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя