РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

з участю адвоката
ОСОБА_1

та представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харцизьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року позивач ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на її утримання в розмірі 1/4
частини його заробітку щомісячно до
досягнення неповнолітньою донькою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.
Позов мотивує тим, що вона перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
22 червня 2013 року. Від шлюбу вони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві
про народження записаний відповідач.
На даний час вони сім'єю не мешкають.
Дитина мешкає разом з нею та перебуває
на її утриманні. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги не
надає, хоча має таку можливість, інших
утриманців він не має.

Представник позивача за дорученням
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги повністю та дав
свідчення аналогічні тим, що викладені
в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав у повному
обсязі та суду пояснив, що позивач його
використала. Їхній брак був нею
запланованим, вона казала що чоловік їй
в будинку не потрібен та як тільки
народилась дитина, вона сказала що жити
з ним не буде. Позивач казала йому, що
дитина не його, тому він має намір
робити генетичну експертизу. До
весілля вони зустрічались близько
місяця, після народження дитини вони
разом з позивачем не мешкають. Коли
вони розходились з позивачем, вони
домовились, що він буде перераховувати
поштовим переводом позивачу по 1000 грн.
у місяць та дитині буде купувати речі,
продукти, ліки. Що він і виконував, та
має на підтвердження квитанції.
Одночасно в суді розглядалась справа
про стягнення з нього аліментів на
неповнолітню дитину, він позов визнав
та не заперечував проти стягнення з
нього аліментів на дитину. Він
заперечує проти стягнення з нього
аліментів на дружину, оскільки і так
надає їй щомісяця грошові кошти, хоча
позивач має дохід, їй допомогають її
батьки. Позивач забороняє йому бачити
дитину, він звернувся до органу опіку з
цього питання. Шлюб між ними ще не
розірвано. Заперечував проти стягнення
з нього аліментів на непрацездатну
дружину в розмірі 1/4 частини його
заробітку до досягнення
неповнолітньою донькою ОСОБА_5
трирічного віку.

Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав повністю, просив в
позові відмовити.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, відповідача та його
представника, свідка, вивчивши
матеріали справи та оцінивши докази по
справі у їх сукупності, вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
22.06.2013 року, від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві
про народження записаний відповідач.
Дитина здорова, мешкає з позивачем та
перебуває на утриманні позивача.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
суду пояснила, що вона є рідно сестрою
відповідача, у них добрі відносини.
Наприкінці 2012 року він познайомився з
позивачем ОСОБА_3, вона хотіла сім'ю,
дитину. Сварки між ними почались ще у
березні 2013 року, до народження дитини,
ОСОБА_3 не хотіла розписуватися з
братом. Потім в квітні 2013 року вона
погодилась на весілля. Після того як
ОСОБА_3 народила дитину, вона її брату
навіть не дає, він чекав на цю дитину.
Він визнає цю дитину своєю, сплачує
добровільно аліменти. Бабусі, матері
відповідача, ОСОБА_3 також дитину не
дає.

Відповідно до ст.84 Сімейного
кодексу України дружина, з якою мешкає
дитина, має право на отримання
аліментів від батька дитини до
досягнення дитиною трирічного віку.

Визначаючи розмір аліментів, що
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача, суд враховує стан
здоров'я, а також матеріальний стан
сторін, те, що відповідач фізично
здоровий, працездатний, тому суд вважає
можливим задовольнити позов повністю,
стягнувши з відповідача на користь
позивача аліменти на її утримання
розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу
відповідача до досягнення дитиною
трирічного віку. Відповідач не надав
суду доказів в підтвердження своїх
заперечень, що давали б підставу для
відмови в позові.

Згідно зі ст.367 ЦПК України суд вважає
за можливе допустити негайне виконання
рішення в частини стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць.

Окрім того, з відповідача в порядку ч.3
ст.88 ЦПК України також слід стягнути в
доход держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст. 84 СК України, ст.ст.118,122
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити повністю.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.
Харцизьку Донецької області, ІПН:
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка народилась в м. Харцизьку Донецької
області, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на її
утримання в розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходу відповідача, починаючи з
14.01.2014 року і до досягнення
неповнолітньою донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: