overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-1912/14 у справі №760/1633/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 28348,01 грн..

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 25 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.,

при секретарі - Оберук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 16.12.2013 року справа провадженням була зупинена. Сторонам надано строк для примирення терміном на 2 ( два ) місяці до 16.02.2014 року .

На даний час термін наданий сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на « 17» лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Н.В. Пікула
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

06 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ «Оціночна компанія
«Вега» про визнання недійсним та скасування експертної оцінки майна та рецензії,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ
«Оціночна компанія «Вега» про визнання недійсним та скасування експертної оцінки майна та рецензії.

Однак, ухвалою суду від 06.02.2014 р. з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, даний позов повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З наданої суду квитанції №149_11104 від 04.02.2014 року встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем оплачено 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Враховуючи те, що ухвалою суду позовна заява повернута позивачу, тому сплачена сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.7
Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №149_11104 від 04.02.2014року, виданої публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», на суму 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 163/316/14-ц
Провадження № 2/163/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рівненської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Рівненської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівнеської про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року в приміщенні
Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 163/249/14-ц
Провадження № 2/163/55/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 21 лютого 2014 року в приміщенні
Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

« 17» лютого 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді
Пікула Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.07.1996 року, який зареєстрований Нововолинським міським відділом РАГС, Волинської області, актовий запис № 160.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, мають різні погляди на життя. Постійно виникають сварки та усілякого роду непорозуміння, а тому вважає, що збереження сім'ї неможливе.

В судове засідання позивачка подала заяву в якій просить продовжити строк для можливого примирення з відповідачем на 3 місяці.

Перевіривши метеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110, 111 СК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про продовження строку на примирення задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, продовживши подружжю строк для примиреня - три місяці, до 17 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинського міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:
Справа №274/414/14-ц
Провадження№2/0274/660/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 19 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Леніна, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/316/14-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення з квартири та призначити до судового розгляду на 26.03.2014 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа №295/117/14-ц
У х в а л а

"10" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

08. 01.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В даній позовній заяві відсутні копії документів до другого примірника позову для відповідача, окрім посвідчення.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.120,121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Снігур С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів неповагу та непорозуміння одне до одного а також відношення до сімейного життя.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином позивач повідомлений повторно не з"явився в судове засідання, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
«Оціночна компанія «Вега» про визнання недійсним та скасування експертної оцінки майна та рецензії,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд
Волинської області 03.02.2014 р. звернулась
ОСОБА_1 із позовом до ТзОВ «Оціночна компанія «Вега» про визнання недійсним та скасування експертної оцінки майна та рецензії.

Однак дана заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність даної категорії справ.

Зокрема, згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем є ТзОВ «Оціночна компанія «Вега», місцезнаходженням якої є м. Київ, вул. Артема (Січових
Стрільців) 14/3.

Оскільки місцезнаходження відповідача є м. Київ, в тому в силу ст. 109 ЦПК
України дана справа не підсудна
Володимир-Волинському міському суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Окрім цього, згідно ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, 115, ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Оціночна компанія «Вега» про визнання недійсним та скасування експертної оцінки майна та рецензії повернути позивачу, роз»яснивши, що йому необхідно звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 157/128/14-ц
Провадження №2/157/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

позивача - ОСОБА_1,

співвідповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Видертської сільської ради
Камінь-Каширського району Волинської області, відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" Камінь-Каширського відділення, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить визнати за нею після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на спадкове майно, а саме, житловий будинок та надвірні будівлі, що розташовані по АДРЕСА_1 та на грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсацією, що знаходяться у
Камінь-Каширському відділені ТВБВ 10002/036 публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" на рахунках № НОМЕР_1 № НОМЕР_2,
№ НОМЕР_3.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилася від позову у частині визнання за нею права власності на грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсацією, що знаходяться у Камінь-Каширському відділені ТВБВ 10002/036 публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рахунках №
НОМЕР_1 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, про що подала письмову заяву.

Відповідно до ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думку співвідповідача, який не заперечував проти задоволення заяви
ОСОБА_1, та враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що її належить прийняти і провадження у справі у вказаній частині закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Видертської сільської ради
Камінь-Каширського району Волинської області, відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" Камінь-Каширського відділення, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, у частині визнання права власності на грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсацією, що знаходяться у
Камінь-Каширському відділені ТВБВ 10002/036 публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" на рахунках № НОМЕР_1
№ НОМЕР_2, № НОМЕР_3, і провадження у справі у цій частині позовних вимог закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа №274/296/14-ц
Провадження№2/0274/626/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 19 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Леніна, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №274/106/14-ц
Провадження№2/0274/564/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11.01.2014 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

22.01.2014 року позивачем усунено недоліки.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити по справі судове засідання на 21 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Леніна, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: