Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/2263/12-ц
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області у складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка
С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря
Ходаківської О.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
„Житомир-Авто" про розірвання договору
купівлі-продажу автомобіля,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

По даній справі рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 09 жовтня 2013 року позов
задоволено частково, а саме, стягнуто
матеріальну шкоду на загальну суму
70276,88 грн., що складається з 63040,00 грн.
вартості автомобіля; 4819,57 грн. - збитків
пов"язаних з витратами за
обслуговування автомобіля; 2417,31 грн. -
збитків, пов"язаних з реєстрацією
автомобіля; 2452,00 грн. - витрати пов"язані
з проведенням судової експертизи та
моральну шкоду в сумі 10000 грн. та
зобов"язано відповідача прийняти товар
неналежної якості автомобіль марки ЗАЗ
Сенс, 2010 року випуску, колір - сірий,
номер кузову НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1. В решті позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 16 грудня 2013
року апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
„Житомир-Авто" задоволено частково.
Рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 09 жовтня 2013 року в
частині стягнення матеріальної та
моральної шкоди скасовано та
постановлено нове, яким стягнуто з
публічного акціонерного товариства
„Житомир-Авто" на користь ОСОБА_1 63040,00
грн. вартості автомобіля та 2417,31 грн.
витрат на державну реєстрацію, а всього
65457,31 грн. У задоволенні позову в
частині відшкодування моральної шкоди
відмовлено за безпідставністю. В решті
рішення залишено без змін.

16.01.2014 року до апеляційного суду
Житомирської області надійшла заява
ОСОБА_1, в якій просить винести
додаткове рішення, яким стягнути на її
користь з ПАТ „Житомир-Авто" понесені
нею судові витрати, пов"язані з
проведенням експертизи на суму 2452,00
грн.

Розглянувши заяву, колегія суддів
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо, зокрема судом не
вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту заяви про ухвалення
додаткового рішення вбачається, що
заявник просить стягнути на її користь
з ПАТ „Житомир-Авто" понесені нею
судові витрати, пов"язані з проведенням
експертизи на суму 2452,00 грн.

Проте судові витрати стягнуті рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 09.10.2013 року, і в цій частині
рішення залишено без змін.

Таким чином, підстав для винесення
додаткового рішення апеляційним судом
немає, а тому заява задоволеню не
підлягає.

Керуючись ст. 220, 303, 313-315 ЦПК, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та протягом
двадцяти днів з цього моменту може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: Судді: