У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів:
Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,
Завгородньої І.М., Ситнік
О.М.,розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
визнання права власності на спадкове
майно, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом, у якому вказувала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_8, спадкоємцями якого є вона та її
брат ОСОБА_9

У встановлений законом шестимісячний
строк вони звернулися до нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини, оскільки ОСОБА_8 заповіту не
залишив.

Після смерті ОСОБА_8 залишалася
спадщина, що складається з земельної
ділянки площею 4,2379 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташована в смт Корнин
Попільнянського району Житомирської
області, та земельної ділянки площею
0,5700 га для обслуговування житлового
будинку та господарських споруд та
ведення особистого підсобного
господарства в с. Королівка
Корнинської селищної ради
Попільнянського району Житомирської
області.

Реалізувати своє право на спадщину
вона не має змоги, оскільки відповідач
відмовляється надавати оригінали
правовстановлюючих документів на
об'єкти нерухомого майна, а державним
нотаріусом Двадцять першої Київської
державної нотаріальної контори
винесено постанову від 15 квітня
2013 року про відмову у вчиненні
нотаріальних дій у зв'язку з
відсутністю оригіналів документів, що
підтверджують право власності
спадкодавця на вказані земельні
ділянки.

Рішенням Попільнянського районного
суду Житомирської області від 27 червня
2013 року позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_6 право власності на спадкове
майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
саме на: Ѕ частини земельної ділянки
площею 0,5700 га, яка знаходиться в селі
Королівка Корнинської селищної ради
Попільнянського району Житомирської
області; Ѕ частини земельної ділянки
площею 4,2379 га, яка знаходиться у смт
Корнин Сорнинської селищної ради
ділянка НОМЕР_1, Попільнянського району
Житомирської області. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2013
року рішення Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 27 червня 2013 року скасовано, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали цивільної справи
та вивчивши доводи касаційної скарги,
вважає, що вона має бути задоволена.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6,
суд першої інстанції керувався тим, що
оригінали документів, що підтверджують
право власності спадкодавця на
земельні ділянки, відсутні і ОСОБА_6 не
має можливості їх отримати та визнати
за собою право на спадщину, оскільки у
відділі Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської
області їй відмовлено у видачі
дублікатів державних актів на право на
земельні ділянки, а державним
нотаріусом відмовлено у вчиненні
нотаріальних дій - видачі свідоцтв про
право на спадщину на вказані земельні
ділянки.

Апеляційний суд, відмовляючи у позові,
керувався тим, що відсутні докази того,
що оригінали вказаних документів, що
підтверджують право власності
спадкодавця на земельні ділянки,
втрачені.

Із такими висновками апеляційного суду
погодитися неможна з огляду на
наступне.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу відповідно до норм
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, а
за їх відсутності - на підставі закону,
що регулює подібні відносини, або
керуючись загальними засадами і
змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у
якому повно відображені обставини, що
мають значення для цієї справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний
з'ясувати питання, зокрема, щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Вказані вимоги апеляційним судом не
дотримано.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_8 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Після
смерті ОСОБА_8 спадкоємцями за законом
є: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а.с. 7, 12). У
встановлений законом строк ОСОБА_6 та
ОСОБА_9 звернулися до Двадцять першої
Київської державної нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини, про що є запис в спадковій
справі (а.с. 70−?85).

Відповідно до фотокопії державних
актів на право приватної власності на
землю ОСОБА_8 є власником земельних
ділянок площею 0,5700 га, яка розташована
в с. Королівка Корнинської селищної
ради, та площею 4,2319 га, яка розташована
в смт Корнин Корнинської селищної ради,
ділянка НОМЕР_1, та як вбачається з
висновків відділу Держкомзему у
Попільнянському районі № 933/02-06(1) та №
934/02-16(1) від 25 травня 2011 року обмежень та
обтяження на використання вказаних
земельних ділянок не встановлено.

Як вбачається з фотокопії технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельних ділянок, виданих
відділом Держкомзему у
Попільнянському районі Житомирської
області № 932/02-17 та № 935/02-17 від 25 травня
2013 року, нормативна грошова оцінка
земельних ділянок площею 0,5700 га та 4,23779
га становить 17 728 грн та 33 331 грн
відповідно (а.с. 23, 27).

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 14 березня

2012 року, залишеним без змін апеляційним
судом м. Києва від НОМЕР_1 травня 2012
року, у справі за позовом ОСОБА_9 до
ОСОБА_6 про усунення від права на
спадкування ОСОБА_9 відмовлено у
задоволенні позову.

15 квітня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
Двадцять першої Київської державної
нотаріальної контори для отримання
свідоцтва на право на спадщину після
смерті батька.

Постановою Двадцять першої Київської
державної нотаріальної контори № 970
від 15 квітня 2013 року відмовлено ОСОБА_13,
яка діє від імені ОСОБА_6, у видачі
свідоцтв про право на спадщину за
законом на вищезгадані земельні
ділянки у зв'язку з тим, що відсутні
оригінали документів, що підтверджують
право власності спадкодавця на
вищезгадані земельні ділянки (а.с. 38).

Згідно з повідомленням № 1426/01-17 від 04
червня 2013 року відділу Держземагенства
у Попільнянському районі Житомирської
області, ОСОБА_13 відмовлено у видачі
дублікатів державних актів на ім'я
померлого ОСОБА_8, оскільки відповідно
до норм чинного законодавства з 01 січня
2013 року з набранням чинності Закону
України «Про Державний земельний
кадастр» територіальні органи
земельних ресурсів не здійснюють
видачу державних актів на право
власності на земельну ділянку, тому
встановлення права власності на
земельні ділянки в порядку
спадкування, можливе лише в судовому
порядку.

Тобто, матеріали цивільної справи
містять докази того, що ОСОБА_8 мав у
власності дві земельні ділянки, право
власності на які підтверджено
державними актами на право власності
на земельні ділянки. Доказів того, що
вказані фотокопії державних актів не
відповідають дійсності, скасовані чи
визнані недійсними, матеріали
цивільної справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЗК України та ч. 1
ст. 1225 ЦК України громадяни України
можуть набувати у власність земельні
ділянки на підставі успадкування на
загальних підставах.

Матеріали цивільної справи містять
докази того, що ОСОБА_6 є спадкоємцем
першої черги після смерті ОСОБА_8

Також матеріали цивільної справи не
містять доказів, що ОСОБА_6 має
оригінали вказаних державних актів,
оскільки такі акти не було надано до
нотаріальної контори, а органом
Держземагенства відмовлено у видачі їх
дублікатів. Оскільки нотаріусом
винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальних дій, ОСОБА_6
дотрималася вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України,
то суд першої інстанції обґрунтовано
вирішив про необхідність визнання
права ОСОБА_6, яке не може бути визнане
іншим способом.

Безпідставно скасувавши законне й
обґрунтоване рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд припустився
помилки в застосуванні матеріального
та процесуального закону.

Ураховуючи викладене, рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню
із залишенням рішення суду першої
інстанції в силі з підстав,
передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 14 жовтня

2013 року скасувати, рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 27 червня 2013
року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О.
Гвоздик Судді: Н.А.
Горелкіна І.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко О.М. Ситнік