У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 липня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання недійсними
умов кредитного договору, визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 7
квітня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано неправомірними дії ПАТ
«Укрсоцбанк» щодо збільшення до
15 відсотків річних процентної ставки
за користування кредитом за договором
кредиту № 16/144, укладеного 8 травня 2007
року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2

Зобов'язано ПАТ «Укрсоцбанк» здійснити
перерахунок ОСОБА_2 сум відсотків за
користування кредитними коштами
згідно договору кредиту № 16/144,
укладеного 8 травня 2007 року у межах
первісного розміру відсоткової ставки
- 12,75% річних, починаючи 20 жовтня 2008 року,
відновивши становище, що існувало до
порушення.

Зобов'язано ПАТ «Укрсоцбанк» за
наслідками перерахунку сум відсотків
зарахувати шляхом заліку 3 878,27 доларів
США, зайво сплачених відсотків у
рахунок погашення основної суми
кредиту за договором кредиту № 16/144,
укладеного 8 травня 2007 року між АКБСР
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 липня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у
якому заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить рішення апеляційного
суду скасувати, рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної
інстанції, скасовуючи рішення суду
першої інстанції та ухвалюючи нове
рішення про відмову у задоволенні
позову, правильно встановив характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваного судового
рішення не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від
21 липня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 липня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання недійсними
умов кредитного договору, визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко