РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої - судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, яким просив визнати за ним право власності на реконструйоване нерухоме майно ізольовану квартиру №8-Г загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м. з улаштуванням окремого входу, що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Артема, 27.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він на підставі договору дарування від 21.12.2007року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №5308, є власником 37/100 часток квартири під №8 за адресою: м. Харків, вул. Артема, буд. 27.

З метою поліпшення житлових умов позивачем була проведена самовільна реконструкція належної йому частки квартири в результаті чого він створив окрему ізольовану квартиру з улаштуванням окремого входу. Всі основні будівельні конструкції житлового будинку деформацій не мають, знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають діючим архітектурним, будівельним, санітарним, пожежним нормам та придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив:

Позивач на підставі договору дарування від 21.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №5308, є власником 37/100 часток квартири під №8 за адресою: м. Харків, вул. Артема, буд. 27. Квартира складається з 4-х жилих кімнат загальною площею 104 кв.м., житловою площею 71,4 кв.м.

Фактично 37/100 часток квартири являють собою кімнату загальною площею 29,1 кв.м у квартирі посімейного типу, спільного заселення, розташованої на 1 му поверсі 4-х поверхового будинку.

У позовній заяві позивач зазначав, що отримав житлове приміщення в незадовільному технічному стані. У звязку з чим у 2014 році з метою покращення умов проживання провів реконструкцію своєї частки квартири з виконанням ремонту окремих конструктивів. В результаті чого 37/100 часток квартири фактично утворили окрему ізольовану квартиру з улаштуванням окремого входу. Згідно технічного звіту ТОВ «Інвент-Харків», стан будівельних конструкції квартири з улаштуванням прибудови та окремого входу приміщень квартири задовільний, відповідає чинним будівельним нормам, в частині набору необхідних приміщень для житлової квартири згідно ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення» і не суперечить вимогам санітарних і протипожежних норм та придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

Згідно технічного паспорту, виданого 06.08.2014 ТОВ «Інвент-Харків», квартира розташована на 1-му поверсі 4-х поверхового будинку та складається з наступних приміщень: одна кімната житловою площею 24,9 кв.м., кухня площею 9,9 кв.м., вбиральня площею 1,5 кв.м., вмивальня площею 1,4 кв.м. Загальна площа квартири становить 37,7 кв.м, житлова площа 24,9 кв.м.

За результатами проведеної інвентаризації вказаного житлового приміщення, йому була присвоєна окрема адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В матеріалах справи відсутні відомості про порушення інтересів інших осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що самочинна реконструкція квартири, належної на праві власності позивачу, здійснена з метою поліпшення житлових умов і не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе визнати право власності на вказану квартиру за позивачем.

Керуючись ст.ст.331, 383 ЦК України, ст. ст. 10,11, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії МК №281641, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.10.1996, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на ізольовану квартиру №8-Г, загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м. з улаштуванням окремого входу, що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Артема, 27.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні підчас оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя