АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/215/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф.Ф. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді : Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Рудь В.В., Повєткіна В.В.,

При секретарі:
Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

заяву Публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк» про
об'єднання цивільних справ

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_3 про
визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»

на рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору
недійсним.

Представником Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
було заявлено клопотання про
об'єднання цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним
з цивільною справою за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК
України, суддя під час відкриття
провадження у справі, підготовки
справи до судового розгляду або суд під
час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Враховуючи, що під час розгляду
справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, а не розглядає цивільну
справу по суті, то цій стадії, не
передбачено об'єднання декількох справ
в одне провадження.

Крім того, відповідно до ст. 11-1
ЦПК України, у суді функціонує
автоматизована система документообігу
суду, в тому числі й об'єктивний та
неупереджений розподіл справ між
суддями з додержанням принципів
черговості та рівної кількості справ
для кожного судді, а при вирішенні
питання щодо об'єднання декількох
справ в одне провадження, які були
передані різним суддям, буде порушено
принципи та порядок, встановлені ст.. 11-1
ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія
судді вважає, що підстав для
задоволення клопотання не вбачається і
в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11-1, 126, 303, 314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
про об'єднання в одне провадження
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_3 про
визнання договору недійсним з
цивільною справою за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
суми - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення та касаційному оскарженню
не підлягає.

Судді: