overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6047/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2009 р. по 28.02.2014 р. у сумі 15997 грн. 38 коп.

Позовна заява подана до суду 26.08.2014 року з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області, відповідачі зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „16 жовтня 2014 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 454/3119/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів з наступних підстав : 09.03. 2005 року був зареєстрований шлюб позивача з відповідачем. Від сумісного подружнього життя в них народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач на даний час проживає окремо від сім»ї та не надає жодної допомоги на утримання дітей та не займається їх вихованням. Сама позивачка не може утримати всю сім»ю. З врахуванням вищенаведеного просить суд прийняти рішення відповідно до якого стягувати з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Львів та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.11.2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття .

В судове засідання позивач не прибула та подала заяву , що позов підтримує, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак подав заяву , що позов підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 вбачається, що в сторін на утриманні є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

З оглянутої в судовому засіданні свідоцтва про одруження НОМЕР_3 вбачається, що на даний час сторони перебувають в шлюбі і даний шлюб було зареєстровано 09.03. 2005 року.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Волицької сільської ради від 27.10.2014 року вбачається, що позивач проживає в АДРЕСА_1 та має на утриманні дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.180 ,182, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Львів та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.11.2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 203/7344/14-ц
Провадження № 2/0203/2006/2014
УХВАЛА

05 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення на його користь грошових коштів в сумі 3000,00 грн., витрачених на нотаріальне посвідчення 20 лютого 2013 року договору іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладеного між сторонами під примусом відповідача.

За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 05 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі №92 будинку №48 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську, що за територіальним поділом вулиць міста Дніпропетровська належить до Бабушкінського району міста.

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку про непідсудність даної справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу разом із доданими документами порядком, встановленим ст.115 ЦПК України, для звернення до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Також на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів - повернути позивачу, повернути позивачу, розяснивши право звернення за вирішенням цього спору до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Повернути з бюджету (УДКСУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), сплачений 18 листопада 2014 року за квитанцією №ПН1961 за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 0007; Код класифікації доходів бюджету:2030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2014 року Провадження № 2-н/0203/444/2014
Справа № 203/6913/14-ц
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши
заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ
в сумі 1 038,56 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 612, 714 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь: публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя________________________________________________________ ОСОБА_4
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 216/5093/14-ц
У Х В А Л А

21.10.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Кузь А.Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Кривий Ріг" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Кривий Ріг" про захист прав споживачів.

16 жовтня 2014 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову заявник вказав, що необхідно накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресами: вул. Мелешкіна, 43-А, вул. Кобилянського, 206 та інші, невідомі заявнику адреси, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду або зробити його виконання не можливим.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заяви про забезпечення позову, зазначивши, що в позовній заяві позивачем не заявлено майнової шкоди, а лише неустойку та моральну шкоду, крім того накладення арешту на все майно відповідача зупинить роботу всього підприємства ТОВ «Богдан-Авто Кривий Ріг».

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, розглянувши заяву, вважає, що підстав для її задоволення немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

В заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресами: вул. Мелешкіна, 43-А, вул. Кобилянського, 206 та інші, невідомі заявнику адреси. В той же час позивач не надав ніяких доказів на підтвердження того, що саме відповідач є власниками вказаного майна та не зазначив чіткого переліку іншого майна за адресами, які невідомі заявнику.

Накладення арешту на належне відповідачу майно в такому знеособленому вигляді може порушити права відповідача.

Також суд враховує те, що згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Однак, у звязку з тим, що позивачем не надано жодних документів щодо підтвердження належності майна відповідачу, не можливо визначити співмірність заявлених вимог з видом забезпечення позову, який просить вжити позивач. Окрім того, позивачем не заявлено вимоги майнового характеру.

Оскільки у суду немає підстав для накладення арешту на майно, про який просить позивач, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Кривий Ріг" про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 216/3837//14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді - Мясоєдової О.М.,
при секретарі - Толстих О.В.
за участі позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 01 червня 2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносини стало те, що в них різні погляди на життя ,між ними постійно виникають сварки та скандали, від яких страждає син. Сімейні відносини між ними припиненні фактично в травні 2013 року, спільне господарство ними не ведеться Майнового спору між ними не має. Вони проживають окремо .Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач до залу суду не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином , про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно і проти цього позивач не заперечує.
Вислухавши позивача ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 року, разом проживали до травня 2013 року , але потім припинили сімейно-шлюбні відносини. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою. Майнового спору між ними не має. Сторони проживають окремо. Їхня родина розпалася остаточно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 224-226 ,213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,зареєстрований 01 червня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 203 Р- розірвати.
Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 156 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Дзюбич В.Л.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 156 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Дзюбич В.Л.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________