У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду
м. Харкова від 12 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 15 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Київський відділ Державної виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції, про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 12 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 15 січня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 за її власний
рахунок, демонтувати та прибрати із
коридору загального користування № 7,
розташованого на 5 поверсі
АДРЕСА_1 змішувач для гарячої та
холодної води з гнучким металевим
шлангом, що має насадку для душу та який
вбудовано в стіну коридору № 7;
вертикальний утримувач для душу,
металевий, що має напівкруглу форму
висотою 69 см., та прикріплений до стіни
коридору № 7.

У решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати у частині відмови у
задоволенні позову та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного
суду м. Харкова від 12 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 15 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Київський відділ
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко