233 № 233/325/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцька О. В.
при секретарі Теліціній О.О.,
за участю
прокурора Дюміної Л.І.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2Г,
Органу опіки та піклування ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів, -
11 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення її опікуном та стягнення аліментів, зазначивши, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, відповідач по справі має двох дітей від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких він після укладення шлюбу з позивачкою привіз на виховання до їх родини. В 2010 році шлюб між сторонами по справі було розірвано і відповідач, залишивши місце мешкання, поїхав у невідомому напрямку, залишивши двох доньок від першого шлюбу та спільну дитину ОСОБА_6 мешкати разом із ОСОБА_1, яка забезпечує дітей продуктами харчування, одягом, шкільним приладдям. Відповідач веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює, самоусунувся від виховання дітей, не цікавиться їх місцезнаходженням та розвитком, ставиться до них байдуже. ОСОБА_2 самоусунувся від виховання дітей, матеріально доньок не утримує, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина; не відвідує дітей, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток, освіту, підготовку до подальшого життя, зокрема, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, , що негативно впливає на їх фізичний розвиток як на складову виховання, не надає дітям доступу до культурних та духовних цінностей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. В теперішній час діти знаходяться на повному утриманні позивачки по справі, яку доньки ОСОБА_2 від першого шлюбу називають матір*ю. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; призначити її опікуном над малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5; стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей : ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; передати їй на виховання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 в лютому 2010 року вона розірвала шлюб у зв*язку із сварками, що виникали на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями. З нею залишились проживати двоє дітей відповідача від першого шлюбу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх спільна дитина ОСОБА_6. Рідна мати дівчаток ОСОБА_7 жодного разу, з 2006 року не відвідувала їх, не цікавилась їх долею. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 останній раз платив аліменти на утримання сина в серпні 2012 року, матеріальної допомоги на утримання дівчаток не надавав ніякої, погрожуючи забрати дівчаток та передати їх в інтернат на її прохання про матеріальну допомогу. З дітьми після розірвання шлюбу відповідач не спілкується, став іноді телефонувати їм тільки після звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Нею створені всі умови для комфортного проживання дітей; дівчатка звикли до неї, називають її мамою, між ними склались теплі, сімейні відносини.
Відповідач ОСОБА_2 не визнав позов та пояснив, що дійсно, після розірвання шлюбу з ОСОБА_1, з 2010 року їх спільна дитина ОСОБА_6 та його діти від першого шлюбу - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишитися мешкати з колишньою дружиною. Мати дівчаток - -ОСОБА_7 з 2006 року участі в житті дітей не приймала. Він мав намір згодом забрати у ОСОБА_1 дітей від першого шлюбу, але не зробив цього. Навесні 2013 року намагався спілкуватися з трьома дітьми за допомогою телефонного зв*язку, але цьому перешкоджала ОСОБА_1 Зазначив, що він надавав колишній дружині матеріальну допомогу, яка полягала в тому, що він надавав гроші та продукти харчування щомісяця; до січня 2012 року сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 500 гривень щомісяця; в серпні 2012 року сплатив дружині 2000 гривень.
Свідок ОСОБА_9, яка є матір*ю позивачки по справі, пояснила, що з 2006 року в сім*ї її доньки ОСОБА_1І, стали мешкати діти відповідача по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу, з 2010 року дівчата та спільна дитина сторін по справі залишились мешкати разом із ОСОБА_1, яку діти відповідача вважають своєю матір*ю. З 2006 року рідна мати дівчаток жодного разу не цікавилась дітьми. Позивачка утримує спільну з відповідачем дитину та двох його дітей від першого шлюбу, дбає про них. З 2010 року до теперішнього часу відповідач не дбає про матеріальне забезпечення дітей, за виключенням одного разу, коли передав дітям макарони, рис та банани, натомість погрожував ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що мешкає по сусідству із позивачкою і їй відомо про те, що на протязі приблизно 6-7 років вихованням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 займається ОСОБА_1 Напротязі останніх двох років вона взагалі не бачила відповідача по справі за місцем мешкання ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей. Відомо, що позивачка забезпечує дітей одягом, в літній період часу дбає про їх оздоровлення; ОСОБА_2 матеріально їм не допомагає. Зазначила, що до розірвання сторонами шлюбу траплялися випадки, коли позивачка по справі разом із трьома дітьми приходила до неї до додому у зв*язку з тим, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп*яніння і бив їх, у зв*язку з чим вона допомагала забрати з квартири речі та відправити ОСОБА_11 разом із дітьми на таксі до матері, що не спростував і не заперечував відповідач в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_12, який є братом позивачки по справі, в судовому засіданні пояснив, що діти ОСОБА_13 від першого шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після того як сторони по справі уклали шлюб, стали мешкати в їх родині. Після розірвання шлюбу дівчата та спільна дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишились проживати разом із ОСОБА_1, зі слів якої йому відомо, що матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, за виключенням того, що в 2011 році подарував старшій доньці на день народження мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що в сім*ї ОСОБА_1 з 2006 року мешкають двоє доньок відповідача від першого шлюбу. Пояснила, що відповідач вживав алкогольні напої, грав у ігрові автомати, у зв*язку з чим в сім*ї виникали сварки і вона вимушена була ховати ОСОБА_1І, разом із трьома дітьми в своїй хаті через з*ясування стосунків з відповідачем. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом із позивачкою по справі, яку вважають своєю матір*ю.
Свідок ОСОБА_15, яка працює вчителем в ЗОШ № 6 пояснила, що є класним керівником ОСОБА_2, крім того викладає математику в ОСОБА_5 і їй відомо про те, що їх вихованням займаються ОСОБА_1, яку дівчата вважають своєю матір*ю та ОСОБА_9 Діти завжди доглянуті, забезпечені всім необхідним для навчального процесу. ОСОБА_1 відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами дітей, натомість батька в школі вона жодного разу не бачила. Зі слів дітей їй відомо про те, що батько має намір забрати їх в Маріуполь, але вони заперечують проти цього, оскільки його бояться.
Судом в порядку ст.171СК України з*ясовано думку дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з приводу заявлених позовних вимог, які в присутності педагога ОСОБА_15 пояснили, що батько телефонує їм рідко, з телефонних розмов їм відомо про те, що хоче забрати їх в Маріуполь, але вони бажають мешкати разом із ОСОБА_1, яку вважають своєю матір*ю, оскільки батька бояться через те, що він бив та виганяв їх з дому.
Заслухавши пояснення сторін по справі, прокурора, представника Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, допитавши свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, з*ясувавши думку дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та їх ставлення до батька, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 05 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-ФМ № 006232 (а.с.12).
Як встановлено з пояснень сторін в судовому засіданні з 2006 року в сім*ї сторін по справі стали мешкати неповнолітні діти відповідача ОСОБА_13 від першого шлюбу : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23).
Відповідно до рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 березня 2014 року, яке набрало законної сили 14 березня 2014 року (а.с.56-58), мати малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7 (а.с.18-19) позбавлена відносно них батьківських прав.
30 грудня 2007 року народився ОСОБА_6, батьками якого згідно свідоцтва про народження серія 1-НО від 169424 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.30). Дитина відвідує ДНЗ № 14 з 16 вересня 2013 року по теперішній час (а.с.32).
03 лютого 2010 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-НО № 175353 (а.с.13).
Як встановлено з пояснень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та визнано відповідачем по справі, малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також спільна дитина ОСОБА_6, після розірвання сторонами по справі шлюбу, залишись мешкати разом із позивачкою ОСОБА_1 за адресою: м.Костянтинівка, вул.Громова, 12/30 (а.с.11).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04 грудня 2013 року (а.с.14) в квартирі № 30, розташованій в будинку № 12 по вул.Громова в м.Костянтинівка позивачкою створені всі необхідні умови для проживання дітей, в яких є окрема кімната для відпочинку з ліжками, шафою, диваном, шафою для підручників, телебаченням; придбано одяг. Стосунки в сім*ї дружні та ввічливі.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за станом здоров*я не потребують медико-педагогічної чи медико-соціальної корекції (а.с.25,29), добре характеризуються за місцем навчання(а.с.24,28). З характеристик за підписом класного керівника вбачається, що вихованням обох дівчат займається ОСОБА_1, яка регулярно відвідує батьківські збори, постійно цікавиться навчанням та поведінкою дітей, бере участь у житті класу, створила всі необхідні умови для виховання та розвитку дітей. Батько ОСОБА_2 в школу не приходив, навчанням дітей не цікавився.
Позивач ОСОБА_1 пройшла курс підготовки кандидатів в усиновлювачі та опікуни, що підтверджується довідкою № 02-1771 від 13 грудня 2013 року (а.с.15).
ОСОБА_1 здорова, не притягувалась до кримінальної відповідальності (а.с.7), працює продавцем в ПП ОСОБА_16, добре характеризується за місцем роботи (а.с.10), загальна сума її доходу за період часу з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року становить 7200 гривень (а.с.9)
ОСОБА_1 з 01 квітня 2013 року перебуває на обліку в УСЗН Костянтинівської міської ради як отримувач допомоги на дитину, батьки якої ухиляються від сплати аліментів, що підтверджується довідкою № 1804 від 20 листопада 2013 року (а.с.8).
ОСОБА_11 відповідача щодо регулярного перерахування на користь колишньої дружини коштів на утримання дітей у розмірі 500 гривень документально не підтверджуються, ОСОБА_1 не визнані та спростовуються довідкою від 21 лютого 2014 року (а.с.52), із змісту якої вбачається, що за період часу з 01 серпня 2013 року по 20 лютого 2014 року на ім.*я позивачки грошових переказів не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 (а.с.16) на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.17,53,54), притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.17), з 24 лютого 2014 року працює водієм в ТОВ «Милосердие», що підтверджується довідкою № 13-к від 17 березня 2014 року (а.с.55).
Відповідач не надав доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, зокрема стосовно надання позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей, проявів батьківського піклування відносно дітей, участі в їх вихованні та перешкод в цьому з боку колишньої дружини, тому суд їх до уваги не приймає.
Згідно висновку від 31 січня 2014 року № 93/12 (а.с.38) Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки він не виконує обов*язків по вихованню та утриманню дітей, проживає окремо від них, долею не цікавиться, має заборгованість із сплати аліментів на сина, матеріальної допомоги на утримання доньок взагалі не надає; не має намірів на подальше спільне життя з дітьми, не забезпечує їх продуктами харчування, одягом та взуттям, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток.
Відповідно до подання від 12 лютого 2014 року № 122/12 (а.с.14) Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає за доцільне інтересам малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які фактично залишились без батьківського піклування, призначити їх опікуном ОСОБА_1
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в сім*ї якої вони проживають та вважають її матір*ю та в порядку ст. 182, ст. 184 СК України стягнути з відповідача, який є працездатним аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11 січня 2014 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
Позовні вимоги ОСОБА_1І, щодо передачі їй на виховання малолітнього ОСОБА_6 задоволенню не підлягають, оскільки дитини зареєстрована та фактично мешкає разом із позивачкою, яка займається його вихованням.
В силу ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 243 грн 60коп (а.с.1,2).
Керуючись ст.ст.161, 164,165,166, 167, 182,184 СК України, ч.3 ст.60 ЦК України, ст.ст.4, 10, 15, 60, 88, 212 215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити опікуном малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11 січня 2014 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 19 березня 2014 року, повний текст рішення по справі виготовлено 20 березня 2014 року.

Суддя