АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №674/1811/13-ц
Провадження №22-ц/792/446/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь
С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Терлич А.В.,

з участю: апелянта

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 11 листопада
2013 року про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1, звернулась
в суд із позовом, в якому просила
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно малолітньої дочки ОСОБА_3

Ухвалою судді Дунаєвецького районного
суду від 11 листопада 2013 року позовну
заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на
підставі ст.115 ЦПК України, оскільки
справа не підсудна цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з ухвалою судді, просить
її скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання. Суддею не враховано вимоги ч.1
ст.109 ЦПК України про те, що позови до
фізичної особи можуть пред'являтись в
суд також за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її проживання. ОСОБА_2 прописаний в
АДРЕСА_1, згідно паспорта серія НОМЕР_1,

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції:
Артемчук В.М.
Провадження: №22-ц/792/446/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: ухвала

виданим Дунаєвецьким РВ 25 серпня 2011
року. Тому заяву було подано до
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області за місцем
реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до с т. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відмовляючи в відкритті провадження по
справі та повертаючи позовну заяву
ОСОБА_1, суд виходив з того, що справа не
підсудна Дунаєвецькому районному суду.
Проте погодитись з такими висновками
суду не можна, оскільки вони не
випливають з наявних матеріалів,
доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Маючи відомості щодо реєстрації
відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,
позивачка подала позов до суду за
місцем його офіційної реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України У разі
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду. Якщо за результатами
отриманої судом інформації буде
встановлено, що справа не підсудна
цьому суду, суд повертає позовну заяву
на підставі пункту 4 частини третьої
статті 121 цього Кодексу. У разі якщо
отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Не виконавши зазначених вимог, суд
першої інстанції допустив порушення
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання щодо прийняття позовної заяви
та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного ухвала суду
підлягає скасуванню, а справа
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 11 листопада
2013 року скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська