Справа № 646/797/14-ц
№ провадження 4-с/646/7/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
скасування правового акту
індивідуальної дії і відшкодування
шкоди, заподіяної незаконним рішенням
службової особи органу державної
влади,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулося до суду із позовною
заявою до Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, у якій просить суд визнати
незаконними дії державного виконавця
Червонозаводського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції Серобяна С.С. по винесенню
постанови від 24.12.2013 р. щодо арешту
належного позивачу на праві власності
легкового автомобілю, а також заборону
відчуження усього майна, що належить на
праві власності, зобов'язати
державного виконавця
Червонозаводського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції Серобяна С.С. скасувати
постанову від 24.12.2013 р. щодо арешту
належного позивачу на праві власності
легкового автомобілю, а також заборону
відчуження усього майна, що належить
позивачу на праві власності, стягнути з
Червонозаводського відділу ДВС
Харківського міського управління юс
тиції на користь позивача дві тисячі
гривень у відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок незаконних
дій державного виконавця Серобяна С.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; 4) усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг; 5)
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті; 6)
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Вказана адміністративна справа
не належить до переліку предметної
підсудності місцевих загальних судів,
що визначена ч. 1 ст. 18 КАС України,
оскільки позивачем є орган державної
виконавчої влади - Червонозаводський
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

Частиною 2 ст. 18 КАС України
визначено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін в яких є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Окрім того, пунктом 9 Постанови Пленуму
Вищого Адміністративного Суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» №3 від 13.12.2010 року встановлено,
що визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за
приписами пункту 5 частини першої
статті 18, частини шостої статті 181 КАС
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні. Справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконавчих документів,
виданих цими судами в інших справах,
крім передбачених пунктами 1 - 4
частини першої статті 18 КАС України,
підлягають розгляду місцевими
загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження. Справи
за позовами інших учасників
виконавчого провадження чи осіб, які
залучаються до проведення виконавчих
дій під час виконання таких
виконавчих документів, підсудні
окружним адміністративним судам.
Територіальна підсудність таких
справ визначається відповідно до
положень статті 19 КАС України

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вказана справа непідсудна цьому
адміністративному суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа непідсудна цьому
адміністративному суду, копія ухвали
про повернення позовної заяви
невідкладно надсилається особі, яка її
подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 6, 18, 108, 186 КАС України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Червонозаводського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про скасування правового акту
індивідуальної дії і відшкодування
шкоди, заподіяної незаконним рішенням
службової особи органу державної влади
- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її проголошення
та з дня отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Васильєва О.О.