overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/7768/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

31 січня 2014 року
Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим

головуючого судді - Кротової Л.В.

народних засідателів - Грицкевич І.В.

- Порфірової
О.Є.

при секретарі - Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР
Крим цивільну справу за заявою
Комунального закладу „Євпаторійська міська лікарня № 2" в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3,
Опікунська рада виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради про позбавлення дієздатності та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі висловленого, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу
„Євпаторійська міська лікарня № 2" в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи
ОСОБА_3, Опікунська рада виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про позбавлення дієздатності та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Североморськ, Мурманської області, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим у 10-денний термін через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ

Л.В.Кротова

НАРОДНИЙ ЗАСІДАТЕЛЬ

І.В.Грицкевич

НАРОДНИЙ ЗАСІДАТЕЛЬ

О.Є. Порфірова
Справа № 148/106/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 17 лютого 2014 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/187/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив :

14.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутній підпис позивача та дата подачі заяви до суду. Не подано документу, посвідчено особу позивача.

Крім того, позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір відповідно до п.1 ст.4 Закону України «
Про судовий збір» , що діє з 01.01.2014 року , з позовних заяв про розірвання шлюбу, що подаються до суду розмір ставки судового збору становить 02 % розміру мінімальної заробітної плати ( 1218 грн.) , тобто - 243 грн.60 коп., для усунення вказаних недоліків , позивачу по справі надано строк п»ять діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення зв»язку позивач
ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позовної заяви від 17.01.2014 року отримав 24.01.2014 року.

Однак, станом на 30.01.2014 року недоліки вказані в ухвалі суду не усунув, в зв»язку з зазначеним, вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 466/153/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 18.02.2014р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
код суду 233
Номер справи 233/320/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ, яке знаходиться за адресою м.
Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк м.Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.12.2012 р. по 01.12.2013 р. загальною сумою 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 05 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального Підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі управління ВАТ "Ощадбанк"(у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору", для
Костянтинівського ВУВКГ), МФО 335106, збору в сумі 114 (сто чотирнадцять)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 592/1048/14-ц
Провадження №2-н/592/66/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
код суду 763
Справа № 763/9032/13-ц
Провадження № 2 /763/1338/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

В складі: головуючого
Завгородньої Л.М

При секретарі
Грищук Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач надав клопотання, про залишення його позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційний суд м.
Севастополя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .

Суддя Гагарінського районного суду

міста Севастополя Л. М. Завгородня

04.02.2014
№ 207/292/14-ц
№ 2-н/207/20/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ДНВП «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ДНВП «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
№ 207/316/14-ц
№ 2-н/207/44/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в сумі 7164 (сім тисяч сто шістдесят чотири) 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
ОСОБА_2І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/5592/13-ц
№ 2/207/412/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з січня 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя . Вважає , що зберегти сім'ю не можливо .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .
Позовні вимоги визнав .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 11 серпня 2001 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб у них перший .
Майнового спору немає .

Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сім'ю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК
України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Шлюб , зареєстрований 11 серпня 2001 року , актовий запис № 25 у Виконкомі
Таромської селищної ради м.
Дніпропетровська , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 226/298/14-ц
Справа № 6/226/92/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.373 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.30 годину "04" лютого 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 171/324/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи, що позов заявлено про позбавлення батьківських прав, відповідно до вимог ст.. 19 СК України, вважаю за необхідне залучити до участі у справі службу у справах дітей
Апостолівської РДА для дачі висновку.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Залучити до участі у справі службу у справах дітей Апостолівської РДА для дачі висновку.

Службі у справах дітей Апостолівської
РДА надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «03» березня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 06.03.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
№ 207/4948/13-ц
№ 2/207/166/14 17 січня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні
У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , визнати такими , що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки їй належить квартира АДРЕСА_1 .
За даною адресою зареєстрована відповідачка та неповнолітні діти , які не мешкають у квартирі , це перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися квартирою .
Представник позивача ОСОБА_5 заявлений позов підтримав у повному
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася тричі , належним чином повідомлена про розгляд справи , не повідомила про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи .
Представник третьої особи
Баглійського районного відділу у м.
Дніпродзержинську ГУДМС України в
Дніпропетровській області у судове засідання не явився, письмово просив розглядати справу без його участі .
Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинськ ради Шурай В.О. не заперечував проти задоволення
Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що квартира АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 20 листопада 2002 року . У квартирі зареєстровані ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не є членами сім'ї позивачки .
Відповідачка та неповнолітні діти не мешкають у квартирі , але є зареєстрованими , це перешкоджає позивачці вільно користуватися та розпоряджатися квартирою .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачці відповідачкою
Керуючись ст. 391 ЦК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , особами , що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, знявши з реєстраційного обліку з квартири
АДРЕСА_1 разом з неповнолітніми дітьми
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 229 гривень 41 копійка .
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 106/841/14-ц
Провадження № 2/106/323/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Куликовська О.М. розглянувши позовну заяву поданої від представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на підставі довіреності до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ

У Євпаторійській міський суд надійшла позовна заява поданої від представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підставі довіреності до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі відповідає ст.. 119
ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі 1) найменування суду, 2) ім'я позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати заповіт складений
ОСОБА_4 недійсним, проте до позовної заяви не надано копії вказаного заповіту, також не надані докази у підтвердження родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, прикладені до позовної заяви копії свідоцтв про народження не читаємо.

Також, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірений переклад довіреності на українську мову для надання доручення на ведення його справи ОСОБА_2 та позовну заяву належним чином оформлену згідно ст.. 119
ЦПК України, тобто із зазначенням повного ім'я та по батькові відповідача та зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачеві термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо в зазначений термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Куликовська