Справа № 738/2575/13-ц Провадження №
22-ц/795/563/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Литвиненко І.В., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Менського районного суду від 29 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним
майном подружжя, визнання права
власності на 1/2 частину спірної
квартири та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
особистої приватної власності на 88,01/100
частину квартири,

встановив :

Рішенням Менського районного суду від
29.01.2014 р. первісний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним
майном подружжя, визнання права
власності на 1/2 частину спірної
квартири задоволено, зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.
Суд визнав квартиру АДРЕСА_1 спільним
сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, визнав право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах по
1/2 частині за кожним: ОСОБА_2 та ОСОБА_1
та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
1112,07 грн. В задоволенні решти позовних
вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1
звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній
справі не може бути відкрито, оскільки
апелянтом сплачено судовий збір не в
повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при
сплаті судового збору з позовних заяв
майнового характеру складає 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при
сплаті судового збору з позовних заяв
немайнового характеру складає 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 6 Закону України „Про
судовий збір" - за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" при поданні
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
сплачується в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду першої інстанції
оскаржується апелянтом повністю: щодо
задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про
визнання спільним сумісним майном
подружжя, визнання права власності на
1/2 частину спірної квартири, тобто в
частині вимог немайнового характеру та
майнового характеру і в частині
відмови в задоволенні зустрічної
позовної заяви ОСОБА_1 про визнання
права особистої приватної власності на
88,01/100 частину квартири, тобто в частині
вимог майнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної
скарги апелянт повинен був сплатити 121
грн. 80 коп. (1218 грн. х 0,2 х 50%) судового
збору по вимогам немайнового характеру
та 1534,76 грн. ((195746,19 грн.+111206,79 грн.) х 1% х
50%) судового збору по вимогам майнового
характеру, а всього 1656 грн. 56 коп.
судового збору.

Проте, апелянтом сплачено всього 980 грн.
судового збору (а.с143).

Отже, по даній справі апелянту
необхідно доплатити судовий збір в
сумі 676 грн. 56 коп. за наступними
реквізитами - отримувач - УК у м.
Чернігові / м.Чернігів / 2203001, р/р
0002, , в ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592) та
надати оригінал документа про сплату
вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу
слід залишити без руху, надавши
апелянту строк для усунення
вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Менського районного суду від 29 січня 2014
року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати
вказану вимогу в п'ятиденний термін з
дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі
невиконання зазначеної вимоги в
установлений термін, апеляційна скарга
буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко