Справа № 110/178/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.

Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим в
складі: судді Шевченко О.В. при
секретарі: Пошивай Н.В., за участю
представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин, належності особі
правовстановчого документу,
заінтересовані особи -
Красноперекопська міська рада АР Крим,
приватний нотаріус
Красноперекопського міського
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4,

встановив:

17.01.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду
із заявою про встановлення факту
родинних відносин між нею та її матір'ю
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та
належності ОСОБА_5 правовстановчого
документу - свідоцтва про право
власності на житло, виданого 15.04.1994 року
на підставі розпорядження органу
приватизації №847.

Заінтересовані особи -
Красноперекопська міська рада АР Крим,
приватний нотаріус
Красноперекопського міського
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4

Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла її матір ОСОБА_5. Після її
смерті відкрилась спадщина на належне
їй майно у вигляді квартирі,
розташованої за адресою АДРЕСА_1 після
її смерті у встановлений строк вона
звернулась до приватного нотаріуса
ОСОБА_4 з приводу отримання спадщини,
проте їй було відмовлено у зв'язку із
розбіжностями у імені матері та її
імені, в прізвищі. Так в свідоцтві про
її народження її ім'я зазначеного як
«ОСОБА_2», проте у паспорті вона
вказана «ОСОБА_2»; у свідоцтві про її
народження її прізвище та прізвище
матері зазначено як «ОСОБА_5», про те у
повторному свідоцтві про розірвання
шлюбу між матір'ю та батьком прізвище
зазначено як «ОСОБА_5». Крім того у
свідоцтві про право власності від
15.04.1994 року ім'я матері зазначено як
«ОСОБА_5» хоча в інших документах у тому
числі свідоцтві про смерть вона
вказана як ОСОБА_5».З цієї причини їй
було відмовлено у видачі свідоцтва та
було запропоновано звернутись до суду
для встановлення факту родинних
відносин, та належності особі
правовстановчого документу.

В судове засідання заявник не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи без її участі, але за участю її
представника.

Представник заявника - ОСОБА_3 в судове
засідання з'явилась, просила заяву
задовольнити.

Заінтересовані особи
Красноперекопська міська рада,
приватний нотаріус ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явились, повідомлені
належним чином.

Вислухавши заявника представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, допитавши свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши в сукупності
представлені докази, суд дійшов
висновку про обґрунтованість заяви і
необхідність її задоволення.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України заява
фізичної особи про встановлення факту,
що має юридичне значення, надається до
суду за місцем його проживання.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник ОСОБА_2 має труднощі в
оформленні спадщини після смерті
померлої ОСОБА_5, матері ОСОБА_2.

Предметом розгляду вказаної справи є
встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документа та
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами, на підставі
ст.256 ЦПК України

Матеріалами справи та дослідженими в
судовому засіданні доказами
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
народилась ОСОБА_5, уродженка с.
Куропатники Бережанський,
Тернопільська, про що свідчить
повторне свідоцтво про народження
серії НОМЕР_2 виданого 17.11.2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Бережанського районного
управління юстиції Тернопільської
області, актовий запис №85 (а.с. 10)

ІНФОРМАЦІЯ_5 року народилась ОСОБА_9,
про що свідчить свідоцтво про
народження серії НОМЕР_1 виданого 23.02.1962
року с.Куропатники Бережанського
району Тернопільської області, актовий
запис 6, батьками якої являються батько
ОСОБА_10, матір'ю - ОСОБА_5 (а.с.9)

14.06.1967 року шлюб укладений між ОСОБА_10
та ОСОБА_5, розірвано, про що свідчить
потворне свідоцтво про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 18.04.2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Бережанського
районного управління юстиції
Тернопільської області актовий запис
№24 (а.с.12)

27.12.1975 року ОСОБА_5 уклала шлюб із
ОСОБА_14, після укладення шлюбу дошлюбне
прізвище змінено ОСОБА_5 (а.с.15)

29.10.1988 року ОСОБА_2 уклала шлюб із
ОСОБА_16, змінено прізвище на ОСОБА_2
(а.с.14)

15.04.1994 року ОСОБА_5 отримала свідоцтво
про право власності на житло на
квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить
зазначене свідоцтво видане на підставі
розпорядження органу приватизації №847
від 15.04.1994 року. У зазначене свідоцтво
внесено виправлення згідно якого
«ОСОБА_5» треба вважати «ОСОБА_5» (а.с.11)

Відповідно до паспорта громадянина
України серії НОМЕР_4 виданого 06.11.1998
року Красноперекопським МРВ ГУ МВС
України в Ар Крим та ІНН від 07.11.2013 року
ім'я ОСОБА_2 зазначено як «ОСОБА_2»
(а.с.6-7)

ІНФОРМАЦІЯ_6 року у віці 76 років померла
ОСОБА_5 (а.с.8)

Допитані у судовому засіданні у якості
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що
знають заявника протягом тривалого
часу. ОСОБА_5 являється матір'ю ОСОБА_2.

У суду не має підстав ставити під
сумнів достовірність і правдивість
фактів, повідомлених свідками у справі.
Відомості про їх заінтересованість в
результаті розгляду справи відсутні,
їх показання об'єктивно
підтверджуються і не суперечать іншим
зібраним у справі доказам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
факт родинних відносин між заявником
та її матір'ю ОСОБА_5 підтверджується
збігом імен, по-батькові, прізвищ,
зазначеними у свідоцтві про
народження, паспортними даним
заявника, особистими даними,
показаннями свідків.

Вирішуючи питання щодо встановлення
належності особи правовстановчого
документу суд виходить з наступного.

Так, за правовими позиціями Верховного
Суду України щодо судової практики
розгляду справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
коли громадяни не можуть використати
правовстановлюючі документи, оскільки
зазначені в них прізвище, ім'я, по
батькові, місце чи час народження,
місце проживання не відповідають
записам у паспорті чи свідоцтві про
народження або в інших документах, які
хоч і не посвідчують особу, але є
необхідними для підтвердження певного
права, а установи, які видали ці
документи, не можуть виправити
допущені в них помилки, відповідно до п.
6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

Проте сам по собі факт належності
документа не породжує для його
власника жодних прав, юридичне
значення має той факт, що
підтверджується документом. Таким
чином, для заявника важливо не так саме
одержання документа, як оформлення
особистих чи майнових прав, що
випливають із цього факту. Це означає,
що в судовому порядку можна встановити
належність громадянину такого
документа, який є правовстановлюючим.
Суд може встановлювати факти
належності особі документів, в т.ч. й
заповіту.

Заяву про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа можуть подавати спадкоємці
померлої особи - власника цього
документа для оформлення спадкових
прав.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час оформлення свідоцтва про право
власності на житло на квартиру АДРЕСА_1,
виданого ОСОБА_5 (рос. ОСОБА_5) від 15.04.1994
року, мала місце описка ( помилка) в її
імені і зазначено ім'я рос.«ОСОБА_5».
Проте відповідно до свідоцтва про її
народження вбачається, що ім'я цієї
особи «ОСОБА_5».

Таким чином, ім'я власника квартири
було помилково зазначено як «ОСОБА_5»
замість «ОСОБА_5», що є опискою
(помилкою).

Таким чином, оскільки в
правовстановлюючому документі, на
підставі якого ОСОБА_2 як спадкоємець
ОСОБА_5, має оформити спадкові права є
описка (помилка), виправити яку
неможливо в зв'язку із смертю особи, на
ім'я якої видане свідоцтво про право
власності на житло, а також в зв'язку із
змінами діючого законодавства, ОСОБА_2
правомірно звернулась до суду з
заявою про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документа.

За таких обставин, суд вважає, що факт,
про встановлення якого звернулася
заявник, доведений у ході судового
розгляду.

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для неї юридичне значення,
оскільки потрібний для оформлення
документів для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, п.1 ч.1 ст. 256,
ст.ст.257-259 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
с.Куропатники Бережанського району
Тернопільської області, та її матір'ю
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності від 15
квітня 1994 року, виданого 15 квітня 1994
року на підставі розпорядження №847 на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,21
кв.м., померлій ОСОБА_5 (рос. ОСОБА_5)

Рішення суду набирає чинності через 10
днів, якщо не буде оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
його проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Особа, яка не брала участі у справі,
може подати апеляційну скаргу на
рішення суду про встановлення факту, що
має юридичне значення, протягом місяця
з дня, коли ця особа дізналася про
існування такого рішення.

Суддя: О. В. Шевченко