overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/89/14-ц
У Х В А Л А

про надання терміну для усунення недоліків

"14" січня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 5860 грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

МКП
«Новояворівськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 5860 грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір, який справляється при подачі заяви до суду.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Закону України “Про судовий збір” суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву МКП
«Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 5860 грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення – залишити без руху.

Повідомити МКП
«Новояворівськводоканал» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/99/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2014 р.

м.
Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу земельних ресурсів, третя особа Ясниська сільська рада
Яворівського району Львівської області про визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов’язання вчинити правовстановлюючі дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Яворівського районного відділу земельних ресурсів, третя особа Ясниська сільська рада
Яворівського району Львівської області про визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов’язання вчинити правовстановлюючі дії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів результатів звернення до Яворівського районного відділу земельних ресурсів, щодо вирішення даного питання провести належне оформлення земельної ділянки.
Також при подачі позовної заяви не майнового характеру сплавляється судовий збір в сумі 243,60 грн., який позивачем не сплачено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Яворівського районного відділу земельних ресурсів, третя особа
Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов’язання вчинити правовстановлюючі дії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме подати суду матеріали заяви із викладенням обставин та зазначенням доказів факту звернення з заявою до Яворівського районного відділу земельних ресурсів, щодо вирішення питання провести належне оформлення земельної ділянки, сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн., протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/81/14-ц
У Х В А Л А

про надання терміну для усунення недоліків

"14" січня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 1227 грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

МКП
«Новояворівськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 1227 грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір, який справляється при подачі заяви до суду.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Закону України “Про судовий збір” суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву МКП
«Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 1227 грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення – залишити без руху.

Повідомити МКП
«Новояворівськводоканал» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/133/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

м.
Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Яворівського району в інтересах держави в особі
Вороцівської сільської ради
Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Прокурор Яворівського району в інтересах держави в особі
Вороцівської сільської ради звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Яворівського району в інтересах держави в особі
Вороцівської сільської ради
Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року, на 15.00 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/4871/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2014 р.,

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М., розглянувши заяву
Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена заява ухвалою суду від 26 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки заявником, не сплачено судовий збір, який справляється при подачі заяви про видачу судового наказу до суду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом якого Будинкоуправління №1
Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району не усунуло недоліки заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Будинкоуправління №1
Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-ий строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2/593/486/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р.

м.Бережа ни

в складі: головуючого судді
Німко
Н.П.

при секретарі

Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Дельта Банк» в особі представника
ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року справу за даним позовом було призначено до попереднього розгляду на 10 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. В попереднє судове засідання відповідач не з»явивсяь, причини його неявки суду невідомі. Попереднє судове засідання було відкладено на 17 жовтня 2014 року га 14 год. 00 хв., в яке відповідач не з»явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року справу призначено до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року, про що відповідача було повідомлено в установленому Законом порядку і належним способом.
Відповідач в судове засідання не з»явився, однак про час та день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, жодних заяв про відкладення судового засідання чи слухання справи за його відсутності до суду не подав. Отже, в суду є докази того, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце судового розгляду справи, однак він без поважних причин не з»являється за викликом до суду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи та клопоче про її вирішення по наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, керуючись 224 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_4
Справа № 2/593/553/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 грудня 2014 року на 11 год.00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 2/593/559/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. “12” грудня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/593/564/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бережанська державна нотаріальна контора про визнання права спільної сумісної власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Бережанська державна нотаріальна контора про визнання права спільної сумісної власності.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. “15” грудня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін, третьої особи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копії позовної заяви.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа
№303/7990/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

24 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи виконавчого комітету Новодавидківської сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи виконавчого комітету
Новодавидківської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської області про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127, 130,156 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи виконавчого комітету Новодавидківської сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 грудня 2014 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 216/2473/14-ц
У Х В А Л А

17.12.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого –судді Бутенко
М.В.,

при секретарі Кузь А.Ю.

за участю

пр-ка заявника ОСОБА_1

пр-ка зацікавленої особи ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4 ,зацікавлені особи:
Центрально-Міська районна у місті рада м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Управління
Держземагенство у Криворізькому районі Дніпрпетровської області, про встановлення факту,що має юридичне значення , –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

В судовому засіданні представника заявника надав заяву, в якій просить суд залишити без розгляду вищезазначений позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п. 5 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 ,зацікавлені особи: Центрально-Міська районна у місті рада м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
Управління Держземагенство у
Криворізькому районі Дніпрпетровської області, про встановлення факту,що має юридичне значення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
М.В.Бутенко
рава № 216/922/14-ц провадження № 2/216/934/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                    - Бондарєвій
О.І.

при секретарі                    -
Городнічевій Т.О.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2           -
ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_5, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи, для повного, всебічного та правильного розгляду справи, судом, за своєї ініціативи, винесено на розгляд питання стосовно витребування у позивача кредитної справи, згідно кредитного договору №1 від 26.09.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" та ОСОБА_2, для огляду у судовому засіданні.

Учасники процесу, кожен окремо, не заперечували, щодо витребування кредитної справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
(місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул.
Кремлівська, 21) кредитну справу, згідно кредитного договору №1 від 26.09.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" та ОСОБА_2, для огляду у судовому засіданні.

Витребувані докази надати суду до дати наступного судового розгляду, яке відбудеться 16.10.2014 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа 303/2293/14-ц
№2/303/1552/14
Номер рядка статистичного міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді Гейруша В.Б. секретарі Уліганець розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про 13 травня 2014 року ухвалою суду сторонам було надано строк на примирення до 12 листопада 2014 року після закінчення якого, 23 грудня 2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв»язку з
За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209 - 210 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії
Головуючий В.Б.
Справа №
УХВАЛА

09.12.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - Усік М.О.

заявника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа - ОСОБА_3

про встановлення факту ,що має юридичне значення ,-

В С
Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою .

Під час слухання справи по суті , від заявниці ОСОБА_1 надійшла письмова заява по залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту ,що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня оголошення ухвали , апеляційної скарги .

Суддя :
Мясоєдова О.М.