РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.12.2014 року Франківський районний суд
м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ПАТ
"Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення
суми, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення із відповідача
заборгованості за договором
банківського рахунку НОМЕР_2 від
25.10.2005р., укладеного між ВАТ "Кредобанк"
правонаступником якого є ПАТ
"Кредобанк" та ОСОБА_1 14.09.2007 року між ВАТ
"Кредобанк" та ОСОБА_1 на підставі п.3.5.
Договору банківського рахунку НОМЕР_2
від 25.10.2005р. укладено Додатковий
договір до Договору банківського
рахунку НОМЕР_2. В обґрунтування своїх
вимог покликається на те, що відповідно
до умов Договору позивач надав
відповідачу грошові кошти для
здійснення операцій з використанням
платіжних карток у розмірі та на
умовах, обумовлених договором, а
відповідач зобов'язувався повернути
кредит і сплатити проценти. Кредитний
ліміт по Договорі встановлюється в
розмірі 5000,00 грн. на весь строк дії
платіжної картки, яка видається на
підставі Договору банківського
рахунку НОМЕР_2 від 25.10.2005р. але не довше
строку перебування клієнта в трудових
відносинах з ТзОВ "Львівхолод".
Всупереч вимогам Договору позичальник
не виконав свої зобов'язання. Внаслідок
цього позивач скерував позичальнику
претензію від 23.09.2013р. № 9326 з вимогою
повернути несплачену суму
заборгованості за Додатковим
договором від 14.09.2007р., проте відповідач
не вніс жодних коштів на погашення
заборгованості. Станом на 30.01.2014р.
загальна заборгованість позичальника
за Договором становить 11 835,69 грн., з
них: 4997,44 грн. - неповернута сума
кредиту, 3558,50 грн. - прострочені
відсотки, 3279,75 грн. - пеня нарахована за
період з 31.01.2013р. по 30.01.2014р.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав на
адесу суду заяву в якій прость справу
розглядати без його участі, позов
підтримав повністю, не заперечив щодо
заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України суд
вважає, що справу слід слухати у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів, проводити заочний
розгляд справи.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з"ясувавши дійсні обставини, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2005р. між ВАТ
"Кредобанк" правонаступником якого є
ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено
договір банківського рахунку НОМЕР_2.

14.09.2007 року між ВАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1
на підставі п.3.5. Договору банківського
рахунку НОМЕР_2 від 25.10.2005р. укладено
Додатковий договір до Договору
банківського рахунку НОМЕР_2.

Відповідно до умов Договору позивач
надав відповідачу грошові кошти для
здійснення операцій з використанням
платіжних карток у розмірі та на
умовах, обумовлених договором, а
відповідач зобов'язувався повернути
кредит і сплатити проценти. Кредитний
ліміт по Договорі встановлюється в
розмірі 5000,00 грн. на весь строк дії
платіжної картки, яка видається на
підставі Договору банківського
рахунку НОМЕР_2 від 25.10.2005р. але не довше
строку перебування клієнта в трудових
відносинах з ТзОВ "Львівхолод".

Згідно п.3.1 Договору, за користування
кредитом клієнт сплачує банку
процентну ставку, визначену Тарифами
банку.

Згідно п. 3.5 Договору, у випадку
прострочення сплати клієнтом платежів,
передбачених договором, на вимогу
банку клієнт сплачує пеню.

Відповідно до п.3.8 Договору, клієнт на
виконання своїх зобов'язань по
поверненню кредиту, сплаті процентів,
неустойки перераховує та/або вносить
готівкою кошти на рахунок в банку
НОМЕР_2.

Всупереч вимогам Договору позичальник
не виконав свої зобов'язання. Внаслідок
цього позивач скерував позичальнику
претензію від 23.09.2013р. № 9326 з вимогою
повернути несплачену суму
заборгованості за Додатковим
договором від 14.09.2007р., проте відповідач
не вніс жодних коштів на погашення
заборгованості.

Станом на 30.01.2014р. загальна
заборгованість позичальника за
Договором становить 11 835,69 грн., з них:
4997,44 грн. - неповернута сума кредиту,
3558,50 грн. - прострочені відсотки, 3279,75
грн. - пеня нарахована за період з
31.01.2013р. по 30.01.2014р.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язаний надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК
України).

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином, з
відповідача слід стягнути сплачений
позивачем судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн. код НОМЕР_1) в
користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість
в сумі 11 835 (одинадцять тисяч вісімсот
тридцять п'ять) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн. код НОМЕР_1) в
користь ПАТ "Кредобанк" 243,60 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.