overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/255/14-ц
Номер провадження 2/555/190/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" лютого 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 25.02.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/117/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Мальцев Д.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

24 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи:
ВГІРФО Шевченківського РУ ГУМВС
України в м. Києві, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання (угод) правочинів недійсними,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: ВГІРФО
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визнання (угод) правочинів недійсними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/3215/2014 інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Української державної корпорації
"Укрстройматеріали" Захарченка Петра
Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Української державної корпорації "Укрстройматеріали"
Захарченка ПетраВолодимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 7 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3921 /2014 інстанції - Фролов М.О.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Приватного підприємства «Майстер-К» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 січня 2014 року у справі за позовом Заступника Прокурора м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Майстер-К», третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного підприємства «Майстер-К» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 19.03.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1823/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Яровенко
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

13 січня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва, про визнання ордеру недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_3, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва, про визнання ордеру недійсним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва, про визнання ордеру недійсним.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2691/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Сухомлінов
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

15 січня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2904/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Зарицька Ю.Л.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

21 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків визнання правочину недійсним (стягнення коштів),

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків визнання правочину недійсним (стягнення коштів).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Суддя :
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Мост-інвест», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Мост-інвест», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 2014 року.

Суддя:

Справа № 752/22082/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/3924/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук
Т.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, голови Святошинського районного суду м. Києва БІДИМ.А., в.о. голови Святошинського районного суду м. Києва ДОМАРАЦЬКОЇ А.В., третя особа -
Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду,

встановив:

30 січня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, голови Святошинського районного суду м. Києва БідиМ.А., в.о. голови Святошинського районного суду м. Києва Домарацької А.В., третя особа -
Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він обґрунтовує свої вимоги нормами Цивільного кодексу
України і посилається на необхідність розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначаються ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

З цих підстав вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 Печерському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 107, 108 ЦПК України,

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Святошинського районного суду м. Києва, голови Святошинського районного суду м. Києва БІДИМ.А., в.о. голови
Святошинського районного суду м. Києва
ДОМАРАЦЬКОЇ А.В., третя особа - Головне управління Державного казначейства
України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду, визначити Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Т.І.Ящук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/588/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - КириленкоТ.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь», яка подана представником КЕЛЕМБЕТІриною
Ігорівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Капітал-Транс», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про стягнення шкоди,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь», яка подана представником КЕЛЕМБЕТ
ІриноюІгорівною, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Кремінь» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства
«Капітал-Транс», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про стягнення шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Сенюта
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів : Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві самовідвід судді
Андрієнко А.М. у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження судді Андрієнко А.М. надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті суддею Андрієнко А.М. заявлено самовідвід по справі у зв'язку із зверненням ОСОБА_2 до різних інстанції із скаргами, в яких вона звинувачує суддю в необ'єктивності та неупередженості.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення об'єктивності, неупередженості та виключення підстав для подачі скарг на дії судді в подальшому, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття самовідводу.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Андрієнко А.М. про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/977/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Дубінін В.І.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 05 червня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2013 року, подана 09.12.2013 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 05.12.2013 року, оскільки проживає за іншою адресою, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/789/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Ключник А.С.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

24 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування спільною частковою власністю,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування спільною частковою власністю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3505/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

4 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати М» -
Калюжної Людмили Євгенівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 січня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати М», боржник:
ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати М» -
Калюжної ЛюдмилиЄвгенівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 лютого 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/3692/2014 інстанції: Вернидубов Я.І.
Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

7 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13 вересня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа:
ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК
України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м.Києва від 13 вересня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа:
ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13 вересня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа:
ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 22 лютого 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК