Провадження № 2/752/1122/14
У Х В А Л А

28.01.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

при секретарі
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті
особи - Друга київська державна
нотаріальна контора та приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, про
визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися у суд з позовом про
визнання недійсним заповіту ОСОБА_8,
посвідченого 16 серпня 2010 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
складеним на користь ОСОБА_5

В обгрунтування своїх вимог позивачі
посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
їх бра ОСОБА_8 Після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді квартири
АДРЕСА_1, автомобіля "ЗАЗ Таврія" та
грошових вкладів на рахунках,
відкритих в ГУ по Києву та Київській
області АТ "Ощадбанк". На думку
позивачів, ОСОБА_8 під час підписання
ним заповіту в силу стану здоров"я не
міг правильно усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, оскільки
він був військовслужбовцем, в період з
1982 р. по 1984 р. прохив військову службу в
Афганистані де був тяжко поранений і
контужений, у зв"язку з чим у нього
з"явилися психічні розлади, він став
неврівноваженим. Після звільнення з
військової служби він отримав
інвалідність 1 групи, у 1986 р. він приймав
участь у ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС. Також позивачі зазначають, що
ОСОБА_8 тривалий час лікувався в
центральному військовому шпиталі МВС
України, перебував на обліку у
психіатра у зв"язку з пораненням.
Незважаючи на періодичне лікування у
військовому шпиталі від наслідків
військового поранення та психічних
розладів, з другої половини 2000-х років
ОСОБА_8 скаржився на інші хвороби,
зокрема стенокардію, кардіосклероз,
захворювання стравоходу, хвороби
хребта та кісток. Пізніше у нього було
виявлено онкологічне захворювання
стравоходу, він приймав призначені
лікарями медичні препарати, в тому
числі знеболювальні наркотичної групи.
Внаслідок ракової інтоксикації
організму поступово змінилася на гірше
травмована внаслідок військового
поранення психіка. ОСОБА_8 втратив
сім"ю, став дуже вразливим, боявся
залишатися сам на сам, останні 5 років
до його смерті він фактично мешкав з
сестрою ОСОБА_1, яка за ним доглядала,
готувала йому їжу, прала , приберала
помешкання, за необхідності викликала
швидку допомогу, влаштовувала його в
медичні заклади та здійснила його
поховання.

В судовому засіданні представник
позивачів заявила клопотання про
призначення у справі посмертної
судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку представників
відповідачів, які не заперечували
проти задоволення клопотання, а також
дослідивши матеріали справи, зважаючи
на те, що вирішення питання про те, чи
міг ОСОБА_8 станом на 16 серпня 2010 р.
розуміти значення своїх дій та
керувати ними, потребує знання
спеціаліста, суд вважає, що для
визначення психічного стану хворого
необхідно призначить по справі судову
посмертну психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 236-241 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначить у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті
особи - Друга київська державна
нотаріальна контора та приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, про
визнання заповіту недійсним посмертну
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручить Київському
міському центру судово -психіатричної
експертизи ( м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

На вирішення експертів поставить
наступні питання:

1. Чи хворів та з якого часу ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу, чи
розумів в силу свого психічного
розладу здоров"я, значення своїх дій та
чи міг керувати ними станом на 16 серпня
2010 року.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України. Надати їм у розпорядження
матеріали даної цивільної справи та
оригінали медичної документації
ОСОБА_8

Оплату за проведення дослідження
покласти на позивача ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2
роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в
частині зупинення провадження по
справі до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя