Провадження № 2п/521/436/14
Провадження № 2/521/5309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року у цивільній справі №521/10159/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заочного рішення від 09.10.2014 року по справі № 521/10159/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При цьому відповідач посилається на те, що його про розгляд справи належним чином не повідомляли, він не був присутнім у судовому засіданні. Крім того, 08.10.2014 року він подав до суду заяву про перенесення судового засідання у зв'язку із захворюванням.

З заочним рішенням суду ОСОБА_1 не згодний, оскільки вказане рішення було винесено судом без урахування доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що у відповідності з ч.1 ст. 232 ЦПК України, є підставою для його скасування.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про скасування судового рішення, просив суд скасувати заочне рішення суду від 09.10.2014 року.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 та скасування заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

09.10.2014 року було ухвалено заочне рішення по справі, вимоги позивача задоволені.

17.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 09.10.2014 року.

03.11.2014 року ухвалою апеляційного суду Одеськї області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року.

10.11.2014 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.11.2014 року.

12.11.2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, так як заочне рішення у цивільній справі № 521/10159/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було постановлено судом без урахуванням пояснень відповідача по справі та наявних в нього доказів, що мають істотне значення для вирішення справи. Також відповідач не з'явився до суду з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року у цивільній справі №521/10159/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 грудня 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: