УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 29.01.2013 року та рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 30.01.2013 року за ново
виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал», в якому просив визнати
недійсними п.п. 2.2.3, 4.1, 4.3 кредитного
договору від 08.11.2008року № 954 та вважати
їх такими з моменту укладення договору;
стягнути з відповідача на користь
позивача 59380,54 грн. збитків - зайво
сплачених платежів за період з грудня
2008 року по жовтень 2009 року.

Справі було присвоєно №2-94/11 та
передано для розгляду судді Черенковій
Н.П.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 17.02.2012 року в
задоволенні позовних вимог по справі
№2-94/11 за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Єврокапітал» про
визнання недійсними окремих положень
кредитного договору № 954 від 08.11.2008 року
та стягнення збитків - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 11.04.2012 року
вказане рішення суду від 17.02.2012 року
залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
з цивільних справ Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 18.12.2013 року рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17.02.2012 року по справі за
позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Єврокапітал» про
визнання недійсними окремих положень
кредитного договору від 08.11.2008 року №954
та стягнення збитків (справа №2-94/11) та
ухвала Апеляційного суду
Миколаївської області від 11.04.2012 року
-скасовані, справа направлена на новий
розгляд.

12.04.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал», в якому просив про
визнання недійсним кредитного
договору від 08.11.2008 року № 954 та
стягнення збитків.

Дана справа передана судді Подзігун
Г.В. та присвоєно їй №1423/9808/2012.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 29.01.2013 року закрито
провадження у справі в частині вимог
щодо визнання недійсними п.п. 2.2.3, 4.1, 4.3
кредитного договору від 08.11.2008року № 954.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 30.01.2013 року відмовлено
у задоволені позову ОСОБА_2 до ТОВ
«Єврокапітал» про визнання недійсним
кредитного договору №954 від 08.11.2008 року

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 27.03.2013 року
вказане вище рішення залишено без змін.

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій
просив про перегляд ухвали
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 29.01.2013 року про закриття
провадження у справі в частині вимог
щодо визнання недійсними п.п. 2.2.3, 4.1, 4.3
кредитного договору від 08.11.2008року № 954,
та рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 30.01.2013 року про
визнання недійсним кредитного
договору №954 від 08.11.2008 року, за
нововиявленими обставинами .

При цьому, посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 361
ЦПК України, вказав підставою для
перегляду вказаних рішення та ухвали
суду за нововиявленими обставинами,
скасування колегією суддів судової
палати з цивільних справ Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ рішення Центрального районного
суду м. Миколаєва від 17.02.2012 року по
справі за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал» про визнання недійсними
окремих положень кредитного договору
та стягнення збитків (справа №2-94/11) та
ухвали Апеляційного суду
Миколаївської області від 11.04.2012 року,
що були підставою для постановлення
рішення 30.01.2013 року по відмову у
задоволені позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України
суддя, яки брав участь у вирішенні
справи у суді першої інстанції, не може
брати участі в розгляді цієї самої
справи в судах апеляційної і
касаційної інстанцій, у перегляді
справи Верховним Судом України, а так
само у новому розгляді її судом першої
інстанції після скасування
попереднього рішення або ухвали про
закриття провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що суддею Черенковою Н.П. вже було
прийнято рішення за вимогою про
визнання недійсним кредитного
договору №954 від 08.11.2008 року та
стягнення збитків, вказане рішення
скасовано судом касаційної інстанції ,
вимоги ч.5 ст.21 ЦПК України, розгляд
даної заяви суддею Черенковою Н.П. є
недопустимим, що є підставою для її
відводу.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відвести суддю Черенкову Н.П. від
розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 29.01.2013 року та рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 30.01.2013 року за ново
виявленими обставинами.

Повернути матеріали заяви до апарату
суду для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Черенкова
Н.П.