overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог: ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про виключення майна з акту опису,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення майна з акту опису.

Ухвалою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 27 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року провадження по справі зупинено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 просить ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал районного та апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивачі в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог: ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про виключення майна з акту опису.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду

Київської області від 08 жовтня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від

13 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської

області до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора

м. Ірпеня Київської області до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними

рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу
№367/3824/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

20 cічня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу
Фастівської міської ради Київської області на рішення апеляційного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-експлуатаційної контори
Фастівської міської ради, Фастівської міської ради про зобов'язання не нараховувати плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-експлуатаційної контори
Фастівської міської ради, Фастівської міської ради про зобов'язання не нараховувати плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 381/1957/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, 3-тя особа КП «Компас» про стягнення з відповідача упущеної вигоди, відшкодування збитків, визнання договору розірваним та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача упущеної вигоди, відшкодування збитків, визнання договору розірваним та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року скасувати, і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3, 3-тя особа КП «Компас» про стягнення з відповідача упущеної вигоди, відшкодування збитків, визнання договору розірваним та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Венолар», третя особа - Медведівська сільська рада Чорноморського району Автономної
Республіки Крим, про стягнення суми заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу № 120/734/13-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Венолар», третя особа - Медведівська сільська рада Чорноморського району Автономної
Республіки Крим, про стягнення суми заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання заочного рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30 серпня 2012 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 0814/3965/2012.

Виконання заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30 серпня 2012 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Відкритого акціонерного товариства
«Херсонські комбайни», третя особа
Херсонська міська рада про визнання ордеру недійсним та усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання ордеру недійсним та усунення перешкод в користуванні майном.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 вересня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни», третя особа Херсонська міська рада про визнання ордеру недійсним та усунення перешкод в користуванні майном.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. С.М. Кірова» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. С.М.
Кірова» про розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2013 року

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-Україна» про перегляд ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2004 року в зв'язку із нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_4 до благодійної організації «Благодійний фонд
«Християнський» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з порушенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК
України, в якій ставиться питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Сівер-Україна» про перегляд ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2004 року в зв'язку із нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_4 до благодійної організації «Благодійний фонд
«Християнський» про стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником
ОСОБА_3, на ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2013 року.

Витребувати із
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 2-568/2004р. (№22ц-780/7381/2013р.)

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 589/373/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/26/14
УХВАЛА

04.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
У Х В А Л А

14 cічня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2013 року в справі за позовом
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг.

Витребувати з Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим вищезазначену цивільну справу № 124/6824/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

М.А. Макарчук