АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
інстанції: Антипова Л.О. Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Білич І.М. У
25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва - Шкурай
Наталії Миколаївни на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10 червня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м. Києва до ОСОБА_4, третя особа:
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва, Публічне акціонерне
товариство «Київенерго» про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 10 червня 2014 року позов
КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, було
задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням
суду представник позивача подала
апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що
звертаючись до суду із апеляційною
скаргою представником КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м. Києва - Шкурай Н.М. було надано
платіжне доручення щодо сплати
судового збору у розмірі 121,80 грн. на
реквізити Апеляційного суду м. Києва,
при цьому платіжне доручення не
містить відміток про зарахування
коштів у дохід бюджету. Хоча, при сплаті
судового збору до документа, щодо якого
вчинюється відповідна дія, додається
оригінал квитанції кредитної установи,
яка прийняла платіж, а при
перерахуванні судового збору з рахунка
платника - останній примірник
платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого
змісту: «Зараховано в дохід бюджету
грн.(дата)». Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових
осіб, відбитком печатки кредитної
установи з відміткою дати виконання
платіжного доручення.

Крім цього, апелянтом у поданій скарзі
не зазначено: ім'я (найменування) осіб,
які брали участь у справі (прізвище,
ім'я, по-батькові), та не надано копії
апеляційної скарги та доданих
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, за правилами п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295
ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного та
згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу, яка зазначає, що у
випадку несплати судового збору,
апеляційна скарга залишається без руху
і надається строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х
в а л и в:

Апеляційну скаргу представника
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м. Києва - Шкурай Наталії Миколаївни на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 10 червня 2014 року, залишити
без руху. Надати апелянту строк для
усунення недоліків, викладених у
мотивувальній частині ухвали, протягом
5-ти днів з дня отримання ухвали
Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
І.М. Білич