Номер провадження 2-п/643/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи КП «Жилкомсервіс» про стягнення шкоди, у звязку з залиттям квартири, заяву ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2013 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про рішення суду вони дізнались тільки тоді, коли був накладений арешт на квартиру.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила скасувати заочне рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2013 року Московським районним судом м. Харкова ухвалене заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи КП «Жилкомсервіс», про стягнення шкоди, завданої залиттям квартири.

10.02.2014 року представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про рішення Московського районного суду м. Харкова дізналась тільки після того як на її квартиру накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання призначені на 13.02.2013 року, 15.03.2013 року, 05.06.2013 року, судові повістки направлялися на адресу відповідача та були повернуті на адресу суду в звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, вважається, що відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, у звязку з чим, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, судом було ухвалено заочне рішення по вищезазначеній справі.

Жодних доказів щодо поважності причин неявки відповідачів на судові засідання, призначені на вищезазначені дати, на час розгляду справи суду не надано.

У звязку з чим, доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення суд вважає безпідставними, а заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2013 року по справі № 2027/20477/12 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Сиротников