У Х В А Л А

судового засідання

25.06.2014
року

м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в
складі:

Головуючої-судді
ОСОБА_1

При
секретарі                    Кметь
Г.М.

розглянувши подання державного
виконавця Франківського ВДВС
Львівського міського управління
юстиції про визначення частки майна
боржника ОСОБА_2 у майні, яким він
володіє спільно з іншою особою, -

встановив:

Державний виконавець
Франківського ВДВС Львівського
міського управління юстиції звернувся
до суду із поданням про визначення
частки у квартирі №61, що по
вул.Лазаренка, 9 у м.Львові, яка належить
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності, для подальшої реалізації.

Свої вимоги мотивує тим, що
на виконанні у Франківському відділі
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2/465/1771/13 виданого
26.11.2013р. Франківським районним судом
м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» 54757,10 грн.(
п’ятдесят чотири тисячі сімсот
п’ятдесят сім гривень10 копійок).

05.02.2014 року держаним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконанням
вищевказаного виконавчого листа. У
встановлений строк вищевказане
рішення боржником не виконано,
заборгованість не погашена.

В ході проведення
виконавчих дій державним виконавцем
встановлено, що за боржником
зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, який
згідно висновку про вартість майна,
складеного ФОП ОСОБА_3 від 14.10.2013 року
становить 20106,00 грн., яка значено менше
ніж зазначений борг по виконавчому
документу. З повідомлення ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО» встановлено, що за боржником
зареєстровано нерухоме майно на праві
спільної сумісної власності. У
відповідності свідоцтва про право
власності на квартиру, боржник володіє
квартирою №61, що по вул.Лазаренка, 9 у
м.Львові на праві спільної, сумісної
власності з ОСОБА_4. Іншого майна
належного боржнику під час примусового
виконання виконавчого провадження
державним виконавцем не виявлено.
Вказане рішення суду виконати
неможливо. Просить подання задоволити.

Сторони по справі у судове
засідання не з’явились, хоча належним
чином повідомлялись про день, час та
місце розгляду справи. Однак їх неявка
не перешкоджає вирішенню питання по
суті, а тому суд вважає, що подання слід
слухати у їх відсутності на підставі
наявних доказів.

Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Дослідивши матеріали заяви,
суд вважає, що подання слід
задовольнити, оскільки вказаний
рішення суду не виконується та у
боржника відсутнє майно, на яке б могло
бути стягнення, тому є всі підстави
визначити ОСОБА_2 1/2 ідеальну частку у
квартирі №61, що по вул.Лазаренка, 9 у
м.Львові для подальшої реалізації.

Керуючись ст.ст. 217, 373, 379 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 1/2 ідеальну
частку у квартирі №61, що по
вул.Лазаренка, 9 у м.Львові для
подальшої реалізації.

На ухвалу суду може бути
подано апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня її отримання до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд.

Суддя:

Мартинишин М.О.