У Х В А Л А

Справа № 185/1005/14-ц

31 січня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Перекопського М. М.,

при секретарі судового
засідання Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Павлоградського району електричних
мереж про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія Дніпрообленерго" до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі Павлоградського району
електричних мереж з заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків. В обґрунтування
своїх доводів заявник зазначив, що
боржник сплатив частину боргу за
рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19.05.2010р. у справі №2-2749/2010 за
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, а тому строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання
перервався і підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що заява позивача підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19.05.2010р. у справі №2-2749/2010
позов задоволено, стягнуто з
відповідача на користь позивача збитки
та судові витрати.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перериваються частковим
виконанням рішення боржником. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

22 листопада 2013 року боржником було
сплачено борг у сумі 5 грн., що
підтверджується витягом з особового
рахунку НОМЕР_1.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про наявність підстав для поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання з 22.11.2013р.

Керуючись ст. 371 ЦПК, ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі Павлоградського району
електричних мереж про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання у цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія Дніпрообленерго" до ОСОБА_1
про відшкодування збитків -
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі Павлоградського району
електричних мереж строк пред'явлення
до виконання виконавчих листів у
справі №2-2749/10 за позовом позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків.

Визначити Публічному акціонерному
товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі Павлоградського району
електричних мереж додатковий строк у
три місяці з моменту набрання ухвали
законної сили для подання виконавчого
документу до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський