overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1416/14
Провадження № 2-н/750/215/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/925/14-ц
(провадження № 2/230/562/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:20 07.02.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/915/14-ц
(провадження № 2/230/552/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:10 07.02.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Єнакієвська міська
Рада про встановлення факту, маючого юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/986/14-ц
(провадження № 2/230/602/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Єнакієвська міська Рада про встановлення факту, маючого юридичне значення .

Призначити попередній судовий розгляд 08:20 06.02.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/917/14-ц
(провадження № 2/230/554/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:40 07.02.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 6/230/193/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2014 року року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді Ференчук О.В., при секретарі
Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Єнакієве справу за ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" "Про видачу дублікату виконавчого листа", -

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що заочним рішенням
Єнакіївського міського суду від 17 квітня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію в розмірі 2508,64 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено внаслідок пожежі, яка трапилась 30.12.2012 року в приміщенні ВДВС Єнакіївського
МУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявнику судом було надіслано виконавчий лист, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 12/8 від 8 січня 2014 року виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованості за теплоенергію в розмірі 2508,64 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" дублікат виконавчого листа № 2-1029 від 17 квітня 2009 року, згідно заочному рішенню
Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованості за теплоенергію в розмірі 2508,64 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
Провадження № 2/258/506/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Леонова
О.С.,

при секретарі - Свіріній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності»,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться уточнена під час розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності».

Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності» - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.С. Леонов
Справа № 230/813/14-ц
Провадження № 2/230/522/2014
У Х В А Л А

31.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Аккорд" до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06.02.2014 на 09:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/930/14-ц
(провадження № 2/230/567/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:50 07.02.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 6/230/200/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" "Про видачу дублікату судового наказу", -

В С Т А Н О В И
В:

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись при цьому на те, 20 лютого 2012 року видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 5714,21 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень, який у зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року було знищено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки заявнику судом було надіслано судовий наказ, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 105/8 від 8 січня 2014 року судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 5714,21 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень, знищений у зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н-0517-344-2012 від 20 лютого 2012 року, яким з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 5714,21 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
Справа № 230/879/14-ц
Провадження № 2/230/539/2014
У Х В А Л А

03.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07.02.2014 на 09:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 658/5659/13-ц
Провадження № 2/658/180/2014р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 січня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, мотивуючи тим, що з відповідачем з 04.10.1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу придбано майно.
Просить розділити майно, набуте під час шлюбу.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 19.12.2013 року позовна заява була залишена без руху і був наданий строк для виправлення недоліків. Позивачем ухвала не отримана. Поштове відправлення повернуто до суду 27.01.2014 року за закінченням терміну зберігання.

Позивачем недоліки не усунуті.

Таким чином, є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Таранцов С. П.
Справа №
№ провадження: 6/230/121/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Букреєвої І.А. при секретарі Димченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа
№0517/8648/2012, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області 22 листопада 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та витрати на оплаті судового збору.

Виданий виконавчий лист був направлений до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області. На теперішній час вказаний судовий наказ знищено.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

22 листопада 2012 року був виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості заборгованості за кредитним договором, який був направлений до ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області. У зв'язку з пожежею, яка трапилась 30.12.2012 року у приміщенні ВДВС виконавчий лист №0517/8648/2012 від 22.11.2012 року було знищено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа
№0517/8648/2012 від 22 листопада 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та витрати на оплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського

міського суду Донецької області

І.А.Букреєва
Справа № 667/184/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору - дійсним та визнання права власності,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просила суд визнати договір купівлі - продажу від 10.08.1999 року укладеного між нею та ОСОБА_2 - дійсним. Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

31.01.2014 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1. ЦПК
України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору - дійсним та визнання права власності, - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
Я.А. Мусулевський
Провадження № 2-о/258/5/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Леонова
О.С.,

при секретарі - Свіріній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Кіровської районної в м. Донецьку ради «про визнання фізичної особи недієздатною»,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Кіровської районної в м. Донецьку ради «про визнання фізичної особи недієздатною».

Заявниця в судові засідання, призначені на 11.11.2013 року, 22.11.2013 року, 06.12.2013 року, 23.12.2013 року, 13.01.2014 року, 17.01.2014 року та 30.01.2014 року не з'являлася.
Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Тобто, заявниця повторно не з'явилась в судове засідання, будучи належним чином сповіщеною про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не надала.
Таким чином, по вимогах ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд вважає, що заявниця повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не подана заява про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому
Кіровської районної в м. Донецьку ради
«про визнання фізичної особи недієздатною» - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, ст.207ч.1,2 п.3 ЦПК України -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Кіровської районної в м. Донецьку ради «про визнання фізичної особи недієздатною» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 667/9949/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, 28.12.2007 року, актовий запис № 562.
Від даного шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, постійних конфліктів. На підставі чого просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд заяву задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено: що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія
НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007 року.
Шлюбні стосунки фактично припинили, їх шлюб носить формальний характер.
Позивач примирення не бажає. При викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,130,212,213, 215-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 28.12.2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 562- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Я.А. Мусулевський