У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 10 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 13 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Стахановського
міського управління юстиції
Луганської області, публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» в особі філії публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» Луганського
регіонального управління, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Української універсальної
біржі, оцінювача Української
універсальної біржі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання прилюдних торгів (аукціону) з
реалізації рухомого майна недійсними,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
недійсними прилюдні торги (аукціон) з
реалізації належного йому автомобіля
Chevrolet, модель Lacetti, рік випуску - 2006,
синього кольору, заводський номер
кузова НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий (седан),
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований Стахановським МРЕВ при
УДАІ МВС України в Луганській області 14
липня 2006 року, здійснених за заявою
ВДВС Стахановського МУЮ на реалізацію
арештованого рухомого (заставленого)
майна ПП «Спеціалізованим
підприємством «Юстиція»; визнати
недійсним протокол № 23/166/12/A проведення
аукціону відповідно до якого було
реалізовано спірний транспортний
засіб; визнати недійсним Акт
державного виконавця про реалізацію
вказаного транспортного засобу;
визнати недійсним Звіт з незалежної
оцінки ЛГА 02/04 даного автомобіля,
здійснений ОСОБА_3 на підставі
кваліфікаційного свідоцтва оцінювача
від 09 липня 2005 року НОМЕР_3, виданого
Фондом державного майна України
спільно з TOB «Навчально-консалтинговий
центр «Експерт-Л», зареєстрованої в
Державному реєстрі оцінювачів як
оцінювача, який має право здійснювати
оцінку майна та майнових прав;
відновити стан який існував на момент
вчинення дії - проведення прилюдних
торгів з реалізації належного йому
автомобіля шляхом реституції.

Рішенням Стахановського міського суду
Луганської області від 10 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 13 січня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, і ухвалити
нове рішення, яким його позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області, публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» в особі філії публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» Луганського
регіонального управління, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Української універсальної
біржі, оцінювача Української
універсальної біржі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання прилюдних торгів (аукціону) з
реалізації рухомого майна недійсними,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 10 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 13 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова