overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/816/14-ц
Провадження №2-н/761/234/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник:
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/107/337/14 р.
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2014 року м.
Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді
Собєщанській Н.В., при секретарі
Нікітіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву в який просить залишити позовну заяву без розгляду.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України не проводилось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишеня позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207,209 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законноpї сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя
справа 278/703/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

13 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11:00 годин 21 березня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2551/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Будівельник-11» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ЖБК «Будівельник-11» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з двох боржників.

Вивчивши матеріали заяви у їх сукупності, а саме вимоги заяви, інші матеріали заяви, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, суддя вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, оскільки із її змісту вбачається спір про право.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Правилами статті 96 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судових наказ, проте законом не передбачена можливість винесення судового наказу щодо двох і більше відповідачів (солідарна відповідальність).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 100
ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 100
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-11» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Коренюк А.М.
Справа № 138/226/14-ц
УХ В А Л А

11.02.2014 p. м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 25.02.2014 року 11:30 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Ю. Лисенко
справа № 166/185/14-ц провадження № 2/166/53/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 13 лютого 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук
О.М.,

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 11 листопада 2010 року. Від спільного подружнього життя народився син:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року,також є донька ОСОБА_4.

Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя.Відповідач нехтує сімейними цінностями і через це виникають постійні чвари, свідками яких стають діти.

Позивачка позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві .
Настоює на розірванні шлюбу, як сім'я не проживають з квітня 2013 року.

Відповідач позовні вимоги визнав.
Згідний на розірвання шлюбу, як сім'я не проживають з вересня 2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, на їх утриманні перебувають малолітні діти.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 13 березня 2014 року.

Нове судове засідання призначити на 09 год 30 хв 13 березня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча підпис
Фазан
О.З.

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2703/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., розглянувши матеріали заяви кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29 листопада 2013 року у справі № 423/13 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29 листопада 2013 року у справі № 423/13 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 389-8
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 389-8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29 листопада 2013 року у справі № 423/13 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній справі призначити на 24 лютого 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 413 - про що повідомити осіб у справі.

Сторонам до дня судового засідання надати відомості про те, чи оскаржувалося рішення постійно діючого незалежного третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29 листопада 2013 року у справі № 423/13 та відомості про наслідки такого оскарження.

Копію ухвали та копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Соколов
Справа № 101/321/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П. розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго в особі
Алуштинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 2150,02 гривень
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго в особі Алуштинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м. Алушта розмірі 2150,02 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь дерджави у сумі 7 грн. 10 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду
Справа № 367/423/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 13.02.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 13.02.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 101/324/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П. розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго в особі
Алуштинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 7207,43 гривень
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго в особі Алуштинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» що знаходиться за адресою м. Алушта розмірі 7207,43 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь дердави у сумі 7 грн. 10 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду
Справа № 635/498/14-ц
Провадження № 2п/635/9/2014
УХ В А Л А

06лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 17 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення, постановлене 17 жовтня 2012 року
Харківський районним судом
Харківської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 21 січня 2014 року заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

06 лютого 2014 року заявник надала заяву про усунення недоліків згідно вказаної ухвали суду.

Заява відповідає вимогам статей 228,229
ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року на 10 годину.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви.

Суддя
Справа № 101/290/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі його структурного підрозділу Алуштинської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та суми за прострочення грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі його структурного підрозділу
Алуштинської РЕМ звернувся до
Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 340 гривень 67 копійок та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання у сумі 11 гривень 07 копійок.

Заявлений позов у відповідності до ухвали суду від 23 січня 2014 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач, отримавши 03. 02. 2014 року ухвалу суду про залишення його заяви без руху, у встановлений законом п'ятиденний строк та порядок не усунув недоліки своєї позовної заяви, що являється підставою для визнання такої заяви неподаною та повернення заявникові у відповідності до вимог статті 121 ч. 2
ЦПК України.

Оскільки у встановлений законом п'ятиденний строк недоліки заяви не були усунуті, то у відповідності до статті 121 ч. 2 цього Кодексу така заява визнається неподаною та повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 1, 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі його структурного підрозділу Алуштинської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та суми за прострочення грошового зобов'язання, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої визнано неподаною та повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви , має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" лютого 2014 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Старової
Н.А.,

при секретарі -
Рижковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом.

У судове засідання з'явилася позивач, відповідачі не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 після оголошення складу суду, до закінчення розгляду справи покинула зал судового засідання, не надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Це правило встановлене з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Суд вважає, що у зв'язку з тим, що позивач покинула зал судового засідання, є підстави для залишення позову без розгляду. Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з даним позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. А.
Старова
Справа № 309/4943/13-ц
Провадження № 2/309/74/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі головуючого судді
Волощук О.Я.

при секретарі судового засідання Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до Хустської міської ради,

третя особа без самостійних вимог:

приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60,209 ЦПК
України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлою матір»ю ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року - двомісячний термін з дня вступу рішення в законну силу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.