АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/711/14 Справа № 2-2712/09
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В.В. Доповідач -
Слоквенко Г.П.Категорія 47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого: - Слоквенка Г.П.,

Суддів: - Максюти Ж.І.,
Кочкової Н.О.,

при секретарі: - Пантелеєвій
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про розірвання шлюбу за
апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня
2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року позивач звернулась до
суду з позовною заявою, в якій просила
розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 17 травня 1996 року
Відділом РАЦС Красногвардійської
районної ради народних депутатів м.
Дніпропетровськ, актовий запис №141. За
час шлюбних відносин у них народився
син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 В
обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що фактичні шлюбні
відносини між нею та відповідачем
припинились з липня 2007 року, та
оскільки відносини між ними лише
погіршуються та негативно впливають на
розвиток їхньої дитини, шлюб слід
припинити( а.с. 3-4).

Заочним рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
08 жовтня 2009 року позов задоволено. Шлюб
укладений між сторонами,
зареєстрований 17 травня 1996 року
Відділом РАЦС Красногвардійської
районної ради народних депутатів м.
Дніпропетровськ, актовий запис №141,
розірвано. Вирішено питання розподілу
судових витрат ( а.с.16).

Ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 листопада 2013 року заяву ОСОБА_7 про
перегляд заочного рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 жовтня 2009 року -
залишено без задоволення( а.с. 44).

В апеляційній скарзі ОСОБА_7,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, - ставить питання
про скасування рішення суду з
ухваленням нового про відмову в
задоволенні позову в повному обсязі(
а.с. 49-51).

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
та не заперечувалось відповідачем, що 17
травня 1996 року Відділом РАЦС
Красногвардійської районної ради
народних депутатів м. Дніпропетровськ,
актовий запис №141, зареєстровано шлюб
між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 За час шлюбних
відносин у них народився син ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що шлюб
носить формальний характер і його
збереження суперечило б інтересам
сторін.

Однак, такі висновки зроблені судом з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, оскільки згідно
із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів, наданих сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, а відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
надати суду докази на підтвердження
своїх вимог або заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла, згідно свідоцтва про смерть
серія НОМЕР_1, тобто після ухвалення
оскаржуваного судового рішення .

Зважаючи на те, що позивачка померла, а
спірні правовідносини тісно пов'язані
з її особою та не допускають
правонаступництва , апеляційне
провадження здійснюється без
залучення правонаступників з
урахуванням приписів ст. 310 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників
процесу, які з'явились до суду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у межах
визначених цивільно-процесуальним
законом, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав
визначених ст. 205 ЦПК України, згідно з
пунктом 6 частини 1 якої суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Частиною 2 зазначеної статті
встановлено, що, якщо судом першої
інстанції ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, смерть
фізичної особи - сторони у спірних
правовідносинах після ухвалення
рішення, що не допускає
правонаступництва, не може бути
підставою для застосування вимог
частини першої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
розірвання шлюбу розглянуто за
відсутності відповідача, який не був
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, що позбавило суд
можливості належним чином з'ясувати
дійсні обставини справи, які б давали
підстави для висновку про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_6
Обставини, які підлягають встановленню
у даній категорії справ доказами не
підтверджені і належно не встановлені.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що рішення суду є
необґрунтованим, ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права і підлягає
скасуванню з підстав, передбачених
п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Оскільки спірні правовідносини тісно
пов'язані з особою позивачки і не
допускають правонаступництва, то
провадження у справі підлягає закриттю
на підставі ч.1 ст.310, п 6 ч 1 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 309, 316 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 -
задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
08 жовтня 2009 року - скасувати.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді: