overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 230/137/14-ц
Провадження № 2/230/399/2014
У Х В А Л А

17.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Харибіна Л. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївська міська рада про визнання дійсною угоду купівлі-продажу та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.01.2014 на 08:35 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 2/257/828/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 лютого 2014 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та визначення порядку побаченнь батька з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язано з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та визначення порядку побаченнь батька з дитиною задовольнити частково.

Визначити постійне місце проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю, ОСОБА_2, за місцем проживання матері.

В задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку побаченнь батька з дитиною відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 192/123/14
Провадження № 2/192/203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони, третю особу.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 13.02.2014
Справа № 320/969/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 13 лютого 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2193,48 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, , МФО 313957) заборгованість в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/296/2014 і надати справі № 225/65/14-ц.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні
Дзержинського міського суду на 14 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Дата документу 12.02.2014
Справа №320/4171/13-ц
У Х В А Л А

«12» лютого 2014 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

секретаря - Кривоножко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Слухання справи призначене на 12.02.2014 року на 14.00 годин.

В судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Судом роз'яснені наслідки прийняття заяви про залишення позову без розгляду та можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Позивач може повторно звернутися до суду з аналогічною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Ніколова І.С.
Провадження № 2н/225/133/2014
Справа № 225/449/14-ц
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 864 грн. 49 коп.

У відповідності до норм ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки в заяві про видачу судового наказу боржником зазначено ОСОБА_1, в той час коли особовий рахунок відкрито на ім'я
ОСОБА_2

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дзержинському виробничому управлінню водопровідно - каналізаційного господарства КП
"Компанія "Вода Донбасу" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Дзержинському виробничому управлінню водопровідно - каналізаційного господарства КП
"Компанія "Вода Донбасу" за адресою: 85200,
Донецька область, м. Дзержинськ, вул.
Дзержинського, 65.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/225/212/2014
УХВАЛА

31 січня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Челюбєєва Є.В.,

при секретарі -
Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом
Дзержинського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства в особі КП «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання й водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області з ОСОБА_1 на користь Дзержинського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства в особі
КП «Компанія «Вода Донбасу» стягнено заборгованість за надані послуги в сумі 447 грн. 62 коп., та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Судом при ухваленні даного рішення в вступній його частині було допущено описку в даті ухвалення цього рішення.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при складанні рішення суду була допущена описка в даті ухвалення цього рішення, а саме замість 27 січня 2014 року зазначено 27 січня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену описку в написанні дати ухвалення рішення
Дзержинського міського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання й водовідведення за позовом Дзержинського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства в особі
КП «Компанія «Вода Донбасу», не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в вступній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання й водовідведення, а саме виправити дату ухвалення цього рішення на 27 січня 2014 року.

В іншому рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 січня 2014 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 260/272/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Олещенко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 вересня 2013 року по справі № 2-н/260/3050/2013 про стягнення заборгованості за послуги опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ПрАТ
«Донецьксталь»-металургійний завод» філія «Металургійний комплекс»» про стягнення з нього заборгованості за опалення від 30 вересня 2013 року.

Зазначена заява ухвалою суду від 20 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3, ч.4 ст. 105 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження, заява та додані до неї документи надані лише в одному примірнику.

Для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 6 ст. 105, 121 ЦПК
України, заявнику був наданий термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником її копії.

Як встановлено з повідомлення про вручення заявнику рекомендованого листа, копію ухвали про залишення заяви без руху він отримав 25 січня 2014 року. До цього часу заявником ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунені.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою
ПрАТ «Донецьксталь»-металургійний завод» філія «Металургійний комплекс»» про стягнення з нього заборгованості за опалення від 30 вересня 2013 року вважати неподаною, та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 вересня 2013 року по справі № 2-н/260/3050/2013 про стягнення заборгованості за послуги опалення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

03.02.2014
Справа № 215/6843/13-ц 13.02.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі : головуючого - судді згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Кривому Розі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Наумчак К.Ю., -
Ухвалою Тернівського районного суду від 15.01.2014 р. було відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Наумчак К.Ю., а саме на її постанову від 19.09.2013 р. про відмову у відкритті провадження за виконавчим листом № 441/8782/12 від 05.02.2013 р., про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Вказана ухвала оскаржена ПАТ «ДТЕК
Ухвалою 29.01.2014 р. судді апеляційного суду Дніпропетровської області вказана справа повернута до
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу для належного оформлення.
Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Дійсно, при постановлені ухвали, суд не вирішив питання, щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору у відповідності до положення ст.
Представник заявника - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» у судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином, про причину неявки не
Державний виконавець - Наумчак К.Ю., будучи повідомленою належним чином у судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом у тому числі не вирішено питання про судові
Керуючись ст. ст. 220, 388 ЦПК України, суд -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121 грн.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/438/2014-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
Артемівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 не відповідає наданої до суду інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області щодо місцезнаходження ОСОБА_1, а саме: в позові зазначене місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1, а згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2. Пред'явлення позову за місцезнаходженням відповідача можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Отже, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.
Місце проживання відповідача не визначено вірно.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху до 19 лютого 2014 року, надавши цей строк позивачеві для усунення недоліків, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
Справа №464/1562/14-ц пр.№ 2-н/464/274/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.02.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Арена Львів" про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Арена Львів" про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя