АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9895/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
Повєткін В.В. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2001 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна
В.В.

Суддів: Рудь В.В.,
Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Чергенець С.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алвалім"

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року

за клопотанням УніКредіт Банк Чек
Ріпаблік енд Словакія, в особі
представника Карплюка Юрія
Володимировича про визнання та
виконання рішення Арбітражного суду
при Економічній палаті Чеської
Республіки і Аграрній палаті Чеської
Республіки № 1515/12 від 26 серпня 2013 року,
боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алвалім", -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року
задоволено клопотання УніКредіт Банк
Чек Ріпаблік енд Словакія про визнання
та виконання рішення Арбітражного суду
при Економічній палаті Чеської
Республіки і Аграрній палаті Чеської
Республіки № 1515/12 від 26 серпня 2013 року
(а.с.70-71).

В апеляційній скарзі ТОВ "Алвалім"
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та в задоволенні клопотання
відмовити, оскільки стягувачем не
надано доказів (а.с.73-74).

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, апеляційний суд вважає, що
скарга є необґрунтованою і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання про визнання
та виконання рішення іноземного суду,
суд першої інстанції встановив, що
підстав для відмови у його задоволенні
немає.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
Арбітражним судом при Економічній
палаті Чеської Республіки і Аграрній
палаті Чеської Республіки № 1515/12 26
серпня 2013 року ухвалено рішення на
користь заявника (а.с.12-18).

Згідно ч.1 ст.390 ЦПК України рішення
іноземного суду (суду іноземної
держави; інших компетентних органів
іноземних держав, до компетенції яких
належить розгляд цивільних чи
господарських справ; іноземних чи
міжнародних арбітражів) визнаються та
виконуються в Україні, якщо їх визнання
та виконання передбачено міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України,
або за принципом взаємності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.53 Договору між
Україною та Чеською Республікою про
правову допомогу в цивільних справах,
який ратифіковано Закону України №
2927-ІІІ від 10.01.2002 року клопотання про
дозвіл виконання рішення подається
правомочною особою безпосередньо
компетентному суду Договірної Сторони,
на території якої має бути визнане і
виконане рішення, або за правилами
пункту 2 статті 3 цього Договору; до
клопотання додається: a) завірена
належним чином копія рішення з
підтвердженням суду про те, що воно
набуло чинності та його можна
виконувати; b) підтвердження про те, що
відповідач, котрий не брав участі у
процесі, був належним чином і вчасно
повідомлений про розгляд справи
відповідно до законодавства
Договірної Сторони, на території якої
постановлено рішення. У випадку, коли
відповідач на час розгляду справи був
недієздатним або обмежено дієздатним,
має бути додане підтвердження, що він
був належним чином представлений у
суді; c) підтвердження про те, що
учасникові, проти якого було
постановлено рішення, копія
зазначеного рішення була вручена
відповідно до законодавства
Договірної Сторони, на території якої
воно було постановлено, разом із
повідомленням про порядок оскарження
рішення; d) засвідчений переклад
клопотання про визнання і дозвіл
виконання рішення та документів,
зазначених у підпунктах a), b) і c) цього
пункту, мовою Договірної Сторони, на
території якої рішення потрібно
визнати чи виконати.

З додатків до клопотання про визнання
та виконання рішення Арбітражного суду
при Економічній палаті Чеської
Республіки і Аграрній палаті Чеської
Республіки № 1515/12 від 26 серпня 2013 року
вбачається відповідність переліку
необхідних документів для виконання
рішення іноземного суду (а.с.7-41).

Доводи апеляційної скарги про
відсутність документального
підтвердження належного повідомлення
ТОВ "Алвалім", який не брав участі у
розгляді справи, про розгляд справи, не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
згідно листа Арбітражного суду від 07
липня 2014 року апелянт був належним
чином повідомлений про розгляд справи
30 січня 2013 року та отримав арбітражне
рішення 20.11.2013 року (а.с.20).

З огляду на це колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги про
необґрунтованість ухвали суду першої
інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно
дослідив обставини справи, надав
належну оцінку доказам, які надані суду
сторонами, і по становив законну та
обґрунтовану ухвалу про визнання та
виконання рішення іноземного суду.

Порушень матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення не допущено, тому
підстав для його скасування немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись
ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесу
ального кодексу України, апеляційний
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Алвалім" -
відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: