Справа № 301/2879/14-ц
УХВАЛА

22.12.2014 року
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого, судді
Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П.
за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Іршава цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 2/3 частини житлового
будинку та поділ житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась
до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що у шлюбі з відповідачем
перебувала з 15 травня 1993 року по 13
травня 2014 року коли шлюб було розірвано
рішенням Іршавського районного суду.
Під час перебування в шлюбі ними було
побудовано житловий будинок з
надвірними спорудами в с.
Приборжавське, вул. Зелена, 16,
Іршавського району. Хоча свідоцтво про
право власності на даний будинок з
надвірними спорудами видано на ім’я
відповідача на підставі рішення
виконкому Приборжавської сільської
ради від 30 листопада 2011 року №98. Даний
будинок належить їм на справі спільної
сумісної власності.Так як відповідач
не дбав про матеріальне забезпечення
сім’ї, з урахуванням його участі в
будівництві даного будинку просить
визнати за нею право спільної сумісної
власності на даний житловий будинок і
визнати за нею 2/3 частки даного будинку
та виділити таку частку в натурі.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення по справі
судово-будівельної експертизи для
визначення варіантів поділу будинку в
тому числі можливих варіантів поділу
по 1/2 частині будинку та відповідно до
позовних вимог варіант поділу -
позивачу 2/3 частини та відповідачу 1/3
частини будинку, та визначення які
роботи необхідно виконати по
переобладнанні виділених частин
будинку, вартість можливої компенсації
при неможливості поділу будинку у
відповідності до вказаних варіантів.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав
дане клопотання.

Заслухавши думку учасників
розгляду справи, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що по даній справі
слід призначити експертизу для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань.

Керуючись ст.143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

- 2
-

Призначити по даній справі
експертизу, проведення якої доручити
експерту ОСОБА_4 - м. Ужгород, вул.
Загорська, 26.

На вирішення експерта
поставити слідуючі питання :

1. Чи можливо з технічної
точки зору поділити житловий будинок з
надвірними спорудами за адресою с.
Приборжавське, вул. Зелена, 16,
Іршавського району, Закарпатської
області у відповідності до розміру
частки кожного із співвласників
відповідно по 1/2 частині та за іншим
варіантом - одній стороні 2/3 частини, а
іншій стороні 1/3 частини будинку? Якщо
поділ будинку по одному з варіантів чи
в обох варіантах неможливий то
зазначити чому саме.

2. Які варіанти поділу
будинку з технічної точки зору можливі?
Надати всі можливі варіанти.

3. Якщо поділ будинку з
технічної точки зору можливий з
відступом від ідеальних часток чи
часток по вимозі позивача, то вказати
ці варіанти, розрахунки компенсації .

4. Які конкретно роботи
потрібно буде виконати по
переобладнання будинку в разі поділу
такого і які матеріальні витрати на це
по кожному з наданих варіантів слід
буде затратити, з ким слід узгодити ці
переобладнання?

5. Якщо поділ будинку
неможливий то надати варіанти порядку
користування будинком.

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 КК України.

Витрати, пов’язані з
проведенням експертизи покласти на
позивача ОСОБА_3.

Експерту направити копію
ухвали про призначення експертизи та
матеріали справи .

На час проведення
експертизи провадження по справі
зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду в частині зупинення провадження
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П. М.
Беламут