overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/212/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скотарівської сільської ради, Шполянської районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держземагенства у Шполянському районі Черкаської області, СПОП
«Відродження» про продовження терміну на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, а строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і він підлягає до поновлення, оскільки пропуску цього строку сприяли об'єктивні причини, які доведені апелянтом у апеляційній скарзі від 30 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 12 листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 12 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скотарівської сільської ради, Шполянської районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держземагенства у Шполянському районі Черкаської області, СПОП
«Відродження» про продовження терміну на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай).

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
копія/Справа № 689/2066/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретаря
Кочмарської О.М.

позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 серпня 2004 року Солобковецькою сільською радою Ярмолинецького району
Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.
На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народилися двоє синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені і на даний час збереження сім'ї є неможливим.

В судове засідання 16.01.2014 року сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час та місце розгляду справи, не з"явилися, від позивачки поступила заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.Баськов
Справа № 748/2930/13-ц Провадження № 22-ц/795/484/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 03 лютого 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, Пакульської сільської ради
Чернігівського району, виконавчого комітету Пакульської сільської ради, комунального підприємства
„Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту проживання в будинку, визнання незаконними та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, Пакульської сільської ради
Чернігівського району, виконавчого комітету Пакульської сільської ради, комунального підприємства
„Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту проживання в будинку, визнання незаконними та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 14 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 715/140/14-ц
Провадження № 2/715/165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2014 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку та доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 04.02.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 646/502/14-ц
№ пров. 2-н/646/17/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

30.01.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/614/14-ц
Провадження № 2/643/1432/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/397/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» за довіреністю -
Назаренко М.П. на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 17 січня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК
України, а строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і він підлягає до поновлення, оскільки пропуску цього строку сприяли об'єктивні причини, які доведені апелянтом у заяві про поновлення строку від 28 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю - Назаренко М.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 17 січня 2012 року - задовольнити.

Поновити представнику публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю - Назаренко М.П. строк на апеляційне оскарження рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 17 січня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» за довіреністю -
Назаренко М.П. на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 17 січня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/46/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Бужори В.Т.

при секретарі
Одосій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Подружжя знаходиться в шлюбі зареєстрованому 22.04.2007 року
Давидівською сільською радою
Сторожинецького району Чернівецької області,за актовим записом №04

Від шлюбу у них є донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розірвання шлюбу послужила неможливість подальшого спільного життя та несумісництво характерів .

Позивач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, призначення будь -яких строків для примирення вважає недоцільним.

Відповідач у судове засідання з`явилась, просить суд надати строк на примирення для збереження сім`ї 1 (один) місяць.

Суд враховуючи той факт, що у сторін є неповнолітня донька, а також те, що відповідач просить надати строк для примирення з позивачем.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст.ст. 110,111 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення , терміном до 04.03.2014 року .

Зупинити провадження по справі до 09 год. 00 хв. 04.03.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 686/864/14-ц
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з поданням державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Рудчук Л.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2014 року державний виконавець
Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Рудчук Л.П. звернулась до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2.

Подання було оформлене не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, внаслідок чого державному виконавцю було надано термін для усунення недоліків подання.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від державного виконавця жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, подання слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Рудчук Л.П.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Рудчук Л.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути державному виконавцю Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Рудчук Л.П.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2/2506/2928/11 Провадження № 22-ц/795/477/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2013 року у справі за позовом прокурора м. Чернігова в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 30.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Враховуючи виконання ОСОБА_1 вимог вищевказаної ухвали, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 вересня 2013 року.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до "15" лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 643/194/14-ц
Провадження № 2-з/643/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі - Колтур Я.С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, суд

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

25.11.2003 року рішенням Московського районного суду м. Харкова у задоволенні позову відмовлено, ухвалою
Апеляційного суду Харківської області від 03.03.2004 р. вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 23 грудня 2002 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_1.

В заяві про скасування заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що у задоволенні позову було відмовлено, рішення суду набрало законної сили, в зв'язку з чим відпала необхідність у забезпеченні позову.

Відповідно ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення суду набрало законної сили, відпала необхідність у забезпеченні позову, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 197, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2002 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зінченко
Ю.Є.
Справа № 2-1948/04
Провадження № 6/636/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області Зозуля Романа
Вікторовича про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

31 січня 2014 року державний виконавець
ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області Зозуля Р.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до повного виконання ним зобов'язань перед стягувачем.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Зозуля Романа Вікторовича про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11.15 годину 3 лютого 2014 року, про що повідомити державного виконавця телефонограмою.

Державному виконавцю у судове засідання надати опис документів виконавчого провадження та повідомлення боржника про направлення подання до суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство
"Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", Подільський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Державне підприємство
"Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", Подільський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в м. Києві- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 229, 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Подільський районний суд м.
Києва.

Суддя Г. Б. Супрун