Справа № 589/7285/13-ц р.
Провадження № 2/589/99/14
24.01.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого судді Яковенка В.В.,
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Позивач 02.12.2013 звернувся до суду і свої
вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 26.09.2007 було
відповідачу було надано кредит у
який відповідач зобов'язався повернути
та сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановленими договором.
Погашення заборгованості здійснюється
у наступному порядку: щомісяця в період
сплати Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов договору.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
даним договором належним чином не
виконує, тому станом на 05.11.2013 виникла
складається з: заборгованості за
кредитом - 2341,54 грн., заборгованості по
відсоткам за користування кредитом -
9929,15 грн., штрафу (процентна складова) -
Для забезпечення виконання
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки.
Відповідно до умов договору поруки
відповідачам було направлено письмову
вимогу із зазначенням невиконаних
вимога була залишена без задоволення.
Позивач просить суд стягнути з
відповідачів суму заборгованості за
кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просив розглянути справу без його
участі, позов підтримав у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачі про день, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, але в судове засідання
не з'явились, про причину своєї неявки
не повідомили, клопотань про розгляд
справи у їх відсутність та заперечень
проти позову не надавали.

За таких обставин за згодою позивача
відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
ухвалює провести заочний розгляд
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2007 між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 26.09.2007
було укладено договір 90876_cred, за яким
відповідачу було надано кредит у
розмірі 35000,00 грн. на термін до 25.09.2009,
який відповідач зобов'язався повернути
та сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановленими договором.
Погашення заборгованості здійснюється
у наступному порядку: щомісяця в період
сплати Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов договору (а.с. 14-17).

Однак відповідач зобов'язання за
даним договором належним чином не
виконує, тому станом на 05.11.2013 виникла
заборгованість в сумі 13497,76 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 2341,54 грн., заборгованості по
відсоткам за користування кредитом -
9929,15 грн., штрафу (процентна складова) -
1227,07 грн. (а.с. 6,7).

Для забезпечення виконання
зобов'язання за договором 90876_cred між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 26.09.2007 було
укладено договір поруки. Відповідно до
п. 2 договору поруки поручитель
відповідає перед кредитором за
виконання зобов'язань по кредитному
договору в тому ж розмірі, що і боржник
(а.с.21).

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кошти
позичальникові на умовах та у розмірі,
передбачених кредитним договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Виходячи з зазначеного,
відповідачі повинні погасити
заборгованість за кредитом, тому суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 554, 629, 1054 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" суму
заборгованості за договором 90876_cred від
26.09.2007 в розмірі 13497 гривень 76 копійок.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства померційного
банку "ПриватБанк" суму сплаченого при
подачі позову судового збору в розмірі
229 гривень 40 копійок, стягнувши по 114
гривень 70 копійок з кожного.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області

В.В.Яковенко