РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10720/13-ц

31.01.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого судді
Гулевича Ю.Г.

при секретарі
Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 про
стягнення суми страхового
відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторное (транспортне)
страхове бюро України просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 15308,39
грн. страхового відшкодування та
судові витрати по справі, мотивуючи
наступним.

26.11.2008 року о 12-45 год. ОСОБА_2 на пр.
Остякова у м. Севастополі, керуючи
транспортним засобом Рено р/н. НОМЕР_2,
на перехресті нерівнозначних доріг,
при виїзді з другорядної дороги на
головну, не надав перевагу т.з. ВАЗ р/н
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що
рухався зправа по головній дорозі,
внаслідок чого допустив зіткнення , що
призвело до пошкодження транспортних
засобів.

На дату здійснення вищевказаного ДТП
відповідач не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відповідно до вимог ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004р. № 1961.

В результаті вищевказаного ДТП було
пошкоджено автомобіль «ВАЗ 21103» р/ н.
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

Вартість матеріального збитку
заподіяного власнику ТЗ «ВАЗ 21103» р/н.
НОМЕР_1, згідно зі звітом про оцінку №
1265 від 27.04.2010 року, склала 18370,07 грн.

Зазначений шкоду особисто винуватцем
ДТП потерпілому не було відшкодовано.
Власник пошкодженого автомобіля
ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування
за рахунок коштів Фонду захисту
потерпілих, звернувся в ОСОБА_1
(транспортне) страхове бюро України з
відповідною заявою, в порядку ст. 35 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» № 1961.

Відповідач про день, час та місце
розгляду справи сповіщався належним
чином, у судове засідання не з,явився.

Представник позивача просив про
проведення справи у відсутності не
з,явившогося відповідача, та винесенню
по справі заочного рішення.

Суд вважає можливим проведення
заочного розгляду справи у відсутності
відповідача згідно ст. 224 ЦПК України,
оскільки в матеріалах справи достатньо
даних про права та обов'язки сторін.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних
підставах.

Судом встановлено, що 26.11.2008 року о 12-45
год. відповідач ОСОБА_2 на пр. Остякова
у м. Севастополі, керуючи транспортним
засобом Рено р/н. НОМЕР_2, на перехресті
нерівнозначних доріг при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав
перевагу т.з. ВАЗ р/н НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3, що рухався зправа по
головній дорозі, внаслідок чого
допустив зіткнення , що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови Ленінського
районного суду м.Севастополя від 20.02.2009
р. за адміністративним матеріалом №
3-275/09, відповідач за фактом скоєного був
визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанова суду,
з питань чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

На дату здійснення вищевказаного ДТП
відповідач не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відповідно до вимог ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004р. № 1961.

В результаті вищевказаного ДТП було
пошкоджено автомобіль «ВАЗ 21103» р/н.
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Вартість матеріального збитку
заподіяного власнику «ВАЗ 21103» р/н.
НОМЕР_1, згідно зі звітом про оцінку №
1265 від 27.04.2010 року, склала 18370,07 грн. .

Зазначений шкоду особисто винуватцем
ДТП потерпілій особі не було
відшкодовано. Власник пошкодженого
автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання
відшкодування за рахунок коштів Фонду
захисту потерпілих, звернувся в ОСОБА_1
(транспортне) страхове бюро України з
відповідною заявою, в порядку ст. 35 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» № 1961.

Договірних зобов'язань між МТСБУ,
потерпілою особою та відповідачем не
виникало.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства.

Згідно з п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961.
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту
потерпілих, відшкодовує шкоду на
умовах, зазначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» МТСБУ
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна життю, здоров'ю та майну
третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події,
передбаченого п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону №
1961, МТСБУ, 17.12.2010 року здійснило виплату
страхового відшкодування - у розмірі
15308,39 грн., відповідно до встановленого
п. 9.2 ст. 9 Закону № 1961 лімітом
відповідальності, керуючись нормами
пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону.

Таким чином, МТСБУ виконало покладену
на нього Законом № 1961 обов'язок з
відшкодування шкоди заподіяної
потерпілій особі з вини власника
транспортного засобу, яка не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

Таким чином, відповідно до ст. 1191 ЦК
України та п.З8.2.1 ст.38 Закону, після
проведення виплати ОСОБА_3 у МТСБУ
виникло право зворотної вимоги до
відповідача.

Суд також стягує з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового сбору у розмірі 229,40 грн. та 1000
грн. витрат на правову допомогу, згідно
наданих квитанцій.

Керуючись ст.ст.11, 1191 ЦК України, ст. 38
ЗУ "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності»
власників наземних транспортних
засобів ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 15308,39 грн. страхового
відшкодування, 1000 грн. витрат на
правову допомогу, 229,40 грн. витрат по
судовому збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Центральний районний
суд м. Сімферополя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич