Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
23 липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
треті особи: Садівниче товариство
«Сонячне» Дарницького району м. Києва,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про усунення перешкод у здійсненні
права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив
усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою, належною йому на
підставі державного акту про право
власності на земельну ділянку.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 13 листопада 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні
ним права власності на земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 0,0643 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди
ОСОБА_4 у здійсненні ним права
власності на вищезазначену земельну
ділянку шляхом зобов'язання
відповідача перенести паркан, який
розділяє земельні ділянки НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_2, довжиною
13,52 м у сторону земельної ділянки
НОМЕР_2 на 6,40 м та на межу відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії КВ № 138941 від 26
квітня 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів
попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
треті особи: Садівниче товариство
«Сонячне» Дарницького району м. Києва,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про усунення перешкод у здійсненні
права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель