Провадження №2/521/1119/14
22 вересня 2014 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Плавич І.В.,
при секретарі Мазинвській І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, за самостійним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради,
У відповідності до рішення суду по даній цивільній справі від 29 вересня 2014 року, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись із висновком суду, судове рішення оскаржене ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в апеляційному порядку. Однак згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2014 року, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про постановлення додаткового рішення щодо судових витрат.
Як свідчать матеріали справи, судом не вирішено питання про розподіл понесених судових витрат, а саме: суми витрат, повязаних із проведенням експертизи у розмірі 751,20 гривень, понесених ОСОБА_1 (т.І, а.с.139); суми витрат, повязаних із проведенням експертизи у розмірі 525,84 гривень, понесених ОСОБА_2 (т.І, а.с.168); суми витрат, повязаних із проведенням експертизи у розмірі 525,84 гривень, понесених ОСОБА_1 (т.І, а.с.168); суми витрат, повязаних із проведенням експертизи у розмірі 5000,00 гривень, понесених ОСОБА_1 (т.ІІ, а.с.168).
Учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як наводить ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
У звязку із частковим задоволенням позовів в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, однак при цьому приймаючи за основу при такому визначенні правову позицію ОСОБА_1, ОСОБА_2, підтверджену висновками судових експертиз, призначених за заявами і проведених за рахунок осіб, суд вбачає обґрунтованим стягнути з ОСОБА_3 на користь осіб суму понесених витрат у загальному розмірі 6802,88 гривень.
У відповідності до ст. 220 ч.1 п.4, ч.3 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Таким чином враховуючи наведене, суд вважає, що відповідне рішення суду повинне бути доповнене рішенням стосовно розподілу судових витрат в частині витрат, повязаних із проведенням судових експертиз.
Керуючись ст. 79, 88, 220 ЦПК України,
Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 червня 2014 року по цивільній справі №2-4831/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, за самостійним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради доповнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму витрат, повязаних із проведенням судових експертиз у загальному розмірі 6802,88 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: