Провадження № 2/646/2743/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі :

головуючого судді- Нікуліній Л.П

при секретарі- Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської Ради,
третя особа - ОСОБА_2, про визнання права
власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом до Харківської міської
Ради, третя особа - ОСОБА_2, в якому
просила визнати за нею право власності
на побудований гараж літ. "З", що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилалась на те, що житловий будинок з
надвірними побудовами по АДРЕСА_1
належить їй на підставі договору
дарування, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 27.07.2002 року
за реєстраційним № 2641. Нею, власними
силами та за власні кошти, для
поліпшення житлових умов до житлового
будинку літ. «А-1» була зроблена
прибудова літ. «а3» (прим. коридору 1-8
площею 9,7 кв.м. та кухня 1-9 площею 19,8
кв.м.), а також приміщення 1-6 площею 7,9
кв.м. переобладнане під житлове,
приміщення 1-7 площею 6,3 кв.м.
переобладнане під санвузол. Крім того,
побудований гараж літ. «З». За
отриманням дозволу на будівництво
вказаного гаражу літ. «З» позивач не
зверталась. Будівництво гаражу було
здійснено позивачем без належного
дозволу відповідних органів, а тому не
спричинило виникнення у позивача права
власності, у зв'язку з чим вона
звернулась до суду з даним позовом.

Позивач та його представник у судовому
засіданні позов підтримали та просили
його задовольнити.

Представник відповідача - Харківської
міської ради у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся своєчасно та
належними чином.

Третя особа - ОСОБА_2 та її представник у
судовому засіданні заперечували проти
задоволення позову та вважали права
ОСОБА_2 порушеними.

Суд, заслухавши думку позивача, третьої
особи та їх представників, перевіривши
матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 331 Цивільного
кодексу, право власності на
новостворюване майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна), якщо законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації, а у разі якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Статтею 376 ЦК України встановлено, що
право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно, також
згадана норма закону передбачає, що на
вимогу користувача земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності
на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
прав інших осіб.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
на підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 27.07.2002 року за
реєстраційним № 2641, належить житловий
будинок з надвірними побудовами по
АДРЕСА_1, який відповідно до витягу про
державну реєстрацію прав право
власності зареєстрований в
Комунальному підприємстві «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації».

Позивачем ОСОБА_1 для поліпшення
житлових умов до житлового будинку літ.
«А-1» була зроблена прибудова літ. «а3»
(прим. коридору 1-8 площею 9,7 кв.м. та
кухня 1-9 площею 19,8 кв.м.), а також
приміщення 1-6 площею 7,9 кв.м.
переобладнане під житлове, приміщення
1-7 площею 6,3 кв.м. переобладнане під
санвузол. Крім того, побудований гараж
літ. «З».

Відповідно "Порядку вирішення питання,
повязаних з самовільним будівництвом"
, затвердженого рішенням сесії
Харківської міської ради №90/04 від
23.06.2004року (зі змінами внесеними
рішенням XI сесії Харківської міської
ради від 28.09.2005 року ) , якщо самовільне
будівництво обєкту вже завершено, то
необхідно надати технічний висновок
спеціалізованої проектної
організації, яка має відповідний
дозвіл, щодо відповідності стану
будівельних конструкцій державним
будівельним нормам та правилам, з
обовязковим зазначенням відсотку
готовності обєкту та можливості
подальшої експлуатації.

Згідно технічного висновку по
дослідженню будівельний конструкцій,
який виконаний ТОВ
«Харківреконструкція» встановлено, що
загальний технічний стан побудов є
задовільним , побудови відповідають
будівельним нормам і можлива їх
подальша експлуатація. (а.с. 14-18)

Комунальним підприємством «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
на зведені будівлі було виготовлено
технічний паспорт. (а.с. 11-13)

Заочним рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 07.12.2012
року за ОСОБА_1 визнано право власності
на зведену до житлового будинку літ.
«А-1» прибудова літ. «а3» (прим. коридору
1-8 площею 9,7 кв.м. та кухня 1-9 площею 19,8
кв.м.), а також приміщення 1-6 площею 7,9
кв.м. переобладнане під житлове,
приміщення 1-7 площею 6,3 кв.м.
переобладнане під санвузол, а також на
побудований гараж літ. «З»., що
розташовані по АДРЕСА_1. (а.с. 9)

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 03.06.2013 року
вищезазначене заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 07.12.2012 року в частині
визнання за позивачем права власності
на гараж літ. «З», що розташований по
АДРЕСА_1 скасовано, в іншій частині
рішення залишено без змін, у зв'язку з
тим, що позивач ОСОБА_1 при будуванні
гаражу зачепила інтереси ОСОБА_2,
частково побудувавши гараж на її
земельній ділянці без її згоди, проекту
самовільного будівництва та технічна
документація з нею не узгоджувалась,
про що свідчило звернення ОСОБА_2, в
якому вона ставила питання про
досудове врегулювання спору, а саме
демонтування гаражу (частини гаражу),
який розташовано ОСОБА_1 на її
земельній ділянці. (а.с. 6-8)

Відповідно до довідки Управління
земельних відносин Департаменту
містобудування, архітектури та
земельних відносин Харківської
міської Ради від 20.06.2013 року
встановлено, що земельна ділянка по
АДРЕСА_2 звільнена, стіну гаража
перенесено на земельну ділянку
домоволодіння АДРЕСА_1 що підтверджує
знаходження побудованого гаража літ.
«З» на території домоволодіння
позивача ОСОБА_1 (а.с. 5)

Перенесений гараж літ. «З» по АДРЕСА_2
відповідає технічному паспорту та
знаходиться в межах вищезазначеної
земельної ділянки, в користуванні
позивача ОСОБА_1, а тому права третьої
особи ОСОБА_2 ніяким чином не
порушуються.

Таким чином, враховуючи, що будівельні
роботи виконані забудовником з
додержанням всіх будівельних,
екологічних, санітарно-гігієнічних,
пожежних норм та правил державних
стандартів, це не порушує права інших
осіб, суд визнає за позивачем право
власності на новостворене нерухоме
майно.

Керуючись ст.ст.16, 319,321, 331, 376 ЦК України,
ст.ст.10,11, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської
Ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання
права власності -задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
побудований гараж літ. «З», що
розташований по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.П. Нікуліна