overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6034/13-ц
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, - 16.10.2014 року заяву Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, від судді Черкасенко Т.Г. передано судді
Керуючись ст. 293 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження заяву
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 21.11.2014 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/1438/14-ц
Провадження №6/460/67/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.05.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі:
Домашовець М.Ф.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції
Львівської області звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 і має заборгованість перед ПАТ «Універсал
Банк» в сумі 49677 гривень 20 копійок.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, повідомивши письмово суд про розгляд подання без його участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського
РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 в дохід ПАТ
«Універсал Банк» в сумі 49677 гривень 20 копійок.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 19 травня 2014 року, заборгованість ОСОБА_1 так і не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задоволити, до повного погашення нею заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у
Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки УКРАЇНИ, жительки АДРЕСА_1, до повного погашення нею заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п"яти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко.
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/3880/14-ц
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Байт" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 365,55 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 /адрес проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Байт"
(місце знаходження м. Яворів, вул.
Шевченка, 6а, Львівської області, р/р
Київ, МФО 380805, ЗКПО 25234749) 365 грн. 55 коп. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Байт" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___ » _ _________ 20 року.
Судовий наказ видано
«___» _ _______ _ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 460/3418/13-ц
У Х В А Л А

23.04.2014

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді:
Гоцко В.І.,

при секретарі:ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

представників відповідача
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання в місті Яворові Львівської області матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_5 до Верблянської сільської ради
Яворівського району та ОСОБА_6, треті особи – Обласне комунальне підприємство «БТІ та ЕО»,
Новояворівська Державна нотаріальна контора про визнання рішення виконкому
Верблянської сільської ради №62 від 2012.2012 року недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5. звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з позовом до ОСОБА_6 та Верблянської сільської ради
Яворівського району Львівської області і просить постановити рішення про визнання рішення виконкому
Верблянської сільської ради №62 від 2012.2012 року недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судових засіданнях і була призначена до чергового розгляду на 10 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

На попередніх судових засіданнях представник позивача та представник позивача заявляли клопотання про витребування від Державного нотаріуса
Новояворівської державної нотаріальної контори Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та представити в судове засідання належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита за померлою ОСОБА_8, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 та всі інші документи, які долучені для оформлення даної спадкової справи, що мають відношення до розгляду справи по суті.

Заслухавши клопотання позивача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов’язати Державного нотаріуса
Новояворівської Державної нотаріальної контори ОСОБА_7 представити в судове засідання належним чином завірену спадкову справу, яка була відкрита за померлою
ОСОБА_8, що знаходиться в селі Коти, що по вулиці Центральній, 46 Яворівського району Львівської області та всі інші документи, які долучені для винесення даної спадкової справи, що мають відношення до розгляду даної справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 460/963/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження.

10.04.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В Яворівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна
Яворівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 10 квітня 2014 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 460/4739/13-ц
Провадження №2/460/436/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014
Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Кондратюк М.М.,

з участю представника позивача: Будки
І.І.,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство
«Енергія-Новояворівськ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 14 листопада 2014 року об 11 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 70-72, 212 ЦПК України, ст.ст.64, 67 ЖК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, солідарно, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство
«Енергія-Новояворівськ» 1226 гривень 19 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію та 229 гривень 40 копійок судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 460/3955/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3855/14-ц
Провадження №2/460/1646/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"28" листопада 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 15 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 301/2028/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст. 364 ЦПК
України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 13 грудня 2012 року та ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2012 року за у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 90643,16 грн. та 1026, 43 грн. судових витрат.

Зазначена заява подана належною особою, із дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 січня 2015 року у приміщенні Іршавського районного суду
Закарпатської області, викликати сторони.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 196/1591/14-ц
№ провадження 2/196/768/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Бабайківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" звернулося з позовом до Бабайківської сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що сторони в даній справі є юридичними особами, згідно норм ст. 1 Господарського процесуального кодексу України дана справа підсудна господарському суду, а не суду загальної юрисдикції.

Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна" відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до Бабайківської сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендувати звернутися із відповідним позовом в порядку господарського (захист своїх порушених майнових прав) судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 2-167/11
№ провадження 6/196/84/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами подання
Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції надавався строк для усунення недоліків подання, поскільки в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в поданні не було зазначено найменування суду, до якого подається подання, та в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України Відділом ДВС
Царичанського РУЮ у поданому поданні не було зазначено ім"я (найменування) сторін по справі, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а тому виявлений недолік також необхідно було усунути.

Визначений строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали судді. Копію ухвали уповноважений Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції отримав 24.11.2014 року. До 08 грудня 2014 року недоліки подання не усунуті.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що до визначеного в ухвалі строку недоліки усунуті не були, та керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду подання
Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО
Справа №303/7775/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Івановецької сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Івановецької сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 30 хв. 13 січня 2015 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 12 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Пр..№2-н/646/2724/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д.Прошутя