Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/122/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Мохонько В.В.
УХВАЛА

04.02.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого - Карпенка О.Л.,

суддів -
Гайсюка О.В., Фомічова С.Є.,

за
участю секретаря - Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 8 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 8 листопада 2013 року
частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. від
22 травня 2013 року про закінчення
виконавчого провадження по виконанню
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15 березня 2012 року про
стягнення з відділу освіти Долинської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_2 середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у розмірі 10290 грн. 62
коп., обрахованого без урахування
податків та інших обов'язкових
платежів, а також 2000 грн. моральної
шкоди.

Суд поновив ОСОБА_2 строк для
звернення із скаргою і скасував
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. від
22 травня 2013 року про закінчення
виконавчого провадження, а в
задоволенні вимог про зобов'язання
відновити виконавче провадження
відмовив.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу та
постановити ухвалу про повернення
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції. Апеляційну скаргу
обґрунтовано тим, що по суті ухвала
суду створює підстави для невиконання
державною виконавчою службою рішення
суду.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області надіслав
письмові пояснення на апеляційну
скаргу в яких виклав хід здійснення
виконавчого провадження.

У судовому засіданні суду
апеляційної інстанції заявник
підтримала апеляційну скаргу, але не
змогла пояснити в чому полягає
незаконність ухвали суду в частині
задоволення її скарги про скасування
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження.
Щодо решти її вимог вона пояснила, що
суд має зобов'язати державну виконавчу
службу виконати рішення суду в повному
обсязі.

Заінтересована особа, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, свого представника в
судове засідання не направив.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення заявника
та перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Суд першої інстанції встановив
і матеріалами справи підтверджується,
що рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 19 березня 2012 року
стягнуто з відділу освіти на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 10290 грн. 65
коп., обрахований без утримання
податків та інших обов'язкових
платежів а також 2000 грн. відшкодування
моральної шкоди.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Мехед О.В. від 18 квітня 2012 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-4631/11
виданого 19 березня 2012 року Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
стягнення з відділу освіти Долинської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_2 середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у розмірі 10290 грн. 62
коп., обрахований без утримання
податків та інших обов'язкових
платежів, а також 2000 грн. моральної
шкоди.

Рішення виконане частково, ОСОБА_2
виплачено 8423 грн. 14 коп. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, та
2000 грн. моральної шкоди.

Постановою державного виконавця
від 25 червня 2012 року виконавче
провадження з примусового виконання
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 березня 2012 року
закінчено, з підстав передбачених п. 8
ст. 49, ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження ".

21 травня 2012 року державним
виконавцем оригінал виконавчого листа,
разом з копією постанови про
закінчення виконавчого провадження,
направлено до Кіровського районного
суду м. Кіровограда.

У зв'язку з неповним виконанням
рішення суду, постановою від 05
листопада 2012 року, начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Проценко А.Л.
скасовано постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 25 червня 2012 року та
зобов'язано державного виконавця
відновити виконавче провадження та
провести виконавчі дії відповідно до
чинного законодавства.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. від
05 листопада 2012 року виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-4631/11 виданого 19
березня 2012 року Кіровським районним
судом м. Кіровограда відновлено.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. від
22 травня 2013 року виконавче провадження
закінчено у зв'язку з непред'явленням
стягувачем та Кіровським районним
судом м. Кіровограда виконавчого
документу у строк визначений ст. 51
Закону України «Про виконавче
провадження».

Під час розгляду скарги суд першої
інстанції встановив, що всупереч
приписам ч. 4 ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем постанова про відновлення
виконавчого провадження до суду не
направлялась, а тому законні підстави
для винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження були відсутні.
У зв'язку з цим суд скасував постанову
державного виконавця від 22 травня 2013
року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в цій частині.

Відмовляючи в задоволенні вимог
ОСОБА_2 про зобов'язання державного
виконавця відновити виконавче
провадження, суд послався на те, що ч. 1
ст. 51 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено інший
порядок відновлення виконавчого
провадження.

Однак з таким висновком суду
погодитися не можна.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Суд неповною мірою виконав приписи
цієї норми Закону.

Так визнавши постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження, суд не зобов'язав державну
виконавчу службу вчинити дії по
поновленню прав стягувача, а саме:
відновити виконавче провадження (ч. 1, ч.
3 ст. 51 Закону України «Про виконавче
провадження»).

У зв'язку з цим та відповідно до п. 2 ч.
1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду першої
інстанції в цій частині підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 8 листопада 2013 року в
частині відмови в задоволенні скарги
про зобов'язання відновити виконавче
провадження скасувати і постановити з
цього питання нову ухвалу.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області відновити виконавче
провадження по виконанню рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15 березня 2012 року про
стягнення з відділу освіти Долинської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_2 середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у розмірі 10290 грн. 62
коп., обрахованого без урахування
податків та інших обов'язкових
платежів, а також 2000 грн. моральної
шкоди.

В решті ухвалу Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 8
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: