Справа № 310/3850/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 2/5 частин домоволодіння, припинення права спільної часткової власності,

встановила:

27.05.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі 2/5 частин домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна на час подання позову. З матеріалів позовної заяв вбачається, що ціна позову визначена відповідно до вартості домоволодіння згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 21.12.2012р. Крім того, слід зауважити, що відповідно до договору дарування, згідно якого позивач набула право власності на 2/5 частини домоволодіння, які просить виділити в натурі, вже була визначена оціночна вартість 2/5 часток домоволодіння у сумі 131 885 грн. станом на 22.10.2013 року (згідно звіту про оцінку майна, виконаного ТОВ „Юридична компанія „ЮРСТАНДАРТ ).

Тому позивачу необхідно обґрунтувати ціну позову, зазначивши її належним чином у позовній заяві, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна на час подання позову, визначену відповідними організаціями, які мають ліцензію на проведення оцінки вартості нерухомого майна, а також зазначити докази, що підтверджують встановлену позивачем ціну позову.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач має зазначати обставини, якими обґрунтовує позов.

У позовній заяві позивач зазначає, що укладення з відповідачем договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України є неможливим, проте не зазнає причин, які перешкоджають укладенню договору, оскільки у позовній заяві позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем вже склався порядок користування належними їм частками домоволодіння.

До позову долучено технічний паспорт на домоволодіння, виготовлений станом на 21.12.2012 року, проте він не відображає поточних змін та не дає можливості встановити, які будівлі та споруди фактично знаходяться на території домоволодіння, оскільки позивачем ставляться вимоги про виділ у натурі частки з нерухомого майна.

Також позивачу слід послатися на докази щодо підстав користування земельною ділянкою.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 2/5 частин домоволодіння, припинення права спільної часткової власності залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 2/5 частин домоволодіння, припинення права спільної часткової власності залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3