Справа № 508/196/13-ц
№2-о-1/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
Миколаївський районний суд Одеської
області.

В складі головуючого судді -
Парій І.О.

При секретарі
Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: Ісаївська
сільська рада Миколаївського району
Одеської області про встановлення
факту постійного проживання із
спадкодавцем.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про встановлення факту
постійного проживання із спадкодавцем.

В обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_1 посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2. Після
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка
складається з житлового будинку по
АДРЕСА_1. Вона являється єдиною
спадкоємицею за заповітом, оскільки
ОСОБА_2 при житті склала заповіт на її
ім'я. Свідоцтво про право на спадщину
вона не отримала, до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини не зверталась, оскільки у неї
не було грошей. Але вона вважає, що
прийняла спадщину, оскільки фактично
постійно проживала з ОСОБА_2 у
житловому будинку останньої з 1997 року
по день смерті ОСОБА_2, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому ОСОБА_1
зазначила також, що весь цей період
вона, як працівник Миколаївського
територіального центру соціального
обслуговування, надавала ОСОБА_2
необхідну допомогу, за що отримувала
заробітну плату.

Вислухавши доводи ОСОБА_1,
вивчивши зібрані по справі докази суд
вважає, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мешканка
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 10 квітня 2007 року, актовий
запис №13 (а.с.5).

До дня смерті ОСОБА_2 була
власницею будинку, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6,7-10, 42).

Згідно заповіту, складеного 9
січня 2007 року, ОСОБА_2 зазначений
будинок з господарськими будівлями
заповіла ОСОБА_1. Заповіт був складений
в присутності секретаря Ісаївської
сільської ради Миколаївського району
Одеської області Грищенко Єлизавети
Василівна, яка його і завірила (а.с.11).

Зазначений заповіт зареєстровано
в спадковому реєстрі 13.лютого 2007 року
Ананьївською районної державною
конторою Одеської області (а.с.15).

Як видно з пояснень ОСОБА_1 у
встановлений законом строк з письмовою
заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори вона не
зверталась.

Представник зацікавленої особи -
голова Ісаївської сільської ради
Миколаївського району Одеської
області Реконвальд С.П. пояснив, що
ОСОБА_1 є працівником від
Територіального центру по
обслуговуванню одиноких, престарілих
громадян. ОСОБА_1 обслуговувала також
померлу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. В її
обов'язки входило купівля ліків,
продуктів харчування, прибирання по
господарству, принесення питної води
та інше. ОСОБА_1 відвідувала ОСОБА_2 не
частіше двох раз на неділю, за що
отримувала заробітну плату в сумі 100
гривень щомісячно. З померлою ОСОБА_2
ОСОБА_1 ніколи постійно не проживала, а
лише періодично навідувалась до ОСОБА_2
для виконання своїх обов'язків як
соціального працівника. Постійно
ОСОБА_1 проживала зі своєю сім`єю -
чоловіком та неповнолітніми дітьми - у
своєму будинку за адресою: АДРЕСА_2.
ОСОБА_2 самостійно проживала у своєму
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Допитані у судовому засіданні
свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_5, а також свідок
ОСОБА_6, який працював головою
Ісаївської сільської ради
Миколаївського району Одеської
області до Реконвальда С.П. дали
аналогічні показання і стверджували
також, що ОСОБА_1 постійно проживала зі
своєю сім`єю в АДРЕСА_2, а померла ОСОБА_2
проживала самостійно АДРЕСА_1. ОСОБА_1
ніколи сумісно з ОСОБА_2 постійно не
проживала. Як соціальний працівник
ОСОБА_1 тривалий час і до смерті ОСОБА_2
періодично надавала останній
необхідну допомогу, за що отримувала
заробітну плату.

Ці ж обставини підтверджуються
листом в.о. директора територіального
центру соціального обслуговування
(а.с.37).

Аналогічні обставини підтверджує
свідок ОСОБА_7 у своєму письмовому
поясненні (а.с.62).

Згідно трудової книжки серії
НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 1994 року і по теперішній
час працює соціальним працівником
Територіального центру по
обслуговуванню одиноких, престарілих
громадян (а.с.64-65).

Згідно довідки Ісаївської
сільської ради Миколаївського району
Одеської області №3 від 2 січня 2013 року
ОСОБА_1 здійснювала поховання ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того з
довідки випливає, що померла ОСОБА_2
проживала в будинку по АДРЕСА_1 одна
(а.с.13).

ОСОБА_1 зареєстрована і проживала
АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою
завідуючого Миколаївським РС ГУДМС
України в Одеській області, а також
витягом з реєстру права власності на
нерухоме майно (а.с.41,46).

Таким чином, ОСОБА_1 не надала суду
доказів того, що вона постійно
проживала з ОСОБА_2 на час відкриття
спадщини, а її особисті ствердження
спростовуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

Разом з тим, Пленум Верховного
Суду України у Постанові № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування»у п. 23
роз'яснив судам, що якщо постійне
проживання особи зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини не підтверджено
відповідними документами, у зв'язку із
чим нотаріус відмовив особі в
оформлення спадщини, спадкоємець має
право звернутись до суду із заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, а не про
встановлення факту прийняття спадщини.

Зі змісту викладеного
вбачається, що право звернення до суду
з заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини виникає у
заявника, якщо постійне проживання
особи зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку із чим нотаріус
відмовив особі в оформлення спадщини.

В матеріалах справи відсутні, а
заявником не були надані суду докази
відмови нотаріуса в оформленні
спадщини, у зв'язку з чим заява про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
смерті є передчасною та ґрунтується
тільки на словах заявника.

Таким чином, вимоги заявника є
необґрунтованими та недоведеними у
зв'язку з чим у задоволенні заяви слід
відмовити.

Суд вважає також необхідним
роз'яснити ОСОБА_1, що їй необхідно
звернутись до нотаріальної контори з
письмовою заявою про оформлення
спадщини на підставі заповіту ОСОБА_2 у
відповідності до ст.. 1269 ЦК України і у
разі отримання відмови нотаріуса в
оформленні спадщини вона має право на
звернення до суду з позовом про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини у
відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України.

Керуючись ст. 10,60, 212 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш
И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: Ісаївська
сільська рада Миколаївського району
Одеської області про встановлення
факту постійного проживання із
спадкодавцем ОСОБА_2 померлою
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживала за адресою:
АДРЕСА_1 відмовити.

Складання повного рішення
відкладається на п'ять днів.

На рішення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Одеської
області через Миколаївський районний
суд Одеської області шляхом подачі
апеляції в десятиденний строк після
виготовлення повного рішення суду.

Суддя: