У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Мазур Л.М.,

Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні спадковим майном та
визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2008 року ОСОБА_3 звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_4, який
уточнила у процесі розгляду справи, і
остаточно просила визнати недійсним
заповіт від 27 січня 2007 року, зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у
користуванні спадковим майном шляхом
передачі ключів від домоволодіння і
господарських будівель та забезпечити
безперешкодний доступ до спадкового
майна.

На обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її та відповідачки батько ОСОБА_5, після
його смерті залишилося спадкове майно,
яке складається із житлового будинку з
надвірними будівлями та земельної
ділянки.

Позивачка вказала, що відповідачка, яка
є її рідною сестрою, перешкоджала
батькові в укладенні заповіту на її
ім'я та перешкоджає їй у користуванні
спадковим майном, а тому просила
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Рішенням Деражнянського районного
суду Хмельницької області від 27
червня 2012 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 08 травня
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено частково, рішення
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 27 червня
2012 року скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

Визнано недійсним заповіт від 27 січня
2007 року, складений від імені ОСОБА_5 у м.
Хмельницькому та посвідчений черговим
лікарем Хмельницької обласної лікарні
Гринчуком О.П., на ім'я ОСОБА_4

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 вересня 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_4
задоволено, рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 08 травня 2013
року скасовано, а рішення
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 27 червня 2012
року залишено в силі.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до вимог статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права заявник
посилається на надану із Єдиного
державного реєстру судових рішень
копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08 лютого 2012
року, постановлену за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 18 січня 2010 року у
справі за позовом про визнання
заповіту недійсним, якою оскаржуване
рішення залишено без змін.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Проте, зі змісту наданої у приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права ухвали суду
касаційної інстанції від 08 лютого
2012 року не вбачається
передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК України
підстави для перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 вересня 2013 року, оскільки у
зазначеній ухвалі фактичні обставини
справи не є тотожними у порівнянні з
ухвалою суду, про перегляд якої подано
заяву.

Наведені заявником доводи щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права, на які
посилається заявник, зводяться до його
незгоди з оцінкою судом фактичних
обставин справи щодо конкретного
спору, а тому не можуть бути підставами
згідно вимог ч. 1 ст. 355 ЦПК України для
перегляду судового рішення.

Із урахуванням вищевказаного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 вересня 2013 року Верховним
Судом України.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні спадковим майном та
визнання заповіту недійсним, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 вересня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук

Судді:
А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк