overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 763/103/14-ц
№2/763/1367/14
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року до суду звернувся представник позивача з названим позовом, в якому посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, що призвело до заборгованості, просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 3969,03 гривень.

Таким чином, спір виникає з приводу невиконання договору та полягає у стягненні боргу, при цьому позовні вимоги не підпадають під дію положень ст. 114, ст.. 110 ЦПК України щодо виключної та альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки АДБ УМВС
України в м. Севастополі від 14.01.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території
Ленінського району м. Севастополя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, позов територіально не підсудний Гагарінському районному суду м. Севастополя та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст 109, 110, 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право на подачу позову до Ленінського районного суду м. Севастополя за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
/підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С. Батурін

08.02.2014
Справа № 203/173/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик», третя особа -
Державна виконавча служба
Верхньодніпровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості по аліментам, пені та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Житловик», третя особа -
Державна виконавча служба
Верхньодніпровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості по аліментам, пені та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/173/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житловик», третя особа - Державна виконавча служба
Верхньодніпровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості по аліментам, пені та відшкодування моральної шкоди та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 10 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Провадження № 2/752/1518/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Шосткинським РУ ГУМВС
України в Сумській області 18.04.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Старокиївським РУ ГУМВС
України в м. Києві 16.05.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1 575 000 ( один мільйон п'ятсот сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 коп. основного боргу, 5 748 750 (п'ять мільйонів сімсот сорок вісім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
(пеня - 1% від суми боргу за кожний день прострочення), 107 056 (сто сім тисяч п'ятдесят шість) гривень 85 коп. (3% річних за безпідставне користування коштами, за період з 18.08.2011 року до 21.11.2013 року).

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Шосткинським РУ ГУМВС
України в Сумській області 18.04.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Старокиївським РУ ГУМВС
України в м. Києві 16.05.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 2/752/93/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді
Калініченко Л.С., при секретарі:
Колеснику В.А., Руденко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя та стягнення компенсації,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя та стягнення компенсації - задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності - автомобілі Nissan Qashqai, 2008 року випуску,
ДНЗ: НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, по ? частці за кожним та поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя: автомобіль Nissan
Qashqai, 2008 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( паспорт громадянина Сполученого
Королівства Великої Британії та
Північної Ірландії НОМЕР_4. виданий UKPA 06.05.2004 року, місце проживання: АДРЕСА_2) 84134 (вісімдесят чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 85 коп. компенсації половини вартості автомобіля Nissan Qashqai, 2008 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( паспорт громадянина Сполученого
Королівства Великої Британії та
Північної Ірландії НОМЕР_4. виданий UKPA 06.05.2004 року, місце проживання: АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 948 (девятсот сорок вісім) грн. 65 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з відповідачем одружилися 12.09.2006 р. Дітей від шлюбу в сторін не має. Позивачка, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з чоловіком взаємовідносини в них не склалися, просила розірвати їх шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд вважає, що за таких обставин позов слід задовольнити, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.09.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану
Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 145.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
В.М.Хитрук
Справа № 547/164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити судове засідання по справі на 09,30 годину на 20 лютого 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2 в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя:В. І. Халявка
Справа № 283/391/14-ц
Провадження №2/283/230/2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 19.02.2014 року .

Суддя
С.Д. Міхненко

справа № 283/391/14-ц

УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 19.02.2014 року .

Суддя: С. Д. Міхненко
Номер рядка звіту 24 Справа №
Провадження №2/541/240/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу .

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український страховий стандарт» відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу .

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
№
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03.02.2014 року

Суддя Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим Єрохіна
І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Суддя дослідивши позовну заяву приходить до висновку про залишення поданого позову без руху як поданого з порушенням вимог ст. 119, ЦПК України, що виразилось у тому, що:

- Позивачем не вказано повну адресу проживання, номера засобів зв'язку позивача та індекс, засоби зв'язку відповідачки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

А при таких обставинах керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху та запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Єрохіна

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Чорноморський районний суд АРК надсилає Вам копію ухвали про залишення позову без руху по справі
№120/178/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Адреса суду: смт .Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№9, тел. 99-447.

Додаток на 1 арк.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
І.В.Єрохіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/816/14-ц

Пров. №2/668/719/14

07.02.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно.

Призначити розгляд справи на 20.02.2014 року о 13-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
№ 763/9056/13-ц
№2/763/1350/14
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій представник позивача посилаючись на невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, що призвело до заборгованості, просить суд стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитним договором в розмірі 69697,72 гривень.

Таким чином, спір виникає з приводу невиконання договорів та полягає у стягненні боргу, при цьому позовні вимоги не підпадають під дію положень ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідок АДБ УМВС
України в м. Севастополі від 17.01.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), що відноситься до адміністративної території Нахімовського району м.
Севастополя, а відповідач ОСОБА_1 14.03.2008 року знявся з реєстраційного обліку в м. Севастополі для реєстрації в м.
Дружківка Донецької області.

Застосування положень ч. 9 ст. 110 ЦПК
України, щодо вибору підсудності за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 неможливо, так як з довідки АДБ УМВС України в м.
Севастополі вбачається нове місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, позов територіально не підсудний Гагарінському районному суду м. Севастополя та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст 109, 110, 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право на подачу позову за його вибором або до
Нахімовського районного суду м.
Севастополя за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2, або до
Дружківського міського суду Донецької області за місцем реєстрації ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
/підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С. Батурін

08.02.2014
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1983/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк «Таврика» в особі
Соловйової Н.А. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в порядку ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 109, ст.ст.118-122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року о 10:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 31.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Пилаєва М.К.