overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-470/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Львові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Кредобанк» звернулося в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна корпорація
«Львіввікнопласт», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача не з'являвся в судові засідання, призначені 05 лютого 2014 року та 14 лютого 2014 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна корпорація
«Львіввікнопласт», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 585/540/14-ц
Номер провадження 2/585/289/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Роменського району
Сумської області, треті особи:
Роменська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право власності на: будинок літ. «А-1» загальною площею 72,9 кв.м., жилою - 35,2 кв.м., ґанок цегляний «г/н», сарай дощатий літ. «Б», прибудова цегляна літ.
«б», прибудова цегляна літ. «В», літня кухня шлакоблочна, обкладена цеглою літ. «В1», гараж шлакоблочний, обкладений цеглою літ. «В2», сарай шлакоблочний, обкладений цеглою, літ.
«Г», сарай цегляний літ. «Д», вбиральня цегляна літ. «У», огорожа шиферна літ.
«№», хвіртка металева літ. «№1», ворота металеві літ. «№2», погріб цегляний літ.
«п/г» під літ. «В1», які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, Сумської області, після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 35 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Роменського району
Сумської області, треті особи:
Роменська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 березня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 648/495/14-ц
Провадження № 6/648/20/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Сімчук
С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка
Херсонської області подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

На виконанні відділу ДВС
Білозерського РУЮ Херсонської області знаходиться виконавчий лист №2-1547/10 виданий 01.04.2010 року Корабельним районним судом м.Миколаїв про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Боржник ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, будь-яких дій, направлених на виконання рішення суду не здійснює. Станом на 31.01.2014 року заборгованість по аліментах складає 18470,12грн.

Відповідно до ст. 377-1 питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші не виконані зобов»язання -до виконання зобов»язань або роз»яснення спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов»язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов»язань.

Враховуючи вищевказане, судом встановлено, що наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов»язань по сплаті заборгованості по аліментам покладених на нього судовими рішеннями, є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, у відповідності до ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України /без вилучення паспортного документа/ громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 до виконання ним зобов»язання за рішенням суду.

Виконання даної ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали в трьох примірниках направити до відділу ДВС Білозерського
РУЮ Херсонської області для подальшого направлення до
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
С.Б. Сімчук

Копія вірно: суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 лютого 214 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/298/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Благодатнівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Благодатнівської сільської ради про визначення ддаткового строку для прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/298/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Благодатнівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 24 лютого 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити по справі судове засідання на 03.03.2014 року о 14.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03.03.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В.
Чальцева
Справа № 585/548/14-ц
Номер провадження 2/585/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Роменського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Роменського міськрайонного відділу
Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 03 березня 2014 р. на 15 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Одночасно з пред»явленням даного позову, ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2110, 2006 р.в., д.н.з.НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 25 000 грн. боргу.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з клопотання представника позивача, позивач просить вжити заходів забезпечення позову в зв»язку з тим, що відповідач може розпорядитись своїм майном з метою уникнути відшкодування завданої ним шкоди. Просить накласти арешт на автомобіль, що належить відповідачу.
Перевіривши доводи позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі у разі можливого задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2110, 2006 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1, на праві власності.

Ухвала підлягає до обов»язкового негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали для її негайного виконання направити начальнику відділу ДВС Володимир-Волинського
МРУЮ.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№461/1341/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника заборгованості за водопостачання та
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, ст. 22
Закону України «Про питну воду та питне 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського міського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача
ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові МФО 300023, місце проживання або місцезнаходження заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 568 (п'ятсот шістдесят вісім) грн. 43 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський_______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 648/262/14-ц
Провадження № 2/648/220/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2014 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останньої батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору при пред»явленні позову до суду, який у відповідності до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення до суду складає 243,60грн.

Крім того частиною 3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» визначено порядок сплати судового збору, так, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. 119 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - залишити без руху, надавши строк у термін п»ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вище вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків в зазначений строк позовну заяву вважати не поданною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з указаним позовом, з ціною позову 10853,60грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 09-45 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/82/14-ц
Провадження № 2/674/134/14
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча-суддя
Кучерява А.В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Він є усиновителем сина позивачки від першого шлюбу ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через постійні сварки та непорозуміння в сім'ї, припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, а тому звернувся в суд.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та надання строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім'ї слід призначити строк на примирення один місяць.

Керуючись ч.5 ст. 191, 197, п. 7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, призначити строк на примирення один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: А. В. Кучерява