Номер провадження № 22-ц/785/1866/14
Головуючий у першій інстанції Трушина
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М.,
Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 на
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 04 квітня 2013 року і
додаткове рішення Біляївського
районого суду Одеської області від 18
листопада 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Августівської
сільської ради Біляївського району
Одеської області, ОСОБА_3 про визнання
недійсним та скасування свідоцтва про
право власності, визнання незаконним і
скасування рішення сільської ради,
визнання будівлі незаконним
будівництвом, визнання незаконою
реєстрацію права власності,
встановлення порядку виконання
рішення суду, зобов'язання скасувати
державну реєстрацію, відновлення
становища, яке існувало до порушення,
зобов'язання знести гараж, визнання
недобросовісним користувачем
земельної ділянки, зобов'язання
відшкодувати моральну шкоду,
роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2012 року, ОСОБА_2, звернувся із
позовом про визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право
власності на житловий будинок,
знесення гаража, заборону утримання
домашніх тварин, і, остаточно уточнивши
вимоги, просив: визнати незаконним та
скасувати рішення сільської ради №98
від 26.07.2007 року у частині визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями по
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3; визнати
незаконним та скасувати свідоцтво про
право власності на спірний будинок з
надвірними спорудами і будівлями;
визнати спірну житлову будівлю і гараж
незаконним будівництвом, збудованими з
порушенням будівельних стандартів й
правил; визнати незаконною реєстрацію
прав власності на житловий будинок з
надвірними будівлями і спорудами та
скасувати її; встановити порядок
виконання рішення суду; встановити, що
рішення є підставою для припинення
права власності відповідачки;
відновити становище, що існувало до
порушення шляхом демонтажа гаража;
зобов'язати знести гараж; визнати
відповідачку недобросовісним
користувачем земельної ділянки;
зобов'язати відшкодувати моральну
шкоду і роз'яснити рішення суду.

Позов обгрунтовано тим, що житловий
будинок з надвірним будівлями та
спорудами збудовано самочинно, без
належного дозволу, проекту й не здано в
експлуатацію. Збудований
відповідачкою гараж руйнуєтья,
знаходиться на межі земельних ділянок
і порушує його права, як користувача
суміжної земельної ділянки.

2

Посилаючись на те, що рішення
сільської ради і видані на підставі
цих рішень правовстановлюючі
документи на ім'я відповідачки є
незаконними, діями відповідачів
завдані моральні страждання, позивач
просив позов задовольнити.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Біляївського районного
суду Одеської області від 04.04.2013 року
і додатковим рішенням Біляївського
районного суду Одеської області від
18.11.2013 року позовні вимоги залишені без
задоволення.

В апеляційних скаргах позивач
просить рішення суду і додаткове
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення по суті позовних вимог,
посилаючись на незаконність рішення
суду, невідповідність висновків суду
обставинам справи.

У засіданні колегії суддів:
позивач ОСОБА_2 скарги підтримав;
відповідачка ОСОБА_4 скарги не визнала.

Представник Августівської
сільської ради Біляївського району
Одеської області у засідання колегії
суддів не з'явився.

Рішення суду першої інстанції від
04.04.2013 року і додаткове рішення цього
суду від 18.11.2013 року підлягають
залишенню без змін на підставі ст. 308
ЦПК України.

Згідно зі ст. 308 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає що суд першої
інстанції постановив рішення із
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Позивач, остаточно уточнивши вимоги
14.02.2013 року, просив визнати недійсним
рішення сільської ради і
правовстановлюючі документи, видані
на підставі цього рішення, а також
скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на домовлодіння по АДРЕСА_1,
визнати будівлю гаража незаконним
будівництвом і знести цю будівлю,
відшкодувати завдану моральну шкоду з
тих підстав, що житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами
розташований на земельній ділянці, яка
не виділялась ОСОБА_5, житловий будинок,
будівлі та споруди збудовані
самочинно, без проекту та дозволу і не
здані в експлуатацію, крім того,
селищна рада не має повноважень щодо
прийняття рішень про видачу
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно (а.с.3-23,123-128,150-,151,191-200 т.1).

Суд, відмовляючи у позові виходив з
того, що рішення селищної ради прийнято
в межах її компетенції, а позивач не
довів своїх вимог щодо порушення його
прав на землекористування.

Рішення суду відповідає обставинам
справи і вимогам закону - ст. 31 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", ст.60 ЦПК України.

Встановлено, що станом на 1980 рік,
по АДРЕСА_1 збудовано житловий будинок
з надвірними будівлями та спорудами,
власником якого є відповідачка ОСОБА_3
Позивач, у порядку спадкування, з 26.08.2008
року є власником житлового будинку по
АДРЕСА_2 (а.с.26-28,106-111,181,182 т.1).

Відповідно до ст. 31 ч.1 п."б" пп.1 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" і Тимчасового положення про
порядок реєстрації права власності та
інших речових прав на нерухоме майно
№157/6445 від 18.02.2002 року, на підставі
рішення Августівської сільської ради
Біляївського району Одеської
області від 26.07.2007 року, на ім'я ОСОБА_3
видано свідоцтво про право власності
на домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.
86,87,121,122 т.1).

Зважаючи на те, що порядок та
процедура прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів
нерухомості на законодавчому рівні
були введені у дію лише з 05.08.1992 році, на
підставі постанови КМУ №449 "Про порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів державного
замовлення", право власності на
приватні житлові будинки, збудовані до
05.08.1992 року повинно оформлюватись без
прийняття таких будинків в
експлуатацію.

Документом, який засвідчує
відповідність закінчених будівництвом
до 05.08.1992 року

індивідуальних (садибних), житлових,
садових і дачних будинків,
господарських

3

(присадибних) будівель та споруд,
прибудов до них, які не підлягають
прийняттю в експлуатацію - є технічний
паспорт, складений за результатами
технічної перевірки ( п.3.1 абз.2 Порядку
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, тощо,
затверджений наказом Мінрегіону №91
від 24.06.2011 року).

Позивач, всупереч ст. ст. 57-60 ЦПК
України, належними та допустимими
доказами не довів, що житловий будинок
із господарськими будівлями та
спорудами ОСОБА_3 побудувала після 1992
року.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку, що рішення сільською радою
прийнято у межах її повноважень,
відповідно до чинного законодавства,
що діяло на час прийняття рішення про
оформлення права власності на житлові
будинки з господарськими будівлями та
спорудами, збудованими до 05.08.1992 року.

Правильним є висновок суду і про
те, що позивач не довів вимог у
частині незаконності побудови гаража
та його знесення через те, що, гараж
побудовано до 1980 року і на нього видано
свідоцтво про право власності, яке є
чинним. Крім того, у встановленому
законом порядку, межі земельних
ділянок по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1, остаточно
не визначені і до цього часу між
позивачем та ОСОБА_3 інує спір з приводу
розміру та меж зазначених земельних
ділянок.

Оскільки права позивача не порушені,
відсутні правові підстави для
ствердження про спричинення йому
моральної шкоди.

Доводи позивача в апеляційній
скарзі про те, що житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами є
самочинним будівництвом, гараж не
відноситься до нерухомого майна,
доказом зведення гаража відповідачки
на межі земельних ділянок є фотографії,
- не заслуговують на увагу.

Встановлено і не спростовано
позивачем, що ОСОБА_3 побудувала
житловий будинок з надвірними
спорудами та будівлями, зокрема гараж
до 05.08.1992 року.

Гараж, який відповідно до
технічного поспорта має фундамент і
цоколь, в силу ст. 181 ЦК України, є
нерухомою річчю (а.с.71 т.1).

Зважаючи на те, що до цього часу
між сторонами не врегульовано питання
меж земельних ділянок, відсутні
підтави для ствердження про
знаходження гаража на межі земельних
ділянок (а.с.24-26 т.1).

Приймаючи до уваги, що суд першої
інстанцїі дійшов правильного
висновку про відмову у позові, рішення
суду і додаткове рішення суду
відповідають вимогам закону, колегія
суддів відхиляє апеляційні скарги, а
судові рішення залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308 , 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Біляївського районного
суду Одеської області від 04 квітня 2013
року і додаткове рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 18
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
із рохгляду цивільних та кримінальних
справи протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я.
Колесніков