УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

Справа № 116/564/14-ц

Провадження № 2-н/116/23/14

03.02.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Тімофеєва Г.О., розглянувши заяву
Кизиловського державного комунального
госпрозрахункового підприємства
житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Представник Кизиловського державного
комунального госпрозрахункового
підприємства житлово-комунального
господарства Перовської сільської
ради звернувся до Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим із заявою про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги. Заява
мотивована тим, що ОСОБА_1 є споживачем
послуг за адресою проживання: АДРЕСА_1.
Згідно довідки про заборгованість по
оплаті послуг, за період з 01.08.2012 рік по
01.01.2014 року заборгованість складає 1256,54
грн.

З матеріалів поданої заяви, вбачається,
що боржник ОСОБА_1 уклала договір з
заявником тільки 24.09.2012 року.

Укладення договору про надання
житлово-комунальних послуг
регулюється Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», розділ VI
якого чітко регламентує порядок
укладення договорів у сфері
житлово-комунальних послуг.

Таким чином, виникає спір про право
стосовно стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги до
24.09.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо
заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
цього Кодексу; із заяви і поданих
документів вбачається спір про право;
наявні обставини, зазначені у п. п. 2-5 ч.
2 ст. 122 цього Кодексу. Таким чином
позовні вимоги про стягнення
заборгованості за період з 24.09.2012 року
по 01.01.2014 року не можуть бути розглянуті
у наказному провадженні у зв'язку з тим,
що дані вимоги взаємопов'язані з іншими
вимогами про стягнення заборгованості,
окремий їх розгляд не можливий.

В силу ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо
в заяві про видачу судового наказу
містяться вимоги, частина з яких не
підлягає розгляду в порядку наказного
провадження, суд постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги
між собою взаємопов'язані і окремий їх
розгляд неможливий, то суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 95, 96, ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Кизиловського державного комунального
госпрозрахункового підприємства
житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги за
період з 01.08.2012 року по 01.01.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
його проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя