У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,суддів:
Леванчука А.О., Маляренка А.В.,Нагорняка
В.А.,Фаловської І.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариства з
обмеженою відповідальністю «Машкір»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Берестен» про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, товариства з обмеженою
відповідальністю «Машкір» (надалі - ТОВ
«Машкір»), товариства з обмеженою
відповідальністю «Берестен» (надалі -
ТОВ «Берестен») про визнання договорів
поруки припиненими, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (надалі - ПАТ
«УкрСиббанк») на рішення Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 13 лютого 2013 року та рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 26 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ТОВ «Машкір» та
ТОВ «Берестен» про стягнення кредитної
заборгованості.

Зокрема банк просив стягнути, з
урахуванням уточнень до позову, з
відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ТОВ «Машкір» та ТОВ
«Берестен» на користь позивача в
солідарному порядку заборгованість по
кредитному договору № 0 від
21 березня 2007 року у розмірі 3 597 178
грн 89 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_6 та
ОСОБА_9 на користь позивача в
солідарному порядку заборгованість по
кредитному договору № 0 від 05
лютого 2008 року у розмірі 549 259 грн 06 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 на
користь банку заборгованість по
кредиту згідно кредитного договору №
від 05 лютого 2008 року у
розмірі 19 928 грн 22 коп.

Заперечуючи проти позову відповідачі
подали зустрічний позов в якому
просили визнати припиненими договори
поруки: № 102703 від 21 березня 2007
року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_8; № 102702 від 21 березня 2007
року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_7; № 102704 від 21 березня 2007 року,
укладений між ПАТ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_9; № 102706 від 21 березня 2007 року,
укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Берестен»; № 102705 від 21 березня
2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ «Машкір».

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 13
лютого 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитними договорами: № 0 від 21
березня 2007 року; № 0 від 05 лютого
2008 року; № 0 від 05 лютого 2008
року у розмірі 4 388 217 грн 00 коп.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано припиненими договори поруки №
102703 від 21 березня 2007 року, укладений між
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8;
№ 102702 від 21 березня 2007 року, укладений
між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7; № 102704
від 21 березня 2007 року, укладений між
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_9; № 102706
від 21 березня 2007 року, укладений між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Берестен»; № 102705
від 21 березня 2007 року, укладений
між ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Машкір».

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 26 червня 2013
року рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з ОСОБА_6 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості
скасовано.

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 0 від 21
березня 2007 року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 21
березня 2007 року в розмірі 3 597 178 грн 89
коп.

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про стягнення
заборгованості в солідарному порядку
по кредитному договору № 0 від 05
лютого 2008 року задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість з
кредитним договором № 0 від 05
лютого 2008 року у розмірі 549 259 грн 06
коп.

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 0 від 05
лютого 2008 року задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість по
кредитному договору № 0 від 05
лютого 2008 року у розмірі 19 928 грн 22 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішення суду першої інстанції в
частині зустрічного позову залишено
без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
просить оскаржувані судові рішення
скасувати в частині задоволення
зустрічного позову та відмови у
задоволенні позову про стягнення з
поручителів кредитної заборгованості
у солідарному порядку та ухвалити в цій
частині нове рішення про задоволення
позову.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково із таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення
апеляційного суду у повній мірі не
відповідає.

Так, судом апеляційної інстанції
встановлено, що 05 лютого 2008
року між банком та ОСОБА_6 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0.

Згідно умов даного договору ОСОБА_6
надано кредит у розмірі 132 800 дол. США зі
сплатою 13,4 % річних з кінцевим терміном
повернення 02 лютого 2019 року.

Між банком та ОСОБА_6 24 вересня 2009 року
укладено додаткову угоду № 2 до
кредитного договору № 0 від
05 лютого 2008 року, відповідно до
умов якої сторони дійшли згоди про
зміну схеми погашення кредиту.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором 05
лютого 2008 року укладено договір поруки
№ 177494 із ОСОБА_9

24 вересня 2009 року між банком і ОСОБА_9
було укладено угоду про внесення змін
№ 1 до договору поруки.

ОСОБА_6 не виконав належним чином свої
зобов'язання внаслідок чого станом на 10
грудня 2012 року утворилася
заборгованість за вказаним кредитним
договором у розмірі 68 717,51 дол. США, що
еквівалентно 549 259 грн 06 коп.

Крім цього, 05 лютого 2008 року між банком
і ОСОБА_6 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0.

Згідно умов даного договору ОСОБА_6
надано кредит у формі кредитної лінії,
що надається траншами, ліміт якої є
рівним 26 495 грн., зі сплатою 14,50 % на рік.
Фактично відповідачем отримано 15 139 грн
00 коп.

Між банком та ОСОБА_6 укладено
додаткову угоду № 1 до кредитного
договору № 0 від 05 лютого 2008 року,
відповідно до умов якої сторони
домовилися, що за користування
кредитними коштами встановлюється
процентна ставка у розмірі 30% річних.
Однак, відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав, внаслідок чого
заборгованість по вказаному
кредитному договору станом на 10 грудня
2012 року становить 19 928 грн 22 коп.

Судами також встановлено, що 21 березня
2007 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_6 укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно до умов якого ОСОБА_6 надано
кредит у розмірі 433 126 швейцарських
франків зі сплатою 8,99% на рік з кінцевим
терміном повернення 21 березня 2018 року.

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 24
вересня 2009 року укладено додаткову
угоду № 3 до кредитного договору №
0 від 21 березня 2007 року, відповідно
до умов якої сторони змінили кінцевий
термін повернення кредиту за договором
та графік його погашення. Згідно нового
графіку позичальник зобов'язався
повернути кредит в повному обсязі в
термін не пізніше 20 березня 2020 року.

Для забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором 21
березня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ
«Машкір», ТОВ «Берестен» укладено
договори поруки від 21 березня 2007 року
за № №: 102702, 102703, 102704, 102705, 102706.,
відповідно до умов яких поручителі
взяли на себе зобов'язання відповідати
у повному обсязі за зобов'язаннями
боржника ОСОБА_6, які виникають за
кредитним договором № 0.

Однак, відповідач належним чином не
виконує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором.

Станом на 10 грудня 2012 року
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 21 березня 2007 року
становить 421 165,96 швейцарських франків,
що еквівалентно 3 597 178, 89 грн 00 коп.

Залишаючи рішення суду першої
інстанції без змін в частині вирішення
зустрічного позову про припинення
договорів поруки та стягнення
кредитних коштів виключно з боржника
ОСОБА_6, суд апеляційної інстанції
дійшов до висновку про те, що банк в
односторонньому порядку без укладення
додаткової угоди та без попередження
поручителів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ТОВ «Машкір», ТОВ «Берестен» змінено
відсотки за користування кредитом з 31
березня 2008 року з 8,99% до 17,98% річних.

Будь-яких повідомлень щодо підвищення
процентної ставки поручителі не
отримували.

Крім цього, суд апеляційної інстанції
дійшов до висновку, що доводи апелянта
про підписання поручителями
додаткових угод від 24 вересня 2009 року
про внесення змін до договорів порук
свідчать про погодження поручителів на
зміну умов основного зобов'язання є
помилковими, оскільки як вбачається з
матеріалів справи будь-яких
повідомлень про збільшення
відсоткової ставки по кредитному
договору від банку поручителі не
отримувати. Листи від 21 листопада 2011
року, які направлялися банком на адресу
поручителів свідчать про невиконання
позичальником зобов'язань, а не про
намір чи факт підвищення процентної
ставки по кредитному договору. Крім
цього, з вищезазначених додаткових
угод від 24 вересня 2009 року, які
підписали поручителі, вбачається, що
останні погодилися на зміну основного
зобов'язання тільки щодо кінцевого
терміну виконання зобов'язання, а не на
зміну процентної ставки за кредитним
договором. Всі інші умови кредитного
договору, як зазначеного в п. 1
додаткових угод від 24 вересня 2009 року
залишаються без змін.

Проте, такі висновки суду апеляційної
інстанції є помилковими та такими, що
здійсненні з порушенням норм
процесуального права із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що банк змінив відсоткову
ставку 31 березня 2008 року з 8,99% до 17,98%
річних за користування грошовими
коштами по кредитному договору №
0 від 21 березня 2007 року.

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ТОВ «Машкір», ТОВ
«Берестен» 24 вересня 2009 року укладено
додаткові угоди про внесення змін до
договорів порук від 21 березня
2007 року за №№: 102702, 102703, 102704, 102705, 102706.

Зі змісту вказаних договорів поруки
вбачається, що у зв'язку з укладенням
між Банком та ОСОБА_6 додаткової угоди
№ 3 від 24 вересня 2009 року до
кредитного договору № 0 від
21 березня 2007 року сторони
домовилися, що поручитель надає свою
згоду на зміну основного зобов'язання,
що забезпечується договором а саме:
кінцевий термін виконання основного
зобов'язання - 20 березня 2020 року, якщо
інший термін не буде встановлений
згідно умов кредитного договору; всі
інші умови кредитного договору
залишаються без змін.

Доповнено договір пунктом 1.6
наступного змісту: «1.6. сторони
ознайомлені з усіма умовами договору/
договорів, що обумовлюють основне
зобов'язання, в тому числі стосовно
можливості зміни розміру зобов'язань у
більшу та/або меншу сторону, строку і
порядку його виконання, забезпеченого
цим договором та/або договорами.
Сторони досягли згоди відносно
розміру, строку і порядку виконання
зобов'язань, що забезпечуються
відповідно до цього договору,
розуміючи при цьому можливість зміни
розміру зобов'язань у більшу та /або
меншу сторону, строку і порядку його
виконання у випадках, передбачених
умовами договору/договорів, що
обумовлюють основне зобов'язання.
Сторони підтверджують, що згідно цього
договору забезпечуються також і розмір
зобов'язань, строк і порядок їх
виконання, який може бути змінено
відповідно до умов вищевказаних
договорів/договору, що обумовлюють
основне зобов'язання».

Колегія суддів дійшла до висновку, що
оскільки зміна розміру процентної
ставки за кредитним договором № 0
від 21 березня 2007 року відбулося у
березні 2008 року, а підписання
додаткових угод до договорів порук - у
вересні 2009 року, суд апеляційної
інстанції не врахував, що підписавши
додаткові угоди до договорів порук
поручителі таким чином погодилися
забезпечувати виконання зміненого
основного зобов'язання, а відтак і на
зміну обсягу своєї відповідальності,
яке відбулося з їхньої згоди.

Таким чином висновки суду апеляційної
інстанції про припинення поруки
відповідно до вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України
є передчасними.

Враховуючи все вищезазначене рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню
із направленням справи до суду
апеляційної інстанції на новий судовий
розгляд з підстав, визначеними ст. 338
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 26 червня
2013 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної
інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:А.О.
Леванчук А.В. Маляренко В.А. Нагорняк
І.М. Фаловська