Справа №1625/5315/12
Провадження №2/545/10/14
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.

Полтавський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.,

при секретарі - Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації та містобудування
Полтавського району, Полтавське
районне управління юстиції про
встановлення факту проживання однією
сім'єю як чоловіка та дружини без
реєстрації шлюбу, поділ спільного
сумісного майна подружжя, визнання
права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому
просила встановити факт проживання
однією сім'єю її з відповідачем як
чоловіка та дружини без реєстрації
шлюбу з 16 червня 2005 року по 18 травня 2007
року; визнати за нею право власності на
? частину будівельних матеріалів
об'єкту нерухомого майна, земельної
ділянки площею 0,085 га, що розташовані по
АДРЕСА_1 та виділити в натурі частину
спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року по
справі призначена судова
будівельно-технічна експертиза, яка
проведена та висновок зазначеної
експертизи надійшов на адресу суду.

У судовому засіданні представником
позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання
про призначення по справі додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи, посилаючись на те, що
вищевказаною ухвалою суду експерту
поставлено питання, що у разі
неможливості поділу незакінченого
будівництвом будинку за адресою:
АДРЕСА_1, визначити будівельні
матеріали, які припадають на ? частину у
домоволодінні та визначити їх
вартість. Однак у висновку експерта не
визначено будівельних матеріалів, які
припадають на ? частину у домоволодіння
та їх вартість.

Суд, заслухавши думку представника
відповідача ОСОБА_4, яка не заперечила
проти заявленого клопотання,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду від 22 серпня 2013 року по
справі призначена судова
будівельно-технічна експертиза, де
поряд з іншими питаннями поставлено
питання щодо визначення будівельних
матеріалів, які припадають на ? частину
у домоволодінні та встановлення їх
вартості.

У висновку судової
будівельно-технічної експертизи №162
від 22 листопада 2013 року відсутня
відповідь на вказане питання.

Згідно роз'яснень, викладених у
постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 20 березня 2012 року №6,
самочинно побудоване нерухоме майно не
може бути предметом поділу, у зв'язку з
цим предметом судового розгляду
являються будівельні матеріали
відповідного об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 30
травня 1997 року «Про судову експертизу в
кримінальних та цивільних справах»,
додаткова експертиза призначається
після розгляду судом висновку
первинної експертизи, коли з'ясується,
що усунути неповноту або неясність
висновку шляхом допиту експерта
неможливо.

Висновок визнається неповним, коли
експерти дослідив не всі подані йому
об'єкти чи не дав вичерпних відповідей
на порушені перед ним питання.

Відповідно до ч. 1 ст.150 ЦПК України якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

З урахуванням того, що у висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №162 від 22 листопада 2013 року
не визначено будівельні матеріали, які
припадають на ? частину у домоволодінні
за адресою: АДРЕСА_1 та не визначена їх
вартість, суд дійшов до висновку про
необхідність призначення по справі
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи. На
вирішення експерта поставити питання:
визначити будівельні матеріали, які
припадають на ? частину у домоволодінні
за адресою: АДРЕСА_1 та визначити їх
вартість.

Керуючись ст.ст. 147, 150 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання
представника позивача ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_3 про призначення
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи.

Призначити по справі додаткову судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1) Визначити будівельні матеріали, які
припадають на ? частину у домоволодінні
за адресою: АДРЕСА_1 та визначити їх
вартість.

Проведення експертизи доручити
судовому експерту Федоровій Інні
Олександрівні, адреса: м.Полтава,
вул.Зигіна,4.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи №1625/5315/12,
№2/545/262/13.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Копію даної ухвали суду та матеріали
цивільної справи №1625/5315/12, №2/545/262/13
направити судовому експерту Федоровій
Інні Олександрівні.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд
Полтавської області.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області

Л.В.Шелудяков