Справа № 639/244/14-ц.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді
Шиянової Л.О.

за участю секретаря -
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 19
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" про
стягнення страхового відшкодування,
суд,-

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2013 року Жовтневим
районним судом м. Харкова було ухвалено
заочне рішення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" про
стягнення страхового відшкодування,
яким позов був задоволений в повному
обсязі.

До суду 14.01.2014 року з заявою про
перегляд даного заочного рішення
звернувся представник відповідача,
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія",
Приходько Я.В., яку він обґрунтовував
тим, що справа судом була розглянута у
відсутність представника відповідача ,
який не міг бути присутнім у судовому
засіданні у вказаний час, оскілки
приймав участь у судовому засіданні ,
яке було також призначено на 19.11.2013 року
в Бердянському міськрайонному суді
Запорізької області. Копія вказаного
заочного рішення надійшла до ПрАТ «
УПКС» 17.12.2013 року, про що свідчить
відтиск штемпеля з вхідним номером
(№8631 від 17.12.2013 р.)канцелярії ( а.с.44).

У судове засідання заявник (
представник відповідача по справі), не
з'явився, повідомлений належним чином,
причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача по справі,
ОСОБА_3, надала суду письмові
заперечення в яких просила залишити
заяву про перегляд заочного рішення
без задоволення та розглядати справу
за її відсутність ( а.с.48,49-50).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.
Неявка осіб,належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне
рішення підлягає скасуванню , якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Пункт 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України передбачає,
що суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, справа надійшла до
суду 29.07.2013 року, ухвалою суду від 05
серпня 2013 року було відкрито
провадження та справа призначена до
розгляду на 16 серпня 2013 року ( а.с.28).
Після чого справа неодноразово
призначалась до слухання.

Про день та час слухання справи
відповідач повідомлявся належним
чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення повістки
відповідачу 29.10.2013 року (а.с.33), але після
отримання повістки відповідач у
порушення вимог ч.2 ст.169 ЦПК України не
направив суду клопотання про
відкладення слухання справи у зв'язку з
його занятістю у іншому суді.

Відповідно до ч.3 ст.169 та ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача , який
повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечую
проти такого вирішення справи.

Таким чином, посилання відповідача на
неможливість явки його представника у
судове засідання, суд до уваги не
приймає.

Крім того, суд вважає, що до заяви про
перегляд заочного рішення будь-яких
доказів, які б мали істотне значення
для правильного рішення справи,
заявником не додано.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231,232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача,
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», Приходько Я.В., про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"
про стягнення страхового
відшкодування - залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення ухвали, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова .