Справа № 333/7075/13-ц
Пр.№2/333/124/13
Коммунарський районний суд
м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банком «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство КБ
«Приватбанк» звернувся до суду із
позовом, в якому зазначив, що
відповідно до укладеного договору №
DNH4KP71820626 від 11.03.2006 року ОСОБА_1 11.03.2006
року отримав кредит у розмірі 4527,89 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і Банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією а
також іншими витратами згідно Умов.
Станом на 16.05.2013 року за відповідачем
наявна заборгованість по кредитному
договору в сумі 48 904,22 грн., в тому числі:
- по тілу кредиту -42 64,85 грн.;
процентам за користування кредитом;
несвоєчасність виконання зобов'язань
- 500 грн. - штраф;
- 2304,96 грн.;
У звґязку з чим, позивач просив суд
стягнути на його користь з позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 489,04 грн.
Представник позивача в
судове засідання не з'явився, про час та
місце був повідомлений своєчасно та
належним чином, але надав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
в якій вказав, що на задоволенні
позовних вимог наполягає у повному
Відповідач ОСОБА_1 в суд не
з'явилася, про причини неявки суду не
відомо. Не маючи відомостей про причину
неявки відповідача, суд визнав
можливим розгляд справи без її участі
на підставі наявних матеріалів та
доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України, одним із способів захисту
судом цивільних прав та інтересів є
примусове виконання зобов'язання в
натурі. Примусове виконання
зобов'язання в натурі, - це спосіб
захисту, який випливає з загального
принципу повного і належного
виконання зобов'язання та полягає в
зобов'язанні здійснити дію, або
утриматися від її здійснення,
незалежно від застосування до боржника
інших заходів впливу.
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № DNH4KP71820626 від
11.03.2006 року ОСОБА_1 11.03.2006 року отримав
кредит у розмірі 4527,89 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25.08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і Банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією а
також іншими витратами згідно Умов.
Станом на 16.05.2013 року за відповідачем
наявна заборгованість по кредитному
договору в сумі 48 904,22 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного судочинства України.
Згідно зі ст.536 ЦК України за
користуванням чужими грошовими
коштами боржник зобов' язаний
сплачувати проценти. Розмір процентів
за користування чужими грошовими
коштами встановлюється договором або
іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов' язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Дослідивши докази, що є в справі,
- суд вважає, винними діями відповідача
по своєчасному не погашенню кредиту -
заподіяні збитки позивачу, тому позов
підлягає задоволенню, оскільки
заснований на законі, підтверджений
матеріалами справи з розрахунком
заборгованості на суму 48 904,22 грн., що
складається із заборгованості за
кредитом та по процентам за
користування кредитом, а також
квитанцією про оплату судового збору у
розмірі - 489 грн. 04 коп.
Керуючись ст. ст. 526,543,553,610,611,1054 ЦК
України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка мешкає: АДРЕСА_1 суму
заборгованості за кредитним договором
№ DNH4KP71820626 від 11.03.2006 року, яка
становить 48 904 гривень 22 копійки на
користь Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» МФО 305299,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка мешкає: АДРЕСА_1 судовий
збір в сумі - 489 гривень 04 копійок на
користь Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк».
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх