У х в а л а

іменем україни

05 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Чаплинської районної спілки споживчих
товариств до ОСОБА_4, треті особи:
фермерське господарство «СФГ «Нива»,
ОСОБА_5, про витребування майна з чужого
незаконного володіння, за касаційною
скаргою представника Чаплинської
районної спілки споживчих товариств -
Канібори Сергія Івановича на рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 17 лютого 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
від 12 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року Чаплинська районна
спілка споживчих товариств звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_4, треті
особи: фермерське господарство «СФГ
«Нива», ОСОБА_5, про витребування із
незаконного володіння відповідачки
92/100 частки нежитлового приміщення
універмагу в АДРЕСА_1 у вигляді
конкретних приміщень з підстав вибуття
цього майна із володіння позивача поза
його волею.

Рішенням Чаплинського районного суду
Херсонської області від 17
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 12 травня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі представник
позивача просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
апеляційний суд, надавши належну
оцінку обставинам справи, повно та
всебічно з'ясувавши та встановивши їх,
правильно виходив з того, що спірне
майно продане в порядку виконання
судового рішення про визнання позивача
банкрутом, тому воно не може бути
витребувано від добросовісного
набувача (ч. 2 ст. 388 ЦК України) і
правових підстав для задоволення
позову немає.

Рішення суду першої інстанції та
ухвала суду апеляційної інстанції
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 17 лютого 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
від 12 травня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
Чаплинської районної спілки споживчих
товариств - Канібори Сергія Івановича
відхилити, рішення Чаплинського
районного суду Херсонської області від
17 лютого 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області від 12 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук