УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Личаківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого
судді                    Гирич С. В.

при секретарі судових
засідань          ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за
поданням державного виконавця
Личаківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про зміну
способу виконання рішення суду, суд -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Личаківського
ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 звернувся
до суду із поданням про зміну способу
виконання рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 08.11.2014 року
із зобов’язання ОСОБА_3 повернути ВАТ
«Прикарпатське
монтажно-налагоджувальне управління»
стягнені кошти у розмірі 147576 грн. 77 коп.
на стягнення із боржника вказаних
коштів. Подання мотивує тим, що у
встановлений рішенням суду спосіб його
виконати не можливо через відсутності
механізму звернення до примусового
виконання, а боржник на усі вжиті
державним виконавцем заходи не реагує,
добровільно кошти повертати
відмовляється. Тому просить заяву
задоволити.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з’явилися, про час та
місце розгляду заяви були повідомлені
у встановленому законом порядку,
причин неявки суду не повідомили, а
тому слід вирішити питання про зміну
способу виконання рішення суду у їх
відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що в задоволенні подання державного
виконавця про зміну способу виконання
рішення суду слід відмовити з таких
підстав.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Личаківського районного суду м. Львова
від 02.12.2013 року задоволено заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатське
монтажно-налагоджувальне управління»,
скасовано рішення Личаківського
районного суду м. Львові від 08.11.2011 року
та постановлено нове рішення, яким
позов задоволено частково. Стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатське
монтажно-налагоджувальне управління»
(ідентифікаційний код юридичної особи
04637875) в користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
заборгованість по виплаті щомісячної
грошової винагороди за період з 01.07.2007
року по 01.09.2011 року у розмірі 17541грн. 87
коп. (без врахування податків і
обов’язкових платежів). Здійснено
поворот виконання рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 08.11.2011 року та зобов’язано ОСОБА_3
повернути Відкритому акціонерному
товариству «Прикарпатське
монтажно-налагоджувальне управління»
стягнені кошти у розмірі кошти в
розмірі – 147576 грн. 77 коп.

Після набрання рішенням суду законної
сили 27.02.2014 року, Личаківським районним
судом м. Львова за заявою стягувача ВАТ
«Прикарпатське
монтажно-налагоджувальне управління»
видано виконавчий лист від 03.04.2014 року в
частині зобов’язання ОСОБА_3 повернути
стягувачу стягнуті кошти у розмірі 147576
грн. 77 коп., який перебував на виконанні
у Личаківському ВДВС Львівського МУЮ м.
Львова з 11.04.2014 року.

В той же час, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 24.09.2014 року задоволено
частково касаційну скаргу ОСОБА_3,
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 02.12.2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 06.03.2014 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Таким чином, оскільки на даний час
рішення суду на підставі якого було
видано виконавчий лист, і який на даний
час перебуває на виконанні у
державного виконавця, скасовано, а
справа знаходиться на новому розгляді
у Личаківському районному суді м.
Львова, суд вважає безпідставним
подання державного виконавця про зміну
способу виконання рішення суду. А тому
в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Личаківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про зміну способу виконання
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 08.11.2014 року відмовити за
його безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в строки і порядок передбачені
ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд.

Суддя:

Гирич С. В.