overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/544/14
Провадження № 2/740/254/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 13021 грн. 69 коп заборгованості по заробітній платі та 2000 грн. моральної шкоди.

Справа відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК
України підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 19 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу надати в судове засідання відомості щодо свого статусу, як юридичної оосби.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.
Справа № 278/371/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та зняття з обліку по місцю реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та зняття з обліку по місцю реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 14:10 год. 26 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 25.02.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/18984/13-ц

06.02.2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючої судді
Сидорука Є.І.,

при секретарі
Патій Н.А.,

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з батька , ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його, як сина, в справі про стягнення середнього заробітку за час затримки належних при звільненні грошових коштів з
ВАТ " Рівненський завод тракторних агрегатів".

05 лютого 2014 року судом було винесено ухвалу про заміну сторону у виконавчому провадженні про стягнення з ВАТ «Рівненський завод Тракторних агрегатів» на користь ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належних при звільненні грошових коштів у сумі 48822,90 грн. з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» з ОСОБА_3 на
ОСОБА_1.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 05 лютого 2014 року допущено описку, у зв»язку з чим, з власної ініціативи, її необхідно виправити, оскільки в ухвалі не вірно написане прізвище «ОСОБА_1» , а потрібно «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі зроблено описку, яку слід виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі
Рівненського міського суду від 05 лютого 2014 року, а саме : абзаци

«Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення з ВАТ "
Рівненський завод тракторних агрегатів", на користь ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належних при звільненні грошових коштів у сумі 48822,90 грн. з ВАТ " Рівненський завод тракторних агрегатів" з ОСОБА_3 на
ОСОБА_1».

виправити на абзаци

«Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення з ВАТ "
Рівненський завод тракторних агрегатів", на користь ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належних при звільненні грошових коштів у сумі 48822,90 грн. з ВАТ " Рівненський завод тракторних агрегатів" з ОСОБА_3 на
ОСОБА_1».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя:
Є.І.
Сидорук
Справа № 346/342/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А
Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24.01.2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без руху, про що повідомлено позивача шляхом надіслання копії вказаної ухвали електронною поштою, яка ним отримана 27.01.2014 року. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви та долучення належного документа про сплату судового збору в розмірі 229, 40 грн.

Однак, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 24.01.2014 року і у встановлений судом строк недоліки не усунуто. А тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, ст. 7 ч.1 п.2
Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 121 ч.2, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

Судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № ІН893ВОННЗ від 23.12.2013 року, у розмірі 14 гривень 20 копійок повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено цю ухвалу, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа№751/1244/14
Провадження №2-н/751/124/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1.
Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд» (код ЄДРПОУ -
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, керуючись ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, станом на 03.02.2014, в розмірі 9 864 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 95 коп. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань Київська
Справа № 356/182/14-ц
№ провадження 2-з/356/3/14
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Лялик Р.М.

при секретарі
Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі
MERZEDES-BENZ A 160 д.н.з.НОМЕР_2 та FIAT FIORION д.н.з.
НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві про забезпечення позову позивач не навів достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та докази того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання.

Суд вважає, що заява щодо забезпечення позову не обґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Лялик
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/240/14-ц
Провадженя № 2/352/416/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 30 хв. 05 березня 2014 року.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 121/430/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі Іваненковій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартиною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартиною.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Причину неявки суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартиною необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 п. 5, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартиною, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя:
Справа № 569/1033/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2, 3 ч.3 ст.122 ЦПК
України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді на запит
Рівненського міського суду від 25 січня 2014 року, отриманої з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Рівненській області 31 січня 2014 року, ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації по
Рівненській області не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у зв»язку з не підсудністю даної цивільної справи
Рівненському міському суду та запропонувати представнику заявника встановити місце знаходження відповідача та звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
№ 6/269/114/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі Шпаченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника на підставі виконавчого листа № 2-1898 від 25.08.2009 року, виданого Совєтським районним судом, згідно якого боржник зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини: сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь навчально-реабілітаційного центру.

Проте ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється і його місцезнаходження у даний час невідомо.

Зобов»язання встановлені рішенням суду на теперішній час не виконані, боржник приховує відомості про місце проживання.

Останнє місто роботи боржника невідоме.

Боржник мешкав за адресою: АДРЕСА_1, за якою на даний час він не проживає.

Представник відділу ДВС Совєтського району м.Макіївки у судове засідання не з'явивися за невідомих обставин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 40
Закону України „Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Макіївки
Донецької області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання в
Совєтський РВ МакМУ ГУМВС України в
Донецькій області, відділу ДВС
Совєтського району для відома.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 призупинити до його розшуку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
С. Д. Любченко
Справа № 157/219/14-ц
Провадження №2/157/62/14 рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст.ст. 119, 122, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
справа № 109/191/2014-ц провадження № 2/109/148/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні
С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 180-182, 184, 191 СК
України, статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Філатівка
Красноперекопського району АР Крим, на користь ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн. (Триста гривень 00 копійок) на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову - 16 січня 2014 року і до повноліття дітей.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (Двісті сорок три гривні 60 копійок) на рахунок
№ 0130 УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим 22030001, , МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м.
Сімферополь (Красногвардійський районний суд, , пункт № 1.1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
С.М. Проскурня