overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану по м.
Володимир-Волинський
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 122, 247- 249 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.2, 247, 248 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану по м.
Володимир-Волинський
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя: Л.Ф.
Канівець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/132/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"13" лютого 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення суд, на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів до 18 лютого 2014 року, проголосивши при цьому його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання останньої, в розмірі 400 грн. щомісячно, на період навчання до 15 червня 2015 року, починаючи з 03 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Борзнянського райсуду

С.Д.Затєєва
22-ц/795/514/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 14 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів у порядку регресу, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 08 лютого 2014 р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були залишені без руху.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунули недолік
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів у порядку регресу, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
Провести підготовчі дії: направити копії апеляційних скарг особам, які брали участь у справі та встановити строк до 25 лютого 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційні
СуддяВ. М. Вінгаль
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6890/13-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить виправити описку у виконавчому листі по справі №2-4054/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації.

Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.02.2014 року о 09:10.

Суддя: Я. В. Кулініч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 213/1543/13-ц 22-ц/774/76/К/14 й інстанції - Попов Доповідач
Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Зубакової В.П., Соколан заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - реєстраційна служба
Криворізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання спільної часткової власності
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годин 05.02.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа № 750/1372/14
Провадження № 2-н/750/207/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження",- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
АДРЕСА_1; ІПН: невідомий), ОСОБА_4 невідомий) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз",
Ощадний банк", МФО 353553, код одержувача 03358104 за період з 01.09.2011 року по 01.01.2014 року заборгованості за спожитий природний газ в сумі 705 (сімсот п'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" по 40 грн. 60 коп. в філії ПАТ КБ "Надра" Чернігівське РУ,
МФО 380764, код одержувача 03358104. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Попереднє судове засідання по справі призначити 25 лютого 2014 року на 08.30 годину в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 січня 2014 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду щодо ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
"Одеський портовий холодильник",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауман Трейд",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Декорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн",
Публічного акціонерного товариства
"Київський річковий порт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пента",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінбіас Фарма",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-2007",
Товариства з обмеженою відповідальністю"Роялті Холдинг",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Інвестмент",
Публічного акціонерного товариства
"Броварський завод пластмас",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент",-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 січня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/1742/14
Головуючий у І інст. Волчок А.Я.

Справа № 369/9506/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
Справа № 425/4114/13-ц
Провадження № 22ц/782/716/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши апеляційну скаргу УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Рубіжанського міського суду
Луганської області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Рубіжанської міської ради
Луганської області, третя особа
Управління Державної казначейської служби в Україні у м. Рубіжному
Луганської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 21 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
Справа № 212/949/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі - 488 гривень 24 копійки,-
Публічного акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 488
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз», яке знаходиться за філії ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ОКПО 03341397, заборгованість за послуги з газопостачання у сумі, - 471 гривня 91
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз», яке знаходиться за філії ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, ОКПО 03341397, нарахування інфляційних витрат у сумі, - 2 гривні 26 копійок та трьох процентів річних у сумі, - 14 гривень 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз», яке знаходиться за філії ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, ОКПО 03341397, витрати за сплату судового збору в сумі, - 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20__ року
Судовий наказ видано;
«____» ______________ 20__ року
Суддя
Справа № 181/121/14-ц
Провадження № 2/181/98/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова вул. Московська, 21) на 27 лютого 2014 року о 09.30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 591/640/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська
Провадження № 2-н/234/179/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, уродженця м. Краматорська Донецької області, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р
«Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.07.2003 року по 01.12.2013 року в сумі 4577,61 грн. чотири тисячі п'ятсот сімдесят сім грн.. 61 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ отримувача 34657789) , що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 249/657/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрите провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи, направити їм повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
Єдиний унікальний номер 341/172/14-ц
Номер провадження 2-о/341/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за заявою
ОСОБА_1; ОСОБА_2, заінтерисована особа:
Служба в справах дітей Галицької РДА , про внесення змін до актового запису про народження дітей, які усиновлені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена організація, Служба в справах дітей
Галицької РДА в Галицькому районі,
Івано-Франківської області подали заяву про внесення змін до актового запису про народження дітей, які усиновлені.

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; ОСОБА_2, заінтерисована особа Служба в справах дітей Галицької
РДА про внесення змін до актового запису про народження дітей, які усиновлені.

Розгляд по справі призначити на 13.02.2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі окремого провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Зацікавленій організації - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: Ю. Д. Максимчин
Справа № 212/968/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Комунального житлового підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 6126 гривень 70 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального житлового підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 6126 гривень 70 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко