Справа №560/1955/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дубровицький районний суд Рівненської
головуючого - судді Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубровиця справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства КП "ПриватБанк" до ОСОБА_1 <
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до
Дубровицького районного суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 неповернутої
кредитним договором № б/н від 01.06.2006
року. Одночасно позивач просить також
стягнути з відповідача судові витрати
по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
01.06.2006 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач)
отримав кредит у розмірі 3500,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Відповідач не виконував належним чином
зобов'язання за Договором, в результаті
чого станом на 24.10.2013 року виникла
(двадцять одна тисяча сто сорок шість
гривень тридцять девять копійок).
В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте до початку
судового розгляду справи від нього до
суду надійшла заява про можливий
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не
зявився, причини неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, про що свідчить
оголошення в газеті "Урядовий кур'єр"
від 21.01.2014 року (а.с.46-47).
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які береть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється. У зв'язку з цим, на
підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу без
фіксування судового процесу.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Оскільки від відповідача до суду
не надійшло жодних заперечень проти
позову або ж доказів добровільної
сплати заборгованості, тому суд,
дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про дату та
час розгляду справи, дійшов висновку
про можливість розгляду справи за його
відсутності та постановлення заочного
рішення у справі.

Судом встановлено, що 01.06.2006 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3500,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду з
умовами надання кредиту у вигляді
встановленого кредитного ліміту, що
підтверджується його підписом у
договорі (а.с.7-8).

Відповідно до п.6.2 договору клієнт
зобов'язаний погасити заборгованість
по кредиту у повному розмірі, виплатити
нарахування за весь період
користування кредитом, не пізніше дати
зазначеної у п.1.1, тобто в період з 01 по 25
число кожного місяця (а.с.7-8).

Як вбачається з п.6.5 "Умов і правил
надання банківських послуг", які є
обов'язковою частиною договору, клієнт
зобов'язаний погашати заборгованість
по кредиту, відсотками за його
користування, по перевитратах
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісію на умовах, передбачених
договором.

Також п.6.6 "Умов і правил надання
банківських послуг" зазначено, що у
випадку невиконання зобов'язань за
договором, за вимогою банку, виконавець
зобов'язаний повернути кредит.

Дослідивши у судовому засіданні
розрахунок суми заборгованості, судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушив свої
зобов'язання внаслідок чого за
кредитним договором станом на 24.10.2013
року утворилась заборгованість - 21146,39
грн., яка складається з наступного:

- 3115,60 грн. - заборгованість за
кредитом:

- 18030,79 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Предметом
кредитного договору є грошові кошти в
національній або іноземній валюті.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного
кодексу України - якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів.

Згідно зі статтею 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК
України суд, під час ухвалення рішення
вирішує, у тому числі, і питання щодо
розподілу між сторонами судових
витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
судові витрати по справі у розмірі 229
грн. 40 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 2, 15, 224, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224-228, 294 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного товариства ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_2
виданий 14.01.1999 року Рівненським МУ УМВС
України в Рівненській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р №
3111, МФО 305299, ідентифікаційний код
за ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
21146,39 грн.( двадцять одна тисяча сто
сорок шість гривень тридцять девять
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" (р/р № 0001, МФО 305299,
ідентифікаційний код за ),
судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.
(двісті двадцять девять гривень сорок
копійок).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд з
поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.