АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/441/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І.
Доповідач Карнаух П. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого: Карнауха
П.М.

суддів: Кривчун Т.О.,
Пилипчук Л.І.

при секретарі Ткаченко
Т.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м .Полтаві цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 3 грудня 2013 року у справі
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитом в сумі 22736,13 грн., в якому
посилалося на те, що відповідно до
укладеного Договору б/н від 02.02.2007 року
отримав кредит у розмірі 4300,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Оскільки відповідач своєчасно не
здійснював погашення заборгованості
за кредитним договором та нарахованих
процентів, чим порушив умови
кредитного договору, просили стягнути
з нього на користь Банку 5866,64 грн.
заборгованості за кредитом, 11968,20 грн.
заборгованості по процентах за
користування кредитом, 3342,43 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6. Умов та правил
надання банківських послуг у розмірі
500,00 грн. (фіксована частина) та 1058,86 грн.
(процентна складова).

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 03 грудня 2013 року в
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк», з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, недоведеності
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального права
прохає рішення суду скасувати,
ухвалити нове про задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, заявлених у
суді першої інстанції, дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не
відповідає з наступних підстав.

Місцевим судом встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
02.02.2007 року ОСОБА_1 на підставі
власноруч написаної заяви (а.с.9) та,
відповідно до Умов та Правил надання
банківських послуг отримала від ПАТ КБ
«ПриватБанк» кредит у розмірі 4300,00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку з процентною
ставкою за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Також Умовами та Правилами надання
банківських послуг встановлено, що
Позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість по Кредиту, процентах
за його використання, по перевитратах
платіжного ліміту, оплачувати комісії
на умовах, передбачених Договором (п.6.5).

При порушенні Клієнтом строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більше, ніж на 120 днів, Клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500,00грн.+5% від суми позову (п.8.6).

У заяві ОСОБА_1 зазначено, що вона
ознайомлена і погодилась з Умовами і
Правилами надання банківських послуг,
а також з Тарифами банку.

Згідно Умов і Правил надання
банківських послуг картковий рахунок
відкривається на невизначений строк і
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо ні одна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той же
строк (п. 9.12.).

Оскільки відповідач не виконував
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, за ним утворилась
заборгованість, яка згідно наданого
Розрахунку станом на 31.08.2013 року
становить 22736,13 грн. та складається з
заборгованості за кредитом у розмірі
5866,64 грн., заборгованості по процентах
за користування кредитом у сумі 11968,20
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 3342,43
грн. та штрафів у розмірі 1058,86
(процентна складова) та 500,00 грн.
(фіксована частина).

Відмовляючи позивачу в задоволенні
позову, місцевий суд послався на те,
що позивачем пропущено строк позовної
давності, а Закон України «Про захист
прав споживачів» у спорах щодо
споживчого кредитування забороняє
вимагати кредитодавцю повернення
кредиту, строк давності якого минув.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується з наступних підстав.

Згідно п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг, які є невід'ємною
частиною кредитного договору, останній
укладений на дванадцять місяців і якщо
протягом цього строку жодна із сторін
не проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий же
строк.

Приймаючи до уваги те, що жодна із
сторін з моменту підписання договору
не заявляла про намір припинити дію
договору, даний договір щорічно
пролонговувався і діє до даного часу.

Статтями 526,530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання,
згідно положень статті 625 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України встановлено
заборону односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов'язаний
виконувати кредитний договір у
відповідності до його умов та
законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Також Умовами та Правилами надання
банківських послуг встановлено, що
Позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість по Кредиту, процентах
за його використання, оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором (п.6.5).

При порушенні Клієнтом строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більше, ніж на 120 днів, Клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500,00грн.+5% від суми позову (п.8.6).

У місцевому суді відповідач заявила
клопотання про застосування строків
позовної давності.

Перевіряючи обґрунтованість поданої
заяви, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленої до винесення ним рішення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач
заявила про застосування строку
позовної давності у суді першої
інстанції до винесення судом рішення,
колегія суддів приходить до висновку
про застосування до даних
правовідносин строку позовної
давності.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України). Для окремих видів
вимог законом встановлена спеціальна
позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України
передбачає, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки, штрафу.

Перебіг загальної і спеціальної
позовної давності починається з дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. Її
початок пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору,
як з певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи (ст.
252-255 ЦК України).

Згідно п. п.5.3,5.4 розділу ІІ Правила
користування платіжною картою Умов і
Правил надання банківських послуг
позичальник зобов'язаний здійснювати
повернення кредиту частками
(щомісячними платежами) в розмірі та в
строки, встановлені в Пам'ятці клієнта
(щомісячна сплата кредитного ліміту,
процентів за попередній місяць,
комісії), а також встановлено
відповідальність за порушення
внесення щомісячних платежів.

Оскільки Заявою позичальника і Умовами
і Правилами встановлені окремі
самостійні зобов'язання, які
деталізують обов'язок боржника
повернути весь борг частинами і
встановлюють відповідальність за
невиконання цього обов'язку, то право
кредитора вважається порушеним з
моменту недотримання боржником строку
погашення кожного чергового траншу і
початок перебігу позовної давності за
кожний черговий платіж починається з
моменту порушення строку його
погашення.

Враховуючи викладене, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за договором б/н від
02.02.2007 року за три останні роки, що
передують зверненню до суду, а саме з
23.10.2010 року по 23.10.2013 року, у розмірі 13
944,78 грн., що складається з: 5866,64 грн.
заборгованості за кредитом, 6083,71 грн.
процентів за користування кредитом,
1994,43 грн. заборгованості по комісії.

Окрім того, у відповідності до п.8.6. Умов
та Правил надання банківських послуг, з
відповідача на користь позивача
підлягає до стягнення 500,00 грн. штрафу
(фіксована частина) та 697,24 грн. штрафу
(процентна складова 5% від суми
заборгованості).

Всього з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 15 142,02 грн.
заборгованості за кредитним договором.

Також з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 152,78 грн.
судових витрат у відповідності до ст.88
ЦПК України пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п. п. 3,4 ч.1 ст.309
ЦПК України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
вправі скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити рішення по суті
позовних вимог з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, неправильного
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, п.п.3,4 ст. 309, ст. 316
ЦПК Україн, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», - задовольнити
частково.

Рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 3 грудня 2013 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: 36000, АДРЕСА_1,
індивідуальний податковий номер:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рахунок №
3111) заборгованість за договором №
б/н від 02.02.2007 року: 5866,64 грн.
заборгованості за кредитом; 6083,71 грн.
заборгованості по процентах за
користування кредитом; 1994,43 грн.
заборгованості по комісії, 500,00 грн.
штрафу (фіксована частина); 697,24 грн.
штрафу (процентна складова), а всього 15
142,02 грн. (п'ятнадцять тисяч сто сорок
дві гривні 02 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
перемога, 50, рахунок № 0001, , МФО 305299) 152,78 грн. (сто
п'ятдесят дві гривні 78 копійок) в
рахунок відшкодування понесених
судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в
законну силу з моменту його
проголошення, на нього може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання законної
сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий
Карнаух П.М.

Судді
Кривчун Т.О.

Пилипчук Л.І.

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
П.М.Карнаух