Справа № 2-1313/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Солом"янський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у
Київській області про відшкодування
шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до
Служби автомобільних доріг у Київській
області про відшкодування шкоди,
просила стягнути з відповідача на її
користь 3000 грн. матеріальної шкоди та
судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначила, що 15 вересня 2013 року на
автодорозі ПСО міста Києва сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої було пошкоджено
автомобіль PORSHE CAYENNE, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1

ДТП сталася внаслідок незадовільного
стану дорожнього покриття, автомобіль
потрапив у вибоїну в дорозі.

Вартість двох автомобільних шин, які
були повністю зіпсовані, становить 3000
грн.

Позивач вважає бездіяльність
відповідача протиправною, оскільки ним
порушено норми та стандарти при
утриманні доріг, не вжито заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
чи позначення на дорогах місця
проведення робіт, та змушена
звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив їх задовольнити,
посилаючись на викладені у позові
обставини.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, вважав його
безпідставним та просив відмовити у
його задоволенні.

Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час
ухвалення рішення суд вирішує, чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

Частиною 3 статті 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Судом встановлено, що згідно з даними
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу автомобіль PORSHE
CAYENNE, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, належить на праві власності
ОСОБА_2 (а.с.а.с. 6-7).

Згідно з даними довідки, виданої ОСОБА_1
ВДАІ Броварського МВ ГУМВС України в
Київській області, 15 вересня 2013 року о 05
годині 20 хвилин на а/д ПСО м. Києва
внаслідок ДТП транспортний засіб PORSHE
CAYENNE, номер. знак НОМЕР_2, отримав
механічні пошкодження: розірвано дві
покришки, деформовано два колісні
диски.

Як вбачається з даних товарного чеку
від 03 вересня 2013 року вартість 4 а/ш
275140R20 становить 6 000 грн. (а.с.9).

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
дорожній рух» до компетенції
власників автомобільних доріг,
вулиць та залізничних переїздів або
уповноважених ними органів у сфері
дорожнього руху належить, зокрема,
компенсація витрат власникам
транспортних засобів, якщо
дорожньо-транспортні пригоди сталися
з причин незадовільного
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів, за рішеннями
судових органів.

Відповідальність за порушення правил,
норм і стандартів при утриманні
автомобільних доріг і вулиць, невжиття
заходів щодо своєчасної заборони або
обмеження руху чи позначення на
автомобільних дорогах і вулицях місць
провадження робі передбачена ст. 140
КУпАП.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній
рух» власники доріг, вулиць та
залізничних переїздів або
уповноважені ними органи несуть
відповідальність за створення
безпечних умов руху на дорогах, вулицях
та залізничних переїздах, що
знаходяться у їх віданні.

Власники доріг, вулиць та залізничних
переїздів, керівні працівники
дорожньо-експлуатаційних
організацій несуть
відповідальність, в тому числі і
кримінальну, якщо
дорожньо-транспортна пригода або
несвоєчасне забезпечення екстреною
медичною допомогою людини, яка
перебуває у невідкладному стані
сталася з їх вини.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про
автомобільні дороги» орган державного
управління автомобільними
дорогами загального користування
відповідає за: стан автомобільних
доріг загального користування;
відшкодування збитків користувачам
автомобільних доріг загального
користування у порядку, визначеному
законом.

Разом з тим, обставини, викладені
позивачем у позовній заяві щодо
порушення відповідачем прав позивача,
відношення довідки про
дорожньо-транспортну пригоду до
автомобіля, зазначеного у позові, вину
відповідача у дорожньо-транспортній
пригоді, розміру заподіяної шкоди,
позивачем не підтверджено належними та
допустимими доказами.

Так, власником автомобіля PORSHE CAYENNE,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
є ОСОБА_2

З даних довідки про ДТП, що видана
ОСОБА_1, не вбачається що ОСОБА_1 має
правові підстави звернення з позовом
до суду про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок пошкодження
автомобіля, що належить ОСОБА_2

Товарний чек також не містить даних,
які були б доказами заподіяння
матеріальної шкоди позивачу.

Зважаючи на викладене, позов є
необґрунтованим і задоволенню не
підлягає.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 1166 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 27, 31, 61, 88, 89, 209, 212, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 9, 24 Закону України
«Про дорожній рух», ст. 13 Закону України
«Про автомобільні дороги»,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Служби
автомобільних доріг у Київській
області про відшкодування шкоди
-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.І. Кізюн