13.02.2014 Справа № 756/2057/14-ц
Справа
пр. №6/756/108/14
ун. №756/2057/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при
секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Диких Олексія
Олександровича про примусове
проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

Головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Диких О.О. (далі - головний державний
виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Диких О.О.) звернувся до суду з
поданняv про примусове проникнення до
житла, мотивуючи це тим, що ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві
здійснюється зведене виконавче
провадження з примусового виконання
рішень Оболонського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2011 року №2-95/2011
року, від 26 травня 2011 року №2-101/2011 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" грошових коштів
та виконавчого напису приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, яким
запропоновано звернути стягнення на
квартиру АДРЕСА_1

Як стверджував заявник,
боржник не вчиняє жодних дій,
спрямованих на добровільне виконання
рішень суду та виконавчого напису
нотаріуса.

08 жовтня 2013 року та 24 січня 2014
року головним державним виконавцем
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Диких
О.О. було здійснено виходи за адресою:
АДРЕСА_1 для проведення опису квартири,
1/2 частина якої належить на праві
власності боржнику, однак йому не
вдалось потрапити в цю квартиру.

З цих підстав головний
державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві
Диких О.О. просив суд дозволити йому
здійснити примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1 для вчинення
виконавчих дій.

У судовому засіданні
державний виконавець подання
підтримав, зазначив, що проведення
опису майна, на яке звернуто стягнення,
необхідно йому для подальшого
проведення оцінки та реалізації цього
майна.

Боржник та представник
стягувача у судове засідання не
з'явилися, відповідно до
ч.2 ст.376 ЦПК України суд розглядає
подання державного виконавця про
примусове проникнення до житла без
виклику чи повідомлення боржника та
стягувача.

Суд, заслухавши пояснення
державного виконавця, дослідивши
матеріали справи та оглянувши
матеріали виконавчого провадження,
надані в судовому засіданні державним
виконавцем, вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що рішенням Оболонського
районного суду м. Києва
від 11 квітня 2011 року №2-95/11 стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором у сумі 16475,91 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 06 січня
2011 року складало 131131,77 грн. та судові
витрати у сумі 1431,32 грн.

Згадане рішення суду набрало
законної сили, а тому на його виконання
Оболонським районним судом м. Києва 13
лютого 2012 року було видано виконавчий
лист №2-95.

Постановою державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Рабцевич К.Ю. від 07 березня
2012 року було відкрито виконавче
провадження №31607202 з виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 11 квітня 2011 року №2-95/11.

Рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 26 травня 2011
року №2-101/11 стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_5, на користь ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" заборгованість за
кредитним договором у сумі 94980,75
доларів США, що за курсом НБУ станом на
19 січня 2011 року складало 754574,57 грн.

Вказане рішення суду набрало
законної сили, а тому на його виконання
Оболонським районним судом м. Києва 02
жовтня 2012 року було видано виконавчий
лист №2-101.

Постановою головного
державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві
Ченківського О.О. від 12 березня 2012 року
було відкрито виконавче провадження
№36930193 з виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 26 травня 2011 року №2-101/11.

Виконавчим написом
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 від 07
червня 2013 року у рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором запропоновано звернути
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_2 і
ОСОБА_9 та перебуває в іпотеці ТОВ "ОТП
Факторинг Україна".

Постановою головного
державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві
Диких О.О. від 14 серпня 2013 року відкрито
виконавче провадження №39375872 з
виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3

Постановами головного
державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві
Диких О.О. від 08 січня 2014 року виконавчі
провадження №31607202, №36930193, №39375872 були
приєднані до зведеного виконавчого
провадження №41865129.

За приписами ст.41 Закону
України "Про іпотеку" реалізація
предмета іпотеки, на який звертається
стягнення за рішенням суду або за
виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону.

Відповідно до п.4.5. Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція),
реалізація майна, на яке звернено
стягнення, здійснюється відповідно до
вимог ст.62 Закону України "Про
виконавче провадження".

Згідно з Інструкцією для
здійснення реалізації нерухомого
майна державним виконавцем збираються
документи, які визначені п.4.5.4. цієї
Інструкції. Збору цих документів
передує обов'язкове проведення
державним виконавцем опису такого
майна (п.4.5.5. Інструкції).

Відтак, необхідність
проведення виконавчої дії, яка полягає
в описі нерухомого майна, на яке
звернуто стягнення за виконавчим
написом нотаріуса, передбачено
положеннями Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02
квітня 2012 року №512/5. Для здійснення
опису нерухомого майна державному
виконавцеві необхідно отримати доступ
до нього.

У процесі здійснення
виконавчого провадження головним
державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Диких О.О.
надсилались боржнику ОСОБА_2 вимоги про
необхідність допустити державного
виконавця для проведення опису
квартири АДРЕСА_1 з 08 год. 00 хв. до 09 год.
00 хв. 08 жовтня 2013 року і з
08 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 24 січня 2014
року (а.с.5, 6, 8-11). 08 жовтня 2013 року та
24 січня 2014 року головним
державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві
Диких О.О. було здійснено виходи за
адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису
квартири, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 і ОСОБА_9, однак
державному виконавцю не вдалось
потрапити в це житло, про що було
складено акти державного виконавця
від 08 жовтня 2013 року та 24 січня 2014
року (а.с.4, 7).

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець має
право звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або іншої особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Ст.376 ЦПК України передбачено,
що питання про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

На підставі викладеного,
зважаючи на те, що для виконання рішень
Оболонського районного суду м. Києва
від 11 квітня 2011 року №2-95/2011 року, від 26
травня 2011 року №2-101/2011 року та
виконавчого напису приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 від 07
червня 2013 року, необхідно здійснити
опис майна, на яке звернуто стягнення
за цим виконавчим написом, враховуючи
те, що добровільно державний
виконавець не може потрапити до
квартири АДРЕСА_1, суд вважає, що
подання головного державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Диких О.О. є обгрунтованим та
підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що
надаючи дозвіл державному виконавцеві
на примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, суд не порушує законодавчих
гарантій на недоторканність житла
іншого співвласника цієї квартири
ОСОБА_9, позаяк остання передала в
іпотеку свою частку у вказаному майні
для забезпечення виконання боржником
ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним
договором.

Таким чином, відповідно до
ст.11 Закону України "Про виконавче
провадження" та, керуючись ст.376
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Диких Олексія Олександровича про
примусове проникнення до житла -
задовольнити.

Дозволити головному
державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Диких Олексію
Олександровичу здійснити примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1,
частина якої належить на праві
власності боржнику ОСОБА_2, для
проведення опису цієї квартири.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук