Справа № 274/7773/13-ц
провадження № 2-п/0274/41/13
УХВАЛА

13.03.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева АВ., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом " ТОВ Кредитні ініціативи " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В липні 2013 року ТОВ " Кредитні ініціативи "звернулося до суду із зазначеним позовом, згідно якого просять суд стягнути в солідарному порядку на їхню користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № Ф-19 від 16.02.2006 року в розмірі 70 056 грн. 48 коп., а також відшкодувати понесені ними судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання, згідно якого просить провадження у справі зупинити до набрання законної сили вироку Бердичівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року по кримінальній справі № 1-21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України ОСОБА_5 за ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України та ОСОБА_6 за ст. ст. 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України, оскільки по даній справі він визнаний потерпілим , в звязку з отриманням ним кредиту в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, про стягнення якого заявлений в суді даний цивільний позов.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.

Здійснивши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства , суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки вирок по зазначеній вище кримінальній справі впливатиме на оцінку доказів і на обставини, що мають значення для цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ " Кредиткі ініціативи " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили вироку Бердичівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року по кримінальній справі № 1-21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України , ОСОБА_5 за ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України та ОСОБА_6 за ст. ст. 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя