Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"08" січня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній
А.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивачка звернулась до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого з урахуванням уточнення
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
син ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилася спадщина у вигляді 6/100
частин жилого будинку АДРЕСА_1.
Позивачка, як мати, є спадкоємцем
першої черги за законом після сина,
прийняла спадщину після смерті сина,
однак отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом не має можливості,
оскільки пропустила строк звернення до
нотаріальної контори. Вказала, що в
установлені законом строки до
нотаріальної контори не зверталась,
вважаючи, що фактично прийняла
спадщину. Позивачка просила визнати за
нею в порядку спадкування за законом
після сина ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на
6/100 частин жилого будинку АДРЕСА_1, до
складу якого входять: житловий будинок
літ.А-1, житловою площе 73,1 кв.м., житлова
прибудова літ.А3-1, жилий будинок літ.Д-1,
сарай літ.О-1, літня кухня літ.Б-1, сарай
літ.И-1, літня кухня літ.З-1, сарай літ.М-1,
уборна літ.Е-1, сарай літ.Л-1, сарай
літ.Н-1, уборна літ.К-1, сарай літ.П-1,
уборна літ.В-1, уборна літ.Г-1, огорожа №
1-6, мощення І,ІІ, уборна літ.Ж-1.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, вимоги
підтримала, просила позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилась, надала відзив
на позовну заяву, в якому позов ОСОБА_1
вважала необґрунтованим, оскільки
позивачка умисно пропустила строк
звернення до нотаріальної контори з
метою несплати державного мита. Також
вважала, що позивачка не має підстав
для звернення з даним позовом, оскільки
Маріупольською міською радою не було
порушено жодних її прав ч інтересів.
Просила у задоволенні позову
відмовити.

В цьому випадку суд вважає доцільним
ухвалити заочне рішення, оскільки
відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 6/50 частин жилого
будинку АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на підставі договору дарування
частки жилого будинку від 18.06.2009р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим №1862, по 6/100 частин кожному.

Згідно технічної документації до
складу 6/50 частин жилого будинку
АДРЕСА_1 входять: житловий будинок
літ.А-1, житловою площею 73,1 кв.м., житлова
прибудова літ.А3-1, жилий будинок літ.Д-1,
сарай літ.О-1, літня кухня літ.Б-1, сарай
літ.И-1, літня кухня літ.З-1, сарай літ.М-1,
уборна літ.Е-1, сарай літ.Л-1, сарай
літ.Н-1, уборна літ.К-1, сарай літ.П-1,
уборна літ.В-1, уборна літ.Г-1, огорожа №
1-6, мощення І,ІІ, уборна літ.Ж-1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до статті 1261 Цивільного
кодексу України, його спадкоємцем
першої черги за законом є його матір і
позивачка по справі ОСОБА_1

Враховуючи положення частини 3 статті
1268, статті 1269, статті 1270 Цивільного
кодексу України, спадкоємець ОСОБА_1
фактично прийняла спадщину після сина,
однак протягом встановленого законом
строку заяву про прийняття спадщини не
подавала.

На підставі рішення Іллічівського
райсуду м.Маріуполя від 12.10.2012р.
№0520/9413/2012 ОСОБА_1 було надано
додатковий термін для прийняття
спадщини після смерті сина ОСОБА_2 - 2
місяці. Проте, позивачка пропустила
строк звернення до нотаріальної
контори, звернувшись лише в листопаді
2013 року.

У видачі свідоцтва про право на
спадщину на жилий будинок позивачці
було відмовлено у зв'язку з пропуском
строку звернення до нотаріальної
контори, про що свідчить постанова про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 05.11.2013р. № 2876/02-31.

Згідно частини 5 статті 1268 Цивільного
кодексу України, незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Виходячи з усього наведеного вище,
керуючись статтею 1268 Цивільного
кодексу України, суд дійшов висновку,
що постійно проживаючи разом із
спадкодавцем ОСОБА_2 на час його смерті,
позивачка прийняла у спадщину спірне
майно і воно належить їй з часу
відкриття спадщини, тобто з 07 серпня 2010
року. Згідно статті 392 Цивільного
кодексу України, власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно статті 124 Конституції України,
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів, є
визнання права.

Згідно частини 1 статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 328 Цивільного
кодексу України, право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом.

За таких обставин, суд вважає можливим
задовольнити вимоги позивачки,
визнавши право власності за нею після
сина в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування за законом
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після сина
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
право власності на 6/100 частин жилого
будинку АДРЕСА_1, до складу якого
входять: житловий будинок літ.А-1,
житловою площею 73,1 кв.м., житлова
прибудова літ.А3-1, жилий будинок літ.Д-1,
сарай літ.О-1, літня кухня літ.Б-1, сарай
літ.И-1, літня кухня літ.З-1, сарай літ.М-1,
уборна літ.Е-1, сарай літ.Л-1, сарай
літ.Н-1, уборна літ.К-1, сарай літ.П-1,
уборна літ.В-1, уборна літ.Г-1, огорожа №
1-6, мощення І,ІІ, уборна літ.Ж-1.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський райсуд
м.Маріуполя протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко