Справа № 442/7174/14-ц
Провадження № 2/442/2256/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року . Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24.07.2014 року він позичив відповідачу по даній справі ОСОБА_2 на прохання останнього, грошові кошти в сумі 288 800 (двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на купівлю нежитлових приміщень №№5, 5а, 5в у АДРЕСА_1 , через прилюдні торги, які відбувалися на інтернет сайті Міністерства Юстиції України (СЕТАМ). При фактичному одержанні вказаної суми відповідачем була надана розписка від 24 липня 2014 року. Згідно зазначеної розписки відповідач зобов`язувався повернути кошти до 01 вересня 2014 року. У вказаний термін він звернувся до нього з вимогою про повернення боргу, але він відмовився пояснюючи свою відмову відсутністю коштів, просив почекати. В добровільному порядку повернути борг відповідач відмовляється. Відтак він змушений звернутися до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак надіслали заяву - клопотання про слухання справи за їх відсутності, долучивши до цієї заяви заяву про визнання мирової угоди, де сторони, діючи на основі взаємних уступок, маючи на меті уникнення довготривалого судового розгляду, досягли мирової угоди, яку просять визнати, а справу провадженням закрити, відповідно до умов якої:

1.Укладенням даної Угоди Позивач, Відповідачі підтверджують факт добровільного врегулювання спору, що є предметом розгляду у справі.

2.За Відповідачем - ОСОБА_2 зареєстровані на праві власності нежитлові приміщення № 5, 5А, 5В загальною площею 160,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , які належать йому на підставі свідоцтва від 18.08.2014 року, виданого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплою М.Ю.

3.Позивач відмовляється від стягнення коштів по борговій розписці від 24 липня 2014 року, а Відповідач в рахунок погашення заборгованості визнає безумовне та беззаперечне право власності Позивача на нежитлові приміщення № 5, 5А, 5В загальною площею 160,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1

4.Визнати за ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), право власності на нежитлові приміщення № 5, 5А, 5В загальною площею 160,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони підтверджують вільне волевиявлення та бажання на укладення вказаної угоди та закриття провадження у справі.

У випадку невиконання або неналежного виконання Угоди стороною, що прийняла на себе зобов`язання, її виконання здійснюється згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження»

У випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань однією із сторін, інші сторони по даній угоді вправі призупинити виконання взятих на себе обов`язків на термін такого невиконання або неналежного виконання.

Угода вступає в силу з моменту визнання її судом та після спливу терміну на її оскарження.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206 Цивільно-процесуального кодексу України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, суд вважає що клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Будучи власником нерухомого майна відповідач згідно ст. 539 ЦК України має право виконати зобов`язання альтернативним способом, а саме грошима до зазначеного строку повернення суми боргу, або майном -у разі неповернення боргу у встановлений термін.

Оскільки сторони по справі добровільно вирішили спір у даній справі, цей спір сторонами не оспорюються, а навпаки визнається , що відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує, не ущемляє права сторін, вчинена в інтересах обидвох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси, права та свободи інших осіб та сторонам роз`яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, відтак мирову угоду укладену між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід визнати, а провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст. 175, п.4 ст. 205, 206 п.3 ЦПК України , суд

ухвалив :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно умов якої:

1.За Відповідачем - ОСОБА_2 зареєстровані на праві власності нежитлові приміщення № 5, 5А, 5В загальною площею 160,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , які належать йому на підставі свідоцтва від 18.08.2014 року, виданого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплою М.Ю.

2.Позивач відмовляється від стягнення коштів по борговій розписці від 24 липня 2014 року, а Відповідач в рахунок погашення заборгованості визнає безумовне та беззаперечне право власності Позивача на нежитлові приміщення № 5, 5А, 5В загальною площею 160,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1

3.Визнати за ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), право власності на нежитлові приміщення № 5, 5А, 5В загальною площею 160,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від усіх заявлених позовних вимог по даній справі.

Сторони підтверджують вільне волевиявлення та бажання на укладення вказаної угоди та закриття провадження у справі.

У випадку невиконання або неналежного виконання Угоди стороною, що прийняла на себе зобов`язання, її виконання здійснюється згідно вимог Закону України « Про виконавче провадження»

У випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань однією із сторін, інші сторони по даній угоді вправі призупинити виконання взятих на себе обов`язків на термін такого невиконання або неналежного виконання.

Угода вступає в силу з моменту підписання її всіма уповноваженими представниками сторін та визнання її судом.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206 Цивільно-процесуального кодексу України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у справі № 442/7394/14-ц, ( № провадження № 2/442/2313/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Це судове рішення є підставою для державної реєстрації у органах реєстрації речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на: нежитлові приміщення № 5, 5А, 5В загальною площею 160,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: __________________________