Справа № 630/6/14-ц
Провадження № 2/630/54/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю: секретаря
Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк», в
інтересах якого діє Росоловський
Ростислав Михайлович, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, інтереси яких представляє
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
за кредитним договором та зустрічним
позовом ОСОБА_2, інтереси якої
представляє ОСОБА_4, до ПАТ
«Укрсоцбанк», Харківської обласної
філії ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про захист прав
споживача, визнання недійсним
правочинів і застосування наслідків
їх недійсності

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє
Росоловський Ростислав Михайлович,
звернулося до Люботинського міського
суду Харківської області з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких
представляє ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 651414,5 грн.

Також з зустрічним позовом про захист
прав споживача, визнання недійсним
правочинів і застосування наслідків
їх недійсності звернулася ОСОБА_2

В судовому засіданні 13 лютого 2014 року
до початку розгляду справи по суті з
клопотанням про витребування доказів
звернулася представник позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

В своєму клопотанні ОСОБА_4 просить
витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк»
наступні дані щодо наданих ПАТ
«Укрсоцбанк» кредитних послуг за
договором кредиту № 839/27/38/8-264, а саме:

- чи були в наявності у ПАТ
«Укрсоцбанк» на час укладання
вищезазначеного договору кредиту
індивідуальна та генеральна ліцензія
на здійснення валютних операцій, які
підпадають під режим ліцензування
згідно з Декретом КМУ «Про систему
валютного контролю і валютного
регулювання», в тому числі
індивідуальна ліцензія НБУ на
здійснення операцій у готівковій
валюті для фізичних осіб у якості
платежу, з долученням завірених копій
вказаних ліцензій у підтвердження;

-чи рахується на балансі ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість за
вищезазначеним договором кредиту, в
якому розмірі, скільки коштів було
сплачено ОСОБА_2 в погашення тіла
кредиту та скільки в погашення
відсотків за користування кредитом із
зазначенням дати сплати;

-чи виконувались зі сторони ПАТ «
Укрсоцбанк» зобов'язання за Договором
відновлювальної кредитної лінії
№839/3/27/38/8-625 від 02 вересня 2008 року по
сплаті чергових страхових платежів на
поточний рахунок Страховика №
0611;

-якщо виконувалися, то повідомити в
якому розмірі отримано страхове
відшкодування за Договором
добровільного страхування
транспортного засобу № -02 від 01
вересня 2008 року щодо страхового
випадку,який стався 04 лютого 2012 року;

-якщо не виконувалися, то повідомити
причини невиконання.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом
заперечував проти задоволення
клопотання.

Згідно частини 1 ст. 133 ЦПК України -
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України - у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

З'ясувавши та вивчивши матеріали і
обставини справи, дослідивши зібрані
по справі докази, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2 -ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 133,137,210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити

Витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк»
наступні дані щодо наданих ПАТ
«Укрсоцбанк» кредитних послуг за
договором кредиту № 839/27/38/8-264, а саме:

- чи були в наявності у ПАТ
«Укрсоцбанк» на час укладання
вищезазначеного договору кредиту
індивідуальна та генеральна ліцензія
на здійснення валютних операцій, які
підпадають під режим ліцензування
згідно з Декретом КМУ «Про систему
валютного контролю і валютного
регулювання», в тому числі
індивідуальна ліцензія НБУ на
здійснення операцій у готівковій
валюті для фізичних осіб у якості
платежу, з долученням завірених копій
вказаних ліцензій у підтвердження;

-чи рахується на балансі ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість за
вищезазначеним договором кредиту, в
якому розмірі, скільки коштів було
сплачено ОСОБА_2 в погашення тіла
кредиту та скільки в погашення
відсотків за користування кредитом із
зазначенням дати сплати;

-чи виконувались зі сторони ПАТ «
Укрсоцбанк» зобов'язання за Договором
відновлювальної кредитної лінії
№839/3/27/38/8-625 від 02 вересня 2008 року по
сплаті чергових страхових платежів на
поточний рахунок Страховика №
0611;

-якщо виконувалися, то повідомити в
якому розмірі отримано страхове
відшкодування за Договором
добровільного страхування
транспортного засобу № -01 від 01
вересня 2008 року щодо страхового
випадку,який стався 04 лютого 2012 року;

якщо не виконувалися, то повідомити
причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала
чинності 13 лютого 2014 роу

Суддя
І.В.Дем'яненко