Справа № 427/9550/13-ц
Провадження № 2/427/233/14
Свердловській міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Свердловського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, в обґрунтування якої
зазначив, що у березні 2013 року до нього
звернувся ОСОБА_2, який вже був винен
Свердловського міського суду № 2-248 від
2007 р., з метою отримання грошей у борг, у
зв'язку з тим, що ОСОБА_2 терміново
необхідно продати належний йому
будинок по АДРЕСА_1, який залишився у
спадок після смерті батьків. З даного
приводу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено угоду, згідно якої позивач
05.02.2013 р. позичив відповідачу з належних
особистих заощаджень грошові кошти в
сумі 8000 грн. під заставу належний йому в
майбутньому житловий будинок, потім
07.02.2013 р. позичив відповідачу 1400 грн.,
27.02.2013 р. - 800 грн., 12.03.2013 р. - 1800 грн., 22.03.2013
р. - 5000 грн., 15.05.2013 р. - 5100 грн., 24.06.2013 р. - 2100
грн., 26.03.2013 р. - 500 грн., що загалом
Відповідач зобов'язався віддати ОСОБА_1
вищезазначений спадковий житловий
будинок або повернути гроші після його
продажу, на підтвердження чого були
Оскільки ОСОБА_2 не повернув позивачу
грошових коштів, останній звернувся з
усною вимогою про повернення позичених
грошей. Проте відповідач усіляко
ухиляється від повернення запозичених
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2
сплачений судовий збір.
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутністю, в якій підтримав позовні
вимоги, не заперечував проти винесення
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та дату слухання
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомляв.
Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якої
не надійшло повідомлення про причини
неявки або зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно ст. 207 ЦК України, правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Статтею 1047 ч. 2 ЦК України встановлено,
що на підствердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Відповідно ч. 2 ст. 1049 ЦК України, якщо
договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 мають місце договірні відносини
про надання позики. Факт укладання
договору позики підтверджується
копією розписки від 05.02.2013 р. (а.с. 4) ,
згідно якої ОСОБА_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, отримав 8000 грн. у
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3,
під заставу будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, який належить на
підставі документів про спадщину
Згідно розписки від 07.02.2013 р. (а.с. 5),
складеної з аналогічним змістом
вищезазначеної розписки, ОСОБА_2
отримав 1400 грн. від ОСОБА_1 під заставу
зазначеного будинку.
Відповідно розписки від 27.02.2013 р. (а.с. 6),
відповідач отримав від позивача 800 грн.,
згідно розписки від 12.03.2013 р. (а.с. 7) - 1800
грн., згідно розписки від 22.03.2013 р. (а.с. 8)
- 5000 грн., відповідно розписки від 15.05.2013
р. (а.с. 9) - 5100 грн., за розпискою від 24.06.2013
р. (а.с. 10) - 2100 грн. та згідно розписки від
26.06.2013 р. (а.с. 11) - 500 грн.
Згідно листа від 16.12.2013 р. ОСОБА_1
звертався до ОСОБА_2 з вимогою про
попереджено про звернення в суд у
випадку невиконання зазначеної вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем було позичено у позивача
повернення яких були забезпечені
заставою будинку відповідача. Згідно
пред'явленої вимоги позивач забажав
повернення боргу без звернення
заставленого майна на його користь,
проте боржник всіляко ухиляється від
виконання обов'язків за зазначеним
договором. Оскільки з моменту
пред'явлення вимоги про повернення
позичених грошових коштів минуло
більше 30 днів та борг залишається по
теперішній час неповернутим, суд
вбачає факт порушення зобов'язання з
боку відповідача, у зв'язку з чим вважає
за необхідне задовольнити позов в
межах заявлених вимог.
Також згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір.
На підставі ст. 207, 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 218, 224 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
тисячі сімсот гривень 00 коп.), а також
сплачений судовий збір в розмірі 229,40
грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40
Заочне рішення може бути переглянуте
Свердловським міським судом
Луганської області, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.А. Шевцов