overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4540/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т.В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Козлов
С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2014 року, якою заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги.

У зазначений строк апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121.80 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 107) вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 отримала 05 травня 2014 року, однак у встановлений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до положень ст.ст.121,297
ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2014 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду:
С.П. Козлов

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду:
С.П. Козлов
А?П?Е?Л?Я?Ц?І?Й?Н?И?Й? С?У?Д?
Д?Н?І?П?Р?О?П?Е?Т?Р?О?В?С?Ь?К?О?Ї?
П?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? №? 22-ц/774/7831/14
С?п?р?а?в?а? №? 203/1213/13-ц
Г?о?л?о?в?у?ю?ч?и?й? у? 1 й? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? - Маймур Ф. Ф.
Д?о?п?о?в?і?д?а?ч? - Козлов С.П. п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? 15 серпня 2014 року м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?
С?у?д?д?я? с?у?д?о?в?о?ї? п?а?л?а?т?и? з? ц?и?в?і?л?ь?н?и?х? с?п?р?а?в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? К?о?з?л?о?в? С?.П?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?и?х? с?к?а?р?г? ОСОБА_1 т?а?
ОСОБА_2 н?а? р?і?ш?е?н?н?я?
К?і?р?о?в?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?а? в?і?д? 29 л?и?п?н?я? 2014 р?о?к?у? п?о? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о? ОСОБА_2, т?р?е?т?і? о?с?о?б?и?: ОСОБА_3, З?е?м?е?л?ь?н?е? у?п?р?а?в?л?і?н?н?я? д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? м?і?с?ь?к?о?ї? р?а?д?и?, п?р?о? у?с?у?н?е?н?н?я? п?е?р?е?ш?к?о?д? у? к?о?р?и?с?т?у?в?а?н?н?і? з?е?м?е?л?ь?н?о?ю? д?і?л?я?н?к?о?ю?, з?о?б?о?в?'я?з?а?н?н?я? в?ч?и?н?и?т?и? д?і?ї? , -
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?і? с?к?а?р?г?и? п?о?д?а?н?і? в? с?т?р?о?к?, п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?и?й? с?т?. 294
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? і? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ю?т?ь? в?и?м?о?г?а?м? с?т?. 295 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, п?е?р?е?ш?к?о?д? д?л?я? р?о?з?г?л?я?д?у? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?и?х? с?к?а?р?г? в? с?у?д?і? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. с?т?. 295, 297, 298 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?д?я?, -
У? Х? В? А? Л? И? В?:
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? з?а? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?и?м?и? с?к?а?р?г?а?м?и?
ОСОБА_1 т?а? ОСОБА_2 н?а? р?і?ш?е?н?н?я?
К?і?р?о?в?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?а? в?і?д? 29 л?и?п?н?я? 2014 р?о?к?у?.
Н?а?д?і?с?л?а?т?и? к?о?п?і?ї? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?и?х? с?к?а?р?г? т?а? д?о?д?а?н?и?х? д?о? н?и?х? м?а?т?е?р?і?а?л?і?в? о?с?о?б?а?м?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і? і? в?с?т?а?н?о?в?и?т?и? с?т?р?о?к? д?о? 04 в?е?р?е?с?н?я? 2014 р?о?к?у?, п?р?о?т?я?г?о?м? я?к?о?г?о? м?о?ж?у?т?ь? б?у?т?и? п?о?д?а?н?і? н?и?м?и? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я?, а?б?о? в?о?н?и? м?а?ю?т?ь? п?р?а?в?о? п?р?и?є?д?н?а?т?и?с?я? д?о? н?е?ї?.
Р?о?з?п?о?ч?а?т?и? п?і?д?г?о?т?о?в?ч?і? д?і?ї? д?л?я? п?р?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? с?п?р?а?в?и? д?о? р?о?з?г?л?я?д?у? в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?м?у?
У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
С?у?д?д?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? С?.П?.
А?П?Е?Л?Я?Ц?І?Й?Н?И?Й? С?У?Д?
Д?Н?І?П?Р?О?П?Е?Т?Р?О?В?С?Ь?К?О?Ї?
П?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? №? 22-ц/774/7810/14
С?п?р?а?в?а? №? 183/6525/13-ц
Г?о?л?о?в?у?ю?ч?и?й? у? 1 й? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? - Березюк В. В.
Д?о?п?о?в?і?д?а?ч? - Козлов С.П. п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? 14 серпня 2014 року м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?
С?у?д?д?я? с?у?д?о?в?о?ї? п?а?л?а?т?и? з? ц?и?в?і?л?ь?н?и?х? с?п?р?а?в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? К?о?з?л?о?в? С?.П?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? п?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?с?т?в?о? «Д?Т?Е?К?
Д?н?і?п?р?о?о?б?л?е?н?е?р?г?о?» н?а? р?і?ш?е?н?н?я? Н?о?в?о?м?о?с?к?о?в?с?ь?к?о?г?о? м?і?с?ь?к?р?а?й?о?н?н?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? в?і?д? 30 л?и?п?н?я? 2014 р?о?к?у? п?о? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? п?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? « Д?Т?Е?К?
Д?н?і?п?р?о?о?б?л?е?н?е?р?г?о?» д?о? ОСОБА_1 т?р?е?т?я? о?с?о?б?а?: ОСОБА_2 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? с?у?м?и? з?б?и?т?к?і?в?, -
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?н?а? в? с?т?р?о?к?, п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?и?й? с?т?. 294
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? і? в?і?д?п?о?в?і?д?а?є? в?и?м?о?г?а?м? с?т?. 295 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, п?е?р?е?ш?к?о?д? д?л?я? р?о?з?г?л?я?д?у? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? в? с?у?д?і? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. с?т?. 295, 297, 298 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?д?я?, -
У? Х? В? А? Л? И? В?:
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? з?а? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ю? с?к?а?р?г?о?ю? п?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? «Д?Т?Е?К?
Д?н?і?п?р?о?о?б?л?е?н?е?р?г?о?» н?а? р?і?ш?е?н?н?я? Н?о?в?о?м?о?с?к?о?в?с?ь?к?о?г?о? м?і?с?ь?к?р?а?й?о?н?н?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? в?і?д? 30 л?и?п?н?я? 2014 р?о?к?у? .
Н?а?д?і?с?л?а?т?и? к?о?п?і?ї? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? т?а? д?о?д?а?н?и?х? д?о? н?е?ї? м?а?т?е?р?і?а?л?і?в? о?с?о?б?а?м?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і? і? в?с?т?а?н?о?в?и?т?и? с?т?р?о?к? д?о? 29 с?е?р?п?н?я? 2014 р?о?к?у?, п?р?о?т?я?г?о?м? я?к?о?г?о? м?о?ж?у?т?ь? б?у?т?и? п?о?д?а?н?і? н?и?м?и? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я?, а?б?о? в?о?н?и? м?а?ю?т?ь? п?р?а?в?о? п?р?и?є?д?н?а?т?и?с?я? д?о?
Р?о?з?п?о?ч?а?т?и? п?і?д?г?о?т?о?в?ч?і? д?і?ї? д?л?я? п?р?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? с?п?р?а?в?и? д?о? р?о?з?г?л?я?д?у? в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?м?у?
У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
С?у?д?д?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? С?.П?.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4541/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т.В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Козлов
С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2014 року, якою заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги.

У зазначений строк апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121.80 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 107) вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 отримала 05 травня 2014 року, однак у встановлений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до положень ст.ст.121,297
ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2014 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду:
С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8147/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою , -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року. Одночасно з скаргою нею було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В заяві апелянт зазначила, що строк на апеляційне оскарження пропустила з поважних причин, оскільки, копію оскаржуваної ухвали її представник отримав лише 18 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року та відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року.

.Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
Справа № 459/4938/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та допомоги на утримання дружини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та допомоги на утримання дружини

Призначити судове засідання на 17.12.2014 року о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/5308/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Управління державної автомобільної інспекції ГУМВСУ у
Львівській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з участю третьої особи
Управління державної автомобільної інспекції ГУМВСУ у Львівській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання на 26.01.2014 о 12:20 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 459/5002/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 09.10 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/4971/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 22.12.2014 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/5039/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Червоноградської міської Ради про продовження строку на прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської
Ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09.12.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/5015/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 09.25 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
А?П?Е?Л?Я?Ц?І?Й?Н?И?Й? С?У?Д?
Д?Н?І?П?Р?О?П?Е?Т?Р?О?В?С?Ь?К?О?Ї?
П?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? №? 22-ц/774/7837/14
С?п?р?а?в?а? №? 201/8291/14
Г?о?л?о?в?у?ю?ч?и?й? у? 1 й? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? - С.О. Демидова
Д?о?п?о?в?і?д?а?ч? - Козлов С.П. п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? 15 серпня 2014 року м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?
С?у?д?д?я? с?у?д?о?в?о?ї? п?а?л?а?т?и? з? ц?и?в?і?л?ь?н?и?х? с?п?р?а?в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? К?о?з?л?о?в? С?.П?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? ОСОБА_1 н?а? р?і?ш?е?н?н?я? Ж?о?в?т?н?е?в?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?а? в?і?д? 06 с?е?р?п?н?я? 2014 р?о?к?у? п?о? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о? п?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? к?о?м?е?р?ц?і?й?н?и?й? б?а?н?к?» П?р?и?в?а?т?Б?а?н?к?» п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і? п?о? з?а?р?о?б?і?т?н?і?й? п?л?а?т?і?, -
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?н?а? в? с?т?р?о?к?, п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?и?й? с?т?. 294
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? і? в?і?д?п?о?в?і?д?а?є? в?и?м?о?г?а?м? с?т?. 295 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, п?е?р?е?ш?к?о?д? д?л?я? р?о?з?г?л?я?д?у? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? в? с?у?д?і? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. с?т?. 295, 297, 298 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?д?я?, -
У? Х? В? А? Л? И? В?:
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? з?а? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ю? с?к?а?р?г?о?ю? ОСОБА_1 н?а? р?і?ш?е?н?н?я? Ж?о?в?т?н?е?в?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?а? в?і?д? 06 с?е?р?п?н?я? 2014 р?о?к?у?.
Н?а?д?і?с?л?а?т?и? к?о?п?і?ї? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? т?а? д?о?д?а?н?и?х? д?о? н?е?ї? м?а?т?е?р?і?а?л?і?в? о?с?о?б?а?м?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і? і? в?с?т?а?н?о?в?и?т?и? с?т?р?о?к? д?о? 04 в?е?р?е?с?н?я? 2014 р?о?к?у?, п?р?о?т?я?г?о?м? я?к?о?г?о? м?о?ж?у?т?ь? б?у?т?и? п?о?д?а?н?і? н?и?м?и? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я?, а?б?о? в?о?н?и? м?а?ю?т?ь? п?р?а?в?о? п?р?и?є?д?н?а?т?и?с?я? д?о? н?е?ї?.
Р?о?з?п?о?ч?а?т?и? п?і?д?г?о?т?о?в?ч?і? д?і?ї? д?л?я? п?р?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? с?п?р?а?в?и? д?о? р?о?з?г?л?я?д?у? в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?м?у?
У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
С?у?д?д?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? С?.П?.
Справа № 459/3552/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко
С. І.

при секретарі Савіцькій
Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про скасування судовго наказу по справі № 459/3552/14-ц від 11.08.2014 року Червоноградського міського суду Львівської області за заявою
ПАТ»Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання .

Розгляд справи призначався на 22 вересня 2014 року , 02 жовтня 2014 року, однак заявниця ОСОБА_1 в судові засідання не з”явилась, будучи належно повідомленею про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, заявниця ОСОБА_1 не з”явилась до суду без поважних причин, її заяву про скасування сдового наказу , слід залишити без розгляду

Керуючись ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 459/3552/14-ц від 11.08.2014 року
Червоноградського міського суду
Львівської області за заявою
ПАТ»Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення, а особами , що були відсутні в судовому засіданні , в той же строк з часу вручення їм копії даної ухвали .

Суддя: С. І.
Мелешко