Справа 300/1137/14-ц
Провадження 2/300/458/2014
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Вотьканича В.А., за
участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Воловецьке районне управління юстиції
в особі сектору державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Воловецького РУЮ
про поділ майна набутого за час шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 третя особа: Воловецьке
районне управління юстиції в особі
сектору державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Воловецького РУЮ про поділ
спільного майна подружжя, посилаючись
відповідач, перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі, придбали
спільне майно, а саме : згідно договору
купівлі-продажу придбали
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, в
смт. Воловець та оформлено ними право
власності на кафе-магазин в АДРЕСА_2
Воловецького району Закарпатської
області. Рішенням Воловецького
районного суду від 26.02.2014 року
відповідача визнано винним у вчиненні
злочину передбаченому ч.3 ст.286 КК
України і призначено покарання у виді
шість років позбавлення волі, з
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на три
роки. Відповідач відбуває покарання в
МВК №9. Просила визнати об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
домоволодіння та кафе-магазин, а також
визнати за нею право власності на
кафе-магазин та 1/2 частину
домоволодіння за адресою смт. Воловець,
В судове засідання позивачка та її
представник не з'явилися, але надали
суду заяву про розгляд справи без
їхньої участі. Позовні вимоги
підтримують повністю, просили розгляд
справи провести без їхньої участі.
В судове засідання відповідач не
з'явився, але надав суду заяву в якій
позовні вимоги визнав проти ухвалення
судом рішення у його відсутності не
Відповідно до ч.4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про
Позов підлягає задоволенню з таких
Відповідно до вимог статті 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності зі статтею 60 Сімейного
кодексу України (далі - СК України),
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
Статтею 70 СК України передбачено, що в
разі поділу майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
Судом встановлено, що позивачка та
відповідач перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001 року, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1
зареєстрованого у виконкомі
Верхньоворітської сільської ради
Воловецького району.
У пункті 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№11 зазначається, що до складу майна, що
підлягає поділу включається загальне
майно подружжя, наявне у нього на час
розгляду справи, та те, що знаходиться у
Відповідно до роз'яснень, які
містяться в пункті 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№11 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" під час
вирішення спорів між подружжям про
майно, необхідно встановлювати обсяг
спільно нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання. Спільною сумісною
власністю подружжя, що підлягає поділу
(статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно
до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути
будь-які види майна, за винятком тих,
які згідно із законом не можуть їм
належати (виключені з цивільного
обороту), незалежно від того, на ім'я
кого з подружжя вони були придбані чи
внесені грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
Спільною сумісною власністю подружжя,
зокрема, можуть бути: квартири, жилі й
садові будинки; земельні ділянки та
насадження на них, продуктивна і робоча
худоба, засоби виробництва,
транспортні засоби; грошові кошти,
акції та інші цінні папери,
паєнакопичення в житлово-будівельному,
гаражно-будівельному кооперативі;
грошові суми та майно, належні подружжю
за іншими зобов'язальними
правовідносинами, тощо.
Згідно з договором купівлі-продажу
домоволодіння від 28 травня 2008 року
посвідченого приватним нотаріусом
Воловецького районного нотаріального
округу ОСОБА_4 сторони придбали
житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.13-15).
Як видно з Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії САА
№446985 виданого Лазівською сільською
радою Воловецького району 06 березня 2007
року відповідач ОСОБА_2 став власником
кафе-магазину під час перебування в
Під час спільного подружнього життя у
сторін народилося двоє дітей ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з позивачкою і перебувають
на її утриманні та вихованні.
У абзаці 4 п.30 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 року
№11"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" зазначено, що
при вирішенні спору про поділ майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя,суд згідно з ч.2,3
ст.70 СК України в окремих випадках може
відступити від засади рівності часток
подружжя, враховуючи обставини, що
мають істотне значення для справи, а
також інтереси неповнолітніх дітей,
непрацездатних повнолітніх дітей. Під
обставинами, що мають істотне значення
для справи, потрібно розуміти не тільки
випадки, коли один з подружжя не дбав
про матеріальне забезпечення сімї,
приховав, знищив, чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім"ї, але й випадки коли один з
подружжя не мав із поважної причини
самостійного заробітку чи доходу (ч.1
Інтереси неповнолітніх дітей,
непрацездатних повнолітніх дочки, сина
або другого з подружжя, що заслуговують
на увагу, можуть враховуватися судом
при визначенні способу поділу
спільного майна в натурі і у тому разі
коли суд не відступив від засади
Так як позивачка проживає з
неповнолітніми сином та дочкою, які
являються їхніми спільними дітьми з
відповідачем, відповідач аліменти не
сплачує, їй необхідна більша частина
майна для забезпечення потреб дітей. Як
видно з вироку Воловецького районного
суду від 26.02.2014 року відповідач
засуджений за злочин до позбавленя
волі на строк до шести років і відбуває
за вироком покарання. Позивачка
залишилась без матеріальної підтримки
відповідача, самостійно утримує і
виховує двох малолітніх дітей, а тому
суд вважає, що її частка у спільному
майні може бути збільшена.
Враховуючи викладене, враховуючи
майнову рівність сторін, інтереси
малолітніх дітей, суд визнав, що
задоволення позову, визнаного
відповідачем відповідає принципу
диспозитивності та інтересам сторін.
Керуючись статтями 10,11,209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Воловецьке районне управління юстиції
в особі сектору державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Воловецького РУЮ
задовольнити повністю.
Визнати об'єктом спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2
домоволодіння за адресою смт. Воловець
АДРЕСА_1, Закарпатської області та
кафе-магазин в АДРЕСА_2 Воловецького
району Закарпатської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
кафе-магазин за адресою АДРЕСА_2,
Воловецького району Закарпатської
області та на 1/2 частину домоволодіння
Рішення набирає чинності по закінченні
строку на апеляційне оскарження, якщо
апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд.

Головуючий
В.А.Вотьканич