overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/18/14-ц
Провадження № 2/0182/1313/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 21 березня 2014 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 21 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
22-ц/795/550/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 53 У Х В А Л А 13 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-західна залізниця" на рішення Новозаводського районного суд м. Чернігова від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
„Південно-західна залізниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання
„Південно-західна залізниця" на рішення Новозаводського районного суд м. Чернігова від 21 січня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяС. Р. Тагієв
13.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/1492/13-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/31/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

13 лютого 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.Оксенюк
Справа № 288/190/14-ц
Провадження № 2-о/288/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити до судового розгляду справу в
Попільнянському районному суді
Житомирської області на 18.02.2014 року на 14.00 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Справа № 182/337/14-ц
Провадження № 2/0182/1444/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини- ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою Виконавчий комітет Нікопольської міської ради до
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини- ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 21 березня 2014 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 21 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 580/2282/13-ц
Номер провадження 2-др/580/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву ОСОБА_1, представника Маловисторопської сільської ради Лебединського району
Сумської області, про виправлення описок, допущених в судовому рішенні;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду
Сумської області від 19.11.2013 року, ухваленим у справі за позовом
Маловисторопської сільської ради
Лебединського району Сумської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції
Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Визнано за Маловисторопською сільською радою Лебединського району
Сумської області право власності на нежитлову будівлю (будівлю колишнього дитячого садка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В своїй заяві представник сільської ради посилається на те, що судом допущено описки в частині загальної площі даної будівлі, а саме вказано 355,80 кв.м., а згідно технічного паспорту будівля має площу 543,5 кв.м. Тому просив уточнити рішення суду.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися з невідомих причин.

За правилами ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення описок у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що згідно вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено те, що нежитлова будівля (будівля колишнього дитячого садка) під літ. -
«А», розташована за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку визнано за
Маловисторопською сільською радою, має загальну площу 543,5 кв.м., що вбачається з технічного паспорту (а.с. 26-29).

Керуючись ст. 219 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні
Лебединського районного суду Сумської області від 19.11.2013 року по цивільній справі за позовною заявою
Маловисторопської сільської ради
Лебединського району Сумської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції
Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши те, що нежитлова будівля (будівля колишнього дитячого садка) під літ. -
«А», 1974 року побудови, розташована за адресою: АДРЕСА_1, має загальну площу 543,5 кв.м,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Чхайло О. В.
Дата документу 12.02.2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа
№ 636/279/14-ц
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що
Харківської області, вул. Гагаріна 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 878, 76 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства
Чугуїв, Харківської області, вул.
«Ощадбанк» в м. Харкові, МФО 351823, код
ОКПО 35944142) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 878, 76 грн. та на користь Комунального філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові,
МФО 351823, код ОКПО 35944142) судовий збір в
Суддя
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Згідно зі ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2/359/359/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кравцовій А.В.

за участю

представників відповідачів Фесенка
О.М., Гостищевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» ГУ МВС України в
Київській області,Державного підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль», треті особи ТОВ
«Інтеравіа» ,Головне управління
Державної казначейської служби
України в Київській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

11 лютого позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» ГУ МВС
України в Київській області,Державного підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль», треті особи ТОВ
«Інтеравіа» ,Головне управління
Державної казначейської служби
України в Київській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Київської області області через
Бориспільский міськрайонний суд.
Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.С.
Чирка
Справа № 446/2059/13
Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/1978/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Кам"янка-Бузької державної нотаріальної контори про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 24 січня 2014 року оскаржив
ОСОБА_2.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення, саме рішення він отримав 16 січня 2014 року, тому строк на апеляційне оскарження не є пропущеним, а відтак і підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у суду відсутні.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 від 24 січня 2014 року подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відхилити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Справа № 107/732/2014ц рік
Провадження № 2н/107/177/2014 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягненні заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а також сплаченого судового збору.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржників.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягненні заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя підпис

Ю.М.Чеснокова
Справа № 744/202/14
Провадження № 6/744/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 12 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 10 травня 2011 року
Семенівським РВУМВС України в
Чернігівській області, до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 лютого 2014 року на 08 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 523/21/14-ц
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 523/17354/13-ц від 02 грудня 2013 року, виданого за заявою ПАТ
«Одесагаз» про стягнення заборгованості за поставлений природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Суворовським районним судом м. Одеси 02 грудня 2013 року було видано судовий наказ з заявою ПАТ «Одсагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ у розмірі 1004,53 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

30 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, оскільки він не згодний з сумою заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки виник спір про право, стягувану пропонувати звернутися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року по справі №523/17354/13-ц, виданого за заявою ПАТ «Одесагаз» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 523/42/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 7494,50 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» - суму заборгованості за теплову енергію в
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» - суму сплаченого судового збору в розмірі - 114
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа №: 398/9194/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 13.02.2014 року.