overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/8017/13-ц
Провадження №22-ц/792/611/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора №2», про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» та надати їм строк до 03 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.
Матковська
Справа № 119/9727/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Блейз І.Г.

за участю секретаря - Маричевої С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1898/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»,
Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 лютого 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/864/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

24 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Акціонерного банку «Банк
Регіонального Розвитку», яка подана представником ЛІСКОВИЧЕМ Денисом
Володимировичем, на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року по справі за заявою
Акціонерного банку «Банк
Регіонального Розвитку», заінтересовані особи: ОСОБА_5,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_6,
Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви АБ
«Банк Регіонального Розвитку», заінтересовані особи: ОСОБА_5, ТОВ
«Чернігівський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_6, ВДВС
Дніпровського РУЮ В М.Ю Києві, ТОВ
«Юридична компанія «МТД груп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
АБ «БанкРегіонального Розвитку» -
Ліскович Д.В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали апелянт
АБ «БанкРегіонального Розвитку» отримав 24.12.2013 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги не поданою та її повернення.

Оскільки апелянт ухвалу судді від 22.11.2013 року не виконав, недоліків скарги не усунув, апеляційну скаргу
Акціонерного банку «Банк
Регіонального Розвитку» слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Акціонерного банку «БанкРегіонального Розвитку» на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Провадження №2/748/101/14
Єдиний унікальний № 748/90/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвала судді про залишення позову без руху для усунення недоліків, позивачем виконано.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Киселівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, і призначити справу в попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року на 09:00 годину, в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського - 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Справа № 128/1322/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06.05.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.06.1995 року в виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Григоренко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 450/2910/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

"27" січня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду справи, встановлено, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З довідки адресно-довідкового підрозділу головного управління ДМС у
Львівській області, вбачається, що з 02.11.2012 року, зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 (територіальна підсудність Сихівського районного суду м. Львова).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати на розгляд за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

А тому, керуючись ст. 116 п. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 123/256/14-ц
Номер провадження 2-о/123/48/2014
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши заяву Виконкому
Київської районної ради м. Сімферополя, заінтересована особа- ОСОБА_2, про встановлення опіки над недієздатною
ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла заява заяву
Виконкому Київської районної ради м.
Сімферополя, заінтересована особа-
ОСОБА_2, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3.

Зазначена заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК
Украини. Підстав, передбачених ст. 121
ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Виконкому Київської районної ради м. Сімферополя, заінтересована особа- ОСОБА_2, про встановлення опіки над недієздатною
ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуріна О. В.
У Х В А Л А

12.02.2014 року
Справа № 133/258/14-ц

місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є.,

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/258/14-ц

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10:30 год. 20.02.2014 року

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул..
Грушевського,64. Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та зобов'язати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар :
У Х В А Л А

13.02.2014 року
Справа № 133/269/14-ц

місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є.,

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/269/14-ц

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10:30 год. 24.02.2014 року

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул..
Грушевського,64. Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та зобов'язати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар :
Справа № 466/779/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.01.2014р. у справі № 2н/466/68/14, -

у с т а н о в и в :

23 січня 2014 року за заявою ЛКП
«Тополя-406» видано судовий наказ № 2н/466/68/14 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4843,39грн., а також судового збору.

04 лютого 2014 року до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу звернулася ОСОБА_2 в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, мотивуючи заяву відсутністю боргу по оплаті за послуги теплопостачання.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК
України є всі підстави для скасування зазначеного судового наказу.

Заявникам слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ 2н/466/68/14 від 23 січня 2014 року виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою ЛКП
«Тополя-406» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4843,39грн., а також судового збору - скасувати.

Роз'яснити ЛКП «Тополя-406» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 591/9609/13-ц
Провадження № 2/591/169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 78149,85 дол. США, та 7377,70 грн., з
ОСОБА_2 штраф за порушення обов'язку щодо страхування предмету іпотеки в сумі 500 грн., а також в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

До початку розгляду судом справи по суті представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ АБ «Укргазбанк», в якій просить визнати такою, що припинена поруку
ОСОБА_4 за договором поруки № 30/2011-ПФО від 25 березня 2011 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року вказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Проте позивачем вказані недоліки зустрічної позовної заяви усунуті не були.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В зв'язку з зазначеним, виходячи з положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 466/779/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.01.2014р. у справі № 2н/466/68/14,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ЛКП
«Тополя-406» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 - 4 пов. 21 каб.) на 13 лютого 2014р. на 12 год. 30 хв.

Зупинити виконання судового наказу, який набрав законної сили.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачеві та боржнику.

Скерувати стягувачеві копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зажадати справу № 2н/466/68/14.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 579/210/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 лютого 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з нього аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону до повноліття дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача у строк до 24 лютого 2014 року довідку про його доходи, копію його паспорта та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Ольховик