overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1303/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 грудня 2014 року

м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Берегово цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 17 липня 2014 року по справі за № 297/1303/14-ц за його позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку, зазначивши, що у резолютивній частині рішення наявні технічні помилки.

Сторони у судове засідання не з’явилися, однак згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, у резолютивній частині рішення наявна помилка у зазначенні номерів приміщень та площі частини будинку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні суду від 17 липня 2014 року по справі за № 297/1303/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення наступним чином: «Поділити житловий будинок, що знаходиться за адресою с. В.
Бакта, вул. Садова, 11/1, Берегівського району між співвласниками і виділити
ОСОБА_1 у власність таку його частку: перший поверх будинку, позначений у технічному паспорті поверх І літера
«А», на якому розміщено п’ять приміщень під номерами 2, 3, 4, 5, 6, тобто, веранда 2 – 5,0 кв.м.; кухня 3 – 10,4 кв.м.; коридор 4 – 2,6 кв.м.; ванна 5 – 4,1 кв.м.; кімната 6 – 29,0 кв.м.; два приміщення підвалу, позначені римськими літерами
ІІ – 12,9 кв.м.; ІІІ – 7,9 кв.м., загальною площею 71,9 кв.м., сарай під літерою «Б»; свинарник під літерою «Г» та навіс під літерою «г».».

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною рішення суду від 17 липня 2014 року по справі за № 297/1303/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Драб В. І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4621/14-ц
У Х В А Л А

24.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду у Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду у Виноградівському районі.

Дата призначення до судового розгляду 03.01.2015 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1813/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

04.12.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ» 03.12.2014 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 у свою користь кошти, витрачені на лікування потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1 990 грн. 98 коп., внаслідок вчинення злочину відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014 р. об 12 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 454/3363/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув.

Подав заяву про розглд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в попереднє судове засідання не з'явився.

Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього розгляду справи у відсутності сторін.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії проведено, справу слід признеачити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156. 197 ч.2 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 06 січня 2015 року о 12:45 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
пр.№ 2-с/464/226/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 грудня 2014 року у справі №464/12182/14-ц,-

в с т а н о в и в:

заява про скасування судового наказу
Сихівського районного суду м.Львова від 05.12.2014 у справі про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП
«Старий Сихів» заборгованість за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам, передбачених ч.3 ст.105 ЦПК
України.

Керуючись ч.3 ст.105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 05 грудня 2014 року у справі № 464/12182/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП «Старий Сихів» заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначено на 29 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Сихівському районному суді м. Львова (м.
Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 501 кабінет).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
< Позивач >< Суть позову >Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сокальської міської ради , 3-ї особи
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить визнати за нею право власності на добудову в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід залучити до участі у справі як 3-тю особу реєстраційну службу, яка здійснює реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке є предметом позову.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу Реєстраційну службу
Сокальського районного управління юстимції Львівської області.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради , 3-х осіб ОСОБА_2 та
Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 25.12.2014р. о 17.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 275/997/14-ц наказного провадження 12 листопада 2014 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В., розглянувши матеріали за заявою прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства « Господарник »
Брусилівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої
Заява відповідає вимогам ст.96,98 ЦПК України та подання з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, провадження за заявою прокурора
Брусилівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «
Господарник » Брусилівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Грищенко
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1857/14-ц
№ провадження 2-н/453/84/14
СУДОВИЙ
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради Львівської області
«Сколівська центральна районна лікарня» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані
Керуючись ст.ст.83, 116 КЗпП, ст. ст. 95-97, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України, 1. Стягнути з комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» у користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 74 коп. та компенсацію за невикористані відпустки у сумі 506 (п’ятсот шість) грн. 18 коп., а всього – 689 (шістсот вісімдесят дев’ять) грн. 92 коп.. 2. Стягнути з комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________ місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу « »
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Справа №464/6461/14-ц пр № 2/464/1470/14
У Х В А Л А

21.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов’язання не чинити перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що в проваджені
Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справи № 464/3136/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, у якій згідно ухвали судді Чорна С.З. від 04.04.2014р. відкрито провадження.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи, цивільну справу № 464/3136/14-ц за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов’язання не чинити перешкод в користуванні квартирою та вселення, слід передати судді Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. для вирішення питання про об’єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу № 464/3136/14-ц за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов’язання не чинити перешкод в користуванні квартирою та вселення передати судді
Сихівського районного суду м.Львова
Бойко О.М. для вирішення питання про об’єднання справ в одне провадження.

Головуючий:
< відповідач >Справа № 454/1872/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути на його користь 1 000 000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12.01.2015р. о 16.30год. .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1859/14-ц
№ провадження 2-н/453/86/14
СУДОВИЙ
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради Львівської області
«Сколівська центральна районна лікарня» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані
Керуючись ст.ст.83, 116 КЗпП, ст. ст. 95-97, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України, 1. Стягнути з комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» у користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»
Сколівського району Львівської області заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 1294 (одна тисяча двісті дев’яносто чотири) грн. 58 коп. та компенсацію за невикористані відпустки у сумі 3566 (три тисячі п’ятсот шістдесят шість) грн. 36 коп., а всього – 4860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн. 94 коп. 2. Стягнути з комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________ місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу « »
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1857/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.12.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради Львівської області
«Сколівська центральна районна лікарня» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська ЦРЛ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 183 грн. 74 коп. та компенсації за невикористані відпустки у розмірі 506 грн. 18 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України повинна розглядатися в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради
Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 192/2702/14
Провадження № 2/192/665/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої – судді Омелюх В.М.,

при секретарі –
Короті Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
Сурсько-Михайлівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року.

Оскільки в попереднє судове засідання не з’явились сторони, суд ухвалив проводити попереднє судове засідання за відсутності сторін, які повідомлені про день та час розгляду справи, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади
Сурсько-Михайлівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя