Справа № 267/8401/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 рокуГірницький районний
суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді Коцюбинської
Ю.Д.

при секретарі
Мирошниченко О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Саприкіної Ольги Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління Донбас» про
відшкодування моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (надалі позивач) звернувся до
суду з позовом про стягнення з ПАТ
«Шахтоуправління Донбас» (надалі
відповідач) 50 000,00 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної внаслідок трудового
каліцтва.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 з 2009
року працює у вугледобувній
промисловості. 26 червня 2011 року при
виконанні своїх трудових обов'язків з
ним трапився нещасний випадок, а саме
при пересуванні по лаві, від забою
відколовся шматок вугілля і вдарив
його ззаду по тулубу, про що був
складений відповідний акт по формі Н-1
№ 59 від 30.06.2011 року. Після первинної
медичної допомоги йому встановлений
діагноз: сочетанна травма, ЗЧМТ,
закрита травма животу з пошкодженням
органів черевної порожнини, розривом
селезінки, розривом брижейки шійки
кішки, гемоперитоніум, закритий
перелом кісток тазу. 20 лютого 2012 року
ОСОБА_3 МСЕК встановлено 60 % втрати
працездатності та встановлена 3 група
інвалідності.

Вказані обставини спричинили позивачу
моральну шкоду, яку позивач оцінює у
50.000,00 грн., яку він просив стягнути з
відповідача на користь позивача.

Представник відповідача зауважив, що
висновками МСЕК моральна шкода не
встановлена, наполягав врахувати
ступінь вини, в задоволені позову
відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 у період з 09.02.2009 року по 29.02.2012
року працював на ПАТ «Шахтоуправління
Донбас» в якості ГРОЗ та був звільнений
за ст. 40 п. 2 КЗпП України. (арк. с. 4-6)

Актом № 59 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом, від 30 червня
2011 року встановлено, що ОСОБА_3 отримав
травму в результаті відколу шматка
вугілля, який вдарив його ззаду по
тулубу. (арк. с. 7).

Випискою із акту огляду МСЕК від 20
лютого 2012 року ОСОБА_3 встановлено 60 %
втрати професійної працездатності у
зв'язку з трудовим каліцтвом (арк. с. 8).

Протоколом № 2 від 23 березня 2012 року
засідання комісії по охороні праці
встановлено ступінь вини ОСОБА_3 та
зменшено розмір одноразової допомоги
на 5 %.

Відповідно до частин. 1-3 статті 23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
1167 ЦК України моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим, органу
місцевого самоврядування, фізичної або
юридичної особи, яка її завдала, якщо
шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

При цьому згідно із частиною 2 статті 153
КЗпП України забезпечення безпечних і
нешкідливих умов праці покладається на
власника або уповноважений ним орган.

Статтею 237-1 КЗпП України
передбачається відшкодування
власником або уповноваженим ним
органом працівникові моральної шкоди.
Відшкодування такої шкоди провадиться
тоді, коли порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Моральна шкода відшкодовується
працівникові безпосередньо
роботодавцем за таких умов: наявності
факту порушення роботодавцем законних
прав працівника; у разі виникнення у
працівника моральних страждань або
втрати нормальних життєвих зв'язків,
або виникнення необхідності для
працівника додаткових зусиль для
організації свого життя; за наявності
причинного зв'язку між попередніми
умовами.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в пункті 13 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» (зі
змінами, внесеними постановою Пленуму
Верховного Суду України від 25 травня 2001
року), відповідно до статті 237-1 КЗпП
України за наявності порушення прав
працівника у сфері трудових відносин,
зокрема виконання робіт у небезпечних
для життя і здоров'я умовах, яке
призвело до його моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків чи
вимагає від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, обов'язок
по відшкодуванню моральної
(немайнової) шкоди покладається на
власника або уповноважений ним орган
незалежно від форми власності, виду
діяльності чи галузевої належності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про те, що у зв'язку з травмою,
внаслідок якої позивачем втрачено 60 %
працездатності, позивачу спричинено
моральні страждання та така моральна
шкода має відшкодовуватись за рахунок
роботодавця, яким є відповідач по
справі.

З огляду на наведене, виходячи з
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань, а також
з урахуванням встановленого ступеня
вини позивача суд вважає, що завдана
позивачу моральна шкода підлягає
стягненню з ПАТ «Шахтоуправління
Донбас» в розмірі 17.100,00 грн.

Також судом під час розгляду справи
було встановлено, що позивач звернувся
до суду з вимогами про відшкодування
моральної шкоди, у зв'язку з чим в силу
вимог пункту 2 частини 1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір» позивача
звільнено від сплати судового збору.

За приписами частини 3 статті 88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Судовий збір в сумі 171,00 грн., який
підлягає стягненню з відповідача в
даному випадку розраховується
відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», 1 відсоток
від ціни позову.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 174, 209, 215-218 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити
частково.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Шахтоуправління Донбас»
на користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 17.100,00
(сімнадцять тисяч сто грн. 00 коп.)

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Шахтоуправління Донбас»
на користь держави судовий збір в
розмірі 171,00 грн. (сто сімдесят одна грн.
00 коп.)

Повний текст рішення проголошено 12
лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя