АПЕЛЯЦІІЙНИЙ СУД
ДНІІПРОПЕТРОВСЬКОЇЇ ОБЛАСТІІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої
В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Книш К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

на рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради, третя
особа: Дніпропетровська міська рада
про розподіл домоволодіння в натурі,
визначення порядку користування
земельною ділянкою та визнання
незаконним рішення виконкому, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради, третя
особа: Дніпропетровська міська рада
про розподіл домоволодіння в натурі,
визначення порядку користування
земельною ділянкою та визнання
незаконним рішення виконкому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила
клопотання про призначення по справі
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Відповідно до ст. 150 ЦПК
України, якщо висновок експерта буде
визнано неповним або неясним, судом
може бути призначена додаткова
експертиза, яка доручається тому
самому або іншому експерту.

Вислухавши думку сторін, колегія
суддів вважає за необхідне заявлене
клопотання задовольнити, оскільки, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи потрібні спеціальні знання
та по справі необхідно призначити
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 150, ст. 202 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Дніпропетровському
науково-дослідницькому інституту
судових експертиз (місцезнаходження:
49000, м. Дніпропетровськ, Набережна
Леніна, 17), попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

На вирішення додаткової експертизи
поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість паркану
№№10 відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №№
1747/1748/1749-13 від 09 квітня 2014 року?

2) Яка частина паркану №№10
виділена в натурі у складі 14/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №№ 1747/1748/1749-13 від 09 квітня
2014 року та яка її ринкова вартість
згідно із зазначеним висновком?

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4.

Для дослідження направляється
цивільна справа №№2-5872/11; 2/199/40/14.

Встановити по справі строк для
проведення судової експертизи один
місяць з часу отримання експертною
установою копії ухвали суду про
призначення експертизи та матеріалів
справи.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена в касаційному порядку в
частині зупинення провадження по
справі до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді: