Справа № 2/303/3512/14
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області
в особі: головуючої -
судді МорозоваоїН. Л.
за участ: відповідачав:
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево цивільну
справу за позовною заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію ПАТ «Банк Форум» -
Соловйової Н. А. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором солідарно з відповідачів,
Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
суми боргу за договором кредиту №
0086/08/26CL від 15 лютого 2008 року, укладеного
між АКБ «Форум» (правонаступником
якого є ПАТ «Банк Форум» (далі - Банк) та
ОСОБА_1, в розмірі 632 385,15 гривень.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1
15.02.2008 року отримав кредит (на споживчі
цілі) у розмірі 35 000,00 доларів США,
строком по 14 лютого 2018 року та
зобов'язався погасити кредит, відсотки
за користування кредитом на умовах та в
порядку, визначених договором. Банк
свої зобов'язання за договором кредиту
виконав повністю надавши ОСОБА_1
обумовлену в договорі суму кредиту.
29.04.2011 року між сторонами було укладено
Додаткову угоду № 1 до кредитного
договору, відповідно до якої, термін
користування кредитними коштами було
продовжено до 11.02.2022 року. Внаслідок
неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань, на день пред'явлення
позову сума боргу за договором кредиту
складає 632 385,15 гривень в т. ч. 32 842,99
доларів США, що еквівалентно 539 764,36
гривень - прострочена заборгованість
по кредиту; 2 014,41 доларів США, що
еквівалентно 33 106,20 гривень -
прострочена заборгованість по
відсотках; 1 780,83 доларів США, що
еквівалентно 29 267,39 гривень - поточна
заборгованість по процентах; пеня з
розрахунку 0,2 % за кожен день прострочки
в розмірі 1 840,45 доларів США, що
еквівалентно 30 247,20 гривень . У
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 перед Банком, 15 лютого 2007 року
між Банком та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, за яким останній несе
солідарну з боржником
відповідальність за договором кредиту.
Представником позивача 05.11.2014 року до
суду надіслано заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов
підтримує, просить задоволити
повністю, у випадку неявки
відповідачів, з винесенням заочного
рішення, копію якого надіслати
позивачу. Представником позивача, який
брав участь у розгляді справи не
повідомлено про причини неявки в
судове засідання, заяв про відкладення
розгляду справи не надходило.

У судовому засіданні, відповідач-1
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3
позов не визнали та заперечили проти
його задоволення, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 жодних договорів з Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про отримання кредиту в доларах США
ніколи не укладав, грошових коштів в
доларах (кредит) не отримував, а
відповідно і не брав на себе жодних
зобов'язань.

Відповідач-2 ОСОБА_2 позов не визнав,
проти його задоволення заперечив,
посилаючись на те, що жодного договору
поруки від 15 лютого 2007 року з ПАБ «Банк
Форум» на забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 про повернення
«доларового» кредиту за договором
кредиту від 15.02.2008 року не укладав, а
відповідно і не брав на себе жодних
обов'язків нести солідарну
відповідальність.

Вивчивши та перевіривши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку:

Судом встановлено, що твердження
Позивача про укладення з відповідачем
ОСОБА_1 договору кредиту № 0086/08/26CL від 15
лютого 2008 року, предметом якого є
кредитні кошти в сумі «35 000,00 доларів
США» та додатку до даного договору, не
підтверджені жодними доказами, тобто
відсутній такий договір та будь які
додатки до нього.

Вимоги до відповідача ОСОБА_2 також не
знаходять свого документального
підтвердження матеріалами справи.

Крім того, відповідно до зазначеного в
позовній заяві - договір поруки з
ОСОБА_2 укладений позивачем-Банком 15
лютого 2007 року, тобто за рік до нібито
укладеного договору кредиту № 0086/08/26CL
від 15 лютого 2008 року з ОСОБА_1, що в
апріорі не є можливим, оскільки
поручительство за виконання
неіснуючих зобов'язань ще неіснуючого
договору - не передбачено
законодавством.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні не здобуто, а
позивачем не подано жодного доказу які
б спростовували встановлене судом.

На підставі викладеного, керуючись:
ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд -

р і
ш и в :

Відмовити у задоволенні позову
представника Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» - Соловйової Н. А. до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
кредитним договором солідарно з
відповідачів.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Морозова Н. Л.