overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/4010/13-ц
Провадження №22-ц/792/536/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа - управління
Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області, про визнання рішення про передачу земельної ділянки у власність і державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 січня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.
Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5,
Шепетівської міської ради
Хмельницької області, третя особа - управління Держземагенства у
Шепетівському районі Хмельницької області, про визнання рішення про передачу земельної ділянки у власність і державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І.
Ярмолюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ЛКП
«Навколо базару» про демонтаж самочинно влаштованої огорожі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ЛКП «Навколо базару» про демонтаж самочинно влаштованої огорожі.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки СГІРФО Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області , отриманої судом в порядку, передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України , вбачається , що ОСОБА_1 за даною адресою не числиться, а відповідно і матеріали справи непідсудні
Франківському районному суду м.Львова.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ЛКП «Навколо базару» про демонтаж самочинно влаштованої огорожі - повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Кузь В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 р. Справа №607/20397/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 27 січня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 р. Справа №607/327/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Перша
Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Перша
Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 27 січня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 161/1627/14-ц
Провадження № 6/161/115/14
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014 о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Справа №451/82/14-ц
Провадження № 2/451/83/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 лютого 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Лозова Х.І.

провівши попереднє судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом Радехівської районної державної адміністрації
Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, представивши в адресу суду письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Приймаючи до уваги те, що малолітній
ОСОБА_3, на утримання якого необхідно стягувати аліменти, з 21 грудня 2007 року влаштований у прийомну сім'ю ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, жителів с.Дідилів,
Кам'янка-Бузького району Львівської області (а.с.6), а також те, що в подальшому рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо однієї із сторін, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі останніх в якості третіх осіб.

Керуючись ст.ст.10,35,36,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

до участі у справі за позовом
Радехівської районної державної адміністрації Львівської області до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залучити
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів с.Дідилів,
Кам'янка-Бузького району Львівської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача і допустити до участі в справі та в подальшому іменувати цивільну справу
№451/82/14-ц (№2/451/83/14) за позовом
Радехівської районної державної адміністрації Львівської області до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи за позовом Радехівської районної державної адміністрації
Львівської області до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до розгляду на 24 лютого 2014 року на 10.00 год.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів с.Дідилів, Кам'янка-Бузького району
Львівської області з'явитися у судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2014 року о 10год.00хв. в залі суду в м.Радехів.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті представник позивача має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачка - пред'явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. Справа №607/431/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб
ОСОБА_2, органу опіки та піклування
Тернопільської міської ради про усиновлення малолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, органу опіки та піклування Тернопільської міської ради про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити по справі закрите судове засідання на 28 січня 2014 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 161/1882/14-ц
Провадження № 2/161/1175/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 06 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 676/450/14-ц
Номер провадження 2/676/616/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

05 лютого 2014 року м. Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді
Швець О.Д.,

з участю секретаря
Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ "Благо-Інвест" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ТзОВ "Благо-Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 12 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 211/478/14-ц
Провадження № 2/211/882/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-5», третьої особи відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-5», припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення установчих зборів мешканців власників житлових та нежитлових приміщень будинку № 5 по вул.
Водоп'янова від 06.02.2011р., визнати недійсним Статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-5», визнати недійсним запис від 30.03.2011р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про проведення державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-5», скасувати державну реєстрацію та припинити юридичну особу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-5».

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як позивачем не сплачено судовий збір в сумі 974, 40 грн., тобто по 234,60 грн. за кожну позовну вимогу.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на тяжкий майновий стан, але ним не надані документи про його майновий стан.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк с дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/573/14-ц
Провадження № 2/456/709/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 21.02.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 Справа №607/24398/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Тернопільській області на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обласна кредитна спілка «Аверс» звернулась в суд зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В судове засідання скаржник не з»явився, подавши суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення скарги без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Тернопільській області на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
Справа № 466/790/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

«06» лютого 2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «07» березня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві (ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2014 р.письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський