overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/179/14-ц
Провадження № 2/396/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 17.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 17.02.2014 року на 11:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа №2/489/651/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1601/14-Вх

за позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/651/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 11:00 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 457/27/14-ц провадження №2/457/105/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.02.2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 455/1412/13-ц
Провадження № 2/455/36/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року
Старосамбірський

районний суд Львiвської області

у складі: головуючої судді - Лойзик
М.В.,

при секретарі Шайда Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що з 22.01.2002 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають двох дочок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, зневажав її, принижував людську гідність, вона втратила до нього повагу та любов, з червня 2013 року разом не проживають, тому просила шлюб розірвати.

11.09.2013 року по справі було відкрито провадження.

В порядку ст.111 Сімейного Кодексу
України суд зупиняв розгляд справи з метою збереження сім'ї сторін до 03.02.2014 року.

Проте сторони в судове засідання не з'явилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою просила залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву позивачки ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

А тому, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 686/660/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

Головуючої - судді Сарбей В.Л.,

При секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Хмельницьким міськрайонним судом 30.08.2010 року за заявою ЖЕК №1 щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Хмельницьким міськрайонним судом 30.08.2010 року за заявою ЖЕК №1 щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) вказавши, що в грудні 2013 року їй стало відомо про наявність виконавчого провадження по вказаному судовому наказу. 13.01.2014 року вона отримала копію судового наказу, якої раніше не отримувала. У зв*язку з цим вона була позбавлена можливості оскаржити вказаний судовий наказ і тому просить його скасувати.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Таким чином за таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати вище зазначений судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 30.08.2010 року по справі №2н-4180/10, виданого Хмельницьким міськрайонним судом за заявою ЖЕК №1 щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Судовий наказ від 30.08.2010 року по справі
№2н-4180/10, виданий Хмельницьким міськрайонним судом за заявою ЖЕК №1 щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - скасувати.

Роз'яснити ЖЕК №1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/439/14-ц
№ 2/688/181/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Призначити судовий розгляд справи на 11 лютого 2014 року о 13.00 год. в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 680/99/14-ц
№ 2/680/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/88/14-ц за позовом ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 11 лютого 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1851/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Боженко Л. В. Доповідач - Максюта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 748/389/14-ц
Провадження №2-н/748/8/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газификації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1036 грн 18 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп.,
Керуючись статтями 95 - 98, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 526, 610, 611, 612, 901, 902
Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 товариства по газопостачанню та
Чернігів, проспект Миру, 53, банківські реквізити: розподільчий рахунок № банк України", МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2013 року по 01.12.2013 року, в сумі 1036 (одну тисячу тридцять шість) гривень 18
(вісімнадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 товариства по газопостачанню та
Чернігів, проспект Миру, 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок одержувача 03358104, судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одну) гривеню 80
(вісімдесят) копійок.
Чернігівський районний суд
Чернігівської області
Суддя:
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"_____________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа № 570/6092/13-ц
Номер провадження 2/570/470/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити позов без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвакння шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини - залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/298/14-ц
Номер провадження 2/570/547/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши в м. Рівне виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до
Квасилівського професійного ліцею про передачу квартири у приватну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Квасилівського професійного ліцею з позовом про передачу квартири у приватну власність.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 23.01.2014 р. позовна заява залишена без руху, і згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України та був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивач отримав ухвалу. Вимоги судді не виконані.

Тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до
Квасилівського професійного ліцею про передачу квартири у приватну власність - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красовський О.О.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/378/14 інстанції Лугвіщик А. М.
Доповідач в апеляційній інстанції Колбіна Т. П.
У Х В А Л А

03.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 жовтня 2013 року по справі за заявою лікаря-психіатра
Севастопольської міської психіатричної лікарні ОСОБА_4 про призначення психіатричного огляду в примусовому порядку без усвідомленої згоди особи і згодою його законного представника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 жовтня 2013 року подана в строк, встановлений ч.1 ст.294
ЦПК України, оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і встановити строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
Т.П. Колбіна
код суду 763
Справа № 763/483/14-ц
Провадження № 2/763/1563/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення шкоди спричиненої у наслідок
ДТП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди спричиненої у наслідок ДТП.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення шкоди спричиненої у наслідок
ДТП та призначити до судового розгляду на 27.02.2014 року о 17:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

03.02.2014