overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/117/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 23, 23, 28, 48
Правил користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00130932), заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3692,19 грн.
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у обласному відділенні ПАТ
Промінвестбанк м.Донецьк, МФО 300012,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 699/141/14-ц
Номер провадження 2/699/81/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"13" лютого 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дочку, яка знаходиться на її утриманні, так як відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний та матеріально забезпечений.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:30 на 24.02.2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 676/597/14-ц
Номер провадження 2-о/676/28/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах
Д.В.,

народних засідателів Ганущак
Т.В., Возний В.О.,

при секретарі Іванків
О.Я.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Кам'янець -
Подільської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привороття, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області, жителю
АДРЕСА_1 дозвіл на усиновлення неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану м. Кам'янець -
Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в
Хмельницькій області внести зміни до актового запису №588 від 18.09.2001 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - вказати батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити ОСОБА_4 прізвище з «ОСОБА_4» на
«ІНФОРМАЦІЯ_5», по-батькові з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_6».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Народні засідателі
справа № 361/589/14-ц провадження № 2/361/700/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжу навчання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "18" лютого 2014 року на "09" год. "20" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 207.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту недійсним.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання акту недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 163/361/14-ц
Провадження № 2/163/70/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Містобудівельна компанія МСУ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Містобудівельна компанія МСУ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 10.30 годину 24 лютого 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/295/14-ц
Провадження по справі 2/122/482/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Шильнова М.О.,

при секретарі -Іоновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна» до ОСОБА_1, Залізничного
Відділу державної виконавчої служби
СМУЮ АРК, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторінг Україна», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
Залізничного Відділу державної виконавчої служби СМУЮ АРК, треті особи
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, накладеного ухвалою
Київського районного суду м.
Сімферополя АРК від 23 жовтня 2009 року по справі № 2-7409/2009.

12.02.2014 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_1,
Залізничного Відділу державної виконавчої служби СМУЮ АРК, треті особи
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, накладеного ухвалою
Київського районного суду м.
Сімферополя АРК від 23 жовтня 2009 року по справі № 2-7409/2009 - без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 293
ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залишити позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна» до ОСОБА_1, Залізничного
Відділу державної виконавчої служби
СМУЮ АРК, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 23 жовтня 2009 року по справі № 2-7409/2009 - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5397/13-ц
Провадження № 2/520/226/14
УХВАЛА

17.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Брайловська А.І.., розглянувши заяву «про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору поруки припиненим.

04.02.2014 року представник позивача звернулася до суду з заявою про витребування доказів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України: не сплачений судовий збір на розрахунок Київського районного суду м. Одеси .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про витребування доказів справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121, 80 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121,133,137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Брайловська А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію хвали суду від 17.02.2014 року про залишення заяви про витребування доказів - без руху.

Одночасно роз'яснюємо Вам, у разі не виконання даної ухвали суду, заява разом з додатками буде повернута на
Вашу адресу відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

Додаток:

Суддя
Брайловська А. І.
Справа № 102/61/14-ц
Провадження № 2/102/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 р. Армянський міський суд АР
Крим в складі:

головуючої - судді Ісроілової В.У.,

при секретарі -Шкребей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Армянського міського суду АР Крим знаходиться цивільна справа № 2/102/23/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачкою строком в шість місяців.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що разом не проживають.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Ухвалою Армянського міського суду АР
Крим від 17.01.2014 р. відкрито провадження по цивільній справі і призначено справу до судового розгляду на 17.02.2014 р.

Відповідно до ст. 111 СК України суд приймає заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, у зв'язку з чим суд вважає достатнім надати сторонам строк для примирення в один місяці.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7, 293 ч.1 п. 13
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення в один місяць.

Призначити розгляд справи на 18 березня 2014 р. о 08 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
Справа № 2-26/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 Полтавський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

23.08.2013р. заявник ОСОБА_1 звернулася до
Полтавського районного суду
Полтавської області з заявою про перегляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.06.2012 року по цивільній справі № 2/1625/4/12р.

В судове засідання сторони процесу не з»явились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

18.12.2013р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України колегією суддів судової палати у цивільних справах з розгляду цивільних і кримінальних справ - рішення Полтавського районного суду від 07.06.2012р. та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 15.05.2013р. скасовано, а цивільну справу № 2/1625/4/12р. передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі за завою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами закрити, так як рішення яке підлягало перегляду скасоване ухвалою касаційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 205, 209-210, 293, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі
№ 2-26/11р., провадження № 8/545/1/14 за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 07.06.2012 року по цивільній справі № 2/1625/4/12р. - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С.
Кіндяк
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/320/14-ц
Провадження № 2-о/376/9/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/320/14-ц за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконачому комітеті Сквирської міської ради про встановлення опіки над недієздатною фізичної особи та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Орган опіки та піклування при виконачому комітеті Сквирської міської ради про встановлення опіки над недієздатною фізичної особи та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року о 9 :40 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Ярошенко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/339/14-ц
Провадження № 2/376/185/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко