УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 16 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та за зустрічним
позовом про усунення перешкод в праві
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 16 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 10 червня 2014
року, в задоволенні первісного та
зустрічного позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити
строк касаційного оскарження
постановлених судових рішень з
посиланням на поважність пропуску
цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для відмови у
задоволенні позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного
оскарження рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 16 січня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Львівської області від 10 червня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та за зустрічним позовом
про усунення перешкод в праві
користування жилим приміщенням за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 16 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 10 червня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня