РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
м. Ялта

Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Берещанського Ю.В.,
при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Центру зайнятості АР Крим, Ялтинського
міського центру зайнятості про
визнання дій протиправними та
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач -
ОСОБА_1 звернулася до Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим з позовною заявою до відповідачів
- Центру зайнятості АР Крим та
Ялтинського міського центру
зайнятості, в якої просила стягнути з
відповідачів на свою користь
невиплачену суму грошової допомоги у
зв'язку зі звільненням та виходом на
пенсію у розмірі 6586,47 грн.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали, представник відповідача -
Ялтинського міського центру
зайнятості позовні вимоги не визнав,
представником відповідача - Центру
зайнятості АР Крим було зазначено про
наявність порушень з боку Ялтинського
міського центру зайнятості в частині
необґрунтованого утримання спірної
суми в розмірі 6586, 47 грн.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 в період з 01.03.2013 по 30.09.2013
працювала на посаді заступника
директора Ялтинського міського центру
зайнятості. Згідно наказу Центра
зайнятості АР Крим №355 від 16.09.2013 ОСОБА_1
була звільнена за власним бажанням у
зв'язку з виходом на пенсію державного
службовця. Окрім того, у вищевказаному
наказі було зазначено про необхідність
виплати позивачу грошової допомоги у
розмірі 10 місячних окладів у
відповідності зі ст. 37 Закону України
«Про державну службу».

Згідно ст. 37 Закону України «Про
державну службу», - державним
службовцям у разі виходу на пенсію за
наявності стажу державної служби не
менше 10 років виплачується грошова
допомога в розмірі 10 місячних
посадових окладів.

Позивач зазначив, що під час
здійснення повного розрахунку у
зв'язку зі звільненням та виходом на
пенсію, головним бухгалтером ОСОБА_2 з
неї було здійснене незаконне утримання
суми грошових коштів у розмірі 6586,47
грн., з мотивацією помилкового
розрахунку індексації доходів.

Бухгалтерською довідкою
Ялтинського міського центру
зайнятості №5 від 30.09.2013
підтверджується, що з нарахувань
здійснених позивачу були утримані
наступні суми індексації та
матеріальної допомоги, а саме, у
березні 2013 року нараховано 575,79 грн.,
утримано 316,69 грн., у квітні 2013 року
нараховано 575,79 грн., утримано 458,43 грн., у
травні 2013 року нараховано 575,79 грн.,
утримано 383,86 грн. індексації, утримано
1143,07 грн. матеріальної допомоги, а
всього 1526,93 грн., у червні 2013 року
нараховано 575,79 грн., утримано 575,79 грн., у
липні 2013 року нараховано матеріальної
допомоги 6631,88 грн., утримано 2959,07 грн.,
нараховано 575,79 грн., утримано 225,31 грн.,
всього 3209,41 грн., у серпні 2013 року
нараховано 575,79 грн., утримано 301,60 грн.,
утримано відпускних 140,40 грн., інших
компенсаційних виплат 57,22 грн., а всього
499,22 грн. Таким чином, загальна сума
утриманих з ОСОБА_1 грошових коштів
склала 6586,47 грн.

Не погодившись з утриманням
спірної суми грошових коштів, позивач
04.10.2013 звернулась із заявою до Центру
зайнятості АР Крим, проте, підтверджень
щодо законності утримання коштів з
грошової допомоги у відповіді Центру
зайнятості АР Крим №А-62/2/01-18 від 04.11.2013
не вбачається, окрім того, зазначено
про необґрунтоване утримання спірної
суми.

В результаті проведення
перевірки Ялтинського міського центру
зайнятості територіальною державною
інспекцією з питань праці в АР Крим,
була також встановлена
безпідставність та незаконність
утримання відповідачем спірної суми з
порушенням вимог ст. 129 КЗпП України, що
підтверджується листом територіальної
державної інспекції з питань праці в АР
Крим №03/А-1367 від 22.01.2014.

Судом встановлено, що вказана
сума яка підлягає нарахуванню позивачу
була утримана відповідачем -
Ялтинським міським центром зайнятості
з грошової допомоги яка передбачається
до виплати державним службовцям
відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу».

Згідно ст. 37 Закону України «Про
державну служби», державним службовцям
у разі виходу на пенсію за наявності
стажу державної служби не менше 10
років виплачується грошова допомога в
розмірі 10 місячних посадових окладів.

Відповідно до ст. 127 КзпП
України, обмеження відрахувань із
заробітної плати відрахування із
заробітної плати можуть провадитись
тільки у випадках, передбачених
законодавством України. Відрахування
із заробітної плати працівників для
покриття їх заборгованості
підприємству, установі і організації,
де вони працюють, можуть провадитись за
наказом (розпорядженням) власника або
уповноваженого ним органу: 1) для
повернення авансу, виданого в рахунок
заробітної плати; для повернення сум,
зайво виплачених внаслідок лічильних
помилок; для погашення невитраченого і
своєчасно не поверненого авансу,
виданого на службове відрядження або
переведення до іншої місцевості; на
господарські потреби, якщо працівник
не оспорює підстав і розміру
відрахування. У цих випадках власник
або уповноважений ним орган вправі
видати наказ (розпорядження) про
відрахування не пізніше одного місяця
з дня закінчення строку, встановленого
для повернення авансу, погашення
заборгованості або з дня виплати
неправильно обчисленої суми; 2) при
звільненні працівника до закінчення
того робочого року, в рахунок якого він
вже одержав відпустку, за невідроблені
дні відпустки. Відрахування за ці дні
не провадиться, якщо працівник
звільняється з роботи з підстав,
зазначених в пунктах 3, 5, 6 статті 36 і
пунктах 1, 2 і 5 статті 40 цього
Кодексу, а також при направленні на
навчання та в зв'язку з переходом на
пенсію; 3) при відшкодуванні шкоди,
завданої з вини працівника
підприємству, установі, організації
(стаття 136).

Відповідно до ст. 129 КЗпП України, -
не допускаються відрахування з
вихідної допомоги, компенсаційних та
інших виплат, на які згідно з
законодавством не звертається
стягнення.

За умови проведення правового
аналізу зазначених норм вбачається, що
грошова допомога у розмірі 10 посадових
окладів у призмі ст. 37 Закону України
«Про державну службу» за своєю
правовою природою є аналогом вихідної
допомоги державного службовця, у
зв'язку з чим дії відповідача -
Ялтинського міського центру
зайнятості щодо відрахування з
грошової допомоги суми в розмірі 6586,47
грн. є необґрунтованими та такими, що не
узгоджуються з нормами чинного
законодавства України.

Вирішуючи питання щодо належних
відповідачів у даному спорі суд дійшов
до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного
кодексу України, - юридичною особою є
організація, створена і зареєстрована
у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч. 1 ст. 91 Цивільного
кодексу України, - юридична особа
здатна мати такі ж цивільні права та
обов'язки (цивільну правоздатність), як
і фізична особа, крім тих, які за своєю
природою можуть належати лише людині.

Приписами ч. 4 ст. 91 Цивільного
кодексу України, встановлено, що
цивільна правоздатність юридичної
особи виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Частина 1 ст. 92 Цивільного кодексу
України, передбачає, що юридична особа
набуває цивільних прав та обов'язків і
здійснює їх через свої органи, які
діють відповідно до установчих
документів та закону.

Враховуючи зазначені положення
чинного законодавства, судом під час
судового засідання безперечно було
встановлено, що відповідачі є
юридичними особами зареєстрованими у
встановленому законом порядку.

Зокрема, п. 12 Положення про
Ялтинський міський центр зайнятості
передбачено, що центр є юридичною
особою, має самостійний баланс, рахунки
в органах Державного казначейства,
штамп і печатку із зображенням
державного Герба України та своїм
найменуванням.

За умови вчинення Ялтинським
міським центром зайнятості
протиправних дій у вигляді незаконного
утримання з вихідної грошової допомоги
позивача суми в розмірі 6586,47 грн., є
законні підстави вважати належним
відповідачем у справі Ялтинський
міський центр зайнятості, цивільна
правоздатність та дієздатність якого
підтверджується нормами Цивільного
законодавства України та Положенням
про Ялтинський міський центр
зайнятості.

Водночас, доводи представника
відповідача - Ялтинського міського
центра зайнятості щодо законності
утримання грошових коштів з позивача
не знаходять підтвердження у
відповідності до норм чинного
законодавства України, у зв'язку з чим є
безпідставними. Зокрема, посилання на
лист Міністерства соціальної політики
України №261/10/136/12 від 27.08.2012 не є
припустимим з тих підстав, що даний
лист має рекомендаційний характер та
не є нормативно-правовим актом
законодавства України.

Додатково слід зазначити, що
індексація за період з 01.03.2013 по 01.08.2013
була нарахована Ялтинським міським
центром зайнятості належним чином та з
дотриманням вимог Закону України «Про
індексацію грошових коштів доходів
населення №1282-ХП від 03.07.1991 зі змінами
та доповненнями. Проте, законні
підстави для утримання вказаних
нарахувань з позивача - відсутні.

Вирішуючи питання щодо обов'язків
відповідача - Центру зайнятості АР Крим
слід зазначити, що даним відповідачем у
справі утримання спірної суми з
позивача не здійснювалось, на підставі
чого діями Центру зайнятості АР Крим
права позивача порушені не були.

За умови дослідження наявних у
справі доказів, визначивши їх
належність та допустимість з
урахуванням встановлених фактичних
обставин у справі, застосувавши норми
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин,
виникають законні підстави для
задоволення позовної заяви у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 37 Закону України «Про державну
службу», ст. ст. 127, 129 КЗпП України, ст.
ст. 80, 91, 82, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60,
212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру
зайнятості у АР Крим, Ялтинського
міського центру зайнятості про
визнання дій протиправними та
стягнення коштів - задовольнити.

Визнати протиправними дії Центру
зайнятості АР Крим в особі Ялтинського
центру зайнятості по утриманню з
ОСОБА_1 при проведенні з ній розрахунку
і виплати грошової допомоги, у з в'язку
з звільненням та виходом на пенсію в
сумі 6586,47 грн.

Стягнути з Ялтинського центра
зайнятості на користь ОСОБА_1 6586 (шість
тисяч п'ятсот вісімдесят шість) гривень
47 копійок.

Судові витрати віднести на користь
держави.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя