overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/574/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 лютого 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши заяву
Стягувач: Кооператив індивідуальних забудовників «Монтажник-2» (місце
Обухівський р-н., м. Українка, вул. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги станом на 01 вересня 2013 року, яка складає 2301 грн. (дві тисячі триста одна) грн. 57 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кооператиу індивідуальних забудовників «Монтажник-2» (місце
Обухівський р-н., м. Українка, вул. заборгованість за надані комунальні послуги 2301 грн. (дві тисячі триста одна) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кооператиу індивідуальних забудовників «Монтажник-2» (місце
Обухівський р-н., м. Українка, вул. судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя Кравченко М. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Страхової компанії «Страховий капітал»

ОСОБА_2

Треті особи: ОСОБА_3

ОСОБА_4

про

відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою -

В С Т А Н О В И В:

Позивачу надавався строк для виправлення недоліків заяви.

Враховуючи, що недоліки усунені, керуючись ст.ст. 119-122, ч.2 ст.234 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.
Вважати заяву поданою в день первинного її подання до суду.

Призначити попередній розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова, 7 на 28 лютого 2014 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 109/395/2014-ц
Провадження 2/109/196/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Шукальський В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
Прокурора Красногвардійського району
АР Крим в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, третя особа Служба у справах дітей
Красногвардійської РДА та ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 03 лютого 2014 року, провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
Прокурора Красногвардійського району
АР Крим в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, третя особа Служба у справах дітей
Красногвардійської РДА та ОСОБА_3, призначити до розгляду на 17 лютого 2014 року о 11:00 год

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ " Креді Агріколь
Банк" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ " Креді Агріколь
Банк" про стягнення страхового відшкодування.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ПАТ " Креді Агріколь Банк" про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 524/243/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області Савічев В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Заяву необхідно вважати неподаною з тих підстав, що заявник не виконав вказівки суду в ухвалі від 14.01.2014 року.

Так, до матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 229,40 грн., що є недостатнім для даної категорії справ.

Копію ухвали судді позивач отримав 30.01.2014 року.

Станом на 11.02.2014 року позивач недоліки не усунув, вимоги суду не виконав.

У зв'язку з такими обставинами, коли позивач не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом, який є достатнім для усунення недоліків та враховуючи, що такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною, згідно ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :
Справа № 508/44/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"13" лютого 2014 р.

13 лютого 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором
№835 від 8 травня 2007 року в сумі 39 519 гривень 10 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №835 від 8 травня 2007 року в сумі 39 519 гривень 10 коп..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причина неявки не відома.

Третя особа ОСОБА_2 з позовними вимогами згодна.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав всі необхідні докази.

Примирення між сторонами не можливе.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №835 від 8 травня 2007 року в сумі 39 519 гривень 10 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 17 березня 2014 року.

Позивачу в строк до 17 березня 2014 року надати суду графік погашення кредиту щомісячними платежами.

У судове засідання викликати сторони по справі, участь яких визнати обов'язковою.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до суду надійшла вказана позовна заява справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 02 січня 2014 року передано до розгляду судді.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 13 лютого 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 372/81/14-ц; 2-во-4/14
Провадження 2-во/372/4/14 ухвала

іменем України

12 лютого 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 30 січня 2014 року позов було задоволено частково.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні в частині даних про місце роботи відповідача.

В судове засідання заявник та інші учасники судового розгляду не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

У абзаці 8 мотивувальної частини рішення суду від 30 січня 2014 року помилково зазначено: «Позивач має постійне місце роботи, офіційний дохід, отримує заробітну плату виходячи із посадового окладу 1350 грн., що підтверджується довідкою.», хоч вказані відомості стосуються не позивача, а відповідача ОСОБА_2

Таким чином, описка полягає у одному слові, а речення слід читати з першого слова «Відповідач», замість «Позивач».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин в судовому рішенні з технічних причин допущена описка, яка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні
Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2014 року по цивільній справі № 372/81/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

- абзац 8 мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції
«Відповідач має постійне місце роботи, офіційний дохід, отримує заробітну плату виходячи із посадового окладу 1350 грн., що підтверджується довідкою.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа №474/723/13-ц 15.01.2014
Провадження №22-ц/784/520/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" на рішення
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Прогрес" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 16 грудня 2013 року проголошена вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого представник підприємства отримав 30 грудня 2013 року (довідковий лист), тобто апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП
"Виробничо-комерційне підприємство
"Каро".

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Провадження № 2/107/270/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 лютого 2014 р. м. Керч

Керченський міський суду Автономної
Республіки Крим у складі :

судді - Біленко Л.В. ,

при секретарі - Волкової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позов мотивований тим, що сторони з 07.03.2009 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але між подружжям постійно виникають конфлікти, за причини чого почуття любові та взаємоповаги втрачені, відносини між ними стали ворожими. Позивач просить шлюб , зареєстрований між сторонами, розірвати.

Ухвалою судді від 28.11.2013р. провадження по справі відкрито.

З урахуванням пояснень сторін Ухвалою
Керченського міського суду АРК від 12.12.2013р. провадження по справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення - до 12.02.2014р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України у разі надання сторонам строку на примирення провадження по справі зупиняється до закінчення такого строку, визначеного судом.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий сторонами на примирення, сплинув, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201,203 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Справа 476/71/14-ц
Провадження 2/476/77/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прог стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 3, 4 ст. 121, 122
ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/71/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 прог стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул.
Дзержинського № 16.

Відповідач по даній справі в строк до 21 лютого 2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовується.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя: Ю.Ю.
Патрик
Справа № 524/8890/13-ц 23.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої - судді - Каліновської Е.І. при секретарі - Кобеляцькій Н.П.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу 24 жовтня 2013 року за заявою ПАТ
«Полтаваобленерго» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2008 року по 05.03.2012 року в сумі 3968 грн. 03 коп. сплаченого судового збору . 06.12.2013 року боржник ОСОБА_1. звернулась в суд з заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що вона з 05.03.2012 року згідно договору купівлі-продажу не є власником АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -
Судовий наказ від 24 жовтня 2013 року за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2008 року по 05.03.2012 року в сумі 3968 грн. 03 коп. сплаченого судового збору -
Роз'яснити ПАТ «Полтаваобленерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 109/399/2014-ц
Провадження 2/109/199/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Шукальський В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ТВБВ № 10011/0117 філії Кримського
Республіканського управління АТ
"Ощадбанк" в особі керуючого Сапункової
С.М. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 03 лютого 2014 року, провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ТВБВ № 10011/0117 філії Кримського
Республіканського управління АТ
"Ощадбанк" в особі керуючого Сапункової
С.М. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду на 18 лютого 2014 року о 13:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя