overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4637/14-ц
Провадження № 2/456/2164/2014
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Гулкевича О. В.

при секретарі
Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що перебуває з останньою з 25.04.2009р. у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дитину – дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є несумісність його та відповідачки характерів, різні інтереси та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що постійно призводило до виникнення суперечок, сварок, скандалів. Він втратив почуттів любові та поваги до відповідачки, сім’я фактично розпалася, шлюб є формальністю. Просив для примирення не надавати, спору щодо спільно придбаного майна немає, питання утримання дитини вирішать в добровільному порядку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладенні у позовній заяві обставини, пояснив, що три місяці з відповідачкою спільно не проживає.

Відповідачка, позову не заперечила, пояснила, що шлюб можна було б зберегти , якщо б на це була воля позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007р. №11 , передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи, що на утриманні сторін є малолітня дитина, розлад у сім’ї не є стійким та тривалим, вважає за необхідне вжити заходи для збереження сім’ї, надавши з цією метою сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.201,203,209,210,293 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Стрийський міськрайонний суд позивачкою - протягом 5 днів з дня після її проголошення, відповідачем – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 456/5067/14-ц
Провадження № 2-н/456/376/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року Суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками про видачу судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 192/731/14
Провадження № 2/192/310/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області як орган опіки і піклування про звернення стягнення на предмет застави та виселення,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_1 в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області як орган опіки і піклування про звернення стягнення на предмет застави та виселення задовольнити частково.

Звернути стягнення на належний на праві приватної власності ОСОБА_1 та розташований на неприватизованій земельній ділянці по АДРЕСА_1, житловий будинок загальною площею 55,10 кв. м в рахунок погашення заборгованості за укладеними між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» 25 жовтня 2004 року кредитним договором №DNISGA00000009 та договором іпотеки №DNISGA00000009 станом на 18 березня 2014 року в розмірі 65 839
(шістдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 45 копійок з укладанням від імені публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з правом отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у
Державному реєстр речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, відмовивши в задоволенні решти позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 658 (шістсот п'ятдесят вісім) гривень 39 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
Справа № 192/2948/14-ц
Провадження № 2-о/192/90/14
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

26 грудня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Солонянська районна державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Солонянська районна державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Солонянська районна державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/3080/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Кідьошської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконкому Кідьошської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Кідьошської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 17.12.2014 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 194/2166/14-ц
Провадження № 2/194/933/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

11 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв’язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 грудня 2014 року на 13 год. 20 хв.

Відповідачеві та третій особі надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 297/2634/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2014 року

м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Берегово позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року дану заяву позовну залишено без руху, оскільки така подана з порушенням ст. 119
ЦПК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження по даній відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Проте, у встановлений судом строк позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України, і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що заявник не усунув виявлені недоліки заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення - залишити без розгляду.

Повернути сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплаченого згідно платіжного доручення № ПН945 від 23.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП
«Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Франківська районна адміністрація Львівської міської ради,
ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості, -

встановив:

ЛКП «Сонячне» подало до суду позовну заяву про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 31.10.2014 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Недоліки позовної заяви у вказаний термін усунені не були.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ЛКП «Сонячне» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради, ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну
„Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 456/5076/14-ц
Провадження № 2-н/456/382/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 456/4830/14-ц
Провадження № 2/456/2229/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований 17 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 229.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 1 20 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 456/3546/14-ц
Провадження № 2/456/1786/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(коротке)

21 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Моршинтеплоенерго",
Виконавчого комітету Моршинської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації для від'єднання від центральної мережі теплопостачання та надання дозволу на встановлення індивідуального опалення, суд, -

Встановив:

Враховуючи складність даної справи та навантаженість даного складу вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК
України та на підставі ст. 42
Конституції України, ст. ст. 20, 26 Закону
України ''Про житлово-комунальні послуги'" № 1875-ІV від 24.06.2004 року, ст. 24
Закону України ''Про теплопостачання''
№ 2633-ІV від 02.06.2005 року, ст. 4 Закону
України ''Про захист прав споживачів'',
''Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення'', затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005року, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати комунальне підприємство "Моршинтеплоенерго" надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 технічні умови на відключення її квартири
АДРЕСА_1 від мережі центрального опалення та надання їй дозволу для встановлення індивідуального, автономного опалення у вказану квартиру.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції
Стрийському суду, а відповідачем КП
"Моршинтелоенерго" в той же термін з часу отримання копії рішення, шляхом подачі суду заяви про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 226 ЦПК України..

Головуючий-суддя В. М. Пак