Ухвала

іменем україни

30 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Фаловської І.М., Макарчука М.А.,
Писаної Т.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Будинок
Ахматової» до Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), ОСОБА_5, Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації, треті особи: комунальне
підприємство з питань будівництва
житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ», комунальне
підприємство з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс», про
визнання незаконним рішення суб'єкта
владних повноважень та його
скасування, скасування розпоряджень та
свідоцтв про право власності, за
касаційними скаргами Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Будинок Ахматової» та
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до Головного
управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) та ОСОБА_5 про визнання
незаконним наказу Головного
управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради від 20 травня 2009 року та скасування
свідоцтва про право власності,
виданого 22 травня 2009 року на ім'я ОСОБА_5
Свої вимоги обґрунтовував тим, що наказ
та свідоцтво про право власності,
видане на підставі цього наказу, є
незаконними і такими, що порушують
права власників квартир
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

У лютому 2010 року ОСББ «Будинок
Ахматової» звернулось до суду із
позовом до Головного управління
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради (КМДА) та
ОСОБА_5, Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації, треті особи:
КП з питань будівництва житлових
будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», КП з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс», і з урахуванням
уточнених позовних вимог просило
скасувати розпорядження виконкому
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації від 20 липня 2010
року, скасувати розпорядження
виконкому Дарницької районної у м.
Києві ради (Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації) від 10
серпня 2010 року, скасувати свідоцтво про
право власності на об'єкт нерухомого
майна - нежитлове приміщення НОМЕР_1,
площею 118,1 кв.м, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, скасувати свідоцтво про право
власності на об'єкт нерухомого майна -
нежитлове приміщення НОМЕР_1, площею 203,8
кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 24 лютого 2010 року позовні
заяви ОСОБА_4 та ОСББ «Будинок
Ахматової» об'єднано в одне
провадження.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 30 травня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 17 жовтня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційних скаргах ОСББ «Будинок
Ахматової» та представник ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 просять скасувати ухвалені у
справі судові рішення, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права,
і ухвалити нове рішення про
задоволення позову у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги не можуть бути
задоволені з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи у
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився і
суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив з того, що
оскаржувані позивачами розпорядження
та свідоцтва про право власності на
нерухоме майно ухвалені й видані на
підставі, в межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством. Позивачами не
доведено, що спірні нежитлові
приміщення належать до допоміжних
приміщень. Також суди прийшли до
обґрунтованого висновку і про відмову
ОСОБА_4 у задоволенні позову про
визнання незаконним наказу Головного
управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) від 20 травня 2009 року та
скасування свідоцтва про право
власності, видане 22 травня 2009 року на
ім'я ОСОБА_5, оскільки оскаржуваний
наказ було анульовано на підставі
наказу Головного управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) від 12
серпня 2010 року, а свідоцтво про право
власності від 22 травня 2009 року, видане
на ім'я ОСОБА_5, втратило чинність.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційні скарги
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Будинок Ахматової» та
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 30 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів :

Фаловська І.М., Макарчук М.А.,
Писана Т.О.