overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи: Державний земельний кадастр у
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області, Відділ Державного земельного агентства у м. Енергодар
Запорізької області, Фермерське господарство «Діана» про визнання незаконним та скасування розпорядження в.о. голови
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області № 526 від 29 листопада 2012 року, визнання недійсними договорів оренди, повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Запорізькій області до
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи: Державний земельний кадастр у
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області, Відділ Державного земельного агентства у м. Енергодар
Запорізької області, Фермерське господарство «Діана» про визнання незаконним та скасування розпорядження в.о. голови
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області № 526 від 29 листопада 2012 року, визнання недійсними договорів оренди, повернення земельних ділянок.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У х в а л а

іменем України

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 14 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 106 грн 30 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 300 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 17 липня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м.
Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості права на спадкування, поновлення строку звернення до нотаріуса,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва справу № 2605/18782/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості права на спадкування, поновлення строку звернення до нотаріуса.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу №191/1417/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Петровського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Петровського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу.

Витребувати із Петровського районного суду м. Донецька вищезазначену цивільну справу № 2-342/10.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
Ухвала

іменем україни

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року та у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності постановленої ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційного банку
«Приватбанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 12 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 6 листопада 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 8 602 грн 41 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

4 грудня 2013 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, а 4 лютого 2014 року - заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст ухвали апеляційного суду отримано заявником поза межами строку на касаційне оскарження із незалежних від нього причин.

З огляду на викладене, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 6 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 12 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Свалявського районного суду
Закарпатської області від 3 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 4 грудня 2013 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 2 800 грн, моральну шкоду у розмірі 500 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта