Провадження № 2/427/391/14
УХВАЛА

05.02.2014 року

Свердловський міський суд Луганської
області в складі головуючого судді
Маркової Т.Г.,

При секретарі Гойдіній Я.О.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Свердловська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

Треті сторони з боку позивача: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Про набуття права власності за
набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в обґрунтування якого зазначає, що з
зими 2003 року вона, з дозволу своєї тітки
ОСОБА_5, постійно мешкає в належній їй
на праві приватної власності, на
підставі договору купівлі-продажу від
31.03.1992 року, квартирі АДРЕСА_1, оскільки
її чоловік ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а
вона сама переїхала мешкати до своїх
рідних, бо не бажала проживати в
квартирі одна, до того ж житло
потребувало капітального ремонту. З
вказаного часу вона постійно проживає
у квартирі, сплатила заборгованість за
комунальні платежі, що малася, та
здійснює поточні платежі. Відповідно
до технічного паспорту, квартира має
загальну площу 43.4.м.кв. та житлову - 27.3
м.кв., до теперішнього часу в ній ніхто
не зареєстрований.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла.
Відповідачка ОСОБА_2 в цьому році
запропонувала їй звільнити квартиру,
бо бажає продати її, або виплатити їй
грошову компенсацію, з чим вона
погоджується частково, оскільки ОСОБА_2
доводиться їй та іншим учасникам по
справі племінницею по батьку ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 є її рідним братом, а ОСОБА_4 -
рідна сестра і вони не мають до неї
будь-яких претензій матеріального
характеру, підтримують її позов.

Вважає, що саме вона має право на це
майно, оскільки інше житло у неї
відсутнє, вона зареєстрована за іншою
адресою, через відсутності у неї права
власності на цю квартиру. Відповідачка
постійно зареєстрована та проживає з
родиною по АДРЕСА_2, та в спірній
квартирі не бажала мешкати з приводу її
розруйнованого стану. Вона не приймала
і не приймає участі до теперішнього
часу ані в утриманні квартири, ані в
витратах на комунальні послуги, ані в
переоформленні права власності на неї,
та не бажає на це витрачати свої кошти і
час, що можуть підтвердити сусіди та
родичі.

З метою вирішення спору, вона за власні
кошти отримала висновок з оцінки майна
від 18.10.2013 року, та за рекомендацією
нотаріуса вимушена звернутись до суду
з даним позовом.

Вважає, що оскільки вона добросовісно,
відкрито, безперервно володіє спірною
квартирою протягом більше 10 років, то
вона набула права приватної власності
на неї за набувальною давністю, у
зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 15, 16, 316,
328, 331, 344 ЦК України, просить визнати за
нею право приватної власності на
спірну квартиру, стягнувши з неї на
користь відповідачки грошову
компенсацію її долі в розмірі 27 000 гр.

До суду сторони надали мирову угоду,
яку просять визнати на наступних
умовах:

1. Сторони по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не мають один до одного
жодних претензій матеріального та
морального характеру.

2. ОСОБА_3 відмовляється від своєї
частки у спадковому майні у вигляді
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 43.4 м.кв. та житловою
площею 27.3 м.кв. на користь ОСОБА_1.

3. ОСОБА_4 відмовляється від своєї
частки у спадковому майні у вигляді
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 43.4 м.кв. та житловою
площею 27.3 м.кв. на користь ОСОБА_1.

4. Сторони досягли домовленості про
наступне:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виділити в натурі нерухоме майно у
вигляді двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 43.4 м.кв. та
житловою площею 27.3 м.кв. в цілому
розмірі.

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
приватної власності на об'єкт
нерухомого майна у вигляді
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 43.4 м.кв. та житловою
площею 27.3 м.кв. в цілому розмірі.

5. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при укладанні
даної мирової угоди виплачує в повному
обсязі грошову компенсацію на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову
компенсацію, що дорівнює вартості 14
частки двохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 43.4 м.кв. та житловою
площею 27.3 м.кв., що складає суму
розміром 27 000 гр., за відрахуванням
виплаченої заборгованості по
комунальним платежам в розмірі 14
частки, відповідно своєї частки у
спадщині, що складає суму розміром 1 000
гр.

6. Інших претензій сторони один до
одного не мають.

7. Мирова угода укладена сторонами
добровільно, не порушує їх законних
інтересів та не суперечить вимогам
закону про право власності.

Вимоги ст. 206 ЦПК України сторонам
зрозумілі, при цьому роз'яснено, що при
вступі в силу ухвали суду, якою
затверджена мирова угода, повторне
звернення до суду з тим же предметом по
тим же підставам до тих же сторін - не
допускається.

Сторонам роз'яснено, що після
затвердження мирової угоди судом, вона
набирає сили судового рішення та
обов'язкова для виконання сторонами,
які її підписали.

Просять визнати мирову угоду на
вказаних вище умовах та провадження по
справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що мирова угода
підлягає визнанню судом, оскільки вона
не суперечить вимогам закону, не
порушує нічиїх прав та інтересів,
свідчить про добровільне
волевиявлення сторін та мирне
врегулювання спору.

На підставі ст. 175 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 209, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, з
другого боку за позовом про розподіл
спадкового майна, та третіми сторонами
з боку позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
наступних умовах:

1. Сторони по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не мають один до одного
жодних претензій матеріального та
морального характеру.

2. ОСОБА_3 відмовляється від своєї
частки у спадковому майні у вигляді
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 43.4 м.кв. та житловою
площею 27.3 м.кв. на користь ОСОБА_1.

3. ОСОБА_4 відмовляється від своєї
частки у спадковому майні у вигляді
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 43.4 м.кв. та житловою
площею 27.3 м.кв. на користь ОСОБА_1.

4. Сторони досягли домовленості про
наступне:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виділити в натурі нерухоме майно у
вигляді двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 43.4 м.кв. та
житловою площею 27.3 м.кв. в цілому
розмірі.

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
приватної власності на об'єкт
нерухомого майна у вигляді
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 43.4 м.кв. та житловою
площею 27.3 м.кв. в цілому розмірі.

5. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при укладанні
даної мирової угоди виплачує в повному
обсязі грошову компенсацію на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову
компенсацію, що дорівнює вартості 14
частки двохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 43.4 м.кв. та житловою
площею 27.3 м.кв., що складає суму
розміром 27 000 гр., за відрахуванням
виплаченої заборгованості по
комунальним платежам в розмірі 14
частки, відповідно своєї частки у
спадщині, що складає суму розміром 1 000
гр.

6. Інших претензій сторони один до
одного не мають.

7. Мирова угода укладена сторонами
добровільно, не порушує їх законних
інтересів та не суперечить вимогам
закону про право власності.

Вимоги ст. 206 ЦПК України сторонам
зрозумілі, при цьому роз'яснено, що при
вступі в силу ухвали суду, якою
затверджена мирова угода, повторне
звернення до суду з тим же предметом по
тим же підставам до тих же сторін - не
допускається.

Сторонам роз'яснено, що після
затвердження мирової угоди судом, вона
набирає сили судового рішення та
обов'язкова для виконання сторонами,
які її підписали.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд
протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Т.Г.Маркова.