З А О Ч Н Е Р І Ш Е
Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі: головуючого - судді
Нагорної Н.В., при секретарі -
Гайворонській І.В., у відкритому
судовому засіданні, в залі суду
м.Рубіжне, розглянувши цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що на підставі кредитного договору №
наданий кредит на споживчі цілі в сумі
за користуванням кредитом у розмірі 13,5%
річних з кінцевим терміном повернення
кредиту 28.07.2015 року. Банк свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав в повному обсязі. У порушення
умов кредитного договору, відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконував, у зв'язку з чим станом на
19.03.2013 року утворилась заборгованість
за кредитним договором у сумі 8996,14
яка складається з: заборгованості за
кредитом - 4407,10 доларів США, що
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 4589,04 доларів
просить позивач стягнути на свою
користь з відповідача, а також судові
Представник позивача підтримав
вимоги у повному обсязі та просив
розглянути справу без його участі та
постановити заочне рішення, про що
надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не
з'явилався, причину неявки суду не
повідомив, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином
через засоби масової інформації. Заяви
про розгляд справи за його відсутність
від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
доказів, які додані до справи, та
постановити заочне рішення.
03.02.2014 року згідно ст.225 ЦПК
України постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах
заявлених вимог, дослідивши докази, що
маються в матеріалах справи, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.07.2008 року
між АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником
якого є ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 було
згідно умов якого банк надав
позичальнику кредит на споживчі цілі в
процентів за його користування в
розмірі 13,5% річних з кінцевим терміном
повернення кредиту 28.07.2015 року, що
підтверджується копією кредитного
договору (а.с.13-21). Позичальник
зобов'язався здійснювати погашення
кредиту у сумах та строки, що визначені
в Додатку №1 до договору (а.с.22-25).
Банк свої зобов'язання за
28.07.2008р. виконав у повному обсязі,
сплативши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі
заявою на видачу готівки (а.с.36).
08.12.2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та
ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір
купівлі - продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого права
від 28.07.2008р. були відступлені ПАТ
"Дельта Банк" (а.с.37, 38-41) і відповідно до
договору первісний кредитор передає
(відступає), а новий кредитор приймає
кредитний портфель, унаслідок чого
новий кредитор набуває всіх прав
вимоги первісного кредитора за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
Відповідно до ст.514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Отже з наведеного вбачається, що
позивач ПАТ "Дельта Банк" має право на
звернення до суду з даним позовом,
оскільки до нього перейшли права
укладеним 28.07.2008 року між ПАТ
"Укрсиббанк" та ОСОБА_1
26.06.2013 року відповідачу ОСОБА_1
було пред'явлено вимогу про повне
дострокове погашення кредиту та всіх
В порушення умов договору
позичальник взяті на себе зобов'язання
виконував не в повному обсязі,
передбачені умовами договору платежі
вносив не своєчасно, у зв'язку з чим
станом на 19.03.2013 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
у сумі 8996,14 доларів США, що еквівалентно
заборгованості за кредитом - 4407,10
та заборгованості по процентам за
користування кредитом - 4589,04 доларів
підтверджено довідкою позивача (а.с.5).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і у встановлений строк
виконання, одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до вимог ст.610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки, відшкодування збитків.
Згідно вимог ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Оскільки судом встановлено, що
позичальник ОСОБА_1 в порушення вимог
закону в односторонньому порядку
відмовився від виконання договірних
зобов'язань, в установлені строки суму
кредиту не повернув, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитом у сумі 8996,14 доларів США, що
з: заборгованості за кредитом - 4407,10
та заборгованості по процентам за
користування кредитом - 4589,04 доларів
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України судовий збір у сумі 719,06грн.
підлягає стягненню з відповідача на
Керуючись ст.5-11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228
ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 530,
1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити у
Стягнути ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
(сімдесят одна тисяча дев'ятсот шість)
гривень 14 копійок, та судовий збір у
сумі 719 (сімсот дев'ятнадцять) гривень 06
дві тисячі шістсот двадцять п'ять)
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше п'яти днів з дня
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Заочне рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги через Рубіжанський
міський суд Луганської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: