overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 108/251/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова
О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Золоте Поле» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за мотивами, викладеними у ній.

Заява подана з додержанням статей 96 - 98
ЦПК України

Керуючись статтями 96 - 98 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлений вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, - надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О. В. Данилова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1384/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/378/14
Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 18 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за № 382/264/14-ц за заявою прокурора
Яготинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яготинська птахофабрика" про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ "Яготинська птахофабрика" м. Яготин вул. Робітнича-1 заборгованості із заробітної плати в сумі 4487,57 грн.

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 357/626/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 12 лютого 2014 року о 08:30 год.

Відповідач може подати до 12.02.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 108/34/14-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова
О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Щедрик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за мотивами, викладеними в ньому.

За вказаним вище позовом, згідно ухвали судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровськ Трещов В. В. від 05.08.2013 року, відкрито провадження у справі.

Як вбачається з ухвали судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровськ Трещов В. В. від 12.12.2013 року відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України справу, за вказаним вище позовом, передано до Кіровського районного суду АР Крим.

Справа надійшла до Кіровського районного суду АР Крим 09.01.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Щедрик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О. В. Данилова
Справа № 108/2957/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року Кіровський районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого - судді
Данилової О.В.

при секретарі -
Веісовій З. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Старокримської міської ради АР Крим, треті особи - Кіровська державна нотаріальна контора в Кіровському районі АР Крим, відділ держземагенства в Кіровському районі АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до
Старокримської міської ради АР Крим, треті особи - Кіровська державна нотаріальна контора в Кіровському районі АР Крим, відділ держземагенства в Кіровському районі АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку, за мотивами викладеними в ньому.

27.01.2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити залишивши позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Старокримської міської ради
АР Крим, треті особи - Кіровська державна нотаріальна контора в
Кіровському районі АР Крим, відділ держземагенства в Кіровському районі
АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Кіровський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. В. Данилова
Справа № 108/263/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова
О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Золоте Поле» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за мотивами, викладеними у ній.

Заява подана з додержанням статей 96 - 98
ЦПК України

Керуючись статтями 96 - 98 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлений вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, - надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О. В. Данилова
Справа № 108/2716/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року Кіровський районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого - судді
Данилової О.В.

при секретарі -
Веісовій З. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі Кіровського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за мотивами викладеними в ньому.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, натомість надіслала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Судом досліджений актовий запис про смерть № 421 від 08.05.2012 року, який складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в АР Крим, згідно якого ОСОБА_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті м. Феодосія,
АР Крим.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі у зв'язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» в особі Кіровського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Кіровський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. В. Данилова
Справа № 108/2116/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Кіровській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Данилової О.В.,

при секретарі - Веісовій
З. Ф.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради
Кіровського району АР Крим, третя особа - Приватний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу АР Крим
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

13.11.2013р. Кіровським районним судом АР
Крим винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Кіровського району АР Крим, третя особа - Приватний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу АР Крим
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

27.01.2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, так в резолютивній частині рішення зазначено, що за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, хоча правильно в порядку спадкування за заповітом, яку суд вважає можливе виправити на підставі ст.219 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце повідомлені належним чином, натомість сторони надіслали заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Кіровського районного суду АР Крим від 13 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Кіровського району АР Крим, третя особа - Приватний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу АР Крим
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та викласти її в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Кіровській районний суд АР Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 108/257/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова
О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Золоте Поле» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за мотивами, викладеними у ній.

Заява подана з додержанням статей 96 - 98
ЦПК України

Керуючись статтями 96 - 98 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлений вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, - надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О. В. Данилова
Справа № 108/2919/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Кіровський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби в АР Крим про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Кіровський районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби в АР Крим про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Кіровський районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби в АР Крим про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О. В. Данилова
Справа № 108/257/14-ц
К І Р О В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И
С У Д О В И Й Н А К А З смт. Кіровське АР Крим
Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова О.
В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно довідки ПАТ «Золоте Поле» за боржником виникла заборгованість по
(вісімнадцять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 25 коп., станом на 01.01.2014 р.
Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
З пункту 1 частини 1 статті 96 ЦПК України випливає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
На підставі статті 88 ЦПК України з боржника підлягають стягненню судові
Керуючись статтею 115 Кодексу Законів про працю України, статтями 88, 96, 102, 103, 367 стягнути з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле», що розташовано по вул. Центральна, 16 в с.
Золоте Поле, Кіровського району, АР
Крим, ідентифікаційний код 00412783 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, АР Крим, нараховану, але не виплачену заробітну плату в вісімсот сорок п'ять) грн. 25 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяті днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 105 - 1 ЦПК України).
Справа №668/1171/14-ц
Пров. №2-н/668/125/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_2.

Відповідно до норм ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до довідки ВАДР УДМС України в
Херсонській області, що надійшла до суду 04.02.2014 року, боржник за вказаною заявником адресою не значиться в зв'язку з чим неможливо встановити його місцезнаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100; 101 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяЗуб І. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1614/2965/12
Номер провадження 22-ц/786/451/14
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 17 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

Суддя Прядкіна О. В.