overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи номер провадження №2-н/644/211/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 370,58 грн., що утворилась за період з 01.02.2009 року по 31.12.2013 року з
ОСОБА_2, 1982 р.н., (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_2, 1982 р.н.,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 суму заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 2 370,58 грн., що утворилась за період з 01.02.2009 року по 2. Стягнути з ОСОБА_2, 1982 р.н.,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 636 / 330 / 14-ц 2 / 636 / 411 / 2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з централізованого опалення в сумі 2491,92 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 96 ЦПК України, вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядаються в порядку наказного провадження.

Позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження, однак відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК
України - позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Ніяких відомостей щодо звернення позивача з вище зазначеною вимогою в порядку наказного провадження суду не надано, таким чином, відповідно до п. 6 ч. 3 ст.121 ЦПК України, викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 118, 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з централізованого опалення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 427/36/14-ц
Провадження № 2/427/549/14
УХВАЛА

29.01.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Свердловського міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення з під арешту,-

В СТ А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВДВС Свердловського міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення з під арешту.

Заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, до заяви не додано документ що підтверджує оплату судового збору та договір купівлі - продажу транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Свердловського міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення з під арешту, було залишено без руху, та був наданий строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Однак позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки у зазначений строк.

Суд вважає згідно з ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Свердловського міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення з під арешту, вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ВДВС Свердловського міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення з під арешту вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя :
Алейников В.І.
Справа № 750/1209/14
Провадження № 2/750/750/14
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Обслуговуючого кооперативу
«Автомобільний кооператив «Моноліт» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж між землекористувачами та зобов'язання перебудувати або знести об'єкти самочинного будівництва, треті особи - Головне управління Держкомзему у Чернігівській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Обслуговуючого кооперативу
«Автомобільний кооператив «Моноліт» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж між землекористувачами та зобов'язання перебудувати або знести об'єкти самочинного будівництва, треті особи - Головне управління Держкомзему у Чернігівській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.02.2014 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 427/5727/13-ц
Провадження № 2/427/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Новосьолової Г.М.,

при секретарі - Вобліковій І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Свердловську Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, вважає, можливим залишити без розгляду цей позов.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
Україна, керуючись ст. ст. 15, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа №531/2126/13-ц р.
Провадження№2/531/36/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь
Т.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з великим об'ємом рішення, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Сухини, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, працюючого робітником в Сухинському НВК
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліментів в твердій грошовій сумі до 450 (чотирьох сот п'ятдесяти) гривень щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 29 жовтня 2013 року і до закінчення ним навчання в
Українській інженерно-педагогічній академії до 30 червня 2014 року, але не більше ніж до 23 років.

В задоволенні іншої частини змінених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Сухини,
Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, працюючого робітником в Сухинському НВК
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 741/1404/13-ц
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті
Мринської сільської ради Носівського району про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті
Мринської сільської ради Носівського району про виселення.

30.01.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті
Мринської сільської ради Носівського району про виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 566/1981/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

" 08" січня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовом ОСОБА_1 до
Острожецької сільської ради
Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1981/13 за позовом
ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради
Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. " 21" січня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу подати усі наявні докази на підтвердження позивних вимог.

Відповідачам подати заперечення проти позову в разі його наявності, а також усі наявні докази на їх підтвердження.

Роз'яснити сторонам що про наявність обов'язку подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 640/1245/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву АК
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК „Харківобленерго " звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК „Харківобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/403/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова у складі: Алфьорова Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,якій зареєстрований 23.04.2010рік

22.01.2014року до відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення її позову .

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов (заяву) заявникові відповідно до поденної ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито..

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивности процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 Закону України « Про судовій збір », судовій збір повертається якщо заява повернута без розгляду, тому треба повернути сплачену суму судового збору суму 243,60 грн.

Керуючись ст. 11 , п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Зобов'язати фінансовий орган
Фрунзенського району м. Харкова -
Управління Державного казначейства
України в Фрунзенському районі м.
Харкова повернути ОСОБА_2 сплачені кошті за судовий збір у розмірі 243,60 грн.( двісті сорок три грн.) ,банк платника головний офіс ПАТ «
УкрСоцбанк»

отримувач: УДКУ у Фрунзенському р-ні м.
Харкова. код отримувача: 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача 851011).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий - суддя
Справа №646/87/14-ц
Провадження № 2/646/410/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого -Сорока
О.П., за участю секретаря - Пономаренко
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа -
Садівниче товариство «Газовик»,
Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської області, Липецька сільська рада
Харківського району Харківської області, про встановлення факту помилки, та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку із складністю справи на підставі ст..209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 07.02.2014р.,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту помилки, та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Сорока
О.П.
Справа № 427/581/14-ц
Провадження № 2-н/427/64/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 553, 554, 1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного
Луганська область, м. Свердловськ, вул.
К. Маркса, 2, в сумі 1615 гривень 82 копійки обласне управління «Ощадбанку», ТОБО
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління газового господарства на
№ 304665 .
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику для відома та в разі заперечення проти вимог стягувача подання до суду, протягом десяти днів з дня його отримання, заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
СУДДЯ:
Справа № 570/457/14-ц
Номер провадження 2/570/601/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 лютого 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.