Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0605/2-443/11 Головуючий у 1-й інст. Седун Ф.В.
Категорія 2 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А
04 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.
суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.
при секретарі Трохимчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ майна в натурі, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила виділити їй в натурі ? частину житлового будинку № 33 з надвірними будівлями по вул. Першотравневій в с. Містечко, Брусилівського району, Житомирської області, іншу половину будинку виділити відповідачам.
Стягнуто з відповідачів на користь позивачки грошову компенсацію в розмірі 7651 грн. за відхилення від рівності часток, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення.
Під час апеляційного розгляду від представника позивачки надійшло клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_6 Необхідність призначення додаткової експертизи представник обґрунтовував тим, що під час допиту експерта в суді апеляційної інстанції було встановлено, що можливі інші варіанти поділу вищевказаного будинку без відступлення від рівності часток сторін у праві власності. На вирішення експерта просив поставити наступні питання:
- Чи можливо поділити в натурі будинок № 33 з надвірними будівлями по вул. Першотравневій в с. Містечко, Брусилівського району з дотриманням рівності ідеальних часток сторін (? до ?), з визначенням площі, вартості та нумерації виділених приміщень ?
- Чи можливо поділити в натурі будинок з дотриманням рівності ідеальних часток сторін, а господарські будівлі виділити в цілих частках?
- Які переобладнання будинку (господарських споруд) необхідно провести сторонам (кожній конкретно) у звязку із запропонованими експертом варіантами поділу?
Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися до суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2012 року експертом ОСОБА_6 була проведена судова будівельно-технічна експертиза (висновок №321/01.12), якою визначено два варіанта поділу житлового будинку № 33 з надвірними будівлями по вул. Першотравневій в с. Містечко, Брусилівського району. Під час допиту експерта в судовому засіданні вона пояснила, що є інші варіанти поділу спірного будинку з дотриманням рівності часток сторін у власності, які нею не були зазначені з врахуванням, на її думку, економічної недоцільності. Крім того, нею не вказувалися варіанти, при яких допоміжні приміщення та господарські будівлі були б поділені з відхиленням від рівності їх часток.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ майна в натурі, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Житомир, вул. Львівська, 5, офіс 33).
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи можливо в натурі поділити будинок № 33 з надвірними будівлями по вул. Першотравневій в с. Містечко, Брусилівського району з дотриманням рівності ідеальних часток сторін (? до ?), з визначенням площі, вартості та нумерації виділених приміщень кожному співвласнику?
2. Якщо такий поділ можливий, зазначити всі варіанти (в тому числі з відхиленням рівності часток поділу кухні, комори, коридору, надвірних будівель, можливості поділу певних надвірних будівель в цілих частках).
3. Які переобладнання вищевказаного будинку (господарських споруд) необхідно провести власникам (кожному конкретно) у звязку із запропонованими варіантами поділу?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертизу провести протягом двох місяців з часу отримання копії ухвали суду.
У разі необхідності проведення повторного огляду спірного будинку, огляд провести за участю сторін. Зобов'язати сторони надати експерту доступ до житла та необхідні документи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді