overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/34/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення по 500 грн. щомісяця на час навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 навчання на денній державній формі в Одеському державному університеті внутрішніх справ до 30.06.2016 р., оскільки відповідач матеріально допомагає не в повній мірі, а він потребує такої допомоги.

В судовому розгляді позивачка позовні вимоги повністю підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, оскільки він не працює і не має змоги навчати сина.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що син сторін
ОСОБА_3 навчається з 15.08.2013 р. на денній форми навчання в Одеському університеті внутрішніх справ, перебуває на повному державному забезпеченні до 30.06.2016 р., про що свідчить довідка керівництва вузу.

Суд вважає, що у зв»язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги і відповідач може надавати таку допомогу, незалежно, що не працює, оскільки встановлено, що відповідач не докладає зусиль, щоб працювати, на облік в центр зайнятості стати не бажає, його задовольняє таке становище, щоб не утримувати сина.

Оскільки син сторін навчаючись, перебуває на повному державному утриманні, суд вважає правильним стягнути не 500 грн., а 350 грн., що буде відповідати інтересам усіх сторін.

Тому, суд вважає, що є підстави для стягнення коштів.

На підставі ст.ст. 199-201 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 350 грн. щомісячно на час навчання сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 10 січня 2014 р. до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/391/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,при секретарі Шевлюга А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, та моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 38 994 ( тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири ) грн. 37 коп. та моральну шкоду у розмірі 1000 ( одна ) тисячі грн..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» на користь держави судовий збір у розмірі 399 грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
Провадження № 2/127/1047/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

в вищеназваній цивільній справі позивач в судові засідання, призначені на 20.01.2014 р. об 11 год. та 12.02.2014 р. о 9 год. 30 хв. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 205/765/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин « 28» лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/7003/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

10 лютого 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року по вищевказаній цивільній справі винесено рішення.
Судом встановлено, що вступній частині вступної та резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року помилково була допущена описка вказавши місяць винесення рішення
«січня» замість «лютого», що відповідно є перешкодою у виконанні рішення.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. Відповідно до ст. 219
ЦПК України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину вступної та резолютивної частини рішення суду від 05 лютого 2014 року.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступну частину та резолютивну частину рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, замінивши місяць винесення рішення з «Січень» на
«Лютий» » у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 344/1307/14-ц
Провадження № 2-н/344/302/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/215/14-ц
Провадження № 2/294/427/14
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. м.Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук
О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради
"про визнання права власності на житловий будинок",-

встановив:

12.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Жеребківської сільської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, який вона купила 25.12.2006 року у
ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги допущеною помилкою у договорі купівлі-продажу даного нерухомого майна.

13.02.2014 року позивачка подала у суд заяву про повернення поданого нею позову з огляду на необхідність зібрати додаткові документи із визначеністю щодо повторного звернення в суд.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за можливе її задовольнити, так як позивачка згідно наданих їй процесуальних повноважень вправі розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд, а по даній позовній заяві судом не було вирішене питання про її прийняття до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

увалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Жеребківської сільської ради "про визнання права власності на житловий будинок" повернути позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський районний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа №: 343/341/14-ц
Провадження №: 2/0343/251/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/341/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 03.03.2014 року о 08.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Єдиний унікальний номер 205/734/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 30 хвилин « 06» березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за теплову енергію в сумі 7413 грн. 25 коп., керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого та проживаючого на користь КП Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання",
(смт.Бородянка вул.Київська,3-а,
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код енергію в розмірі 7413 (сім тисяч чотриста тринадцять) гривень 25 копійок. 2. Стягнути з: ОСОБА_1, на користь КП
Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання",
(смт.Бородянка вул.Київська,3-а,
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ _____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 128/649/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/649/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 24.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2014 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/1913/14
Головуючий у І інст. Шинкар А.О.

Справа № 361/8602/13
Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
Справа №
№ 2/240/56/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Олександрівський районний суд
Донецької області

в складі : головуючого- судді Щербак Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду с.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи належним чином повідомлена, надіслала телеграму про розгляд справи у її відсутності,з позовні вимоги визнає повністю.

Позивач не з`явився у судове засідання ,про день слухання справи належним чином повідомлений,надав заяву , в якій наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2002 року у виконкомі Некременської сільської ради Олександрівського району Донецької області , актовий запис № 02.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають .

З 2012 року сторони фактично припинили шлюбні відносини,кожен з подружжя створив нову сім`ю,збереження сім`ї неможливе.

Спору про поділ майна немає .

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що протягом тривалого часу сторони не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати шлюб , кожен з подружжя фактично створив нову сім`ю та реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Керуючись ст. ст.104,105,110,112
Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,1978 року народження ,та ОСОБА_2,1977 року народження , зареєстрований 27 липня 2002 року у виконкомі Некременської сільської ради Олександрівського району Донецької області , актовий запис № 02.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В.Щербак
Єдиний унікальний номер 205/719/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин « 26» лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко