АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
вадження:22-ц/790/8645/14 Головуючий 1 інст. Короткий І.П.
Справа № 2-308/11 Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності, визнання права власності на житловий будинок в порядку забудови,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволено позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по вищезазначеній справі.

На вказане рішення 25.11.2014р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення, що одночасно містить вирішення спору щодо майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового і немайнового характеру.

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1, в якому містяться вимоги як майнового так і немайнового характеру щодо визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом сплачено судовий збір в сумі 437 грн.

46 коп. за спір майнового характеру.

За спір немайнового характеру апелянтом судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальний розмір заробітної плати на 01.01.2014р. складає 1218 грн. 00 коп.

Згідно до п.п.2 та 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, щодо вирішення спору немайнового характеру, складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121 грн.80 коп.

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. за вимоги немайнового характеру на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності, визнання права власності на житловий будинок в порядку забудови,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Встановити апелянту строк для доплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., за оскарження рішення в частині вирішення вимог немайнового характеру, протягом пяти днів на вищезазначений рахунок та роз'яснити, що в разі невиконання зазначенних вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: