overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Лбвова від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 2-3059/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Шторм», третя особа -
Управління державного земельного агентства в Павлоградському районі
Дніпропетровської області, про визнання правочинів недійсними, повернення земельних ділянок на користь власника та скасування державної реєстрації правочинів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Селянського (фермерського) господарства «Шторм», третя особа -
Управління державного земельного агентства в Павлоградському районі
Дніпропетровської області, про визнання правочинів недійсними, повернення земельних ділянок на користь власника та скасування державної реєстрації правочинів.

Витребувати вказану справу із
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області (справа № 429/11519/12).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
Г.В.
Юровська

цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Борщівського районного суду
Тернопільської області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Горошівської сільської ради
Борщівського району Тернопільської області, Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Борщівського районного суду
Тернопільської області від 17 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 28 листопада 2013 року, позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_4,
Борщівського районного бюро технічної інвентаризації залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові ухвали та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Горошівської сільської ради
Борщівського району Тернопільської області, Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
Ухвала

іменем україни

29 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 12 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» про визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 12 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» про визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 19 вересня 2013 року та рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного підрозділу Сімферопольської міської електричної мережі до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 19 вересня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» суму вартості безоблікової електричної енергії у розмірі 561,32 грн та 229,40 грн судового збору, всього стягнуто 790,72 грн.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 листопада 2013 року рішення Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на ст. 1166 ЦК України. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Сімферопольської міської електричної мережі до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року та рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 листопада 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

іменем України

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість по кредитному договорі у розмірі 13 025 доларів 49 центів, що у гривневому еквіваленті складає 104 073 грн. 67 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при УМВС України в
Сумській області на рішення апеляційного суду Сумської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про скасування наказу про оголошення догани, наказів про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

9 січня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області на зазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Проте до касаційної скарги заявником додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Сумської області від 3 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області про скасування наказу про оголошення догани, наказів про звільнення, поновлення на роботі за касаційною скаргою Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області на рішення апеляційного суду
Сумської області від 3 грудня 2013 року.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/6641/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 04 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 також звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2013 року.

Витребувати із Заліщицького районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 597/214/13-ц.

Виконання рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 04 липня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В.
Дем'яносов
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 на рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Партентіської селищної ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Партентіської селищної ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

25 листопада 2013 року.

Витребувати з Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим вищезазначену цивільну справу № 101/274/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
Ухвала

30 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Щорського районного суду
Чернігівської області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 6 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Щорського районного суду
Чернігівської області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 6 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Щорського районного суду Чернігівської області цивільну справу (№ 749/831/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ