Справа № 459/5252/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 лютого 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року представник
позивача звернувся в суд з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на користь ПАТ «Ідея Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ Л68.188.76305 від 07.05.2012 року в розмірі 37882,60
грн. В обгрунтування позовних вимог
послався на те, що 07.05.2012 року між ПАТ
«Ідея Банк» та відповідачем був
укладений кредитний договір № Л68.188.76305,
відповідно до умов якого відповідач
отримала кредит у розмірі 15089,00 грн. зі
сплатою 25,25% річних від залишкової суми
кредиту. Станом на 23.09.2013 року за
відповідачем числиться заборгованість
у розмірі 37 882 (тридцять сім тисяч
вісімсот вісімдесят дві),60 грн., з яких: 9
751 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят
одна),34 грн. - основний борг; 5 214 (п'ять
тисяч двісті чотирнадцять),88 грн. -
прострочений борг; 7 670 (сім тисяч
шістсот сімдесят),57 грн. - прострочені
проценти; 165 (сто шістдесят п'ять),65 грн. -
строкові проценти; 196 (сто дев'яносто
шість),16 грн. - нарахована плата за
обслуговування кредиту; 0,00 грн. -
прострочена плата за обслуговування
кредиту; 14 884 (чотирнадцять тисяч
вісімсот вісімдесят чотири),00 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
платежів; 0,00 грн. - віндикаційні
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву з проханням розглядати справу за
її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, двічі поспіль у судові
засідання не з'явилася, подала заяви
від 05.12.2013 року та 11.02.2014 року з
проханням відкласти розгляд справи, у
зв'язку з її перебуванням на лікуванні
у Червоноградській ЦМЛ.

Згідно з частиною 4 статті 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

За таких обставин наявні підстави
для заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Установлено, що 07.05.2012 року між
сторонами у справі було укладено
кредитний договір № Л68.188.76305,
відповідно до умов якого відповідач
отримала кредит у розмірі 15089,00 грн. зі
сплатою 25,25% річних від залишкової суми
кредиту.

Факт отримання ОСОБА_2 кредитних
коштів у сумі 15089,00 грн. підтверджується
ордером-розпорядженням № 1 від 07.05.2012
року (а.с.5).

Згідно з довідкою-розрахунком
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором № Л68.188.76305 від 07.05.2012 року за
останньою рахується заборгованість у
сумі 37 882 (тридцять сім тисяч вісімсот
вісімдесят дві),60 грн., з яких: 9 751
(дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят одна),34
грн. - основний борг; 5 214 (п'ять тисяч
двісті чотирнадцять),88 грн. -
прострочений борг; 7 670 (сім тисяч
шістсот сімдесят),57 грн. - прострочені
проценти; 165 (сто шістдесят п'ять),65 грн. -
строкові проценти; 196 (сто дев'яносто
шість),16 грн. - нарахована плата за
обслуговування кредиту; 0,00 грн. -
прострочена плата за обслуговування
кредиту; 14 884 (чотирнадцять тисяч
вісімсот вісімдесят чотири),00 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
платежів; 0,00 грн. - віндикаційні витрати
(а.с. 4).

Вирішуючи спір, судом ураховано
наступне.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4
кредитного договору № Л68.188.76305 від
07.05.2012 року банк надає позичальнику
кредит на поточні потреби в сумі 15089,00
грн., а позичальник зобов'язується
одержати кредит і повернути його разом
з процентними платежами (процентами та
платою за кредитне обслуговування) і
комісіями згідно з умовами цього
договору та додатком №1 від 07.05.2012 року
до данного договору, який становить
його невід'ємну частину. Банк надає
кредит строком на 36 місяців, датою
видачі кредиту є дата видачі коштів у
готівковій формі через касу банку та
списання коштів з рахунку банку. За
користування кредитом позичальник
сплачує проценти в розмірі 25,2500% річних
від залишкової суми кредиту.

Згідно з п. 2.4, 3.2.3 вищевказаного
кредитного договору банк має право
стягнути з позичальника пеню (штрафні
санкції), що нараховується за кожен
день прострочки на прострочену суму
(кредиту, процентів, плати за
обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15% -
в період прострочення оплати від 1 до 60
днів та 0,65% - в період прострочення
оплати з 61 дня та по день повного
погашення боргу за цим договором.
Позичальник зобов'язується повернути
кредит, проценти, плату за кредитне
обслуговування і комісії достроково на
вимогу банку у випадках, передбачених
п.3.4.3 даного договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою (штрафом, пенею), порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4.
ст. 611 (у частині обов'язку щодо
відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК
України, суд дійшов висновку про
необхідність захисту майнового права
позивача шляхом стягнення з
відповідача спірної суми коштів, а
отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226,
228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентиф. номер НОМЕР_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором № Л68.188.76305 від
07.05.2012 року в сумі 37 882 (тридцять сім
тисяч вісімсот вісімдесят дві),60 грн. та
378 (триста сімдесят вісім) грн. 83 коп.
сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський