Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1871/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна» у
особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
Приватне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» у особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО
Україна» пред'явило позов до ОСОБА_1 та
просить стягнути з ОСОБА_1 на свою
грн. 10 коп. При цьому позивач зазначає,
що 17 квітня 2012 року між АСК «ІНГО
Україна» та ОСОБА_1 було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (Поліс №АВ/6665987), відповідно до
умов якого забезпеченим транспортним
засобом було визначено автомобіль «Nissan
Rouge», реєстраційний номерний знак
23 квітня 2012 року у місті Одесі сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої відбулося зіткнення
автомобілю «Nissan Rouge», реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, під управлінням
ОСОБА_1 з автомобілем «Тоуоtа»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,
під управлінням ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
Відповідно до постанови Київського
районного суду м. Одеси по справі
№1512/6550/12, винним у скоєнні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди було
визнано громадянина ОСОБА_1, якого за
ст. 124, ч. 1. ст. 130 КУпАП України було
притягнуто до адміністративної
Зазначена ДТП була визнана страховим
випадком, з настанням якого у
Страховика виникає зобов'язання
сплатити страхове відшкодування
потерпілому (ОСОБА_2).
АСК «ІНГО Україна» визнала подію, що
мала місце 23 квітня 2012 року та на
виконання вимог Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів», умов
Полісу №АВ/6665987, відшкодувала
потерпілому ОСОБА_2 страхове
відшкодування за шкоду, завдану
внаслідок пошкодження приналежного
йому транспортного засобу, у розмірі
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши усі наявні докази, суд
приходить до висновку, що заявлені
позивачем вимоги підлягають
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України
передбачено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.
Згідно із ст. 38.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.
На підставі наведених норм права у
позивача виникло право подати
Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином,
причини нявки суду не сповістили.
Представник позивача надав заяву, якою
просив розгляд справи проводити без
його участі, проти заочного розгляду не
Розгляд справи проведено в заочному
Суд вважає за необхідне зазначити, що
інститут заочного провадження
призначений впливати на відповідачів,
які не вчиняють дій щодо участі у
розгляді справи, про що вказано в
Узагальненнях судової практики у
справах цивільної юрисдикції щодо
практики ухвалення та перегляду судами
заочних рішень у цивільних справах,
станом на 05 липня 2012 року.
Верховний Суд також вказав, що інститут
заочного провадження відповідає
положенням та спрямований на
реалізацію Рекомендації № R (84) 5
Комітету Міністрів Ради Європи
державам-членам стосовно принципів
цивільного судочинства, що направлені
на вдосконалення судової системи. Для
досягнення цієї мети необхідно
забезпечити доступ сторін до спрощених
і більш оперативних форм судочинства
та захистити їх від зловживань та
затримок, зокрема, надавши суду
повноваження здійснювати судочинства
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права
юридичних осіб у спосіб, визначений
Вимоги Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» у особі філії
ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» є
обґрунтованими, законними, а порушене
право позивача підлягає судовому
захисту шляхом примусового стягнення з
відповідача суми страхових виплат.
Керуючись ст. 38.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 16, 1191 ЦК України, ст.ст.
4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 31, 208-209, 212-215 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна» у
особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_3) на користь Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна»
(юридична адреса: м. Київ, вул.
у АТ «ОТП Банк», МФО 300528) матеріальну
чотириста тридцять дві) гривні 10
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_3) на користь Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна»
(юридична адреса: м. Київ, вул.
у АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судові витрати
в розмірі 455 гривень 00 копійок.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Літвінова І. А.