Справа №305/1772/14-ц
Провадження по справі 2/305/897/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді
Бліщ О.Б.

при секретарі -
Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Рахівському районі Закарпатської
області, Реєстраційної служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог: Рахівська районна державна
адміністрація Закарпатської області
про визнання права власності на
земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
управління Держземагенства у
Рахівському районі Закарпатської
області, Реєстраційної служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору - Рахівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області про визнання
права на земельну ділянку.

В обґрунтування позову зазначив, що
ОСОБА_4 на праві особистої приватної
власності в цілій частині належала
земельна ділянка загальною площею 0,9500
га, що розташована на території
Середньоводянської сільської ради
Рахівського району, Закарпатської
області в урочищі «Ла Думбріца».
Дане твердження підтвердив Державним
актом на право приватної власності на
землю серії ІІІ-ЗК № 013487, виданим 07.11.2005
року на підставі розпорядження голови
Рахівської районної адміністрації
Закарпатської області від 03.11.2005 року
за № 391, сертифікат ЗК № 0103782. За свого
життя ОСОБА_4, який являвся чужою
людиною для позивача, склав заповітне
розпорядження від 15.12.2005 року, за яким у
разі відкриття спадщини земельна
ділянка загальною площею 0,95 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Середньоводянської сільської ради ур.
Ла Думбріца, належатиме позивачу,
ОСОБА_1. У 2008 році ОСОБА_4 помер. З
часу настання смерті спадкодавця
відкрилася спадщина на все спадкове
майно, що належало на праві приватної
власності спадкодавцю, в тому числі, і
на земельну ділянку загальною площею
0,95 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Середньоводянської сільської ради ур.
Ла Думбріца. Відповідно до рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 10.06.2014 року
позивачу було визначено додатковий
строк тривалістю в два місяці з дня
набрання рішенням суду законної сили
для подання до Рахівської державної
нотаріальної контори Закарпатської
області заяви про прийняття за
заповітом, складеним на користь ОСОБА_1
від імені ОСОБА_4, посвідченим
приватним нотаріусом Рахівського
районного нотаріального округу
Закарпатської області 15.12.2005 року за №
3127, спадщини, що відкрилася після
смерті ОСОБА_4. Після звернення
позивача до Рахівської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини на підставі рішення
суду, нотаріусом до міськрайонного
управління Держземагенства у
Рахівському районі Закарпатської
області було здійснено запит щодо
надання витягу з Державного земельного
кадастру та нормативної грошової
оцінки на нерухоме майно - земельну
ділянку загальною площею 0,95 га, яка
розташовується за адресою: с. Середнє
Водяне, Рахівського району,
Закарпатської області для оформлення
спадщини. Однак, в управлінні
Держземагенства у Рахівському районі
Закарпатської області позивача було
повідомлено про те, що на дану земельну
ділянку виготовлені технічні
документації/проекти відведення із
землеустрою щодо відведення спірної
земельної ділянки, яка належить
позивачу на праві спадкування за
заповітом, на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської
області. Вважає, що даними обставинами
та діями відповідачів не визнається за
ним право на дану земельну ділянку,
правовий статус якої, її цільове
призначення та відповідне право на її
користування, володіння та
розпоряджання, визначені за рішенням
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 10.06.2014 року
по справі № 305/1194/14-ц. З підстав,
наведених вище, просив суд винести
рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1
право в цілій частині на земельну
ділянку загальною площею 0,95 га,
цільовим призначенням якої являється -
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Середньоводянської сільської ради ур.
Ла Думбріца. Визнати за ним право щодо
відновлення меж земельної ділянки
загальною площею 0,95 га, цільовим
призначенням якої являється - ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що розташована на
території Середньоводянської
сільської ради ур. Ла Думбріца,
переданій у приватну власність на
підставі розпорядження голови
Рахівської РДА Закарпатської області
від 03.11.2005 року за № 391, серт. ЗК № 0103782, в
натурі (на місцевості) та зобов'язати
Управління Держземагенства у
Рахівському районі Закарпатської
області погодити дану технічну
документацію.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак його представник ОСОБА_5
надав клопотання, в якому просив
розглянути справу без його участі.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі з підстав наведених у позовній
заяві.

Представник відповідача управління
Держземагенства у Рахівському районі
Закарпатської області, в судове
засідання не з'явився, однак начальник
управління Дзядів Ю.Й. надіслав заяву, в
якій просив розглянути справу без
їхньої участі. Позовні вимоги в частині
визнання за ОСОБА_1 права на земельну
ділянку. Поряд з цим вважають що
винесення судом рішення про
зобов'язання Управління погодити
документацію, може поручити чинне
законодавство, в зв'язку з чим дана
позовна вимога підлягає відхиленню.

Представник Реєстраційної служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області в судове
засідання повторно не з'явився. Про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомили, заперечень на
позов не подавали.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове
засідання повторно не з'явилися,
повідомлялись судом про час та місце
розгляду справи належним чином про що
свідчать розписки в судових
повідомленнях.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору,
Рахівської районної адміністрації
Закарпатської області в судове
засідання не з'явився, однак голова
Рахівської РДА, Вербіцька І. надіслала
заяву, в якій просила розглянути справу
без їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами прийшов до
наступного висновку.

Основними позовними вимогами позивача
являються вимоги визнання за ним,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.
Середнє Водяне, АДРЕСА_2, Рахівського
району, Закарпатської області, право в
цілій частині на земельну ділянку
загальною площею 0,95 га, цільовим
призначенням якої являється - ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що розташована на
території Середньоводянської
сільської ради ур. Ла Думбріца та
визнати за ним права щодо відновлення
меж земельної ділянки загальною площею
0,95 га, цільовим призначенням якої
являється - ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Середньоводянської сільської ради ур.
Ла Думбріца, переданій у приватну
власність на підставі розпорядження
голови Рахівської РДА Закарпатської
області від 03.11.2005 року за № 391, серт. ЗК
№ 0103782, в натурі (на місцевості),
зобов'язати Управління
Держземагенства у Рахівському районі
Закарпатської області погодити дану
технічну документацію.

Судом встановлено, що на час звернення
позивача до суду в нього був дійсний
Державний акт на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ЗК № 013487,
виданий 07.11.2005 року на підставі
розпорядження голови Рахівської
районної адміністрації Закарпатської
області від 03.11.2005 року за № 391,
сертифікат ЗК № 0103782 громадянину
ОСОБА_4, згідно якого останньому на
праві особистої приватної власності в
цілій частині належала земельна
ділянка загальною площею 0,9500 га, що
розташована на території
Середньоводянської сільської ради
Рахівського району, Закарпатської
області в урочищі «Ла Думбріца».

ОСОБА_4 складено заповітне
розпорядження від 15.12.2005 року, за яким у
разі відкриття спадщини земельна
ділянка загальною площею 0,95 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Середньоводянської сільської ради ур.
Ла Думбріца, належатиме ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 У 2008 році гр-н ОСОБА_4 помер.

Відповідно до рішення Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 10.06.2014 року позивачу було визначено
додатковий строк тривалістю в два
місяці з дня набрання рішенням суду
законної сили для подання до
Рахівської державної нотаріальної
контори Закарпатської області заяви
про прийняття за заповітом спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_4.

З листа Управління Держземагенства у
Рахівському районі Закарпатської
області від 22.087.2014 р. вбачається, що на
дану земельну ділянку виготовлені
технічні документації/проекти
відведення із землеустрою щодо
відведення спірної земельної ділянки,
яка належить позивачу на праві
спадкування за заповітом, на ім'я
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, Рахівського району,
Закарпатської області.

У відповідності до частини 2
статті 59 ЦПК України, обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Позивач просить визнати за ним право в
цілій частині на земельну ділянку, яка
йому передана у спадщину, та визнати за
ним право з цих підстав на відновлення
меж земельної ділянки.

Судом встановлено, що дана земельна
ділянка на час звернення позивача до
органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів - Управління
Держземагенства у Рахівському районі
та до суду не являлася вільною, не була
передана в оренду чи у власність третій
особі, ніж як спадкодавцю, ОСОБА_4, право
на землю якого встановлено Державним
актом на право власності на землю,
спадкоємцем якого за заповітом
являється позивач, ОСОБА_1.

Позивач належним чином набув права
власності на дану земельну ділянку, а
відмова органу виконавчої влади у
погодженні меж земельної ділянки,
являється обставинами, які підпадають
під регулювання статті 392 ЦК України, за
якими власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Суд не набув інших доказів, ніж тих, які
були досліджені в судовому засіданні.

Позивач скористався своїм правом
звернення до суду, передбачених
статтею з ЦПК України, коли кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відмова від права на звернення до суду
за захистом є недійсною.

Позивач довів відповідно до статті 60
цього ж Кодексу ті обставини, на які він
посилався як на підставу своїх вимог і
заперечень на підставі належних та
допустимих доказів.

Відповідачі не скористались своїм
правом та не виконали свого обов'язку
доказування та подання доказів.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

В силу приписів статті 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом, а
суд повинен сприяти всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи.

При розгляді даної справи суд
посилається на положення статей 58-59 ЦПК
України, згідно яких належними є ті
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування, а сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

Керуючись положеннями ст.212 ЦПК України
суд оцінює всі докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Інших доказів сторони суду не надали,
інших доказів, які б підтверджували
доводи позовних вимог, інших доводів,
які б спростовували позовні вимоги
позивача в суді не здобуто, а суд не
наділений правом збирання таких
доказів, оскільки, обов'язок збирання
останніх лежить на сторонах.

У відповідності до положень статті 1
ЦПК України завданнями цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

У зв'язку із цим, виходячи із матеріалів
даної цивільної справи, виходячи з
того, що за загальними
цивільно-правовими нормами кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання, в тому числі, шляхом
визнання такого права, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, суд, зважаючи на всі обставини
справи, в тому числі, матеріали та
докази, подані позивачем, вважає за
можливе позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Відповідно до статті 16 ЦК України
законодавець надає невичерпний
перелік способів захисту цивільних
прав та інтересів. При цьому суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

У зв'язку із наведеним суд вважає
можливим задоволення позовних вимог в
частині зобов'язання відповідача -
Управління Держземагенства у
Рахівському районі Закарпатської
області погодити технічну
документацію.

Питання про відшкодування судових
витрат позивачем не ставилося.

У відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК
України, суд одночасно з ухваленням
судового рішення, скасовує заходи
забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою Рахівського
районного суду від 01.09.2014 року, було
винесено ухвалу про забезпечення
позову, суд у відповідності до ч. 6 ст. 154
ЦПК України скасовує заходи
забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209,
212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем с. Середнє Водяне, АДРЕСА_2,
Рахівського району, Закарпатської
області, право в цілій частині на
земельну ділянку загальною площею 0,95
га, цільовим призначенням якої
являється - ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Середньоводянської сільської ради ур.
Ла Думбріца.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем с. Середнє Водяне, АДРЕСА_2,
Рахівського району, Закарпатської
області, право щодо відновлення меж
земельної ділянки загальною площею 0,95
га, цільовим призначенням якої
являється - ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Середньоводянської сільської ради ур.
Ла Думбріца, переданій у приватну
власність на підставі розпорядження
голови Рахівської РДА Закарпатської
області від 03.11.2005 року за № 391, серт. ЗК
№ 0103782, в натурі (на місцевості).

Зобов'язати Управління
Держземагенства у Рахівському районі
Закарпатської області погодити дану
технічну документацію.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою суду від 01 вересня 2014
року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.