overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7642/14-ц
№2/303/4033/14
Номер рядка статистичного звіту - 49 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів,
У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягненння аліментів.
Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів.
Призначити справу до судового засідання на 08год. 40хв. 16 січня 2015 року за участю позивача, відповідача, в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого 13.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 196/1570/14-ц
№ провадження 2/196/762/2014
УХВАЛА

"19" грудня 2014 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Царичанська селищна рада Царичанського району
Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Додатково до заявлених позовних вимог щодо складу спадкового майна йому стало відомо про наявність грошового вкладу померлого батька ОСОБА_4 у
Царичанському відділенні ПАТ КБ
"Приватбанк". В зв’язку з викладеним, прохає витребувати з Царичанського відділення ПАТ КБ "Приватбанк" інформацію про наявність вкладів померлого ОСОБА_4, номери рахунків та суми коштів на них.

Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, надіслали заяви з проханням розглядати дану справу без їх участі, позовні вимоги не визнають.

Представник третьої особи -
Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області в судове засідання не з’явився, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Суд вважає, що слід витребувати з Царичанського відділення ПАТ КБ "Приватбанк" інформацію про номери рахунків, розмір грошових вкладів на цих рахунках з усіма належними відсотками і видами компенсацій, які зберігаються в
Царичанському відділенні ПАТ КБ
"Приватбанк", ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Царичанська селищна рада Царичанського району
Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, на 24 грудня 2014 року 08 год. 15 хв.

Витребувати з Царичанського відділення ПАТ КБ "Приватбанк" інформацію про номери рахунків, розмір грошових вкладів на цих рахунках з усіма належними відсотками і видами компенсацій, які зберігаються в
Царичанському відділенні ПАТ КБ
"Приватбанк", ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.03.2012 року.

Направити вищевказані документи в строк до 24 грудня 2014 року на адресу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області: смт
Царичанка, вул. Театральна, 14 А
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Справа № 303/7806/14-ц
№
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши в приміщені суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1875/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Федорівна звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№2-1875/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з тим, що оригінал виконавчого листа при пересилці було втрачено.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2006 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на користь
ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 31.07.2006 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 51 грн. державне мито в дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Оригінал виконавчого листа при пересилці було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Федорівни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№2-1875/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-1875/06 від 18 серпня 2006 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 31.07.2006 року та стягнення з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_6
Справа № 460/4455/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2014 р.

м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Воробе ль М.М.

з участю секретаря
Чорній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора, Шклівська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Шклівської селищної ради депутатів трудящих, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Яворівського районного суду
Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора,
Шклівська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Шклівської селищної ради депутатів трудящих, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

06 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора, Шклівська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Шклівської селищної ради депутатів трудящих, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 460/1207/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19.05.2014

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі:
Домашовець М.Ф.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції
Львівської області звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має заборгованість перед ПАТ КБ «Надра»» в сумі 52515 гривень 86 копійок.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, повідомивши письмово суд про розгляд подання без його участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського
РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 в дохід ПАТ КБ
«Надра» в сумі 52515 гривень 86 копійок.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 19 травня 2014 року, заборгованість ОСОБА_1 так і не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 задоволити, до повного погашення ним заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у
Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1, громадянина УКРАЇНИ, жителя селища Івано-Франкове вулиця
ЛЬВІВСЬКА, 31/3 ЯВОРІВСЬКОГО району
ЛЬВІВСЬКОЇ області, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п”яти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко.
Справа № 460/3008/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Камерційний банк "Хрещатик", ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

про визнання недійсним договору поруки
№ 513/249-нв, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання недійсним договору поруки № 513/249-нв.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Камерційний банк "Хрещатик", ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

про визнання недійсним договору поруки
№ 513/249-нв.

Призначити попереднє судове засідання на “29“ вересня 2014 р. на 14 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа 688/5542/14-ц
№ 2-н/688/156/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Шепетівка
Енергоінвест” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2014 року ТОВ “Шепетівка
Енергоінвест” звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Завести цивільну справу наказного провадження: графа ____

2. Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Шепетівка
Енергоінвест” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення.

3. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 460/1436/14-ц
Провадження №6/460/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі:
Домашовець М.Ф.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції
Львівської області звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 і має заборгованість перед ПАТ «Універсал
Банк»» в сумі 12682 гривні 82 копійки.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, повідомивши письмово суд про розгляд подання без його участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського
РУЮ Львівської області знаходиться судовий наказ про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 в дохід ПАТ
«Універсал Банк» в сумі 12682 гривні 82 копійки.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 19 травня 2014 року, заборгованість ОСОБА_1 так і не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задоволити, до повного погашення ним заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у
Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина УКРАЇНИ, жителя АДРЕСА_1, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п"яти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко.
Справа № 460/3224/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на “14“ жовтня 2014 р. на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа 688/5599/14-ц
№ 2/688/1315/14
Ухвала

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння щза набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння щза набувальною давністю та призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 29.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Суддя:

:
Справа № 345/5122/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 18.12.2014 року о 08.45 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа
№303/6880/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділу ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділу ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та відділу ДВС Мукачівського
МРУЮ про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 26 грудня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 196/1121/14-ц
№ провадження 2/196/591/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суду
Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника
Царичанської районної державної адміністрації - Шинделя В.А., представника Юр`ївської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області -
Підопригори М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області,
Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай), та відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Визнання позову ОСОБА_1 відповідачами прийняти. Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (нкпп- НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) розміром 4,36 умовних кадастрових гектар, розташованій на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області на землях колишнього КСП ім. Кірова
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним рішенням можливо ознайомитися 30 грудня 2014 року.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО