Справа №300/1237/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді - Конепуд В.І., з
участю секретаря с/з - Рошко М.М.,
відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Воловець
цивільну справу за позовом кредитної
спілки "Святий Мартин" в особі
Воловецької філії кредитна спілка
"Святий Мартин" (далі КС "Святий Мартин")
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача кредитної
спілки "Святий Мартин" Лайтер А.А.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № ВЛ/240-13.
Позов мотивувала тим, що між КС
"Святий Мартин" та ОСОБА_2 11.10.2013 року
було укладено кредитний договір
№ВЛ/240-13, згідно якого відповідач
Умови вказаного вище кредитного
договору позивачем виконані в повному
обсязі, однак позичальник ухиляється
від взятих на себе зобов'язань, останню
проплату по кредиту нею здійснено
19.06.2014 року, станом на 02.12.2014 року
належного виконання зобов'язань за
кредитним договором між кредитною
спілкою та ОСОБА_3 11.10.2013 року було
укладено договір поруки №ВЛ/240-13,
згідно якого поручитель несе солідарну
відповідальність перед кредитодавцем
за виконання позичальником основного
зобов'язання. Просить стягнути
солідарно з відповідачів суму боргу та
судові витрати.
Представник позивача Лайтар А.А. в
судове засідання не з'явилася. До
початку судового засідання надала
заяву про про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримує в
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнали повністю, погодилися погасити
борг найближчим часом.
Заслухавши відповідачів,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.10.2013 року
було укладено кредитний договір
№ВЛ/240-13, згідно якого відповідач
гривень зі сплатою 22,78 відсотків річних
від суми отриманого кредиту.
Відповідно до вимог ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, оскільки згідно
заяви про отримання кредиту від 10.10.2013
видані позичальнику ОСОБА_2
Згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Однак, відповідач в порушення
вимог укладеного договору свої
зобов'язання в частині погашення
кредиту, згідно розрахунку
заборгованості по кредитному договору
за користування кредитом не виконує.
У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, згідно вимог
Встановлено, що в забезпечення
виконання всіх зобов'язань за
кредитним договором №ВЛ/240-13 від 11.10.2013
року позивачем було укладено з ОСОБА_3
договір поруки №240-13 від 11.10.2013 р.,
згідно якого поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, і у разі невиконання або
неналежного виконання боржником своїх
зобов'язань за кредитним договором
поручитель зобов'язується сплатити
кредитору відповідну суму грошових
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченою порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Як вбачається із розрахунку
заборгованості по кредитному договору
№ВЛ/240-13 відповідач заборгував
коп. - заборгованість по тілу кредиту
та 1904 грн. 75 коп. - відсотки за
користування кредитом.
Таким чином, суд дійшов висновку,
що вимоги представника позивача
ґрунтуються на законі та умовах
чинного між сторонами кредитного
договору, договору поруки, а тому
позовні вимоги підлягають до повновго
З відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно підлягає стягненню також
судовий збір в розмірі 243,60 гривень
згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. 526, 554, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК
України, суд,
Позов кредитної спілки "Святий
Мартин" в особі Воловецької філії
кредитна спілка "Святий Мартин" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Воловецької філії
кредитної спілки "Святий Мартин"
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а
вісімдесят сім ) грн. 21 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя:
Конепуд В.І.