overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1665/14-ц

Пров. №2/668/887/14

13.02.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні дитини.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 28.02.2014 року о 9-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяРябцева М. С.
Справа 120/90/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2014 року Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді -
Бондаренко А.А.

при секретарі -
Куліковой В.І.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське, АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

встановив:

Враховуючи складність судового рішення пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити негайно, вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 10,11,60,202-219 ЦПК України ст.ст.. 180-183 СК України, суд

Вирішив:

Позов, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тернівка,
Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого
АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2), працюючого у ССМУ ДАТ
«Чорноморнафтогаз» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт.
Чорноморське, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_2 (ІНН у матеріалах справи) аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 14 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.01.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне стягнення у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим, через Чорноморський районний суд, протягом 10 днів, у порядку ст. 292-295 ч. 4 Цивільно Процесуального
Кодексу України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись протягом 5 днів.

Суддя
Бондаренко А.А.
Провадження по справі 2/122/164/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.12.2013р. подружжю призначено строк для примирення до 05.02.2014р., провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.203,204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №664/347/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд у справі о
"10-00" год. на 25 лютого 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання ними позову чи часткового визнання позову в строк до 25.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №118/230/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 лютого 2014 р. м. Судак

Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Лісовської В.В.,

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
ОСОБА_3 і просить суд просить визнати відповідача втратившим право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою судді Судацького міського суду
АР Крим від 06.02.2014р. провадження у справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясував якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду на 19 лютого 2014 року о 09-00 годині у приміщенні Судацького міського суду АР Крим за адресою: АР
Крим, м. Судак, вул. Леніна буд. 71 каб. № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Лісовська
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/376/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року Судацький міський суд
АР Крим у складі:

головуючого - судді Лісовської В.В.

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

у присутності представника позивачів -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача за довіреністю - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Судаку цивільну справу за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суд, пов»язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 88 ЦПК
України, ст.ст. 125,126,152 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Усунути перешкоду ОСОБА_4, ОСОБА_5 з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0783 га, яка розташована по АДРЕСА_1

Зобов»язати ОСОБА_6 знести побудований паркан з

каменя, розташований вздовж будівель домоволодіння АДРЕСА_1

Зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 влаштувати огорожу вздовж лінії межі суміжних земельних ділянок, шляхом відновлення межових знаків межі земельних ділянок домоволодінь № 26 та
АДРЕСА_1

Стягнути, у рівних частках, з
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 судові витрати, які пов»язані з оплатою судового збору в сумі - 114 грн.70 коп. та витрати, які пов»язані з проведенням експертизи в сумі - 4112 грн.64 коп., а всього - 4227 грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії, через
Судацький міський суд АР Крим, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Лісовська В. В.
Провадження №2-п/487/11/14
УХВАЛА

23.01.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова
Т.В., ознайомившись з матеріалами за
№2п/487/11/14 заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.05.2013р., -

в с т а н о в и в :

Заявником ОСОБА_1 до суду подана заява про перегляд заочного рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.05.2013р. по справі №2-487/108/2013 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою судді від 08 січня 2014року, заявнику, відповідно до статті 121 ЦПК
України, наданий строк для усунення недоліків заяви, у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.229ЦПК
України.

В матеріалах справи наявні відомості про направлення ОСОБА_1 копії вищевказаної ухвали за адресою, зазначеною ним в заяві(вих. № 17 від 14.01.2014р.). Згідно відмітки на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення Українського державного підприємства «Укрпошта», вказана кореспонденція була вручена
ОСОБА_1 17.01.2014р.

У встановлений законом строк, та на момент постановлення даної ухвали, вказані недоліки заявник не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.229ЦПК
України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Окрім того, заявнику, роз'яснюється, що, відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК
України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керючись сттаттею 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.05.2013р. по справі
№2-487/108/2013 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення заяви, відповідно до пункту 3 чатини 1 статті 293
ЦПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Т.В.Корнешова
У Х В А Л А справа № 142/232/14-ц

2/142/71/14

13.02.2014 року

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та його скасування, та додані до неї матеріали,-

В С Т А
Н О В И Л А:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та його скасування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та його скасування.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 20 лютого 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо; позивачеві ОСОБА_1 надати в судове засідання власний паспорт та податковий номер, свідоцтво про смерть ОСОБА_3; відповідачеві
ОСОБА_2 надати власний паспорт та податковий номер.

Призначити справу до розгляду на 20 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/440/14-ц
Номер провадження 2-о/493/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ради опіки та піклування виконавчого комітету
Балтської міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатної та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ради опіки та піклування виконавчого комітету Балтської міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатної та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні копії документів для відправки третій стороні.

У відповідності із ст. 121 ЦПК
України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ради опіки та піклування виконавчого комітету
Балтської міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатної та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків,

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 345/549/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 13.02.2014 р. о 11.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.02.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 277/1526/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Справа № 2-3843/10 Провадження №22-ц/773/399/14
Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В.
Категорія:24 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О.В., дослідивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2010 року в справі за позовом державного комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2010 року, яким позов ДКП «Луцьктепло» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню задоволено.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Тобто, відповідачу в порядку цивільного судочинства слід було подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції. Вразі пропуску строку звернутись із заявою про його поновлення, вказавши поважні причини.

Оскільки відповідач порушив порядок оскарження заочного рішення, то відповідно до ст.228, ч.5 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути відповідачу.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 228, 297 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2010 року в справі за позовом державного комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню повернути відповідачу
ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа №118/1960/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 лютого 2014 р. м. Судак

Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Лісовської В.В.,

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Морської сільської ради м. Судака АР
Крим, про визнання права власності на жилий будинок, в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Морської сільської ради м. Судака АР
Крим, і просить визнати за нею право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_3.
Ухвалою судді Судацького міського суду АР Крим від 06.02.2014р. провадження у справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясував якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Морської сільської ради м. Судака АР
Крим, про визнання права власності на жилий будинок, в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 09-00 годині у приміщенні Судацького міського суду АР Крим за адресою: АР
Крим, м. Судак, вул. Леніна буд. 71 каб. № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Лісовська
Справа № 161/1619/14-ц
Провадження № 2/161/1133/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 27 лютого 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 503/157/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А.І. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", вул.М.
Боровського, 28Б, м. Одеса про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на його користь в сумі 208 (двісті вісім) грн. 18 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 202, 509, 525, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго", вул.М. Боровського, 28Б, обласне управління АТ «Ощадбанк», електричну енергію в розмірі 208 (двісті вісім) грн. 18 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів може подати до Кодимського районного суду Одеської області заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в порядку ст.106 ЦПК України через тринадцять днів після вручення його
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту його видачі.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__"_____________2014 року
Дата видачі судового наказу:
"__"_____________2014 року
Суддя А. І.