Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

04.02.2014
2/425/119/14

425/4617/13-ц

04 лютого 2014 року
Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі: головуючого - судді
Нагорної Н.В., при секретарі
Гайворонській І.В., у відкритому
судовому засіданні, в залі суду
м.Рубіжне, розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Сектор громадянства, міграції і
реєстрації фізичних осіб
Рубіжанського МВ УМВС України в
Луганській області, про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що йому на праві власності належить
будинок за адресою: АДРЕСА_1. У
вказаному будинку зареєстрований
колишній власник ОСОБА_2, який
добровільно знятися з реєстраційного
обліку не бажає, чим перешкоджає йому -
власнику здійснювати право
користування та розпорядження цим
майном. У зв'язку з чим позивач просить
суд усунути перешкоди у здійсненні
права власності на будинок АДРЕСА_1,
шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2
визнавши його таким, що втратив право
користування даним будинком, та
зобов'язати третю особу зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Позивач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутність, на позові
наполягає, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином через засоби масової
інформації - газету «Наша газета».
Заяви про розгляд справи за його
відсутність від відповідача не
надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
доказів, які додані до справи, та
постановити заочне рішення.

04.02.2014 року згідно ст. 225 ЦПК
України постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд, всебічно та повно з'ясувавши
обставини справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права або обмежений
у його здійсненні Право власності є
непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. При цьому відповідно до ст.
391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.346 ЦК
України право власності припиняється у
разі відчуження власником свого майна.

Судом встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу від 26.09.2012р.
продавці ОСОБА_4 та ОСОБА_2 передали, а
покупець ОСОБА_1 прийняв у власність
будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

З Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 11.10.2012
року вбачається, що будинок АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1
(а.с.10).

Згідно довідки Рубіжанської
міської ради від 10.12.2013 року №3717,
домової книги, довідки
адресно-довідкового підрозділу у
зазначеному будинку зареєстрований
ОСОБА_2 (а.с.11, 3-5, 15).

Отже, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2, не являючись
власником будинку за адресою: АДРЕСА_1,
але будучи зареєстрованим у ньому,
позбавляє власника даного будинку
ОСОБА_1 володіти, користуватися та
розпоряджатися належною йому
власністю.

Після встановлення зазначених
обставин суд приходить до висновку, що
усунення перешкод користування
власністю повинне бути зроблене шляхом
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
будинком за адресою: АДРЕСА_1, оскільки
втрата права користування жилим
приміщенням колишнього власника є
наслідком припинення його права
власності на жиле приміщення.

Позовні вимоги щодо зняття з
реєстраційного обліку відповідача суд
вважає такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки відповідно до
вимог ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду. Тобто,
рішення суду про визнання особи такою,
що втратила право користування житлом,
передбачає подальше її зняття з
реєстраційного обліку.

Покласти судові витрати на відповідача
позивач не просить.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст. 317, 319, 346, 383, 391 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Сектор громадянства,
міграції і реєстрації фізичних осіб
Рубіжанського МВ УМВС України в
Луганській області, про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням - будинком за
адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити за безпідставністю.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги через Рубіжанський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Н.В.Нагорна