overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/6320/13-ц Провадження № 22-ц/795/509/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 27 У Х В А Л
"07" лютого 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 04 лютого 2014 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом
Чернігівської області.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяН. В. Висоцька
Провадження6/258/176/14
№ 6/258/176/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„23" січня 2014 року м.
Донецьк

Кіровський райсуд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи -
ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Калінінського районного суду м. Донецька видано виконавчий лист № 2-505/11 від 30.11.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Профінбанк».

Одночасно повідомляємо, що 06 серпня 2012 р. між ПАТ «Банк Професійного фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до п. 3.4. вказаного договору ПАТ «Альфа Банк» набуває усі права вимоги за кредитним договором № 118/2/2004, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.

На виконання договору купівлі-продажу кредитного портфелю 06.08.2012 р. між ПАТ
«Профінбанк» та ПАТ «Альфа Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами забезпечення, за яким ПАТ
«Профінбанк» зобов'язаний передати ПАТ
«Альфа Банк» права за окремими договорами забезпечення, укладеними з позичальниками для забезпечення виконання їх зобов'язань за кредитними договорами.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме, ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом про стягнення з
ОСОБА_1.

Просять замінити сторону виконавчого провадження у справі 2-505/11 від 30.11.2011 р. за позовом ПАТ «Профінбанк» до ОСОБА_1, а саме, замінити стягувача ПАТ
«Профінбанк» на ПАТ «Альфа Банк».

В судовому засіданні представник заявника ПАТ «Альфа Банк» не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.. 378 ЦПК України, ст.. 4, 11
Закону України „Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Профінбанк» на публічне акціонерне товариства «Альфа
Банк» по виконавчому листу № 2-505/11 від 30 листопада 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства
«Профінбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про його оскарження.

Суддя
Є.І. Сидоров
Справа № 234/1644/14-ц
Провадження № 2-о/234/89/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по цивільній справі

13 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Головного лікаря
КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська» про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/1644/14ц; 2о/234/89/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 14.02.2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявників та зацікавлених осіб.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
№2/257/610/14
№257/17/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 05 лютого 2014 р. о 08

год. 30 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Судове засідання по даній цивільній справі призначалось неодноразово, але позивачка в судове засідання не з`являється, документів, що підтверджують поважні причини неявки суду не надавала. Заяви про розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 та про те, щоб інтереси позивачки представляв її представник до суду не надавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1451/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 20.02.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/305/14-ц
Номер провадження 2-н/251/153/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву ПрАТ
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1682,58 гривень, 3 % річних у сумі 15,17 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0,88
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст.ст.67,68 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 1682 (одну тисячу шістсот вісімдесят дві) гривні 58 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з березня 2013 року по
· 15 (п'ятнадцять) гривень 17 копійок
· 0 (нуль) гривень 88 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа№751/1553/14
Провадження №2/751/453/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Славутичської філії ТОВ
«ТЕХНОПОЛІС - 1» Сергієнко Андрія
Івановича про захист прав споживачів,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора
Славутичської філії ТОВ «ТЕХНОПОЛІС - 1» Сергієнко Андрія Івановича про захист прав споживачів і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 03 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Грандфінресурс» про захист прав споживачів, про встановлення нікчемності правочину про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ТОВ «Грандфінресурс» про захист прав споживачів, про встановлення нікчемності правочину про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошей.

З заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: ім'я позивача, місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно до ст.. 110 ч.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В матеріалах справи, місце проживання
(перебування) позивачки зазначено м.
Маріуполь, вул.Приазовська, буд. 36, однак довідка з її вказаного фактичного місця мешкання, що надана
КСН сел.. «Україна» не завірена відповідною печаткою вказаного органу, тому юридичної сили не має.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ
«Грандфінресурс» про захист прав споживачів, про встановлення нікчемності правочину про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошей - залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків у заяві строком до 24.02.2014 року, роз'яснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.

Суддя: А. М. Іванченко
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись у м.
Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

21 січня 2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя, ознайомившись з позовом, вважає, що він підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачка зареєстрована
АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою у паспорті.

З довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Донецькій області від 28 січня 2014 року, яка надійшла на адресу суду 10 лютого 2014 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з 30 березня 2004 року зареєстрований по АДРЕСА_2, що також підтверджується відміткою у його паспорті.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_2 не підсудна Іллічівському райсуду м.Маріуполя Донецької області, і тому підлягає поверненню позивачці, яка має право звернутися з нею до
Жовтневому райсуду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа №256/9151/13ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и.

14.02.2014 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Клименко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території
України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Калінінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України.

Заявниця - ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву в якій просила суд залишити її заяву до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території
України, без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що заявниця подала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду, суд вважає можливим залишити заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України, без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватіков
А.В.

14.02.2014