overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/346/14-ц
Провадження № 2/309/550/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Хустська міська рада, приватне підприємство
«Закарпатземля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та треті особи.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог:
Хустська міська рада, приватне підприємство «Закарпатземля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Хустська міська рада, приватне підприємство
«Закарпатземля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду на 10 год. 00 хв. „20" лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до „20" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 142/185/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/185/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 13 лютого 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.02.2014 Справа № 756/737/14-ц унікальний №756/737/14-ц провадження № 2/756/1460/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, надання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності на ? частину квартири,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, надання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності на ? частину квартири та призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
03.02.2014 Справа № 756/1663/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-п/756/40/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2011 р. у справі №2-4472/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до Приватного підприємства «АЛКАЗАР», ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 30.01.2014 р. у справі №2-4472/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «АЛКАЗАР», ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, однак заявником не виконано вимог ст. 229 ЦПК, а саме:

- відповідно до ч.4 ст. 229 ЦПК
України, заявнику слід надати до заяви про перегляд заочного рішення її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.229 ЦПК України .

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України, тому, в порядку ст.121 ЦПК
України, її слід залишити без руху для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ст. 229 ЦПК
України, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 121, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2011 р. у справі №2-4472/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «АЛКАЗАР», ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - залишити без руху та надати час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
Справа №: 398/8447/13-цУХВАЛА
"27" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить суд стягнути
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 09.30 годин 21.03.2014 року.
Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати сторонам по справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.
ЄУН № 389/330/14-ц
Провадження №2/389/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовної заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 року, яке відбудеться о 12.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Провадження №2/761/1212/2014
УХВАЛА

Іменем України

"03" лютого 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа
Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 26 листопада 2013 року вказану заяву було залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання Позивачем ухвали для усунення недоліків, оскільки, заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, однак, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленому законом. Надана позивачем копія квитанції № 40 про сплату судового збору не є належним доказом підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу суду від 26 листопада 2013 року
ОСОБА_1 отримав 18.01.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду від 26 листопада 2013 року, а саме: не надав доказів про усунення недоліків, які були вказані в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа
Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди - повернути заявнику.

Суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 144/153/14-ц
Провадження № 2/144/70/14
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про стягнення розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення розірвання шлюбу.

4 лютого 2014 року від позивача
ОСОБА_1 поступила заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України - заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження по даній справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про стягнення розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державної Казначейської служби
України в Теплицькому районі повернути
ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею згідно квитанції 101808.6.3 від 03.02.2014 року - отримувач УДКСУ Теплицького району рахунок 0497 - 122 (сто двадцять дві) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту її отримання через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області..

Суддя:
Справа № 131/2278/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014

Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Волошина С.В.

за участю секретаря Бойко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дашівської селищної ради
Іллінецького району Вінницької області 22 липня 2012 року, про що складено відповідний актовий запис № 08.

Дітей у сторін не має, але відповідач не бажає розірвати шлюб в відділі ДРАЦСу.

Постійні подружні непорозуміння та конфлікти за період спільного проживання призвели до того, що позивач бажає розірвати шлюб, більш того, вона вказує, що втратила до відповідача всі почуття та повагу, а з травня 2013 року їх відносини носять формальний характер.

Ще позивач просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, засобами поштового зв'язку повідомила суд, що вказану цивільну справу просить розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, засобами поштового зв'язку надіслав на адресу суду заяву у якій позов визнав, просив розірвати шлюб між ним та позивачем.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача і відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, строк наданий судом для примирення нічого не дав, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом Дашівської селищної ради Іллінецького району
Вінницької області 22 липня 2012 року, про що складено відповідний актовий запис
№ 08.

При державній реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини залишити -
«ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 309/399/14-ц
Провадження № 2/309/565/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її корить аліменти на утримання дитини в сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття та на її утримання в розмір 700 грн.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до розгляду на 14 год. 00 хв. „24" лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „24" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа №173/149/14-ц
Провадження №2/173/370/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву прокурора
Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 31200 гривень та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокурор
Верхньодніпровського району, що діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до приватного підприємства «СТД Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 31200 гривень та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 31200 гривень та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року о 09.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 761/2198/14-ц
Провадження №2/761/2284/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Анцифєрова А.М. про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Анцифєрова А.М. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Анцифєрова А.М. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити на 06.03.2014 року о 09 годин 45 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: