Справа № 203/5388/14-ц
Провадження № 2/0203/1580/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекмесртук Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про передачу справи за підсудністю до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 предявив до ПАТ «Банк Форум» позов на предмет захисту свого права на працю та її оплату у спосіб визнання незаконним наказу №27-б від 20 лютого 2013 року «Щодо внесення змін до штатного розкладу та скорочення чисельності та штату працівників», стягнення з відповідача на свою користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, розмір якої згідно уточнених позовних вимог склав з 05 серпня 2014 року по час поновлення на роботі - 43943,52 грн. і моральної шкоди в сумі 2000,00 грн.

Представник відповідача 15 грудня 2014 року через канцелярію суду подала клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до належного суду за місцезнаходженням юридичної особи відповідача відповідно до ст. 109 ЦПК України, обґрунтовуючи таку вимогу тим, що наказ №27-Б від 20 лютого 2013 року є розпорядчим актом субєкта господарювання, який не стосується порушених, невизнаних або оспорюваних трудових прав позивача.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував тим, що за ст. 110 ЦПК України право вибору підсудності у справах, що виникають з трудових правовідносин належить позивачу, тому він звернувся за своїм зареєстрованим місцем проживання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки звернувся до суду за вирішенням спору про стягнення заробітної плати, а також скасування наказу відповідача на підставі якого виданий наказ про його звільнення.

Суд, вислухавши думку позивача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За правилами альтернативної підсудності передбаченими ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви (а.с1-7), а так само з позовної заяви від 27 листопада 2014 року зі збільшеними позовними вимогами (а.с.136-140), позивач заявляє не тільки про визнання незаконним наказу №27-б від 20 лютого 2013 року «Щодо внесення змін до штатного розкладу та скорочення чисельності та штату працівників» ПАТ «Банк Форум», який був підставою наказу №512-к від 27 травня 2013 року, а також і про стягнення з відповідача на свою користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 05 серпня 2014 року, на розгляді яких позивач на даний час наполягає і які є предметом розгляду суду, що, відповідно, свідчить про те, що позивач звернувся за захистом своїх трудових прав на оплату праці/вимушеного прогулу, і судом з урахуванням ч.1 ст. 110 ЦПК України відкрито провадження у справі з додержанням правил територіальної підсудності, а відтак, підстави для передачі справи в порядку ст. 116 ЦПК України до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 116, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» в задоволенні клопотання про передачу за підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «Банк Форум» цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко