Справа № 645/9065/13ц
Провадження № 2/645/258/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

(заочне)

29 січня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:

судді Тарасенко Л.М. при секретарі
Ільюта А.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Дванадцята Харківська державна
нотаріальна контора про визнання
частково недійсним заповіту та
визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
частково недійсним заповіту від 22
жовтня 1992 року, укладеного ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 на частину житлового
будинку АДРЕСА_1. Визнати за ним право
власності на обов»язкову частку - 1/6
частину житлового будинку після матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що проживає та
зареєстрований в АДРЕСА_1. В будинку
також проживала його матір ОСОБА_3.
Після смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, він, його матір
ОСОБА_3, його сестра ОСОБА_2 прийняти
спадщину. Нотаріусом видане свідоцтво
про право на спадщину за законом 1
лютого 1984 року. Після смерті матері, яка
настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відкрилась
спадщина на частину житлового будинку
АДРЕСА_1. На свою частину власності, 22
жовтня 1992 року матір зробила заповіт на
користь сестри ОСОБА_2, але на час
смерті матері він досяг
шестидесятирічного віку і має право на
обов»язкову долю у праві власності
після смерті матері.

Позивач надав письмову заяву про
розгляд справи за його відсутністю і за
відсутністю відповідача, просив позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з»явилась, повідомлялась
про розгляд справи.

Третя особа: представник
Дванадцятої Харківської державної
нотаріальної контори у судове
засідання не з»явились, надали
письмову заяву про розгляд справи за їх
відсутністю.

Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю сторін, третьої
особи і відповідно до ч 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

На підставі договору на право
забудови будинку і безстрокового
користування земельною ділянкою
ОСОБА_4 належав житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований у
АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_4 державним
нотаріусом Дванадцятої Харківської
державної нотаріальної контори 1
лютого 1984 року видане свідоцтво про
право на спадщину за законом згідно
якого спадкоємцями майна ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є в рівних
частках кожний: дружина ОСОБА_3, син
ОСОБА_1, донька ОСОБА_2, які мешкають у
АДРЕСА_1

Згідно повідомлення КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» від 19 вересня 2013 року,
станом на 31 грудня 2012 року право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1
зареєстровано за: ОСОБА_3 -4/6 частини на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого Дванадцятою
Харківською державною нотаріальною
конторою від 1 лютого 1984 року та
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Дванадцятою Харківською
державною нотаріальною конторою 1
лютого 1984 року; за ОСОБА_2 - 1/6 частина на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого Дванадцятою
Харківською державною нотаріальною
конторою від 1 лютого 1984 року: за ОСОБА_1
- 1/6 частина на підставі свідоцтва про
право на спадщину, виданого
Дванадцятою Харківською державною
нотаріальною конторою 1 лютого 1984 року.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1, виданого 18 вересня
2012 року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції.

Як вбачається з повідомлення
Дванадцятої Харківської державної
нотаріальної контори від 17 липня 2013
року, позивач звернувся до
нотаріальної контори 31 жовтня 2012 року
із заявою про прийняття спадщини після
померлої матері, на підставі чого було
заведено спадкову справу № 7042012.
Згідно інформаційної довідки зі
спадкового реєстру від 31 жовтня 2012 року
за № 32201358, від імені ОСОБА_3
посвідчувався заповіт Дванадцятою
Харківською державною нотаріальною
конторою 22 жовтня 1992 року № 4-4102.
Відповідно до цього заповіту, ОСОБА_3,
яка мешкала у АДРЕСА_1, заповіла не на
користь позивача всю належну їй
частину житлового будинку АДРЕСА_1,з
відповідною частиною надвірних
будівель.

Згідно заповіту від 22 жовтня 1992
року, посвідченого державним
нотаріусом Дванадцятої Харківської
державної нотаріальної контори ОСОБА_3
на випадок своєї смерті зробила
розпорядження - всю належну їй на праві
особистої власності частину жилого
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель, що знаходиться у
АДРЕСА_1 заповідає своїй дочці ОСОБА_2.

Відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, якій постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.. 1270 ЦК України , він не
заявив про відмову від неї.

Як встановлено позивач проживав
разом з матір»ю ОСОБА_3 в будинку
АДРЕСА_1. Після смерті матері у
встановлений строк звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року. На момент смерті матері, яка
настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року, він являвся
спадкоємцем першої черги,
непрацездатним за віком.

У відповідності до ст.. 1241 ЦК
України позивач має право на
обов»язкову частину в спадщині за
заповітом, яка буде складати 16 частину
житлового будинку.

Згідно ч 4 ст.1257 ЦК України у разі
недійсності заповіту спадкоємець,
який за цим заповітом був позбавлений
права на спадкування одержує право на
спадкування за законом на загальних
підставах.

Суд вважає необхідним визнати
частково недійсним заповіт від 22
жовтня 1992 року укладений ОСОБА_3 і
визнати за позивачем право власності
на 16 частину житлового будинку АДРЕСА_1
після померлої матері ОСОБА_3

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст. 10,11,209,212. 214, 215, 224-226 ЦПК
України. ст..ст.1241, 1257,1258,1261, 1268 ЦК
України,

в и р і ш и в:

Визнати частково недійсним
заповіт від 22 жовтня 1992 року, укладений
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на частину
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель, що
знаходиться у АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право на обов»язкову частку у спадщині
у розмірі 1/6 частини житлового будинку
з надвірними будівлями, розташованого
у АДРЕСА_1 після ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення, а особи,
які брали участь у справі і не були
присутні при проголошенні рішення в
той же строк з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя -