Справа № 333/8225/13-ц
Пр. № 2/333/237/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді: Наумової І.Й.,
при секретарі: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: МКП «Основаніє»,
Комунарський відділ у м.Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з
вищевказаними вимогами. В
обґрунтування позовних вимог у
позовній заяві позивачі зазначили, що з
17.10.1987 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_3.Від даного шлюбу
сторони мають доньку ОСОБА_2, 1988 р.н.
Рішенням адміністрації та профкому АТП
12327 від 27.12.1991 року ОСОБА_3 та його
родині, яка перебувала на квартирному
обліку з 15.07.1988 року, була виділена
кімната АДРЕСА_1. З 1991 року позивачі з
родиною проживали за вищевказаною
адресою, за якою і на даний час
зареєстровані. Зазначене житлове
приміщення не приватизоване. Рішенням
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 28.07.2011 року шлюб між
сторонами розірвано. Після розірвання
шлюбу, в серпні 2011 року відповідач
припинив проживання в квартирі та вже 2
роки не мешкає в ній, 06.09.2011 року віддав
ключі від квартири та забрав всі свої
речі, але з реєстраційного обліку не
знявся, за місцем реєстрації жодного
разу не з'являвся, перешкод в
користуванні житловим приміщенням
відповідачу позивачі не чинили. Ще з
січня 2011 року відповідач припинив
надавати позивачу ОСОБА_1 кошти на
сплату комунальних послуг та на
утримання житлового приміщення.
Відомості про місцеперебування
відповідача позивачам не відоме.
Оскільки відповідач не здійснює певних
дій щодо зняття з реєстрації, сплата
комунальних послуг за відповідача є
для позивачів суттєвим матеріальним
тягарем, позивачі просять суд визнати
ОСОБА_3, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги, наполягали
на їх задоволенні, не заперечували
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином за
місцем реєстрації, до суду повернулися
конверти з судовою повісткою з
відміткою листоноші «за закінченням
терміну зберігання».

Представник третьої особи
Комунарського відділу у м.Запоріжжі
УДМС України в Запорізькій області в
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи МКП
«Основаніє» в судовому засіданні щодо
позовних вимог поклався на розсуд суду.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів, та на підставі
ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача,
ухвалити заочне рішення.

Вивчивши надані письмові докази у
сукупності, заслухавши свідків, суд
дійшов висновку, що заявлений позов
підлягає задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин
справи та відповідних їм
правовідносин.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Частиною 4 ст. 9 ЖК України передбачено,
що житлові права охороняються законом,
за винятком випадків, коли вони
здійснюються в суперечності з
призначенням цих прав чи порушенням
прав інших громадян або прав державних
і громадських організацій.

Судом встановлено, що з 17.10.1987 року
перебувала у шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3.Від даного шлюбу сторони мають
доньку ОСОБА_2, 1988 р.н.(а.с.11).

Згідно Рішенням адміністрації та
профкому АТП 12327 від 27.12.1991 року ОСОБА_3
та його родині, яка перебувала на
квартирному обліку з 15.07.1988 року, була
виділена кімната АДРЕСА_1 (а.с.20)

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2011
року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
розірвано (а.с.9)

Згідно довідки МКП «Основаніє» №3/811
від 17.09.2013 року за адресою:АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.10).

Згідно Актів житлового комітету від
05.07.2012 року та від 04.10.2013 року ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1 не мешкає з вересня 2011
року (а.с.12,13).

Згідно наданої довідки МКП «Основаніє»
на ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок
НОМЕР_1 на сплату комунальних послуг
(а.с.35)

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка позивач ОСОБА_2 суду пояснила, що
вона є донькою відповідача ОСОБА_3,
батька вона не бачила з 2011 року. Місце
мешкання відповідача їй невідомо.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є
головою домового комітету, в будинку де
мешкають позивачі та зазначила, що
відповідач з 2011 року не мешкає за
місцем реєстрації.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є
сусідкою позивача та з літа 2011 року не
бачила відповідача, за місцем
реєстрації він не мешкає. Місце
мешкання відповідача їй невідомо.

Дані обставини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК, у разі
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених частиною
першою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу
України, при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Якщо наймач або члени
його сім'ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, цей строк
за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі
спору - судом.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу
України, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_3, який
є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1
не проживає у кімнаті без поважних
причин більше 6 місяців, що
підтверджується поясненнями свідків,
та не несе витрат по її утриманню, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК
України, якщо наймач або члени його
сім'ї відсутні більше 6 місяців без
поважних причин, в судовому порядку
можливо визнати таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.

Згідно п.3.1 Наказу Міністра внутрішніх
справ України № 1077 від 22.11.2012 року,
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили про позбавлення права
користування житловим приміщенням.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 1, 71,
72, 163 ЖК України, керуючись ст. 8, 36, 57-661, 88,
208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: МКП «Основаніє»,
Комунарський відділ у м.Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом зняття його з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Наумова І. Й.