Справа № 367/2095/14 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/4811/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 15.08.2014
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, сплачені за попереднім договором в розмірі 296 000 гривень та штраф в розмірі 350 400 гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач подала апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні під час проголошення рішення 02 липня 2014 року був присутній представник позивача ОСОБА_4 (а.с.43). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 12 липня 2014 року, проте позивач подав апеляційну скаргу 01 серпня 2014 року, тобто з пропуском строку.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача ОСОБА_4 зазначає, що з повним текстом рішення ознайомився в суді апеляційної інстанції 28 липня 2014 року. Однак, зазначені причини пропуску строку не є поважними, так як у позивача та його представника з моменту ухвалення рішення по суті до моменту закінчення строку на апеляційне оскарження було достатньо часу на звернення до суду першої інстанції з заявою про видачу повного тексту рішення та ознайомлення з ним. Однак, така заява у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02 липня 2014 року.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв