Провадження № 2/263/1402/2014
Справа № 263/2060/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року. Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Городовенко А.В., представника позивачів та третьої особи ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа Маріупольське виробниче підприємство Азовреле українське товариство глухих про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про встановлення подачі води неналежної якості, зменшення ціни за її споживання та зобовязання провести перерахунок.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по іншій господарській справі, яка розглядається в Господарському суді Донецької області за позовом Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до Маріупольського виробничого підприємства Азовреле Українського товариства глухих про стягнення суми основного боргу.

Суд, заслухавши думку представника позивачів та представника третьої особи, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд з'ясовує, як пов'язана дана справа, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Маріуполя, зі справою, що розглядається Господарським судом Донецької області та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ повинна полягати у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи повинна полягати в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені самостійно у даній справі.

Згідно ухвали Господарського суду Донецької області від 23.04.2014 року відкрито провадження за позовом Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до Маріупольського виробничого підприємства Азовреле Українського товариства глухих про стягнення суми основного боргу. Яз зазначив в клопотанні представник відповідача, позовна заява до Господарського суду Донецької області подана з приводу стягнення заборгованості за договором № 865 від 04.01.2005 року на відпуск питної води та прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації, пені, 3% річних, індексу інфляції, зокрема стосовно заборгованості по гуртожитку по вул. Енгельса, 42 в м. Маріуполі за період з 01.09.2011 року по 28.02.2014 року. Суд вважає, що в даному випадку, всі обставини, які необхідно встановити у даній справі для її вирішення можуть бути встановлені в цій справі та не має необхідності зупиняти її до розгляду справи про стягнення заборгованосты за наданы послуги. Крім того, суд також керується положеннями ст. 157 ЦПК України, яка обмежує строк розгляду цивільної справи двома місяцями, які вже спланиули.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що не має перешкод в розгляді даної справи, тому не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа Маріупольське виробниче підприємство Азовреле українське товариство глухих про захист прав споживачів, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова