№4-с/756/24/14
УХВАЛА

3 лютого 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шевчук А.В.,
перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції Дубаса Артура Михайловича,

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції Дубаса
А.М.

Відповідно до ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК
України, скаргу на дії державного
виконавця може бути подано стороною
виконавчого провадження до суду, який
видав виконавчий документ, при цьому,
скарга подається до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод в разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій. Пропущений
з поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом (в
порядку ст. 73 ЦПК України за
клопотанням заявника).

Відповідно до п.3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року №14 "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження"
такі скарги мають відповідати
загальним вимогам щодо форми та змісту
позовної заяви, тобто ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Згідно п.2, п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги з зазначенням доказів, що
підтверджують кожну обставину.

В порушення вказаних вимог у скарзі не
зазначено якими діями державного
виконавця порушено право скаржника, не
зазначено доказів на підтвердження
неправомірності вказаних дій з огляду
на зміст ухвали про визнання та надання
дозволу на примусове виконання на
території України рішення Районного
суду в Перемишлі (Республіка Польща)
від 21.06.2010 року та з огляду на зміст
самого рішення. Також, у скарзі не
зазначено доказів того, коли заявник
дізнався про порушення його права, у
зв'язку із чим суд позбавлений
можливості перевірити можливість
звернення скаржника зі скаргою до суду
та дотримання ним строку для звернення,
передбаченого ст. 385 ЦПК України.

Ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України системно
входять до Розділу VII «Судовий контроль
за виконанням судових рішень» та
передбачають можливість звернення
сторони виконавчого провадження до
суду зі скаргою на дії, бездіяльність
державного виконавця під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього кодексу. Таким
чином, сторонами даної категорії справ
є скаржник та зацікавлена особа.

При цьому, ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби у
якій зазначає себе позивачем, а
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції Дубас А.М. - відповідачем.

З огляду на зазначене ОСОБА_1, крім
іншого, має визначитись із
процесуальним статусом учасників у
даній справі.

Також, в порушення ст. 120 ЦПК України,
скаржником не додано до скарги її копії
та копії всіх документів, що додаються
до неї, відповідно для заінтересованої
особи.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 25.12.2013 року для усунення цих
недоліків був установлений строк до
14.01.2014 року, однак не більше п'яти днів з
дня отримання даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали
скаржнику запропоновано надати до суду
скаргу, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120,
383, 384, 385 ЦПК України та з врахуванням
вимог про усунення недоліків скарги,
викладених в зазначеній ухвалі.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
копія ухвали отримана особисто
скаржником 23.01.2014 року.

При цьому, станом на 03.02.2014 року вимоги
ухвали суду про усунення недоліків
скарги не виконано.

З огляду на ст. 121 ЦПК України, якщо
скаржник відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виправить
вказані недоліки, скарга вважається
неподаною і повертається скаржникові.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121,220, 385 ЦПК
України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції Дубаса
Артура Михайловича, - визнати неподаною
та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук