Справа № 192/1991/13-ц
Провадження № 2/192/50/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

у зв'язку з визнанням мирової угоди

12 лютого 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення грошових
коштів в загальній сумі 96505 гривень 23
копійки, зазначивши на обґрунтування
позовних вимог, що ним було передано у
власність відповідача 9500 доларів США
відповідно до виданої та підписаної
відповідачем розписки від 03 вересня 2010
року, за якою він зобов'язався
повернути отримані грошові кошти в
строк до 01.11.2010 року, але свої
зобов'язання в установлений розпискою
строк не виконав, в зв'язку з чим він
змушений звернутися до суду з позовом
про стягнення з відповідача
заборгованості в примусовому порядку в
сумі 75933 гривні 50 копійок, яка
еквівалентна 9500 доларам США за курсом
Національного банку України станом на
02 вересня 2013 року, з урахуванням
встановленого сукупного індексу
інфляції - 80185 гривень 78 копійок. Крім
цього, прохав стягнути з відповідача за
період з 01 листопада 2010 року по 02
вересня 2013 року проценти за
користування позикою в розмірі однієї
облікової ставки Національного банку
України, яка була встановлена протягом
цього періоду, в сумі 16319 гривень 45
копійок.

У судове засідання від позивача,
відповідача та їх представників, які
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи (а.с.35-37), надійшла
підписана сторонами та їх
представниками спільна заява від 12
лютого 2014 року про укладення сторонами
мирової угоди та визнання її судом, а
також підписана особисто позивачем,
відповідачем та їх представниками
мирова угода від 12 лютого 2014 року з
клопотанням про закриття провадження
по справі з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок, яку вони
прохали суд розглядати за їх
відсутності та відсутності їх
представників.

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК
України ухвалив здійснювати розгляд
справи без фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу та у відсутність
сторін, які належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи,
оскільки цим не порушуються їх права та
охоронювані законом інтереси.

За умовами мирової угоди, укладеної
сторонами 12 лютого 2014 року за взаємною
домовленістю (а.с.40), відповідач ОСОБА_2
зобов'язався у строк до 01 жовтня 2014 року
повернути позивачеві ОСОБА_1 грошову
суму в розмірі 9500 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 11 лютого 2014 року
становить 81255 гривень 40 копійок,
виплата яких може здійснюватися
будь-якими грошовими сумами та у
будь-який період з 12 лютого 2014 року до 01
жовтня 2014 року та підтверджуватиметься
розпискою на відповідну грошову суму,
що видаватиметься ОСОБА_1 ОСОБА_2 при
передачі грошей, а підписання мирової
угоди свідчить про те, що ОСОБА_1 не має
до ОСОБА_2 претензій щодо заявлених у
позовній заяві грошових коштів з
урахуванням процентів та індексу
інфляції в розмірі 96505 гривень 23
копійки згідно з розпискою від 03
вересня 2010 року.

Сторони просили суд визнати вказану
мирову угоду та закрити провадження по
справі, розприділивши судової витрати
у справі між сторонами в рівних долях.

Зазначена мирова угода надана
сторонами та їх представниками суду
разом з заявою про визнання мирової
угоди судом та приєднана до справи
(а.с.39-40).

Суд з урахуванням спільної письмової
заяви позивача, відповідача та їх
представників, які діяли в межах
наданих сторонами повноважень, а їх дії
не суперечать інтересам сторін, про
визнання судом укладеної ними мирової
угоди, а також враховуючи, що укладена
сторонами мирова угода не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, приходить до
висновку, що мирова угода може бути
визнана судом у відповідності до ст.175
ЦПК України як укладена сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок та як така, що
стосується лише прав та інтересів
сторін та предмету спору, а провадження
по справі в зв'язку з визнанням мирової
угоди відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України підлягає закриттю.

Судом роз'яснені сторонам наслідки
укладення мирової угоди та закриття
провадження у справі в зв'язку з
укладенням мирової угоди відповідно до
вимог ст.ст. 175, 206 ЦПК України, про що
зазначено в письмовій заяві сторін
(а.с.39).

Крім цього, в зв'язку з визнанням судом
укладеної між сторонами мирової угоди,
суд приходить до висновку, що
відповідно до домовленості сторін між
ними необхідно в рівних частках
розприділити судові витрати по сплаті
позивачем судового збору з урахуванням
суми боргу, щодо якої сторони досягли
домовленості за мировою угодою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст. 206,208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати укладену 12 лютого 2014 року
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 мирову угоду, за якою відповідач
ОСОБА_2 зобов'язався у строк до 01 жовтня
2014 року повернути позивачеві ОСОБА_1
грошову суму в розмірі 9500 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 11 лютого 2014
року становить 81255 гривень 40 копійок,
виплата яких може здійснюватися
будь-якими грошовими сумами та у
будь-який період з 12 лютого 2014 року до 01
жовтня 2014 року та підтверджуватиметься
розпискою на відповідну грошову суму,
що видаватиметься ОСОБА_1 ОСОБА_2 при
передачі грошей, а підписання мирової
угоди свідчить про те, що ОСОБА_1 не має
до ОСОБА_2 претензій щодо заявлених у
позовній заяві грошових коштів з
урахуванням процентів та індексу
інфляції в розмірі 96505 гривень 23
копійки згідно з розпискою від 03
вересня 2010 року.

В зв'язку з укладенням сторонами
мирової угоди та її визнання судом
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення грошових
коштів закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 406 (чотириста шість)
гривень 23 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом поданням апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча: суддя