І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Долі В.А.,
при секретарі Глотовій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)
до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до
Рівненського міського суду з позовом,
у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості за кредитним договором
№ ROH0SK00000162 від 22 липня 2004 року в розмірі
29 209,85 грн. та 292,10 грн. судового збору. В
обґрунтування вимог вказується, що 22
липня 2004 року, відповідно до укладеного
договору № ROH0SK00000162, відповідач отримав
від позивача кредит у розмірі 1 000 грн.,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 60% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Порядок та умови погашення кредиту,
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат
передбачено Договором. Відповідач,
всупереч норм закону та умов договору
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість яка
станом на 12 грудня 2013 року становить 29
209,85 грн. та складається з: 785 грн. -
заборгованість за кредитом; 8 363,98 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 20 060,87 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
Представник позивача Мазурок А.А. в
судове засідання не з'явився, надіслав
суду заяву у якій позовні вимоги
підтримав повністю, просить їх
задоволити, справу розглянути без його
участі. У випадку неявки відповідача,
щодо заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Суд, зі згоди представника позивача
(про що зазначено у заяві), вважає
можливим розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів з постановленням
заочного рішення у справі, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволення
Судом встановлено, що 22 липня 2004 року,
відповідно до укладеного договору №
ROH0SK00000162, відповідач отримав від
позивача кредит у розмірі 1 000 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 60% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, заборгованості по
кредиту, сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк.
Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
За положенням ст. 612 ЦК України, -
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Статтями 1046 та 1054 ЦК України
передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Відповідач, всупереч норм закону та
умов договору зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість яка станом на 12 грудня
2013 року становить 29 209,85 грн. та
складається з: 785 грн. - заборгованість
за кредитом; 8 363,98 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
20 060,87 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.
Оскільки розрахунок заборгованості
проведений позивачем у відповідності
до умов договору, він приймається судом
За положенням ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Оскільки сума заборгованості
відповідача по кредиту становить 785
грн., а нарахована пеня становить 20 060,87
грн. то суд приходить до висновку про
те, що її розмір значно перевищено від
розміру фактично заподіяних позивачу
збитків зі сторони відповідача.
З врахуванням того, що розмір неустойки
(пені) значно перевищує розмір збитків,
суд вважає за можливе зменшити розмір
Таким чином, вимоги позивача про
стягнення із відповідача
заборгованості підлягає до часткового
задоволення, а саме у розмірі 10 148,98 грн.,
з яких 785 грн. - заборгованість за
кредитом; 8 363,98 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 1 000
грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Відтак, відповідно до ст. 88 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір», з
відповідача підлягають до стягнення на
користь позивача понесені ним судові
витрати, а саме судовий збір,
пропорційно до розміру задоволених
вимог, що становить 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,
208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
„Приватбанк" (р/р 3111, ) суму заборгованості в розмірі 10 148
(десять тисяч сто сорок вісім) гривень 98
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
„Приватбанк" (р/р 0001, ) 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд за
апеляційною скаргою на рішення суду,
яка подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Доля В.А.