Справа № 466/5057/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.Г.

з участю представника позивача
Черних О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про надання фінансового кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року ТзОВ «Українська
мікрофінансова мережа» звернулось до
суду із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання фінансового
кредиту на загальну суму 2935,28 грн., та
стягнення судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 01.02.2013 року ТзОВ
«Українська мікрофінансова мережа» та
ОСОБА_2 уклали договір № ІФ01-00152 про
надання фінансового кредиту. Згідно
вказаного договору кредиту
Позикодавець надав Відповідачу
кредитні кошти, в національній валюті,
на умовах строковості, платності та
поворотності в розмірі 700 грн., строком
по 08.02.2013 року зі сплатою 2% від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитними коштами.
Відповідач зобов'язався 08 лютого 2013
року повернути єдиним платежем в
розмірі 798.00, який включає в себе 700,00грн.
наданий фінансовий кредит та 98,00грн.
нараховані проценти. Однак своїх
зобов'язань по своєчасному поверненню
кредиту та нарахованих відсотках
відповідач не виконує, на вимогу про
сплату заборгованості, надіслану на
адресу відповідача, не реагує та
ігнорує законні вимоги Позикодавця.

В судовому засіданні представник
позивача Черних О.Ю. позов підтримав
повністю, покликаючись на вказані у
позовній заяві обставини. Просить
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
у встановленому законом порядку.
Відомостей про причину його неявки
немає. Зі згоди представника позивача,
суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224
ЦПК України вважає за можливе
заслухати справу у відсутності
відповідача та постановити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01.02.2013 року ТзОВ
«Українська мікрофінансова мережа» та
ОСОБА_2 уклали договір №ІФ01-00152 про
надання фінансового кредиту.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 1.5 цього
Договору позивач зобов'язується надати
відповідачу кредитні кошти в сумі 700,00
грн. за умовами визначеними Договором,
строком на 07 днів, а саме з 01.02.2013р. по
08.01.2013р.

Згідно п. 1.4. Договору про надання
фінансового кредиту, позичальник
сплачує кредитору плату в розмірі 2% від
суми наданого кредиту за кожен день
користування ним.

Відповідно до 1046 ЦК України За
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Позивач свої обов'язки перед
позичальником виконав, надавши
відповідачу кредит в сумі 700,00грн.

Відповідно до п. 3.4.2. договору
фінансового кредиту Відповідач має
зобов'язання своєчасно та в повному
обсязі виконувати зобов'язання за цим
Договором і не пізніше терміну про який
вказано в ньому, повернути отримані
кредитні кошти разом із нарахованими
процентами, а також сплачувати штрафні
санкції, якщо такі будуть мати місце.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Однак, всупереч зазначеним умовам
договору фінансового кредиту та нормам
ЦК України свої зобов'язання
Відповідач не виконав належним чином, -
отримані грошові кошти та нараховані
проценти не повернув.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно п. 4.1 за несвоєчасне повне чи
часткове повернення кредитних коштів
та за несвоєчасну повну чи часткову
сплату процентів, Відповідач сплачує
Кредитору неустойку у вигляді пені у
розмірі 2%, що обчислюється з суми
неповерненого кредиту та/або
несплачених процентів за кожен день
прострочення. Сплата пені не звільняє
Відповідача від сплати процентів за
користування кредитними коштами та
інших платежів передбачених договором
до моменту повного виконання
зобов'язань за ним.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки (пені).

Всього нарахована пеня за несвоєчасне
погашення кредиту та процентів станом
на «17» квітня 2013 року становить 1085,28
грн.

Ст. 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.

Відповідач в односторонньому порядку
відмовився від виконання договірних
зобов'язань та в установлені строки
суми заборгованості не повернув,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, а, отже, зобов'язання не
виконано належним чином.

Таким чином, станом на 28.05.2013 року за
відповідачем по укладеному договору №
ІФ01-00152 про надання фінансового кредиту
від 01.02.2013 року рахується
заборгованість на загальну суму 2935,28
грн., яка складається з: розміру
неповернутого фінансового кредиту -
700,00 грн., прострочені проценти за
користування креедитом - 1050,00 грн.; 1085,28
грн. - пені за несвоєчасне повернення
фінансового кредиту та нарахованих
відсотків; 100,00грн. - штрафу за
несвоєчасне повернення кредиту.

Таким чином, позивач правомірно
вимагає повернення суми кредиту в
розмірі 2935,28 грн. за договором № ІФ01-00152
від 01.02.2013 року.

Оскільки в порушення зазначених норм
закону та умов Договору відповідач
(позичальник) зобов'язання за Договором
про надання фінансового кредиту не
виконав, сума заборгованості підлягає
стягненню з нього в примусовому
порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності суд вважає позовні вимоги
доведеними, такими, що підлягають до
задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову із
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213,
215,224,226 ЦПК України, ст. ст.ст.526, 527, 530, 533,
599, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» заборгованість
по договору про надання фінансового
кредиту № ІФО!-00152 від 01 лютого 2013 року в
сумі 2935,28 грн.(дві тисячі дев»ятсот
тридцять п»ять грн..28 коп. та судовий
збір, сплачений позивачем при
зверненні до суду, в розмірі 229 грн.40
коп.(двісті двадцять дев»ять грн.40 коп.)

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, по заяві
відповідача, поданою протягом 10 днів з
часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова