Головуючий суду 1 інстанції - Баличева
Доповідач - Галан Н.М.
Справа № 412/1573/13-ц
Провадження № 22ц/782/5163/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Галан Н.М.

Суддів: Лісіциної А.І.,
Назарової М.В.,

при секретарі: Ковальчук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 08 листопада 2013 року за
позовом ОСОБА_3, що діє в своїх
інтересах і в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні житловим приміщенням
та вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до
суду із вищевказаним позовом, в якому
просила зобов'язати відповідача ОСОБА_2
не чинити перешкод у користуванні
належної їй на праві власності
квартири АДРЕСА_1 та вселити її з
дитиною за вказаною адресою.

Рішенням суду, яке оскаржується,
позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено
у повному обсязі. Усунено перешкоди у
користуванні ОСОБА_3 квартирою за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення її та
малолітнього ОСОБА_4 у зазначену
квартиру.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати рішення суду, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі,
мотивуючи тим, що судом допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія дійшла до
наступного висновку.

Згідно зі ст.213 ЦКП України рішення
суду повинно бути законним та
обгрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує, зокрема, питання чи мали місце
обставини, якими обгрунтовуються
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються.

Як вірно встановлено у судовому
засіданні та не заперечується
сторонами, ОСОБА_3 є власницею квартири
АДРЕСА_1. На даний час у спірній
квартирі проживає відповідач, який є
колишнім чоловіком позивачки, та їхні
спільні діти

У відповідності до ст..61 ЦПК України
вказані обставини не підлягають
доказуванню.

Підставою скасування рішення суду
першої інстанції апелянт вважає те, що
позивачка зовсім немає наміру
проживати у квартирі, бо за своїм
власним бажанням мешкає за іншою
адресою має лише одну мету, щоб мати
вільний доступ до квартири, тобто
відсутній предмет спору. Крім того,
позивачка не надала доказів того, що їй
перешкоджають користуватися спірною
квартирою.

Судова колегія не може погодитися з
даними доводами з наступних підстав.

Будучи власницею спірної квартири,
позивачка позбавлена можливості
користування квартирою, оскільки
відповідач не впускає її до квартири, у
неї відсутні ключі від спірної
квартири. Відповідач не впускає
позивачку до спірної квартири, чого не
заперечував і сам відповідачу судовому
засіданні.

Посилаючись на ч.1 ст 321 ЦК України,
судом першої інстанції було зазначено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України,
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що вимога про
усунення перешкод у користуванні
спірною квартирою та вселення, є
обґрунтованою, а порушене право
позивачки підлягає поновленню.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції

За таких обставин доводи
апеляційної скарги є
необгрунтованими та не дають підстави
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Підстав для скасування рішення
суду першої інстанції за доводами
апеляційної скарги немає.

Відповідно до вимог 308 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань. Апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 308
ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 08 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але
може бути оскаржена в продовж 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді: