overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ТМ», ОСОБА_5,
Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення виконавчого комітету міської ради, повернення безпідставно набутого майна, визнання спільного користування нерухомим майном та виділення частки у праві користування нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ТМ», ОСОБА_5,
Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення виконавчого комітету міської ради, повернення безпідставно набутого майна, визнання спільного користування нерухомим майном та виділення частки у праві користування нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2014 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 331/333/2013-ц
(провадження №2-331/388/13) (№22ц/778/60/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЯ-АГРО» на рішення
Хорольського районного суду
Полтавської області від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29 ОСОБА_30 до спілки співвласників майна колишнього СВК «НИВА»
Хорольського району Полтавської області про виділення майнових паїв в натурі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 ОСОБА_29
ОСОБА_30 до спілки співвласників майна колишнього СВК «НИВА» Хорольського району Полтавської області про виділення майнових паїв в натурі.

Витребувати із Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу №548/1985/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 09 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 09 січня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 09 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну
Володимирівну, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей
Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 04 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну
Володимирівну, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей
Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
№ 212/2862/13-ц (2/212/2231/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
Ухвала

11 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
«Агентство по обслуговуванню театральної та концертної діяльності» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Агентство по обслуговуванню театральної та концертної діяльності», треті особи:
Київське міське творче відділення
Національної спілки театральних діячів України, департамент культури
Київської міської державної адміністрації, про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
«Агентство по обслуговуванню театральної та концертної діяльності» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Агентство по обслуговуванню театральної та концертної діяльності», треті особи:
Київське міське творче відділення
Національної спілки театральних діячів України, департамент культури
Київської міської державної адміністрації, про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/12921/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжя та стягнення зобов'язання за договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжя та стягнення зобов'язання за договором.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 2/438/149/2013.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
Ухвала

іменем україни

03 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 15 листопада 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку для касаційного оскарження судового рішення.

Строк підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технопром», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі нею порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Технопром», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу за № 2-410/5544/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кадєтова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 30 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 30 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2014 року, позов ПАТ
«Альфа Банк» задоволено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованість за кредитним ним договором у розмірі 135 330 грн 76 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

06 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу компанії
«Тетра Лаваль Кредіт» на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2014 року у справі за клопотанням Компанії «Тетра Лаваль
Кредіт» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Львівський Холодокомбінат» заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням Компанії «Тетра
Лаваль Кредіт» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Львівський Холодокомбінат» заборгованості.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель