overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" січня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Південне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на 03.02.2014 року.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа № 451/97/14-ц
Провадження № 2/451/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 23 січня 2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.03.2014 року на 09.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 11.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
№ 2-н/269/29/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 14 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В. розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП « Компанія «Вода
Макіївка, вул. Волгоградська, 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою:
На підставі ст.509 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «
Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2432, 33 грн., судовий збір 114,70 грн., ,
Ворошиловського відділення № 25 ДОУ ПАТ
Ощадбанк України МФО 335106 од , всього стягнути- 2547, 03грн.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Суддя
№ 2-н/269/47/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 15 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В. розглянув заяву
ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «
Макіївський об'єднаний район м. Макіївка, вул. Патона, 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою:
На підставі ст.509 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у сумі 2711, 23
«Державний ощадний банк України» МФО на № 260001258 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 код
ЕДРПОУ 00131268, всього стягнути - 2825, 93 грн.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 451/80/14-ц
Провадження № 2/451/81/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Радехівської РДА Львівської області до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Радехівської РДА Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 30 січня 2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" лютого 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Гулієва М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

"11" лютого 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Шугало В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської обласної державної телерадіокомпанії про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

На адресу суду 28 січня 2014 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської обласної державної телерадіокомпанії про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Провадження 2/255/738/2014
Справа 255/576/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька, з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року було відкрито провадження по даній цивільній справі (а.с.8).

31 січня 2014 року позивачкою ОСОБА_1, через канцелярію суду, було подано заяву про залишення свого позову до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву позивачки
ОСОБА_1 про залишення свого позову про стягнення аліментів на дитину без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа № 505/197/14-ц
Провадження № 2/505/355/2014 року
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову приватного акціонерного товариства "ВАП-АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "ВАП-АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 460/3556/13-ц
Провадження №2/460/240/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді
Гоцко В.І.,

при секретарі: Кондратюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29 грудня 2001 року у
Яворівському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис за №121.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою і знаходиться на утриманні сторін.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя так і не складалося. Між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння із-за різних невагомих причини. Все це привело до того, що вони проживають окремо, не підтримуючи між собою жодних подружніх відносин.
Надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду представник позивача направив письмову заяву в якій підтримує позовні вимоги позивача ОСОБА_1, просить позов задоволити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж подала до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу і просить справу слухати у її відсутності.

Сторонам двічі надавася строк для примирення, після закінчення якого позивач надалі наполягає на розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження, що був зареєстрований 29 грудня 2001 року у Яворівському відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівської області, актовий запис за
№121.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через
Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И Справа № 2/251/566/14

251/7453/13-Ц

03.02.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Щербаченко
І.В. при секретарі Студенковій Т.В. за участю представника позивача Фоміної
Ю.О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиті житлово - комунальні послуги з електропостачання ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення вартості електроенергії спожитої без обліку , оскільки відповідач є споживачем послуг ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» за адресою АДРЕСА_1.
В ході перевірок працівниками позивача 29 травня 2012 року були виявлені факти без облікового споживання відповідачем електроенергії без дозволу енергопостачальника , за що відповідачу була нарахована до сплати сума вартості електроенергії спожитої без обліку у розмірі 950, 73 грн.. До теперішнього часу вказана сума не сплачена , у зв'язку з чим позивач звертається до суду і просить стягнути з відповідача вказану заборгованість .

У судовому засіданні представник позивача просила залишити позовну заяву без розгляду , оскільки вказана заборгованість сплачена .

У відповідності до вимог ч.5 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу,якщо позивач просила залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиті житлово - комунальні послуги з електропостачання залишити без розгляду .

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Калінінський районний суду м. Горлівки,Донецької області.

Суддя :
Щербаченко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/7319/13-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Савіна Г.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа - Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа - Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2/465/28/14
Справа № 1326/6766/2012
У Х В А Л А

судового засідання

про залишення позову без розгляду

"13" лютого 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді
Мартьянової С.М.

при секретарі Франків
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ЗАТ „Фірма „Нафтогазбуд",
АКБ „Індустріалбанк" в особі
Львівської філії АКБ „Індустріалбанк" з участю третіх осіб Франківської районної державної адміністрації у м.Львові, Служби у справах дітей
Львівської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору кредитної лінії та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулася з позовом до ЗАТ
„Фірма „Нафтогазбуд", АКБ
„Індустріалбанк" в особі Львівської філії АКБ „Індустріалбанк" з участю третіх осіб Франківської районної державної адміністрації у м.Львові,
Служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору кредитної лінії та договору іпотеки .

Позивач ОСОБА_2 22 січня 2014 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1п.5ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ЗАТ
„Фірма „Нафтогазбуд", АКБ
„Індустріалбанк" в особі Львівської філії АКБ „Індустріалбанк" з участю третіх осіб Франківської районної державної адміністрації у м.Львові,
Служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору кредитної лінії та договору іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Мартьянова С.М.
Справа № 266/501/14-ц
№ 2-н/266/45/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 409,53 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.11.1985 року, від якого неповнолітніх дітей немає.

Сторони припинили сімейні відносини в серпні 2011 року.

19.12.2013. року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними не було взаєморозуміння, постійні непорозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Позивач, згідно наданої письмової заяви, підтримав позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі, з участю його представника.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, примирення не бажає, просить справу розглядати без її участі.

Суд вважає позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, відсутнє взаєморозуміння, постійні непорозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини.

Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодна, примирення також не бажає.

На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про розділ майна між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. ст.10,60,212,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, зареєстрований 16.11.1985 року відділом реєстрації актів громадського стану Новогродівської міської Ради м.Селидове Донецькій області, актовий запис № 185.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчий кімнаті.

Суддя