РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т
а н о в и в :

В вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності та усунення перешкод у
здійсненні права розпорядження
майном,, вказавши що

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3,
яка 25.03.2000 року заповіла все своє майно
своїм дітям - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Після відкриття спадщини на ?
частину спадкового майна на ім*я ОСОБА_4
13.02.2002 року було видано окреме
свідоцтво про право на спадщину. На ?
частини спадкового майна було видано
одне свідоцтво про право на спадщину на
позивача, відповідача та ОСОБА_5, яким
засвідчено право кожного на ? частину
спадкового майна, яке складається з ?
частини житлового будинку АДРЕСА_1 та
грошовий вклад з усіма відсотками та
компенсаціями на рахунку в ХВ Ощадбанк.
Він має намір розпорядитися своєю
частиною вказаного будинку, але через
відсутність свідоцтва про право на
спадщину та перешкоди з боку
відповідача, просить визнати право
власності на 1/8 частину вказаного
будинку та усунути перешкоди у
розпорядженні нерухомим майном,
зобов*язавши відповідача надати
оригінал свідоцтва про право на
спадщину.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнив позовні вимоги,
просить визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/8 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 13.02.2002 року, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Хмельницької державної нотаріальної
контори Муляр Н.О., зареєстрованого в
реєстрі за №1-449 узв*язку з втратою
документу, що засвідчує право
власності. На задоволенні решти
позовних вимог не наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча
про час та місце судового розгляду
справи повідомлена в установленому
законом порядку. Суд вважає за можливе
справу по суті розглянути за
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів, ухваливши
заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла матір позивача ОСОБА_3, яка
25.03.2000 року заповіла все своє майно
своїм дітям - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Після відкриття спадщини на ?
частину спадкового майна на ім*я ОСОБА_4
13.02.2002 року було видано окреме
свідоцтво про право на спадщину. На ?
частини спадкового майна було видано
одне свідоцтво про право на спадщину на
позивача, відповідача та ОСОБА_5, яким
засвідчено право кожного на ? частину
спадкового майна, яке складається з ?
частини житлового будинку АДРЕСА_1 та
грошовий вклад з усіма відсотками та
компенсаціями на рахунку в ХВ Ощадбанк.

Вказані обставини підтверджуються
копією паспорта позивача, копією
заповіту від 25.03.2000 року, копією
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 13.02.2002 року, копією
технічного паспорту на житловий
будинок АДРЕСА_1, наявними в матеріалах
справи.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов*язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України, в першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив та батьки.

Як вбачається зі ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред*явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюються або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином суд вважає, що за позивачем
слід визнати право власності на 1/8
частину житлового будинку АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 13.02.2002 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої Хмельницької державної
нотаріальної контори Муляр Н.О.,
зареєстрованого в реєстрі за №1-449.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
слід стягнути сплачений позивачем
судовий збір в сумі 344,71 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 392, 1218, 1223, 1225, 1226, 1228,
1296 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в
:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8
частину житлового будинку АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 13.02.2002 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої Хмельницької державної
нотаріальної контори Муляр Н.О.,
зареєстрованого в реєстрі за №1-449.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 344,71 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: