Справа № 159/6860/13-ц Провадження №
22-ц/773/190/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бондар В.М. Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом Київського національного
лінгвістичного університету (далі -
КНЛУ, університет) до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів, за
апеляційною скаргою позивача
Київського національного
лінгвістичного університету на
рішення Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 4 грудня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року Київський
національний лінгвістичний
університет звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення грошових
коштів.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідач на підставі наказу ректора
університету від 4 жовтня 2010 року була
зарахована на навчання в аспірантуру
за державним замовленням з відривом
від виробництва, 11 жовтня 2010 року між
сторонами була укладена угода про
підготовку аспіранта за рахунок
державного замовлення, за умовами якої
аспірант зобов'язувався в разі відмови
після закінчення аспірантури
приступити до запропонованої роботи за
фахом без поважних причин, а також
відрахування з аспірантури на підставі
п. 2.6 цієї угоди та за власним бажання,
відшкодувати університету витрати,
пов'язані з навчанням.

Покликаючись на те, що відповідач за
час навчання одержувала стипендію і
була відрахована з аспірантури за
власним бажанням, позивач просив
стягнути з останньої 20000 грн.
нарахованої стипендії з врахуванням
того, що відповідач повернула
університету лише 5837,77 грн. стипендії.

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 4 грудня 2013
року позовні вимоги Київського
національного лінгвістичного
університету задоволено частково.

Постановлено стягнути з відповідача на
користь позивача 16902,40грн. отриманої за
період навчання стипендії терміном з 11
жовтня 2010 року по 1 лютого 2012 року та
229,40грн. судового збору.

Не погоджуючись із постановленим
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, покликаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, просить
рішення суду змінити, стягнувши з
відповідача на користь позивача 3097,60
грн.

В судове засідання представник
позивача та відповідач не з'явилися,
хоча у встановленому законом порядку
були повідомлені про час та місце
судового розгляду, а тому апеляційний
суд розглянув справу у їх відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Апеляційна скарга позивача підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
першої інстанції в частині відмови в
позові скасуванню з ухваленням в цій
частині нового рішення з таких підстав.

Із матеріалів справи убачається, що 11
жовтня 2010 року між позивачем та
відповідачем була укладена угода про
підготовку аспіранта за рахунок
державного замовлення, відповідно до
умов якої університет зобов'язується
надати аспіранту можливість навчання в
аспірантурі з відривом від виробництва
по спеціальності «Германські мови», а
аспірант, в тому числі, зобов'язувався в
разі відмови після закінчення
аспірантури приступити до
запропонованої роботи за фахом без
поважних причин, а також відрахування з
аспірантури на підставі пункту 2.6 цієї
угоди та за власним бажанням,
відшкодувати витрати, пов'язані з
навчанням, в установленому порядку
(а.с.8).

Як було встановлено в судовому
засіданні, на підставі наказу ректора
університету від 1 лютого 2012 року за №
8/1-а ОСОБА_2 аспірантку 2 року навчання
відраховано з аспірантури з 1 лютого 2012
року за власним бажанням та виселено з
гуртожитку університету (а.с.22).

Покликаючись на зазначені обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
витрати, пов'язані з навчанням в
університеті, в розмірі 20000,00грн. з
врахуванням того, що відповідач
повернула університету 5837,77 грн.
одержаної стипендії.

Позивачем рішення місцевого суду
оскаржується в частині відмови в
задоволенні позовних вимог, а тому суд
апеляційної інстанції відповідно до
принципу диспозитивності не робить
висновків щодо неоскарженої частини
судового рішення.

Задовольняючи позовні вимоги
університету частково, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачу ОСОБА_2 за період навчання
в аспірантурі університету з 11 жовтня
2010 року по 1 лютого 2012 року була
нарахована стипендія в розмірі 25837,77
грн., з яких 5837,77 грн. відповідач
повернула позивачу, а оскільки 3097,60 грн.
нарахованої стипендії відповідачу
виплачені не були, а були зараховані як
оплата за користування останньою жилим
приміщенням в гуртожитку, то, як вважав
суд першої інстанції, зазначені
грошові кошти не можуть бути стягнуті з
відповідача на користь позивача.

Проте зазначені висновки суду не
відповідають встановленим обставинам
справи і зроблені з порушенням вимог
закону з огляду на наступне.

В судовому засіданні достеменно
встановлено, що відповідачу, яка
навчалася в аспірантурі університету,
за період навчання була нарахована
стипендія в розмірі 25837,77грн., з яких
5837,77грн. відповідач повернула
університету.

Відповідно до пункту 15 Положення про
підготовку науково-педагогічних і
наукових кадрів, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 березня 1999 року № 309, аспіранти і
докторанти мають право на забезпечення
впорядкованим житлом - у разі
зарахування на навчання з відривом від
виробництва за державним замовленням -
на час навчання за умови оплати
вартості користування житлом
аспірантом або докторантом
(іногороднім).

Отже, зазначеним Положенням обов'язок
по оплаті вартості по оплаті вартості
користування житлом на час навчання
покладається на самого аспіранта або
докторанта.

Із матеріалів справи убачається, що
відповідач ОСОБА_2 на підставі наказу
ректора університету від 27 жовтня 2010
року за №124-а була поселена в жиле
приміщення гуртожитку НОМЕР_1 на період
з 11 жовтня 2010 року по 31 серпня 2011 року з
відрахуванням оплати за користування
жилим приміщенням в гуртожитку з
нарахованої аспіранту стипендії (а.с.12).

Таким чином, судом встановлено, що за
період навчання відповідачки в
аспірантурі університету останній
була нарахована стипендія в розмірі
25837,77грн., з яких 5837,77грн. були повернуті
відповідачкою на користь позивача, а
3097,60 грн. була зараховані як оплата за
користування житлом.

Та обставина, що 3097,77 грн. стипендії
відповідач особисто не одержала, так як
зазначені кошти були зараховані як
оплата за користування жилим
приміщення в гуртожитку університету,
не звільняють відповідача від
відшкодування на користь університету
3097,77 грн. витрат, пов'язаних з навчанням
в аспірантурі, оскільки оплата
вартості за користування житлом
покладається на самого аспіранта.

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що із-за
невідповідності висновків суду
встановленим обставинам справи і
порушення норм матеріального та
процесуального права рішення суду
першої інстанції в частині відмови в
позові слід скасувати з ухваленням в
цій частині нового рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача
Київського національного
лінгвістичного університету
задоволити частково.

Рішення Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 4 грудня 2013 року в даній
справі в частині відмови в позові
скасувати і ухвалити в цій частині нове
рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Київського національного
лінгвістичного університету 3097,60грн.
витрат, пов'язаних з навчанням.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді :