Справа № 525/11/14-ц
Провадження № 2/525/71/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючої-судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

з участю адвоката ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, треті особи , які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6
, ОСОБА_7 про визнання права власності
на домоволодіння ,-

В С
Т А Н О В И В:

Згідно довідок, виданих виконкомом
Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області за № 1125 та за №1126
від 28.11.2013 року домогосподарство в
АДРЕСА_1 , станом на 01.07.1990 року та на
15.04.1991 року відносилося до категорії
„Колгоспний двір".

У ньому проживали :

1. ОСОБА_8 -голова двору ,

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дружина ,

3. ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ,

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - теща.

Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в редакції
1963 року ) , розмір частки члена
колгоспного двору встановлювався,
виходячи з рівних часток усіх членів
двору , включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Тобто , кожен із вищевказаних
членів колгоспного двору мав право на
1/4 частку в майні колишнього
колгоспного двору .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік
позивачки, голова колгоспного двору
ОСОБА_8 , після смерті якого відкрилася
спадщина на належну йому 1/4 частину
домоволодіння колгоспного двору.

Згідно ст.529 ЦК України ( в редакції
1963 року) спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_8 були його
дружина ОСОБА_3 та спільні діти -
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Інших спадкоємців після смерті
ОСОБА_8 ні за законом , ні за заповітом
немає.

Позивачка ОСОБА_3 прийняла спадщину
після смерті чоловіка ОСОБА_8 на
підставі статті 549 ЦК України від 18
липня 1963 року , що діяв на той час ,
шляхом фактичного вступу в управління
та володіння спадковим майном ,
оскільки проживала в домоволодінні ,
заволоділа спадковою частиною
домоволодіння та іншим майном
померлого.

Отже після успадкування ОСОБА_3
належної її чоловікові 1/4 частини
домоволодіння та з врахуванням
належної їй до виділу ,як члену
колгоспного двору такої ж 1/4 частини
домоволодіння , вона стала власником 2/4
частин майна колгоспного двору .

Доньки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та
син ОСОБА_4 не приймали спадщини після
смерті батька і не претендують на
спадкове майно.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивачки
ОСОБА_9 , після смерті якої відкрилася
спадщина на належну їй 1/4 частину
вказаного домоволодіння колгоспного
двору .

Згідно ст.529 ЦК України ( в
редакції 1963 року) спадкоємцем першої
черги за законом є позивачка ОСОБА_3 -
донька померлої .

Інших спадкоємців після смерті
ОСОБА_9 ні законом , ні за заповітом
немає.

Позивачка ОСОБА_3 прийняла спадщину
після смерті матері ОСОБА_9 на
підставі статті 549 ЦК України від 18
липня 1963 року , що діяв на той час ,
шляхом фактичного вступу в управління
та володіння спадковим майном ,
оскільки проживала в домоволодінні ,
заволоділа спадковою частиною
домоволодіння та іншим майном
померлої.

Позивачка ОСОБА_3 в своїй заяві
посилалася на те, що в даний час вона
не має можливості оформити право на
спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво
про право власності на вказане
домоволодіння,так як при житті ні її
чоловік , ні її мати його не виготовили
та своєї долі не виділили.

Тому , позивачка ОСОБА_3
звернулася 09.01.2014 року з позовом до
суду і просила ухвалити рішення, яким
визнати за нею , ОСОБА_3 право власності
на увесь житловий будинок НОМЕР_1 ,
разом з надвірними будівлями - літньою
кухнею , трьома сараями , вхідним
погрібом , навісом та питним колодязем ,
що розташований на АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 14.02.2014 року
представник позивача - адвокат ОСОБА_2
позовні вимоги уточнив та просив
визнати за померлими ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , окремо
за кожним на момент їх смерті право
власності на 1/4 частину житлового
будинку НОМЕР_1 , разом з надвірними
будівлями - літньою кухнею , трьома
сараями , вхідним погрібом , навісом та
питним колодязем , що розташований на
АДРЕСА_1 . А в порядку спадкування за
законом після померлих ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , з
урахуванням належної їй 1/4 частини
майна колишнього колгоспного двору та
в зв'язку із заволодінням нею за
набувальною даністю, належної сину , не
виділеної ним 1/4 частки домоволодіння,
визнати за нею , ОСОБА_3 право власності
на увесь житловий будинок НОМЕР_1 ,
разом з надвірними будівлями - літньою
кухнею , трьома сараями , вхідним
погрібом , навісом та питним колодязем ,
що розташований на АДРЕСА_1 .Пояснив ,
що ОСОБА_3 була вимушена звернутися до
суду з тих підстав , що при житті , ні
чоловік , будучи головою «Колгоспного
двору», ні її мати не встигли
оформили документи на спірне
домоволодіння .

Представник відповідача -
Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області - в судове
засідання не з'явився, але направили до
суду листа, в якому не заперечують
проти задоволення позову ОСОБА_3 ,
просили розглянути справу без участі
їх представника (а.с.35).

Треті особи , які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в
судове засідання не з'явилися , але
направили до суду заяви, в яких вказали
, що позовні вимоги ОСОБА_3 визнають.
Просять справу розглянути у їх
відсутність (а.с.а.с.40-46).

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача -адвоката ОСОБА_2
,дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
уточненого позову ОСОБА_3 до
Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, треті особи , які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6
, ОСОБА_7 про визнання права власності
на домоволодіння , з таких підстав.

Судом встановлено, що
домогосподарство в АДРЕСА_1 , станом
на 01.07.1990 року та на 15.04.1991 року
відносилося до категорії „Колгоспний
двір".

У ньому проживали :

1.ОСОБА_8 -голова двору ,

2.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дружина ,

3.ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ,

4.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - теща (а.с.а.с.8-9).

Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в
редакції 1963 року ) , розмір частки члена
колгоспного двору встановлювався,
виходячи з рівних часток усіх членів
двору , включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Тобто , кожен із вищевказаних
членів колгоспного двору мав право на
1/4 частку в майні колишнього
колгоспного двору .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер голова
колгоспного двору ОСОБА_8 (а.с.10).

Після його смерті відкрилася
спадщина на належну йому 1/4 частину
домоволодіння колгоспного двору.

Згідно ст.529 ЦК України ( в редакції
1963 року) спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_8 були його
дружина ОСОБА_3 та спільні діти -
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Інших спадкоємців після смерті
ОСОБА_8 ні за законом , ні за заповітом
немає.

Позивачка ОСОБА_3 прийняла спадщину
після смерті чоловіка ОСОБА_8 на
підставі статті 549 ЦК України від 18
липня 1963 року , що діяв на той час ,
шляхом фактичного вступу в управління
та володіння спадковим майном ,
оскільки проживала в домоволодінні ,
заволоділа спадковою частиною
домоволодіння та іншим майном
померлого.

Отже після успадкування ОСОБА_3
належної її чоловікові 1/4 частини
домоволодіння та з врахуванням
належної їй до виділу ,як члену
колишнього колгоспного двору такої ж 1/4
частини домоволодіння , вона стала
власником 1/2 частини майна
колгоспного двору.

Доньки позивачки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 та син ОСОБА_4 не приймали
спадщини після смерті батька і не
претендують на спадкове майно.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_9 (а.с.10).

Після її смерті відкрилася спадщина
на належну їй 1/4 частину вказаного
домоволодіння колгоспного двору .

Згідно ст.529 ЦК України ( в
редакції 1963 року) спадкоємцем першої
черги за законом є позивачка ОСОБА_3 -
донька померлої .

Позивачка ОСОБА_3 прийняла спадщину
після смерті матері ОСОБА_9 на
підставі статті 549 ЦК України від 18
липня 1963 року , що діяв на той час ,
шляхом фактичного вступу в управління
та володіння спадковим майном ,
оскільки проживала в домоволодінні ,
заволоділа спадковою частиною
домоволодіння та іншим майном
померлої.

Що стосується іншої частини
домоволодіння , на яку мав право син
позивачки, , суд вважає за можливе
визнати її також за позивачкою , так як
колишній член колгоспного двору -
ОСОБА_4 від своєї 1/4 частки відмовився ,
з майна колгоспного двору її не виділив
та не бажає цього робити в даний час .

Постановою в.о. завідувача
Великобагачанської державної
нотаріальної контори Карпець О.М. від
30.11.2013 року ОСОБА_3 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на житловий будинок , що розташований
в селі АДРЕСА_1 та залишилося після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_8
у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу (а.с.17).

З повідомлення в.о. завідувача
Великобагачанської державної
нотаріальної контори ОСОБА_14 вих.
№30/01-16 від 21.01.2014 року вбачається , що
згідно даних Спадкового реєстру
спадкова справа не заводилася на
майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ,
останнім місцем проживання я кого було
село Стдорівщина Великобагачанського
району Полтавської області. Після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , останнім
місцем проживання якої було село
Сидорівщина Великобагачанського
району Полтавської області , спадкова
справа відкрита за №509/2000 рік
(а.с.36-39).

У Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості щодо
житлового будинку , який знаходиться в
селі АДРЕСА_1 -відсутні (а.с.33).

Таким чином, з урахуванням
встановлених судом обставин справи та
доказів, що подані на підтвердження
позовних вимог, суд приходить до
висновку , що є підстави для
задоволення уточненого позову ОСОБА_3
до Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, треті особи , які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6
, ОСОБА_7 про визнання права власності
на домоволодіння ,в повному обсязі.

На підставі вимог статті 174 ЦПК
України - у разі визнання відповідачем
позову , суд ухвалює рішення про
задоволення позову .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 120, 123 ,529,549 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

1. Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3
до Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, треті особи , які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6
, ОСОБА_7 про визнання права власності
на домоволодіння - задовольнити .

2 . Визнати за померлими
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_9 , окремо за кожним на момент їх
смерті право власності на 1/4 частину
житлового будинку НОМЕР_1 , разом з
надвірними будівлями - літньою кухнею ,
трьома сараями , вхідним погрібом ,
навісом та питним колодязем , що
розташований на АДРЕСА_1 .

3. У порядку спадкування за законом
після померлих ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , з урахуванням
належної їй 1/4 частини майна колишнього
колгоспного двору та в зв'язку із
заволодінням нею за набувальною
даністю належної сину , не виділеної
ним 1/4 частки домоволодіння , визнати
за ОСОБА_3 право власності на увесь
житловий будинок,позначений в
технічному паспорті (літ.А-1), разом з
надвірними будівлями - літньою кухнею
(літ.Б) , сараєм (літ.В) , навісом (літ.в),
сараєм (літ.Г), погребом вхідним (літ.Д),
сараєм (літ.Е), колодязь питний №1 , що
розташований на вулиці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -