АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2705/2014
Головуючий в 1 інстанції - Скрипник
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів -Махлай Л.Д., Музичко С.Г.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району міста Києва на
ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 17 грудня 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаною заявою до суду
заявниця звернулась в листопаді 2013
року.

Зазначала, що на підставі рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 24 січня 2011 року ВДВС Оболонського
РУЮ було відкрито виконавче
провадження, відповідно до якого її
зобов'язано за власний рахунок
демонтувати незаконно перепланований
балкон, розташований на першому
поверсі нежитлового приміщення
АДРЕСА_1. Вважала що виконавчий лист не
підлягає виконанню у зв'язку з тим що в
неї є наявна дозвільна документація на
перепланований балкон.

У зв'язку з наведеним просила суд
про задоволення заяви.

Ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 17 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування ухвали та
постановленні нової про відмову в
задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву суд першої
інстанції виходив з того, що заявниця
привела дозвільну документацію
реконструкції частини першого поверху
будинку АДРЕСА_1 під стоматологічний
кабінет з влаштуванням окремого входу
по вул. Л.Гавро відповідно до вимог
чинного законодавства та
зареєструвала за собою право власності
на це приміщення.

При цьому зазначена квартира
переведена на нежиле приміщення.

Судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції про
наявність підстав для задоволення
заяви.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 24 січня 2011 року задоволено
позовні вимоги КП Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського районного
суду у м. Києві та зобов'язано ОСОБА_2 за
власний рахунок демонтувати незаконно
перепланований балкон, розташований на
першому поверсі нежитлового
приміщення - колишня квартира АДРЕСА_1
та привести фасад будинку у попередній
стан відповідно до проекту.

Ухвалою Апеляційного суду у м. Києві
від 13 жовтня 2011 року рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 24 січня 2011 року залишено без змін.

19 грудня 2011 року було видано виконавчий
лист про примусове виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 24 січня 2011 року.

16 жовтня 2013 року державним виконавцем
Оболонського РУЮ було винесено
постанову про накладення штрафу на
заявницю за невиконання рішення суду
боржником.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Переведення спірного приміщення в 2009
році з жилого в нежилий фонд не є
підставою для задоволення заяви ОСОБА_2

Ця обставина досліджувалась районним
судом при постановленні рішення,
розглядалась судами апеляційної та
касаційною інстанціями.

Крім того, як вбачається з копії
протесту, наданої позивачем у справі, 24
листопада 2011 року прокуратурою м. Києва
було внесено протест на розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради ( Київської міської адміністрації)
від 30.09.2009 №1120 про переведення житлових
приміщень квартири АДРЕСА_1 в нежилі.

Із копії листа Головного управління
містобудування та архітектури від
27.09.2012 №Г-1332 вбачається, що
розпорядженням Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації від
05.01.2012 №9 було скасовано розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради ( Київської міської державної
адміністрації) від 30.09.2009 №1120 щодо
переведення житлових приміщень
квартири АДРЕСА_1 в нежилі.

Посилання суду на Витяг з державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію власності за ОСОБА_2 на
нежитлове приміщення у будинку
АДРЕСА_1, не є підставою для задоволення
заяви, оскільки дата державної
реєстрації 08.02.2013, тобто, коли рішення
суду вже виконувалось більше року.

З огляду на наведене, ухвала
Оболонського районного суду м. Києва
від 17.12.2013 року, підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
у Оболонському районі міста Києва
задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного
суду міста Києва від 17 грудня 2013 року
скасувати.

Постановити в справі нову ухвалу
наступного змісту.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
визнання виконавчого документу таким,
що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
дня її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: