Дата документу 10.02.2014
Справа № 320/1116/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 25 грудня 2013
року задоволений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в
натурі між власниками та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою.

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про роз'яснення рішення
суду від 25.11.2013 року та просить з метою
подання вказаного рішення до
Реєстраційної служби Мелітопольського
МРУЮ Запорізької області для його
виконання роз'яснити резолютивну
частину рішення та вказати з яких саме
приміщень складається житловий
будинок АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не
з'явилися. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 221
ЦПК України, неявка осіб, які брали
участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення.

Згідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає повному задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду не є незрозумілим суд
за заявою осіб, які брали участь у
справі, може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як вбачається з резолютивної частини
рішення від 25.12.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ житлового будинку в натурі між
власниками та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
спірне майно між сторонами поділено
наступним чином:

1. Співвласнику ОСОБА_1 виділити в
натурі квартиру НОМЕР_3 (зелений маркер,
співвласник 2) житлового будинку
АДРЕСА_1, згідно з І варіантом розділу
житлового буднику судової
будівельно-технічної експертизи № 1883
від 21.10.2013 року.

2. Співвласнику ОСОБА_2 виділити в
натурі квартиру НОМЕР_4 (жовтий маркер,
співвласник 1) житлового будинку
АДРЕСА_1, згідно з І варіантом розділу
житлового буднику судової
будівельно-технічної експертизи № 1883
від 21.10.2013 року.

3. Співвласнику ОСОБА_1 виділити в
приватне користування земельну
ділянку S-4, площею 209,3 кв.м. (зелений
маркер), що обслуговує житловий будинок
АДРЕСА_1, згідно з І варіантом
встановлення порядку користування
земельною ділянкою судової
будівельно-технічної експертизи № 1883
від 21.10.2013 року.

4. Співвласнику ОСОБА_2 виділити в
приватне користування земельну
ділянку S-2 площею 96,9 кв.м. та земельну
ділянку S-2 площею 96,9 кв.м. (жовтий
маркер), що обслуговують житловий
будинок АДРЕСА_1, згідно з І варіантом
встановлення порядку користування
земельною ділянкою судової
будівельно-технічної експертизи № 1883
від 21.10.2013 року.

5. Земельну ділянку S-1 площею 24,4 кв.м.
(червоний маркер), що обслуговує
житловий будинок АДРЕСА_1, згідно з І
варіантом встановлення порядку
користування земельною ділянкою
судової будівельно-технічної
експертизи № 1883 від 21.10.2013 року
залишити у спільне користування ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає
необхідним зазначити в резолютивній
частині рішення суду від 25.12.2013 року, з
яких саме приміщень складається
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду - задовольнити.

Роз'яснити рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 22 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку в натурі між власниками та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, зазначивши
наступне:

«Співвласнику ОСОБА_1 виділити в натурі
квартиру НОМЕР_3 (зелений маркер,
співвласник 2) житлового будинку
АДРЕСА_1, яка складається: по житловій
прибудові «А1-1» приміщення: « 1-2» площею
7,5 кв.м., « 1-7» площею 5,9 кв.м., « 1-8» площею
12,7 кв.м., « 2-4» площею 14,5 кв.м., загальною
площею 40,0 кв.м.; по надвірним спорудам:
тамбур «а-1», прибудова «а1-1», сарай
«Б-1», погріб «Б-1», сарай «В-1», літня
кухня «Д-1», частина воріт, вигрібна яма
«№-3», згідно з І варіантом розділу
житлового буднику судової
будівельно-технічної експертизи № 1883
від 21.10.2013 року.

Співвласнику ОСОБА_2 виділити в натурі
квартиру НОМЕР_4 (жовтий маркер,
співвласник 1) житлового будинку
АДРЕСА_1, яка складається: основна
частина житлового будинку «А»
приміщення: « 1-3» площею 16,5 кв.м., « 1-4»
площею 14,2 кв.м., « 1-5» площею 9,6 кв.м., « 1-6»
площею 10,7 кв.м., загальною площею 51,0
кв.м.; по надвірним спорудам:
вбиральня-душ «Ж», огорожа «№2»,
частина воріт, згідно з І варіантом
розділу житлового буднику судової
будівельно-технічної експертизи № 1883
від 21.10.2013 року.

Співвласнику ОСОБА_1 виділити в
приватне користування земельну
ділянку S-4, площею 209,3 кв.м. (зелений
маркер), що обслуговує житловий будинок
АДРЕСА_1, згідно з І варіантом
встановлення порядку користування
земельною ділянкою судової
будівельно-технічної експертизи № 1883
від 21.10.2013 року.

Співвласнику ОСОБА_2 виділити в
приватне користування земельну
ділянку S-2 площею 96,9 кв.м. та земельну
ділянку S-3 площею 112,4 кв.м. (жовтий
маркер), що обслуговують житловий
будинок АДРЕСА_1, згідно з І варіантом
встановлення порядку користування
земельною ділянкою судової
будівельно-технічної експертизи № 1883
від 21.10.2013 року.

Земельну ділянку S-1 площею 24,4 кв.м.
(червоний маркер), що обслуговує
житловий будинок АДРЕСА_1, згідно з І
варіантом встановлення порядку
користування земельною ділянкою
судової будівельно-технічної
експертизи № 1883 від 21.10.2013 року
залишити у спільне користування ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 861 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 1720 гривень 00 копійок.».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області, через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час
постановлення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Зимогляд