overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14 лютого 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 лютого 2014 року о 08.30. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4101/13-ц
№ провадження 2/629/43/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014р.
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі : головуючого - судді Павлюченка С.В.

при секретарі
Яценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ Компанія «БОТіК» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, посилаючись на те, що йому, згідно Державного акту, належить земельна ділянка площею 6,2208 гектарів, яка певний час знаходилась в оренді ТОВ Компанія "БОТіК". Строк дії договору оренди між ними закінчився у 2012 році, після чого він мав намір самостійно використовувати земельну ділянку.

Однак,25.02.2013 року йому стало відомо про наявність іншого договору, укладеного начебто між ним і відповідачем 02 серпня 2012 року, який був був зареєстрований міськрайонним управлінням Держкомзему в м.Лозова та
Лозівському районі, про що в Державному реєстрі вчинено запис за №02765.

Однак, вказаний договір він не підписував і наміру на його укладення не мав.

Вказуючи на викладене і просить визнати зазначений договір недійсним, повернувши йому земельну ділянку.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що підпис на договорі оренди виконаний не ОСОБА_2

Оскільки перевірка достовірності підпису з боку орендодавця в оспорюваному договорі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд, з врахуванням думки сторін, вважає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Компанія «БОТіК» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний в договорі оренди землі
№415 від 02.08.2012 року підпис від імені орендодавця ОСОБА_2. самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України.

Для проведення експертизи надати:

1.Оригінал договору оренди.

2. Матеріали справи з наявними в ній вільними зразками підпису ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2355/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Правекс - Банк » про визнання кредитного договору удаваним,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Правекс - Банк » про визнання кредитного договору удаваним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 03.03.2013 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра
№ 243/746/14-ц
№ 2-н/243/176/2014
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ
«Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь СО ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської ТЕС, розташованого за адресою: Донецька заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3739,76 грн. (три тисячі сімсот тридцять дев'ять грн. 76 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 344/1707/14-ц
Провадження № 2-с/344/30/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 24 лютого 2014 року о 14.30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 247/539/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз», про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Суддею встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 в м. Торезі Донецької області не зареєстроване, про що свідчить довідка Торезького МВ
Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 11 лютого 2014 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що заяву про видачу судового наказу може бути направлено до належного суду, за місцем реєстрації боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду
Донецької області через Торезький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Гнатюк
справа258/1699/14-ц
Провадження2-с/258/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 14 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2014 року за заявою ТОВ
«Текстильник - 2005» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3964, 93 грн. та вивіз ТБО у розмірі 407, 01 грн., судового збору в сумі 121, 80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї в солідарному порядку заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3964, 93 грн. та вивіз ТБО у розмірі 407, 01 грн., судового збору в сумі 121, 80 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 28 січня 2014 року, виданий Кіровським районим судом м.
Донецька за заявою ТОВ «Текстильник - 2005» про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3964, 93 грн. та вивіз ТБО у розмірі 407, 01 грн., судового збору в сумі 121, 80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Текстильник - 2005» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/746/14-ц
№ 2-н/243/176/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

13.02.2014 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 14 лютого 2014 року у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 2635,23 гривень, інфляційні витрати 34,91 гривень, 3% річних у сумі 73,57 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Згідно вимог ст. 68 ЖК України наймач і члени його родини повинні вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за надані послуги з газопостачання, тому суд вважає що заява Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації, про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 20316969 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 2635,23 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та
Банк» м. Краматорська, МФО 335548, ОКПО 20316969 інфляційні витрати 34,91 гривень, 3% річних у сумі 73,57 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Слов'янський райагробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Слов'янський райагробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 22 січня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило
Справа №
Провадження № 2-с/244/19/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування наказу до розгляду

14.02.2014 року суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.02.2014 року Сніжнянським міським судом був виданий судовий наказ № 244/2561/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Сніжнетепломережа" в сумі 2598,35 грн.., втрат від інфляційних процесів у розмірі 0,11 грн. та 3-х % річних у розмірі 7,73 грн.., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає його безпідставним, централізоване опалення в АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним актом від 10.10.2012 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію в сумі 2598,35 грн.., втрат від інфляційних процесів у розмірі 0,11 грн. та 3-х % річних у розмірі 7,73 грн.., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. на 21.02.2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа №295/2651/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", третя особа:
ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з доданих до позовної заяви додатків вбачається, що юридична адреса відповідача - ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль»: м. Київ, вул. Лєскова, 9, тобто на території м. Києва. Крім того, зазначений позивачем відповідач - ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", що знаходиться за адресою: м. Житомир, п-л. Перемоги, 10-а, є філією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і юридичною особою не являється.

Згідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Корольовського районного суда м. Житомира.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 109 ч.2, ст. 110 ч.5, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 121ч.3 п.4 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", третя особа:
ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук