Номер провадження № 22-ц/785/362/14
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі : Сілуковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Овідіопольского
районного суду Одеської області від 16
серпня 2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» до ОСОБА_2, треті
особа: Публічне акціонерного
товариства «Кредобанк» про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення,-

встановила:

В листопаді 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»
звернулось до Овідіопольского
районного суду Одеської області з
названим позовом.

Рішенням Овідіопольского районного
суду Одеської області від 16 серпня 2013
року позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції» до
ОСОБА_2, треті особа: Публічне
акціонерного товариства «Кредобанк»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення - задоволено
частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед товариством з обмеженою
відповідальністю « Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» за кредитним
договором №14Ф-050307 від 5 березня 2007 року
у розмірі 699194 грн. 02 коп., з яких сума
основного боргу 87651,25 доларів США, борг
по сплаті відсотків 8394,58 доларів США,
сума заборгованості по сплаті комісії
450 грн., пеня по прострочених відсотках -
2133,62 доларів США, пеня з прострочення
комісії 366 грн., звернено стягнення на
належні ОСОБА_2 предмети іпотеки:

- житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, який
складається з позначених на плані: під
літ. «А,а» - житлового будинку жилою
площею 40 м2, під літ. «Б» - гаражу, під
літ. «В» - кладової, під літ. «в» -
підвалу, під літ. «Г» - вбиральні, під
літ. «Д» - бесідки, №1-3,І - споруд, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 1447 кв. м для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Встановлено спосіб реалізації
предметів іпотеки - шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною,
визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності, у процедурі виконавчого
провадження.

Виселено ОСОБА_2 з житлового будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» судові витрати
3354 грн.

В задоволенні решти позовний вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції»- відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду, представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення
Овідіопольского районного суду
Одеської області від 16 серпня 2013 року
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволені позовних вимог
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно
встановлено, що 05 березня 2007 року між
ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір щодо
отримання відповідачем грошових
коштів у розмірі 140 250 доларів США із
зобов'язанням повернути кредит до
04.03.2027 р. щомісячними платежами
відповідно до графіка та сплачувати
12,5% річних за користування грошовими
коштами, що підтверджується кредитним
договором та випискою з особового
рахунку. (а.с. 12-15,91-98)

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 05.03.2007 р. між
банком та ОСОБА_2 був укладений договір
іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_2
передав банку в іпотеку належні йому на
праві власності:

- земельну ділянку площею 0,1447 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, а також житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.
17-22, 125-127).

Банком були в повному обсязі виконані
зобов'язання за вказаним кредитним
договором, однак ОСОБА_2 своїх
зобов'язань за кредитним договором
належним чином не виконував і станом на
16.04.2013 р. утворилась заборгованість
за кредитом у розмірі 699 194,02 грн., з
яких сума основного боргу 87 651,25 доларів
США, борг по сплаті відсотків 8 394,58
доларів США, сума заборгованості по
сплаті комісії 450 грн., пеня по
прострочених відсотках - 2 133,62 доларів
США, пеня з прострочення комісії 366 грн.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»
встановлено, що у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання , а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ст. 33 ч.1 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У відповідності до ч.1 ст. 40 Закону
України «Про іпотеку» звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей.

Тому, суд першої інстанції, на підставі
вказаних норм та з урахуванням вимог
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 р., дійшов висновку
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення відповідача.

Відповідно ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
порушення вимог законодавства України
щодо валютного регулювання
правовідносин. Однак, ці доводи не
знайшли свого підтвердження, оскільки
банк, як фінансова установа, отримавши
у встановленому законом порядку
банківську та генеральні ліцензії на
здійснення валютних операцій або
письмовий дозвіл на здійснення
валютних операцій із валютними
цінностями, який до переоформлення
Національним банком України
відповідних ліцензій на виконання
вимог п.1р11 Закону України від 15.02.2011
року « Про внесення змін до деяких
законів України щодо регулювання
діяльності банків» є генеральною
ліцензією на здійснення валютних
операцій, має право здійснювати
операції з надання кредитів у
іноземній валюті ( п.2 ст.5 Декрету про
валютне регулювання).

За таких обставин, колегія
погоджується з висновками суду першої
інстанції про часткове задоволення
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» до ОСОБА_2, треті
особа: Публічне акціонерного
товариства «Кредобанк» про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення.

Такі висновки суду відповідають
встановленим обставинам справи, до
яких суд дійшов з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги нічим не
обґрунтовані, тому висновків суду не
спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити

Рішення Овідіопольского районного
суду Одеської області від 16 серпня 2013
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції» до
ОСОБА_2, треті особа: Публічне
акціонерного товариства «Кредобанк»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова