overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/581/14-ц
Провадження № 2-н/265/73/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлова Д.О., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК
„Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, -,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника за спожиту електроенергію.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (складає на момент пред'явлення наказу - 121,80 грн.)

Однак представником заявника до заяви про видачу судового наказу не надано документа про сплату судового збору чи відомостей про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ ДТЕК
„Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати представнику заявника строк до 14 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/731/14-ц
Провадження №2/265/883/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної залиттям квартири.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 березня 2014 року о 14-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Єдиний унікальний номер 725/587/14-ц
Номер провадження 2-о/725/5/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.02.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі І.М. Симик,

за участю заявника - ОСОБА_2,

представника заявника -ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 724/130/14-ц Провадження № 2/724/208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 27.02.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/375/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 13-00 годин, 28 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 28 січня 2014 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Провадження №2/263/1138/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 19 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 19 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/7543/13-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в зв'язку зі смертю годувальника, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в зв'язку зі смертю годувальника

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/2812/13-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за скасованим рішенням у зв'язку з судовою помилкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за скасованим рішенням у зв'язку з судовою помилкою

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1546/14-ц
Провадження № 2-о/592/61/14
УХВАЛА

14.02.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 257 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати учасників розгляду до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року о 14-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 2-о/593/9/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.257-258
ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підсудна суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 13 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявниця, представника зацікавленої особи та свідків.

Суддя

В.І. Шміло
Справа № 219/7887/2013-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді Харченко
О.П.,

при секретарі Карабута
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, були задоволені.

Але при постановленні вказаного рішення, судом було допущено описку, а саме: в установчій та мотивувальній частинах рішення вказано, що шлюб між сторонами розірвано, в той час коли шлюб між подружжям ОСОБА_2 не був розірваний.

10.02.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення вказаної помилки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зазначивши в установчій та мотивувальній частинах рішення, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не розірваний.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

Головуючого: Перепелюк Л.М.

суддів: Кулянди М.І.. Одиника О.О.

секретар Тодоряк Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову заступника прокурора
Чернівецької області Ванзуряка П. по справі за позовом прокурора
Хотинського району Чернівецької області в інтересах територіальної громади с.Млинки Клішківецької сільської ради, ОСОБА_2, відділу
Держкомзему у Хотинському районі
Чернівецької області до Клішковецької сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, ОСОБА_3 про скасування рішень Клішковецької сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки , -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Чернівецької області 13 лютого 2014 року надійшла заява заступника прокурора Чернівецької області Ванзуряка П., який просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер :001:0058) в с.Млинки Хотинського району Чернівецької області, посилаючись на те, що невжиття даного заходу забезпечення може утруднити виконання рішення суду або зробити його виконання неможливим.

Колегія суддів вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву заступника прокурора Чернівецької області Ванзуряка П. про забезпечення позову.

№22ц/794/200/14.
Головуючий у 1 інстанції Гергележиу
Р.Ф.

Категорія 45
Доповідач Перепелюк Л.М.

Керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву заступника прокурора
Чернівецької області Ванзуряка П, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер :001:0058) в с.Млинки Хотинського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2632/13-ц
Провадження №2/726/58/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.12.2013 року залишено без руху позовну заяву ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у зв'язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: додатки до позовної заяви не читабельні, зокрема витяги з ЄДРЮО, зміни до статуту, доручення. Крім цього відсутні посилання на докази, що відповідачка отримала кошти по кредитному договору, відсутні посилання на докази порушення відповідачем умов договору щодо розрахунків, а саме: відсутня довідка-розрахунок погашення заборгованості з датами та сумами оплати.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим позовна заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 83, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 301/166/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28 січня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда