Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., перевіривши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестфактор» на рішення
апеляційного суду м. Києва від 31
липня 2014 року в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестфактор» до
ОСОБА_2 про розірвання договору та
визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 03 грудня 2013 року позов
задоволено. Розірвано договір про
здійснення будівництва нежитлової
будівлі, укладений 29 січня 2013 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Інвестфактор» та
ОСОБА_2 Визнано за товариством з
обмеженою відповідальністю
«Інвестфактор» право власності на
нежитлову будівлю - літ. «Б»,
розташовано по АДРЕСА_1,
загальною площею 244,8 кв. м. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
31 липня 2014 року рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 03 грудня 2013
року скасовано та ухвалено нове про
відмову в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Касаційна скарга на рішення
апеляційного суду м. Києва від 31 липня
2014 року подана до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 28 серпня 2014 року з пропуском
строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 вересня 2014
року касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестфактор» на рішення
апеляційного суду м. Києва від 31 липня
2014 року залишено без руху та надано
заявнику строк для усунення в ній
недоліків у строк не пізніше тридцяти
днів з дня отримання копії ухвали, а
саме: надання клопотання про
поновлення строку касаційного
оскарження із зазначенням поважних
причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

У встановлений судом строк та на день
постановлення ухвали заява про
поновлення строку касаційного
оскарження на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або наведені підстави
для поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку касаційного
оскарження і заявником не подано заяви
про поновлення цього строку, у
відкритті касаційного провадження в
справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Інвестфактор»у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестфактор» до ОСОБА_2 про
розірвання договору та визнання права
власності, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду м. Києва від
31 липня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.П.Гончар