АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №22-ц/791/95/14
І інстанції: Булах Є.М.
Доповідач: Слюсаренко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 31 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого:Радченка
С.В.суддів:ВербицькоїЛ.І. Слюсаренко
О.В.при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп"
на рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 20 листопада 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп",
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у місті Херсоні, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" про визнання
прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_5 звернулася
до суду з позовом, в якому просила
визнати недійсними прилюдні торги з
реалізації квартири АДРЕСА_1, які були
проведені 22 березня 2013 року ; визнати
недійсним акт державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки від 26.03.20-13
року, визнати недійсним свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів видане 27 березня 2013 року,
визнати недійсним рішення про державну
реєстрацію прав та обтяжень з (
відкриттям розділу) індексний номер
1173591 від 27, 03.2013 року, скасувати номер
запису про право власності 463774 від
27.03.2013 року .

Позов мотивований тим, що 22.03.2013 року
Херсонською філією ТОВ "Укрспецторг
Групп" було продано з прилюдних торгів
належну позивачу на праві власності
квартиру АДРЕСА_1 , яка перебувала в
іпотеці. В порушення ч. 5 ст. 43 Закону
України" Про іпотеку" та п.3.11, п.4.9
Тимчасового положення про порядок
проведення торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, ТОВ
"Укрспецторг Групп" не повідомило
письмово боржника ОСОБА_5 про дату,
час та місце проведення прилюдних
торгів, стартову ціну реалізації майна,
чим порушило її право бути присутньою
при проведенні торгів .

Підставою недійсності акту
державного виконавця про реалізацію
квартири позивач зазначає
недотримання державним виконавцем при
його складанні вимог ст. 17 Закону
України " Про охорону дитинства".

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 20 листопада 2013 року
позовні вимоги задоволено. Визнано
недійсними прилюдні торги з реалізації
квартири АДРЕСА_1 проведені 22.03.2013
року ТОВ "Укрспецторг Групп";визнано
недійсним свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів,
серія та номер 521, видане 27.03.2013 року
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
ОСОБА_6;скасовано запис №463774 від 27.03.2013
року в Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно про державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі ТОВ "Укрспецторг
Групп" , посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_5 посилається на
необґрунтованість доводів скарги і
просить її відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов та визнаючи недійсними прилюдні
торги, а також видане нотаріусом
свідоцтво про придбання ОСОБА_6
арештованого нерухомого майна з
прилюдних торгів, скасовуючи запис пор
реєстрацію права власності ОСОБА_6
виходив із того, що прилюдні торги з
реалізації належної боржнику
квартири були проведені Херсонською
філією ТОВ "Укрспецторг Групп" з
порушенням вимог п.3.5, 3.2 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, ст. 58
Закону України " Про виконавче
провадження", оскільки ОСОБА_5 як
боржник не була повідомлена у
визначеному порядку про дату, час та
місце проведення прилюдних торгів, та
на час проведення торгів сплив термін
дії оцінки арештованого майна.

Проте до такого висновку суд дійшов з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
Дніпровським районним судом м. Херсона
17.06.2010 року видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_9, ОСОБА_5 на користь
ТОВ "Український промисловий банк"
заборгованості по кредитному договору
від 21.02.2007 року у розмірі 262181, 85 грн.,
судових витрат у розмірі 1700 грн.

02.07.2010 року відкрито виконавче
провадження за вказаним виконавчим
документом ( а.с. 59)

Постановою державного виконавця від
03.09.2012 року замінено сторону у
виконавчому провадженні , а саме-
стягувача ТОВ " Український
промисловий банк" на ПАТ " Дельта Банк "
( а.с. 65)

08.09.2012 року здійснено опис та арешт
належної на праві власності ОСОБА_5
квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 14-18)

12 жовтня 2012 року складено звіт про
вартість належної боржнику квартири (
а.с. 69-71)

20 грудня 2012 року ВДВС Суворовського
РУЮ м. Херсона та ТОВ "Укрспецторг
Групп " укладено договір, яким на
реалізацію передано арештоване майно
за визначеною суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_10 від 12.10.2012 року
початковою вартістю 234000 грн.( а.с.73-74)

У зв'язку із тим, що призначені на 14
січня 2013 року прилюдні торги не
відбулися за зверненням ТОВ "
Укрспецторг Групп" 22.01.2013 року
державним виконавцем ВДВС
Суворовського РУЮ складено акт, яким
знижено продажу ціну арештованого
майна шляхом уцінки на 30 % та
встановлено ціну для реалізації
квартири 163800 грн. (а.с. 77)

Призначені на 18 лютого 2013 року торги не
відбулися , оскільки державним
виконавцем приймалася постанова про
відкладення виконавчих дій ( а.с. 129)

Згідно з протоколом №22-0134/12 від 22
березня 2013 Херсонською філією ТОВ
"Укрспецторг Групп" були проведені
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна, яке належить ОСОБА_5, а саме
квартири АДРЕСА_1 , учасниками яких
були ОСОБА_7, ОСОБА_6 Переможцем торгів
визнано ОСОБА_6 яким була
запропонована ціна у розмірі 163900 грн.(
а.с. 81)

26.03.2013 року державним виконавцем
складено акт про реалізацію
зазначеної квартири ( а.с. 82)

Як убачається із матеріалів справи,
підставою для визнання торгів
недійсними позивачем визнано
недодержання державним виконавцем та
спеціалізованою організацією при
проведенні прилюдних торгів вимог
Закону України " Про виконавче
провадження" , Закону України " Про
іпотеку" та Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна

Закон України " Про виконавче
провадження" не встановлює порядку та
правил проведення прилюдних торгів, а
лише закріплює такий спосіб
реалізації майна, як його продаж на
прилюдних торгах,

Державний виконавець здійснює лише
підготовчі дії з метою проведення
прилюдних торгів, а самі прилюдні торги
з реалізації нерухомого майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5.

Відчуження майна з прилюдних торгів
відноситься до угод купівлі-продажу,
тому така угода може визнаватись
недійсною на підставі норм цивільного
законодавства про недійсність
правочину (ст. ст.203, 215 ЦК України)

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна .

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України " Про виконавче
провадження" до призначення прилюдних
торгів, то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця підлягають
оскарженню в порядку, передбаченому
цим Законом

Зважаючи на те, що прилюдні торги
проводилися на виконання рішення суду
про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «
Український промисловий банк»
заборгованості по кредитному договору
від 21.02.2007 року у розмірі 262181, 85 грн.
прилюдні торги повинні проводитися у
відповідності до Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, а не у
порядку визначеному законом України "
Про іпотеку."

Згідно п. 3.11. Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Пунктом 3.5. Положення визначено , що
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової
інформації.

Матеріали справи містять докази того,
що ТОВ "Укрспецторг Групп" своєчасно
розмістило інформацію про торги на
відповідному веб-сайті та письмово
повідомляло про дату , час та місце
проведення прилюдних торгів, стартову
ціну державного виконавця, стягувача
та боржника ОСОБА_5 Зазначена
інформація боржнику направлялася за
адресою : АДРЕСА_2 тобто адресою яка
вказана у переданих організатору
торгів документах: у виконавчому листі,
договорі про надання послуг по
організації торгів , заявці на
реалізацію. Відомості щодо іншого
місця проживання боржника передані до
спеціалізованої організації
документи не містили ( а.с. 58, 72, 73, 75-80)

З огляду на своєчасне розміщення
інформаційних повідомлень на
відповідному веб-сайті позивач мала
достатньо можливостей ознайомитися з
такими повідомленнями та заявити про
свою участь у торгах.

За таких обставин відсутні підстави
вважати, що спеціалізована організація
порушила правила підготовки та
проведення прилюдних торгів.

Наведені позивачем порушення
державним виконавцем вимог Закону
України " Про виконавче провадження", що
передують проведенню прилюдних торгів
мають самостійний спосіб оскарження і
не можуть бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

Скарга ОСОБА_5 на дії державного
виконавця ухвалою Дніпровського
районного суду м. Херсона від 08.11.2012
року залишена без розгляду з
передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
підстав ( а.с. 66)

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглядає справу в межах заявлених
позивачем позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

При вирішенні спору суд першої
інстанції послався на порушення
державним виконавцем норм ст. 58 Закону
України " Про виконавче провадження" як
на підставу недійсності прилюдних
торгів і зазначив, що продаж майна
здійснено на підставі звіту про оцінки,
шестимісячний термін дії якого
закінчився.

При цьому позивач на зазначені
обставини на обґрунтування позовних
вимог не посилалася , і з цих підстав не
просила визнати торги недійсним.

До того ж висновок суду про те, що на
час проведення торгів 22.03.2013 року сплив
шестимісячний строк з дня складання
звіту по оцінку майна , тобто з 12.10.2012
року не відповідає обставинам справи (
а.с. 71).

Скасовуючи запис у державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_6 на придбану на торгах квартиру,
суд першої інстанції не вирішив
питання про залучення у якості
відповідача відповідного відділу
Реєстраційної служби та вирішив
питання про обов'язки особи, яка не
приймала участь у справі.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про визнання
недійсними прилюдних торгів,визнання
недійсним свідоцтва про придбання
майна, оскільки під час розгляду справи
доводи позивача про порушення порядку
проведення прилюдних торгів та її прав
не знайшли свого підтвердження.

Інших підстав для визнання недійсними
прилюдних торгів позивач не зазначила.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції не можна визнати законним та
обґрунтованим , що є підставою для його
скасування та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п 4 ч 1 ст 309 , 316
ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скару Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп" задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 20 листопада 2013 року
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення і з цього часу протягом 20
днів може бути оскаржене у касаційноу
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

головуючий:

судді: