Справа № 523/2661/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року до суду надійшла заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно або грошові кошти Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія».

Дослідивши заяву, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими, потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Однак в порушення зазначених норм заявником не зазначено відомостей, які потрібні для забезпечення позову, а саме позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності у відповідача майна.

Так, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що судам слід врахувати, що вжиті заходи забезпечення позову повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно п.13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014року складає 1218 грн. 00 коп.

Однак позивачем ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову.

Також позивачем не було надано реквізитів Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», а саме: номер поточного рахунку, МФО банку, код ЄДРПОУ.

Судом приймається до уваги та обставина, що позивач у справі ОСОБА_1 не позбавлений права на звернення до суду із відповідним клопотанням про витребування доказів у порядку передбаченому положеннями ст.ст. 133-137 ЦПК України.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, розяснивши йому право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя