Справа № 545/3964/14-ц
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити ? частину житлового приміщення по вул.Київська,5 в с.Копили Полтавського району Полтавської області.

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на ? частину домоволодіння, розташованого по вул.Київська,5 в с.Копили Полтавського району Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття та обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 при вирішенні заяви покладалась на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з зустрічним позовом та додатками до нього, вважає, що даний зустрічний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.119, 120, 124 ЦПК України, а саме ОСОБА_2 до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви до суду в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», оскільки відповідно до вимог ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.124 ЦПК, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З матеріалів зустрічного позову вбачається, що даний спір має майновий характер.

При поданні зустрічного позову про визнання права власності за набувальною давністю на ? частину домоволодіння, згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 243, 60 грн.

Позивачем взагалі не зазначено докази щодо вартості спірного майна, якими документами підтверджується вартість майна.

Крім того, позивач за зустрічним позовом не зазначила коли саме домоволодіння вибуло з володіння відповідача.

Не обґрунтовано правові підстави набуття права власності за набувальною давність при наявності власника відповідача. Не зазначено докази, що власник спірного майна відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на ? частину домоволодіння залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5