overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/424/14-ц
Номер провадження2-н/250/42/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Бичков П.Ю., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Дослідне господарство
Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії грн. 05 коп. - нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК України,
Стягнути з ДП «Дослідне господарство
Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», ідентифікаційний код розташоване за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с. Піски, вул. Стадіонна, 15 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 11
Стягнути з ДП «Дослідне господарство
Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», ідентифікаційний код розташоване за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с. Піски, вул. Стадіонна, 15 на користь держави
(Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинувата (код
ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 230/1243/14-ц
Провадження № 2/230/657/2014
У Х В А Л А

13.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.02.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України. Боржник мешкає на території
Пролетарського району міста Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.О. Пивоварова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства
«Маріупольське бюро технічної інвентаризації», треті особи:
Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 06.03.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 06.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
№ 2-о/243/59/2014
№243/1203/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву КЛПУ „Обласної психіатричної лікарні м. Слов'янська " про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПУ „Обласної психіатричної лікарні м. Слов'янська " про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 17 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою Кредитного Союзу
"Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1061/14-ц за позовом Кредитного Союзу "Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14-10 год. 13.02.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України.

У стадії підготовки до судового розгляду виконані наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання;

5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Справу №245/47/14 призначити до судового розгляду 27 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Суддя

17.02.2014
Справа № 276/132/14-ц
Провадження по справі № 2/276/162/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

10 лютого 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014 року о 13:30 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Сульженко

Справа № 276/132/14-ц

Провадження по справі № 2/276/162/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

10 лютого 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014 року о 13:30 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Сульженко
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1925/13-ц
Провадження № 2/294/179/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.02.2014 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М., при секретарі Марчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ 003-05071-210507 від 21.05.2007 року в сумі 12074,44 грн. посилаючись на те ,що відповідач як позичальник не виконує взяті на себе зобов»язання за кредитним договором укладеним між сторонами.

У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Суд , дослідивши матеріали справи ,приходить до висновку ,що позов підлягає задоволенню.

Встановлено ,що 21.05.2007 року між
ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою був укладений кредитний договір № 003-05071-210507 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн.шляхом отримання платіжної картки Visa . Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір Кредитної лінії, при цьому додаткова угода не укладається.

За умовами кредитного договору відповідач зобов"язаний повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки.

Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов"язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором ,якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін , визначений п.2.3.2 кредитного договору.

При порушенні позичальником зобов»язання , він сплачує пеню,штраф неустойку.

Станом на 25.08.2013 року відповідачка допустила заборгованість в сумі 12074,44 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач порушив умови договору і тому необхідно ст"ягнути з неї суму заборгованості по кредитному договору .

Суд погоджується з наданами позивачем розрахунками заборгованості по кредитному договору

Оскільки позовні вимоги задоволені з відповідачів на користь позивача слід сягнути судові витрати .

Керуючись ст.ст.15,88,212-215,224 ЦПК
України ,ст.ст. 509,526,527,530,590,1050,1054 ЦК
України,суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"(р/р3931, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору в сумі 12074,44 грн станом на 25.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"(р/р, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідач вправі подати у
Чуднівський райсуд письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя: А. М. Кондратюк
Єдиний унікальний № 235/844/14-ц
Провадження № 2н/235/135/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И
Л А:

12.02.2014 року до суду надійшла заява
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1.

Із заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в
АДРЕСА_1 в м.Красноармійську, а квартира, по якій заявник просить стягнути заборгованість з опалення розташована в АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За ч.1 ст.114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що квартира відповідачки ОСОБА_1, по якій заявник просить стягнути заборгованість з опалення, розташована в АДРЕСА_2, дана справа не підсудна
Красноармійському міськрайонному суду, а тому суд вважає, що заяву разом зі всіма додатками необхідно повернути заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А:

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1, повернути заявникові зі всіма додатками, для подання до належного суду після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Красноармійським міськрайонний суд
Донецької області. .

Суддя.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/701/14

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «10» год. «00» хв. 24 лютого 2014 року, зал судових засідань
№22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21 лютого 2014 року на 11.30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/260/14-ц
Провадження № 2/270/563/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Неженцева О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28673,58 грн. та судових витрат в сумі 286,74 грн.

Відповідно до положень статті 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
України в Донецькій області від 06 лютого 2014 року, відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в іншому місті, вважаю, що при пред'явлені позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» не дотримані встановлені процесуальним законом положення про підсудність розгляду цивільних справ, підсудність справи за вибором позивача або виключна підсудність у даному випадку відсутня, тому даний позов не підсудний Центрально-Міському районному суду м. Макіївки Донецької області.

Відповідно до положень пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 109, 110, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 249/7375/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 13-30 год. 24 лютого 2014 року в
Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в указаний термін свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян