overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/63/14-ц
Номер провадження 2/699/56/14
УХВАЛА

03.02.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Стеблівського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним прийняття та утримання осіб у психіатричному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила у суд даний позов і просить визнати незаконним прийняття та утримання її онуків ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
Стеблівському психоневрологічному інтернаті.

Позовна заява подана без додержання вимог закону та ухвалою суду від 22 січня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем 25 січня 2014 року.

30 січня 2014 року до суду із заявою про повернення позовної заяви звернувся представник позивача ОСОБА_4

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрите і представником позивача подана заява про повернення позову, то суд повертає позовну заяву позивачу.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 121, п.3.ч.1 ст.293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стеблівського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним прийняття та утримання осіб у психіатричному закладі, вважати неподаною і повернути позивачеві після набрання ухвалою законної сили.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 699/60/14-ц
Номер провадження 2/699/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" лютого 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 20 лютого 2014 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Номер провадження № 22-ц/785/3227/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 29. 04. 2013 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_5, представника
ОСОБА_6, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі

.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 29. 04. 2013 р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Бабій
Справа № 706/130/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання без розгляду

17 лютого 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надала письмову заяву про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, оскільки заявником ОСОБА_1 подана заява про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 699/74/14-ц
Номер провадження 2/699/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" лютого 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 28 лютого 2014 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/615/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом «ОПТ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2013 року, - задовольнити.

Поновити представника ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом «ОПТ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Справа № 2-1113/11
Провадження № 6/242/18/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2011 р. Селидівським міським судом
Донецької області винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. 16.12.2011 року було видано виконавчий лист.

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у всьому тексі, помилково зазначені прізвища позивача, сина, доньки та відповідача
«ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2»,
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або

видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області виданого 16.12.2011 року, яким зазначити правильне прізвище позивача, сина, доньки та відповідача «ОСОБА_2» та
«ОСОБА_1».

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2-1113-2011, виданому 16.12.2011 року
Селидівським міським судом Донецької області, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, вважати правильними по тексту виконавчого листа прізвища позивача, відповідача та дітей «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1» у відповідних відмінках, замість невірних «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/493/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити судове засідання на 10:30 год. 25 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа
№ 244/125/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого- судді
Кучми В.В.,

при секретарі - Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Комунального підприємства
"Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин , хоча викликався до суду рекомендованим листом на 11.02.2014 на 13год. 30 хв.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою " за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства
"Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 234/1101/14-ц
Провадження № 2-н/234/413/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 2321,12 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

КВП «Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 2321,12 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням того, що Відділ адресно-довідкової роботи головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надало довідку у якій зазначено, що боржник ОСОБА_3 зареєстрованою в
АДРЕСА_1 не значиться, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 2321,12 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Роз'яснити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку та зарахувати сплачений судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. при зверненні до суду в позовному порядку..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи. Яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 345/462/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 13.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.02.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/655/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Провадження № 2/234/219/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді
Кравченко О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.,

за участю представника позивача
Радомського А.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Дружківка Донецької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Дружківка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (р/р 4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2010 року по лютий 2011 року включно в розмірі по 411,11 грн. (чотириста одинадцять грн. 11 коп.) з кожного, індекс інфляції по 12,35 грн. (дванадцять грн. 35 коп.) з кожного та три відсотки річних - по 0,32 грн. (0 грн. 32 коп.) з кожного.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради (р/р 4 в
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору по 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко