Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 2/425/1054/13
Провадження № 22ц/782/336/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
у складі :

Головуючого: Стахової
Н.В.

суддів:
Кострицького В.В., Бережної С.В.

при секретарі :
Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Рубіжанського міського
суду Луганської області від 24 грудня
2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
навчання,

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2013 року позивачка
звернулася до суду з позовом, мотивуючи
його тим, що перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
за час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3
народилася донька ОСОБА_4. Остання є
студенткою денної форми навчання у
Рубіжанському професійному хіміко-
технологічному ліцеї за професією
«Перукар - модельєр», у зв'язку з чим
потребує матеріальної допомоги з боку
батька, оскільки навчається на
бюджетній основі. Просила суд стягнути
з відповідача аліменти, пов'язані з
навчанням на її користь на утримання
доньки у розмірі 1/4 частки від усіх
видів заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, починаючи з дня подання
заяви і до закінчення навчання.

Оскаржуваним рішенням суду
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти
на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
у розмірі ? частки усіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи з 18.11.2013
року і до закінчення дочкою навчання,
тобто до 01.03.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2
судовий збір в сумі 229 грн.40 коп. на
користь держави.

В апеляційній скарзі апелянт
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить змінити
рішення суду, зменшивши суму стягнутих
аліментів до 1/8 частки усіх видів
заробітку (доходу), зазначивши період
утримання аліментів з 18.11.2013 року до
досягнення донькою 23-років за умови
продовження навчання.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, пояснення
відповідача, розглянувши справу у
межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду,
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_3 у них
народилася донька ОСОБА_4.

26 серпня 1999 року шлюб між
сторонами був розірваний.

Повнолітня ОСОБА_4 є студенткою
другого курсу денної форми навчання
на бюджетній основі Рубіжанського
професійного хіміко - технологічного
ліцею за професією «перекур -
модельєр». Розмір стипендії ОСОБА_4
складає за період з 01.05.2013 року по 31.10.2013
року 1650 грн. (щомісяця - 275 грн.).

Загальна сума доходу ОСОБА_2 за період
з травня 2013 року по листопад 2013 року за
винятком утримань становить 11099 грн.69
коп. (а.с.21).

З 15.10.1999 року ОСОБА_2 перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, за час
якого у останніх ІНФОРМАЦІЯ_4
народилася донька ОСОБА_6.

Відповідно до п.1 ст.199 СК України, якщо
повнолітня дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення ними двадцяти трьох років
за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище, платника
аліментів, наявність у платника
аліментів на інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

Судова колегія, погоджуючись з
висновком суду про можливість надання
відповідачем матеріальної допомоги
на час навчання доньки, оскільки він є
працездатною, здоровою людиною, вважає
за необхідне рішення суду змінити та
ухвалити рішення про зменшення
розміру аліментів з 1/4 частки до 1/6
частки всіх видів заробітку (доходу)
відповідача, враховуючи, розмір
заробітної плати відповідача та той
факт, що на утриманні останнього
знаходиться неповнолітня донька
ОСОБА_6.

Посилання апелянта на те, що суд
першої інстанції невірно визначився з
періодом утримання аліментів, на увагу
не заслуговують, оскільки право на
утримання невід'ємно пов'язане із
навчанням. Так, згідно довідки
Рубіжанського професійного хіміко
-технологічного ліцею термін навчання
ОСОБА_4 становить з 01.09.2012 року по 01.03.2015
року, тому суд першої інстанції
правомірно стягнув аліменти на
навчання до 01.03.2015 року. Такі обставини,
як закінчення навчання, тимчасова
перерва у навчанні, виключення з
навчального закладу автоматично
припиняють це право.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що при ухваленні
судового рішення мало місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи, що підставою для
зміни судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
303, п.1 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Рубіжанського міського суду
Луганського області від 24 грудня 2013
року змінити, зменшивши розмір
стягнутих з ОСОБА_2 аліментів на
користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_4 з ? частки усіх видів заробітку
(доходу) до 1/6 частки усіх видів
заробітку (доходу) відповідача.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :
Судді :