overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9012/13-ц
Провадження № 2-н/638/251/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.100 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100 п.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1042/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«17» лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в :

13.02.2014 р. ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3080,96 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 645/833/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Соколов» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

31.01.2014р. Кредитна спілка «Соколов» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справи про стягнення грошових коштів за договором є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача.
Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із змісту позовної заяви встановлено, що місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що відноситься до території Ленінського району м. Харкова, місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, що відноситься до території
Орджонікідзевського району м. Харкова.
Проте, при перевірці даних про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 з'ясовано, що зазначена особа не має реєстрації у Фрунзенському районі м.
Харкова. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області встановлено, що останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_2 є територія
Ленінського району м. Харкова за адресою розташування АДРЕСА_3.

За таких обставин підстав для відкриття провадження по справі та розгляду позовної заяви Фрунзенським районним судом м. Харкова не вбачається.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Соколов» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу право звернутися з позовом на загальних підставах із дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на ухвалу суду подається через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Номер провадження 2/754/2283/13
Справа № 754/4087/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позивачу судового збору в розмірі 680,44 грн. сплаченого ним за подання заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишена без розгляду.

Суд вважає заявлене клопотання про повернення судового збору обґрунтованим, так як згідно ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що судовий збір був сплачений при поданні позову до суду, суд дійшов висновку про можливість вирішення даного питання шляхом постановлення ухвали в порядку ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору 680,44 грн. - згідно платіжного доручення № від 04.03.2013 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню державного казначейства у
Деснянському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.Таран
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 755/4487/14-ц
Суддя Марфіна Н.В. прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва найменування суду розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
ПІБ боржника, місце проживання або на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»,
ПІБ або найменування стягувача
Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням 3% річних та інфляційною складовою у загальному розмірі 769 (сімсот шістдесят дев'ять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________ _________
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 755/4492/14-ц
Суддя Марфіна Н.В. прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва найменування суду розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
ПІБ боржника, місце проживання або на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»,
ПІБ або найменування стягувача
Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням 3% річних та інфляційною складовою у загальному розмірі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) гривень 71 копійка. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________ _________
Справа № 1702698/167/14-ц
Провадження 2/698/138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на "26" лютого 2014 р. о 09:30.

Відповідачу в термін до "26" лютого 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.В. Кухаренко
Справа № 557/236/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Липківської сільської ради
Гощанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 25.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову .

Суддя
Провадження № 2/645/829/14
Справа № 645/825/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 13.02.2011 року у розмірі 1 677 209,03 грн., за договором позики від 1 404 071,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/645/393/14
Справа № 645/530/14-ц
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

11 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» знаходиться в скрутному матеріальному становищі та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові витрати.

Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства
«Харківводоканал» -задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -
Провадження № 2/635/26/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань -
Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Комунарської сільської ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 29 квітня 2011 року державним нотаріусом П'ятої
Харківської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 6-242 є власником житлового будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

За вказаною адресою нею за власний рахунок в 2006 році було побудовано житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 96,8 кв.м., та сарай літ. «Г».

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати за нею право власності на побудований житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 96,8 кв.м. та сарай літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати
Державну реєстраційну службу
Харківського району Харківської області провести державну реєстрацію права власності на вказані будівлі.

24 січня 2014 року представник позивачки
ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позовних вимог в частині зобов'язання Державної реєстраційної служби Харківського району
Харківської області провести державну реєстрацію права власності без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунарської сільської ради Харківського району
Харківської області в частині зобов'язання провести державну реєстрацію права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви в цій частині без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Номер провадження 2/754/1913/14
Справа № 754/733/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового засідання на 21 лютого 2014 року на 10год. 00 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 645/494/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.09.2010 року по 01.12.2013 року у сумі 5508 грн.
Заява подана до суду 22.01.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -