overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/439/14
Провадження № 2/740/212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до попереднього розгляду

13 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на його користь 6501 гривню 77 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до попереднього розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 24 лютого 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/268/14
Провадження № 2-н/740/18/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши заяву ТОВ
«Ніжин Тепло Мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» звернулося в суд з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за теплову енергію за період з 1 грудня 2009 року по 31 грудня 2013 року в сумі 6074 грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.5ч.2ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв"язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Копією актового запису про смерть №49 від 14 січня 2009 року, який надійшов з відділу РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, підтверджується, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З заяви про видачу судового наказу видно, що заявник просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію за період, коли тієї вже не було в живих, і тому спірні правовідносини між сторонами взагалі відсутні.

Керуючись п.5ч.2ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ
«Ніжин Тепло Мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Кобилецький І.Ф.
Справа№751/1178/14
Провадження №2/751/377/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21241,23 грн., яка складається з: тіла кредиту - 12896,94 грн., заборгованості за відсотками - 3843,08 грн., заборгованості за комісіями - 4501,21 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити наявність заборгованості у відповідача за кредитним договором, розмір заборгованості; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 25 лютого 2014 року на 14 годину 10 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст.122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст.123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№ 524/810/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позов ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» Придніпровський регіональний Департамент до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем - ПАТ «Банк» Фінанси та
Кредит» Придніпровський регіональний
Департамент,

Відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем - ПАТ «Банк» Фінанси та
Кредит» Придніпровський регіональний
Департамент,

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 04.03.2014 року на 10-30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03.03.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 19 лютого 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 12.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову .

Суддя
Справа № 740/4706/13-ц
Провадження № 2/740/28/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 2 вересня 2004 року в відділі РАЦС
Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №273.

Сторони за викликом в судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду, оскільки вона примирилася з відповідачем, а також просить розглянути справу у її відсутність.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Кобилецький І.Ф.
Справа № 557/233/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження №2/751/137/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виселення з квартири, як спосіб усунення перешкод у користуванні власністю,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виселення з квартири, як спосіб усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю, квартирою
АДРЕСА_1, що чинить відповідач, шляхом його виселення без надання іншого житлового приміщення, судові витрати покласти на відповідача. Мотивуючи вимоги тим, що 05 вересня 2012 року придбав спірну квартиру відповідно до договору купівлі-продажу, але використовувати квартиру для свого проживання немає можливості, оскільки в ній проживає колишній чоловік продавця.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про виселення, як спосіб усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа
ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про виселення з квартири, як спосіб усунення перешкод у користуванні власністю без розгляду підлягає задоволенню згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виселення з квартири, як спосіб усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія даної ухвали була направлена позивачу та отримана нею 23 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення кореспонденції.

Однак, позивачем станом на 20 січня 2014 року вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про визнання шлюбу недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 127/2411/14-ц
Провадження № 2-о/127/173/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В., ознайомившись із заявою
Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про продовження
ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди ,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
"Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про продовження ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду.

Дата призначення до судового розгляду 13.02.2014 року на 09:30 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/1119/14
Провадження №2-н/751/122/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву об'єднання житлово - будівельних кооперативів міста
Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових
Стягувач: об'єднання житлово - будівельних кооперативів міста
Чернігів, пр. Перемоги, буд. 203 А(код
«Укрсоцбанк», МФО 300023)
Боржник 1: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання боржника 1: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь об'єднання житлово - будівельних кооперативів міста
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) 2 141 (дві тисячі сто сорок одна) гривня 10 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2011р. по 01.01.2014р. включно.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь об'єднання житлово - будівельних
Чернігів, пр. Перемоги, буд. 203 А(код
«Укрсоцбанк», МФО 300023) 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження № 2-н/742/67/14
Єдиний унікальний № 742/582/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь ПАТ
«Чернігівгаз» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Гумен В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/964/14-ц

13 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Другої
Рівненської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/964/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Другої Рівненської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності нотаріуса.

Попереднє судове засідання призначити на 24.02.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/215/14-ц

12 лютого 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Тучинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Тучинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тучинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 27.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :