Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1910/13-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Панасюка І. В,

при секретарі Волощуку В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гайвороні заяву
про перегляд заочного рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 17.12.2013 року
по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов"язаних з
регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішенням Гайворонського
районного суду від 17.12.2013 року
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України задоволені у повному обсязі,
стягнуто з відповідача 21776 грн. 90 коп.
виплаченого відшкодування та судові
витрати в розмірі 1229 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що не був
повідомлений про час і місце судового
засідання, так як на момент розгляду
справи фактично проживав не по місцю
своєї реєстрації в смт. Салькове,
Гайворонського району, вул. Парк Комуни
4/2, а в м. Одесі. В зв"язку з цим він не
зміг з"явитись до суду та вчасно надати
суду докази, якими він заперечує проти
позову. Про наявність даного спору
дізнався лише 15.01.2014 р. отримавши заочне
рішення суду. Вказує, що станом на 04.07.2010
року, тобто на момент вчинення ДТП мав
укладений договір страхування з АСТ
"Вексель", копію якого додав до заяви.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 подану заяву підтримав з
підстав які в ній зазначив та попросив
суд прийняте заочне рішення скасувати.
Надав суду для огляду оригінал
договору страхування з АСТ "Вексель".

Представник позивача в судове
засідання не з"явився. Про час та місце
розгляду заяви повідомлений належним
чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали цивільної справи та
докази, надані відповідачем, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів,
судові засідання по справі проводились
06.12.2013 р. та 17.12.2013 р. В обох засідання
відповідач участі не приймав в зв"язку
з його неявкою. В матеріалах справи -
а.с. 33, 34, наявні поштові повідомлення
про те, що відповідач по вказаній
адресі в смт. Салькове, Гайворонського
району фактично не проживає. Копія
заочного рішення по справі була
отримана ОСОБА_2 15.01.2014 року. З наданого
договору страхування з АСТ "Вексель"
вбачається, що відповідач станом на
04.07.2010 року, тобто на момент вчинення
ДТП мав фактично укладений договір
страхування.

На думку відповідача ці докази
при їх належній оцінці, вказують на те,
що при повторному розгляді справи
рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Гайворонського
районного суду від 17.12.2013 року по справі
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов"язаних з регламентною
виплатою скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року у
приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк