Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді:
Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при
секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4, приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про усунення від
спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Корольовського районного суду
м.Житомира від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в
и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з даним позовом. В обгрунтування
позовних вимог зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6 У
вересні 2013 року відповідач ОСОБА_3
звернувся до приватного нотаріуса
Житомирського міського нотаріального
округу із заявою про прийняття
спадщини, до якої додав довідку
житлово-експлуатаційної організації
та паспорт з відміткою про реєстрацію у
квартирі померлого батька, ОСОБА_6

Посилаючись на рішення Корольовського
районного суду м.Житомира від 14.05.2013
року, яким відповідача визнано таким,
що втратив право користування спірною
квартирою, просила усунути його від
спадкування після смерті батька в
зв'язку з неподанням заяви про
прийняття спадщини у визначений ст.1270
ЦК України строк.

Рішенням Корольовського районного
суду м.Житомира від 17 грудня 2013 року
ОСОБА_2 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Корольовського
районного суду м.Житомира від 17 грудня
2013 року і ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог.

Посилається на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи. Зазначає,
що не заявляла вимог про усунення
відповідача від спадщини з підстав,
передбачених ст.1224 ЦК України. Вважає
ОСОБА_3 таким, що не прийняв спадщину
після померлого батька, оскільки не
подав нотаріусу відповідну заяву
протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК
України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач ОСОБА_2 05.01.2001 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 Разом з
донькою ОСОБА_4, чоловіком та його
матір'ю вони проживали в квартирі
АДРЕСА_1, яка була ними приватизована у
2004 році і кожний з них став власником ?
частини даної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла свекруха
позивачки ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік. ОСОБА_2 15.10.2012 року
звернулася до приватного нотаріуса
Житомирського міського нотаріального
округу із заявою про прийняття
спадщини за законом. У вересні 2013 року
із заявою про прийняття спадщини до
нотаріуса звернувся син померлого
ОСОБА_6 від першого шлюбу - ОСОБА_3 При
цьому ним було надано довідку
житлово-експлуатаційної організації
та паспорт з відміткою про реєстрацію
його з квітня 2010 року за адресою
АДРЕСА_1.

Рішенням Корольовського районного
суду м.Житомира від 14.05.2013 року, яке
набрало чинності 14.06.2013 року задоволено
поданий за життя ОСОБА_6 позов про
визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме, квартирою АДРЕСА_1

Доводи позовної заяви та апеляційної
скарги відносно того, що ОСОБА_3 на час
смерті спадкодавця разом з ним не
проживав, а відтак пропустив строк
звернення до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини і в зв'язку з цим
його слід усунути від спадкування, є
безпідставними.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову обгрунтовано послався на вимоги
ст.1224 ЦК України, яка встановлює
виключний перелік підстав для усунення
особи від права на спадкування і
зазначив, що пропуск строку звернення
до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини не тягне за собою усунення
особи від права на спадкування.

Інші доводи апеляційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають.

Рішення суду першої інстанції ухвалено
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.
209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України
колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду
м.Житомира від 17 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий :
Судді :