Ухвала

іменем україни

31 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 25 жовтня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 грудня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Технополіс-1», Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Арсенал страхування», третя
особа - Комітет по захисту прав
споживачів, про розірвання договору,
про повернення грошових коштів, що були
сплачені за товар, та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним
позовом, у якому просила розірвати
договір купівлі-продажу смартфона
РКЕ8ТЮЮ РАР 3500 БІЮ, стягнути з ТОВ
«Технополіс-1» на її користь 1696 грн, що
були сплачені за товар, та 10 тис. грн
моральної шкоди, а з ПрАТ «СК «Арсенал
страхування» стягнути на її користь 78
грн майнової шкоди т 10 тис. грн
моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 25 жовтня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 05
грудня 2013 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Технополіс-1», Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Арсенал страхування», третя
особа - Комітет по захисту прав
споживачів, про розірвання договору,
про повернення грошових коштів, що були
сплачені за товар, та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 25
жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 05
грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук