Справа № 263/845/14-ц
Провадження № 6/263/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя у складі: судді
Папаценко П.І., при секретарі Чубаровій
Т.Д., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
справу за поданням державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ у Донецькій
області Шеверкової І.І. про оголошення
розшуку ОСОБА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ звернулася до суду
з поданням, вказуючи на те, що у
провадженні Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-4049/11р.
від 29.09.2011р., виданого Жовтневим
районним судом м. Маріуполя, про
стягнення з ОСОБА_1, 1958 р.н., уродженця м.
Ростов-на-Дону РФ, на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку щомісячно, до
закінчення навчання у Харківській
державній зооветеринарній академії м.
Харкова, за винятком часу канікул в
навчальному закладі.

У своєму поданні ДВС посилається
на ті обставини, що боржник ухиляється
від сплати заборгованості та його
місце знаходження не відомо.

Заявник в судовому засіданні
присутньою не була, її відсутність не
перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу суд не здійснює.

Вивчивши подання та додані до нього
документи суд вважає, що вказане
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5
встановлено, що перед зверненням до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника - фізичної особи
або дитини, державний виконавець
вживає заходів, спрямованих на
встановлення фактичного
місцезнаходження боржника - фізичної
особи або дитини щодо: а) отримання
відповіді на запит від відповідних
територіальних органів МВС України
щодо місця реєстрації особи; б)
отримання інформації від учасників
виконавчого провадження та інших осіб,
у тому числі усно (в такому випадку
отримана інформація відображається в
акті державного виконавця), про можливі
місця перебування боржника; в)
перевірки наявності боржника за
можливими місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; г) отримання інформації
щодо місця роботи боржника; ґ)
отримання інформації про боржника з
інших джерел.

Судом встановлено, що в провадженні
на виконанні в Жовтневому відділі
державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-4049/11р. від 29.09.2011р.,
виданий Жовтневим районним судом м.
Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1, 1958
р.н., уродженця м. Ростов-на-Дону РФ, на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку
щомісячно, до закінчення навчання у
Харківській державній зооветеринарній
академії м. Харкова, за винятком часу
канікул в навчальному закладі.

Однак, дослідженими матеріалами
справи встановлено, що рішення
Жовтневого районного суду від 29.09.2011
року по цивільній справі № 2-4049/11р.
скасовано. Рішенням Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 15.10.2012
року № 2/0519/2012/2012, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1, 1958 р.н., уродженця м.
Ростов-на-Дону РФ, який мешкає: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
на період її навчання в розмірі 1/6
частини його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 02.08.2011 року і до
закінчення ОСОБА_3 навчання, але не
більше ніж досягнення нею
двадцятитрьохрічного віку. Рішення
вступило в законну силу 29.01.2013 року.

Виконавчий лист по вказаній справі
позивачу не видавався для пред'явлення
на виконання.

Таким чином, з огляду на викладене вище
вбачається, що виконавчий лист №
2-4049/11р. втратив свою чинність, в зв'язку
з чим вважається таким, що не підлягає
виконанню.

Приймаючи до уваги вищеназвані
обставини, суд вважає, що в задоволенні
подання державного виконавця
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у
Донецькій області Шеверкової І.І. про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1
слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В оголошенні розшуку боржника
ОСОБА_1, 1958 р.н., за виконавчим листом №
2-4049/11р. від 29.09.2011 року, виданого
Жовтневим районним судом м. Маріуполя, -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.І. Папаценко