Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова
В.Г.

при секретарі :
Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому
судовому засіданні м. Южне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Южненської міської ради
Одеської області, комунального
підприємства "Міський
житлово-комунальний центр", про
зобов'язання змінити договір найму,
зобов'язання укласти окремі договори, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Южного
міського суду Одеської області з
позовом, який уточнив в судовому
засіданні, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи - Южненська міська рада Одеської
області, комунальне підприємство
"Міський житлово-комунальний центр",
про зобов'язання змінити договір найму,
зобов'язання укласти окремі договори,
мотивуючи свої вимоги тим, що позивач
та відповідачі на підставі ордеру на
житлове приміщення зареєстровані у
встановленому законом порядку в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка
складається з трьох кімнат, загальною
площею 62,4 кв.м., у тому числі житлова
площа складає 37,5 кв.м., а також
підсобних приміщень у вигляді кухні
площею 8,2 кв.м., ванни площею 2,6 кв.м.,
туалету площею 1,5 кв.м., коридору площею
10,3 кв.м., балкону та лоджії, яка є
неприватизованою.

Відповідно до ст. 61 ЖК України
користування житловим приміщенням в
будинках державного житлового фонду
здійснюється згідно з договором найму
жилого приміщення, який укладається в
письмовій формі на підставі ордеру.

Згідно ст. 103 ЖК України договір
найму жилого приміщення може бути
змінено тільки за згодою наймача,
членів його сім'ї і наймодавця, за
винятком випадків, передбачених
Основами житлового законодавства
Союзу РСР і союзних республік, іншими
законодавчими актами Союзу РСР і цим
Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст. 104 ЖК України
передбачено, що член сім'ї наймача
вправі вимагати, за згодою інших членів
сім'ї, які проживають разом з ним,
укладення з ним окремого договору
найму, якщо жилу площу, що припадає на
нього, може бути виділено у вигляді
приміщення, яке відповідає вимогам
статті 63 цього Кодексу. Уразі
відмовлення членів сім'ї дати згоду на
укладення окремого договору найму, а
також у разі відмови наймодавця в
укладенні такого договору спір може
бути вирішено в судовому порядку.

Позивач в позові зазначив, що,
враховуючи постійні сварки з
відповідачами стосовно порядку
користування зазначеної квартирою, а
також незгоду відповідачів на зміну в
добровільному порядку існуючого
договору найму жилого приміщення та
виділення позивачу ізольованої
кімнати жилою площею 10,0 кв.м. він
звертається до суду за захистом свого
права.

Виділення позивачу ізольованої
кімнати жилою площею 10,0 кв.м., шляхом
укладання окремого договору найму, не
порушить житлових прав та інтересів
відповідачів, оскільки є найменшою по
площі з трьох кімнат квартири та не
призведе до штучного погіршення його
житлових умов, оскільки він особисто
погоджується із зазначеним розподілом
та не викличе необхідності постановки
його на облік як такого, що потребує
поліпшення житлових умов.

Крім того, виділення позивачу
ізольованої кімнати жилою площею 10,0
кв.м. відповідає вимогам ст.ст. 48, 63 ЖК
України, та саме цей розмір жилої площі
кімнати. знаходиться в межах норми
житлової площі на одну особу,
встановлений законодавством

На підставі вищевикладеного
позивач просить суд змінити договір
найму житлового приміщення - квартири
АДРЕСА_1 та зобов'язати Южненську
міську раду Одеської області укласти з
позивачем окремий договір найму
житлового приміщення на кімнату площею
10 кв.м., що знаходиться в спірній
квартирі та зобов'язати Комунальне
підприємство «Міський
житло-комунальний центр» укласти
окремий договір на надання
житлово-комунальних послуг на вказану
кімнату.

На попередньому судовому
засіданні суд виніс ухвалу про
залучення в якості співвідповідачів по
справі Южненську міську раду Одеської
області та комунальне підприємство
"Міський житлово-комунальний центр".

Позивач, представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі,
наполягали на тому, що їх позовні
вимоги відповідають діючому
законодавству.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, хоча про час та день
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву,
згідно якої просив суд розглянути
справу у його відсутність за участю
представника.

Представник відповідача - комунального
підприємства "Міський
житлово-комунальний центр" в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду
не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2, представник
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, заперечували проти
задоволення позову, мотивуючи це тим.
що позивач є сином ОСОБА_2 та братом
відповідача ОСОБА_3, він має ключі від
вхідної двері, перешкоди у проживанні у
квартирі з боку відповідачів відсутні
та доказів існування цих перешкод
позивачем не надано. Позивач 15.04.2013 року
після сімейної сварки добровільно
забрав свої речі з квартири та став
проживати у своєї бабусі (матері
колишнього чоловіка ОСОБА_2.) - ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_2, де проживає по
наступний час. Крім того, всі
комунальні послуги ОСОБА_2 сплачує
одна, адже позивач не має власного
доходу, оскільки в зв'язку з затримкою
психологічного та психічного розвитку
в дитинстві не зміг закінчити школу зі
своїми однолітками, тому навчається в 11
класі ЗОШ №1 м. Южне. Також відповідачі
не надають відповідно до ч.1 ст. 104 ЖК
України згоди на укладання позивачем
окремого договору найму. Крім того,
позивачем не зазначено, яким чином буде
розподілена інша житлова площа та інші
приміщення квартири, що порушує
законні права інших співнаймачів.

Представник відповідача - Южненської
міської ради Одеської області, в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, заперечувала проти
задоволення позову, мотивуючи це тим,
що в зв'язку з тим, що позивач не має
власного доходу, у нього відсутня
можливість вчасно та в повному обсязі у
подальшому самостійно здійснювати
зобов'язання відносно договору найму
житлового приміщення, в результаті
чого будуть порушуватись законні права
та інтереси Южненської міської ради
Одеської області.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволені
позову необхідно відмовити з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно довідки з КП «МЖКЦ» м. Южне
Одеської області від 30.08.2013 року № 1714,
копія якої міститься в матеріалах
справи, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані та проживають ОСОБА_2,
яка є головним наймачем, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Зазначена квартира згідно
викопіювання з поверхневого плану
квартири від 13.11.2013 року, копія якого
міститься в матеріалах справи,
складається з трьох кімнат, площею 11,8
кв.м., 10,0 кв.м., 15,7 кв.м., а також підсобних
приміщень у вигляді кухні площею 8,2
кв.м., ванни площею 2,6 кв.м., туалету
площею 1,5 кв.м., коридору площею 10,3 кв.м.,
балкону та лоджії. Загальна житлова
площа квартири 62,4 кв.м., корисна площа
60,5 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м., підсобна
площа 23,0 кв.м. Квартира не
приватизована.

Відповідно до ст. 61 ЖК України
користування житловим приміщенням в
будинках державного житлового фонду
здійснюється згідно з договором найму
жилого приміщення.

Згідно ст. 103 ЖК України договір найму
жилого приміщення може бути змінено
тільки за згодою наймача, членів його
сім'ї і наймодавця, за винятком
випадків, передбачених Основами
житлового законодавства Союзу РСР і
союзних республік, іншими
законодавчими актами Союзу РСР і цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 104 ЖК України член
сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з
ним окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу. У разі відмовлення членів
сім'ї дати згоду на укладення окремого
договору найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого договору
спір може бути вирішено в судовому
порядку.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, п.3 Постанови Пленуму
Верховного суду України №14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі» зазначає, що «відповідно до
положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
позивачем вимог та зазначених і
доведених ним обставин. Відповідно до
статті 19 Конституції України, статті 1
ЦПК та з урахуванням положення
частини четвертої статті 10 ЦПК вийти
за межі заявлених вимог (вирішити
незаявлену вимогу, задовольнити
вимогу позивача у більшому розмірі,
ніж було заявлено) суд має право лише у
випадках, прямо передбачених законом».

Суд вважає, що заявлені позивачем
вимоги не відповідають засадам
цивільного законодавства, так як
порушують права та законні інтереси
інших мешканців спірної квартири, адже
відповідачі не надали згоди на
укладання окремих договорів, позивач в
своїх позовних вимогах не ставить
питання про розподіл інших житлових
приміщень вказаної квартири, підсобних
приміщень, та в судовому засіданні
позивач та його представник
відмовилися уточнити та доповнити свої
позовні вимоги.

Крім того позивачем не надано суду
відповідних висновків, підтверджуючих
що у разі зміни договору найму
вказаного житлового приміщення не
відбудеться порушення будівельних,
санітарних та інших норм у розрахунку
на кожного мешканця квартири.

Також судом встановлено, що позивач
навчається в 11 класі КЗ «Южненська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№1 Южненської міської ради Одеської
області», що підтверджується копією
довідки №197 від 14.11.2013 року, яка
міститься в матеріалах справи, та
особисто підтверджено позивачем в
судовому засіданні, тому не має
власного доходу, на підставі чого суд
приходить до висновку, що у нього
відсутня можливість вчасно та в
повному обсязі у подальшому самостійно
здійснювати зобов'язання відносно
договору найму житлового приміщення, в
результаті чого будуть порушуватись
законні права та інтереси власника
житлового приміщення та
постачальників комунальних послуг,
адже згідно ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Крім того, суд встановив, що позивачем в
позові вказано прізвище відповідача -
ОСОБА_3, тоді як згідно відповіді
Южненського МС ГУДМС України в
Одеській обл. № 709 від 30.10.2013 року
прізвище відповідача вірно - ОСОБА_3.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що в задоволені позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Южненської міської
ради Одеської області, комунального
підприємства "Міський
житлово-комунальний центр", про
зобов'язання змінити договір найму,
зобов'язання укласти окремі договори
необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК
України, п.3 Постанови Пленуму
Верховного суду України №14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі», ст.ст. 61, 68, 103 , 104 ЖК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Южненської міської ради
Одеської області, комунального
підприємства "Міський
житлово-комунальний центр", про
зобов'язання змінити договір найму,
зобов'язання укласти окремі договори -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г.Котов