Справа № 297/2724/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Великоберезької
сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
виконавчого комітету Великоберезької
сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, зазначивши, що
сестра її бабки ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. На випадок своєї смерті
остання залишила заповітне
розпорядження, згідно якого все своє
майно заповіла позивачці. Інших
спадкоємців у померлої немає. Після
смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на
житловий будинок садибного типу
АДРЕСА_1. Звернувшись до нотаріальної
контори для оформлення спадщини,
позивачці було відмовлено в оформленні
спадщини у зв'язку з пропущенням строку
для подачі заяви про прийняття
спадщини. У встановлений законом
шестимісячний термін позивачка не
звернулася для оформлення спадщини
через фінансові труднощі та юридичну
необізнаність. У зв'язку з чим в
позивачки і виникла необхідність
звернутись із даним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, однак подала заяву, в якій
просить розглянути справу без її
участі, позов підтримує та просить
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, також подав до
суду заяву, в якій просив розглянути
справу у його відсутності за наявними в
матеріалах справи документами. Проти
позовних вимог не заперечує.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилається, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
є єдиною спадкоємицею за ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5). Остання на
випадок своєї смерті залишила заповіт,
яким все своє майно заповіла позивачці
ОСОБА_1 (а. с. 4). Позивачка пропустила
шестимісячний строк подачі зави про
прийняття спадщини, оскільки вважала,
що позаяк вона є єдиним спадкоємцем за
заповітом, то прийняла спадщину
автоматично після смерті ОСОБА_2, тобто
через юридичну необізнаність. Суд
вважає, що строк був пропущений з
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що причина пропуску строку для
прийняття спадщини є поважною, тому
позов слід задовольнити та визначити
додатковий строк в 1 місяць, що буде
достатнім для подання позивачкою заяви
про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 57, 58, 60, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк - один
місяць - для подання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заяви про прийняття
спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.