Справа № 106/430/14-ц
провадження № 2/106/232/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого:
судді ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М.

при секретарі:
КОРОБЧУК І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У Євпаторійський міський суд
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 20
жовтня 2001 року перебуває з
відповідачем у шлюбі, зареєстрованому
у відділі реєстрації актів про шлюб
Євпаторійського міського управління
юстиції в АР Крим (актовий запис №539).
Від спільного життя мають
неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з
відповідачем не склалося з причини
невідповідності характерів та різних
поглядів на життя, сімейні стосунки,
виховання дітей. Останніми роками
відносини остаточно погіршилися. Все
це призвело до того, що між ними
втрачені почуття любові та поваги, з 2012
року шлюбно-сімейні відносини фактично
припинені та сім'я розпалася. З того
часу проживають окремо та спільного
господарства не ведуть. Просить
розірвати зареєстрований шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, надала суду
пояснення, аналогічно викладеному у
позовній заяві, а також зазначила, що
примирення з відповідачем виключено,
оскільки на цей час в неї склалися
відносини з іншим чоловіком, з яким
вона має наміри створити сім'ю.
Наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не
заперечував проти розірвання шлюбу,
зазначивши, що дружина самостійно
вирішила в 2012 році піти від нього, а
через півроку після того в неї з'явився
інший чоловік.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2001
року. Шлюб між ними зареєстрований у
відділі реєстрації актів про шлюб
Євпаторійського міського управління
юстиції в АР Крим (актовий запис №539), що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від спільного життя мають
неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
Свідоцтвами про їх народження, у яких
сторони зазначені батьками дитини.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що шлюбно-сімейні
відносини між сторонами остаточно
припинені у зв'язку різними поглядами
на спільне життя, на подружні стосунки,
зобов'язання по веденню спільного
господарства та вихованню дітей. Між
подружжям відсутнє взаєморозуміння,
жодних стосунків між ними немає, з 2012
року проживають окремо та спільне
господарство не ведуть.

Шлюб за таких умов носить чисто
формальний характер.

З'ясувавши фактичні взаємостосунки
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, суд вважає, що
подальше перебування у
зареєстрованому шлюбі і збереження
шлюбу між ними неможливо і суперечить
їх інтересам та інтересам їх
неповнолітніх дітей.

Спір про майно відсутній.

Місце проживання дітей між сторонами
фактично визначено - донька ОСОБА_4
проживає з матір'ю ОСОБА_1, а син ОСОБА_3
залишився проживати з батьком - ОСОБА_2

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд дійшов висновку, що шлюб
між позивачем і відповідачем слід
розірвати.

На підставі ст. ст. 112, 113 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,
57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2001 року у
відділі реєстрації актів про шлюб
Євпаторійського міського управління
юстиції в АР Крим (актовий запис №539),
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвища: чоловікові - ОСОБА_2, дружині -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Н.М. Володарець