УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2014 року
м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової
О.В.

заявника ОСОБА_1

державного виконавця
Шевчука А.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління
юстиції Харківської області Шевчука
А.І.,

встановив:

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою, а 17.02.2014 року - уточненою
скаргою, в якій просив: визнати
незаконними дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління
юстиції Харківської області Шевчука
А.І.; постановити ухвалу про
невідповідність державного виконавця
Шевчука А.І. займаній посаді; скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління
юстиції Харківської області Шевчука
А.І. від 20.12.2013 року (в.п. №41293632) про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа, виданого
Зміївським районним судом Харківської
області 16.12.2013 року №2014/199/2012, оскільки
постанова не відповідає вимогам до
виконавчого провадження, передбаченим
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження".

В обґрунтування скарги ОСОБА_1
зазначив, що 27.01.2014 року він отримав від
державного виконавця копію
оскаржуваної постанови, яка на його
думку, не відповідає вимогам ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження". Вважав, що при прийнятті
рішення про відкриття провадження
державний виконавець порушив його
права на ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
пояснив, що копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
була отримана його дружиною 24.12.2014 року,
коли його не було вдома, та повідомила
йому про це по телефону. В подальшому
він також не отримав рекомендований
лист, що був вручений його дружині
24.12.2013 року, а лише отримав копію
оскаржуваної постанови 27.01.2014 року,
тому не пропустив десятиденний строк
на оскарження постанови.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Зміївського районного управління
юстиції Харківської області Шевчук А.І.
в судовому засіданні пояснив, що копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження направив ОСОБА_1 20.12.2013 року
рекомендованим листом, який був
вручений адресату 24.12.2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого листа.
Оскільки ОСОБА_1 пропущений
десятиденний строк на оскарження
постанови про відкриття виконавчого
провадження, просив залишити скаргу
без розгляду.

Вислухавши учасників судового
розгляду скарги, суд дійшов наступного:

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління
юстиції Харківської області Шевчука
А.І. від 20.12.2013 року (в.п. №41293632) відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа, виданого Зміївським
районним судом Харківської області
16.12.2013 року №2014/199/2012, про усунення
перешкод в здійсненні ОСОБА_3 права
власності шляхом виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з малолітнім
сином ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності.

Копія зазначеної постанови була
направлена ОСОБА_1 20.12.2013 року
рекомендованим листом, який був
вручений дружині заявника ОСОБА_4 24.12.2013
року, що підтверджується повідомленням
про вручення рекомендованого листа,
копія якого надана державним
виконавцем в судовому засіданні, та не
заперечується і самим ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 з 24.12.2013 року
повинен був дізнатися про відкриття
виконавчого провадження і з цього часу
належить рахувати десятиденний строк
на подання скарги на дії чи
бездіяльність державного виконавця у
зв'язку з відкриттям виконавчого
провадження, в тому числі і на
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У відповідністю зі ст. 385 ЦПК
України скаргу може бути подано до
суду: у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод; у триденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод, у разі оскарження постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій.

Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Документи, подані після
закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду, якщо суд за
клопотанням особи, що їх подала, не
знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку
вирішує суд, у якому належало вчинити
процесуальну дію або до якого потрібно
було подати документ чи доказ. Про
місце і час розгляду цього питання
повідомляються особи, які беруть
участь у справі. Присутність цих осіб
не є обов'язковою.

Одночасно з клопотанням про поновлення
чи продовження строку належить вчинити
ту дію або подати той документ чи доказ,
стосовно якого заявлено клопотання.

Заявником ОСОБА_1 не повідомлено
поважних причин пропуску строку
оскарження дій державного виконавця.

Отримання ним особисто у державного
виконавця копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
27.01.2014 року не впливає на порядок
обчислення процесуального строку, який
розпочався з 24.12.2013 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що копію
постанови він отримав 24.12.2013 року не
особисто, а лише дізнався від дружини
по телефону про надходження від
державного виконавця рекомендованого
листа, не можуть визнаватися поважною
причиною пропуску строку на оскарження
дій державного виконавця.

За таких обставин, оскільки
відсутні поважні причини пропуску
строку оскарження дій державного
виконавця під час відкриття
виконавчого провадження, немає підстав
для поновлення строку оскарження,
скаргу ОСОБА_1 належить залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 385 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Зміївського
районного управління юстиції
Харківської області Шевчука А.І. -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її оголошення.

Головуючий: