overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/795/2559/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 08 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що з 21 листопада до 01 грудня він хворів, а тому не встиг вчасно подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана апелянтом через поштове відділення 01.12.2014 року.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу та встановити строк до 15 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 732/841/14 Провадження № 22-ц/795/2540/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 20 У Х В А Л А 08 грудня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Городнянського району в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора
Городнянського району в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу
Державного агентства земельних ресурсів у Городнянському районі
Чернігівської області, Реєстраційної служби Городнняського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування права власності шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та у Державному земельному кадастрі,
Апеляційну скаргу заступник прокурора
Городнянського району подав 26 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК
України. Дана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку, в якій він зазначає, що повний текст рішення отримав 17 листопада 2014 року, що і стало причиною пропуску строку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2014 було проголошено вступну та резолютивну частини, при якій був присутній представник прокуратури. Повний текст рішення було отримано 17 листопада 2014 року, що вбачається з розписки ( т. 2 а.с. 92).
Враховуючи наведене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
За формою і змістом апеляційна карга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Клопотання заступника прокурора
Городнянського району задовольнити.
Поновити заступнику прокурора
Городнянського району строк на апеляційне оскарження рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 10 листопада
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора
Городнянського району в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу
Державного агентства земельних ресурсів у Городнянському районі
Чернігівської області, Реєстраційної служби Городнняського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування права власності шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та у Державному земельному кадастрі.
Направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 16 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяН. С. Хромець
Справа № 749/1274/14 Провадження № 22-ц/795/2541/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47 У Х В А Л А 08 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду
Чернігівської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови погодити межі суміжних земельних ділянок, визнання погодженою межі земельної ділянки та визнання погодженим акту погодження меж земельної ділянки,

тертя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Щорська міська рада Щорського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду від 21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Щорського районного суду
Чернігівської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови погодити межі суміжних земельних ділянок, визнання погодженою межі земельної ділянки та визнання погодженим акту погодження меж земельної ділянки, тертя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Щорська міська рада Щорського району
Чернігівської області.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 16 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Провадження №2/748/1059/14
Єдиний унікальний № 748/3399/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, Жеведської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, про визнання права власності на земельні ділянки, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,6236 га, що знаходиться на території Жеведської сільської ради, та на земельну ділянку площею 3,7149 га, що знаходиться на території
Андрівїської сільської ради.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Андріївської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, Жеведської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельні ділянки.

Судове засідання в справі призначити на 17 грудня 2014 року о 11:00 годині.

Відповідачам в строк до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 листопада 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ДП 'селидіввугілля' в особі ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.11.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ДП 'селидіввугілля' в особі ВП
'виробниче управління теплофікації' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за центральне опалення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 28.11.2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/127/7246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінникої міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 16.10.2014 р. позов
ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті вчасно, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача
Вінникої міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.10.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/850/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заітересованих осіб органу опіки та піклування Вінницької міської ради тапрокуратури м. Вінниці про усиновлння дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Крім того, враховуючи полеження ст.ст. 226, 227, 228 СК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заітересованих осіб органу опіки та піклування Вінницької міської ради тапрокуратури м. Вінниці про усиновлння дитини.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до закритого судового розгляду 30.10.2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2853/14-ц
Провадження № 2-с/234/96/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

10 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 31.03.2014 року по справі №2-н/234/848/14 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі
№2-н/234/848/14 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з березня 2011 року по лютий 2014 року включно в сумі 4527,03 грн., інфляційних та 3% річних в розмірі 533,91 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.
(а.с.13)

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 31.03.2014 року була направлена до відома боржника (а.с.14).
Однак про існування судового наказу, як зазначає боржник у заяві, він дізнався лише 08.10.2014 року у ВДВС Краматорського
МУЮ.

Ознайомившись з судовим наказом боржник ОСОБА_1 надав заяву до суду 09.10.2014 року, зазначивши про те, що з ним незгодний.

З огляду на вказане та на підставі ст.ст.105 ч.1, 105-1 ч.2 ЦПК України процесуальний строк даного звернення не порушений.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід призначити до розгляду, про що повідомити стягувача та боржника.

Враховуючи те, що згідно розписки представника стягувача від 16.05.2014 року
(а.с.16) ним був отриманий судовий наказ для пред'явлення до примусового виконання, виконання судового наказу, виданого Краматорським міським судом 31.03.2014 року по справі №2-н/234/848/14, слід зупинити на час розгляду заяви про його скасування.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 31.03.2014 року по справі №2-н/234/848/14 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу на 20.10.2014 року о 11-30 годин в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити стягувача та боржника.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Краматорським міським судом 31.03.2014 року по справі №2-н/234/848/14 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на час розгляду заяви про його скасування.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 2/127/6439/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.10.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9286/13-ц
Провадження № 2/234/27/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі після експертизи

16 червня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши висновки судової автотоварознавчої експертизи, наданої на виконання ухвали
Краматорського міського суду від 12.09.2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 12.09.2013 року провадження по цивільній справі було зупинено, у зв'язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшли висновки експертизи.

Враховуючи, що підстави, якими було викликано зупинення провадження по справі, усунуті, провадження у справі необхідно відновити, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Тривале відкладення судового розгляду справи пов'язано активними військовими діями в зоні розташування міського суду та запланованим відповідного до графіку відбуттям судді у чергову відпустку.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2014 року на 13-00 годин, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 745/297/14 Провадження № 22-ц/795/2388/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Смаль І. А. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Онищенко О.І.при секретарі: за участю:Сахаровій К.О.
ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2014року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення допомоги на оздоровлення та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 13.12. 2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.2 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: ,, ОСОБА_5 відмовити у прийнятті заяви про перегляд рішення
Сосницького районного суду
Чернігівської області від 06 серпня 2014року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення допомоги на оздоровлення та моральної шкоди,,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 466/7464/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 14.11.2014р. о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2