overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/775/14-ц

12.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 25 лютого 2014 р. 17 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 124/187/14-ц
Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Асанової Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Сторони знаходяться у шлюбі з 14.03.2003 року, від якого мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в разі чого між сторонами відбувалися постійні сварки та розбіжності, шлюбні відносини сторони припинили, оскільки втратили взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливою. На примирення не згоден.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, згідно зі ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу у її відсутність в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню в повному
На думку суду, причини по яких позивач наполягає на розірванні браку є поважними, сім'я існує формально, оскільки сімейні відносини подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, інших яких-небудь інтересів між ними немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу і тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї сталі
Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з матерю.
На підставі ст.ст.110-112, Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ГПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, який був укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 14.03.2003 в відділі державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим (актовий запис № 194) -
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі відповідачем письмової заяви до
Центрального районного суду м.
Сімферополя про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АРК. через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 101/405/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго в особі
Алуштинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року до Алуштинського міського суду надійшла заява від
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго в особі
Алуштинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України - у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України - питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки з адресного столу, яка надійшла до суду 06.02.2014 року боржник зареєстрований за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу, отже суд вважає за необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго в особі Алуштинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Алуштинський міський суд в порядку ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/957/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., ознайомившись із заявою Комунального житлового підприємства № 17 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального житлового підприємства № 17 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 316/309/14-ц
Провадження № 2-н/316/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2011 року по 31.01.2014 рік у сумі 433,77 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100
Цивільно-процесуального Кодексу
України суд не вбачає.

Керуючись пунктом 7 статті 100
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розгляд заяви призначити на 14 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 761/2927/14-ц
Провадження №2/761/2421/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

В січні 2014 року позивач ПАТ «КБ
«Приватбанк» звернулося до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль «БМВ», 2004 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу
ОСОБА_1

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивачем при подачі до суду позову надано копії кредитного договору №
VIH0AE00001343 від 02.03.2007 року та договору застави рухомого майна від 02.03.2007 року, однак їх неможливо прочитати та дослідити, оскільки вони поганої якості, що є суттєвим при вирішенні даного спору та унеможливлює відкриття провадження в даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно направити на адресу суду належним чином завірені копії кредитного договору № VIH0AE00001343 від 02.03.2007 року та договору застави рухомого майна від 02.03.2007 року відповідно до кількості сторін у справі, для направлення їх учасникам справи, котрі буде можливо прочитати та дослідити суду для вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/138/14-ц року
Номер провадження № 2/315/149/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року до суду звернувся
ПАТ "Ідея Банк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11:30 годин 04.03. 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову надіслати відповідачу ОСОБА_1.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/736/14-ц
Провадження № 2-н/307/86/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення 1003,63 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ДП «Солотвинський солерудник», смт. Солотвино, вул..
Шахтарська, 36, Тячівського району,
«БРОКБІЗНЕСБАНК» у м. Києві, МФО 300249 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 1003 (одна тисяча три) гривні 63 копійки заборгованості по заробітній платі. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №: 398/452/14-цУХВАЛА
"06" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.А. Крімченко перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на суму 2199,30 грн. з
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі на суму 2199,30 грн.
Керуючись ст.ст. 100, 102,122 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
С.А.Крімченко
Справа № 211/733/14-ц
Провадження № 2/211/968/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014р. ОСОБА_2 звернувся до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 березня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.
Справа153/2654/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника третьої особи ВДВС
Ямпільського РУЮ - Старжевського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту майна,

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-59, 60, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.316-319, 321, 325 ЦК
України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою ПВС
України №6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», постановою ПВС України
№20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Справа №127/2294/14-ц
Провадження № 2-о/127/168/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : заявник не вказала заінтересовану особу в цій справі та не надала копію заяви з додатками для цієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2/311/300/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 25 лютого 2014 року на 08 годин 05 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 234/1070/14-ц
Провадження № 2/234/1274/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/1070/14-ц (2/234/1274/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача, відповідача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Cправа № 127/458/14-ц
Провадження № 2/127/1413/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: