АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інстанції Бородіна Н.М.
Категорія: договірні

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Котелевець А.В.,

при секретарі Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про відвід складу судової палати цивільних справ апеляційного суду Харківської області

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» в особі заступника керуючого філією «Слобожанське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» ОСОБА_2 про застосування правових наслідків нікчемного правочину, -

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Харківської області з заявою про відвід складу судової палати цивільних справ апеляційного суду Харківської області .

В обґрунтування заяви посилалась на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Вказане рішення було прийняте суддею Київського районного суду м. Харкова Бородіною Наталією Михайлівною.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, що у відповідності до вимог ЦПК України адресована судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, до складу якої входить батько ОСОБА_3 ОСОБА_4.

ОСОБА_1 вважає, що увесь склад судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 20 ЦПК України може бути зацікавленим у розгляді цього апеляційного провадження та залишенні рішення судді Бородіної Н.М. без змін.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, обговоривши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід, вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» в особі заступника керуючого філією «Слобожанське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» ОСОБА_2 про застосування правових наслідків нікчемного правочину розглядається судом апеляційної інстанції колегією у складі : головуючого судді Кружиліної О.А., суддів колегії ОСОБА_5, ОСОБА_6, при секретарі Сементовської О.М..

Отже , до складу колегії суддів, яка розглядає зазначену справу у суді апеляційної інстанції, не входить суддя апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., який є батьком судді, який був головуючим у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що ті підстави, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід складу судової палати цивільних справ апеляційного суду Харківської області не є підставами для відводу , відповідно до вимог статті 20 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 317 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід складу судової палати цивільних справ апеляційного суду Харківської області .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню відповідно до вимог статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-