Справа № 333/8545/13-ц
Провадження № 2/333/275/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Запоріжжя,
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
19.05.2011 року Публічний акціонерний банк
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
Дельта») та фізична особа - резидент
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали
Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного
Договору, позивач зобов`язується
надати відповідачу кредит у сумі 23 062,15
грн. на придбання певного майна/послуг
на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п. 2.3. договору за
користування Кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 12% на рік, а також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 1,92% в місяць
(п.2.5 Договору). Позивач свої
зобов`язання за Договором виконав,
надавши відповідачеві кредит у сумі
ордер № 17368820 від 20.05.2011 року, а
відповідач отримав вказану суму, що
підтверджується накладною № Ррз/Z1-0036159
від 19.05.2011 року. Моментом погашення
кредиту вважається день зарахування
коштів на розрахунковий рахунок
кредитора в повному обсязі: суми
Кредиту, нарахованих процентів за його
використання, всіх інших плат,
передбачених Договором. Станом на
05.08.2013 року відповідач не виконував
належним чином зобов`язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
ОСОБА_1 був повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед ТОВ
«Комерційний банк Дельта». Однак, на
даний час кредитна заборгованість
Позичальником погашена не була.
Відповідачем ОСОБА_1 було порушено
від 19.05.2011 року, внаслідок чого станом
на 05.08.2013 року виникла заборгованість
копійок, що складається з:
грн., заборгованість за відсотками -
1809,60 грн., заборгованість за комісіями -
7527,43 грн. Позивач неодноразово
звертався до відповідача з вимогою
сплатити суму вказаної заборгованості,
але відповідач ніяк не реагував,
просить стягнути з відповідача суму
судові витрати.
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
в судове засідання не з'явився, але
надав суду заяву про розгляд справи у
відсутність представника позивача ПАТ
«Дельта Банк» без проведення фіксації
судового процесу, підтримав викладене
в позовній заяві, наполягав на позовних
вимогах, просив суд задовольнити їх в
повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1, повідомлений судом
належним чином про час та місце
розгляду справи, повторно у судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не сповістив. Оскільки суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Представник позивача згідно наданої
заяви не заперечує проти такого
вирішення справи.
У зв'язку вищевикладеним, на підставі
ст.ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідача в порядку
заочного розгляду на підставі наявних
у справі доказів, без фіксації судового
Встановивши обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд дійшов до
висновку про задоволення позову з
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
19.05.2011 року публічний акціонерний банк
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
Дельта») та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали
відповідно до якого позивач (за
Договором - Кредитор) зобов`язується
надати відповідачеві (за Договором -
на придбання певного майна/послуг (далі
- «Майно»), на умовах, визначених
Договором. Позивач свої зобов`язання за
Договором виконав, надавши відповідачу
підтверджується меморіальним ордером
№ 17368820 від 20.05.2011 року.
В результаті систематичного не
виконання відповідачем умов договору
заборгованість, про яку ПАТ «Дельта
Банк» неодноразово повідомляв ОСОБА_1
Однак на даний час кредитна
заборгованість позичальником погашена
не була. Таким чином, станом на 05.08.2013
року виникла заборгованість по
копійок, що складається із
грн., заборгованість за відсотками -
1809,60 грн., заборгованість за комісіями -
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов`язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 530 ЦКУ, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України,
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
При вищевикладених обставинах,
приймаючи до уваги встановлені судом
обставини, дослідивши та оцінивши
зібрані у справі докази, які свідчать
про наявність підстав для задоволення
позовної заяви, суд вважає позовні
вимоги ПАТ «Дельта банк» законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі, стягненню з відповідача ОСОБА_1
на корить ПАТ «Дельта банк» підлягає
заборгованість за кредитним договором
Згідно платіжного доручення № 63385393 від
16.09.2013 року, позивачем при подачі позову
до суду були понесені судові витрати в
розмірі 300 гривень 36 копійок.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Тому стягненню з відповідача ОСОБА_1 на
корить ПАТ «Дельта банк» підлягають
понесені ПАТ «Дельта Банк» та
документально підтверджені судові
витрати в розмірі 300 гривень 36 копійок.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625,
629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» (р/р № 8410, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 30035 (тридцять тисяч тридцять
п`ять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» (р/р № 8410, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судові витрати в розмірі 300 (триста)
гривень 36 копійок.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва