Справа № 265/9280/13-ц
Провадження № 2/265/462/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Маріупольської міської ради
про визнання права власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування
заявлених вимог посилалася на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3.
Після його смерті залишилося спадкове
майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги за законом
були вона та її мати ОСОБА_2. 17 квітня 1997
року Четвертою Маріупольською
державною нотаріальною конторою було
видано дублікат свідоцтва про право
власності на ім'я ОСОБА_2, згідно якого
їй як дружині спадкодавця належало
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1. Також 17 квітня 1997 року
Четвертою Маріупольською державною
нотаріальною конторою було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом, згідно якому ? частина
квартири АДРЕСА_1 спадкується дружиною
спадкодавця ОСОБА_2 та донькою - ОСОБА_1
в рівних частках кожна, тобто по ?
частині. ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_2
померла. Після її смерті залишилася
спадщина у вигляді частини квартири
АДРЕСА_1. Вона є єдиним спадкоємцем
після смерті матері. 25 листопада 2013
року на ? частину зазначеної квартири
нотаріусом видано свідоцтво про право
на спадщину за законом на її ім'я, а
стосовно видачі свідоцтва про право на
спадщину на ? частину даної квартири, їй
відмовлено, оскільки право власності
на ? частину квартири не зареєстровано
в БТІ померлою ОСОБА_2 у встановленому
законом порядку. Оскільки у теперішній
час вона позбавлена можливості
зареєструвати зазначену частину
квартири у зв'язку зі смертю матері,
просить суд визнання за нею права
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та надала
пояснення, викладені у позовній заяві.
Просила визнати за нею права власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_4, діюча
на підставі довіреності, заперечувала
проти задоволення позовних вимог. В
обґрунтування своїх заперечень
пояснила, що спадкодавець належним
чином не зареєстрував своє право
власності на квартиру АДРЕСА_1 у
встановленому законом порядку.
Оскільки спадкодавець за життя не
набув право власності на квартиру, то
спадкоємець також не набуває право
власності в порядку спадкування, до
спадкоємця переходять лише визначені
майнові права, які належали
спадкодавцеві на час відкриття
спадщини. Вважає, що оскільки в порядку
та у спосіб, які визначені законами
України право власності на квартиру
АДРЕСА_1 зареєстровано не було, підстав
для задоволення позову немає. Просила
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
міста Маріуполя Донецькій області 25
вересня 1996 року видано свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1, актовий запис № 1340
(а.с. 7). Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді ? частини квартири
АДРЕСА_1.

17 квітня 1997 року Четвертою
Маріупольською державною нотаріальною
конторою було видано дублікат
свідоцтва про право власності на ім'я
ОСОБА_2, згідно якого їй як дружині
спадкодавця ОСОБА_3 належало право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1. Дане свідоцтво було
зареєстроване в БТІ міста Маріуполя 16
січня 2001 року за № 36714. Також 17 квітня 1997
року Четвертою Маріупольською
державною нотаріальною конторою було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом, згідно якому ? частина
квартири АДРЕСА_1 спадкується дружиною
спадкодавця ОСОБА_2 та донькою - ОСОБА_1
в рівних частках кожна, тобто по ?
частині (а.с. 17,18).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
Орджонікідзевським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області 27 травня 2013 року
видано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2, актовий запис № 668; заповіту не
залишила, в зв'язку з чим згідно до ст.
1220 ЦК відкрилась спадщина на майно, яке
належало померлій.

Згідно свідоцтва про народження, серія
НОМЕР_3, виданого 05 жовтня 1978 року
відділом ЗАГС Орджонікідзевського
району міста Жданова, ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в графі
«Батьки» зазначені: батько - ОСОБА_3,
мати - ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу,
серія НОМЕР_4, 17 серпня 1996 року в
Маріупольському міському відділі РАГС
Донецької області був зареєстрований
шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1; після
реєстрації шлюбу дружині присвоєно
прізвище ОСОБА_1 (а.с 10).

У відповідності зі ст. 1223 ЦК у
разі відсутності заповіту право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у статтях 1261-1265 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово, кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття.

Згідно зі ст. 1261-1264 ЦК у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Таким чином, єдиним спадкоємцем першої
черги після смерті ОСОБА_2 є її донька
ОСОБА_1.

Згідно даних БТІ, від 10 січня 2014 року,
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, не зареєстроване (а.с. 37).

Отже, померлою ОСОБА_2 не було
зареєстроване в БТІ міста Маріуполя
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане 17 квітня 1997 року
Четвертою Маріупольською державною
нотаріальною конторою, згідно якому
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спадкували після
смерті ОСОБА_3 ? частину квартири
АДРЕСА_1, в рівних частках кожна, тобто
по ? частині.

Як вбачається із постанови
приватного нотаріуса Маріупольського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_7 про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 25
листопада 2013 року, видати свідоцтво про
право на спадщину за законом на ім'я
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 на ? частину
квартири АДРЕСА_1, неможливо, у зв'язку з
тим, що право власності на ім'я ОСОБА_2, а
саме Свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане Четвертою
Маріупольскою державною нотаріальною
конторою 17 квітня 1997 року за реєстром №
1-1079 не було зареєстроване належним
чином (а.с. 22).

Згідно даних приватного
нотаріусу Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, щодо
майна померлої ОСОБА_2 відкрита
спадкова справа, 06 серпня 2013 року
зареєстрована заява про прийняття
спадщини ОСОБА_1, заяв про видачу
спадщини після померлої ОСОБА_2 немає.

У теперішній час зареєструвати право
власності ОСОБА_2 на ? частину квартири
АДРЕСА_1, у встановленому законом
порядку не можливо, оскільки у
відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України,
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.

Отже, позивачка є єдиною спадкоємицею
за законом після смерті ОСОБА_2, яка
звернулася у встановлений законом
шестимісячний строк до приватного
нотаріусу Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою
про прийняття спадщини, але отримати
свідоцтво про право на спадщину на ?
частину спірної квартири на може,
оскільки свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане Четвертою
Маріупольскою державною нотаріальною
конторою 17 квітня 1997 року за реєстром №
1-1079, не зареєстровано в БТІ міста
Маріуполя.

Пунктом 23 Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування » роз'яснено, що
свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину
в порядку, установленому цивільним
законодавством.За наявності умов
для одержання внотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розглядові не
підлягають. У разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Проаналізувавши наведені норми
діючого законодавства, враховуючи
конкретні обставини даної справи, суд
вважає, що право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
у позивачки виникло правомірно, з
дотриманням вимог цивільного
законодавства України, вона, як
спадкоємець, у встановлений законом
строк звернулася до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_2, але не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину в зв'язку з тим, що її мати при
житті не зареєструвала в БТІ міста
Маріуполя свідоцтво про право на
спадщину за законом видане Четвертою
Маріупольскою державною нотаріальною
конторою 17 квітня 1997 року за реєстром №
1-1079. Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_2 на ?
частину квартири АДРЕСА_1, підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України ,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом,
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті її матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Т.С. Адамова