overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/697/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,

встановив:

ПАТ "Страхова компанія "Провідна" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія
"Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити відкрите судове засідання на 27.02.2014 р о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.02.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/561/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 08 січня 2014 року подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 30 січня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. Надано строк для усунення недоліків до 28 лютого 2014 р. та було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Судом першої інстанції рішення ухвалено 29 жовтня 2009 року за участі відповідача ОСОБА_1, який був протягом всього часу слухання справи, виступав в судовому засіданні та в судових дебатах, був присутній при проголошенні повного тексту судового рішення та роз'ясненню порядку оскарження судового рішення. З заявою про видачу судового рішення ОСОБА_1 не звертався.

10.02.2014 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 30.01.2014 р. в якій посилається на те, що копію рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29.10.2009 р. він отримав лише 31.12.2013 р. та стверджує, що в судовому засіданні був присутній лише він, так як представника взагалі не мав.

При проголошенні рішення сторонам було роз'яснено право сторін на апеляційне оскарження рішення протягом двадцяти днів з часу його проголошення.

Наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2009 року на чотири роки та два місяці не є поважними. При таких обставинах вважаю що апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 76, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,- вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Справа № 234/990/14-ц
Провадження № 2-н/234/410/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/1424/14-ц
Провадження № 2-н/234/486/14
Краматорський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Краснолиманський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 1305,10 грн. з Комунального підприємства «Краматорське трамвайно - тролейбусне управління»,
Відповідно до ст.ст.115 КЗпП
України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.36-1 Закону України
«Про прокуратуру», ст.ст.43, 121
Конституції України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з Комунального підприємства «Краматорське трамвайно -
Філія Донецьке ОУ АТ Ощадбанк ТВБВ - область м. Краматорськ, вул. Кіма, 103, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов’янськ Донецької області, ІПН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1305,10грн. 2. Стягнути з боржника у доход держави судовий збір у розмірі - 121,80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя В. В. Клімов
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DO0FRG95330156 від 20 лютого 2012 року в сумі 3304 грн. 68 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 08 січня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2014 року о 13 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1133/14-ц
Провадження № 2-н/234/435/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3886,77грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн НОМЕР_1), уродженця м. Краматорська
Донецької області, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.11.2008р. по 01.01.2014р. в сумі 3886,77грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/1206/14-ц
Провадження № 2-н/234/463/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 4158,58грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн НОМЕР_1), уродженця м. Краматорська
Донецької області, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.01.2011р. по 01.01.2014р. в сумі 4158,58грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження по справі № 2/260/58/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Трофименко Л.Р.

при секретарі
Ткач Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, про визнання кредитного договору недійним, про визнання недійним договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «Мікрокредит», про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, про визнання кредитного договору недійним, про визнання недійним договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки
«Мікрокредит», про стягнення моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні
№ 0003487, відкритому Київським РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Судом встановлено, що дійсно відповідно до витягу з кримінального провадження № 0003487, Київським РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Оскільки прийняте рішення по вказаному кримінальному провадженню буде мати значення для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, про визнання кредитного договору недійним, про визнання недійним договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки
«Мікрокредит», про стягнення моральної шкоди призупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0003487, відкритому
Київським РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 234/978/14-ц
Провадження № 2-н/234/403/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/990/14-ц
Провадження № 2-н/234/410/14
Краматорський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 4474,35
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Краматорська
Донецької області ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Краматорська
Донецької області ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Краматорська
Донецької області ІПН НОМЕР_4, які проживають в АДРЕСА_1 на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 4474,35 2. Стягнути солідарно з боржників філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя В. В. Клімов
№ 243/881/14-ц
№ 2/243/743/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року Суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М. розглянув позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Згідно вимог ст. 121 ч. 1 ЦПК України 07.02.2014 р. суддею було надано строк позивачу для усунення недоліків у заяві до 14.02.2014р., включно, з наступних підстав.

Позивачем не додані до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; не доданий до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач у вказаний строк не усунув недоліки, згідно ухвали суду від 07.02.2014 року .

У зв»язку з вказаними обставинами позовну заяву слід повернути позивачу, відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/216/14
Провадження № 2/750/547/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.Чернігів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

28.01.2014 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 344/1329/14-ц
Провадження № 2-н/344/312/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Дата документу 17.02.2014
Справа №636/439/14-ц
Провадження №2/636/447/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви як неподаної

12 лютого 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена заява ухвалою судді була залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в заяві не були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про розірвання шлюбу, оскільки сторони спільних дітей не мають і чому не звертаються до органів
РАГЦУ не відомо; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не вказано даних про повторність шлюбу; не надані копії документів які підтверджують наведені факти та їх примірники для вручення відповідачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, тому позивачу був наданий строк до 12.02. 2014 року для усунення вказаних недоліків, але до наступного часу вони не усунені.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає йому повторно звернутися з цим позовом до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня її ухвалення - апеляції.

Суддя: