У Х В А Л А

судового засідання

25.04.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі:
головуючої-
судді ОСОБА_1

при
секретарі-
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ПАТ “Дельта
банк” про заміну сторони виконавчого
провадження, суд-

встановив:

Заявник звернувся до суду із
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні стягувача ПАТ
«Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта банк»,
оскільки 20.05.2013 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта
Банк»укладено договір відступлення
права вимоги до боржників ПАТ
«Кредитпромбанк», в тому числі і до
ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому суд вважає за можливе, відповідно
до ч. 2 ст.378 ЦПК України, розглядати
справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.378 ЦПК України,
ч. 5 ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про зміну сторони її
правонаступником.

В судовому засіданні
встановлено, що 03.12.2009 року
Франківським районним судом м. Львова
було винесено рішення по справі № 2-3495/09
на підставі якого стягнуто солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь
Відкритого акціонерного товариства
“Кредитпромбанк” 32797,41 грн., а також
327,97 грн. судового збору та 250 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового збору.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк»
та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
відступлення права вимоги до боржників
ПАТ «Кредитпромбанк».

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦПК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, внаслідок: 1)
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги);
2) правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Відповідно до умов договору
відступлення прав вимоги від
20.05.2013року та у відповідності до ст.512
ЦПК України, ПАТ «Дельта банк» набуло
статусу нового кредитора та отримало
право вимоги до боржника - ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, ПАТ «Дельта
банк» відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК
України набуло прав та обов'язків перед
боржником, які встановлені умовами
договору про кредит.

Відповідно до ухвали колегії
суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від
15.10.2008р., під правонаступництвом у
виконавчому провадженні розуміють
заміну однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав його
попередника до іншої особи, що раніше
не брала участь у виконавчому
провадженні.

Таким чином, оскільки у
правовідносинах, що виникли на
підставі вищевказаного договору
відбулась заміна і стягувача з ПАТ
«Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта банк»,
суд вважає за необхідне заяву
задовольнити.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк»про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні з ПАТ «Кредитпромбанк» на
ПАТ «Дельта банк» за правом грошової
вимоги до боржника ОСОБА_2(Справа
№2-3495/09)

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Франківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.