У х в а л а

08 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

Ізмайлової
Т.Л., Олійник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, подану
ОСОБА_4, про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
Ренесанс Капітал», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український міжнародний банк»,
про зобов'язання вчинити дії,
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Банк
Ренесанс Капітал» (далі - ПАТ «Банк
Ренесанс Капітал»), третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український міжнародний банк»
(далі - ПАТ «ПУМБ»), про зобов'язання
вчинити дії, відшкодування майнової та
моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що у вересні 2013 року між нею
та відповідачем були погоджені умови
надання кредиту, а саме: ПАТ «Банк
Ренесанс Капітал» надало їй кредит у
розмірі 17 700 грн на 48 місяців під 5,99 %
річних. Вказувала, що під час
підписання вказаного договору вона
його не читала, оскільки він був
роздрукований працівником відповідача
дрібним шрифтом. У подальшому після
звернення за юридичною допомогою до
фахівця у галузі права їй стало відомо,
що у зазначеному кредитному договорі
наявні розбіжності. При зверненні до
відповідача з проханням про надання
примірника кредитного договору з
чіткими умовами відповіді не отримала,
а тому просила зобов'язати ПАТ «Банк
Ренесанс Капітал» надати їй примірник
кредитного договору та відшкодувати
майнову та моральну шкоду, завдану
неправомірними діями працівників ПАТ
«Банк Ренесанс Капітал».

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 31
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 22 травня 2014 року,
відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні
позову.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 червня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на підставі п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, за
касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою
ОСОБА_4, на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 31 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 22 травня 2014 року.

До Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: ч. 2 ст. 203,
ст. ст. 1054, 1055, 1212 ЦК
України.

Крім того, у заяві про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 червня
2014 року міститься клопотання про
поновлення строку на подання заяви.

Разом з тим тримісячний строк на подачу
заяви про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 червня 2014 року не пропущено,
оскільки заявником здійснюється
посилання на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 вересня 2014 року, яка
постановлена пізніше ніж ухвала, про
перегляд якої подається заява.

Як на підставу перегляду ОСОБА_3
посилається на: ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 грудня 2011 року в справі за
позовом про визнання недійсними
кредитної угоди, договору про видачу
траншу, договору поруки та договору
застави майна; ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 жовтня 2012 року в справі за
позовом про стягнення безпідставно
отриманих коштів; ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 квітня
2013 року в справі за позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року в справі за
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором; ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014 року
в справі за позовом про визнання
частково недійсним кредитного
договору; ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 вересня 2014 року в справі за
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, визначених у ст. 355 ЦПК
України, а в доданих судових рішеннях
підстава, предмет позову і фактичні
обставини є різними, відтак
правовідносини не є подібними, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Банк Ренесанс Капітал», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український міжнародний банк»,
про зобов'язання вчинити дії,
відшкодування майнової та моральної
шкоди, за заявою ОСОБА_3, поданої ОСОБА_4,
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді: Є.П.
Євграфова

В.І. Журавель

Т.Л. Ізмайлова

А.С. Олійник