12.03.2014 103/13/14-ц
12 березня 2014 року
Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахчисараї
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулося до суду із позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 5430 грн. 79 коп. та стягнення
судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.04.2011
року між Публічним акціонерним
товариством «Платінум Банк» і
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №2208/1602CLPS2 на
підставі якого відповідачу надано
кредит у сумі 5737, 1 грн. на строк до
12.05.2012 року. В наступному між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступне на
користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012
року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено Договір
факторингу № 2 у відповідності до умов
якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі) право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача. У зв'язку з
порушеннями зобов'язаннями за
кредитним договором станом на 08.10.2012
року утворилась заборгованість у сумі
В судове засідання представник
позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів» не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, до суду
надійшла заява представника ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» - Власова Т.Я., яка діє на
підставі довіреності, про підтримання
позовних вимог у повному обсязі з
підстав, зазначених у позові, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, будь-яких заяв, клопотань про
відкладення розгляду справи не надано.
Ухвалою Бахчисарайського районного
суду АРК від 12.03.2014 року постановлено
про заочний розгляд справи.
Згідно з положеннями ст. 197 ч. 2 ЦПК
України у зв'язку з неявкою учасників
процесу в судове засідання фіксування
технічними засобами не проводилось.
Дослідивши та оцінивши докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог, виходячи з
Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизначених або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, установлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, що мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
між сторонами ті іншими особами, які
беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
Так у судовому засіданні було
встановлено, що 11.04.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Платінум Банк» і відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№2208/1602CLPS2 на підставі якого
відповідачу надано кредит у сумі 5737, 10
грн. на строк до 12.05.2012 року. В
наступному між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному Кредитному договору
було відступне на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс», про що повідомленням
від 26.07.2012 року було проінформовано
відповідача ОСОБА_1 (а.с.17). 08.10.2012 року
між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено Договір
факторингу № 2 у відповідності до умов
якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі) право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача (а.с.18, 20-22).
Позичальник ОСОБА_1 належним чином не
виконав умови кредитного договору, у
зв'язку з чим у нього утворилась
заборгованість в розмірі 5430,72 грн., яка
складається з простроченої
заборгованості по тілу кредиту у
розмірі 3837,41 грн., прострочених
процентів за користування кредитом у
розмірі 974,60 грн., пені за порушення
графіку погашення заборгованості у
розмірі 618,71 грн. (а.с.15-16).
Добровільно відповідач зобов'язання по
кредитному договору на час розгляду
справи не виконав, будь-які докази на
спростування факту наявності
заборгованості, правильності її
нарахування суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника відсотків від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання відсотків встановлюється
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України
передбачено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). Одночасно
приписами ст. 514 ЦК України закріплено,
що до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, а одностороння відмова
від зобов'язання та одностороння зміна
умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК
України не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до положень ст.554 ЦК в
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до ст.553 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
З вини відповідачів умови по погашенню
кредиту і відсотків по ньому належним
чином не виконуються, внаслідок чого
утворилася прострочена заборгованість
за кредитом, з урахуванням процентів на
загальну суму у сумі 5430 грн. 79 коп., яка
і належить стягненню на користь
Відповідно до положень статті 214 ЦПК
України, суд під час ухвалення рішення
вирішує, у тому числі, і питання щодо
розподілу між сторонами судових
Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати у
розмірі 229 грн. 40 коп., з урахуванням
приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з відповідача в
дохід держави слід стягнути 14,20 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197,
209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором №2208/1602CLPS2 у розмірі 5 430 (п'ять
тисяч чотириста тридцять) гривень 72
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» на відшкодування судових
витрат: судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 72
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід
держави Україна судовий збір у
розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 20
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський
районний суд Автономної Республіки
Крим шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: