Справа № 456/3459/14-ц
Провадження № 2/456/1761/2014
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Янко Б.
Я.

при секретарі Стасів
О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою в якій просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 22 900,50 гривень, яка
складається з: тіла кредиту - 12 790,88 грн.;
простроченого тіла кредиту - 3 509,12 грн.;
заборгованість за комісіями - 6600,50
гривень та судовий збір у розмірі 243,60
гривень.

В обґрунтування позовних вимог
покладається на те, що 03.11.2010 року між
ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 002-13507-031110, згідно п. 1.2 якого
відповідачеві було відкрито картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті -
гривні. Згідно п.1.3 вищевказаного
кредитного договору банк відкрив
відповідну кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн. та на день укладення
цього договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 4800,00
гривень.

Згідно умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалась
повертати кредит, проценти за
користування кредитною лінією та всю
суму пені, яка нарахована у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитним договором
або овердрафтом щомісячно у строки
визначені правилами здійснення
операцій за картковими рахунками.

В ході виконання кредитного договору
відповідач не виконала належним чином
зобов'язання за кредитним договором, а
тому станом на 02.06.2014 року, виникла
заборгованість на загальну суму 22 900
(двадцять дві тисячі дев'ятсот) гривень
50 коп., що є сумою заборгованості по
тілу кредиту, включаючи заборгованість
за прострочене тіло кредиту,
заборгованість за комісією.

Так як кредит відповідачем не
повернутий до цього часу, добровільно
це зробити відповідач відмовляється,
тому позивач змушений звернутися з
даним позовом до суду.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
в судове засідання не з'явився, однак у
позовній зазначив, що розгляд даної
справи просить слухати за відсутності
представника банку. Позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтвердила той факт, що
дійсно між нею та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено кредитний договір згідно
якого вона отримала кошти. Однак у
зв'язку з скрутним матеріальним
становищем вона не мала змоги вчасно
погашати кредит, а тому на даний час
утворилась заборгованість. Зазначила,
що позов визнає частково, так як 17.12.2013
року, 20.12.2013 року, 10.01.2014 року, 14.01.2014 року,
17.02.2014 року, 01.03.2014 року, 17.03.2014 року,
сплатила частину заборгованості за
кредитним договором у розмірі 1 400 грн.,
і для підтвердження цього факту додала
копію квитанцій. Крім цього не визнала
позовні вимоги у частині стягнення з
неї штрафних санкцій.

Суд, заслухавши пояснення відповідача,
повно, всебічно та об'єктивно
проаналізував дійсні обставини справи,
оцінив зібрані по справі докази та
прийшов до висновку, що позов слід
задоволити частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
03.11.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 002-13507-031110, згідно
якого позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті - гривні з
кредитною лінією на загальну суму 30 000
грн. та на день укладення цього
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку у сумі 4 800 грн.

Одним із безпосередніх обов'язків
відповідача за кредитним договором, а
саме згідно п. 3.6 договору є щомісяця, в
строки, визначені Правилами
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого визначаються в
тарифах до 15 числа кожного місяця.

Згідно наявних у матеріалах справи
копії тарифів обов'язків мінімальний
платіж складається із части
обов'язкового погашення тіла кредиту,
нарахованих процентів за кредит у
розмірі 14,99 %, плати за обслуговування у
розмірі 2,99%, овердрафту, процентів за
овердрафт штраф за прострочену
заборгованість та суми
заборгованостей минулих періодів.

У відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В ході судового розгляду судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
отримавши 03.11.2010 року кредитну карту з
встановленим лімітом кредитної лінії,
активно нею користувалась, знімала з
неї кошти, останній раз 20.05.2013 року на
суму 100 грн., періодично здійснювала
часткове погашення заборгованості по
кредиту за період 2010 року по 2014 рік,
зокрема останній раз здійснила
проплату 17.03.2014 року у сумі 200 грн., і з
цього часу повністю припинено
виконання зобов'язання, що
підтверджуються наявною у матеріалах
справи випискою по рахунку НОМЕР_2.

Таким чином у зв'язку з несвоєчасним та
неповним погашенням заборгованості по
кредитному договору станом на 02.06.2014
року у відповідача ОСОБА_1 наявна
заборгованість по тілу кредиту на суму
12 790, 88 грн. та прострочене тіло кредиту
на загальну суму 3 509,12 грн. Даний факт
також підтверджується наявним у
матеріалах справи розрахунком
заборгованості за договором №
002-13507-031110 від 03.11.2010 року.

Також судом встановлено, що у
відповідності до наявних у матеріалах
справи копії тарифів на обслуговування
платіжних карток, відповідач
зобов'язаний щомісячно здійснювати
оплату за обслуговування кредитного
ліміту, що включає у себе надання
послуг інформування держателя про
зміну кредитного ліміту у вигляді
надсилання виписок у 2,99 % від суми
використаних кредитних коштів станом
на день нарахування. Дана сума
включається в обов'язків мінімальний
платіж.

Тому, згідно розрахунку,
заборгованість відповідача ОСОБА_1 зі
сплати комісії за користування
кредитними коштами становить 6 600, 50
грн.

Таким чином, у судовому засіданні було
беззаперечно встановлено той факт, що
відповідач ОСОБА_1 не виконала взятих
на себе за кредитним договором
зобов'язань, внаслідок чого утворилася
заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк",
у сумі 22 900 (двадцять дві тисячі
дев'ятсот) гривень 50 коп.. з яких 12 790,88
грн - заборгованість по тілу кредиту,
3509,12 грн - прострочене тіло кредиту, 6
600,50 грн - заборгованість по комісії, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, який знаходиться у
матеріалах справи.

Однак у ході судового розгляду
відповідачем ОСОБА_1 було надано копії
квитанції про погашення суми кредиту, а
також виписку по рахунку приватного
клієнта № 993423 -2014/1025 за період з 01.01.2013
року по 24.10.2014 року, з яких чітко
вбачається, що 17.12.2013 року, 20.12.2013 року,
10.01.2014 року, 14.01.2014 року, 17.02.2014 року,
01.03.2014 року та 17.03.2014 року остання
погасила частину заборгованості на
загальну суму 1400 (одна тисяча
чотириста) гривень. Дана сума не
врахована позивачем та не
відмінусована у розрахунку
заборгованості наданому до позовної
заяви, а тому суд вважає за необхідне
зменшити суму заборгованості, яка
підлягає стягненню з відповідача та
стягнути з ОСОБА_1 у користь позивача
ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості
у розмірі 21 500 (двадцять одну тисячу
п'ятсот) гривень 50 коп.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідача
ОСОБА_1 слід стягнути в користь
позивача судовий збір, які той сплатив
при подачі позову до суду, а саме 243 грн
(двісті двадцять дев'ять) гривень 60
копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 625,1050, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 002-13507-031110 від 03.11.2010 року на загальну
суму 21500 (двадцять одна тисяча п'ятсот)
гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» судовий збір
у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
коп..

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення або десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко