overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/229/14
Єдиний унікальний № 742/518/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку .

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 40 хвилин 14 лютого 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
Справа № 539/233/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 р.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Лубенська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2014 року на 10.20 годин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа №672/108/14-ц
Провадження №2/672/61/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

05 лютого 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/108/14-ц, номер провадження 2/672/61/14 за позовом ОСОБА_1 до
Клинівської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 12 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/447/14-ц
Номер провадження 2/725/125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України -позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/447/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/284/14-ц
Провадження № 2/552/448/14
У Х В А Л А

04.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 24.02.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Провадження №2-н/748/13/14
Єдиний унікальний № 748/445/14-ц
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 95-98, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 04 вересня 2001 року Деснянським ВМ м. Чернігова, ідентифікаційний номер наданої інформації відсутній, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації місто Чернігів, проспект Миру, буд. № 53 банк", МФО 353553, код 03358104), заборгованість за послуги з газопостачання за період з 31.03.2008 року по 01.04.2011 року в розмірі 2 025
(дві тисячі двадцять п'ять) гривень 14
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04 вересня 2001 року Деснянським ВМ м. Чернігова, ідентифікаційний номер наданої інформації відсутній, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації місто Чернігів, проспект Миру, буд. № 53 03358104), судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривень 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 539/412/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 р.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2014 на 09.40 в приміщенні
Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 725/436/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.02.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачкою надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Єдиний унікальний номер 719/6/14-ц
Номер провадження 2/719/16/14
УХВАЛА

про самовідвід судді

04 лютого 2014 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши позовну заяву
Новодністровської міської ради
Чернівецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу від орендної плати в сумі 32760,47 грн. солідарно, за фактичне користування земельною ділянкою міського ринку, площею 776,2 кв.м., -

ВСТАНОВИВ:

Новодністровська міська рада
Чернівецької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та фізичної особи - підриємця ОСОБА_5 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу від орендної плати в сумі 32760,47 грн. солідарно, за фактичне користування земельною ділянкою міського ринку, площею 776,2 кв.м.

Під час вивчення матеріалів цивільної справи було встановлено, що головуючий - суддя Стасів І.С. тривалий час перебуває в дружніх стосунках з відповідачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому з метою уникнення сумнівів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи головуючий суддя Стасів
І.С. заявив самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20 ч.1 п.4, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відвести головуючого-суддю Стасіва І.С. від розгляду цивільної справи за позовом Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу від орендної плати в сумі 32760,47 грн. солідарно, за фактичне користування земельною ділянкою міського ринку, площею 776,2 кв.м.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 740/606/14
Провадження № 2-н/740/55/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши заяву заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві стягнути з ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП
«Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М. Скалозуб
Провадження №2/748/63/14
Єдиний унікальний № 748/4002/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Діденка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»,
Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції
Чернігівської області про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Прогрес», Реєстраційної служби
Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20 вересня 2010 року, укладений та підписаний між позивачем та відповідачем, на нежитлову будівлю, будинок Тваринників, загальною площею 447,6 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю, будинок Тваринників, загальною площею 447,6 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області зареєструвати за позивачем право власності на нежитлову будівлю, будинок Тваринників, загальною площею 447,6 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області про зобов'язання зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю, будинок Тваринників, загальною площею 447,6 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Представник відповідача Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області - Діденко В.М. не заперечував, щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області про зобов'язання зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю, будинок Тваринників, загальною площею 447,6 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 725/456/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року. Суддя
Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 березня 2007 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 березня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 25 січня 2014 року вказана заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки заявником не було додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

31 січня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків. Своє клопотання мотивував тим, що він на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Разом з тим, просив звільнити його від оплати судового збору, оскільки він з березня 2005 року по даний час є безробітним та будь-якої соціальної допомоги з боку держави не отримує.

Так, відповідно до вимог ст.8
Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначеної у цій нормі дії є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору у встановлених законом розмірах.

Разом з тим, ОСОБА_1 у своєму клопотанні не посилається на докази наявності обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору у встановлених законом розмірах.

Враховуючи те, що в установлений ухвалою судді від 25 січня 2014 року строк
ОСОБА_1 зазначені недоліки заяви не усунув його заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 364 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від оплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 березня 2007 року за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 466/230/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 14.02.2014р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва