АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І.,
Свистунової О.В.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Транспортування
покупної теплової енергії "Теплотранс"
Дніпропетровської міської ради на
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня
2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової
енергії "Теплотранс" Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості з оплати за
теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 жовтня 2014 року позовні вимоги КП
"Транспортування покупної теплової
енергії "Теплотранс" Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості з оплати за
теплову енергію задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь КП "Транспортування
покупної теплової енергії "Теплотранс"
Дніпропетровської міської ради
заборгованість з оплати за теплову
енергію за період з 02 липня 2011 року по 01
вересня 2014 року в сумі 4818 грн. 65 коп.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь КП
"Транспортування покупної теплової
енергії "Теплотранс" Дніпропетровської
міської ради судовий збір в сумі 243 грн.
60 коп.

В апеляційній скарзі позивач просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 68 ЖК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги; споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зареєстровані і проживають за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
відповіддю відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області від 09.07.2014
року(а.с.13-14) та довідкою про склад сім'ї
від 04.11.2010 року(а.с.5).

КП "Транспортування покупної
теплової енергії "Теплотранс"
Дніпропетровської міської ради
відкрило на ім'я відповідачки ОСОБА_2
особовий рахунок № НОМЕР_1, за яким
відповідачі повинні були сплачувати
комунальні послуги щомісяця
наступного за розрахунковим (а.с.3-4).

Проте, відповідачі систематично
порушували свої обов'язки, передбачені
законодавством, внаслідок чого
утворилась заборгованість з оплати за
теплову енергію, яка за період з 01.11.2006
року по 01.09.2014 року складає 10411 грн. 80
коп. (а.с.19-20).

Задовольняючи частково позовні
вимоги, суд виходив з того, що внаслідок
невиконання відповідачами своїх
обов'язків утворилась заборгованість з
оплати за теплову енергію, яка за
період з 01.11.2006 року по 01.09.2014 року
складає 10411 грн. 80 коп. і підлягає
стягненню у межах строків позовної
давності.

З таким висновком суду погодитись не
можна.

Правильно дійшовши висновку щодо
наявності підстав для застосування
строку позовної давності, суд
помилково зазначив період, за який
необхідно стягнути заборгованість та
її суму.

Як видно з матеріалів справи, КП
"Транспортування покупної теплової
енергії "Теплотранс" Дніпропетровської
міської ради подав до суду позов про
стягнення з відповідачів
заборгованості з оплати за теплову
енергію за період з 01.11.2006 року по 01.04.2013
року на підставі витягу з особистого
рахунку НОМЕР_2 у сумі 10 663,27 грн.(а.с. 1,
3-4, 37).

Ухвалюючи рішення, суд на зазначені
обставини справи уваги не звернув, на
порушення вимог ст. 11 ЦПК України
вийшов за межі позовних вимог і стягнув
заборгованість за період до 01.09.2014 року,
про що позивач не просив.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне рішення суду
змінити, правильно зазначивши період,
за який виникла заборгованість, з 02
липня 2011 року по 01 квітня 2013 року та
стягнувши з відповідачів на користь
позивача заборгованість з оплати за
теплову енергію у межах строку
позовної давності у сумі 4 969,62 грн.

Доводи апеляційної скарги позивача
про те, що він у 2013 року звертався до
суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з відповідачів
заборгованості, який в подальшому був
скасований і позивачу було роз'яснено
його право на звернення з тією ж самою
вимогою до суду в позовному порядку, а
тому сплив строку позовної давності не
може бути застосовано є
безпідставними, оскільки
заборгованість нарахована за період
починаючи з 2006 року, а звернення
позивача до суду із заявою про видачу
судового наказу мало місце майже через
сім років, тобто за межами трирічного
строку позовної давності,
передбаченого ст. 257 ЦК України.

Посилання на те, що згідно ст. 264 ЦПК
України, перебіг позовної давності
перервався внаслідок оплати
відповідачкою у 2011 році суми у розмірі
580 грн. на рахунок позивача не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки
вказана сума внесена відповідачкою за
конкретний місяць поточного року, а
доказів на підтвердження погашення нею
саме виниклої заборгованості з оплати
за теплову енергію з 2006 року, яку просив
стягнути позивач, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Транспортування
покупної теплової енергії "Теплотранс"
Дніпропетровської міської ради
задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 жовтня 2014 року змінити, зазначивши
період стягнення заборгованості з 02
липня 2011 року по 01 квітня 2013 року та
стягнути заборгованість з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства "Транспортування
покупної теплової енергії "Теплотранс"
Дніпропетровської міської ради у сумі 4
969,62 грн.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: