overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/214/14-ц провадження № 2-н/632/103/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали заяви ПКП
«Тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь
ПКП «Тепломережі» заборгованості по оплаті за опалення в сумі 6375 грн. 95 коп. посилаючись на те, що боржник є абонентом ПКП «Тепломережі» та користується послугами з теплопостачання, які надає підприємство та надавалися послуги у відповідності з п.п. 1.2, 4.1, 6.4 Договору.
Однак боржник, порушуючи вимоги п.п. 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг по центральному опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення та ст. ст. 67, 68, 162 ЖК
України абонент не сплачує заборгованість, до теперішнього часу борг у розмірі 6375 грн. 95 коп. не сплатив, що є підставою для звернення заявника в суд з вимогою про видачу судового наказу.

З довідки від 07 лютого 2014 року за № 48/281
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою на території м.
Первомайський та Первомайському районі Харківської області.

У відповідності з п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України вбачається, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У даному випадку заявлено вимогу, що суперечить п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПКП «Тепломережі» до
ОСОБА_1 по стягненню заборгованості за опалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після отримання її копії, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/539/14-ц
Провадження №2/636/519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2014 року на 9.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1252/14-к н/п 1-кп/644/234/14
Справа № 644/1252/14-к
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст.187 КК
України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До обвинувального акту додано цивільний позов потерпілого ОСОБА_5, який за змістом не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви у кримінальному провадженні повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, КПК
України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В порушення п.1 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено найменування суду, до якого подається заява.

В порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В заяві відсутній розрахунок суми матеріальної і моральної шкоди окремо, не зазначено, в цьому ця шкода виразилася, із чого вона складається.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

З урахуванням викладеного, позовну заяву ОСОБА_5 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.ст.119-121
ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/283/14-ц провадження № 2-н/632/151/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н
О В И В:

ПКП "Тепломережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з
ОСОБА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 13 лютого 2014 року на 09 годину 40 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 755/4227/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 27 лютого 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачам також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Рядок №
Номер справи 623/328/14-ц
Номер провадження 2/623/294/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 625/70/14-ц
Провадження № 2/625/28/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Коломацької селищної ради Харківської області, державний нотаріус Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив суд визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті та повернення позовної заяви відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Харківської області, державний нотаріус Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Справу до слухання у відкритому судовому засіданні призначити у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна, 56.

3. Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачеві та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Яковенко
Справа № 132/308/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визнання права на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1252/14-к н/п 1-кп/644/234/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст.187 КК
України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До обвинувального акту додано цивільний позов потерпілого ОСОБА_5, який за змістом не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви у кримінальному провадженні повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, КПК
України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В порушення п.1 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено найменування суду, до якого подається заява.

В порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В заяві відсутній розрахунок суми матеріальної і моральної шкоди окремо, не зазначено, в цьому ця шкода виразилася, із чого вона складається.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

З урахуванням викладеного, позовну заяву ОСОБА_5 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.ст.119-121
ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/215/14-ц провадження № 2-н/632/104/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н
О В И В:

ПКП "Тепломережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з
ОСОБА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 13 лютого 2014 року на 10 годину 10 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
справа № 166/209/14-ц провадження № 2/166/57/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.02.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 24.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 274/6940/13-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

29.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1доОСОБА_2про за зустрічним позовом до пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів ОСОБА_2
ОСОБА_1 виключення відомостей про батьківство

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 30.06.2011 р.
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 286, стягувати щомісяця з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов, у якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 529 від 16.07.2011 р., зробленого у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2014 р. було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області (м. Житомир, вул.
Старий Бульвар, 18) та зупинено провадження у справі до проведення судово-генетичної експертизи та одержання її результатів.

28.01.2014 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов лист № 17/614 від 27.01.2014 р. з НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області, згідно з яким повернуто ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2014 р. без виконання у зв'язку з тим, що у відділі спеціальних видів експертизи НДЕКЦ при УМВС
України в Житомирській області на даний час відсутні фахівці з правом самостійного проведення молекулярно-генетичних досліджень.

Відповідно до частини першої статті 204
Цивільного процесуального кодексу
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись статтями 204, та 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 13.02.2014 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Корбут
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху визначив їм строк в 3 дні, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
"Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала судді від 16.01.2014 року була отримана позивачем 06.02.2014 року.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав вказівки суду в обумовлений термін, позовну заяву йому належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Пашнєв