У х в а л а

іменем україни

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Слободянюк Алли Григорівни, яка діє від
імені Публічного акціонерного
товариства «комерційний банк «Надра»,
на рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, обґрунтовуючи його тим, що між
сторонами був укладений кредитний
договір, відповідно до якого
відповідачу був наданий кредит в сумі 9
763 доларів США строком до 20 жовтня 2011
року зі сплатою 10 % річних. Відповідач
належним чином не виконав умови
договору, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі
35 732,95 доларів США, що еквівалентно 285
613,47 грн., яку він просив стягнути.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
21 лютого 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року, позов Публічного
акціонерного товариства «комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 15 359,49 доларів США, яка
складається з: заборгованості по
кредиту - 5 695,17 доларів США, що у
гривневому еквіваленті складає 45
521,49грн.; заборгованості по відсоткам - 2
251,92 доларів США, що у гривневому
еквіваленті складає 17 999,60грн.;
заборгованості по штрафам -
976,30 доларів США, що у гривневому
еквіваленті складає 7 803,57 грн.;
заборгованості по пені - 5 000 доларів
США, що у гривневому еквіваленті
складає 39 965,00 грн. та заборгованості по
комісії - 1 436,10 доларів США, що у
гривневому еквіваленті складає 11 478,75
грн.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанції норм
процесуального права та невірне
застосування норм матеріального
права, просить скасувати рішення
Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 лютого 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 листопада 2013 року,
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом оскаржуваних
судових рішень, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необґрунтованою, і викладені в ній
доводи не дають підстав для перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 328, 335 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Слободянюк Алли
Григорівни, яка діє від імені
Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Надра» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 21 лютого
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович