РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№110/4558/13-ц

27 січня 2014 року
м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.

при секретарі Княгницькій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахчисарай цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особи - Відділ державної
виконавчої служби Красноперекопського
міського управління юстиції АР Крим,
орган опіки та піклування
Красноперекопської районної державної
адміністрації АРК, орган опіки та
піклування Бахчисарайської районної
державної адміністрації АРК про
припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Красноперекопського міськрайонного
суду АРК із позовною заявою до ОСОБА_2,
треті особі - Відділ державної
виконавчої служби Красноперекопського
міського управління юстиції АР Крим
про припинення стягнення аліментів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.10.2007
року рішення Красноперекопського
міськрайонного суду АРК був
розірваний шлюб між позивачем та
відповідачем, рішенням
Красноперекопського міськрайонного
суду АРК від 17.10.2007 року з позивача
було стягнуто аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення суду про
стягнення з позивача аліментів
виконувалось, однак з вересня 2012 року
дитина ОСОБА_3 проживає з батьком,
навчається у школі № 74 та знаходиться
на утриманні батька.

Ухвалою Красноперекопського
міськрайонного суду АРК від 06.11.2013 року
до участі у справі залучені треті особи
- орган опіки та піклування
Красноперекопської районної державної
адміністрації АРК та орган опіки та
піклування Бахчисарайської районної
державної адміністрації АРК.

Ухвалою Красноперекопського
міськрайонного суду АРК від 25.11.2013 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особи - Відділ державної
виконавчої служби Красноперекопського
міського управління юстиції АР Крим,
орган опіки та піклування
Красноперекопської районної державної
адміністрації АРК, орган опіки та
піклування Бахчисарайської районної
державної адміністрації АРК про
припинення стягнення аліментів
направлено для розгляду за підсудністю
до Бахчисарайського районного суду
АРК.

27.01.2014 року позивач у судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином по дату, час та місце розгляду
справи, до суду надійшла заява позивача
про розгляд справи за його відсутністю,
на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_5, яка
діє на підставі договору на надання
правових послуг від 03.01.2014 року,
заперечувала проти задоволення
позовних вимог, посилаючись на те, що на
той час як син проживає з батьком мати
теж приймає участь у його вихованні та
матеріально допомагає, але її
матеріальні можливості обмежені,
оскільки має також другу дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначив що, аліменти у
всякому разі будуть витрачені на
потреби сина ОСОБА_3, при цьому
відповідач не заперечує проти
обставини щодо проживання дитини з
батьком у Красноперекопському районі
АРК, також відповідач планує, що дитина
наступного року буде проживати з
матір'ю.

Представник органу опіки та піклування
Бахчисарайської районної державної
адміністрації АРК Клімкіна Ю.В. позовні
вимоги підтримала.

Представники третіх осіб відділу
державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції АРК, органу опіки та
піклування Красноперекопської
районної державної адміністрації АРК у
судове засідання не з'явились,
повідомлені належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, направили
до суду заяви про розгляд справи за їх
відсутністю.

У відповідності зі статтею 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених особами вимог і на
підставі наданих сторонами доказів, а
статті 10, 60 ЦПК України визначають, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад
змагальності сторін, межі судового
розгляду, обов'язку сторін щодо
доведення та подання доказів,
вислухавши представника відповідача
та органу опіки та піклування
Бахчисарайської районної державної
адміністрації АРК, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню за
наступними підставами.

Судом встановлено, що Рішенням
Красноперекопського міськрайонного
суду АРК від 18.10.2007 року шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований
Совхозненською сільською Радою
Красноперекопського району АР Крим,
29.08.1998 року, актовий запис № 11 розірвано
(а.с. 3).

ОСОБА_1 є батьком дитини - ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_1 (а.с. 11).

Рішенням Красноперекопського
міськрайонного суду АРК від 17.10.2007 року
у цивільній справі № 2-1523/07 стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Південно-Сахалінськ, Сахалінської
області на користь ОСОБА_2, аліменти на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі ? частини усіх видів заробітку,
щомісячно, до повноліття дитини, але не
менш 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 28.09.2007 року (а.с. 5).

Зі змісту листа відділу державної
виконавчої служби Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції АРК
№ 6208 від 03.10.2013 року виконавчий лист №
2-1523 від 17.10.2007 року про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
надійшов на примусове виконання 05.11.2007
року та згідно з постановою державного
виконавця 06.11.2007 року за вказаним
виконавчим листом відкрито виконавче
провадження (а.с. 10).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3, 2000
року народження, навчається в
Рисовському навчально-виховному
комплексі «школа І-ІІ ступенів-дитячий
садок з 13.11.2012 року по теперішній час
про що свідчать довідки Рисовського
навчально-виховного комплексу «школа
І-ІІ ступенів - дитячий садок»
Красноперекопської районної ради АРК
№ 74 від 09.09.2013 року, № 78 від 24.10.2013 року.
(а.с.8, 18).

Відповідно до довідки Таврійської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Красноперекопського району АРК № СИ -134
від 22.11.2013 року ОСОБА_3, 2000 р.н. дійсно
навчається в 9 класі Таврійської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Красноперекопського району АРК з 04.11.2013
(а.с. 39).

Зі змісту довідки про доходи ОСОБА_1,
яка надана публічним акціонерним
товариством «БРОМ» № 04/2146 від 30.09.2013
року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено
аліменти за липень, серпень 2013 року у
розмірі 2 157,93 грн. (а.с. 9).

Ухвалою Красноперекопського районного
суду АРК від 24.10.2013 року відкрито
провадження по справі № 103/4558/13-ц (а.с.14).

Відповідно до довідки
Залізничненської сільської ради
Бахчисарайського району АРК № 2071 від
28.10.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7
проживає за адресою: АДРЕСА_1. До складу
сім'ї входять ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (значиться
тимчасово відсутнім, вибув 01.11.2012 року
в Красноперекопський район, с. Рисове),
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.29).

З довідки Совхозненської сільської
ради Красноперекопського району АРК №
1379-4 від 21.11.2013 року вбачається, що за
адресою АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 та
його син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3
проживає постійно за зазначеною
адресою з 12.11.2012 року, навчався в школі
с. Рисове, 24.10.2013 року навчається в
Таврійській ЗШ. (а.с. 40).

Відповідно до висновку
Красноперекопської районної
державної адміністрації АРК №
01.02.01-15/9383 від 25.11.2013 року
Красноперекопська районна державна
адміністрація вважає за доцільне
проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 41).

В підтвердження своїх заперечень
відповідач ОСОБА_2 надала суду акт
матеріально-побутового обстеження
умов проживання громадян від 22.01.2014
року, відповідно до якого квартира
належить ОСОБА_2 на підставі
правовстановлюючих документів
(договір купівлі-продажу додається);
повідомлення ПАТ «БРОМ» № 336 від 27.03.2012
року про повернення постанови б/н від
27.09.2011 року на утримання аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку зі
звільненням відповідача; свідоцтво про
шлюб на підтвердження зміни прізвища
відповідача з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Батьки
несуть рівні аліментні обов'язки щодо
утримання дитини, причому ці обов'язки
є особистими, індивідуальними, а не
солідарними. Способи виконання
батьками обов'язку утримувати дитину
визначаються за домовленістю між ними.
За домовленістю між батьками дитини
той із них, хто проживає окремо від
дитини, може брати участь у її
утриманні в грошовій і (або)
натуральній формі.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України,
якщо після набрання рішенням суду
законної сили, яким з відповідача
присуджені періодичні платежі,
зміняться обставини, що впливають на
визначені розміри платежів, їх
тривалість чи припинення, кожна
сторона має право шляхом пред'явлення
нового позову вимагати зміни розміру,
строків платежів або звільнення від
них.

За таких обставин, враховуючи те, що
обставини, що впливають на стягнення з
позивача аліментів змінилися: місце
проживання неповнолітнього ОСОБА_3, з
01.11.2012 року змінилось і з 01.11.2012 року
дитина проживає з батьком, суд дійшов
висновку, що позивача необхідно
звільнити від сплати аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих з нього на
підставі рішення Красноперекопського
міськрайонного суду АРК від 17.10.2007 року.

При цьому, вимоги позивача щодо відзиву
з ВДВС Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції АРК
виконавчого листа № 2-1523 не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 369 ЦПК
України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Положеннями ч. 2 зазначеної статті
передбаченого, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Також нормами ч. 3 вказаної статті
зазначено, що суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення
до виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом (ч. 4 ст.
369 ЦПК України).

Отже, позивачем невірно обраний
спосіб захисту своїх прав
пред'явленням вимоги щодо відзиву
виконавчого листа, що не передбачено
чинним цивільним процесуальним та
матеріальним законодавством України.
При цьому суд звертає увагу, що позивач
не позбавлений можливості звернення до
суду із заявою про визнання
виконавчого листа, таким, що не
підлягає виконанню в порядку ,
передбаченому главою 6 Цивільного
процесуального кодексу України,
зокрема ст. 369 ЦПК України.

Повний текст рішення відповідно
до приписів ч. 3 ст. 209 ЦПК України
складений 31.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.180,181 СК України,
ст.ст.10,11,60,88,209,212-215, 218, ч.4 ст.223, ст.369 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів
на користь ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
усіх видів заробітку, щомісячно, до
повноліття дитини, але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, стягнутих на
підставі рішення Красноперекопського
міськрайонного суду АРК від 17.10.2007 року
у цивільній справі № 2-1253/2007

В інший частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :