overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/761/32/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві, суду не вдалось встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у прийнятті заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95-100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/522/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. 11.02.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/522/14-ц та призначити її судовий розгляд на

25.03.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 24.03.2014р.: 1).копію паспорту; 2).копію довідки про ідентифікаційний код; 3).довідку про заробітну плату; 4).письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 101/645/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.
Алушта

Суддя Алуштинського міського суду АРК
Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був укладений 07. 08. 2010 року із відповідачем ОСОБА_3 та зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції АР Крим, актовий запис № 60.

12 лютого 2014 року , до відкриття провадження у справі, представник позивачки , діючий за довіреністю, надав до суду письмову заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11. п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик
Номер справи 220/15/14-ц
Номер провадження 2/220/90/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат пов*язаних з лікуванням дитини,-

встановив :

13.01.2014 року позивач звернулась до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

14.01.2014 року у справі відкрите провадження.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

13.02.2014 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов*язаних з лікуванням дитини, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5 -денний строк з дня отримання їїї копії.

Суддя:

В.І.Єфименко
Справа № 161/2219/14-ц
Провадження № 2-с/161/19/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26 грудня 2013 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 26 грудня 2013 року за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26 грудня 2013 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до розгляду та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 25 лютого 2014 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Справа № 556/1266/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2014 р. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до Озерської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до Озерської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання не з"явилася позивач ОСОБА_1 і її представник, однак подала заяву про залишення позову без розгляду, повернення судового збору.

Позивач-відповідач по зустрічному позову і його представник, по справі не з»явилися, хоча своєчасно і належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, доказів поважності причин неявки суду не надали.

Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 4) ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що при подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1329,18 грн, що підтверджується квитанцією
№935.670.1 від 27.05.2013 року, вказані кошти підлягають поверненню заявнику в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208- 210, ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до Озерської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету по
Володимирецькому району ГУ ДКСУ у
Рівненській області (код одержувача 38019856 номер рахунку 0032 на користь
ОСОБА_1 повністю сплачений 27 травня 2013 року у відділенні ПриватБанк) - судовий збір у сумі 1329,18 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 566/217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/217/14 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. "21" лютого 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 569/1670/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

12 лютого 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Ковальов І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до
Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 750/461/13-ц Провадження № 22-ц/795/545/2014 Категорія - цивільна У Х 13 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 січня 2014 року про визнання неподаною та повернутою матеріалів заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 січня 2014 року про визнання неподаною та повернутою матеріалів заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.
СуддяО. В. Бойко
Справа № 143/272/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2014 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Скрицький Л.П. розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції Сліпцова Р.А. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

Встановив:

10 лютого 2014 року головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції Сліпцов
Р.А. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки на виконанні у відділі ДВС
Погребищенського РУЮ знаходиться виконавчий лист Рокитнянського районного суду № 2-207 від 28.05.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10.04.2012р.

5 липня 2012 року відділом ДВС
Погребищенського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте боржник на виклики
ДВС не з'являвся, тому відповідно до п.18. ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання ним своїх зобов'язань.

Оскільки станом на 01.02.2014р. заборгованість згідно виконавчого листа Рокитнянського районного суду не сплачується, то подання відділу ДВС
Погребищенського РУЮ слід задовольнити шляхом встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.377-1
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Копію ухвали до відома направити
ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 127/1858/14-ц
Провадження № 2/127/1792/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, кредитної спілки
"Злагода" про визнання недійсними договору кредиту та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, кредитної спілки "Злагода" про визнання недійсними договору кредиту та договору поруки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.02.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 24.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/240/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконком Андріяшівської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Виконком Андріяшівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

24.02.2014 року о 09:15 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 134/240/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконком
Андріяшівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: Виконком Андріяшівської сільської ради надати право в строк до 09:15 год. 24.02.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 447/13/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

07.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 12:30 год 17.02.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.02.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьової
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготована до розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні
_____________________________________________________________________ _

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10-00 год.» 24.02.2014 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.Пушкарьова