УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про забезпечення позову/

Справа № 600/1408/13-ц

Справа № 2/600/13/2014

28 січня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

у складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно подружжя на 1/2 частки автомобіля НОМЕР_1, який є спільною сумісною власністю подружжя і зареєстрований на імя відповідача ОСОБА_2.

На даний час автомобіль відповідачем відчужено.

Від позивача поступило уточнення до позовних вимог, а саме про накладення арешту на автомобіль DAEWOO LEGANZA, де вказано про зміну номерного знака та серію автомобіля НОМЕР_2 на д.н.з. НОМЕР_3, що належав відповідачу ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову посить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_4, тип кузова-седан В, 1998 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 номер двигуна НОМЕР_6.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які бе руть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим вико нання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про забезпечення позову- задоволити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_4, тип кузова-седан В, 1998 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6.

Заходи забезпечення позову застосувати до вирішення цивільної справи №600/1408/13-ц в Козівському районному суді Тернопільської області.

Копію ухвали про забезпечення позову направити ОСОБА_1, для предявлення її до виконання.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції .

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала набрала чинності 28 січня 2014 року, строк предявлення її до виконання 1 /один/ рік, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення, а особи, які не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно