overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/485/14-ц
Провадження № 2/202/1999/2014
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "16-30" годину 24 січня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 191/5131/13-ц
Провадження № 2/191/227/14
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

На запит суду від 10.12.2013 року №13595, з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції 30.12.2013 року надійшла копія актового запису про смерть № 10 від 19 липня 2012 року ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 25 років.

До початку судового засідання представник позивача Пришляк В.О. надала суду письмове клопотання про відкладення слухання справи для виконання запитів до відповідних установ, нотаріальної контори, селищної ради для з'ясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1, оскільки правовідносини, які склалися між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 допускають правонаступництво.Просить розглядати клопотання у судовому засіданні без її участі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу провадженням зупинити та зробити запит до нотаріальної контори для з'ясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1,
Дерезуватської селищної ради
Синельниківського району для отримання інформації (довідки) про осіб які проживали з відповідачем на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до з'ясування кола спадкоємців після смерті останньої та залучення їх до участі у справі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 106/828/14-ц провадження № 2/106/321/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10011/0235 філії - Кримського республіканського управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10011/0235 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10011/0235 філії - Кримського республіканського управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 17 лютого 2014 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 2-356/10
Номер провадження 6/404/27/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді подання старшого державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського
МУЮ Кареліної О.М., -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського
МУЮ Кареліна О.М. звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-356/10, вказавши на те, що виконавчий документ № 2-356/10 від 22.02.2010 року виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 10194,05 грн. боргу на користь КС «Перший діалог», втрачений при пересилці.

Представник Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд подання без участі, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи і заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа, у зв'язку з втратою його оригіналу.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського
МУЮ Кареліної О.М - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-356/10 від 22.02.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 106/741/14-ц провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді
Ружицької Т.В.

за участю секретаря
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Євпаторійський міський молочний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-61,88,209, 212, 214, 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Євпаторійський міський молочний завод" про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства
"Євпаторійський міський молочний завод" (р/р 0937 в ПАТ ЧБРР м.
Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 3140 грн.30 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства
"Євпаторійський міський молочний завод" (р/р 0937 в ПАТ ЧБРР м.
Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися через п'ять днів, з дня його проголошення.

Суддя
Т.В.Ружицька
Справа № 342/8/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 128/274/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

29 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,
Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

29.01.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав суду заяву про повернення йому матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Вороновицької селищної ради Вінницького району
Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 191/5777/13-ц
Провадження № 2/191/356/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 в сумі 1969,51 грн.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5777/13- ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 10-30 годин 12 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ПАТ
«Дельта Банк» 01133, м.Київ вул.Щорса,36-б

Копія:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі за
Вашим позовом про стягнення заборгованості, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2- адр. - копія заяви з додатками

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/6151/13-ц
Провадження №2/191/456/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/6151/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годин 18 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Копія: ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток : копія ухвали кожному адресату

2 адр. - копія поз. заяви з додатками

Суддя:О. О. Порошина
Справа № 191/6064/13-ц
Провадження № 2/191/435/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 20163,49 грн.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/6064/13- ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 11.30 годин 19 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ПАТ КБ«ПриватБанк»

49000 м.Дніпропетровськ

вул.Леніна,14

Копія: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2 адр. - копія заяви з додатками

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/5447/13-ц
Провадження № 2/191/277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Писарівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області,
Синельниківської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів Писарівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області,
Синельниківської районної державної адміністрації з вимогами про встановлення факту прийняття спадщини в порядку спадкування за законом.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5447/13- ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Писарівської селищної ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області,
Синельниківської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годин 18 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачам пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ОСОБА_2

__________________________

АДРЕСА_1

Копія:

ОСОБА_3

__________________________

АДРЕСА_2

Писарівська с/рада

52534 с.Писарівка, вул..Жовтнева,8

Синельниківська райдержадміністрація

вул..Богми,3

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2- 4 адр. - копія заяви з додатками.

Суддя:
О. О. Порошина