УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання
до вчинення дій -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною
заявою про розгляд законності рішень у
Виконавчій службі Личаківського
району м. Львова у відповідача ОСОБА_2
та співвідповідача ОСОБА_4 у зв'язку із
заявленим фактом службової недбалості,
ст. 367 КК України, та примусу до
неправомірних дій - злочинних наказів,
ст. 60 Конституції України, за фактом
шантажу-посягання на приватне майно
позивача, порушення екологічності та
економічності у вирішенні справи.
Також просить зобов'язати відповідача
ОСОБА_2 та співвідповідачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, у зв'язку із фактом незаконного
арешту будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та в якому фактично
проживає позивач, що є громадським
діячем в Скаутингу та міжнародній
організації «Віра і Світло», та
посяганням на дестабілізацію
громадського спокою та відмиванням
грошей зі становища позивача,
притягнути до відповідальності за
вчинений злочин сплатою штрафу у
розмірі 25000 (двадцять п'ять) тисяч
неоподатковуваних мінімумів згідно зі
ст. 206 КК України та Протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод № 12 ст. 1, та
встановити пропорційність їх участі в
ньому в наступному порядку: ОСОБА_2 - 40%,
ОСОБА_4 - 45%, ОСОБА_3 - 15%. Крім того,
просить підняти питання про безпеку
проведення таких таємних операцій, як
незаконний опис майна в громадського
лідера, та гарантії, декларовані
державою про захист життя громадян від
незаконного посягання на їх майно,
життя, честь та гідність. Взяти
пояснення щодо цих незаконних дій від
згаданих вище службовців для безпеки
громадського порядку та спокою,
стабілізації контактів у самих
організаціях, де чиниться паніка -
Пласт, Скаутська організація виховного
типу, та «Віра і Світло», міжнародна
християнська спільнота. Також просить
переглянути судове рішення під
головуванням судді Стрепка Н.Л.,
оскільки у справі він не взяв до уваги
всіх фактів, -14 тисяч доларів США, з
витребовування майна та не взяв до
уваги факту витребовування половини
будинку у власність позивача, з приводу
чого в суді є позовна заява № 2/463/2643/13,
оскільки все це в комплексі носить
характер порушення екологічного та
справедливого ведення справ, протокол
№ 12 до Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод, ст. 1 та
вирішити це питання згідно зі ст.ст. 38, 41
вищезгаданої Європейської конвенції.
Крім того, просить встановити
проходження комісії на факт
адекватності чи запрошення на факт
встановлення групи матері позивача,
ОСОБА_5, у зв'язку із сильними
психо-емоційними зривами при контакті
останньої з позивачем. Також просить, у
зв'язку із затриманням виплат по даній
справі із приватних коштів позивача у
формі повернення їх останній та
поганою поінформованістю щодо цього
питання з боку виконавців Виконавчої
служби на підставі ст. 82 ЦПК України
відстрочити сплату судового збору в
повному обсязі до оголошення рішення
суду у справі. Крім того, просить
повернути позивачу витрати, понесені
нею на оплату судового збору та ІТЗ, а
також усі витрати, пов'язані з
розглядом справи, покласти на
відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі.

Судом встановлено, що у позовній заяві
ОСОБА_1 не вказано повністю імена та
по-батькові відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Окрім того, не вказано
місце (адресу) проживання відповідача
ОСОБА_3, а також не зазначено
по-батькові позивача.

Позовна заява не відповідає вимогам,
передбачених п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
оскільки не конкретизовано зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів з вказанням обставин і
посиланням на докази щодо стягнення
коштів.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. За змістом
зазначеної норми саме позивач
обґрунтовує свої вимоги з викладом
відповідних обставин та зазначенням
доказів, що підтверджують такі
обставини.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що позовна заява
ОСОБА_1. не містить жодного посилання на
певні докази, що підтверджують кожну
обставину, вказану в позовній заяві, а
також не вказуються підстави для
звільнення від доказування.

Враховуючи те, що з матеріалів позовної
заяви вбачається, що така містить
позовні вимоги як майнового, так і
немайнового характеру та у
відповідності до п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції
№ 2 від 12 червня 2009 року, визначаючи
розмір судового збору, суди повинні
мати на увазі, що заяви, в яких
порушується питання про одночасне
вирішення майнового і немайнового
спорів, оплачуються судовим збором за
ставками, встановленими для позовів
майнового характеру, і ставками для
вимог немайнового характеру, позивачу
необхідно сплатити судовий збір,
ставки якого встановлені ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», а
саме: за подання до суду позовної заяви
майнового характеру - 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру -
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати, що станом на 01 січня 2014 року
становить 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору,
однак такий у матеріалах позовної
заяви відсутній.

Позивачем заявлено клопотання про
відстрочення сплати судового збору та
повернення витрат, понесених на оплату
судового збору та ІТЗ, однак підстав
для відстрочення такого не вказано, а
доказів сплати не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Судом встановлено, що позивачем не
долучено копії позовної заяви та всіх
документів, які додані до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивачу слід роз'яснити, що
у випадку незгоди з рішеннями Відділу
державної виконавчої служби
Личаківського району м. Львова щодо
виконання рішення суду, такі
оскаржуються у відповідності до ст. 383
ЦПК України з дотриманням строків,
встановлених ст. 385 ЦПК України. У
випадку незгоди з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, таке може бути
оскаржене у відповідності до ст. 292, 324
ЦПК України в суди апеляційної та
касаційної інстанцій. У відповідності
до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами
з підстав та у строки, встановлені
ст.ст. 361, 362 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву, подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що дану позовну заяву слід
залишити без руху.

Керуючись п. 2, 3, 6 ч. 2, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120, 121
ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій
залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1. про необхідність
виправити недоліки позовної заяви, а
саме: вказати повністю імена та
по-батькові відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також по-батькові
позивача, вказати місце проживання
відповідача ОСОБА_3; додати копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів; конкретизувати позовні
вимоги щодо кожного з позивачів із
зазначенням в позовній заяві доказів,
що підтверджують кожну обставину.
Сплатити судовий збір за подання до
суду позовної заяви майнового
характеру - 1 відсоток ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати;
за подання до суду позовної заяви
немайнового характеру - 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, що
станом на 01 січня 2014 року становить 243
гривні 60 копійок.

Надати строк для усунення недоліків
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали. У випадку їх неусунення позовна
заява вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру
судових витрат може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Личаківський районний суд м.
Львова протягом п'яти днів з дати
отриамння копії ухвали. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрепко Н. Л.