overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/458/14-ц
Провадження № 2/185/727/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Позовна заява надійшла на адресу суду 13.01.2014.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру на 01.01.2014 становить 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Проте позивачем сплачено 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 14,20 гривень (чотирнадцять гривень двадцять копійок) на рахунок № 0032, отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, .

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, - -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 01.02.2014, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/9604/14-ц
Провадження № 2/521/5226/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач 11 червня 2014 року звернулась до суду із зазначеними вимогами до відповідачів.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ціна позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем зазначено ціну позову 20000,0 грн., виходячи з чого нею було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Разом із тим, вартість спірного майна, на яке позивач просить визнати право власності вочевидь не відповідає його ринковій вартості, а позивачем не зазначено докази, які обґрунтовують вартість спірного майна.

За таких обставин позивач має подати до суду документ, який свідчить про вартість спірного майна, вказати цю вартість як ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до вимог закону. Згідно розміру ставок судового збору ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, з наступними змінами, за подачу позовної заяви майнового характеру сплачується 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,0 грн.).

В іншому випадку, з урахуванням раніше сплачених платежів, позивач повинен доплатити судовий збір в сумі 3410,40 грн. (3654,0 грн. 243,60 грн. = 3410,40 грн.).

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на той факт, що в матеріалах позовної заяви міститься заява про забезпечення доказів, за яку не сплачено судовий збір. У звязку з цим задля вирішення судом питання про забезпечення доказів у разі відкриття провадження по справі позивачу необхідно буде сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.

.
Справа № 521/9793/14-ц
Провадження 2н/521/906/14
У Х В А Л А

16 лютого 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Гуревський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1691/14-ц

про залишення позовної заяви без руху 2/636/1008/14

07 травня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені від суми несплачених аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: надані документи разом із позовною заявою нечитаєми; у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; не сплачений судовий збір; вимоги щодо стягнення заборгованості по аліментам, які покладені на виконавчу службу в порядку виконання судового рішення, не конкретизовані з посиланням на закон, який регулює дані правовідносини; не надані докази у підтвердження позовних вимог щодо додаткових витрат на навчання дитини в розмірі 5939,99 грн.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені від суми несплачених аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/900/14-ц

про залишення позовної заяви без руху 2/636/680/14

13 березня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, відповідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України у Харківській області від 13 березня 2014 року, відповідач зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по м. Чугуєву та Чугуївському району не значиться, а у позові зазначено мікрорайон «Авіатор», 137, кв. 72, тому необхідне правильно зазначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, або зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування, число, місяць, рік та місце народження, інд. код, або паспортні дані відповідача. Позовні вимоги щодо встановлення місця проживання дитини з матір`ю, не конкретизовані з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини.

Таким чином, позивачу необхідно оформити позовну заяву з усуненням зазначених недоліків, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Провадження № 2/638/6318/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 1.11.2010 р. по 28.2.2014 р. у сумі 7329 грн. 52 коп.

Позовна заява подана до суду 16.09.2014 року.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області, відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „21 листопада 2014 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 636/1031/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у порядку відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення у звязку з втратою права користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації захист права приватної власності,

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним позовом. Зазначена позовна заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України а саме: позов не конкретизований та містить протиріччя, так у якості 3-ї особи позивачем не зазначений орган зняття з реєстрації на який необхідно покладати судом обовязок зняття з реєстрації відповідачів.

Між тим, не має посилань на докази, щоб свідчили з яких саме підстав відповідачі були зареєстровані у спірному будинку.

За таких підстав, суд не може зясувати чи вірно позивачем обрано спосіб захисту і відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням як наймачів житла або членів сімї позивача.

Крім того, у основній частині позову позивачем зазначено, що відповідачі тривалий час не проживають і у будинку відсутні їх речі.

Разом с тим, у прохальній частині позову, позивач просить суд зобовязати відповідачів звільнити усі приміщення від речей та дров. У звязку з вищевикладеним позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених порушень.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву належним чином, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу був установлений строк, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначені вимоги суду позивачем не виконані, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення у звязку з втратою права користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації захист права приватної власності визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з належно оформленим позовом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1229/14
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Процик М.В.,

суддів Гірняк Л.А., Заїкін А.П.,

при секретарі Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року скасовано.

Позов Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, прож. в АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008року, а саме: заборгованість по кредиту у сумі 4718,50 грн., заборгованість по комісії у сумі 9513 грн., пеню у загальній сумі 5000 гривень, відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 192 грн. 32 коп., а всього стягнуто 19426 грн. 82 коп. У задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 повністю відмовлено. У червні 2014 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у повному тексті рішення апеляційного суду, а саме у даті ухвалення рішення, просило вказати вірною дату рішення «15 січня 2014 року» замість « 15 січня 2015 року».

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що справа розглянута апеляційним судом з ухваленням рішення 15 січня 2014 року, в судовому засіданні оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення, при цьому дата ухвалення рішення зазначена правильно - « 15 січня 2014 року». Однак при виготовленні повного тексту рішення судом допущена описка, помилково вказано дату ухвалення рішення «15.01.2015 року».

За таких обставин, слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в повному тексті рішення апеляційного суду Одеської області в частині зазначення дати « 15 січня 2015 року», та вважати вірною дату ухвалення рішення «15 січня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.П. Заїкін Л.А.Гірняк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу cудового наказу без руху

10 червня 2014 року Справа № 636/2057/14-ц

2-н/636/382/14

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення холодної і гарячої води,

в с т а н о в и л а:

02 червня 2014 року КП «Чугуївтепло», звернулося до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», пункт 3 частині 1 статті 18 якого передбачає, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарчої діяльності стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області від 10 червня 2014 року, боржник зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по місту Чугуєву та Чугуївському району не значиться, а в заяві про видачу судового наказу його адреса зазначена - АДРЕСА_1, тому необхідно правильно вказати адресу боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення холодної і гарячої води - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар