Справа № 177/1768/13-ц
Провадження № 2/177/34/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача
Міністерства юстиції України -
Кузьміної І.С.

представник відповідача -
Генеральної прокуратури України -
Шелудько Н.Ю.

представника Державної казначейської
служби України - Чурсіної Т.О.

представника відповідача -
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області та третьої
особи - ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про прийняття
уточненої позовної заяви по справі за
позовом ОСОБА_8, представник позивача -
ОСОБА_1 до держави в особі Міністерства
юстиції України, Державного агентства
земельних ресурсів України,
Генеральної прокуратури, Державної
казначейської служби України,
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, третіх осіб
на стороні відповідача - ОСОБА_9, ОСОБА_6
про відшкодування моральної шкоди та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною
позовною заявою 17.04.2013 року, уточнюючи
позовні вимоги, востаннє 14.02.2014 року та
просив суд:

- визнати за Громадянином України
ОСОБА_8 право на рівні з Відповідачем -
Державою в особі - Міністерства
юстиції України, Державного агентства
земельних ресурсів України,
Генеральної прокуратури, Лозуватської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області,
конституційні права в частині
рівності перед законом згідно положень
Конституції України та недопустимість
дискримінації за соціальною та
професійною ознаками;

- зобов'язати Відповідача - в особі -
Міністерства юстиції України,
Державного агентства земельних
ресурсів України, Генеральної
прокуратури, Лозуватської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області, на протязі
30 робочих днів з дня постановлення
рішення у цій справі вчинити такі дії:

в межах повноважень та у спосіб, що
передбачений ст.. 19 Конституції
України та Законами України, з метою
забезпечення конституційного права
Позивача на рівність всіх перед
Законом згідно положень Конституції
України та недопустимість
дискримінації за соціальною та
професійною ознаками, вжити всіх
необхідних заходів направлених на
виконання припису Управління з
контролю за використанням охоронних
земель у Дніпропетровській області
(Акт від 11.09.2008 року) про скасування
рішень сесії Лозуватської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області № 469 від
30.07.2004 року та № 191 від 02.10.2006 року, як
такі, що не відповідають вимогам
чинного законодавства; скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку Серії ЯУ № 154108 площею
0,048 га, яка призначена для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарчих споруд за адресою АДРЕСА_1,
виданого 24.05.2007 року громадянину ОСОБА_6
як такого, що не відповідає вимогам
чинного законодавства України;

- в межах повноважень та у спосіб, що
передбачений ст.. 19 Конституцією
України та Законами України, з метою
забезпечення конституційного права
Позивача на рівність всіх перед
Законом згідно положень Конституції
України та недопустимість
дискримінації за соціальною та
професійною ознаками, вжити всіх
необхідних заходів направлених на
виконання припису прокуратури
Криворізького району
Дніпропетровської області про
звільнення вказаної земельної ділянки
розміром 0,0893 га самовільно зайнятої
ОСОБА_9

Щодо позовних вимог в частині
стягнення моральної шкоди з Державної
казначейської служби України на
користь позивача ОСОБА_8 в розмірі 2 405
376,00 грн., завданої діями та
бездіяльністю відповідачів,
представник позивача відмовляється та
в судовому засіданні вказував на те, що
виключити з кола відповідачів
Державну казначейську службу України.

Представники відповідачів
Міністерства юстиції України -
Кузьміна І.С., Генеральної прокуратури -
Шелудько Н.Ю., представник Державної
казначейської служби України - Чурсіна
Т.О., представник відповідача -
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області та третьої
особи - ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не заперечували
щодо прийняття уточнень до позовної
заяви та щодо відмови представника
позивача від частини позовних вимог.

Представник відповідача - Державного
агентства земельних ресурсів України -
Єрмоленко Н.С. та третя особа - ОСОБА_9
просили справу розглянути за їх
відсутності (а.с. 17-19 т.2) .

Суд встановив, що уточнені позовні
вимоги відповідають положенням ст. ст.
119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю
до провадження судом з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України крім
прав та обов'язків, визначених у ст. 27
ЦПК України, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем.

Оскільки представник позивача ОСОБА_8 -
ОСОБА_1, правомірно подав уточнену
позовну заяву, що відповідає
положенням ч. 1, ч. 2 ст.31 ЦПК України,
тому суд вважає за можливе прийняти
уточнену позовну заяву ОСОБА_8,
представник позивача - ОСОБА_1 до
держави в особі Міністерства юстиції
України, Державного агентства
земельних ресурсів України,
Генеральної прокуратури, Лозуватської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третіх осіб
на стороні відповідача - ОСОБА_9, ОСОБА_6
про визнання за позивачем на рівні з
відповідачами конституційних прав і
свобод та рівність перед законом,
згідно положень Конституції України
та недопустимість дискримінації за
соціальною та професійною ознаками,
зобов'язання вчинити певні дії та
долучити її до матеріалів справи.

Крім того, згідно з ч.1 п. 3 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
частини позовних вимог до Державної
казначейської служби України про
стягнення моральної шкоди на користь
позивача ОСОБА_8 в розмірі 2 405 376,00
грн. судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі
представнику позивача роз'яснено, що
відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у
випадку закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той же предмет і з тих самих підстав не
допускається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11, 27, 31, 35, 119-120, 122, 168, ч.1 п.3 ст. 205,
ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву
ОСОБА_8, представник позивача - ОСОБА_1
до держави в особі Міністерства
юстиції України, Державного агентства
земельних ресурсів України,
Генеральної прокуратури, Лозуватської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третьої
особи на стороні відповідача - ОСОБА_9,
ОСОБА_6 про визнання за позивачем на
рівні з відповідачами конституційних
прав і свобод та рівність перед
законом, згідно положень Конституції
України та недопустимість
дискримінації за соціальною та
професійною ознаками та зобов'язання
вчинити певні дії.

Виключити із кола відповідачів
Державну казначейську службу України.

Закрити провадження в частині
позовних вимог ОСОБА_8 до Державної
казначейської службу України про
відшкодування моральної шкоди .

На ухвалу в частині закриття
провадження по справі може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 (п'яти)
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.