Головуючий суду 1 інстанції - Бондар
Доповідач - Темнікова В.І.
Справа № 2-21/2010
Провадження № 22ц/782/5524/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Коновалової В.А.,
Ступіної .Ю..

за участю секретаря - Івасенко
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ТОВ
„Креденс Фінанси" на ухвалу
Новопсковського районного суду
Луганської області від 17 вересня 2013
року за заявою ТОВ „Креденс
Фінанси"про заміну стягувача по справі
за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2013р. заявник звернувся
до суду з зазначеною заявою, в якій
просив замінити стягувача по справі за
позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а саме замінити ПАТ
„УкрСиббанк" на стягувача ТОВ
„Креденс Фінанси" у зв'язку з переходом
до ТОВ „Креденс Фінанси" прав
кредитора відповідно до договору
факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року.

Ухвалою Новопсковського
районного суду Луганської області від
04 вересня 2013р. дана заява була
залишена без руху для усунення
недоліків, так як вона не в повній мірі
відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме вона не підписана та в
ній не зазначено дату її подання.

Ухвалою Новопсковського
районного суду Луганської області від
17 вересня 2013р. заява була визнана
неподаною з поверненням її заявнику
без розгляду, так як заявником в
установлений судом строк не були
усунені недоліки, зазначені в ухвалі
суду від 04 вересня 2013р.

Не погодившись з зазначеною
ухвалою, ТОВ „Креденс Фінанси"
звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу суду
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції, посилаючись на те, що
судом були порушені норми
процесуального права при її ухваленні.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню з наступних підстав:

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя
дійсно, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. А якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, передбачені ст. 119 і 120
ЦПК України, то заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Постановляючи ухвалу від 17
вересня 2013р., суд виходив з того, що
заявником не були виправлені недоліки,
зазначені в ухвалі про залишення його
заяви без руху.

Однак, постановляючи дану ухвалу,
суд не звернув належної уваги на те, що
згідно розписки про отримання копії
ухвали від 04.09.2013 року, заявник отримав
копію 10 вересня 2013. Таким чином у
заявника був час на виправлення
недоліків до 15 вересня 2013року включно.
18 вересня 2013 року до суду надійшла
виправлена заява про заміну стягувача,
яка була відправлена заявником поштою
ще 12 вересня 2013р., тобто до спливу
строку, наданого судом для виправлення
недоліків. Також апеляційний суд
враховує те, що з урахуванням часу
перебігу пошти, ухвала від 17.09. 2013р.
була винесена поспішно, так як у
заявника було право відправити
виправлену заяву до кінця дня 15 вересня
2013р.

За таких обставин достатніх
підстав для визнання заяви неподаною
та повернення її заявнику без розгляду
у суду першої інстанції не було.

Зазначені вище обставини
свідчать про порушення судом першої
інстанції порядку, встановленого для
вирішення даного питання, а тому ухвала
суду від 17 вересня 2013р.. підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду 1 інстанції для вирішення питання
про можливість відкриття провадження
по справі.

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ „Креденс
Фінанси" задовольнити.

Ухвалу Новопсковського районного
суду Луганської області від 17 вересня
2013 року скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для вирішення
питання про можливість відкриття
провадження по справі у передбаченому
законом порядку.

Ухвала набирає законної сили
негайно після її проголошення, але може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів після її
проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді