overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/899/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Під-ключ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошову суму за договором купівлі-продажу майнових прав на машиномісце по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна.

Оскільки спір стосується права, яке виникло із договору купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості - машиномісце, а об'єкт не знаходиться в
Подільському районі м. Києва, вважаю, що підстав для розгляду даного позову
Подільським районним судом м. Києва немає.

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Поверненню підлягає також судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 114 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Під-ключ» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 448 гривень 49 копійок (чотириста сорок вісім гривень сорок дев'ять копійок), сплачений згідно з квитанцією №G6 - 3020 від 24.01.2014 року в АТ «Cбербанк Росії» на рахунок № 0008.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 2/487/854/14
УХВАЛА

20.01.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ "Кредитні ініціативи", -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про звернення стягнення на предмет іпотеки

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/854/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

05 березня 2014 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 2-о/487/51/14
УХВАЛА

06.02.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявником до суду подана заява, за якою

заінтересована особа - Заводський районний центр зайнятості

зміст вимог: про встановлення факту звільнення з підприємства.

Звернення до суду за захистом своїх порушених прав здійснюється в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України, статтею 257 якого передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Дана заява пред'явлена до Заводського райсуду м.Миколаєва із порушенням зазначених правил підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання (перебування) заявника -
АДРЕСА_1, що не відносяться до
Заводського району м.Миколаєва.

За таких обставин відповідно до ст.121ч.3п.4 ЦПК України заява повертається заявнику, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту звільнення з підприємства, - повернути заявнику, оскільки справа не непідсудна Заводському райсуду м.Миколаєва.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а для учасників, відсутніх при проголошенні, - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив адресу відповідача - АДРЕСА_1.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України у
Чернігівській області від 05.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2.

Отже, відповідач на території
Подільського району м. Києва не зареєстрований.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач на території
Подільського району м. Києва не знаходиться, підстав для розгляду справи Подільським районним судом м.
Києва немає.

Згідно із ст. 121 ч.3 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
справа № 166/216/14-ц номер провадження 2/166/62/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ст. 156
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 24 лютого 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 24 лютого 2014 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Лях В.І.
Провадження 2/168/32/14
Справа № 168/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18.02.2014р. о 15:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до 17.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О. Й. Хаврона
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6971/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 24.04.1998 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв»язку з чим просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття .

В судове засідання сторони не з"явились, письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутність.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 180
Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Зольня,
Олевського району, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 11.10.2013 року і до їх повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1.п.3 Закону України "Про судовий збір".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/332/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І.,
Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі - Мельничук Т.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», товариства з обмеженою відповідальністю «Ізолфа Україна» про визнання правочинів недійсними,

за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» - Кравчука Руслана
Степановича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» - Кравчука Руслана
Степановича відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
6/279/18/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/123/14-ц
Провадження № 6/279/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року
Коростенський міськрайонниий суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Куліченко М.В.

секретар Лакида С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростень справу за заявою Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" (ПАТ
"ДельтаБанк") про заміну сторони судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В заяві ПАТ "ДельтаБанк" вказано, що Коростенським судом розглянуто цивільну справу за позовом
АТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманим кредитом.

08.12.2011 року між АТ "Укрсиббанк" та
ПАТ "ДельтаБанк" відповідно до чинного законодавства України був укладений
Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , за яким відбулося відступлення права вимоги за укладеними кредитними договорами АТ
"Укрсиббанк " в т.ч. і за кредитним договором щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст. 638 ЦК України, предметом цього договору є право ПАТ
"ДельтаБанк" грошової вимоги строк платежу за якою настав, а також, право вимоги,яке виникне в майбутньому, за кредитними угодами,укладеними до підписання цього договору АТ
"Укрсиббанк".

Відповідно до ст. 37 ЦПК України заявник просить замінити кредитора у зобов'язанні з АТ "Укрсиббанк" на ПАТ
"ДельтаБанк".

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід відхилити.

Як видно з матеріалів справи
Коростенським міськрайсудом по цивільній справі 2-2022/09 за позовом
АКІБ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за отриманим кредитом 23.11.2009 року ухвалено рішення, яким позов задоволено. Рішення набуло чинності , за ним видано виконавчі листи.

08.12.2011 року між АТ "Укрсиббанк" та ПАТ
"ДельтаБанк" відповідно до чинного законодавства України був укладений
Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , за яким відбулося відступлення права вимоги за укладеними кредитними договорами АТ
"Укрсиббанк" в т.ч. і за кредитним договором щодо ОСОБА_1

За правилами ст.8 ЗУ України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони, суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 8 ЗУ України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача за виконавчими провадженнями № 40600946 та № 40601449 від 06.11.2013 року, відділу ДВС
Коростепнського МУЮ в справі за позовом АКІБ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за отриманим кредитом та визначити стягувачем по цих провадженнях
Публічне акціонерне товариство
"ДельтаБанк".

Ухвала, протягом 5 днів, з дня отримання її копії може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 278/343/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року, Житомирській районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -
Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

прокурора -
Поліщук В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Житомирської райдержадміністрації до
ОСОБА_1, з участю третьої особи органу опіки та піклування Іванівської сільської ради Житомирського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення вищевказаного позову в частині стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей, без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Житомирської райдержадміністрації в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2/487/849/14
УХВАЛА

20.01.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО",-

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/849/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

04.03.2014 р. о 09-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 279/5586/13-ц
Номер рядка звіту 33
Провадження № 2/279/86/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

за участю секретаря
Подвисоцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2, до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про поновлення строку та відшкодування матеріальних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2, звернувся з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку та відшкодування матеріальних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана справа неодноразово призначалась до слухання у відкритому судовому засіданні, однак представник позивача повторно в судове засідання не з'явився і причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2, до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про поновлення строку та відшкодування матеріальних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко