overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/893/14
Справа № 645/1133/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Фрунзенський
РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням, зобов"язання реєстрації місця проживання,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Харківської міської ради, третя особа Фрунзенський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням, зобов"язання реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана 11 лютого 2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Фрунзенський
РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням, зобов"язання реєстрації місця проживання.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2014 року о 13-45 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/3316/13-ц
Номер провадження 2/341/1163/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Акцент-Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 28.01.2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачам у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити 25 лютого 2014 року на 08.30 годину в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/647/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів
Р В розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Калуський бровар" про стягнення 2777,49 грн. заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ТзОВ "Калуський бровар" м.Калуш вул. Грушевського,89,а, в користь ОСОБА_1 і.н.НОМЕР_1, жит.АДРЕСА_1 - 2777,49 грн. заборгованої 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Провадження №2/756/1243/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Великохацької В.В.,

при секретарі
Зимовскій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту та визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року тітки ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Мінського району м. Києві 13 липня 1993 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Мінського району м. Києві 13 липня 1993 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2105/11
Провадження № 2-зз/553/3/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з картири,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який був накладений 20 серпня 2013 року.

Справа за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Провадження № 2-н/127/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст.ст.122 ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
Справа № 345/136/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючої - судді
Кардаш О.І.

секретаря
Боднар Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.27). Будь-яких даних про правонаступників не встановлено.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однієї із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :
Справа№ 346/756/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 25 лютого 2014 року о 09:30 год .

Відповідач до 25 лютого 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/721/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради

про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 21 лютого 2014 року о 10:30 год.

Відповідачу та третій особі необхідно подати до 21 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 416/3103/13-ц
Провадження № 22ц/782/710/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
14.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА Провадження
№ 2/533/89/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

14 лютого 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт.
Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк
Справа № 283/507/14-ц
Провадження №2-н/283/54/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3122,93 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3122,93 грн., -

Суддя
С.Д Міхненко

Справа №283/507/14-ц

Провадження №2-н/283/54/2014

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3122,93 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3122,93 грн., -

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 363/590/14-ц 13 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у головуючої Л.Ф. Войнаренко, при секретарі І.Г. Грищенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки рішенні суду від 6 лютого 2014 року по цивільній справі за поданням заступника начальника виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України
Сіддікі Імрана Сохель,
Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 6 лютого 2014 року в подання заступника начальника виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про
Сіддікі Імрана Сохель- задоволено.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином причини не явки суду не відомі.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Судом встановлено, що судом допущені описки в ухвалі суду від 6 лютого 2014 року, а саме: першої вступної, першому, другому, четвертому, сьомому описової, першому та дванадцятому та першому та другому резолютивної частини ухвали суду, а саме замість «Сіддікі Імран
Сохель» вказано «Сідікі Імрана
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилок в ухвалі суду 6
Керуючись ст..219 ЦПК України суд, -
Виправити описки в ухвалі суду від 6 лютого 2014 року по цивільній справі за поданням заступника начальника виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_1, а саме: першої вступної, першому, другому, четвертому, сьомому описової, першому та дванадцятому та першому та другому резолютивної частини ухвали суду, а саме замість:
«Сідікі Імрана Сохель» вказати:
«Сіддікі Імран Сохель».
Резолютивну частину ухвали суду викласти в наступній редакції:
«Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України
Сіддікі Імран Сохель задовольнити.
Тимчасово обмежити право виїзду за межі України громадянина України
Сіддікі Імран Сохель, 14. ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1.
Виконання ухвали покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду через Вишгородський районний суд
Суддя:
Справа № 344/327/14-ц
Провадження № 2-н/344/219/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.