overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/188/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Університет банківської справи Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Університет банківської справи Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2014 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 314/867/14-ц
Провадження № 2/314/547/2014
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючий за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Але до відкриття провадження у справі представник позивача за довіреністю- ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування- повернути
ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

12.02.2014
Єдиний унікальний номер 722/278/14-ц
Номер провадження 6/722/15/14
УХВАЛА

про залишення подання без руху

12 лютого 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК
України подання старшого державного виконавця відділу ДВС Сокирянського
РУЮ Злого Р.М. про тимчасове обмеження особі (боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов'язань,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Сокирянського РУЮ Злий Р.М. звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Просить ухвалити рішення, яким тимчасово (до виконання своїх боргових зобов'язань) обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки незрозуміло зазначено назву боржника : у виконавчому листі по адміністративній справі №824/1165/13-а від 19.07.2013 року зазначено «ОСОБА_2», а в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №39518866 від 23.08.2013 року та поданні державного виконавця -
«ОСОБА_2».

За таких обставин, -

УХВАЛИЛА:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Сокирянського РУЮ Злого
Р.М. про тимчасове обмеження особі
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов'язань залишити без руху, надавши 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська

.
Справа №451/15/14-ц
Провадження № 2/451/64/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крет А.І.

секретаря судового засідання :Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з 10.01.2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн.60 коп.

З часу набрання рішенням законної сили припинити нарахування та стягнення аліментів по раніше виданих виконавчих листах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СуддяКрет А. І.
Справа № 441/23/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації, треті особи :
Городоцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, та ОСОБА_2, позивачі по справі, звернулися в Городоцький районний суд з приводу визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, оскільки іншим чином не можуть оформити спадкові права.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації, треті особи :
Городоцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду, на 06.02.2014 р. о 09 год. 30 хв.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:Н. І. Яворська
Справа № 444/314/14-ц
Провадження № 2/444/238/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 24 лютого 2014 року о 11:30 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 442/1086/14-ц
Провадження № 2/442/644/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

13 лютого 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 лютого 2014 року о 10.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 01.08.1999 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№938. Від шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, сім'я розпалась і зберегти її неможливо, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 01.08.1999 року
Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №938. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та постійних конфліктів. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Примирення між позивачем та відповідачем не досягнуто.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження від 01.08.1999 року, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наявним в матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.1999 року
Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №938.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 750/1533/14
Провадження № 2-н/750/227/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
13 лютого 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі : головуючого судді Кузь В.Я. при секретарі Янковській С.ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Відповідно до ухвали
Франківського районного суду м.
Львова від 28 листопада 2013 року, у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. З даного часу розгляд справи переносився із - за неявки позивача та відповідача, які повідомлялися належним чином про час і місце слухання справи за адресами, вказаними у позовній заяві.
В чергове судове засідання сторони не зявилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, позивач заяви про слухання справи за його відсутності не подав.
Відповідно до ст.. 157 ЦПК України, суд розглядає справу у розумні строки, але не більше двох місяців.
Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не поступило заяви про слухання справи за його відсутності.
За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України,-
Позховну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що
Суддя
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/391/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Богданівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_6, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Богданівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
«Мегабанк» м. Львова, МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 1682 грн. 92 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1804 /одну тисячу вісімсот чотири/ грн. 72 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Іванюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/402/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Сяйво" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_9, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства "Сяйво", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сяйво, 21, на р/р 325826, ЗКПО 32262674 - 2188 грн. 14 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2309 /дві тисячі триста дев'ять/ грн. 94 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/260/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Сяйво" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сяйво, 21, на р/р 325826, ЗКПО 32262674 - 1208 грн. 74 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1323 /одну тисячу триста двадцять три/ грн. 44 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
№ 2-501-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 02. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровник О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.
Києві, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - про встановлення удаваності правочину, визнання права власності та скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - про встановлення удаваності правочину, визнання права власності та скасування арешту.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки це не суперечить закону і не порушує права і інтереси сторін, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - про встановлення удаваності правочину, визнання права власності та скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: