overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 107/930/14-ц
Провадження 6/107/42/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року

Суддя Керченського міського суду Кіт
М.В., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції про оголошення у розшук
ОСОБА_1,-

В
С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 р. Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції в особі начальника служби Якимченка С.А. звернувся до суду із поданням, в якому просив оголосити у розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із тим, що на примусовому виконанні знаходиться зведене провадження № 15055 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних і юридичних осіб загальної суми заборгованості 662189, 45 грн. Оскільки встановити місце проживання чи перебування боржника не можливо, тому і виконати судові рішення не представляється можливим.

11 лютого 2014 р. від державного виконавця
ВДВС КМУЮ надійшла заява про повернення подання про оголошення у розшук ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 заява повертається коли позивач або його представник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121, 375 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1 повернути до відкриття провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 131/181/14-ц
УХВАЛА

14.02.2014
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді
Волошина С.В.,

при секретарі Бойко
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу та права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллінецького районного суду Вінницької області 22.01.2014 року надійшла наведена вище цивільна справа.

Розгляд справи призначено на сьогодні, тобто на 14.02.2013 року.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відвід головуючого по справі судді Волошина
С.В., мотивуючи його тим, що у нього є сумніви в об'єктивності та неупередженості, оскільки при прийнятті позовної заяви суддя залишав її без руху та ухвалою вимагав надання додаткових документів.

Розглянувши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи приходжу до слідуючого висновку.

Заява представника позивача ОСОБА_2, -
ОСОБА_1, про відвід судді розглядається як тиск на суддю, який приймає передбачені законом міри для розгляду справи. Незважаючи на те, що факти наведені в заяві не є обґрунтованими та не відповідають дійсності, однак з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд її справи поза будь - яким сумнівом для позивача щодо необ'єктивності та неупередженості складу суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, оскільки ці обставини можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді та прийнятих рішеннях, тому заяву про відвід судді слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 - 25, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід судді Волошина Сергія Васильовича по справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу та права власності на земельні ділянки

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин С. В.
Справа № 301/250/14-ц
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 550,04 грн. та 121,80 грн. судових витрат по справі,
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ (м. Іршава, вул.
"Ощадбанк", МФО 312356), заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 550
(п'ятсот п'ятдесят) грн., 04 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ (м. Іршава, вул.
"Ощадбанк", МФО 312356), судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., що був сплачений заявником при зверненні із заявою до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 166/217/14-ц провадження № 2/166/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.02.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачам пропозиція до 24.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа 107/8722/13-ц
Провадження 2/107/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

Керченський міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді - Кіт М.В.

при секретарі-- Лєсковій С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керч цивільну справу за позовом ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збуту до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за споживану послугу по теплопостачанню, |виняток| |із|

В с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ТОВ
«Кримтеплопостачання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за споживану послугу по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі не сплачують за споживану послугу по теплопостачанню за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_2 по тим підставам, що вона не зареєстрована за вказаним місцем проживання.

Суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживану послугу по теплопостачанню не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав і інтересів, що охороняються законом, а тому може бути прийнята судом, провадження по справі по цим вимогам підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ст. 205,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовних вимог
ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збуту до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживану послугу по теплопостачанню та провадження по справі у цій частині закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Кіт М.В.
Справа № 307/734/14-ц
Провадження № 2/307/599/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради де третя особа Тячівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
Буштинської селищної ради де третя особа Тячівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Буштинської селищної ради де третя особа Тячівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 25 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві, третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик.
Справа № 127/2386/14-ц
Провадження № 2/127/1932/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/2386/14-ц за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

2. Призначити справу до розгляду на 26.02.2014р. о 11.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 145/272/14-ц
Провадження №2/145/229/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд по справі призначити на 12.03.2014 року на 14 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ
"Приватбанк"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 127/2210/14-ц
Провадження № 2/127/1886/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/2210/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 26.02.2014р. о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Сквирський районний суд
Справа № 376/218/14-ц
Провадження № 2/376/109/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014 року 16:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.02.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 372/805/14-ц провадження № 2-459/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Семенівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 17 лютого 2014 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 367/226/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 04.02.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 04.02.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Провадження № 2-н/638/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.100 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100 п.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/906/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 02.12.2013 року заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено без руху у зв'язку з недоліками, які зазначені в ухвалі суду.

Позивачу було надано строк протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду про усунення недоліків позивач отримав 03.02.2014р.

Протягом 04.02.2014р.-05.02.2014 р. позивач недоліки не усунув.

При таких обставинах заяву відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/2074/14 ун. № 759/1658/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «
Страхова компанія « Український страховий стандарт »

до

ОСОБА_1

про

стягнення страхового відшкодування в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «
Український страховий стандарт » до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу .

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 06 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: