overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/20/14-ц
Провадження по справі № 2/129/80/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у
Вінницькій області Бондар О. В., вивчивши матеріали цивільного позову
ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою суду від 17.01.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.119ЦПК України і надано строк для усунення недоліків п'ять днів з часу отримання копії ухвали.

У визначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме: додані до неї як копії в обґрунтування позовних вимог неякісні (зі смугами замість тексту) ксерокопії документів, в тому числі основних доказів - договору про надання кредиту, графіку погашення кредиту, що робить неможливим прийняття їх до уваги як копій оригіналів документів і допустимих та достовірних доказів у силу комплексного розуміння та застосування ч. 2 ст. 59; ст. 64 ЦПК України, ст.ст. 1; 2 Закону «Про інформацію», ДСТУ 2392-94, ДСТУ 3017-95, ДСТУ 2732:2004, ст.ст. 75-77
Закону «Про нотаріат», п.п. 255-259
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України
(затверджена Наказом МЮ 03.03.2004 р. №20/5).

У визначений строк, а саме до 30.01.2014 р. недоліки позовної заяви не виправленні, тому на підставі ч.2 ст.121
ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачені ним 325,30 грн. судового збору за меморіальним ордером № 9581від 10.07.2013 р.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути сплачені АТ «Імекс банк» м.Одеса 325,30 грн. судового збору за меморіальним ордером № 9581від 10.07.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 138/134/14-ц
УХ В А Л А

27.01.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 06.02.2014 року о 10:45 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа №127/99/14-ц
Провадження № 2/127/1306/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності,суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

На запит суду від 09.01.2014 року
№127/99/14-ц,сектором ГУДМС УДМС України у
Вінницькій області від 16.01.2014р. надано довідку за якою відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, по м. Вінниці не значиться, оскільки 06.04.2011 року виписаний як померлий.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст. 122, ст.ст.209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Матеріали позовної заяви ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
Вінницької обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №1565_4 від 20.12.2013 року в розмірі 229,40 грн., за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині повернення судового збору є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
04.02.2014 Справа № 756/510/14-ц
Унікальний №756/510/14-ц провадження №2/756/1394/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії, припинення права власності, припинення права користування та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії, припинення права власності, припинення права користування та виселення.

21.01.14 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали від 21.01.14 не виконані, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії, припинення права власності, припинення права користування та виселення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 761/2931/14-ц
Провадження №2/761/2422/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Укрнафтатранс» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Лафорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж
Авто», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Укрнафтатранс» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Лафорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж
Авто», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2014.2014 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб.№16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№2/119/617/14
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р., м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду АР
Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем автомобілю,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про поділ спільного майна подружжя, за мотивами, викладеними в останній.

Ухвалою Феодосійського міського суду від23 січня 2014 року зазначена позовна була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк усунення недоліків та направлена копія ухвали за адресою, яку позивач зазначив у позовної заяві: АДРЕСА_1. Проте, відповідно до повідомленням поштового відділення, лист з повідомленням на ім'я ОСОБА_1 був повернутий на адресу суду із позначкою «адресат не проживає» .

Зазначення свого дійсного місця проживання є обов'язком сторони у справі за правилами ст. 119 ЦПК
(пред'явлення позову) і лише за цими адресами суд має право направляти стороні у справі судові повідомлення.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не повідомляв суд про зміну місця свого проживання.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем автомобілю - визнати неподаною, та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 131/143/14-ц
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов, однак ухвалою суду від 22.01.2013 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Недоліки усунуто у визначений строк, а тому керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 18.02.2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" лютого 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого - судді
Вернік В. М.

народних засідателів : - Макогон І.М.,
Сенько Ю.Я.,

при секретарі - Росовській О.Ю.

із участю : - представника заявника ОСОБА_3,

- заінтересованої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_5 (заінтересовані особи -
Відділ реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському району реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області та ОСОБА_4) про оголошення громадянина померлим,

В И
Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь у справі, у той же строк з часу отримання копії рішення, апеляційному суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ
Справа № 761/2056/14-ц
Провадження №2-сз/761/14/14
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву позивача про повернення суми коштів на оплату судового збору по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору по справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн., а позов було повернуто позивачу ухвалою від 23.01.2014р.

З огляду на викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України; п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом
України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача про повернення суми коштів на оплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції № 270 від 20.01.2014 року, отримувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/463/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Адміністрація Дитячого будинку № 1 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про усиновлення дитини ОСОБА_3.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 463/536/14-ц (2/463/33/14) за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи
Служба у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Адміністрація Дитячого будинку № 1 про усиновлення дитини призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.
Р.
Справа № 324/2978/13-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке сторони не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 9-00 год. 24.02.2014 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 201/1295/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів заявник звернувся з заявою, в якій просить стягнути заборгованість, яка утворилася за період з 1996 року по 2014 рік, що перевищує строк позовної давності у 3 роки.

Відповідно до п.9 Постанови № 14 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року про розгляд судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши заявнику про право на звернення до суду в позовному провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.
П. перевіривши виконання вимог ст.ст.120-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована сторона:
Людавська сільська рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12.02.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную заінтересованій стороні - Людавській сільській раді Жмеринського району
Вінницької області надати суду в строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши її суду в термін до 11.02.2014 року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. П. Камінський