Кіровський районний суд міста Макіївки
№ 2/268/196/14
Справа № 268/3378/13-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:
головуючий суддя Перевєрзєв М.М.
секретарі Покашовій В.Т.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка у порядку заочного
провадження цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та відшкодування судових витрат,
02 вересня 2013 року публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі - Банк), звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та відшкодування судових витрат,
мотивуючи свої вимоги порушенням
відповідачкою взятих на себе кредитних
Представник позивача - Усікова Л.О., яка
діє на підставі довіреності юридичної
особи, повідомлена у встановленому
порядку про час і місце судового
розгляду, однак в судове засідання не
з'явилась, надавши письмову заяву про
підтримку позовних вимог та про
розгляд справи у її відсутності.
Зі змісту позовної заяви убачається, що
08 листопада 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_1, було укладено кредитний
якого відповідачка отримала кредит у
розмірі 1124 грн. зі сплатою за
користування грошима 5 % на рік та
комісії за ведення кредитної справи 3,30%
на місяць. Кредит надано на строк 6
місяців. Відповідачка належним чином
не виконала зобов'язання за вказаним
договором, тому станом на 19 липня 2013
року утворилась заборгованість у
загальній сумі 1027,95 грн., яка
складається з: 817,39 грн. - заборгованості
за кредитом; 8,41 грн. - заборгованості по
відсоткам за користування кредитом;
202,15 грн. - заборгованості по комісії за
користування кредитом.
Виходячи з наведеного, посилаючись на
протиправність дій відповідача, якими
суттєво порушуються законні права
кредитора, Банк просить суд стягнути з
ОСОБА_1 зазначену у позові
заборгованість за кредитним договором
у сумі 1027,95 грн. та судовий збір,
сплачений при зверненні до суду в сумі
Відповідачка ОСОБА_1, яка про час і
місце судового розгляду повідомлена
належним чином, відповідно до вимог
абзацу 5 частини 5 статті 74 ЦПК України,
повторно в судове засідання не
з'явилась, не повідомивши про причини
неявки, від неї не надійшло заяви про
розгляд справи за її відсутності, тому
суд за згодою представника позивача
вважає можливим вирішити справу за
правилами частини 1 статті 224 ЦПК
України за відсутності відповідачки,
на підставі наявних у ній даних і
доказів, з ухваленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених
позовних вимог (стаття 11 ЦПК України)
Відповідно до положень статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Частиною першою статті 626 Цивільного
кодексу України цивільно-правовий
договір визначається як домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Приписами частини 1 статті 1054 цього
Кодексу визначено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
08 листопада 2011 року Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(кредитор) і ОСОБА_1 (позичальник) уклали
Відповідно до умов даного договору
Банк надав позичальнику кредит у сумі
1124 грн. для придбання майна зі сплатою
за користування грошима процентів 5,00 %
річних відповідно до пункту 2.3 договору
та комісії за ведення кредитної справи
відповідно до пункту 2.5 договору у
розмірі 3,30% на місяць. Кредит надається
на строк 6 місяців з кінцевим терміном
повернення та сплати всіх платежів не
пізніше 07 травня 2012 року.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначені умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.
Згідно з норми статті 204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
Зазначений кредитний договір
укладений у письмовій формі,
підписаний уповноваженою на це
посадовою особою Банку та особисто
ОСОБА_1 Зміст правочину не суперечить
актам цивільного законодавства та
моральним засадам суспільства і на
підставі положень статті 629 ЦК України
є обов'язковим для виконання сторонами.
Свої зобов'язання за кредитним
договором Банк виконав належним чином.
Позичальник ОСОБА_1 отримала вказану в
договорі суму грошових коштів, шляхом
їх перерахування на розрахунковий
рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фокстрот-Донецьк»,
що підтверджено документально -
меморіальним ордером № 40285105 від 09
листопада 2011 року та рахунком-фактурою
№ М-6649.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено, що
позичальник з січня 2012 року не
здійснювала платежі згідно умов
кредитного договору.
Тим самим, враховуючи викладене, судом
встановлено існування у публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
суб'єктивного цивільного права щодо
стягнення заборгованості за спірним
кредитним договором у зв'язку з
встановленим фактом порушення
відповідачем його умов.
У розрахунку публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» зазначено, що
розмір заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором від 08 листопада 2011
року становить 1027,95 грн., з них:
заборгованість за сумою кредиту - 817,39
грн., заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 8,41 грн.;
заборгованість за комісіями - 202,15 грн.
Судом визнається правильним
представлений позивачем розрахунок
суми заборгованості за кредитом,
відсотками за його користування та
комісіями, тому вона підлягає
стягненню з відповідачки на користь
позивача у повному обсязі.
У частині 1 статі 88 ЦПК України
визначено, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Позивачем документально підтверджено
відповідним платіжним дорученням
сплата при зверненні з позовом до суду
судового збору в розмірі 229,40 грн., який
підлягає стягненню з відповідачки на
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 3, 13, 204, 509, 525-527, 546, 549, 551, 610-611, 616,
627, 629, 1054 Цивільного кодексу України,
суд
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
утворилась на 19 липня 2013 року: 817,39 грн. -
за сумою кредиту; 8,41 грн. - по відсоткам
за користування кредитом; 202,15 грн. - за
комісіями; а у загальному розмірі - 1027,95
(одна тисяча двадцять сім) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: М.М.
Перевєрзєв