пр. № 2-с/759/17/14
ун. № 759/697/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва
в складі

головуючого-судді Мазур
І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу про
скасування судового наказу виданого за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробниче-експлуатаційне
підприємство «ВД-ПОБУТ» про стягнення
заборгованості по сплаті за
житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року Святошинським
районним судом м. Києва видано судовий
наказ за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробниче-експлуатаційне
підприємство «ВД-ПОБУТ» про стягнення
заборгованості по сплаті за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

До суду надійшла заява ОСОБА_1про
скасування судового наказу від 20.08.2013 р.
в якій боржник посилається на те, що
заявником завищені тарифи, незаконно
виставляються рахунки на вивіз сміття,
послуги енергозабезпечення, утримання
мереж опалення, водопостачання.

В судове засідання представник
стягувача Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробниче-експлуатаційне
підприємство «ВД-ПОБУТ» не з'явився,
повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд
визнав можливим розглядати заяву про
скасування судового наказу за
відсутності представника стягувача.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1
надав на підтвердження заяви
розпорядження Київської міської Ради
про встановлення тарифів від 15.12.2011р.
№2380, рахунки-фактури та заяви
адресовані ним на адресу ТОВ
«Виробниче-експлуатаційне
підприємство «ВД-ПОБУТ».

Згідно ч. 1 ч. 105 ЦПК України, боржник
має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. В судовому
засіданні ОСОБА_1 також суду пояснив,
що про виданий судовий наказ він
дізнався в суді 22.09.2013року, а 24.09.2013року
подав заяву про скасування судового
наказу.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами
виник спір про право.

В той же час суд роз'яснює ОСОБА_1, що
він з вимогами про зобов'язання надати
відповіді на його запити, повернення
надлишкових коштів може звернутися до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробниче-експлуатаційне
підприємство «ВД-ПОБУТ» шляхом подання
позову до суду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.105-1, 293, 294 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування
судового наказу виданого за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробниче-експлуатаційне
підприємство «ВД-ПОБУТ» про стягнення
заборгованості по сплаті за
житлово-комунальні послуги
задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 серпня
2013року та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя