Номер провадження: 22-ц/785/7923/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, апелянту надавався строк:

- не більше 30 днів з дня отримання копії ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 червня 2014 року із зазначенням інших підстав пропуску строку.

- не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 723 грн. 77 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 отримала 29.10.2014 року (а.с.233).

04.11.2014 року через курєрську службу доставки ОСОБА_3Є звернулася до суду із клопотанням про залучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 723 грн.77 коп.

Із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 червня 2014 року із зазначенням інших підстав пропуску строку, ОСОБА_3 до цього часу не зверталася.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що з моменту отримання ОСОБА_3 ухвали суду минуло 44 дні, і недоліки нею належним чином не усунуто, зокрема клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 червня 2014 року із зазначенням інших підстав пропуску строку на адресу суду не надходило, вважаю за можливим відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2