Справа № 357/1693/14-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Шутенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4
подання головного державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про примусове проникнення до
житла,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
надійшло подання головного державного
виконавця МВ ДВС БЦМУЮ ОСОБА_1 про
вирішення питання про примусо ве
проникнення до житла, а саме до
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, зв"язку з
тим, що на виконанні у міському відділі
державної виконавчої служби БЦМУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
напису №4717 виданого 15.07.2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» боргу в сумі 675 368,74 грн. шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки-квартиру, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.
30.08. 2013 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, боржник
ознайомлений з постановою про
відкриття виконавчого провадження, у
строк наданий для добровільного
виконання виконавчий документ
боржником не виконано. 06.09.2013 року по
становою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
було накладено арешт на предмет
іпотеки, а саме на квартиру, що
розташована за адресою АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 30.09.2013 року відділ
адресно-до відкової роботи ГУ ДМС
України в м.Києві повідомив, що ОСОБА_2
знято з реєстрації за адре сою: АДРЕСА_1.
Актами державного виконавця від 01.10.2013
року, 24.10.2013 року, 05.11.2013 року встанов
лено, під час виходу за місцем
проживання боржника для проведення
опису предмета іпотеки две рі квартири
АДРЕСА_1 ніхто не відкрив і провести
опис предмета іпо теки не виявилося
можливим. 27.11.2013 року Шкарівська
сільська рада Білоцерківського району,
Київської області повідомила, що
ОСОБА_2 в с.Шкарівка не зареєстрований.
Головний держав ний виконавець ОСОБА_1
просить суд вирішити питання щодо
примусового проникнення до житла, а
саме до квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2,
оскільки ОСОБА_2 ухиляється від сплати
боргу та перешкоджає проведенню
виконавчих дій.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про
день і час розгляду подання був
належним чином повідомлений, надав до
суду заяву в якій просив подання
розглядати у його відсутності, а також
у поданні ОСОБА_1 вказав, що подання він
підтримує.

Оглянувши подання з доданими
документами, матеріали виконавчого
провадження №39573 603, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що на виконанні в міському відділі
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого напису № 4717
виданого 15.07.2013 року приватним но
таріусом Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
звернення стягнення на нерухоме майно -
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
гр. ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_8.
За ра хунок коштів, отриманих від
реалізації нерухомого майна
задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факто
ринг Україна» у розмірі: залишок
заборгованості за кредитом - 70 799,37
доларів США; заборгова ність по
відсоткам за користування кредитом 13
482,97 доларів США; витрати пов»язані із
вчинен ням виконавчого напису - 1 700,00
гривень, що всього становить 84 282, 34
доларів США, що за курсом НБУ станом на
15.07.2013 року становить 673 668,74 грн. та 1 700,00
грн., а всього у грив невому еквіваленті
675 368,74 грн.

В судовому засіданні встановлено,
що головним державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 30.08.2013 року винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
і було надано ОСОБА_2 строк для
добровільного виконання рішення суду
до 05.09.2013 року.

Копії вказаної постанови про
відкриття провадження було надіслано
ОСОБА_2 рекомен дованими листами з
повідомленням про вручення за адресою
вказаною у виконавчому документі:
АДРЕСА_8 та за адресою: АДРЕСА_1. Рекоме
ндований лист з повідомленням про
вручення, який направлявся ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_8 повернувся до МВ ДВС
БЦМУЮ з відміткою пошти 08.09.2013 року про
те, що за зазначеною адресою ОСОБА_2 не
проживає, а рекомендований лист, який
на правлявся ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
повернувся до МВ ДВС БЦМУЮ з відміткою
пошти 07.10.2013 року за закінченням
терміну зберігання.

Згідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
"Про виконавче провадження", копії
постанов держав ного виконавця та інші
документи виконавчого провадження, що
державний виконавець зобов'яза ний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адреса там із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого доку мента стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого про вадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

А в ч. 4 цієї ж статті вказано, що
державний виконавець або уповноважена
ним особа може особисто вручити
документи виконавчого провадження
сторонам або іншим учасникам виконав
чого провадження під розписку.

Копію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 30.08.2013 року
було отрима но особисто ОСОБА_2 08.10.2013
року у МВ ДВС БЦМУЮ, про що свідчить
розписка ОСОБА_2 на оригіналі постанови
від 30.08.2013 року. Таким чином, з
врахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що ОСОБА_2 вважається
повідомленим про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно до копії договору
купівлі-продажу квартири від 26.03.2003
року нотаріально посвідче ного
приватним нотаріусом Білоцерківського
міського нотаріального округу Київ
ської області ОСОБА_5 в реєстрі №2698,
ОСОБА_2 являється власником квар тири
АДРЕСА_1. Відповідно до копії витягу про
реєстрацію права власності на нерухо
ме майно виданого Білоцерківським
міжміським бюро технічної
інвентаризації 26.03.2003 року за ОСОБА_2
зареєстровано право власності на
вищевказану квартиру. Згідно до
Інформаційної до відки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно від 27.09.2013
року виданої Реєстраційною служ бою
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
за ОСОБА_2 зареєс тровано право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.17 Закону України
"Про виконавче провадження" підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи: в т.ч.
виконавчі написи нотаріусів.

Згідно з ч.1 ст.11 цього Закону,
державний виконавець зобов"язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

За ст.52 Закону звернення стягнення
на майно боржника полягає в його
арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Згідно ст.57 Закону, арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального вико нання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом:

винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових устано вах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Державним виконавцем 06.09.2013 року
винесено постанову про арешт майна
борж ника та оголошення заборони на
його відчуження, згідно якої накладено
арешт на кварти ру АДРЕСА_1

Копії вказаної постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчу ження було
надіслано ОСОБА_2 рекомендованими
листами з повідомленням про вручення
за адресою вказаною у виконавчому
документі: АДРЕСА_8 та за адресою:
АДРЕСА_1. Рекомендований лист з
повідомленням про вручення, який на
правлявся ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_8
повернувся до МВ ДВС БЦМУЮ з відміткою
пошти 12.09.2013 року про те, що за
зазначеною адресою ОСОБА_2 не проживає,
а рекомендований лист, який
направлявся ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
повернувся до МВ ДВС БЦМУЮ з відміткою
пошти 12.10.2013 року за закінчен ням
терміну зберігання.

Копію вищевказаної постанови
було особисто отримано ОСОБА_2 08.10.2013 ро
ку, що вбачається із розписки
останнього на оригіналі вказаної
постанови.

Відповідно до п.15 ч.3 ст.11 Закону
державний виконавець має право у
процесі виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших при
міщень боржника-фізичної особи, особи,
у якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, проводити в них огляд, у
разі необхідності примусово відкри
вати їх в установленому порядку із
залученням працівників органів
внутрішніх справ, опечатувати такі
приміщення, арештовувати, опечатувати
та вилучати належне боржникові майно,
яке там пе ребуває та на яке за законом
можливо звернути стягнення.

За ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника-фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти, нале
жні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
/посадових осіб/ вирішується судом за
мі сцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи пові домлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Як передбачено п.4 ч.3 ст.11
вказаного вище Закону, державний
виконавець має право у про цесі
здійснення виконавчих дій
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать бор жникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

Таким чином, відповідно до
вищенаведених правових норм, право
безперешкодного входу до житлового
приміщення боржника державний
виконавець має тільки на підставі
судового рішен ня про примусове
проникнення до житла.

Згідно до актів державного
виконавця від 01.10.2013 року, 24.10.2013 року,
05.11.2013 року, під час виходу за місцем
проживання боржника для проведення
опису предмета іпотеки двері квар тири
АДРЕСА_1 ніхто не відкрив і провести
опис предмета іпотеки не виявилося
можливим.

З матеріалів виконавчого
провадження також вбачається, що
боржник ОСОБА_2 відповід но до
відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в м.Києві
був зареєстро ваний в АДРЕСА_1, а 21.05.2013
року він знятий з реєстрації в с.Шкарів
ка, Білоцерківського району Київської
області. Із відповіді сільського
голови Шкарівської сільсь кої ради
Білоцерківського району від 20.11.2013 року
№02-14-288 на запит начальника МВ ДВС
БЦМУЮ, ОСОБА_2 в с.Шкарівка не
зареєстрований.

Як вбачається із матеріалів
виконавчого провадження, ОСОБА_2 не
повідомляв адресу свого місця
проживання МВ ДВС БЦМУЮ.

Отже, з врахування наведеного, суд
вважає за можливе подання головного
державного вико навця задовольнити та
надати дозвіл на примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_2 для
проведення опису квартири АДРЕСА_1 яка
являється предме том іпотеки.

Керуючись ст.ст. 11, 52,57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця Прохацького Р.О.
задовольнити.

Надати дозвіл на примусове
проникнення до квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2 для
проведення опису вказаної квартири в
порядку виконання виконавчого
провадження №39573603 по виконанню
виконавчого напису № 4717 виданого 15.07.2013
року приватним нотаріусом Дні
пропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківсь кий міськрайонний
суд протягом п"яти днів з дня
постановлення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб