overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4336/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа управління соцзахисту населення Виноградівської райдержадміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа управління соцзахисту населення Виноградівської райдержадміністрації.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 16.12.2014 о 13:15 год.

1.          В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2.          Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4.          Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/3161/14-ц
Ухвала

про повернення заяви

26 грудня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходится за адресою: с. М. Бийгань, вул. Б.
Хмельницького, 16а Берегівського району.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 12 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У вказаний строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України “Про судовий збір"
№3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно квитанції №0.0.319133304.1 від 21 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

С Суддя

ОСОБА_3.
Справа № 297/3162/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О .І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та відділ РАЦС
Берегівського районного управління юстиції про надання неповнолітній особі дозволу на реєстрацію шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з
ОСОБА_2, оскільки вони люблять один одного та чекають народження дитини.
Станом на 04.12.2014 року вона перебуває на 9/10 тижні вагітності. Батьком даної дитини є ОСОБА_2. Сторони по справі бажають зареєструвати шлюб та створити сім'ю. Проте, реєстрація їх шлюбу неможлива, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку відповідно до законодавства України.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та відділ
РАЦС Берегівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, згідно заяви просять розглянути справу без їх участі та задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час підтримує стосунки з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки центральної районної лікарні м. Берегово від 04.12.2014 року № 326, ОСОБА_1 має термін вагітності 9/10 тижнів.

Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Сторони по справі перебувають в стосунках, бажають створити сім'ю, чекають на народження дитини, а відтак реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ільтьо
І. І.
Справа № 297/1465/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Драб В. І., при секретарі , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов’язаних з його навчанням, -

В С Т А Н О В И В :

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до
Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов’язаних з його навчанням.

Згідно листа Берегівського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області та адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в
Закарпатській області відповідач
ОСОБА_1 рахується знятим з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв’язку з цим, ухвалою про відкриття провадження у справі від 29 вересня 2014 року на позивача покладено обов’язок організувати здійснення виклику відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України. До засідань, призначених на 23 жовтня 2014 року, 24 листопада 2014 року та 24 грудня 2014 року від позивача не надійшло повідомлень про те, що вони подали оголошення про виклик відповідача через оголошення у пресі.

Таким чином, позивач неодноразово проігнорував обов’язок, покладений на нього ухвалою суду і в результаті цього відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що у свою чергу, тягне за собою неможливість розгляду справи.

Слід зазначити, що відповідно до листів
ТУ ДСА України в Закарпатській області від 11.09.2014 року № 788, від 16.10.2014 року № 877, від 10.11.2014 року № 938, оплата витрат, пов’язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача покладається на позивача на загальних підставах; і наголошено про недопущення публікацій оголошень про виклик до суду відповідачів за рахунок коштів державного бюджету.

Під судовими витратами розуміють витрати, які несуть учасники цивільного процесу у зв’язку з розглядом і вирішенням цивільної справи. Вони складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи (ч.1 ст.79 ЦПК).

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК, до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК залишається без розгляду.

Таким чином, приходимо до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов’язаних з його навчанням, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п’яти днів через цей суд з дня її отримання.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 297/3187/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1
Борисовиича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1 Борисовиича, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08 грудня 2010 року в сумі 27 837, 31 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1
Борисовиича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13.01.2015 року на 13:00 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дельта банк» про повернення грошових коштів з поточних рахунків та відшкодування втраченої вигоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Дельта банк» про повернення грошових коштів з поточних рахунків та відшкодування втраченої вигоди.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.. 1 Закону України “
Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, місцезнаходження юридичної особи – це місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ПАТ «Дельта банк»
Львівської філії знаходиться за адресою: м.Львів, вул.. Коперніка,10, що не є територіальною підсудністю
Франківського районного суду м.Львова.

Таким чином встановлено, що місце знаходження відповідача не відносяться до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановлюється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/3737/14 за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Дельта банк» про повернення грошових коштів з поточних рахунків та відшкодування втраченої вигоди, повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя
В. Кузь
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.12.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді- Лозинського
Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

за участі представника позивача-
Сабадашка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Орізон" звернулася з позовом в суд про солідарне стягнення із відповідачів 10096,88 грн. заборгованості за кредитним договором.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 559, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки
"Орізон" (, р/р № 17 в філії - Львівське обласне управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО № 325796) 9496 (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень 88 копійок заборгованості за кредитним договором № 16 від 24 травня 2013 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Орізон" суму судового збору у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"22" грудня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб- ЛКП «Південне», органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про виселення в порядку ст.116 ЖК України,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів- Бондар ОСОБА_5, за участі третіх осіб- ЛКП «Південне», органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення в порядку ст.116 ЖК України.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 03.12.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участі третіх осіб- ЛКП
«Південне», органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про виселення в порядку ст.116 ЖК України вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви КЗ ЛОР "Львівський протитуберкульозний диспансер" про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу, -

встановив:

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 284 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КЗ ЛОР "Львівський протитуберкульозний диспансер" про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 17.12.2014р. на 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"22" грудня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-13561-171212,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором
№006-13561-171212.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 05.12.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№006-13561-171212 вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2