overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/451/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби
України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК
України.

В той же час апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення ухвалено 26 листопада 2013 року, а апеляційна скарга подана 23 грудня 2013 року.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що не був присутній у судовому засіданні 26 листопада 2013 року і копію оскаржуваного рішення отримав поштою 13 грудня 2013 року.

Вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і цей строк підлягає поновленню відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити;

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року;

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави
Україна в особі Державної казначейської служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про відшкодування моральної шкоди на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 3 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С.
Пальонний
Справа № 203/8539/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання,

у с т а н о в и в:

12 грудня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

15 січня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 16 грудня 2013 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання заборгованості за надання послуг теплопостачання.

Суддя
М.О. Католікян
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/211/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 03 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді Скляренко при секретарі Чайка А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 27.09.2003 року був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1669.
Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
Вказує, що їх сім'я розпалася в зв'язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя через що між ними постійно виникали сварки.
Починаючи з грудня 2013 року вони не проживають разом і не ведуть спільне господарство. В даний час шлюб носить формальний характер і його збереження не можливе. А тому просить шлюб
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та просила
В судове засідання відповідач ОСОБА_2, не з'явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.09.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси ре6єстарціної служби
Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1669.
Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст. 105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.09.2003 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1669 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
В.М. Скляренко
Справа № 244/6081/13-ц
Провадження № 2-н/244/53/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/5921/13-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє слухання по справі на 16 год. 00 хв. на 11 лютого 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/15/14-ц
Провадження № 2/270/487/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№ 270/15/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння і призначити судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 17.02.2014 о 09:00 годині. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 14 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
Справа № 296/2977/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.
УХВАЛА

23 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 16 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 265/560/14-ц
Провадження № 2/265/823/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській
Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

04 лютого 2014 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з'явились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________В.В. Шиян
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи по цивільній справі
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 879230 грн., -

встановив:

04.02.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування спадкової справи, мотивуючи тим, що позивачу ОСОБА_2 стало відомо, що відповідачка по справі
ОСОБА_3, померла. Після її смерті була відкрита спадкова справа у приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_4, в зв'язку з чим, ОСОБА_2 звернувся до даного нотаріуса з заявою про надання інформації щодо кола спадкоємців після померлої, але в наданні інформації йому було відмовлено, а тому він змушений звернутись з даним клопотанням до суду.

Вивчивши клопотання представника позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що для повного всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.133,135,137, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 879230 грн. - задовольнити.

2. Витребувати в приватного нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (дата смерті не відома).

Копію спадкової справи надати до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/404/14
Городищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С. розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції на ухвалу
Городищенського районного суду
Черкаської області від 20 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції, за участю третьої особи на стороні відповідача - головного державного виконавця Городищенського районного управління юстиції Гайдай
Олександра Анатолійовича, на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції, за участю третьої особи на стороні відповідача - головного державного виконавця Городищенського районного управління юстиції Гайдай
Олександра Анатолійовича, на дії державного виконавця на ухвалу
Городищенського районного суду м.
Черкаси від 20 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С.
Пальонний
Справа № 247/394/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Торезантрацит"
Відокремлений підрозділ шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіно, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ДП "Торезантрацит"
Відокремлений підрозділ шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіно про стягнення моральної шкоди.

04.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав заяву в якій просив замінити відповідпача -
Державне підприємство "Торезантрацит"
Відокремлений підрозділ шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіно, належним відповідачем - Державне підприємство "Торезантрацит".

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно замінити відповідача -
Державне підприємство "Торезантрацит"
Відокремлений підрозділ шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіно, належним відповідачем - Державне підприємство "Торезантрацит".

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3,11,33,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Державне підприємство "Торезантрацит"
Відокремлений підрозділ шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіно, належним відповідачем - Державне підприємство "Торезантрацит".

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Торезантрацит", про стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Торезького міського суду
(м.Торез, вул. Пушкіна, буд.15), на 11.02.2014року об 11:30годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 11.02.2014 року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 724/3030/13-ц Провадження № 2/724/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 14.02.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.