Справа № 108/215/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2014 року
Кіровський районний суд АР Крим

у складі: головуючого - судді
Данилової О.В.

при секретарі - Веісовій З. Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Кіровське цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності диплому,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі АР Крим,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності йому
диплому мотивуючи тим, що він звернувся
до Управління пенсійного фонду для
оформлення пенсії за віком, але в
Управлінні пенсійного фонду України в
Кіровському районі АР Крим не прийняли
належний йому диплом, оскільки в
дипломі помилково зазначене по
батькові заявника як - ОСОБА_1, хоча в
паспорті та в інших документах його по
батькові значиться як - ОСОБА_1, у
зв'язку з зазначеними обставинами,
просить суд встановити юридичний факт
належності йому диплому. Встановлення
факту належності диплому необхідно
йому для призначення пенсії.

В судове засідання заявник не з'явився,
натомість надіслав заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності,
заявлені вимоги підтримує, просить їх
задовольнити.

Представник Управління пенсійного
фонду України в Кіровському районі в
судове засідання не з'явився, натомість
надіслав клопотання про розгляд справи
за його відсутністю.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність заявника та
представника заінтересованої особи, за
матеріалами, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що заява підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 ЦПК
України, під час розгляду справ
окремого провадження суд зобов'язаний
сприяти у здійснені та охороні
гарантованих Конституцією та законами
України прав, свобод чи інтересів
фізичних або юридичних осіб, вживати
заходів щодо всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якого,
вказані в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження чи в
паспорті.

Судом досліджений паспорт громадянина
України Серії НОМЕР_1 виданий
Кіровським РВ ГУ МВС України в АР Крим
28.12.1998 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тойтепа,
Середньочирчикського району,
Ташкентської області (а. с.3);

Судом досліджено свідоцтво про
народження серії НОМЕР_2 згідно якого
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Тойтепа, Середньочирчикського району,
Ташкентської області (а. с. 6);

Судом досліджений диплом серії НОМЕР_3
виданий 24.04.1973 року на ім'я ОСОБА_2,
згідно якого він закінчив ОСОБА_3
технікум механізації сільського
господарства, за спеціальністю
механізація сільського господарства
(а.с.6);

Судом досліджений військовий
квіток НОМЕР_4 від 02.05.1973, згідно до
якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив
військову службу у рядах Радянської
армії, в відомостях про освіту
зазначено, що він закінчив ОСОБА_3
технікум механізації сільського
господарства у 1973 р.

Судом досліджена трудова книжка НОМЕР_5
від 30.09.1975 року, яка видана на імя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-14);

Згідно листа начальника Управління
пенсійного фонду України в АР Крим
ОСОБА_1 повідомлялось, що вони не можуть
прийняти для призначення пенсії
диплом, так як в дипломі з паспортними
даними є розбіжності в написанні по
батькові заявника в дипломі зазначено
як - ОСОБА_1, а в паспорті - ОСОБА_1 (а.с.15).

Враховуючи, що дані, які вказані в
дипломі співпадають з паспортними
даними заявника та з іншими
документами, окрім того, що в дипломі
помилково зазначено по батькові
заявника як «ОСОБА_1», те що у
військовому квітку містяться данні про
навчання заявника у ОСОБА_3 технікумі
механізації сільського господарства,
суд вважає факт належності трудової
книжки та диплому доведеними в
судовому засіданні, а вимоги ОСОБА_1
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 234, 235 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності диплому, заінтересована
особа - Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі АР Крим, -
задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що
диплом серії НОМЕР_3 виданий 24.04.1973 року
про закінчення ОСОБА_1 ОСОБА_3 технікуму
механізації сільського господарства,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Тойтепа,
Середньочирчикського району,
Ташкентської області.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим через
Кіровський районний суд АР Крим.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. В. Данилова