Справа № 158/15/14-ц
Провадження № 2/0158/56/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Ківерцівський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Грицені С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави,

в с т а н о
в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.05.2007
року між ПриватБанком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № VO15AN02001379,
за яким остання отримала кредит в
розмірі 52627,03 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 16,08%
на рік на суму залишку заборгованості,
з кінцевим терміном повернення 15.05.2014
року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором цього ж числа
між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладено
договір застави рухомого майна, за яким
відповідач надала в заставу майно, а
саме: автомобіль марки «Daewoo», модель
«Nexia», 2006 року випуску, тип
транспортного засобу: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить останній на
праві власності.

Покликаючись на те, що ОСОБА_1 належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання, внаслідок чого станом на
31.10.2013 року утворилась заборгованість
за кредитним договором в розмірі 18486,74
грн., з яких: 17560,99 грн. - заборгованість
за кредитом; 840,95 грн. - заборгованість
по процентах за користування кредитом;
73,68 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 11,12 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором, просить суд в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № VO15AN02001379 від 15.05.2007 року в
сумі 18486,74 грн. вилучити у ОСОБА_1 та
передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»
предмет застави: автомобіль марки
«Daewoo», модель «Nexia», 2006 року випуску, тип
транспортного засобу: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, вилучити комплект
ключів, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу даного
автомобіля та звернути стягнення на
предмет застави - автомобіль «Daewoo»,
модель «Nexia», 2006 року випуску, тип
транспортного засобу: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України.

Представник позивача Коняхіна М.К. в
судове засідання не з'явилася. До суду
подано заяву про підтримання позову та
розгляд справи у її відсутності. Щодо
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. До суду подано заяву про
визнання позову та розгляд справи у її
відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється. У зв'язку з чим, на
підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15 травня 2007 року
між ПриватБанком, правонаступником
якого відповідно до статуту та
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи (серія А01 № 054809 є ПАТ КБ
"ПриватБанк", та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № VO15AN02001379, за яким
остання отримала кредит у вигляді
непоновлюваної кредитної лінії в
розмірі 52627,03 грн. , з яких 49439,00 грн. на
купівлю автомобіля, 18617,48 грн. - на
сплату страхових платежів, відповідно
до п.2.1.3 договору, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 16,08%
на рік на суму залишку заборгованості,
з кінцевим терміном повернення 15
травня 2014 року (а.с.11-13).

Згідно меморіального ордеру № 1 від
17.05.2007 року кошти на придбання
автомобіля в сумі 49439,00 грн. були
перераховані ПриватБанком від імені
ОСОБА_1 ТзОВ "Автоприват".

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 15 травня 2007 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
укладено договір застави рухомого
майна, за яким відповідач надала в
заставу майно, а саме: автомобіль марки
«Daewoo», модель «Nexia», 2006 року випуску, тип
транспортного засобу: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить останній на
праві власності (а.с.17-19).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті
на себе зобов'язання, внаслідок чого
станом на 31 жовтня 2013 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 18486,74 грн., з яких: 17560,99 грн. -
заборгованість за кредитом; 840,95 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 73,68 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 11,12 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором (а.с. 5-8).

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Згідно ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Аналогічна норма міститься в пункті 15.7
Договору застави рухомого майна.

Частиною 1 та 6 статті 20 Закону України
«Про заставу» передбачено, що
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Порядок звернення стягнення на
предмет застави передбачений п. 24
договору застави і здійснюється за
вибором заставодержателя. Звернення
стягнення шляхом продажу
заставодержателем предмету застави з
укладенням договору купівлі-продажу з
третьою особою - покупцем , в тому числі
з правом укладення заставодержателем
договору купівлі-продажу предмету
застави від імені заставодавця
передбачено умовами договору застави
(п.24).

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконала, тому
вимога позивача про звернення
стягнення на предмет застави а саме:
автомобіль марки «Daewoo», модель «Nexia», 2006
року випуску, тип транспортного засобу:
легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить відповідачу на праві
власності, підлягає до задоволення в
повному обсязі.

За умовами договору застави, зокрема
п.п. 17.10, та п. 17.11, у випадку порушення
заставодавцем зобов'язань за кредитним
договором, заставодавець
зобов'язується передати предмет
застави в заклад за актом прийому
передачі.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" (далі - Закон)
обтяжувач, який звертається до суду з
вимогою звернути стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до моменту подання
відповідного позову до суду письмово
повідомити всіх обтяжувачів, на
користь яких встановлено
зареєстроване обтяження цього ж
рухомого майна, про початок судового
провадження у справі про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження.

Частиною 2 ст. 28 цього Закону
передбачено, якщо протягом 30 днів з
моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача. До
закінчення процедури звернення
стягнення обтяжувач зобов'язаний
вживати заходи щодо збереження
відповідного рухомого майна згідно з
вимогами, встановленими статтею 8 цього
Закону.

Як вбачається з копії витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна № 42506382, позивачем 12 листопада 2013
року зареєстровано звернення
стягнення на заставне майно, таким
чином позивачем дотримано положення
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Враховуючи викладене, до задоволення
підлягають також вимоги позивача про
вилучення у ОСОБА_1 та передачу в заклад
ПАТ КБ «ПриватБанк» предмета застави:
автомобіль марки «Daewoo», модель «Nexia», 2006
року випуску, тип транспортного засобу:
легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
вилучення комплекту ключів, свідоцтва
про реєстрацію даного транспортного
засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимоги позивача про стягнення з
відповідача судових витрат підлягають
до задоволення, оскільки
підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, ЦПК
України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, на підставі Закону України
«Про заставу», Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», суд -

в и
р і ш и в:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № VO15AN02001379,
укладеним 15 травня 2007 року між
ПриватБанком та ОСОБА_1, в сумі 18486,47 грн.
звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль марки «Daewoo», модель «Nexia», 2006
року випуску, тип транспортного засобу:
легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, а також наданням
ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України.

Вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад
ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави:
автомобіль марки «Daewoo», модель «Nexia», 2006
року випуску, тип транспортного засобу:
легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
даного автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» судові витрати в
сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
(отримання) з подачею скарги через
Ківерцівський районний суд і набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано судом,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Пономарьова О.М.