Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та його
касаційну скаргу на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 16 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 17 жовтня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 червня 2010 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 20 листопада 2013 року
надійшла вказана вище касаційна скарга
після закінчення строку, установленого
ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що 17 жовтня 2013 року
у судовому засіданні було проголошено
лише вступну та резолютивну частину
ухвали, а повний текст ним було
отримано 25 жовтня 2013 року, на
підтвердження чого надано лист
апеляційного суду Харківської області
від 26 грудня 2013 року № 22ц/790/5726/2013 та
копію журналу видачі копій документів
із судових справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 16 липня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 17 жовтня 2013 року, в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 червня 2010 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
ухвал суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних ухвал суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 16 липня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 17 жовтня 2013
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 16 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 17 жовтня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 30 червня
2010 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова