У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Григоренко М.П., Рожина
Ю.М.

Секретар судових засідань
Демчук Ю.Ю.

З участю ОСОБА_2 та заст.
начальника відділу ДВС

Рівненського міського управління
юстиції Якобчука П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
начальника відділ ДВС Рівненського
міського управління юстиції на ухвалу
Рівненського міського суду від 15 січня
2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на
неправомірні дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про скасування постанови про
арешт коштів боржника та зобов"язання
призначити іншого державного
виконавця,

в с т а н о в и л
а:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою Рівненського міського суду
від 15 січня 2014 року скаргу ОСОБА_2
задоволено частково.

Скасовано постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби (далі ДВС)
Рівненського міського управління
юстиції від 03 грудня 2013 року про арешт
коштів боржника ОСОБА_2.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_2
відмовлено.

У поданій на ухвалу апеляційній
скарзі начальник відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції вказує на те, що вона
суперечить нормам матеріального та
процесуального права, висновки

Справа № 22ц/787/423/2014
Головуючий у 1-й інстанції Бердій М.А.

Суддя-доповідач Собіна І.М.

суду не відповідають фактичним
обставинам справи, судом не в повній
мірі з"ясовані обставини, що мають
значення для справи.

12 квітня 2013 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження про примусове виконання
судового наказу № 1715/19702/12 від 13 грудня
2012 року виданого Рівненським міським
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
РОВКП ВКГ „Рівнеоблводоканал"
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення у
розмірі 2358,38гривень та 107,30гривень
судового збору.

Протягом семи днів наданих
боржникові до 19 квітня 2013 року для
самостійного виконання судового
наказу ОСОБА_2 вказаної суми стягувачу
не сплатила.

Зазначав, що 03 грудня 2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про накладення арешту на
кошти боржника, які були стягнуті з КП
„Рівнекнига" на користь ОСОБА_2 і
знаходяться на депозитному рахунку
НОМЕР_1 відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції.

Вказував, що окрім суми
заборгованості та судового збору з
боржника, який не виконав рішення
самостійно у встановлений семиденний
строк підлягає стягненню виконавчий
збір у сумі 246,56гривень та 35,37гривень
витрат органів ДВС, пов"язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій. Дані розрахунки
складають загальну суму стягнення
2747,61гривень.

Вважає, що копія постанови про
відкриття виконавчого провадження від
12 квітня 2013 року була доставлена ОСОБА_2
16 квітня 2013 року ТзОВ „Укркур"єр".

По наведених підставах просив суд
оскаржувану ухвалу скасувати і
постановити нову ухвалу про відмову
ОСОБА_2 у задоволенні її скарги на
постанову державного виконавця про
арешт коштів боржника від 03 грудня 2013
року.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 12 квітня 2013 року
державним виконавцем відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання судового наказу
№1715/19702/12 виданого 13 грудня 2012 року
Рівненським міським судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь РОВКП
"Рівнеоблводоканал" заборгованості за
надані послуги водопостачання та
водовідведення у сумі 2358,38гривень та
107,30гривень судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 25 та ч. 1
ст. 31 Закону України "Про виконавче
провадження" копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилається не пізніше наступного дня
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення стягувачу та боржникові.

Копія зазначеної постанови
боржникові вручена не була, а тому вона
у встановлений до 19 квітня 2013 року
строк в добровільному порядку судовий
наказ не виконала.

З поданих матеріалів вбачається, що 03
грудня 2013 року державним виконавцем на
виконання судового наказу №1715/19702/12
від 13 грудня 2012 року виданого
Рівненським міським судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь РОВКП
ВКГ „Рівнеоблводоканал"
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення,
винесено постанову про арешт коштів
боржника стягнутих з КП „Рівнекнига"
на користь ОСОБА_2, розміщених на
депозитному рахунку НОМЕР_1 відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції, який відкритий в ГУ ДКСУ в
Рівненській області в межах суми
2747,61гривні.

Згідно виконавчого документа до
стягнення підлягала сума 2465,68гривень,
без врахування виконавчого збору та
витарт, пов"язаних з провадженням
виконавчих дій, оскільки боржнику не
було запропоновано у встановленому
порядку виконати рішення добровільно.

В судовому засіданні заявниця
пояснила, що вона в добровільному
порядку виконала б рішення, якби
виконавча служба виплатила їй кошти
які належали їй як заробітна плата
стягнута з ТзОВ "Рівнекнига" і на
частину яких було накладено арешт
державним виконавцем 03 грудня 2013 року.

Колегія судді погоджується із
висновками суду першої інстанції
наведеними в оскаржуваній ухвалі.

Виходячи з наведеного та
керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.
ст. 314, 315, ч. 2 ст. 387 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу начальника
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
від 15 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена сторонами в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів починаючи
з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
І.М.Собіна

Судді:
М.П.Григоренко

Ю.М.Рожин