Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 січня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Добропілля цивільну
справу за позовом Добропільського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Відділу охорони
здоров'я Добропільської міської ради
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя
особа Донецький національний медичний
університет ім. М.Горького,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року Добропільський
міжрайонний прокурор в інтересах
держави в особі Відділу охорони
здоров'я Добропільської міської ради
звернувся до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, третя особа Донецький
національний медичний університет ім.
М.Горького, посилаючись в позовній
заяві на те, що 31 липня 2009 року між
відділом здоров'я Добропільської
міської ради та лікарем інтерном
ОСОБА_1, з метою виконання програми
«Кадри охорони здоров'я у м.
Добропілля», укладено договір №6/09 про
навчання останньої в інтернатурі у
Донецькому національному медичному
університеті ім. М.Горького.

В ході перевірки відповідного договору
встановлено, що ОСОБА_1, в порушення
умов договору №6/09 від 31.07.2009 року,
самостійно покинула навчання, в зв'язку
з чим за невиконання навчального плану
лікаря-інтерна її було відраховано з
інтернатури, що підтверджується
наказом Донецького національного
медичного університету ім. М.Горького
№10 -пдн від 18 січня 2011 року.

Відповідно до п.5.6 у разі дострокового
припинення дії договору Замовник,
тобто ОСОБА_1, повертає Платнику, тобто
Відділу охорони здоров'я
Добропільської міської ради, кошти, що
були внесені Платником за надання
Замовнику освітньої послуги.

Згідно платіжних доручень №№2,4,6,8,10,12
та 22 за навчання ОСОБА_1 Відділом
охорони здоров'я Добропільської
міської ради було сплачено на рахунок
Донецького національного медичного
університету ім. М.Горького грошові
кошти в сумі 8550 грн.

Відділом охорони здоров'я
Добропільської міської ради від 24.02.2011
року та від 22.03.2011 року направлені
ОСОБА_1 претензії щодо відшкодування
виплачених за її навчання грошових
коштів в сумі 8550 грн. На момент
звернення до суд, відповідачем
вищезазначена сума не сплачена.

Враховуючи той факт, що дострокове
припинення дії договору настало з вини
відповідача ОСОБА_1 та те, що договором
передбачене повернення Замовником у
разі дострокового припинення дії
договору коштів, що були внесені
Платником, є всі підстави для стягнення
суми боргу з ОСОБА_1 в розмірі 8550 грн.

В судове засіданні прокурор
Добропільської міжрайонної
прокуратури, представник Відділу
охорони здоров'я Добропільської
міської ради, відповідач ОСОБА_1,
представник Донецького національного
медичного університету ім. М.Горького
не з'явились, прокурор надав листа про
розгляд справи в їх відсутність,
відповідач повідомлений в
установленому законом порядку,
представник Донецького національного
медичного університету ім. М.Горького
надали листа про слухання цивільної
справи в їх відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що можливо розглянути
цивільну справу заочно в відсутність
сторін, третьої особи, копію рішення
направити після розгляду цивільної
справи на їх адресу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню в
повному об'ємі з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, 31 липня 2009 року між відділом
здоров'я Добропільської міської ради
та лікарем інтерном ОСОБА_1, з метою
виконання програми «Кадри охорони
здоров'я у м. Добропілля», укладено
договір №6/09 про навчання останньої в
інтернатурі у Донецькому
національному медичному університеті
ім. М.Горького. (арк.справи 4)

В ході перевірки відповідного договору
встановлено, що ОСОБА_1, в порушення
умов договору №6/09 від 31.07.2009 року,
самостійно покинула навчання, в зв'язку
з чим за невиконання навчального плану
лікаря-інтерна її було відраховано з
інтернатури, що підтверджується
наказом Донецького національного
медичного університету ім. М.Горького
№10 -пдн від 18 січня 2011 року. (арк.справи
10).

Відповідно до п.5.6 у разі дострокового
припинення дії договору Замовник,
тобто ОСОБА_1, повертає Платнику, тобто
Відділу охорони здоров'я
Добропільської міської ради, кошти, що
були внесені Платником за надання
Замовнику освітньої послуги.

Згідно платіжних доручень №№2,4,6,8,10,12
та 22 за навчання ОСОБА_1 Відділом
охорони здоров'я Добропільської
міської ради було сплачено на рахунок
Донецького національного медичного
університету ім. М.Горького грошові
кошти в сумі 8550 грн. (арк.справи 12-16)

Відділом охорони здоров'я
Добропільської міської ради від 24.02.2011
року та від 22.03.2011 року направлені
ОСОБА_1 претензії щодо відшкодування
виплачених за її навчання грошових
коштів в сумі 8550 грн. На момент
звернення до суд, відповідачем
вищезазначена сума не сплачена.
(арк.справи 6-9)

Враховуючи той факт, що дострокове
припинення дії договору настало з вини
відповідача ОСОБА_1 та те, що договором
передбачене повернення Замовником у
разі дострокового припинення дії
договору коштів, що були внесені
Платником, є всі підстави для стягнення
суми боргу з ОСОБА_1 в розмірі 8550 грн.

Ст. 121 Конституції України передбачено,
що на органи прокуратури покладено
обов'язок представляти інтереси
держави у випадках, передбачених
законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Виходячи з наступного, вивчивши
матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог прокурора
Добропільської міжрайонної
прокуратури, невиконання договірних
зобов'язань Відповідачем призвело до
зайвих витрат коштів місцевого
бюджету, що в свою чергу заподіює шкоду
інтересам держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути судові
витрати на користь держави у розмірі
243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст. 1206 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Добропільського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Відділу охорони
здоров'я Добропільської міської ради
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя
особа Донецький національний медичний
університет ім. М.Горького,
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ід.номер НОМЕР_1 на користь держави в
особі Відділу охорони здоров'я
Добропільської міської ради
заборгованість в сумі 8550 (вісім тисяч
п'ятсот п'ятдесят) гривень на р/р3949
УДК у м. Добропілля ГУДКУ у Донецькій
області МФО 834016 ОКПО 26481511, витрачених
на навчання ОСОБА_1 в Донецькому
національному медичному університеті
ім.. М.Горького.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ід.номер НОМЕР_1 , на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення сторонами.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам, для
відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Головуючий суддя:
С.О. Діденко

28.01.2014