У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 16 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що 20 листопада 2004 року між сторонами
було укладено шлюб у відділі РАЦС
Хустського РУЮ за актовим записом № 285.
Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент звернення до
суду відповідач покинув сім'ю і вони
разом не проживають більше року.
Вважає, що подальше спільне проживання
з відповідачем є неможливим, оскільки
їхній шлюб існує лише формально.

Неповнолітній син сторін перебуває на
утриманні позивача, в той час як
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків,
добровільно кошти на утримання дитини
не надає.

З урахуванням наведеного просила суд
розірвати між ними шлюб, стягнути з
ОСОБА_3 аліменти на її користь на
утримання неповнолітнього сина в
розмірі 1 000 грн щомісячно до досягнення
дитиною повноліття та кошти на її
утримання в розмірі 1 000 грн до
досягнення дитиною трирічного віку.

Заочним рішенням Хустського районного
суду Закарпатської області від 09 липня
2013 року, позов задоволено частково.
Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
розірвано. Залишено прізвище ОСОБА_2,
яке було змінене під час державної
реєстрації шлюбу між сторонами -
ОСОБА_2.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4
залишено на утриманні та вихованні
матері ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі
700 грн щомісячно, починаючи з 12 червня
2013 року до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на
утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною
ОСОБА_4 трирічного віку в розмірі 600 грн
щомісячно, починаючи з 12 червня 2013 року.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 16 січня 2014
року, рішення суду першої інстанції
змінено. Відмовлено у задоволенні
позову в частині стягнення аліментів
на утримання дружини. Змінено
визначений судом розмір аліментів, що
підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 на 1/3
частки всіх доходів, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 12 червня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення суду апеляційної інстанції із
залишенням рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова