РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11323/13-ц

05.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого, судді - Заболотної
Н.М.

при секретарі - Корольковій
О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сімферополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні
квартирою шляхом виселення, -

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні
квартирою шляхом виселення. Свої
вимоги мотивує тим, що згідно з
договором дарування, укладеним 22.12.1998
року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1
квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві
власності. Рішенням Центрального
районного суду м. Сімферополя від 27.07.2006
року визнано договір дарування
квартири від 22.12.1998 року недійсним.
19.03.2008 року ухвалою Апеляційного суду
АР Крим рішення Центрального районного
суду м. Сімферополя від 27.07.2006 року
скасовано та справу направлено на
новий розгляд. 27.05.2009 року ухвалою
Центрального районного суду м.
Сімферополя позовна заява ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
дарування залишена без розгляду. Однак,
на підставі скасованого рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 27.07.2006 року Центральним
районним судом м. Сімферополя 01.12.2006
року винесено заочне рішення за
позовом ОСОБА_4 до Сімферопольської
міської ради про встановлення факту
прийняття спадщини після смерті
чоловіка та визнання права власності в
порядку спадкування. Згідно з даним
рішенням за позивачкою було визнано
право власності на ? частку квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3 Таким чином, рішення
суду, за яким ОСОБА_4 мала право на
відчуження спірної квартири скасовані
або залишені без розгляду. Однак в
період дії рішень на той час законним
власником була ОСОБА_4, яка 16.01.2007 року
уклала договір купівлі - продажу
квартири з ОСОБА_6, який 31.03.2008 року
продав квартиру ОСОБА_7 Рішенням
Апеляційного суду АР Крим від 19.12.2011
року спірна квартира була витребувана
у ОСОБА_7 В серпні 2012 року їй стало
відомо, що в період розгляду
Центральним районним судом м.
Сімферополя справи про витребування
квартири, ОСОБА_7 на підставі договору
купівлі - продажу квартири від 06.08.2011
року, здійснила відчуження квартири за
80 000 грн. ОСОБА_2 Рішенням Центрального
районного суду м. Сімферополя від 26.03.2013
спірна квартира витребувана на користь
ОСОБА_1 у ОСОБА_2 Ухвалою Апеляційного
суду АР Крим від 01.07.2013 року рішення
суду першої інстанції залишено без
змін. Після набрання чинності рішенням
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 26.03.2013 року вона не має
можливості здійснити реєстрацію права
власності на належну їй квартиру та
вселитися в неї, оскільки відповідач
постійно проживає у спірній квартирі,
та чинить перешкоди у доступі до неї,
що не оскаржує сама відповідач.
Оскільки відповідач перешкоджає їй
увійти до квартири, вона позбавлена
можливості оформити технічний паспорт
на квартиру та зареєструвати її на своє
ім'я. На підставі наведеного позивач
просить усунути перешкоди з боку
ОСОБА_2 в користуванні і розпорядженні
нею власністю шляхом виселення ОСОБА_2
з квартири АДРЕСА_1, та просить стягнути
судові витрати по справі.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_8
у судовому засіданні позов підтримала,
просила його задовольнити з
вищенаведених підстав.

Представник відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_9 в судовому засіданні позов не
визнав та пояснив, що оскільки право
власності за позивачкою не
зареєстровано, вона не набула право
власності на квартиру. На цей час право
власності на спірну квартиру
зареєстровано за відповідачкою, що
підтверджує правомірність
користування нею. Відповідач постійно
проживає у спірній квартирі та
заперечує проти входження до квартири
позивача. На підставі наведеного
представник відповідача просить
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом її виселення, у повному
обсязі.

Заслухавши представника позивача,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази та матеріали цивільної справи в
їх сукупності суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню за
таких підстав.

Судом встановлено, що 03.12.1998 року
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» видано свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

22.12.1998 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1
укладений договір дарування, згідно з
яким ОСОБА_3, ОСОБА_4 подарували ОСОБА_1
квартиру АДРЕСА_1, яка належала їм на
підставі свідоцтва про право
власності. Рішенням Центрального
районного суду м. Сімферополя від 27.07.2006
року зазначений договір визнаний
недійсним. Заочним рішенням
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 01.12.2006 року
встановлений факт прийняття ОСОБА_4
спадщини у вигляді ? частки квартири по
АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_3 16.01.2007
року ОСОБА_4 продала, а громадянин
ОСОБА_6 купив квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19.03.2008 року рішення
Центрального районного суду від 27.07.2006
року скасовано, справа надіслана на
новий розгляд, за результатами якого
позов ОСОБА_4 про визнання договору
дарування недійсним ухвалою
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 27.05.2009 року залишено
без розгляду. 31.03.2008 року ОСОБА_6 продав
спірну квартиру ОСОБА_7

Після задоволення заяви про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами позов ОСОБА_4 до
Сімферопольської міської ради про
встановлення факту прийняття спадщини
після смерті чоловіка і визнання права
власності в порядку спадкування
ухвалою Центрального районного суду
від 30.06.2010 року залишено без розгляду.

Рішенням Апеляційного суду АРК від
19.12.2011 року спірна квартира витребувана
з незаконного володіння у ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_1

Між тим, 06.08.2011 року, тобто до ухвалення
вказаного судового рішення, ОСОБА_10 за
договором купівлі-продажу продала
квартиру ОСОБА_2 за ціною 80000 грн.

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя від 26.03.2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6
про витребування майна задоволений,
квартира витребувана у ОСОБА_11 у
власність ОСОБА_1 (а.с.8).

Ухвалою Апеляційного суду ар Крим від
01.07.2013 року рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 26.03.2013 року залишено без змін
(а.с.9-10).

Згідно зі статтею 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку
(квартири) визначені ст. 383 ЦК України та
ст.150 ЖК України, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Як слідує з матеріалів справи та
підтверджено представником
відповідача в судовому засіданні
відповідач постійно проживає у спірній
квартирі, звільняти квартиру не бажає,
доступу до квартири позивачу не надає,
що перешкоджає в свою чергу позивачу
оформити технічний паспорт на квартиру
та зареєструвати право власності на
квартиру на своє ім'я. Іншим способом
захистити право позивача не уявляється
за можливе, у зв'язку з чим суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,224 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Усунути перешкоди з боку ОСОБА_2 в
користуванні і розпорядженні ОСОБА_1
власністю шляхом виселення ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя АР Крим
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. М. Заболотна