overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" ДК
"Укроборонпром" про стягнення компенсації заробітної плати у зв"язку із порушенням термінів її виплати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення компенсації заробітної плати у зв"язку із порушенням термінів її виплати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" ДК "Укроборонпром" про стягнення компенсації заробітної плати у зв"язку із порушенням термінів її виплати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 11.11.2014р. на 09 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 11.11.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов’язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Номер провадження2/465/2368/14
Справа № 465/3689/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"05" листопада 2014 р.

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді

Мартинишин М.О.

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вище вказаним позовом.

Позивач повторно в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивача не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином був повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Номер провадження2/465/2915/14
Справа № 465/5553/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"05" листопада 2014 р.

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді

Мартинишин М.О.

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вище вказаним позовом.

Представник позивача повторно в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином був повідомлений представник позивача повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 739/1870/14-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року.

Вразі заперечення проти позову відповідач до 29 грудня 2014 року може надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області
М.І. Наполов.
Єдиний унікальний номер728/2725/14
Номер провадження 2-с/728/7/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

25 листопада 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н/728/63/14 (728/2476/14) від 30.10.2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бахмацька ЖЕК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про скасування судового наказу №2-н/728/63/14 (728/2476/14) від 30.10.2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька
ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України; заява подана в строки встановленні для її подання; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті, залишені без розгляду та без руху немає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/728/63/14 (728/2476/14) від 30.10.2014 року у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити о 10-00 год 04 грудня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2744/14 номер провадження 2/728/865/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Обмачівська сільська рада
Бахмацького району, Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Обмачівська сільська рада
Бахмацького району, Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа -
Обмачівська сільська рада Бахмацького району, Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду на 08 грудня 2014 року о 15-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/471/14
Номер провадження 6/728/45/14
У Х В А Л А

про призначеня справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., розглянувши подання заступника начальника відділу ДВС
Бахмацького РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до моменту виконання зобов»язань за рішенням суду, -

В С Т А Н О
В И Л А :

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшло подання заступника начальника відділу
ДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до моменту виконання зобов»язань за рішенням суду.

Вказане подання відповідає вимогам статей 119, 120, 377-1 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 377-1 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу ДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до моменту виконання зобов»язань за рішенням суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Бахмацькому районному суді на 04 грудня 2014 року о 16:00 год. без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю заступника начальника відділу ДВС
Бахмацького РУЮ ОСОБА_1.

Заявнику надати в судове засідання виконавче провадження щодо боржника
ОСОБА_2

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 732/1718/14
Провадження № 2/732/466/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

02.12.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Дударенко Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Городнянської міської ради
Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 07.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Городнянської міської ради
Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Д.Березовський
Провадження № 2/750/3712/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по сплаті аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по сплаті аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 11.02.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2741/14
Номер провадження 2-з/728/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначеня справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В. розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В
И Л А :

26.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі за його позовом, який він планує подати до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Шевченка» про виділення майна пайового фонду ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка» в натурі

Ухвалою судді від 27.11.2014 року вказана вище заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст.133,134 ЦПК України і заявнику було надано термін для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У встановлені ухвалою терміни ОСОБА_1 усунув недоліки заяви про забезпечення доказів.

Форма і зміст заяви забезпечення доказів відповідає ст. 134 ЦПК України; заява підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області; підстав для повернення та залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2014 року на 10:00 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2655/14
Номер провадження 2/728/841/14
У Х В А Л А

про призначеня справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

провівши попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24990.10 грн., -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24990.10 грн.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надала.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24990.10 грн. підготовлена до судового розгляду.

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24990.10 грн. до розгляду на 10 грудня 2014 року о 09-00 год.

Повідомити позивача про необхідність надати суду інформацію про дату здійснення відповідачем останнього платежу в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором б/н від 13.06.2006 року, а також вказати чи здійснювався перевипуск платіжної картки згідно даного договору на ім»я
ОСОБА_1 із зазначенням терміну дії картки.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 191/4909/14-ц
Провадження № 2/191/1757/14
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р.

м.Синельнико ве

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді
Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря – Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду о 09:00 годині 19 січня 2015 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2665/14
Номер провадження 2/728/845/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначеня попереднього судового засідання

03 грудня 2014 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 бен ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 бен ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.11.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

У встановлені в ухвалі терміни, позивачем усунені недоліки позовної заяви.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 бен ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попередній розгляд справи призначити на 10.12.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Бахмацького районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Повідомити позивача про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви та довідку про склад сім»ї.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода