Справа №745/1109/13-ц
Позовне провадження №2/745/18/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Сосницький районний
суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Данькова О.М., при
секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, мотивуючи позовні вимоги
тим, що листопаді 1994 року між ним,
ОСОБА_1, та ОСОБА_2, був укладений шлюб,
зареєстрований РАГС Сосницького
району Чернігівської області, за
актовим записом №64.

Від шлюбу мають двох дітей, одне з я ких
є неповнолітнім. Спільне життя не
склалося через непорозуміння і
постійні сварки, а тому 30 січня 2012 року
Сосницьким районним судом шлюб був
розірваний. На момент розлучення
спільне майно було в добровільному
порядку розподілене, крім житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1; вартість
якого становить 171240,00 гривень.

Відповідач не погоджувався відносно
того, що він - позивач має право на вище
вказаний будинок. В зв"язку з цим він
звернувся в червні 2012 року з позовом до
суду про визнання права власності на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
будівлями.

Рішенням Сосницького районного суду
від 18 липня 2012 року його позовна заява
була задоволена з визнанням за ним
права власності на 1/2 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

На даний час він та відповідач
проживають у вище вказаному будинку, де
постійно виникають сварки та
непорозуміння відносно користування
кімнатами будинку, підсобними
приміщеннями та надвірними будівлями.
В зв"язку з чим він звернувся до
Експертної фірми «Еталон» з проханням
провести дослідження можливого поділу
їхнього будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з висновком спеціаліста вище
вказаної фірми за №С-131003 від 08
листопада 2013 року є три варіанта поділу
будинку, про те відповідач категорично
не погоджується з будь яким з цих
варіантів поділу, і тому він змушений
звертатися до суду відносно реального
поділу будинку між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з"явився, надавши до суду письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності з якої вбачається, що
позовні вимоги він підтримує в повному
обсязі.

В судове засідання
відповідач ОСОБА_2 не з"явилась, надавши
до суду письмову заяву про розгляд
справи за її відсутності, з якої
вбачається, що позовні вимоги вона
визнає, просить поділ здійснити за 3
варіантом та виділити їй частину
домоволодіння, що пропонується першій
стороні.

Окрім того, відповідач надала
копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
від 18.08.2012 року, з якої вбачається, що
ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та
після його реєстрації взяла прізвище -
ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов
задовольнити. До такого висновку суд
приходить з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено,
що рішенням Сосницького районного суду
від 30.01.2012 року шлюб між сторонами був
розірваний.

(а.с.4).

Рішенням Сосницького районного суду
від 18.07.2012 року та додатковим рішенням
від 30.07.2012 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнано право власності на 1/2 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

(а.с.5-7).

Відповідно до висновку
спеціаліста експертного
будівельно-технічного дослідження за
№С-131003 від 08.11.2013 року вбачається, що
вартість домоволодіння АДРЕСА_1, з
урахуванням фізичного зносу, становить
171240 (сто сімдесят одна тисяча двісті
сорок) гривень 00 копійок.

Перший варіант поділу домоволодіння.

Частина домоволодіння, що
пропонується Першій стороні, вартістю
86315,0 грн., складає від загальної
вартості домоволодіння: 50%, або 50/100
часток домоволодіння. Частина
домоволодіння, що пропонується Другій
стороні, вартістю 84925,0 грн., складає від
загальної вартості домоволодіння: 50%,
або 50/100 часток домоволодіння. Сума в
розмірі 695,0 грн. підлягає грошовій
компенсації Другій стороні за рахунок
Першої сторони для порівняння
ідеальних частин в вартості
домоволодіння.

Другий варіант поділу
домоволодіння.

Частина домоволодіння, що
пропонується Першій стороні, вартістю
86838,0 грн., складає від загальної
вартості домоволодіння: 51%, або 51/100
частку домоволодіння. Частина
домоволодіння, що пропонується Другій
стороні, вартістю 84402,0 грн., складає від
загальної вартості домоволодіння: 49%,
або 49/100 часток домоволодіння. Сума в
розмірі 1218,0 грн. підлягає грошовій
компенсації Другій стороні за рахунок
Першої сторони для порівняння
ідеальних частин в вартості
домоволодіння.

Третій варіант поділу домоволодіння.

Частина домоволодіння, що
пропонується Першій стороні, вартістю
88309,0 грн., складає від загальної
вартості домоволодіння: 52 %, або 52/100
частки домоволодіння. Частина
домоволодіння, що пропонується Другій
стороні, вартістю 82931,0І грн., складає
від загальної вартості домоволодіння:
48%, або 48/100 часток домоволодіння. Сума в
розмірі 2689,0 грн. підлягає грошовій
компенсації Другій стороні за рахунок
Першої сторони для порівняння
ідеальних частин в вартості
домоволодіння.

Згідно зі ст. 68 Сімейного кодексу
України розірвання шлюбу не припиняє
права спільної сумісної власності на
майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 70 Сімейного
кодексу України у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними.
Відповідно до п. 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок" N7 від 04.10.1991 року, в спорах про
поділ будинку в натурі учасникам
спільної часткової власності на
будинок може бути виділено
відокремлену частину будинку, яка
відповідає розміру їх часток у праві
власності. Якщо виділ технічно
можливий, але з відхиленням від розміру
часток кожного власника, суд з
врахуванням конкретних обставин може
провести його зі зміною у зв"язку з цим
ідеальних часток і присудженням
грошової компенсації учаснику
спільної власності, частка якого
зменшилась.

З огляду на викладене та з
урахуванням встановлених обставин, суд
вважає можливим розподіл житлового
будинку та надвірних будівель по
АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2 частки провести
відповідно до висновку експертного
будівельно-технічного дослідження за
№С-131003 від 08.11.2013 року за третім
варіантом, що показаний в додатку №3
рожевим кольором для першого
співвласника, виділивши в натурі у
власність відповідачу ОСОБА_2 в рахунок
належної їй 1/2 частини домоволодіння, а
саме, в житловому будинку А-1: коридор І,
площею 4,1 кв.м., вартістю 6033,0 грн.;
житлову кімнату 1-2, площею 11,5 кв.м.,
вартістю 16921 грн.; ванну 1-3, площею 13,4
кв.м., вартістю 19716,0 грн.; коридор 1-5,
площею 8,9 кв.м., вартістю 13095,0 грн.; кухню
1-7, площею 16,6 кв.м., вартістю 24425,0 грн.

Всього по житловому будинку А-1, площею
54,5 кв.м., вартістю 80190,0 грн.: - погріб п/г,
вартістю 6556,0 грн., 1/2 частину огорожі N,
вартістю 1563 грн., а всього вартістю 88309,0
грн. Позивачу ОСОБА_1
слід виділити в натурі у власність
відповідно до висновку експертного
будівельно-технічного дослідження за
№ С-131003 від 08.11.2013 року за третім
варіантом, що показаний в додатку №3 до
висновку синім кольором для другого
співвласника, виділивши в натурі у
власність в рахунок належної йому 1/2
частини домоволодіння, а саме, в
житловому будинку А-1: житлову кімнату
1-1, площею 8,4 кв.м., вартістю 12360,0 грн.;
житлову кімнату 1-4, площею 31,7 кв.м,
вартістю 46643,0 грн.; житлову кімнату 1-6,
площею 15,2 кв.м, вартістю 22365,0 грн.

Всього по житловому будинку А-1, площею
55,3 кв.м., вартістю 81368,0 грн.. 1/2 частину
огорожі N, вартістю 1563 грн., а всього
вартістю 82931,0 грн.

Відступ від ідеальної частини
становить 2689,0 грн., які повинна
відповідач ОСОБА_2 сплатити позивачу.

Даний поділ житлового будинку потребує
проведення ремонтно-будівельних робіт
по забезпеченню ізольованого
користування приміщеннями будинку, які
пропонуються виділити співвласникам, а
саме: відповідачу ОСОБА_2 замурувати
дверні прорізи між приміщеннями 1-1 і 1-2,
1-4 і 1-5 та 1-5 і 1-6. Переобладнати систему
опалення у своїй частині будинку.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно
виконати наступні ремонтно-будівельні
роботи: влаштувати індивідуальний
вхід-вихід в стіні приміщення 1-1,
влаштувати дверний проріз та
встановити подвійний дверний блок.
Влаштувати дверні прорізи та
встановити дверні блоки між
приміщеннями 1-1 і 1-4 та 1-4 і 1-6.
Рекомендовано в приміщенні 1-1
влаштувати кухню. Влаштувати опалення
в своїй частині будинку.

Кожній із сторін влаштувати окремий
облік споживання електроенергії.

Проти такого розподілу домоволодіння
сторони не заперечують, про що свідчать
подані ними заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 79
ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує питання, як розподілити між
сторонами судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 1/2
частину понесених ним судових витрат, а
саме по сплаті судового збору в сумі
856,20 грн. та витрат, пов'язаних з
проведенням будівельно-технічного
дослідження, в сумі 999 грн.

Керуючись ст. 358 ЦК
України, ст.ст. 60, 68, 70 Сімейного кодексу
України, постановою ПВС України №7 від
04.10.1991 року "Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок", ст.ст. 15, 57, 60, 107, 208, 212-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя
задовольнити.

Розподіл житлового будинку та
надвірних будівель по АДРЕСА_1 на 1/2 та
1/2 частки провести відповідно до
висновку експертного
будівельно-технічного дослідження за
№С-131003 від 08.11.2013 року за третім
варіантом, що показаний в додатку №3
рожевим кольором для першого
співвласника, виділивши в натурі у
власність відповідачу ОСОБА_2 в рахунок
належної їй 1/2 частини домоволодіння, а
саме, в житловому будинку А-1: коридор І
площею 4,1 кв.м., вартістю 6033,0 грн.;
житлову кімнату 1-2, площею 11,5 кв.м,
вартістю 16921 грн.; ванну 1-3, площею 13,4
кв.м., вартістю 19716,0 грн.; коридор 1-5,
площею 8,9 кв.м., вартістю 13095,0 грн.; кухню
1-7, площею 16,6 кв.м., вартістю 24425,0 грн.

Всього по житловому будинку А-1, площею
54,5 кв.м., вартістю 80190,0 грн.: - погріб п/г,
вартістю 6556,0 грн., 1/2 частину огорожі N,
вартістю 1563 грн., а всього вартістю 88309,0
грн. Позивачу ОСОБА_1
виділити за третім варіантом, що
показаний в додатку №3 до висновку
синім кольором для другого
співвласника, виділивши в натурі у
власність в рахунок належної йому 1/2
частини домоволодіння, а саме, в
житловому будинку А-1: житлову кімнату
1-1, площею 8,4 кв.м., вартістю 12360,0 грн.;
житлову кімнату 1-4, площею 31,7 кв.м,
вартістю 46643,0 грн.; житлову кімнату 1-6,
площею 15,2 кв.м, вартістю 22365,0 грн

Всього по житловому будинку А-1, площею
55,3 кв.м., вартістю 81368,0 грн.:- 1/2 частину
огорожі N, вартістю 1563 грн., а всього
вартістю 82931,0 грн.
Відступ від
ідеальної частини становить 2689,0 грн.,
які повинна відповідач ОСОБА_2 сплатити
позивачу ОСОБА_1.
Для забезпечення
ізольованого користування частками, що
виділяються співвласникам, необхідно
виконати ремонтно-будівельні роботи, а
саме: відповідачу ОСОБА_2 замурувати
дверні прорізи між приміщеннями 1-1 і 1-2,
1-4 і 1-5 та 1-5 і 1-6; переобладнати систему
опалення у своїй частині будинку.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно влаштувати
індивідуальний вхід-вихід в стіні
приміщення 1-1, влаштувати дверний
проріз та встановити подвійний дверний
блок; влаштувати дверні прорізи та
встановити дверні блоки між
приміщеннями 1-1 і 1-4 та 1-4 і 1-6;
рекомендовано в приміщенні 1-1
влаштувати кухню; влаштувати опалення
в своїй частині будинку.

Кожній із сторін влаштувати окремий
облік споживання електроенергії.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 понесені ним
витрати по сплаті судового збору в сумі
856,20 грн. та витрати, пов'язані з
проведенням будівельно-технічного
долідження, в сумі 999 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Сосницький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутніми під час
проголошення рішення, - протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

О.М.Даньков