overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/240/14 у справі № 6/2515/78/2012

28 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-78/12 про солідарне стягнення з приватного підприємства «Віроока» на користь ПАТ
"Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №SME0012954 в сумі 667 080,76 грн, по відсотках 10 154,84 грн, по пені 17 566,25 грн, судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 100 грн.

В провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова знаходиться справа №6/2515/78/2012, провадження №
№6/751/239/14 за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 6-78/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором, розгляд якої призначено на 14.02.2014 року на 10.40 год.

Враховуючи, що зазначені справи витікають з однорідних вимог, тому відповідно до ст.126 ЦПК України можуть бути об'єднанні в одне провадження.

Керуючись ст.ст.8, 126, 156, 371 ЦПК України, -

Ухвалив:

Об'єднати в одне провадження вимоги по справі №6/2515/78/2012, провадження №6/751/239/2014 за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-78/12 про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором та вимоги по справі №6/2515/78/2012, провадження №6/751/240/2014 за заявою ПАТ
"Альфа-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-78/12 про солідарне стягнення з ПП «Віроока» на користь ПАТ
"Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором.

Об'єднаній справі №6/2515/78/2012 присвоїти номер провадження №6/751/239/2014.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:40 на 14 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представнику заявника надати в судове засідання докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 11 лютого 2014 року о 09-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 581/797/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сізов Д. В. Номер провадження 22-ц/788/195/14 Суддя-доповідач - Ільченко О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 грудня 2013 року

за позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому
Липоводолинської селищної ради
Сумської області

про визнання права власності на земельну ділянку, відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «04» лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" лютого 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивачці ОСОБА_2 та відповідачу виконкому
Липоводолинської селищної ради. (а.с. 101)

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/440/14 у справі № 751/1523/14

14 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 27 лютого 2014 року

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/371/14 у справі № 751/1162/14

14 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 27 лютого 2014 року

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ
'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 27.02.14 року о 11:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.02.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
Справа № 762/247/14-ц
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

«13» лютого 2014 року м.
Севастополь

Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя
Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 22 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху, в ухвалі були зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що було повідомлено позивачку і наданий їй строк для усунення недоліків.

Копію ухвали, позивачка отримала 4 лютого 2014 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим у встановлений строк визначені недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху - усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дибець О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/392/14 у справі № 751/1214/14

14 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»
Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу
«Дитячо-юнацька спортивна школа
«Чемпіон» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:30 на 26 лютого 2014 року

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа№751/1542/14
Провадження №2-н/751/156/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, керуючись ст. ст. 94, 115 Кодексу Законів про працю України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН НОМЕР_1) 3 948 (три тисячі дев»ятсот сорок вісім) гривень 90 копійок нарахованої, але не виплаченої
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» () на користь Державного бюджету
(отримувач: УК у м. Чернігові
/Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2/751/47/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Редакційно-видавничий центр
"Сіверщина" про визнання незаконним переведення на інші умови праці та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "РВЦ "Сіверщина" про визнання незаконним переведення на інші умови праці з 16 жовтня 2013 року та відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, через канцелярію суду надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, а також просили затвердити укладену між ними мирову угоду, згідно якої сторони домовилися, що:

1. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Редакційно-видавничий центр
"Сіверщина" зобов'язується поновити позивача ОСОБА_1 з 16 жовтня 2013 року на умови повного робочого часу та оплати згідно штатного розпису.

2. Позивач ОСОБА_1 при виконання пункту № 1 зобов'язується відмовитися від відшкодування моральної шкоди з боку Товариства з обмеженою відповідальністю
"Редакційно-видавничий центр
"Сіверщина".

Сторонам роз'яснються наслідки укладення мирової угоди, закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 89 ч.1, ст. 175, ст. 205 ч.1 п. 4, ст. 206 ЦПК України, -

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Редакційно-видавничий центр
"Сіверщина", згідно якої:

1. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Редакційно-видавничий центр
"Сіверщина" зобов'язується поновити позивача ОСОБА_1 з 16 жовтня 2013 року на умови повного робочого часу та оплати згідно штатного розпису.

2. Позивач ОСОБА_1 при виконання пункту № 1 зобов'язується відмовитися від відшкодування моральної шкоди з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Редакційно-видавничий центр
"Сіверщина".

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 115/267/14-ц
Провадження № 2/115/343/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: судді Дахневич О.Д.

при секретарі:
Карімовій Е.А.

розглянyвши у відкритому судовому засіданні цівільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає особі, заява якої залишена без розгляду звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Дахневич О. Д.
Справа № 297/103/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запсонської сільської ради про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Запсонської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що її сестра
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Звернувшись до Берегівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, їй було відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний термін позивачка не звернулася для оформлення спадщини, оскільки хворіла. У зв'язку з чим в позивачки і виникла необхідність звернутись із даним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, також подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності за наявними в матеріалах справи документами. Проти позовних вимог не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, яка є спадкоємицею за рідною сестрою
ОСОБА_2, пропустила шестимісячний строк подачі зави про прийняття спадщини через лікування, тобто строк був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною, тому позов слід задовольнити та визначити додатковий строк в 2 місяці, що буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 57, 58, 60, 197 ч.2, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк - два місяці - для подання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заяви про прийняття спадщини за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 сестрою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 297/299/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали заяви головного лікаря обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію у психіатричний стаціонар, ОСОБА_1,

встановив:

Головний лікар обласної психіатричної лікарні м. Берегово ОСОБА_2 звернулася з заявою про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 шляхом госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Справу призначити до розгляду 06.02.2014 року на 14:30 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді
Гецко Ю. Ю. і двох народних засідателів
Радомська Н. В. та Данкович П. В.

Суддя: Гецко Ю. Ю.