АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1416/2014
Головуючий у І інстанції - Шумейко О.І.
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом
житлово-будівельного кооперативу
«Академічний-15» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ЖБК «Академічний-15» звернувся
до суду з зазначеним позовом до
відповідачів, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідач ОСОБА_3 є членом ЖБК
"Академічний-15", зареєстрований в
АДРЕСА_1, разом з ним в квартирі
зареєстровані та проживають члени його
сім'ї - дружина ОСОБА_5, донька ОСОБА_2,
син ОСОБА_4 та онука ОСОБА_6 Зазначав, що
житловий будинок АДРЕСА_1 утримується
ЖБК «Академічний-15», який з виробниками
житлово-комунальних послуг ЖБК уклав
відповідні угоди на обслуговування
будинку. Відповідачі не сплачують
житлово-комунальні послуги, у зв'язку з
чим станом на травень 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 53 774,68 грн. У
березні 2012 року між ЖБК «Академічний-15»
та ОСОБА_5 було укладено договір про
реструктуризацію половини
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, оскільки між нею та її
чоловіком шлюб розірвано. На підставі
викладеного позивач просив суд
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів на свою користь
заборгованість за житлово-комунальні
послуги станом на травень 2013 року у
загальному розмірі 33 673,52 грн. та судові
витрати по справі.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 16 жовтня 2013 року позов
задоволено частково, стягнуто з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у сумі 31 673, 52 коп. в рівних
частках, у задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4
просить скасувати рішення суду,
оскільки вона в спірній квартирі не
проживає, житлово-комунальні послуги
фактично не споживає, мешкає в іншому
місці , де орендує житло і несе за нього
витрати, вказуючи на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального права.

Представник позивача просив
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав
апеляційну скаргу ОСОБА_2, просив її
задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обгрунтованість
постановленого рішення в цій частині,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційні скарга підлягає
частковому задоволенню із наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_1, жилою
площею 54,72 кв.м., що складається з
чотирьох кімнат - довідка ( а.с.73)

Згідно з довідкою, виданою КП
«Житлосервіс «Приозерне» від 24 грудня
2012 року №4385, в квартирі за наведеною
адресою проживають та зареєстровані
ОСОБА_3 - власник, ОСОБА_5 - дружина,
ОСОБА_2 - донька, ОСОБА_4 - син та онука
ОСОБА_6 (а.с. 7).

Квартира, в якій проживають
відповідачі, належить ЖБК «Академічний
- 15», який з метою обслуговування
вказаного будинку уклав відповідні
угоди, а саме договір №3195 від 24 січня 2012
року про надання послуг з обробки та
перерахування платежів населення за
житлово-комунальні послуги, договір
№7489/4-12 від 14 січня 2000 року на послуги
водопостачання та водовідведення,
договір на обслуговування будинку
(будинків) та прибудинкової території
житлово-будівельного кооперативу від 1
липня 2005 року, договір № 23-0067 на
постачання теплової енергії у гарячій
воді (а.с. 15-30).

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 20 березня 2012 року
заборгованість за житлово-комунальні
послуги осіб, які зареєстровані в
АДРЕСА_1, становила 54 364,30 грн. (а.с. 13).

ОСОБА_5 звернулася до ЖБК
«Академічний-15» із заявою про розділ
суми боргу на дві частини між нею та
відповідачем ОСОБА_3 20 березня 2012 року
між позивачем та ОСОБА_5 укладено
договір № 26 про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, за умовами якого ЖБК надав
розстрочку у погашенні половини
заборгованості до 2017 року (а.с.13 - 14).

На час розгляду справи заборгованість
ОСОБА_5 за житлово-комунальні послуги
складає 22101,16 грн. Остання виконує
належним чином умови вказаного
договору.

Відповідно до довідки про нарахування
та оплату по особовому рахунку НОМЕР_1
за період з 1 грудня 2011 року по 16 травня
2013 року заборгованість відповідачів
складає 31 673,52 грн.

Задовольняючи позовні вимоги , суд
першої інстанції виходив із того, що
апелянт ОСОБА_3 є членом сім ї власника
та споживачем житлово-комунальних
послуг і тому повинна оплачувати
надані їй послуги.

Однак, з такими висновками суду першої
інстанції повністю погодитися не
можна, так як вони не відповідають
обставинам справи.

Як вбачається із наданого апелянтом
договору оренди, вона з вересня 2010 року
проживає в АДРЕСА_2, за яку відповідно
до договору сплачує житлово-комунальні
послуги ( а.с.68).

На підставі заяви апелянта квитанції
на сплату за житлово-комунальні та інші
послуги надходили за адресою спірної
квартири на 1 особу та на 2 особи ( а.с.75-76)

Із наданих апелянтом квитанцій
вбачається, що вона несе витрати за
житлово-комунальні послуги за адресою
свого фактичного проживання АДРЕСА_2.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку про скасування
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та
про постановлення в цій частині нового
рішення про відмову в задоволенні
позову в частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_2, так як вона
фактично в спірній квартирі не
проживає і надані послуги не споживає.

В решті рішення суду першої інстанції в
апеляційному порядку не оскаржується,
тому колегія суддів прийшла до
висновку про залишення його без змін.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 313-315 , 316 ЦПК
України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду
м.Києва від 16 жовтня 2013 року в частині
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на
користь ЖБК «Академічний -15» скасувати
та постановити в цій частині нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ЖБК «Академічний -15» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
відмовити.

В решті рішення Оболонського
районного суду м.Києва від 16 жовтня 2013
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: