Справа № 2/489/264/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 січня 2014 року Ленінський районний
суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення богу,
В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
Позивач вказує на те, що 10 квітня 2013
року між ним та ОСОБА_3 укладено
письмовий договір позики, за яким він
передав відповідачу грошові кошти в
Відповідач зобов'язання за вказаними
договором належним чином не виконав, у
встановлений строк суму позики не
повернув, у зв'язку з чим існує
00 коп. основного боргу та 630 грн. - трьох
процентів річних від простроченої
Посилаючись на викладене, а також на
положення ст.ст. 525,526,1048,1050 України,
позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь суму
судові витрати.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлений позов та
просив про його задоволення.
Відповідач проти позову не
Позивач і відповідач в судове
засідання не з'явилися. Про час і місце
судового засідання повідомлялися
судом належним чином. Від відповідача
заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України
судом проводиться заочний розгляд
справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи
та оцінивши зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 10
квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладено письмовий договір позики, за
яким ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 грошові
Згідно п. 2.1 договору позики
позичальник зобов'язався повернути
позикодавцеві отриману суму позики по
закінчені строку, на який було надано
позику. Виплати проводяться щомісячно
в рівних частинах від суми позики в
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
визначений договором позики строк
ОСОБА_3 не повернув.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Згідно умов договору позики суму
позики відповідач зобов'язаний був
повернути в строк до 10 жовтня 2013 року.
Розрахунок трьох процентів річних
здійснюється за кожен день
прострочення. Три проценти річних за
період з 11 жовтня 2013 року по 21
х 3%): 365 дн.) х 42 дн.)
За таких обставин суд вважає, що позов
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
трьох відсотків річних в розмірі 630
грн. підлягає частковому задоволенню.
З відповідача на користь позивача слід
три проценти річних за прострочення
грошового зобов'язання.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений при
подачі позову судовий збір в розмірі 216
грн. та на користь держави в розмірі 13
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 заборгованість за договором
позики від 10 квітня 2013 року, укладеним
(двадцять одна тисяча сімдесят дві) грн.
одна тисяча) грн. 00 коп. суми боргу, 72
(сімдесят дві) грн.. 49 коп. трьох
процентів за прострочення грошового
зобов'язання, 216 грн. судового збору, а
вісімдесят вісім) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави 13 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Н.А. Спінчевська