overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2891/14
Провадження № 2/192/714/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2015 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/5577/14-ц
Провадження № 2/191/1960/14
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Територіальної громади в особі
Новогнідської сільської ради
Синельниківського району про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку, –

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Новогнідської сільської ради Синельниківського району про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_4 25.12.2014 року надійшла заява про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає дану позовну заяву повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі
Новогнідської сільської ради
Синельниківського району про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку повернути позивачам.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви у випадку, встановленому частиною третьою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя:

ОСОБА_5

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 192/2857/14
Провадження № 2/192/695/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1861/14-ц
№ провадження 2-н/453/88/14
СУДОВИЙ
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради Львівської області
«Сколівська центральна районна лікарня» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані
Керуючись ст.ст.83, 116 КЗпП, ст. ст. 95-97, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України, 1. Стягнути з комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» у користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»
Сколівського району Львівської області заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 43 коп. та компенсацію за невикористані відпустки у сумі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев»ять) грн. 62 коп., а всього
– 3257 (три тисячі двісті п»ятдесят сім) 2. Стягнути з комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________ місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу « »
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1791/14-ц
№ провадження 2-н/453/68/14
УХВАЛА

про повернення матеріалів заяви

03.12.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Сколівське житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Сколівське ЖКГ» 02.12.2014 року подав до суду заяву у порядку ст. 96 ЦПК
України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів у розмірі 641 грн. 20 коп. та витрат на сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..

Заявник КП «Сколівське ЖКГ» в особі належним чином уповноваженого представника – директора ОСОБА_2 03.12.2014 року, до відкриття наказного провадження у даній справі, подав до суду заяву від 03.12.2014 року, в якій просить повернути матеріали заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Комунального підприємства «Сколівське житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через
Сколівський районний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 454/3399/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Синевській Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БГ "Банк" про стягнення суми вкладу та відсотків за вкладом,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув та не повідомив причин неявки.

Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Суд приходить до висновку про можливість проведння попереднього розгляду у відсутності осіб, що не прибули.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства "БГ
"Банк" про стягнення суми вкладу та відсотків за вкладом призначити до судового розгляду на 05 січня 2014 року о 17:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1839/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

15.12.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
– ОСОБА_2 і зареєстрований Опорецькою сільською радою Сколівського району
Львівської області 20.07.1996 року, актовий запис № 6. Також просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне – Плав'яник та стягнути з відповідача у свою користь судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 15.12.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 27.01.2015 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 27.01.2015 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 454/3377/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану
Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою та просить визнати ОСОБА_2. померлою.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану
Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про оголошення особи померлою,

Призначити судове засідання на 20.01.2015р. о 14.30 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1843/14-ц
№ провадження 2/453/668/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 23.12.1986 р., виданого
Сколіською державною нотаріальною конторою Львівської області на ім’я
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом
України «Про судовий збір». Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Однак, позивачем не у повному розмірі сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.
Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 60 коп..

Окрім того у позовній заяві невірно вказано прізвище відповідача, яке не відповідає прізвищу, що зазначене в оспорюваному свідоцтві.

Таким чином, позивач ОСОБА_5, подавши до
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, не врахував вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 118-119 ЦПК
України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом двох днів з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір слід сплатити на рахунок: 0505, МФО 825014, , УДКСУ у
Сколівському районі.

У разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 454/3304/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Фермерсьеого господарства "ОСОБА_1В." до
Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув. Подав заяву прпо розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позову не визнала.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду не заявлено.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Фермерсьеого господарства "ОСОБА_1В." до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 20 січня 2015 року о 15:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1814/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.12.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Сколівське
ЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство
«Сколівське ЖКГ» подав до суду заяву у порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІриниГенадіївни, заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів у розмірі 363 грн. 30 коп. та витрат на сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України повинна розглядатися у порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Сколівське ЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 454/3408/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Синевській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася в суд та просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист втрачено при пересиланні.

В судове засіданні заявниця не прибула.
Подала заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, задовольняє її з огляду на те, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявниця, безповоротно втрачено.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Сокальського районного суду №2-1155/2006 від 08.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1830/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

10.12.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача у її користь аліменти на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 05.12.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а тому дана справа підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

Подання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копії ухвали про скасування судового наказу у відповідності до ч. 6 ст. 119 ЦПК України не є необхідним, оскільки з вказаних вище позовних вимог випливає, що такі не відносяться до вимог про стягнення аліментів, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС
України у Львівській області від 10.12.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2015 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин