РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/5519/13-ц

провадження у справі № 2/0285/5/14

14 січня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:

позивач: не прибула,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року позивач звернулась
в суд із позовною заявою до відповідача
про зміну розміру аліментів на
неповнолітню дитину та просить
стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її
користь аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі -
по 1500,00 грн. щомісячно до повноліття
дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 26.02.2010 року з ОСОБА_2 на її
користь стягуються аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 в твердій
грошовій сумі розмірі по 350 грн.
щомісячно, починаючи з 16.11.2009 року і до
повноліття доньки. Відповідач аліменти
фактично сплачував, заборгованість
відсутня. Однак обставини змінились:
донька почала навчання у
загальноосвітній та музичній школах, у
зв'язку з чим потребує додаткових
витрат. Позивачка ніде не працює,
проживає з батьками пенсіонерами, які
отримують невеликі пенсії і коштів не
вистачає на оплату за навчання дитини
та належного її забезпечення.
Відповідач здоровий та працездатний,
займається підприємницькою
діяльністю, має нерегулярний доволі
великий дохід, а тому спроможний
надавати грошову допомогу на утримання
їх доньки в більшому розмірі.

У судовому засіданні позивач пояснила,
що необхідність збільшення розміру
аліментів обґрунтовується
обставинами, викладеними у позові, а
також тим, що: стан її здоров'я значно
погіршився - вона звертається до
лікарів з метою документального
оформлення (письмових доказів не
надала); донька займається фортепіано,
курс є платним (квитанції про оплату
додаються) а також спортом - відвідує
гурток карате та басейн, однак у зв'язку
із недостатністю коштів для оплати,
останнім часом змушені відмовитись від
спортивних гуртків. Позивачка
зазначила, що з мережі інтернет їй
стало відомо, що відповідач займається
підприємницькою діяльністю, від якої
отримує доволі великі доходи, тобто
його матеріальне становище значно
покращилось, що дає змогу надавати
грошову допомогу на утримання їх
доньки в розмірі, зазначеному в позові.
Позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
заперечив проти позову. Пояснив, що
дійсно розміщував оголошення в мережі
інтернет з метою пошуку роботи, однак
на даний час він ніде не працює, стоїть
на обліку в центрі зайнятості як
безробітній, отримує допомогу по
безробіттю. Також має іншу сім'ю, яку
він утримує та чекають на народження
дитини. Дружина не працює, знаходиться
на 35 тижні вагітності та перебуває у
декретній відпустці. Пояснив, що не
заперечує наявності у дочки ОСОБА_3
особливих творчих та фізичних
здібностей, які безумовно потребують
підтримки та розвитку, однак у зв'язку
із вищевикладеними обставинами не
спроможний сплачувати аліменти в
розмірі 1500,00 грн. щомісячно, як того
просить позивач. Просив суд позивачу в
задоволенні позову відмовити повністю.

В дане судове засідання позивач не
прибула, подала до суду письмову заяву,
в якій позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила
задовольнити, справу розглядати у її
відсутність.

Відповідач у судове засідання не
прибув, надіслав до суду письмову
заяву, в якій вказав, що в силу ряду
обставин позбавлений можливості
прибути у судове засідання, а тому,
просить розглянути справу без його
участі, враховуючи надані ним
пояснення та встановлені у минулому
засідання обставини, які не змінились,
а також той факт, що 27.12.2013 року він
вдруге став батьком.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи та надані суду докази,
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження НОМЕР_1 від
11.02.2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторони у
справі - є батьками неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

24 лютого 2010 року шлюб між позивачем та
відповідачем розірвано, неповнолітню
дочку залишено на вихованні з матір'ю
(а.с. 9, 7). Позивач на день розгляду
справи у суді офіційного місця роботи
не має.

За рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 26.02.2010 року з
відповідача на користь позивача
стягуються аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі
розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з
16.11.2009 року і до повноліття доньки -
ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.5). Станом на день
розгляду справи у суді, у відповідача
відсутня заборгованість за виконавчим
листом № 2-420/10 р. від 26.02.2010 року по
сплаті аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с.32).

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом, відповідач ніде
не працює (а.с.20,29,30), стоїть на обліку в
центрі зайнятості як безробітній та
отримує допомогу по безробіттю, яка за
період з серпня 2013 року по листопад 2013
року становить 1624,59 грн. (а.с. 21,31), шукає
роботу (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про шлюб
НОМЕР_2 від 15.03.2013 року ОСОБА_2 перебуває
у зареєстровано шлюбі з ОСОБА_1 (а.с.22),
яка перебувала у декретній відпустці.
Станом на день розгляду справи у суді,
відповідач став вдруге батьком - від
вказного шлюбу народилась дитина.

Неповнолітня дитина відповідача
від першого шлюбу з позивачем - ОСОБА_3
має особливі творчі та фізичні
здібності, відвідує оплачувані заняття
фортепіано (а.с.10,36,37), заняття карате та
басейн, проти чого відповідач не
заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено в судовому засіданні,
відповідач - є здоровою та
працездатною особою молодого віку,
постійного офіційного місця роботи не
має, стоїть на обліку в центрі
зайнятості як безробітній та отримує
допомогу по безробіттю, окрім доньки
ОСОБА_3 має на утриманні малолітню
дитину, народжену 27.12.2013 року.

Обов'язок батьків щодо утримання своїх
дітей є одним з головних
конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51
Конституції України) і традиційно
закріплюється в сімейному
законодавстві.

Відповідно до статті 27 Конвенції про
права дитини від 20 листопада 1989 pоку,
батько або (і) інші особи, що виховують
дитину, несуть основну
відповідальність за забезпечення в
межах своїх здатностей і фінансових
можливостей умов життя, необхідних для
розвитку дитини.

Це положення відбите і в українському
законодавстві. Зміст глави 15 Сімейного
кодексу України (далі - СК України)
вказує на обов'язок кожного з батьків
утримувати дитину. Таке утримання є
безумовним, оскільки Закон не
передбачає будь-яких спеціальних умов
для виникнення обов'язку батьків з
утримання своїх дітей, та не передбачає
звільнення батьків від утримання
незалежно від того, чи є батьки
працездатними, та чи є в них кошти,
достатні для утримання.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Способи
виконання обов'язку утримувати дитину
визначені статтею 181 СК України, за
змістом якої, кошти на утримання дитини
(аліменти) за рішенням суду
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, суд за заявою платника
або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

В пункті 17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006
року, роз'яснено, що вирішуючи питання
щодо розміру аліментів, суд повинен
урахувати: стан здоров'я, матеріальне
становище дитини і платника аліментів;
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки, сина; інші обставини, що мають
істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України передбачено,
що розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено
або збільшено за рішенням суду за
позовом платника або одержувача
аліментів у разі зміни матеріального
або сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось із них.

За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень. Суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених фізичними або юридичними
особами вимог і на підставі наданих
ними доказів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку, що у зв'язку
із навчання неповнолітньої ОСОБА_3 у
загальноосвітній та музичній школах,
спортивних гуртках та розвитком у
дитини особливих творчих та фізичних
здібностей, що супроводжуються
додатковими матеріальними витратами, а
також, враховуючи необхідність
забезпечення належного матеріального
утримання, виховання та розвитку для
дитини відповідного віку, - позивач
потребує збільшення матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, а відповідач, враховуючи
його стан здоров'я, сімейний стан та
матеріальне становище: наявність в
останнього іншої неповнолітньої
дитини та відсутність постійного місця
роботи - не спроможний сплачувати
аліменти в розмірі 1500,00 грн., як просила
позивач у позовній заяві. За таких
обставин, суд вважає, що позов підлягає
до часткового задоволення та в порядку
зміни (збільшення) розміру аліментів
стягує з відповідача на користь
позивача аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі
450 грн., які відповідач, з урахуванням
обставин, встановлених ст. 182 СК
України, спроможний сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
позовних вимог.

Тому, судовий збір в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок
підлягає стягненню з відповідача в
дохід держави

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209,
212- 215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, статтями 141, 180-184, 192
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти
на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій
сумі в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят)
гривень щомісячно, починаючи з дня
набрання рішенням законної сили і до
досягнення дитиною повноліття -
ІНФОРМАЦІЯ_6.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача в дохід держави
судовий збір в 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повне рішення суду складено та
підписано 17 січня 2014 року.

Суддя підпис
Ю.Г. Романюк

Рішення законної сили не набрало

« З оригіналом згідно »

Суддя
Ю.Г. Романюк