overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/5701/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 226
ЦПК України та ст.ст.80,150, 180, 181, 182, 183, 191,192
СК України,

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Починаючи з 29.10.2013 року стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) працюючого менеджером у ФОП ОСОБА_3, зареєстрованого у АДРЕСА_1 мешкаючого:
АДРЕСА_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

У задоволенні стягнення витрат пов'язаних з розглядом судової справи, а саме витрат на юридичну допомогу - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено 5.02.2014 року.

Суддя
Степура А.А.
Справа № 544/51/14-ц
Пров. № 2/544/89/2014
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Сайко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Смотриківської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проте, позовна заява не може бути прийнята до провадження Пирятинського районного суду, оскільки складена без дотримання вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України).

Судовий збір сплачено позивачем не сплачений. В своїй позовній заяві
ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору, до винесення остаточного рішення у справі, оскільки на час звернення до суду не прийнято ЗУ
«Про державний бюджет на 2014» та не встановлено розміру мінімальної заробітної плати, тому він не мав змоги визначити розмір судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з нормами частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про
Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини другої статті 41 названого Кодексу встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 складає 1218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, позовна заява залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смотриківської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О.Сайко
справа №544/51/14-ц пров. № 2/544/89/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого- судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Смотриківської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215, ч.4 ст.174
ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його двоюрідної баби, ОСОБА_3, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
О.О.Сайко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/284/14-ц

Пров. №2/668/564/14

27.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяви ПАТ КБ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 24.02.2014 року на 09.30 год..

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 24.02.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 278/506/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 31 січня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження стягувача: Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону
України в інтересах ОСОБА_1 боржника: будинкоуправління №3
Житомирського КЕЧ району про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з будинкоуправління №3
Житомирського КЕЧ району (смт.Озерне, району, Житомирської області, код 24978549, обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 311647) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інд.код
НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2652 гривні 67
Стягнути з будинкоуправління №3
Житомирського КЕЧ району (смт.Озерне, району, Житомирської області, Код 24978549, обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 311647) на користь держави судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»__________20____р.
Судовий наказ видано «___»___________
Справа № 355/111/14-ц
Провадження № 2/355/123/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

В с т а н о в и л а :

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір;

- не залучено відповідний відділ
РАЦС, хоча вимога щодо внесення зміни до актового запису про народження дитини звернена до нього.

У відповідності до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и л а:

1. Зобов'язати позивача ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 0551/1668/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

при секретарі - Кулинченко О.А.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки
Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Консультативно-правовий центр
Юрстандарт - 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 549-551, 610-611, 625, 1046, 1049- 1050 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Консультативно-правовий центр
Юрстандарт - 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_3 виданий Шишацьким РС УДМС
України в Полтавській області 07.02.2013 року, ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Консультативно-правовий центр
Юрстандарт - 2012» заборгованість за договором позики на суму 6873 (шість тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 48 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
Д.С. Сиволап
Справа № 761/834/14-ц
Провадження №2-н/761/241/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.95-99
ЦПК України по справі за заявою

Приватного акціонерного товариства
«Київський мотоциклетний завод» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження по заяві

Приватного акціонерного товариства
«Київський мотоциклетний завод» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 106/9409/13-ц
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді
Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР
Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Євпаторійський
МВ ГУ ДМС України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Євпаторійський
МВ ГУ ДМС України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

20.01.2014 року від позивачки надійшла заява про залишення заявлених позовних вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивачки, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Євпаторійський МВ ГУ ДМС України в АР
Крим про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення .

Суддя
Л.В.Кротова
Ухвала

29 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу
(№ 2218/22251/2012).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 107/494/14-ц
Провадження № 2н/107/131/14
Керченський міський суд Автономної
« 03» лютого 2014 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилавтосервіс - Керч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території (по квартирній
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України , ст.ст. 257, 509, 526,527, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 Закону України "
Про приватизацію державного житлового
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп
НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилавтосервіс - Керч" (м.
"Приватбанк" м. Сімферополя МФО 384436 код
ОКПО 36198330) заборгованість за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території (по квартирній платі) за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 1003 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1125 (одна тисяча сто двадцять п'ять грн. 22 коп.) грн. 22 коп.
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з «____»_________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ видано «___»
___________ 20____р.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/296/14-ц

Пров. №2/668/570/14

27.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяви
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 25.02.2014 року на 09.30 год..

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 25.02.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 290/1011/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Кравчук
УХВАЛА

03 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолд» на рішення Романівського районного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ТОВ
«Украгрохолд» до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Печанівське» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Украгрохолд» на рішення
Романівського районного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 17 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя