Справа № 466/8261/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,

у с т а н о в
и в :

21.11.2014 р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив суд ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 15158,03 грн. та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 24.10.2006 року між ЗАТ
КБ "Приватбанк", правонаступником якого
є ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем -
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ б/н, внаслідок укладення даного
договору остання отримала кредит у
сумі 6700,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки та
сплатою 36,00 % річних за користування
кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач
добровільно не виконав умови
кредитного договору 23.01.2008 року суддею
Шевченківського районного суду м.
Львова видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ
"Приватбанк" заборгованості за
кредитним договором в сумі 4283,73 грн.,
судового збору в сумі - 40,50 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач станом на
день подачі позову до суду не виконав
вищезгаданий судовий наказ та на даний
час продовжує користуватись залишком
тіла кредиту тому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість у сумі 15158,03 грн.,
а також судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву, у якій позовні вимоги
підтримує та просить суд розглядати
справу у його відсутності, а тому суд
вважає за можливе заслухати справу на
підставі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлялась про час
та місце слухання справи, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
для розгляду справи у її відсутність,
представник позивача у свої заяві не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог
ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за
можливе заслухати справу на підставі
наявних доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється. А
тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає до задоволення з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
24.10.2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
"Приватбанк" та відповідачем - ОСОБА_1
було укладено договір № б/н, на
підставі якого, остання отримала
кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки та сплатою 36,00 % річних за
користування кредитом.

Згідно п. 6.9 договору відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
на протязі 30 днів з моменту її
виникнення. Крім цього відповідно до п.
8.6 договору відповідач зобов'язався при
порушенні строків платежів по любому з
грошових зобов'язань, передбачених
даним договором більше ніж на 120 днів,
оплатити банку штраф у розмірі 500 грн.
та 5% від суми заборгованості.

Пунктом 9.12 договору передбачено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін.

У відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормами частини першої статті 598 ЦК
України передбачено, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

У відповідності до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Судом також встановлено, що у зв'язку з
невиконанням відповідачем умов
кредитного договору, 23.01.2008 року суддею
Шевченківського районного суду м.
Львова видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ
"Приватбанк" заборгованості за
кредитним договором в сумі 4283,73 грн. та
судового збору в сумі - 40,50 грн. Крім
цього встановлено, що даний судовий
наказ станом на 22.12.2014р. не виконано.

У відповідності до вищезгаданих норм
Цивільного кодексу України суд вважає,
що наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК. Крім цього
аналогічне трактування закону
зазначене у ч. 1, 2 п. 17 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних прав
№ 5 від 30.03.2012р. "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішені спорів, що виникають із
кредитних правовідносин".

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання..

Враховуючи наведене, беручи до уваги
розрахунок суми позову, представлений
позивачем, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України
до стягнення з відповідача підлягає
також розмір судових витрат, сплачених
позивачем при зверненні з заявою до
суду.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,169,209,214,215,224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 525, 526, 527, 530, 599, 1054
ЦК України, суд ,-

в и р і ш и
в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість по Кредитному договору
№ б/н від 24.10.2006р. в сумі 15158 (п'ятнадцять
тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ "Приватбанк" судовий
збір за подання позовної заяви в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
його оголошення через Шевченківський
районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Баєва