overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/189/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк», керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/189/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Попереднє судове засідання по даній справі провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 20 лютого 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 лютого 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 643/264/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 11.11.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 у судове засідання надала заяву, в якій просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вважав заяву про перегляд заочного рішення безпідставною.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя
Єрмак Н.В.
14.02.2014 Справа № 756/1993/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А 14 лютого 2014 року.
Номер справи:
№ 2-Н/756/85/2014
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву
ТОВ «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.95-96,119 ЦПК України, ст..162 ЖК України, ст..ст.20,24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст..ст.16, 322 1.Стягнути з: ОСОБА_1 «ідентифікаційний на користь: ТОВ «Перший український 2242,06 грн. ( дві тис. двісті сорок дві 2. Стягнути з ОСОБА_1 «ідентифікаційний номер НОМЕР_1» 121.80 ( сто двадцять одну
УкрСиббанк» м. Києва, МФО 351005, код оплату судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання один
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Справа № 755/4166/14-ц
У х в а л а

"13" лютого 2014 р. Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району міста Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі. До справи надано копію розпорядження №63 від 11.02.2013 року
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому зазначено що КП по УЖГ
"Житлорембудсервіс" має підготувати та здійснити передачу житлових будинків по АДРЕСА_1 Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства
Дніпровського району, з оформленням відповідних актів приймання-передачі.
В розпорядженні №335 від 17.06.2013 року
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, копія якого додана до позовної заяви, зазначено про закріплення з 02.09.2013 року на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Керуюча дирекція
Дніпровського району міста Києва" об'єктів житлового і нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та елементи зовнішнього благоустрою згідно з додатками №1,2,3. В указаному розпорядженні відсутні будь-які дані про закріплення саме АДРЕСА_1, актів-прийому передачі також не надано.
Відсутність таких документів не дає можливості суду перевірити відповідність (підсудність) даної справи Дніпровському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району міста Києва до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Ухвала

07 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2012 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2012 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 21 жовтня 2013 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2012 року, ухвали апеляційного суду
Харківської області від 21 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 05 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Справа № 755/4170/14-ц
У х в а л а

"13" лютого 2014 р. Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району міста Києва до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі. До справи надано копію розпорядження №63 від 11.02.2013 року
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому зазначено що КП по УЖГ
"Житлорембудсервіс" має підготувати та здійснити передачу житлових будинків по АДРЕСА_1 Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства
Дніпровського району, з оформленням відповідних актів приймання-передачі.
В розпорядженні №335 від 17.06.2013 року
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, копія якого додана до позовної заяви, зазначено про закріплення з 02.09.2013 року на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Керуюча дирекція
Дніпровського району міста Києва" об'єктів житлового і нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та елементи зовнішнього благоустрою згідно з додатками №1,2,3. В указаному розпорядженні відсутні будь-які дані про закріплення саме будинків АДРЕСА_1, актів-прийому передачі також не надано.
Відсутність таких документів не дає можливості суду перевірити відповідність (підсудність) даної справи Дніпровському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району міста Києва до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/1918/14-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого
І.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 222
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за пр..Тракторобудівників, 130, кв.189 р/р 8999999, суму заборгованості в розмірі 222
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Номер провадження 2/756/324/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Онищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, відповідно до який просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 32194,96 грн., а також судові витрати.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, яка проти закриття провадження по справі не заперечувала, вважає за необхідне закрити провадження у даній цивільній справі, оскільки відповідач по справі помер, актовий запис про смерть № 68 від 27.04.2011 року, правонаступників його прав та обов'язків у встановленому законом порядку не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/384/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді
БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі
Ізвольській С.С.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Києво-Святошинський район електричних мереж підрозділ
Київобленерго про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Позивач підтримала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі е заперечували проти задоволення клопотання.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача, яку підтримала позивач, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Києво-Святошинський район електричних мереж підрозділ Київобленерго про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/140/14-ц
№ провадження 2/624/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 13 лютого 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі -позивач) до ОСОБА_2
(далі - відповідач) про розірвання шлюбу, третя особа ОСОБА_3 -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання з відповідачем шлюбу зареєстрованого, 24.10.2009 року.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 26 лютого 2014 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Ухвала

11 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 9 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 21 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 9 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 21 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу
(№ 607/19707/13ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 640/2433/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду у
Київському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120, 258 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду у Київському районі м.
Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 3 березня 2014 р. о 10-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, 7б.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
13.02.2014 Справа № 756/2132/14-ц
Справа № 2-н-756/97/14
У Х В А Л А

" 13" лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне"
Оболонського району у м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Житлосервіс
"Приозерне"Оболонського району у м.
Києві звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали поданої заяви приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, крім того, справа підсудна
Оболонському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказане провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Житлосервіс "Приозерне"Оболонського району у м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Белоконна