overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/120/14-ц
Провадження № 2/211/745/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

13 січня 2014р. ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" звернулося до Довгинцівського ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:45 год. 06 березня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 215/7746/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

04.02.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1
/ідентифікаційний номер - НОМЕР_1/,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2005 року в сумі 2052,63 (Долар США), що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження Національного банку
України від 30.09.2013 року складає 16400,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Крім того, відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Cправа № 26390014ц
Провадження № 2 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі
Ханча С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивачка звернулась до суду із відповідача,відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою 03.02.2014 року від представника позивачки -
ОСОБА_3 - на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви
ОСОБА_1без розгляду.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа №263/894/14-ц
Провадження № 2-н /263/73/2014 року
СУДОВИЙ 04.02.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., розглянувши заяву КП "Маріупольське Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах
України, затверджених постановою КМУ № 165/374 від 20.07.1994р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону
України "Про житлово- комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІПННОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП "Маріупольське Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства", розташованого за області, вул. Варганова, будинок № 7, р/р
ПАТ Укрсоцбанк міста Донецька, МФО 300023
ЗКПО 03361508 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 705 грн 01 коп. за період з 01.08.2011р. по 01.01.2014 р. та судовий збір в сумі 121,80 грн. на р/р
МФО 334851, ЗКПО 03361508.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____»
Справа № 211/157/14-ц
Провадження № 2/211/761/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

13 січня 2014р. ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" звернулося до Довгинцівського ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 11 березня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 214/3206/13-ц
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

у зв`язку із заявою позивача

29 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.

при секретарі -Ткаченко К.М.,

за участю:

прокурора - Роденко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням та утриманням якої відповідач не займається, долею дитини не цікавиться.
Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Крім того, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Позивач в судове засідання надала письмову заяву про те, що частину позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 просить залишити без розгляду, решту позовних вимог підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Провадження по справі № 2/260/470/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Трофименко Л. Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10004/043 філії
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10004/043 філії
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2014 року о 13.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Трофименко Л.Р.
Справа № 353/1587/13-ц
Провадження № 2/353/20/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Овідіопольського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло, -

В С Т А Н О
В И Л А:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа № 353/1587/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло.

Ухвалою Тлумацького районного суду від 05.12.2013 року було доручено
Овідіопольському районному суду
Одеської області вручити відповідачам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію позовної заяви та допитати їх по суті пред'явленого позову, у зв'язку з цим провадження в справі на час виконання доручення було зупинено.

04.02.2014 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відібрані при виконанні окремого доручення
Тлумацького районного суду від 05.12.2013 року про вручення документів та допит відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2014 року окреме доручення
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області 05.12.2013 року залишено без виконання, оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду не з'являлись.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л
И ЛА :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26.02.2014 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Справа №293/51/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк
Н.Є.,

при секретарі Воробей
Т.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила виділити їй частку в натурі в житловому будинку,
АДРЕСА_2, який належить їй і відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити експерту ОСОБА_5 ПП « Експерт-
Центр-Україна», АДРЕСА_1.

Відповідачі проти призначення експертизи не заперечували.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, суд задовольняє клопотання, оскільки для проведення виділу частини житлового будинку, визначення варіантів виділу та оцінки необхідні спеціальні знання в галузі домобудівництва.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на визначення якої поставити слідуючі питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_2 які належать позивачці та відповідачам з належними до нього будівлями?

2.Які можливі варіанти виділу із вказаного домоволодіння 1/3 ідеальної частини, яка належать позивачці
ОСОБА_1?

3.Яка ринкова вартість виділеної частини домоволодіння ?

Проведення експертизи доручити експерту ПП « Експерт-Центр-Україна», розташованому за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_5, яку попередити про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384 ,385 КК України.

Копію ухвали направити керівнику ПП
«Експерт-Центр-Україна» для організації виконання.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_2.

Зобов"язати позивачку надати в розпорядження експертів правовстановлюючі документи на житловий будинок та технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом п «яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
№ 2-н/269/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2014 року. Суддя
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області НІКІШИН Ю.В., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП « Компанія «Вода
Донбасу» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.103 ЦПК України.

На підставі ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 214/9591/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про витребування доказів

04 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Соколовській Т.О.,

у відкритому судовому засіданні розглянув заяву подану ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі та просить витребувати від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області відомості про наявність у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, спільного (або окремого щодо кожного) у приватній власності будь-якого нерухомого майна.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву подану ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Витребувати від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області відомості про наявність у ОСОБА_2 (ІНН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3, спільного (або окремого щодо кожного) у приватній власності будь-якого нерухомого майна.

Витребувати з Міністерства доходів і зборів України інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Ан О.В.
Провадження № 2/359/434/2014
Бориспільський міськрайонний суд
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Глибоцької сільської ради
Бориспільського району Київської області про розірвання шлюбу та встановлення режиму побачень дитини з батьком,-

в с т а н о в и в:

Позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Глибоцької сільської ради
Бориспільського району Київської області про розірвання шлюбу та встановлення режиму побачень дитини з батьком.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі ст.31, 207 ЦПК України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається лише у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. 31, 207 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Бориспільського району
Київської області про розірвання шлюбу та встановлення режиму побачень дитини з батьком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко