Справа № 203/6521/14-ц
Провадження № 2/0203/1818/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про припинення права на частку в квартирі яка належить на праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач предявив через суд зазначений позов до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, РС Дніпропетровського МУЮ, про припинення права на частку в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності позивачу 5/8 частини та 3/8 частини відповідачу.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула та, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 13 жовтня 2014 року, дійсної до 13 жовтня 2017 року без застережень щодо обмеження в представництві (а.с.56), через канцелярію суду подала письмову заяву про відмову від позовних вимог в повному обсязі, у звязку з тим, що ОСОБА_1 вже не належить на праві власності 5/8 спірної квартири АДРЕСА_1 та клопотала про закриття провадження у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, уповноваживши представника, яка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримуючи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у звязку з відмовою у позові.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом ч.1-2 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву чи письмову, яка приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

У випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Відтак, враховуючи принцип диспозитивності за ст.11 ЦПК України та положення ч. 4 ст.174 ЦПК України, за наявності такої заяви, з урахуванням відсутності обмежень представника на вчинення даної процесуальної дії, зважаючи, що в наслідок задоволення цієї заяви не будуть порушені права, інтереси та свободи сторін і чинне законодавство України, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, РС Дніпропетровського МУЮ, про припинення права на частку в квартирі яка належить на праві спільної часткової власності та закрити провадження у справі з цих підстав за п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, розяснивши при цьому представнику позивача та позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 представника ОСОБА_1, від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про припинення права на частку в квартирі яка належить на праві спільної часткової власності.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про припинення права на частку в квартирі яка належить на праві спільної часткової власності закрити.

Розяснити позивачу положення ч.3 ст. 206 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко