Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-101/99
Провадження № 6/553/226/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава заяву
ОСОБА_1 про зміну способу виконання
рішення суду від 10.03.1999 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
зміну пособу виконання рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 10 березня 1999 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Куликівської сільської ради народних
депутатів Полтавського району, КСП ім.
Благоєва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання ордерів недійсними, виселення
та стягнення заподіяної шкоди. У своїй
заяві ОСОБА_1 просив змінити спосіб
виконання вказаного рішення та замість
зобов'язання КСП ім. Благоєва надати
ОСОБА_1 квартиру по вул. Калініна в
с.Куликівка, Полтавського району та
області, замінити на стягнення з
Куликівської сільської ради на його
користь компенсації за не отримане
житло в розмірі 841 432,00 грн.

Вимоги за заявою обґрунтовував тим, що
рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 10 березня 1999 року
зобов'язано КСП ім. Благоєва надати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 інше жиле
приміщення, жилою площею 53 кв.м, а також
зобов'язано КСП ім. Благоєва надати
ОСОБА_1 квартиру по вул. Калініна в с.
Куликівка, Полтавського району,
Полтавської області.

24 грудня 2002 року у виконавчому
провадженні відбулась заміна боржника:
КСП ім. Благоєва замінено на
Куликівську сільську раду.

Європейським Судом з прав людини від 05
липня 2012 року, яке набуло статусу
остаточного 19 листопада 2012 року справа
«Глоба проти України» було
встановлено, що рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 10 березня
1999 року не виконано внаслідок
бездіяльності виконавчої служби, яка
не наклала арешт на спірну квартиру, а
Куликівська сільська рада дала дозвіл
на приватизацію, не вжила заходів щодо
виконання рішення суду.

На даний час рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 10 березня
1999 року залишилось не виконаним і
відповідач не може виконати рішення
суду, оскільки у нього немає
аналогічного вільного житла, тому
заявник звернувся до суду з вказаною
заявою.

У судовому засіданні заявник свою
заяву підтримав в повному обсязі та
просив суд її задовольнити.

Представник Куликівської сільської
ради Полтавського району і області у
судовому засідання заперечував щодо
задоволення заяви та просив відмовити
у її задоволенні.

Представник відділу ДВС Полтавського
районного управління юстиції при
вирішенні даної заяви покладався на
розсуд суду. При цьому також зазначив,
що заявник ОСОБА_1 звернувся до відділу
ДВС Полтавського районного управління
юстиції з заявою щодо виконання
виконавчого

листа № 2-101/99 виданого по рішенню
Ленінського районного суду м. Полтави
від 10 березня 1999 року, постановою від
03.11.2014 року відкрито виконавче
провадження, відділом вживаються
заходи щодо виконання рішення суду, що ,
зокрема, було відображено у акті
державного виконавця від 19.11.2014 року.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання не з’явилися,
попередньо не повідомивши суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи поштовими
розписками.

Вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи та оцінивши їх в сукупності, суд
дійшов до висновку, що заява про заміну
способу і порядку виконання рішення
суду задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави
від 10 березня 1999 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано недійсним
ордер, виданий Виконкомом Куликівської
сільської ради народних депутатів
Полтавського району від 18 серпня 1995
року № 30 на ім'я ОСОБА_2 на жиле
приміщення в с. Куликівка по вул.
Калініна, Полтавського району,
Полтавської області. Виселено ОСОБА_2,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з квартири по вул.
Калініна в с. Куликівка, Полтавського
району, Полтавської області.
Зобов'язано КСП ім. Благоєва надати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 інше жиле
приміщення, жилою площею 53 кв.м.
Зобов'язано КСП ім. Благоєва надати
ОСОБА_1 квартиру по вул. Калініна в с.
Куликівка, Полтавського району,
Полтавської області. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

24 грудня 2002 року відбулась заміна
боржника у виконавчому провадженні з
КСП ім. Благоєва на Куликівську
сільську раду.

Па теперішній час рішення суду не
виконано.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Аналогічне положення
міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження».

Під зміною способу виконання рішення
слід розуміти прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленим.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26 грудня 2003 року № 14
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» роз'яснено,
що при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 373
ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд
стягнути з Куликівської сільської ради
на свою користь компенсацію за не
отримане житло, що в свою чергу
фактично змінює судове рішення по суті.

Крім того, ОСОБА_1 в процесі розгляду
судом його заяви про заміну способу
виконання рішення суду від 10.03.1999 року
звернувся до відділу ДВС з виконавчим
листом № 2-101/99 виданого по рішенню
Ленінського райсуду м. Полтави від
10.03.1999 року за яким зобов»язано
Куликівську сільську раду надати
ОСОБА_1 квартиру в с. Куликівка,
Полтавського району і області.
Постановою відділу ДВС від 03.11.2014 року
відкрито виконавче провадження щодо
виконання даного виконавчого листа та
проводяться виконавчі дії саме по
виконання рішення суду від 10 березня 1999
року, що відображено, зокрема, в акті
державного виконавця від 19.11.2014 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження», п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
суд, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення
суду від 10.03.1999 року.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Ленінський
районний суд м. Полтави шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, а особами, які
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення ухвали, - протягом
5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_7