АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Мазурик О.Ф.

при секретарі
Мургі М.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційними скаргами Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
правонаступником якого є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, поданої представником на
підставі довіреності ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 17 вересня 2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Базис» про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на заставлене майно та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», третя особа Товариства з
обмеженою відповідальністю «Базис»
про визнання недійсними пунктів
кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 17.09.2013 року позов ПАТ
«Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 , ТОВ
«Базис» про стягнення заборгованості
та звернення стягнення на заставлене
майно задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь
ПАТ «Банк Форум» заборгованість по
кредитному договору в розмірі 2 747 158
грн. 40 коп., пеню за несвоєчасне
повернення кредиту і несвоєчасну
сплату нарахованих процентів в сумі 137
357 грн. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. В позові ОСОБА_3 до
ПАТ «Банк Форум», третя особа ТОВ
«Базис» про визнання недійсними
пунктів кредитного договору
відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 20.09.2013 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5
на користь ПАТ «Банк Форум» державне
мито в сумі 1700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ
«Банк Форум» та ОСОБА_3 через свого
представника ОСОБА_4 подали на нього
апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі представник
ПАТ «Банк Форум», посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просив рішення суду в частині
відмови в задоволенні позову ПАТ «Банк
Форум» про звернення стягнення на
предмет застави скасувати та
постановити в цій частині нове рішення
про задоволення позову. Рішення суду в
частині визначення розміру стягнутої з
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пені за несвоєчасне
повернення кредиту та нарахованих
процентів, просив змінити та ухвалити в
цій частині нове рішення, яким стягнути
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь
ПАТ «Банк Форум» пеню за несвоєчасне
повернення кредиту і несвоєчасну
сплату нарахованих процентів в розмірі
1 461 685, 24 грн.

ОСОБА_3, вважаючи рішення таким, що
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, в поданій
представником апеляційній скарзі
просила рішення суду в частині
часткового задоволення позовних вимог
ПАТ «Банк Форум» скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову ПАТ «Банк Форум». Рішення суду
за в частині відмови в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 просила
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов в цій частині.

Під час розгляду справи
Апеляційним судом м. Києва задоволено
клопотання представника ПАТ «Банк
Форум» Коротких В.О. про залучення до
участі у справі правонаступника
позивача за основним позовом
відповідно до договору про
відступлення прав вимоги (цесії) за
кредитним договором №0545/07/01- CLвід 24.12.2007
року.

Протокольною ухвалою від 05.02.2014
року залучено до участі у справі
правонаступника ПАТ «Банк Форум» -
ОСОБА_2

03.02.2014 року від правонаступника
ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2 та
представника за довіреністю ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 на адресу Апеляційного суду м.
Києва надійшли клопотання про повну
відмову від апеляційних скарг на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 17.09.2013 року та закриття у
зв'язку з цим апеляційного провадження
по оскарженню даного рішення.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заяви підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Відмова від апеляційних скарг не
суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

З текстів заяв правонаступника ПАТ
«Банк Форум» та представника ОСОБА_3
вбачається, що вони розуміють наслідки
відмови від апеляційних скарг на
рішення суду і закриття в зв'язку з цим
апеляційного провадження.

Таким чином, наявні підстави для
прийняття відмови від апеляційних
скарг і закриття в зв'язку з цим
апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4
ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - правонаступника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» та представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2, який є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
та представника ОСОБА_3 від апеляційних
скарг на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 17 вересня 2013
року.

Апеляційне провадження за
апеляційними скаргами Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
правонаступником якого є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 17 вересня 2013
року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 2-155/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/714/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.