overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/707/14-ц
Провадження № 2-н/159/252/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 185/1462/14-ц
Провадження № 2/185/1069/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 24 лютого 2014 року о 10:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
12.02.2014 Справа № 756/5142/13-ц
Номер справи 4-с/756/47/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги дотримані вимоги ст.ст. 107, 119-120, 384 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти скарги, та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати скаржника та заінтересованих осіб.

Суддя:
Справа № 214/8624/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 25.03.2014 року, на 12 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 185/1501/14-ц
Провадження № 2/185/1086/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 04 березня 2004 року о 14:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 214/290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Південий гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування шкоди, заподіяної професійним захворюванням, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Південий гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування шкоди, заподіяної професійним захворюванням.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 02.04.2014 року, на 15 годину 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 177/1862/13-ц
Провадження № 2/177/395/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.01.2014 року звернулася до суду з позовною заявою та просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості з
Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області щодо того за ким зареєстроване спірне домоволодіння, які саме споруди знаходяться та зареєстровані за вказаною адресою, їх технічна характеристика, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування у встановленому законом порядку;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості щодо того кому на праві власності або користування належить земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування у встановленому законом порядку;

- позивач звертається з позовною заявою до відповідача - Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, але зі змісту позовної заяви не можливо встановити, які саме вимоги позивач заявляє до відповідача, в той час, як видно зі змісту позовної заяви
ОСОБА_2 є власником ? частини домоволодіння, на яке позивач просить визнати право власності, при цьому позивач залучає до участі у справі останнього лише в якості третьої особи, тому необхідно уточнити коло сторін по справі.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 24.02.2014 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, - залишити без руху та надати позивачу строк до 24.02.2014 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Провадження №2/263/894/14р.
Справа № 263/487/14-ц.
РІШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(резолютивна частина)

12 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Марiуполя Донецької областi у складi головуючої судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ТОВ «Житло-22» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 384 ч.3, 1261, 1268 ЦК України, , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ТОВ «Житло-22» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,8 кв.м., жилою площею 27,3 кв.м., в порядку спадкування після смерті дружини
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

О.Г.Васильченко
Справа № 256/589/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши матеріал цивільної позовної заяви
ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Восьма
Донецька державна нотаріальна контора
«Про визнання права власності на спадкове майно за законом та стягнення боргу з спадкоємця», -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частину квартири, що належала спадкодавцю -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість зі сплати аліментів, що підлягали сплаті спадкодавцем ОСОБА_4 на утримання в сумі 26836,63 грн.

28.01.2014 року позивачка надала заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, за вказаних обставин позовна підлягає поверненню позивачці на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Восьма Донецька державна нотаріальна контора «Про визнання права власності на спадкове майно за законом та стягнення боргу з спадкоємця» - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
О.В.Домарєв

28.01.2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

« 11» лютого 2014 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· уточнені позовні вимоги позивача;

· вирішено про склад осіб, які братимуть учать справі;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину « 19» лютого 2014р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, у залі судового засідання №204, викликати сторони.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 640/1988/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 278/701/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Коднянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коднянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 18 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 17.03.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 256/9305/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.

при секретарі Вашкулатової Н.О.

за участю позивачки: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, відповідачки: ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
«Про відшкодування шкоди завданої пожежею», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачки: матеріальну шкоду у розмірі 57557,83 грн., моральну шкоду у розмірі 51000,00 грн., витрати на правову допомогу та судові витрати у розмірі 7510,21 грн.

Представники позивача у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів чоловіків відповідачів ОСОБА_3 - ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_5 - ОСОБА_7, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2; та чоловіка
ОСОБА_4 - ОСОБА_8 (адреса мешкання невідома).

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів
ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_7, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2;
ОСОБА_8 (адреса мешкання невідома).

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 «Про відшкодування шкоди завданої пожежею» у якості співвідповідачів ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Слухання справи призначити на 19 лютого 2014 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв

06.02.2014
№ 262/646/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» «про видачу судового наказу», боржники - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»
«про видачу судового наказу», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.І.
Майданніков