overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/925/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3978/14-Вх

за позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна ,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп",
Відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області;

треття особа: ОСОБА_1, Приватний нотаріус ММНО ОСОБА_2, ОСОБА_3

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 130, 293 ЦПК
України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/925/14.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа №2/489/840/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3213/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/840/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 10:30 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
№ 2/205/1592/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду від 9 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Позивачем 24 січня 2014 року було надано на адресу суду заяву про усунення недоліків у позовній заяві.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14:15 годину 3 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 лютого 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/751/14-ц
Провадження № 2-н/456/56/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго" вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за послуги вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача вул. Новаківського, 9, м. Стрий, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 4 748 ( чотири тисяч сімсот сорок вісім ) грн. 96 коп. заборгованості за послуги вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь КП «Стрийтеплоенерго" судовий
МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя Н. М. Янів
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/162/14-ц
Провадження № 2/475/136/14
У Х В А Л А

14.02.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра"
Миколаївського регіонального управління , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору ,

В С Т А Н О В
И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, поданою і оформленою в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 , 127 -131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
Л А :

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на - 06.03.2014 р. о 10 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка , проспект
Леніна, 35.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 212/1247/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/1247/14-ц; 2/212/1643/14 року за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання доступу до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Житлокомцентр» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надання доступу до житлового приміщення.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/1247/14-ц; 2/212/1643/14 року за позовом
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання доступу до житлового приміщення з призначенням до судового розгляду на 14.30 годин 05 березня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/1121/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
Електрична,1 МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги в розмірі 717 гривень 27 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 МФО 380838,
ПАТ КБ « Правекс -Банк » ПДВ 04847554, ІПН заборгованість в розмірі 717 гривень 27 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 МФО 380838,
ПАТ КБ « Правекс -Банк » ПДВ 04847554, ІПН судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 765/915/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/915/14-ц

13.02.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2014 р. на 10 годин 20 хвилин.

3. Направити відповідачам копії позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 08.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 212/1013/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/1013/14-ц; 2/212/1577/14 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про визнання відмови у призначенні страхових виплат незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовною заявою до відповідача
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про визнання відмови у призначенні страхових виплат незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/1013/14-ц; 2/212/1577/14 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про визнання відмови у призначенні страхових виплат незаконною та зобов'язання вчинити певні дії з призначенням до судового розгляду на 14.00 годин 05 березня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/158/14-ц
Провадження № 2/475/132/14
У Х В А Л А

14.02.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заявуДжумської
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ Держземагенства у
Доманівському районі Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, поданою і оформленою в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 , 127 -131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
Л А :

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на - 97 березня 2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка , проспект Леніна, 35.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 522/2449/14-ц
Провадження по справі № 2-о/522/124/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 про становлення факту, що має юридичне значення.

Позивач надала суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати:

- з Сектору ГІ РФО РВ ГУМВС України в
Одеській області (місцезнаходження:
Одеська обл., м. Болград, пр. Леніна, 97) інформацію згідно Ф1, на підставі якої видавався паспорт на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала АДРЕСА_1 про батьків та їх адреси та місця проживання, та інформацію згідно Ф1, на підставі якої видавався паспорт на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав
АДРЕСА_1, та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року;

- від Виконавчого комітету
Новотроянівської сільської ради
Болградського району Одеської області
(місцезнаходження: Одеська обл.,
Болградський р-н, с. Нові Трояни) інформацію з записів в погосподарських книгах та інших документах щодо родинних відносин, у яких перебували
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Згідно ст.137 ЦПК України суд, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зобов'язаний витребувати докази у сторін та інших осіб, щодо отримання яких є складнощі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- з Сектору ГІ РФО РВ ГУМВС України в
Одеській області (місцезнаходження:
Одеська обл., м. Болград, пр. Леніна, 97) інформацію згідно Ф1, на підставі якої видавався паспорт на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала АДРЕСА_1 про батьків та їх адреси та місця проживання та згідно Ф1, на підставі якої видавався паспорт на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав АДРЕСА_1, та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року;

- від Виконавчого комітету
Новотроянівської сільської ради
Болградського району Одеської області
(місцезнаходження: Одеська обл.,
Болградський р-н, с. Нові Трояни) інформацію з записів в по господарських книгах та інших документах щодо родинних відносин, у яких перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Надіслати копію цієї ухвали до Сектору
ГІ РФО РВ ГУМВС України в Одеській області та Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області для виконання.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Ільченко

14.02.2014
Справа № 459/5738/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 11.02.2014 року
(вступна та резолютивна частини короткого тексту рішення), ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.02.2014 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з
Державного підприємства «Львівугілля» на користь ОСОБА_2 6000 (шість тисяч),00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання; вирішено питання судових витрат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому встановлено, що у вступній та резолютивній частинах короткого тексту рішення неправильно зазначено по батькові позивача, а саме:
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 219 ЦПК України може бути виправлена за ініціативою суду.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини короткого тексту рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.02.2014 року у справі № 459/5738/13-ц, замінивши по батькові позивача, а саме: з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа №
Провадження № 2/185/201/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського
М.М.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить в рахунок заборгованості за кредитним договором №135 від 03.10.2006р. звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що належить відповідачу.

Вищезазначений кредитний договір укладений між позивачем та приватним підприємством фірма «Комас».

Приватне підприємство фірма «Комас» не приймає участі у розгляді справи, але, на думку суду, рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки ПП фірма «Комас», яка є стороною кредитного договору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі
Приватне підприємство фірма «Комас» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 209,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Приватне підприємство фірма
«Комас» до участі у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський