overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/1268/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до КП
«Тернопільміськтеплокомуненерго» про розірвання договору ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Тернопільміськтеплокомуненерго» про розірвання договору.

Призначити по справі судове засідання на 12 березня 2014 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 Справа №607/1683/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягненя з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення ,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 2454,40грн., яка утворилась за період з 01.04.2011р. по 01.01.2014р.

Відповідно до Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про забезпечення житла боржника тепловою енергією.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягненя з боржника заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягненя з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення - відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 436/179/14ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла заява ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено в якості заінтересованої особи районний відділ служби у справах дітей департаменту
Луганської області у справах дітей та сім'ї за місцем перебування дитини;

- не вірно зазначено найменування заінтересованої особи - Служби у справах дітей Ленінської районної у м.Луганську ради.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки шляхом подання нової заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Справа № 344/555/14-ц
Провадження № 2-н/344/268/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 271/152/14-ц
Провадження № 2/271/387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український бізнес банк», в особі
Макіївського центрального відділення
ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український бізнес банк», в особі
Макіївського центрального відділення
ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 11 годин 40 хвилин 12 лютого 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 427/8734/13-ц
Провадження № 2/427/185/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , стягуваних на утримання дітей ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , стягуваних на утримання дітей ,

задовольнити .

Зменшити розмір аліментів , стягуваних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Олександрівськ Артемівського району м.
Луганськ відповідно до рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 04.01.2002 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частки до 1/6 частки ,починаючи з дня набрання чинності рішенням суду , до досягнення дитиною повноліття .

Виконавчий лист № 2-445 від 04. 01.2002 року , який знаходиться в ВДВС
Свердловського міського управління юстиції відкликати.

Зменшити розмір аліментів , стягуваних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Олександрівськ Артемівського району м.
Луганськ відповідно до рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 05.09.2013 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/4 частки до 1/6 частки ,починаючи з дня набрання чинності рішенням суду , до досягнення дитиною повноліття .

Виконавчий лист № 427/6611/13-ц від 05.09.2013 року , який знаходиться в ВДВС
Свердловського міського управління юстиції відкликати.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 18 лютого 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 723/407/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

13.02.2014 року, судя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданною їх представником ОСОБА_4 дл ОСОБА_5, треьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння,та договору купівлі-продажу цього будинковолодіння

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачів ОСОБА_7 12.02.2014 року підписано та подано до суду дану позовну заяву до вказаного відповідача та третьої особи про визнання недійсними свідоцтва про право власності на будинковолодіння та договору купівлі-продажу цього будинковолодіння, без вказівки ціни позову,доказів вартості відшукуванорго майна та сплати судового збору вдіповідно до вартості відшукуваного майна станом на день звернення до суду.Окрім цього, часткова сплата судового збору по справі в сумі 117,40 гр., проведена за бюджетний рік, що пройшов, а саме 01.02.2013 року.

В підтвердження свого повноваження на підписання позову та здачі його до суду представник посилається на договір про надання правової допомоги, укладений між ним та позивачами 02.09.2011 року.

При вивченні данного договору встановлено, що позивачі вказаним договором не доручали представнику підписуавти за них позов та здати його до суду.

Отже, представник позивачів підписваши позовну заяву від імені позивачів та подавши позов до суду не мав відповідних на це повноважень позивачів. Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_8 про визнання недйсними свідоцтва про право власності на будинковолодіння та договору купівлі-продажу цього будинковлодіння повернути представнику позивачів в зв'язку з відсутністю в неї повноважень на підписання цього договору та подачі його до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернівецького апеляційного суду через
Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її одержання представником позивачів.

Судя Підпис

Копія вірна:

В.О.Голови Сторожинецького райсуду
Яківчик І.В
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2-о/279/40/14
Справа № 279/597/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити по справі судове засідання 24.02.2014 року на 09 годин 00 хвилин, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються даної справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснюватисвої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Справа № 344/554/14-ц
Провадження № 2-н/344/267/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

12 лютого 2014 року позивач до суду подав заяву, в якій просить дану позовну заяву їй повернути.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя своєю ухвалою позовну заяву повертає, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
Справа № 344/564/14-ц
Провадження № 2-н/344/274/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Враховуючи наведене та керуючись п.3, ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 609/237/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"17" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/237/14-ц. від 12.02.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дітей .

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дітей .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 27 лютого 2014 року на 10 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/379/14
Справа № 279/8955/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

При цьому ОСОБА_2 ( в інтересах якого
ОСОБА_1 в порядку ст.39 ЦПК України було подано позов) 13.01.2014 року досяг повнолітття, тому саме він з зазначеного часу має статус позивача за пред"явленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити по справі судове засідання 05.03.2014 року на 13 годин 30 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: