АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на
заочне рішення Печерського районного
суду м.Києва від 20 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про
припинення зобов'язання та визнання
поруки за договором поруки №014/4104/74/255/1
від 29.12.2006 припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2013
року відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про
припинення зобов'язання та визнання
поруки за договором поруки №014/4104/74/255/1
від 29.12.2006 припиненою.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, та
клопотання, в якому просить звільнити
його від сплати судового збору на
підставі ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів».

Разом з тим, клопотання про звільнення
від сплати судового збору задоволенню
не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.22 ст.1 Закону України
«Про захист прав споживачів», споживач
- це фізична особа, яка придбаває,
замовляє, використовує або має намір
придбати чи замовити продукцію для
особистих потреб, безпосередньо не
пов'язаних з підприємницькою
діяльністю або виконанням обов'язків
найманого працівника.

Справа № 757/22699/13-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/2755/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Пилаєва
М.К.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.У рішенні
Конституційного Суду України № 15-рп/2011
від 10 листопада 2011 року, зазначено, що в
аспекті конституційного звернення
положення п.п. 22, 23 ст.ст. 1, 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
від 12 травня 1991 року з наступними
змінами у взаємозв'язку з положеннями
ст. 42 Конституції України треба
розуміти так, що їх дія поширюється на
правовідносини між кредитодавцем та
позичальником (споживачем) за
договором про надання споживчого
кредиту, що виникають як під час
укладення, так і виконання такого
договору.

Як убачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 є поручителем в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором і відповідно не
придбавав, не замовляв, не
використовував банківські послуги для
особистих потреб, а тому не є
споживачем в розумінні п.22 ст.1 Закону
України «Про захист прав споживачів».

Відтак, апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду Апеляційним судом
м.Києва, оскільки підлягає сплаті
судовий збір, виходячи зі ставок за
подання апеляційної скарги на рішення
суду за спір немайнового характеру.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання до суду
апеляційної скарги на рішення суду
справляється судовий збір 50% ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви і скарги, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору
обчислюються виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати на 1 січня
календарного року, в якому подана
відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення
здійснюється з урахуванням розміру
мінімальної заробітної плати
затвердженої Законом України «Про
державний бюджет України» на 2013 рік /з 1
січня 2013 року - 1147 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка
подала апеляційну скаргу, повинна
сплатити судовий збір в розмірі 114 грн.
70 коп. на реквізити Апеляційного суду м.
Києва щодо сплати судового збору:
Отримувач коштів -УДКС у
Солом'янському районі; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача
0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у
м.Києві; код банку отримувача 820019,
адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська,
2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наданням апелянту строку для
усунення зазначеного недоліку, який
становитиме п'ять днів, з дня отримання
копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі
невиконання даної ухвали, апеляційна
скарга буде вважатися неподаною та
повернута апелянту.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно
надати оригінал квитанції про сплату
судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про звільнення від сплати
судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Печерського районного суду
м.Києва від 20 грудня 2013 року - залишити
без руху, надати строк для усунення
зазначеного недоліку протягом п'яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у
встановлений термін недоліку,
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: