overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/108/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 26 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
СПРАВА № 104/234/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

12 лютого 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Чубабрія
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,137 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул.
Луначарського, 39.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/746/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимової Д.А., розглянувши заяву
Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про роз'яснення ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2014 року у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 січня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року. Поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2009 року та відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначене рішення.

Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2014 року.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 221 ЦПК України, суддя вважає, що можливо призначити заяву про роз'яснення ухвали судді до розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву
Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про роз'яснення ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2014 року у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, розірвання кредитного договору.

Особам, які приймають участь в справі надіслати копії заяви.

Суддя:
Справа № 149/206/14-ц
Провадження №6/149/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Шемети В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Шемети В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Шемети В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2014 року о 09:00 годині.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Шемету В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В.О.
У Х В А Л А

Справа № 116/869/14-ц

Провадження № 2/116/747/14

17.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі
АРК, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Державної податкової інспекції у
Сімферопольському районі АРК, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам закону ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі
АРК, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

2. Надіслати, особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу, третім особам також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Призначити зазначену справу до судового засідання на 05 березня 2014 року на 10-00 годину в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь вул. К.Маркса, 17, каб. № 2).

4. Відповідачу до 05 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/252/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 лютого 2014 року на 15:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 24 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 144/205/14-ц
Провадження № 2/144/80/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" лютого 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 17.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Комарівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/205/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комарівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду 26.02.2014 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -Комарівській сільській раді подати в строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/385/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( вступна, резолютивна частини )

17 лютого 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді
Робак С. О.

при секретарі
Грох Т.А.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 57, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 12158 ( дванадцять тисяч сто п'ятдесят вісім ) грн. 54 коп. матеріальної шкоди і 2000 ( дві тисячі ) грн. моральної шкоди, а також 804.40 грн. судових витрат.

ОСОБА_2 в решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 466/9465/13-ц
У Х В А Л А

судового заісдання

17 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини їх неявки невідомі.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відкласти розгляд справи на 26 березня 2014р. на 15год.00хв.

Про дату судового засідання та наслідки повторної неявки повідомити сторони та їх представників.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 310/662/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 04 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
СПРАВА № 104/156/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

12 лютого 2014 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Чубабрія
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,137 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул.
Луначарського, 39.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 310/106/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 26 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21 лютого 2014 року на 11.35 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
СПРАВА № 104/236/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

12 лютого 2014 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Чубабрія
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,137 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул.
Луначарського, 39.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про направлення їй дублікату виконавчого листа по справі № 801/11132/2012 від 12.12.2012 року.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Тобто зі змісту поданої заяви не вбачається прохання видати дублікат виконавчого листа. Заявниці слід вточнити зміст заяви.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 229, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
Великобілозерський районний суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:
Кругового В.О.

при секретарі:
Пивошенко С.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у с. Велика
Білозерка цивільну справу за позовом
ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст..ст.119-120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду та виконавши вимоги передбачені ст.130 ч.3, а також ч.6 п.1; п 2; п 3, п. 4; 9 ЦПК України суд вважає, що підготовку справи до судового засідання завершено.

На підставі викладеного керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Велика Білозерка на 27 лютого 2014 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя :
В.О.Круговой.