Провадження № 2/616/28/14
Справа № 616/889/13-ц
Великобурлуцький районний суд
Харківської області в складі
головуючого - судді Нестайка Ю.В.
з участю: секретаря судового засідання
позивача - ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль"( представник до суду не
відповідача - ОСОБА_2 (не
розглянувши у відкритому судовому
засідання справу за позовом публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції
„Райффайзен Банк Аваль" (далі-Банк)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в розмірі
на те, що за вказаним договором
гривень із кінцевим терміном
повернення кредиту та сплати процентів
по ньому до 28.03.2028 року. На
обґрунтування позову вказано, що
позивач надав кредит згідно з умовами
договору, а відповідач не виконав свої
зобов'язання, внаслідок чого станом на
56 коп. Також позивач просив стягнути
понесені судові витрати в розмірі 359
Представник позивача
Гординський І.Ю. у тексті клопотання,
наданого до суду, вказав, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просив розглядати справу у його
відсутність, у якій також зазначив про
згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач повторно до суду не
з'явився, про причини неявки не
Поштові відправлення з
копією ухвали та судовою повісткою,
надіслані відповідачеві за зазначеною
у позовній заяві адресою, яка є
зареєстрованим місцем його проживання,
двічі повернулися до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання».
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою їх
місця проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України справа судом розглянута
заочно, на підставі наявних у ній
Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
На підставі досліджених
доказів судом встановлені обставини
справи і визначені відповідно до них
Між Банком і ОСОБА_2 28.03.2008 року
був укладений кредитний договір №
надав відповідачеві кредит у розмірі
із кінцевим терміном повернення
кредиту та сплати процентів по ньому не
пізніше 28.03.2028 року (а.с. 9-20).
Згідно з п. 1.2.1 Договору
процентна ставка по Договору складає
15,5 % річних (а.с. 10).
Пунктами 1.3.2, 1.3.3, 1.4, 7.1 Договору
передбачено погашення кредиту та
процентів по ньому ануїтетними
платежами, а саме щомісячно 28 числа по
411,58 гривень (а.с. 10,12).
Відповідно до п. 16.3 Договору за
прострочення виконання будь-яких
грошових зобов'язань за Договором
Позичальник сплачує Кредитору пеню в
розмірі 1% від простроченої до оплати
суми за кожен календарний день
прострочення (а.с. 17).
Відповідач не виконав зобов'язання за
кредитним договором і станом на 01.10.2013
року його заборгованість перед Банком
гривень; нараховані відсотки - 2128,63 грн.;
сума пені за порушення строків
повернення кредитної заборгованості
та сплати відсотків - 5289,11 грн. (а.с. 21-24).
Відповідачу 29.07.2013 року була
направлена Банком вимога про
дострокове виконання грошових
зобов'язань за Кредитним договором №
більш, ніж шістдесят календарних днів з
дня отримання вимоги здійснити
дострокове погашення Кредиту в повному
обсязі разом зі сплатою відсотків та
особисто 06.08.2013 року (а.с. 25-26).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст.
1054 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
Відповідач не надав доказів,
які б спростовували обставини,
встановлені на підставі доказів,
За встановлених обставин суд
дійшов висновку, що згідно з укладеним
між сторонами кредитним договором
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту і
позов підлягає задоволенню, оскільки
порушено право позивача на своєчасне
отримання належного виконання за
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача понесені судові витрати в
сумі 359 грн. 53 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд
Позов ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
рахунок погашення заборгованості за
березня 2008 року, 359 грн. 53 коп. в рахунок
відшкодування понесених судових
шість тисяч триста тринадцять гривень
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Великобурлуцький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Суддя