У х в а л а

іменем україни

3 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна
В.М., Дем'яносова
М.В.,
Попович О.В.,
Ступак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Галина» про визнання
права власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 15 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ПП «Галина» про
визнання права власності.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 06 червня 2011 року,
позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок з надвірними спорудами, які
складаються з житлового будинку літ. 3,
площею 242,1 м2 , сараю літ. «И», площею 11,8
м2 , сараю літ. «К», площею 7,8 м2 , сараю
літ. «Л», площею 7,2 м2 та огорожі № 1,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами, які складаються з житлового
будинку літ. «А», площею 136,91 м2 ,
житлового будинку літ. «Б», площею 48,2 м2
, житлового будинку літ «Б1 », площею 109,9
м2 , сараю літ. «Д», площею 23,6 м2 ,
вбиральні літ. «Г», площею 5,3 м2 , гаражу
літ. «Ж», площею 64,2 м2 та огорожі № 2-4,
льодовні-1, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_3 оскаржила його в
апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 15 квітня 2014 року,
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
суду першої інстанції повернуто
апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
направити справу на новий розгляд до
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Звертаючись до апеляційного суду з
апеляційною скаргою ОСОБА_3
зазначала те, що рішенням суду першої
інстанції за ОСОБА_1 визнано
право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 в якому вона зареєстрована з 28
травня 1997 року. При цьому, до участі у
справі її залучено не було.

Постановляючи ухвалу про повернення
апеляційної скарги апелянту, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що при ухваленні рішення Суворовським
районним судом м. Одеси від 06 червня 2011
року не вирішувалися питання про права
та обов'язки ОСОБА_3, а тому вона не мала
права на апеляційне оскарження
вказаного судового рішення.

Проте з такими висновками апеляційного
суду погодитися не можна з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» право на
апеляційне оскарження мають також
особи, які не брали участі у справі, за
умови, що суд вирішив питання про їх
права та обов'язки. У цьому разі
зазначені особи відповідно до частини
дев'ятої статті 6 ЦПК мають право
отримувати в суді, який ухвалив
рішення, усну або письмову інформацію
про результати розгляду відповідної
справи, знайомитися з матеріалами
справи, робити з них витяги, знімати
копії документів, долучених до справи,
одержувати копії рішень і ухвал, а при
розгляді справи в апеляційній
інстанції - набувають права осіб, які
беруть участь у справі, зокрема, брати
участь у розгляді справи, заявляти
клопотання, знайомитися з матеріалами
справи, подавати докази тощо.

Положення пункту 8 частини третьої
статті 129 Конституції України визначає
одну з основних засад судочинства -
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, крім випадків,
встановлених законом, і таким чином
закріплює гарантії перевірки в
апеляційному порядку судових рішень.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції
України визначено, що в Україні
визнається і діє принцип верховенства
права, а норми Конституції України є
нормами прямої дії.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи
апеляційну скаргу ОСОБА_3, не
надав належної оцінки тому, що рішенням
суду першої інстанції від 06 червня 2011
року, яким визнано за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
фактично зачіпаються права та
обов'язки ОСОБА_3, яка зареєстрована в
спірному будинку та яка не була
залучена до участі у справі.

Також суд апеляційної інстанції не дав
належної оцінки доводам ОСОБА_3, з точки
зору дотримання права заявника на
доступ до правосуддя, проголошеного ст.
55 Конституції України та ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод.

Таким чином, суд апеляційної інстанції,
повертаючи апеляційну скаргу апелянту,
фактично обмежив право ОСОБА_3 на
доступ до правосуддя.

Враховуючи викладені обставини, ухвала
судді апеляційного суду про повернення
апеляційної скарги підлягає
скасуванню з передачею справи до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження відповідно до ст. 342 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 15 квітня 2014 року скасувати,
справу направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді: В.М.
Коротун

О.В. Попович

М.В. Дем'яносов

О.В. Ступак