Справа № 373/3443/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю державного виконавця Павлюченко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

встановив:

Державний виконавець Павлюченко М.А., 19.12.2014 р. направила до суду подання, погоджене з начальником ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ ОСОБА_2, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним зобов»язань за виконавчим листом № 2-1028, виданим 14.09.2010 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, 08.10.2010 року, в розмірі 400 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Своє звернення обґрунтовує тим, що заборгованість ОСОБА_3 за цим виконавчим документом станом на 01.12.2014 року становить 15730 грн. Боржник аліменти не сплачує, за викликом до державного виконавця не з»являється. Майно, на яке можливо звернути стягнення у нього відсутнє.

В судовому засіданні державний виконавець Павлюченко М.А. подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 добровільно аліменти на утримання дитини не сплачує, ухиляється від явки до державного виконавця, у зв»язку з чим доводилося виносити постанову про його примусовий привід. Він попереджувався про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та написав зобов»язання про сплату боргу, однак продовжує ухилятися від сплати аліментів, його заборгованість збільшується. З направленого розрахунку йому відомо про розмір боргу.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), відповідно до ст.377-1 ЦПК України, вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання,зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до положень ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

З матеріалів виконавчого провадження № 22158629 вбачається, що 27.10.2010 року державним виконавцем відділу ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа, виданого 14.09.2010 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом на виконання рішення у справі № 2-1028 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, 08.10.2010 рокународження, в розмірі 400 грн. щомісячно до повноліття дитини. Боржнику надіслана копія постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою йому пропонувалося добровільно сплачувати аліменти щомісячно. Він неодноразово викликалася до відділу ДВС (29.08.2011, 08.02.2012), однак не зявилася, у зв»язку з чим 10.08.2012 винесена постанова про його привід. Боржник повідомлений, що станом на 09.11.2011 року його заборгованість становила 6000 грн. та попереджений державним виконавцем про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. 15.10.2012 року боржник написав зобов»язання про щомісячну сплату поточних платежів та часткове погашення боргу згідно з розрахунком про заборгованість, однак ніяких заходів до зменшення боргу не вжив. 13.02.2014 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вжиті державним виконавцем заходи по розшуку його майна результатів не дали. 08.12.2014 начальник ДВС звернувся до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованість ОСОБА_3 по аліментах станом на 01.12.2014 становить 15370 грн.

Заслухавши пояснення державного виконавця та дослідивши матеріали виконавчого провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від сплати боргу, тому наявні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду його за межі України.

На підставі п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до часу фактичного виконання ним у повному обсязі зобов»язань за виконавчим листом № 2-1028, виданим 14.09.2010 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя