Справа № 524/4857/14-ц
14.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі Коваль Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання членом сім"ї та визнання права на користування житлом,-
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13.10.2014 року цивільний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_1 членом сімї померлих матері ОСОБА_2, батька ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Кременчуці Визнано за ОСОБА_1 право на користування квартирою № 59, по вул. Московській, в будинку № 21 в м. Кременчуці. Стягнуто з Кременчуцької міської Ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 243, 60 грн.

Суд, вивчивши матеріалі справи, встановив наступне.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.10.2014 року повернуто справу до суду для ухвалення додаткового рішення з зазначенням, що судом не повністю вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. З ст. 6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має дві вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір визначено розмір ставок - за позовну вимогу немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243, 60 грн. Відповідно до п.13 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом задоволено дві вимоги - немайнового характеру, кожна з яких оплачена судовим збором. Проте, при ухваленні рішення, судом вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір тільки по одній вимозі немайнового характеру.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Кременчуцької міської Ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 243, 60 грн.

Керуючись ст.1, 10 ,88, 220, 294,296 ЦПК України, ст.5 ЗУ "Про судовий збір"

В И Р І Ш И В:

Стягнути з з Кременчуцької міської Ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: