Справа №250/165/14-ц
Номер провадження2/250/450/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, представника
Ясинуватської міської ради - Шапошніка
І.Г., третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської
міської ради, виконавчого комітету
Ясинуватської міської ради, третя
особа: ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу частки квартири від 26
грудня 2005 року недійсним та клопотання
ОСОБА_5 про закриття провадження у
справі, -

В С Т А Н О
В И В:

21 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
провадження у справі відкрито 24 січня
2014 року.

В судове засідання представник
виконавчого комітету Ясинуватської
міської ради не з'явився - про час, дату
та місце проведення попереднього
судового засідання повідомлений
належним чином, заяв про відкладення
засідання не надходило. Інші учасники
вважали можливим проведення
попереднього судового засідання у
відсутність представника виконавчого
комітету.

Позивач та його представник в
попередньому судовому засіданні
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі, не виявила бажання укласти
мирову угоду або передати справу на
вирішення до третейського суду,
наполягали на тому, що ОСОБА_5 є третьою
особою та на їх думку не може виступати
відповідачем у справі, а визначення
відповідачем виконавчого комітету
Ясинуватської міської ради є їх правом.

Представник відповідача Ясинуватської
міської ради позов не визнав, вказував
на неодноразовість звернення позивача
до суду.

Третя особа ОСОБА_5 заявила клопотання
про закриття провадження у справі,
оскільки зазначені вимоги вже
розглядалися судом.

Рішенням Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 03.05.2012 р. відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 до Ясинуватської міської
ради Донецької області, ОСОБА_5 про
поновлення пропущенного строку
позовної давності, переведення прав та
обов'язків покупця за договорами
купівлі-продажу, визнання незаконними
пунктів рішень виконавчого комітету
Ясинуватської міської ради Донецької
області, визнання незаконними та
недійсними договорів купівлі-продажу
частин квартири, яке набрало законної
сили 06.06.2012 р. згідно ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 06.06.2012 р..

Зі змісту зазначених судових рішень
вбачається, що ОСОБА_1 просив визнати
недійсним договір купівлі-продажу 3/10
часток квартири АДРЕСА_1 з тих підстав,
що він є співвласником квартири
(вважає, що між ним та Ясинуватською
міською радою склалися відносини
спільної часткової власності на
підставі ст. 362 ЦПК України) та він мав
переважне право купівлі частки
квартири, Ясинуватська міська рада не
мала право укладати угоду на
відчуження житлових площ в даній
квартирі, виконавчий комітет прийняв
рішення з перевищенням своїх
повноважень, а ОСОБА_5 заволоділа
незаконно майном територіальної
громади на підставі сфальсифікованих
документів - довідки та витягу з
реєстру прав на нерухоме майно БТІ
Ясинуватської міської ради, без
доведення до відома населення.

Позов, що надійшов до суду 21.01.2014 р.
стосується також визнання недійсним
договору купівлі-продажу частки
квартири від 26.12.2005 р., в обґрунтування
якого позивач зазначає, що відповідач
Ясинуватська міська рада не мала
підстав для відчуження 3/10 частки
квартири АДРЕСА_1 з посиланнями на
протиправність рішення виконавчого
комітету Ясинуватської міської ради №
522 від 19.10.2005 р., а також на рішення від
30.09.2005 р. про проведення відчуження
шляхом продажу жилої площі за вказаною
адресою. Крім того, посилається на
відсутність підстав у ОСОБА_5 на
приватизацію житла тощо. А він, як
співвласник житла є особою, яка має
переважне право на купівлю частки
квартири.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що є рішення, яке набрало законної сили,
постановлене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих саме підстав, оскільки позивач
посилається на своє право, передбачене
ст. 362 ЦК України, фактичне оскарження
рішень Ясинуватської міської ради та
виконавчого комітету, які вже були
предметом судового розгляду та судом
встановлено, що зазначені рішення не
порушують його прав та обов'язків,
внаслідок чого є підстави для закриття
провадження у справі на підставі п.2 ч.1
ст. 205 ЦПК України.

Звернути увагу позивача, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет та з цих саме підстав не
допускається.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду у разі закриття провадження у
справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає
необхідним повернути позивачу по
справі сплачений судовий збір за
квитанцією 16283.20.1 від 21.01.2014 р. в сумі 243,60
грн.

Керуючись ст. 130, 203,206 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л
И В:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Ясинуватськоїх
міської ради, виконавчого комітету
Ясинуватської міської ради, третя
особа: ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу частки квартири від 26
грудня 2005 року недійсним закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір
сплачений ним при поданні позову
згідно квитанції № 16283.20.1 операційний
час 21.01.2014 р. 11:25, дата валютування 21.01.14 в
сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.
шістдесят коп.) (р/р отримувача 097
МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Донецькій області, отримувач
Ясинуватський міськрпайонний суд
Донецької області).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 5 днів з дня її проголошення
через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя: О. В. Ус