overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/522/620/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 лютого 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради,- « Про визнання будівлі житловим будинком та зобов'язання внести зміни до охоронюваного договору»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати будинок, який належить позивачу на праві приватної власності, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, житловим будинком, зведеним в якості частини АДРЕСА_1 по проекту А.Б.
Мінкуса; зобов'язати відповідача внести зміни до охоронюваного договору
№ 13-12/Н-1 від 13.12.2006 року, виклавши п. 1 в наступній редакції: « Власник бере на себе зобов'язання відносно охорони житлового будинку -пам'ятника загальною площею 334,3 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1, збудованого в 1896-1898 р.р. по проекту архітектора А.Б.
Мінкуса…далі по тексту.

23.01.2014 року до суду надійшла письмова заява позивача, відповідно до якої позивач просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини
Одеської міської ради,- « Про визнання будівлі житловим будинком та зобов'язання внести зміни до охоронюваного договору»,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Номер провадження 2/404/937/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.01.2014 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2013 року та рішення Апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 жовтня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції .

Суд дійшов висновку, щодо призначення справи до розгляду .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі 1109/12734/12 на 06.03.2014 року о 10 год. 00 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб.
№15.

В судове засідання викликати: сторонни та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

03.02.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 15 годину 30 хвилин 11.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 03.02.2014
Справа № 591/463/14-ц Провадження № 2/591/640/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи № 591/463/14-ц, провадження № 2/591/640/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2014 року о 16-30 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 127/1282/14-ц
Провадження № 2/127/1639/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Вінницької філії, ОСОБА_1,
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ПП «Спеціалізоване підприємство
Юстиція» в особі Вінницької філії,
ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу.

Ухвалою від 24.01.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

31.01.2014 року до суду надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2014 року.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.02.2014 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 301/275/14-ц
У х в а л а

"03" лютого 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лукор», Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Лукор»,
Чорнопотіцької сільської ради, просить суд визнати за нею право власності на квартиру блоку «Б» та ? частину сараю - літера «Б», розташованих в АДРЕСА_1, виключивши дану квартиру з статутного фанду ЗАТ
«Лукор».

Позовна заява оформлена з порушенням вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме :

- до позовної заяви не додано технічну документацію на ? частину сараю- літера «Б», що розташований в
АДРЕСА_1;

- не додано висновок про вартість ? частину сараю, на який позивач просить визнати за нею право власності, та відповідно таку вартість не зазначено в ціні позову та не проведено за дану позовну вимогу оплату судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 гривень на наступні реквізити суду : Іршавський районний суд, код ЄДРПОУ суду 36990493, найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд - державний, Іршавський район, 22030001, код отримувача коштів , банк отримувача ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області; МФО 812016; номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0104, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 1.1, призначення платежу судовий збір.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лукор»,
Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лукор»,
Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності - залишити без руху та надати строк позивачу для виправлення недоліків позовної заяви, такий строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П. М. Беламут
Провадження № 2-о/676/37/14
Справа № 676/1082/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Устянська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'яти років до часу відкриття спадщини, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130, 234 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 08 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі до 12 лютого 2014 року подати письмові міркування щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 335/124/14-ц 2/335/559/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська будівельна корпорація», 3-тя особа
Запорізьке регіональне управління
Державної спеціалізованої установи
«Дежавний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення грошових коштів за договором про інвестування в будівництво житла,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що до відповідача про стягнення грошових коштів за договором про інвестування в будівництво житла.
Оскільки позов не відповідав вимогам ст. 119,121 ЦПК України, його було залишено без руху та надано позивачу строк для
У вказаний строк позивач недоліки
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська будівельна корпорація», 3-тя особа
Запорізьке регіональне управління
Державної спеціалізованої установи
«Дежавний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення грошових коштів за договором про інвестування в будівництво житла, визнати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

Л.Ю.Кравченко
Справа № 404/8977/13-ц
Номер провадження 2/404/117/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді -
Панфілової А.В.

при секретарі - Палій
М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи
Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яка є законним представником ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні будинком АДРЕСА_1 та визнання особи втратившим право на користування будинком АДРЕСА_1 .

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яка є законним представником ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 461/724/14-ц
Провадження № 2-п/461/12/14
У Х В А Л А

29.01.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Волоско І.Р.

при секретарі Рут О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2011 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2011 року, з підстав викладених в фабулі заяви.

Як вбачається із матеріалів заяви,
ОСОБА_1 заарештований за ст. 358 ч.3 КК
України у Львівському слідчому ізоляторі управління Держдепартаменту з питань виконання покарань у
Львівській області та утримується з 11.01.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, подану заяву та долучені документи, суд приходить до висновку, що є всі підстави забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

доручити Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області забезпечити проведення судового засідання у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2011 року, яке відбудеться о 12.30 год. 06.02.2014 року у режимі відеоконференції із участю заарештованого ОСОБА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали негайно надіслати
Львівському слідчому ізолятору
Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Львівській області для організації її виконання.

Суддя

І.Р.Волоско.
Справа №687/198/14-ц
№2/687/111/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 14.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 686/408/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

3 лютого 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 13.02.2014 року об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/197/14-ц
Провадження № 2-н/483/22/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и л а :

03 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз» звернулося до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 313 грн. 41 коп.

До відкриття наказного провадження у справі, а саме: 03 лютого 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення поданої ним заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 100
ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наказне провадження у справі не відкрито, заява публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» підлягає задоволенню, а заява про видачу судового наказу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України - поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2, ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя