Справа№ 333/7972/13-ц
Пр.№2/333/192/2014
Коммунарський районний суд
м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду із
позовом, в якому зазначив, що 15.04.2011 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» уклали з ОСОБА_1
року. Відповідно до п.1.1. вищевказаного
Договору, позивач зобов'язується
надати відповідачеві кредит у сумі 8957,10
грн. на придбання певного майна/послуг
на умовах визначених Договором.
Відповідно до п.2.3. Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 36,5 % в рік. А також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
Кредитору плату в розмірі 0,00% в місяць,
п.2.5. Договору. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачеві кредит у сумі
8957,10 грн., про що свідчить меморіальний
ордер № 1331780 від 15.04.2011 року та
рахунок-фактура № ФЛ-678 від 15.04.2011 року.
Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок Кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених Договором. ОСОБА_1 був
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед ТОВ
«Комерційний банк «Дельта». Однак на
даний час кредитна заборгованість
позичальником погашена не була.
Таким чином, станом на 13.08.2013 року за
відповідачем рахується заборгованість
на загальну суму 8452,38 грн., яка
- тіло кредиту 6523,90 грн.;
- комісія - 0,00 грн.;
- за відсотками - 1928,48 грн.
У зв'язку з чим позивач просив стягнути
з відповідача заборгованість у розмірі
8452, 38 грн., та судові витрати у розмірі
Представник позивача в
судове засідання не з'явився, про час та
місце був повідомлений своєчасно та
належним чином, але в матеріалах справи
є заява про розгляд справи за його
відсутності, в якій позивач на
задоволенні позовних вимог наполягає у
Відповідач ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про причини неявки суду не
відомо. Не маючи відомостей про причину
неявки відповідача, с|уд визнав
можливим розгляд справи без його
участі на підставі наявних матеріалів
та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.04.2011 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» уклали з ОСОБА_1
року. Відповідно до п.1.1. вищевказаного
Договору, позивач зобов'язується
надати відповідачеві кредит у сумі 8957,10
грн. на придбання певного майна/послуг
на умовах визначених Договором.
Відповідно до п.2.3. Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 36,5 % в рік. А також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
Кредитору плату в розмірі 0,00% в місяць,
п.2.5. Договору. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачеві кредит у сумі
8957,10 грн., про що свідчить меморіальний
ордер № 1331780 від 15.04.2011 року та
рахунок-фактура № ФЛ-678 від 15.04.2011 року.
Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок Кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених Договором. ОСОБА_1 був
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед ТОВ
«Комерційний банк «Дельта». Однак на
даний час кредитна заборгованість
позичальником погашена не була.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного судочинства України.
Згідно зі ст.536 ЦК України за
користуванням чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти. Розмір процентів
за користування чужими грошовими
коштами встановлюється договором або
іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Відповідно до ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч.2 ст.1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку , що
встановлені договором.
Дослідивши докази, що є в справі і
вислухавши пояснення представника
позивача, - суд вважає, винними діями
відповідача по своєчасному не
погашенню кредиту - заподіяні збитки
позивачу, тому позов підлягає
задоволенню, оскільки заснований на
законі, підтверджений матеріалами
справи з розрахунком заборгованості на
суму 8452, 38 грн., що складається із
заборгованості за кредитом та по
процентам за користування кредитом, а
також квитанцією про оплату судового
збору у розмірі 229 грн. 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 526,527,530,611,1049 ЦК України,
ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає: АДРЕСА_1 заборгованості за
15.04.2011 року, яка становить 8452 (вісім
тисяч чотириста п'ятдесят дві) гривні 38
копійки на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі
- 229 гривень 40 копійок на користь
Публічного акціонерного товариства
Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р.Піх