Провадження № 2/202/3711/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.,

при секретареві: Гармаш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн., з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 49 039,81 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № k3xrF804060543від 15.08.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 8 459,00,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з ПАТ "А-Банк" договором поруки № 167 від 20.10.2010 року у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом.

З урахування викладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 039,81 грн., витрати на надання юридичних послуг у розмірі 3 200,00 грн. та судові витрати, з відповідачів ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент - Банк» грошову суму у розмірі 10 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представниця відповідачки ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надала суду письмові заперечення проти позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № k3xrF804060543від 15.08.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 459,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.08.2010 року.

В матеріалах справи мається розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед Банком, згідно якого станом на 16.04.2013 року заборгованість відповідача складає 59 039,81 грн., в тому числі:

· заборгованість за кредитом - 6 239,88 грн.;

· заборгованість по процентам за користування кредитом - 187,44 грн.;

· заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 1 827,18 грн.;

· пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за кредитним договором - 47 497,70 грн.;

· штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,

· штраф (процентна складова) - 2 787,61 грн.

Зобов'язання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з ПАТ "А-Банк" договором поруки № 167 від 20.10.2010 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд приймає до уваги всі обставини в їх сукупності, а саме явна невідповідність наслідків порушення зобов?язання, принципи розумності та справедливості, вважає можливим визначити розмір, який підлягає стягненню неустойки (пені) в розмірі 17 497,77 грн.

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» щодо стягнення витрат на юридичну допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано підтвердження понесення вказаних витрат.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 290,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № k3xrF804060543 від 15.08.2008 року в сумі 19 039,81 грн.(дев'ятнадцять тисяч тридцять дев'ять гривень 81 коп.).

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму 10 000,00 грн.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 290,39 грн.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз