Справа № 459/5102/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Тодорович О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про відшкодування
одноразової виплати у зв'язку з втратою
професійної працездатності,

в с т а н о в и в :

Позивач в листопаді 2014 року
звернувся в суд з даним позовом, в заяві
вказав, що з 2007 року він працював у
трудових відносинах з шахтою
«Червоноградська» ДП «Львіввугілля».
14.05.2009 року під час виконання трудових
обов'язків з ним стався нещасний
випадок на виробництві.15.12.2009 висновком
МСЕК йому було встановлено стійку
втрату працездатності, а саме 50 % та ІІІ
групу інвалідності по наслідках
отриманої травми 14.05.2009 року. Відсотки
втрати працездатності йому було
встановлено на 1 рік з подальшим
переоглядом на МСЕК 15.02.2010 року, також
його було звільнено з роботи у зв'язку з
встановленням стійкої втрати
працездатності. В подальшому, у зв'язку
з покращенням стану його здоров'я, йому
було зменшено відсотки втрати
працездатності до 10 % та знято групу
інвалідності. У період з 23.10.2014 року по
29.10.2014 року його було оглянуто МСЕК та
встановлено загальний відсоток втрати
професійної працездатності 50 % та ІІІ
групу інвалідності. Після встановлення
втрати працездатності він звернувся до
відповідача про призначення
одноразової допомоги, однак йому було
відмовлено. просить зобов'язати
відповідача призначити та виплатити
йому одноразову страхову виплату за 40 %
втрати професійної працездатності по
вперше встановленому професійному
захворюванню.

Позивач в судове засідання не
з'явився, представник позивача позов
підтримала з підстав вказаних у
позовній заяві.

Представник відповідача проти позову
заперечила, вказала, що відповідно до
довідки МСЕК від 22.12.2009 року позивачу
було вперше встановлено 50 % втрати
професійної працездатності та ІІІ
групу інвалідності у зв'язку з травмою
14.05.2009 року строком на 1 рік. Після
встановлення стійкої втрати
працездатності Фондом позивачу було
призначено належні страхові виплати:
одноразову допомогу та щомісячну
страхову виплату у зв'язку з нещасним
випадком на виробництві. При черговому
переогляді 20.11.2013 року позивачу було
безтерміново підтверджено 10 % стійкої
втрати працездатності. після чергового
переогляду висновком МСЕК від 29.10.2014
року позивачу встановлено сукупний
відсоток втрати працездатності в
розмірі 50 % і відділенням виконавчої
дирекції Фонду, відповідно, було
призначено щомісячні виплати у зв'язку
з професійним захворюванням. Вважає, що
підстав для нарахування та виплати
одноразової допомоги не було, так як
відповідно до вимог законодавства,
коли при подальших обстеженнях МСЕК
потерпілому встановлено інший вищий
ступінь втрати професійної
працездатності, йому проводиться
одноразова виплата, сума якої
визначається із розрахунку
середньомісячного заробітку
потерпілого за кожний відсоток
збільшення ступеня втрати
працездатності відносно попереднього
обстеження МСЕК. Так як при
попередньому обстеженні від 22.12.2009 року
позивачу було встановлено 50 % втрати
професійної працездатності, а згідно
виписки з акту огляду МСЕК від 29.10.2014
року йому встановлено сукупно 50 %, а
отже збільшення відсотків втрати
професійної працездатності не
відбулося, тому підстав для
нарахування та виплати одноразової
допомоги немає.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

З трудової книжки на ім'я ОСОБА_3
від 28.09.1993 року та з акту розслідування
причин виникнення професійного
захворювання від 09.10.2014 року
вбачається, що стаж роботи позивача в
умовах впливу шкідливих факторів
становить 13 років, загальний стаж - 21
рік 6 місяців.

Як вбачається з акту № 12 про
нещасний випадок пов'язаний з
виробництвом від 15.06.2009 року, з ОСОБА_3
14.05.2009 року під час виконання трудових
обов'язків стався нещасний випадок
на виробництві, внаслідок чого йому
було травмовано гомілку правої ноги.

Копією довідки МСЕК Серії ЛВА-2
№ 027478 від 15.12.2009 року ОСОБА_3 було
встановлено 50% втрати професійної
працездатності та встановлено 3-ю групу
інвалідності (огляд первинний).

При черговому переогляді 09.12.2010
року позивачу було зменшено відсотки
втрати професійної працездатності по
трудовому каліцтві від 14.05.2009 року з 50%
до 20%, що стверджується копією виписки з
акту огляду МСЕК Серії ЛВА-2 № 029307.

З 05.12.2011 року по 04.01.2012 рік позивача
було оглянуто Львівською обласною МСЕК
№1, та при огляді зменшено відсотки
втрати професійної працездатності по
наслідкам трудового каліцтва з 20% до 15%
з наступним переоглядом на МСЕК 09.12.2012
році.

При огляді на МСЕК 27.11.2012 році
позивачу було зменшено відсотки втрати
професійної працездатності по
наслідкам трудового каліцтва з 15% до 10%
з подальшим переоглядом на МСЕК 27.11.2013
році.

20.11.2013 році при черговому
переогляді на МСЕК позивачу було
підтверджено 10% втрати професійної
працездатності по наслідкам трудового
каліцтва . Відсотки втрати професійної
працездатності було встановлено
безтерміново.

У період з 23.10.2014 року по 29.10.2014 рік
позивача було оглянуто Сокальською
міжрайонною спеціалізованою
профпаталогічною МСЕК та вперше було
встановлено 30% втрати професійної
працездатності по наслідкам
вібраційної хвороби, 10% вперше по
наслідкам хронічного обструктивного
бронхіту, та підтверджено 10% по раніше
встановленій втраті професійної
працездатності по наслідкам трудового
каліцтва отриманого в 2009 році, та
встановлено сукупний відсоток втрати
професійної працездатності 50%
безтерміново. Що стверджується
відповідними довідками МСЕК та Актом
П-4.

Відповідно до п. «б» ст. 21 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» у разі настання
страхового випадку Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку: одноразову
допомогу в разі стійкої втрати
професійної працездатності.

Ч. 1 ст. 28 вищевказаного закону
передбачено, що страховими виплатами є
грошові суми, які згідно із статтею 21
цього Закону Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
виплачує застрахованому чи особам, які
мають на це право, у разі настання
страхового випадку. Зазначені грошові
суми складаються із: страхової виплати
втраченого заробітку (або відповідної
його частини) залежно від ступеня
втрати потерпілим професійної
працездатності, страхової виплати в
установлених випадках одноразової
допомоги потерпілому.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» Сума щомісячної
страхової виплати встановлюється
відповідно до ступеня втрати
професійної працездатності та
середньомісячного заробітку, що
потерпілий мав до ушкодження
здоров'я.

З огляду на це суд приходить до
висновку що по скільки позивачу
встановлений вищий відсоток втрати
професійної працездатності пов'язаної
з виконанням трудових обов'язків (50%) по
відношенню до попереднього висновку
МСЕК (10%), тому вимоги позивача щодо
призначення та стягнення одноразової
допомоги внаслідок встановленого
професійного захворювання за 40% втрати
професійної працездатності підлягають
до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов'язати Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
Львівської області призначити та
виплатити в користь ОСОБА_3 одноразову
допомогу за 40 % втрати професійної
працездатності по вперше
встановленому професійному
захворюванню.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль