Справа № 2/593/552/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2014 р. м.Бережани

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.БережаниТернопільської області спільну заяву про визнання та затвердження мирової угоди подану позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали об'єкту незавершеного будівництва та визнання права співзабудовника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали об'єкту незавершеного будівництва та визнання права співзабудовника

Під час попереднього судового розгляду справи сторони по справі уклали між собою мирову угоду та одночасно звернулися до суду із спільною письмовою заявою, в якій просять суд постановити судову ухвалу про визнання та затвердження судом такої мирової угоди.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяву про визнання та затвердження мирової угоди підтримала, просить її задовольнити, визнати та затвердити мирову угоду і з цих підстав закрити провадження у даній цивільній справі. Запевнила суд, що її позиція є істинною та безсумнівною, вона й відповідач дійшли взаємної згоди щодо позову.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заяву про визнання та затвердження мирової угоди також підтримав, просить її задовольнити, визнати та затвердити мирову угоду і з цих підстав закрити провадження у даній цивільній справі.Запевнивсуд про істинність те безсумнівність своєї позиції.

Судом перевірено та встановлено, що мирова угода сторін не суперечить закону і не порушує чиї-небудь охоронювані законом права, свободи та інтереси.

Одночасно позивачці й відповідачу роз'яснено, що згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження по справі з підстав затвердження мирової угоди, не допускається повторне звернення до суду по спору між тими самими сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, п.3 ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим в інтересах ОСОБА_3.

Умови мирової угоди:

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 прийшли до спільної домовленості, що ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить частка житлового будинку по АДРЕСА_1, на який на час укладення мирової угоди зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_2, про що видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.08.2013 року. Одночасно сторони домовились про те, що її частка знаходиться на другому поверсі вказаного будинку і її площа становить 35,2 м?.

· Сторони дійшли домовленості про те, що відповідач ОСОБА_2 для задоволення потреб позивачки за позовом, виділяє в натурі та відчужує, шляхом укладення договору дарування, частину житлового будинку, на користь сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення договору дарування та посвідчення права власності на частину житлового будинку, ОСОБА_3 зі своєї сторони не буде мати претензій до житлового будинку по АДРЕСА_1, як до об'єкту спільної сумісної власності.

· Частина житлового будинку по АДРЕСА_1, яку відповідач ОСОБА_2 зобов'язується відчужити синові ОСОБА_5, складається із кімнати площею 20,4 м?, позначеної на схемі Технічного паспорту на будинок під №1-11, кімнати площею 12.4 м?, позначеної під №1-8 та душової площею 2,4 м?, позначеної під №1-7, загальною площею 35,2 м? які розміщені на 2-му поверсі житлового будинку (надалі частина житлового будинку).

· Сторони домовились про те, що вхід до будинку, розміщений на 1-му поверсі будинку, коридор на першому поверсі, позначений під №1-1, сходи на другий поверх та коридор другого поверху, позначений під №1-6, будуть перебувати в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

· Після укладення мирової угоди за ініціативою сторін для виділення частини житлового будинку, буде виготовлено Технічний паспорт та частину житлового будинку, яка буде підлягати відчуженню на користь ОСОБА_5 ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_1, інтереси якої вона представляє, беруть на себе обов'язки на проведення фінансових затрат щодо складання технічної документації, оформлення договору дарування та подальшої реєстрації права власності на частину житлового будинку, що підлягає до відчуження.

· Відповідач ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання виконати покладені на нього обов'язки п.2 та п.3 даної Угоди, щодо відчуження частини житлового будинку до 01 березня 2015 року.

· Дана мирова угода після набрання чинності може бути визнана недійсною у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами покладених на них обов'язків, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

· Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1, по домовленості сторін, відповідачем не відшкодовуються.

· Сторони дійшли згоди про те, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права, права будь-яких третіх осіб та держави.

· Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Провадження по справі закрити.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко