Справа №2-201/10(2-48/11)
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2014 р. Калінінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення
додаткової ухвали та виправлення
помилки по цивільній справі за позовом
ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час провадження у вказаній справі
ухвалою місцевого суду від 26.03.10 р,
серед іншим, заборонено подальший
реєстраційний рух в органах МРВ і
реєстрацію будь - яких правочинів про
відчуження автомобіля «ЗАЗ - Таврія -
10557», випуску 2006 р, фургон, держномер
НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1,
яка проживає: АДРЕСА_1, до розгляду
справи по суті. Заборонено подальший
реєстраційний рух в органах МРВ і
реєстрацію будь - яких правочинів про
відчуження автомобіля «Pegeot G5», випуску
1989 р, вантажно - пасажирський, держномер
НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2,
який проживає: АДРЕСА_2, до розгляду
справи по суті. Заборонено подальший
реєстраційний рух в органах МРВ і
реєстрацію будь - яких правочинів про
відчуження автомобілів «W-Toureg», випуску
2008 р, держномер НОМЕР_2, та «W - Роlо»,
випуску 2007 р, держномер НОМЕР_3, які
зареєстровані за ОСОБА_3, яка проживає:
АДРЕСА_2, до розгляду справи по суті.

Рішенням місцевого суду від 16.11.11 р.
стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 865228,03 грн.
за кредитним договором № 334 pvn-08-07 від
02.08.07 р. а також судові витрати у розмірі
1952 грн, а всього 867180,03 грн. на користь
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Крім
того, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість
в сумі 34595,76 доларів США за кредитним
договором № 36 pv-04-08 від 17.04.08 р. та судові
витрати у розмірі 1952 грн. на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» та
відмовлено останньому в решті позовних
вимог, заявлених ним до ОСОБА_3.
Зазначене судове рішення залишено без
змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 21.12.11 р.

Крім того, ухвалою місцевого суду від
19.12.2012 р. згадану ухвалу від 26.03.10 р. про
забезпечення позову скасовано у
повному обсязі.

Між тим, заявники звернувшись до суду
із вказаною заявою просять внести
виправлення до ухвали суду від 19.12.2012 р,
шляхом зазначення реєстраційного
номеру а/м замість «НОМЕР_2» зазначити
«НОМЕР_2» та доповнити ухвалу шляхом
зазначення номерів кузовів а/м.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, але їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Перевіривши матеріали цивільної
справи та заяви, суд знаходить заяву не
обґрунтованою та не підлягаючою
задоволенню в порядку правил ст,ст 219,220
ЦПК України. Відповідно до вимог яких,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення. Суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Так, в ухвалі суду від 19.12.2012 р. та в
заяві позивача про забезпечення позову
зазначено номер а/м саме «НОМЕР_2»,
тобто доводи заяви в цій частині жодним
чином не підтверджені документально та
задоволенню не підлягають, що слід
вважати очевидним. Будь-яких даних з
приводу номеру а/м «НОМЕР_2» який
просять зазначити заявники, матеріали
справи також не містять.

Крім того як в ухвалі суду від 19.12.2012 р.
так і при перевірці матеріалів справи
встановлено, що будь-яких даних з
приводу номерів кузовів, які просять
зазначити заявники та об'єктивної
належності останніх до машин,
матеріали справи не містять. А тому
вимоги заяви в цій частині також не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст,ст 219, 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про ухвалення додаткової ухвали
та виправлення помилки по цивільній
справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та
Кредит» про забезпечення позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до судової
палати по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали (чи з дня отримання
її копії, але особою, без участі якої
була постановлена ухвала).

Суддя -

06.02.2014