Номер провадження № 22-ц/785/965/14
Головуючий у першій інстанції Смокіна
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Каштан-плюс» до ОСОБА_3, за участю
третіх осіб товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейдоптімум»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Маловський» в особі
голови та членів ліквідаційної комісії
про стягнення заборгованості за
обслуговування та ремонт будинку,
утримання прибудинкової території та
комунальні послуги, стягнення
індексації та 3% річних від
простроченої суми, зобов'язання
укласти договір про надання послуг за
апеляційною скаргою об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Каштан-плюс», апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 24 вересня 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСББ «Каштан-плюс»,
звернувшись 28 травня 2012 року до суду з
вищеназваним позовом, вказав, що є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1,
відповідач ОСОБА_3 є власником квартири
АДРЕСА_1 цього будинку. Посилаючись на
несплату в повному обсязі наданих
послуг, ОСББ «Каштан-плюс просив
стягнути з ОСОБА_3 на свою користь
заборгованість за житлово-комунальні
послуги за період з липня 2009 року по
серпень 2011 року в загальній сумі 5 969,55
грн., індексацію заборгованості в
розмірі 452,85 грн., 3 % річних від
простроченої суми в розмірі 247,64 грн.,
зобов'язати відповідача укласти
договір про надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території,
стягнути судові витрати (т.1 а.с.2-4).

Відповідач ОСОБА_3 позов не
визнала.

Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 24 вересня 2013 року позов задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСББ «Каштан плюс» заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 5 969,55
грн., індексацію заборгованості в сумі
452,85 грн., 3 % річних від простроченої
суми в розмірі 247,64 грн., витрати
пов'язані з явкою до суду в розмірі 1 980,00
грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн., у
відшкодуванні витрат на правову
допомогу відмовлено (т. 2 а.с.54-55).

В апеляційній скарзі ОСББ
«Каштан-плюс» просить рішення суду в
частині відмови в задоволенні вимоги
про зобов'язання укласти договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, присудження
до стягнення судових витрат змінити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову в позові.

Неправильність рішення суду в
оскаржуваних частинах апелянти
мотивували порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги ОСББ
«Кащтан-плюс» та про відхилення
апеляційної скарги ОСОБА_3 з наступних
підстав.

Згідно посвідченого 16 червня 2009 року
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 589
договору купівлі-продажу ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с.18, 98,
120).

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Каштан-плюс», що згідно виданого
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи зареєстровано 12 січня
2006 року, створено власниками квартир та
приміщень багатоквартирного будинку
АДРЕСА_1 (т.1 а.с.6-10, 34).

ОСББ «Каштан-плюс» є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1,
об'єднання утримує будинок та
прибудинкову територію, ним укладено
договори на водопостачання та
водовідведення, вивезення твердих
побутових відходів, на постачання
теплової та електричної енергії, інші
договори з надання послуг мешканцям
будинку (т.1 а.с.11-14, 123-127, 146-149).

Заборгованість ОСОБА_3 з оплати за
надані послуги за період з липня 2009
року по серпень 2011 року склала 5 969,55
грн., індексація заборгованості
становить 452,85 грн., 3% річних - 247,64 грн.
(а.с.25-27, 239).

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Маловський» створено власниками
квартир і нежитлових приміщень
багатоквартирного житлового будинку
№? 10 по вул. Маловського в
м. Одесі та зареєстровано у листопаді
2008 року (т.1 а.с.151-155).

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції встановив обставини, що
мають значення для справи , його
висновки відповідають таким,
визначився зі спірними
правовідносинами та правильно
застосував норми матеріального права,
що регулюють спір. Суд обгрунтовано
стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСББ
«Каштан-плюс» заборгованість за надані
позивачем та, відповідно, спожиті
відповідачем послуги за період з липня
2009 року по серпень 2011 року в сумі 5 969,55
грн., індексацію заборгованості в сумі
452,85 грн. та 3% річних від простроченої
суми в розмірі 247,64 грн. Розрахунок
заборгованості оплати за послуги,
індексації та 3% річних підтверджені та
відповідачем не спростовані. Та
обставина, що ОСОБА_3 вносила кошти на
рахунок ОСББ «Маловський» не є
підставою для відмови від позові,
оскільки балансоутримувачем будинку
АДРЕСА_1 є ОСББ «Каштан-плюс», він же у
спірний період утримував будинок та
прибудинкову територію, надавав
послуги тощо.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3
висновки суду в частині вирішення
вимог про стягнення заборгованості за
послуги, індексації та 3% річних не
спростовують. Правові підстави для
скасування рішення в цій частині та
відмови в задоволенні цих позовних
вимог відсутні.

Відмовляючи в задоволенні вимог
про зобов'язання укласти договір про
надання житлово-комунальних послуг,
суд першої інстанції обгрунтовано
виходив з відсутності такого способу
захисту. Висновок суду в цій частині
вимог відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, викладеній в
прийнятій у справі № 6-110 цс 12 постанові
від 10 жовтня 2012 року. Правовою позицією
констатовано, що укладення договору на
надання житлово-комунальних послуг є
обов'язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.
Відмова споживача послуг від укладення
договору в такому разі суперечать
вимогам частини 3 статті 6, статей 627, 630
ЦК України, статтям 19,20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги». У
разі такої відмови, виходячи з положень
статей 3,6,12-15,20,630,640,642,643 ЦК України,
виконавець послуг вправі звернутись до
суду за захистом свого права, яке
підлягає захисту судом на підставі
пункту 1 частини 2 статті 6 ЦК України
шляхом

визнання договору укладеним на умовах,
передбачених нормативним актом
обов'язкової дії.

Доводи апеляційної скарги ОСББ
«Каштан-плюс» висновки суду в частині
вирішення вимог про зобов'язання
укласти договір не спростовують.
Правові підстави для скасування
рішення суду в цій частині вимог та
задоволення вимоги про зобов'язання
укласти договір відсутні.

Відповідно до положень частини 1
статті 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

За подання до суду позовної заяви
ОСББ «Каштан-плюс» сплачено судовий
збір в сумі 214,60 грн., відтак, суд
обгрунтовано присудив до стягнення з
відповідача на користь позивача витрат
по сплаті судового збору за подання
позовної заяви (т.1 а.с.1).

Витрати ОСББ «Каштан-плюс», що
пов'язані з явкою до суду першої
інстанції, як то Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області,
становлять 2 730,00 грн. та складаються з
витрат на проїзд автобусом
представника ОСББ «Каштан-плюс» з м.
Одеси до м. Ізмаїл та назад з м. Ізмаїл
до м. Одеси, витрат на відрядження,
підтверджених наказами на відрядження
та видатковими касовими ордерами (т.1
а.с.242-264). Присуджуючи до стягнення з
відповідача на користь позивача
витрати, що пов'язані з явкою до суду,
суд зменшив такі на 750,00 грн.,
мотивувавши тим, що надані квитки на
проїзд викликають сумнів.

Зменшення відшкодування витрат є
безпідставним з огляду на наступне.

Встановлено, що в Ізмаїльському
міськрайонному суді Одеської області,
після передачі справи за підсудністю,
справа розглядалась в судових
засіданнях 18 грудня 2012 року, 16 січня 2013
року, 7 лютого 2013 року, 25 лютого 2013 року,
21 березня 2013 року, 22 квітня 2013 року, 4
липня 2013 року, кожен раз представник
ОСББ «Каштан-плюс» Єгорова В.Г. була
присутня, відтак, прибувала з м. Одеси
до м. Ізмаїл та, відповідно, після
засідань відбувала з м. Ізмаїл до
м. Одеси. Оскаржуючи рішення суду в
частині витрат, що пов'язані з явкою до
суду, ОСББ «Каштан-плюс» надано суду
апеляційної інстанції дані про
автоперевізника, тривалість проїзду
за маршрутом «Одеса-Ізмаїл», що
становить 4 години 30 хвилин, вартість
проїзду, що рівна 75,00 грн. (т.2
а.с.104-108).

Явка представника ОСББ
«Каштан-плюс» до Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області є
доведеною особистою присутністю в
судових засіданнях, відтак, прибуття
представника з м. Одеси до м. Ізмаїл та
повернення назад є логічним, вартість
проїзду підтверджена
автоперевізником. Таким чином, з
відповідача на користь позивача
підлягають присудженню до стягнення
витрати, що пов'язані з явкою до суду, в
загальній сумі 2 730,00 грн. Зазначені
обставини згідно п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України
є підставою для зміни рішення суду
першої інстанції в частині присудження
до стягнення витрат, що пов'язані з
явкою до суду.

За подання апеляційної скарги
ОСББ «Каштан-плюс» сплачено судовий
збір в сумі 114,70 грн. (т.2 а.с.72). В
силу часткового задоволення
апеляційної скарги об'єднання понесені
ним витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги підлягають
стягненню з відповідача на користь
цього апелянта.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1
ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Каштан-плюс» задовольнити
частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 24 вересня 2013 року в частині
вирішення позовних вимог об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Каштан-плюс» до ОСОБА_3, за
участю третіх осіб товариства з
обмеженою

відповідальністю «Трейдоптімум»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Маловський» в особі
голови та членів ліквідаційної комісії
про стягнення заборгованості за
обслуговування та ремонт будинку,
утримання прибудинкової території та
комунальні послуги, стягнення
індексації та 3% річних від
простроченої суми, зобов'язання
укласти договір про надання послуг,
присудження до стягнення витрат по
сплаті судового збору за подання
позовної заяви - залишити без змін, в
частині присудження до стягнення
витрат, що пов'язані з явкою до суду, -
змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Каштан-плюс» на відшкодування витрат,
що пов'язані з явкою до суду першої
інстанції, 2 730 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Каштан-плюс» на відшкодування витрат
по сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги 114 грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков