Справа № 191/4274/14-ц
Провадження № 2/191/1580/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко
Г.В.,

при секретарі - Лободі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом
Михайлівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 ,
третя особа: Служба у справах дітей
Синельниківської районної державної
адміністрації - про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,

за участю представника позивача -
Сугоняєва К.В.

відповідача - ОСОБА_2.

представника 3-ої особи- Павленко І.Г.

прокурора - Нікіфорова Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ :

Позивач Михайлівська сільська рада
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що на території
Михайлівської сільської ради за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження,
який на даний час знаходиться у сестри
відповідачки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
мешкає в АДРЕСА_2 Відповідачка ОСОБА_2
на час проживання в АДРЕСА_1
зарекомендувала себе з негативної
сторони: зловживала спиртними напоями,
постійно на декілька місяців залишала
сина ОСОБА_5, на свою бабусю ОСОБА_9.
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка вже не в змозі
забезпечити необхідним та
контролювати поведінку дитину.

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 ніде не
працює, веде аморальний спосіб життя,
за дитиною не доглядає, навіть не
цікавиться життям дитини, ОСОБА_5 не має
необхідних особистих речей, іграшок
для ігор та розвитку. З ОСОБА_2
неодноразово проводилися бесіди про
виконання батьківських обов'язків по
відношенню до малолітнього ОСОБА_5, та
вона не реагує на зауваження.

Відсутність піклування з боку ОСОБА_2
по відношенню до її сина, ухилення
відповідачки від виконання обов'язків
по вихованню сина, аморальний спосіб
життя, неспроможність матеріально його
утримувати є підставою для позбавлення
її батьківських прав, тому що спосіб
життя та поведінка ОСОБА_2 вступають в
протиріччя до інтересів її
малолітнього сина.

На підставі вищевикладеного позивач
просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, по відношенню до малолітнього
сина ОСОБА_5, та стягнути з ОСОБА_2
аліменти в розмірі 1/3 її доходу, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на користь особи, або державної
установи де буде утримуватись
малолітня дитина ОСОБА_5.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по
відношенню свого сина ОСОБА_5 і
стягнути аліменти з відповідача на
утримання сина ОСОБА_5

Додатково пояснив, що ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження на цей час
проживає в родині тітки ОСОБА_6, яка має
двох малолітніх дітей і опікується
долею племінника, але відповідачка не
цікавиться ані розвитком, ані здоров'ям
дитини, де вона проживає - не відомо,
оскільки постійного місця проживання
відповідачка не має, за місцем
реєстрації не проживає. Дитина хворіла
гострими респіраторними
захворюваннями з приводу чого його
тітка зверталася до сільської
амбулаторії, але відповідачка не
приймала участь в лікуванні дитини.
Крім того, хлопчик досяг шкільного
віку, але не пішов до першого класу
школи, оскільки відповідачка не
вживала заходи для того, щоб придбати
необхідні для школяра речі. У зв'язку з
таким ставленням відповідачки до її
батьківських обов'язків голова
сільської ради звертався з поданням до
начальника Синельниківського МВ з
проханням скласти протокол про
адміністративне правопорушення
відносно відповідачки у зв'язку з
неналежним виконанням батьківських
обов'язків, але у зв'язку з відсутністю
ОСОБА_2 та неможливістю встановити її
місце знаходження - протокол складений
не був.

Відповідач заперечувала проти
задоволення позовних вимог, просила не
позбавляти її батьківських прав. З
приводу того, що вона не займається
вихованням сина нічого пояснити не
змогла, повідомила, що на момент
розгляду справи проживає разом зі
співмешканцем в будинку, який вони
орендують, постійного місця роботи
вона не має, але намагається
працевлаштуватися. Конкретних
пояснень з приводу самоусунення від
участі в вихованні та утриманні дитини
суду не надала. Не заперечувала того, що
в травні 2014 року залишила дитину під
наглядом прабабусі ОСОБА_9,1940 року
народження і з цього часу не опікується
його долею.

Представник третьої особи у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити вважає за
доцільне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав і стягнути з неї
аліменти, оскільки неналежне
ставлення відповідачки до її
батьківських обов'язків суперечить
інтересам малолітнього ОСОБА_5 та
ставить під загрозу розвиток і здоров'я
дитини. Повідомила, що ОСОБА_2
неодноразово викликалася на засідання
Служби у справах дітей, надавала
пояснення та обіцяла виправитися, але
нічого в її поведінці та ставленні до
виховання, забезпечення та розвитку
дитини не змінювалося.

Прокурор у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, надав висновок про
доцільність позбавлення відповідачки
ОСОБА_2 батьківських прав.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона
мешкає в одному селі з сестрою
відповідачки ОСОБА_6, знайома з
відповідачкою ОСОБА_2 Їй відомо про те,
що ОСОБА_5 2008 року народження з травня
2014 року проживає в родині ОСОБА_6 та
виховується разом з її двома
малолітніми дітьми. Раніше хлопчик
проживав в сусідньому селі у своєї
прабабусі ОСОБА_9, яка вже є літньою
жінкою і їй важко піклуватися про
маленького хлопчика, слідкувати за
його безпекою та забезпечувати всім
необхідним для його розвитку. Тітка
ОСОБА_5 не ображає дитину і виховує на
рівних зі своїми дітьми, але грошей в
родині не вистачає для нормального
забезпечення трьох маленьких дітей.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є
рідною сестрою ОСОБА_2 у неї є племінник
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження,
яки останні півроку проживає разом з
нею в АДРЕСА_2. Де перебувала
відповідачка цей час їй не відомо,
свідок намагалася з нею поговорити
щодо необхідності оформлення дитини до
першого класу школи, але відповідачка
відмовилася з нею розмовляти. Вона не
надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, не цікавиться сином,
станом його здоров'я, його розвитком.
Взагалі уникає спілкування з дитиною
та опіки його інтересів. У зв'язку з тим,
що сестра була відсутня на зв'язку
влітку 2014 року- дитина не відвідує
школу. За місцем своєї реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1 відповідачка не
проживає - де вона проживає свідку не
відомо.

Розглянувши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд встановив
наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 від 25 травня 2009 року
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 року,
батьком записаний - ОСОБА_12, матір'ю -
ОСОБА_2 (а.с. № 5). Дана інформація
підтверджується витягом з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження із зазначенням
відомостей про батька № 4 від
28.08.2014 року (а.с. № 3).

Відповідно до довідки - характеристики
наданою сільським головою
Михайлівської сільської ради
Сугоняєвим К.В. - ОСОБА_2
зарекомендувала себе з негативної
сторони: веде аморальний спосіб життя,
зловживає спиртними напоями, залишає
без догляду сина ОСОБА_6 без догляду, не
слідкує за ним, не виявляє щодо нього
піклування (а.с. № 2).

Згідно доповідної записки № 171х - 2014
сімейного лікаря Михайлівської
амбулаторії загальної практики
сімейної медицини - ОСОБА_2 не
піклується про здоров'я та виховання
свого сина ОСОБА_5 2008 року народження.
Хлопчик на протязі семи місяців
проживає зі своєю тіткою ОСОБА_6, яка
здійснює належний догляд за здоров'ям
дитини. Хлопчик не пішов у 2014 році до
школи, тому, що його нікому було
зібрати.

Згідно акту обстеження житлово -
побутових умов від 31 липня 2014 року
ОСОБА_2 1993 року народження та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження,
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Під
час обстеження було встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 не з'являлася за
адресою реєстрації більше двох
місяців. Точної адреси її перебування
не встановлено. (а.с. № 4).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя, зобов'язані
поважати дитину. Передача дитини на
виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону
дитинства» виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють,
несуть відповідальність за порушення
прав і обмеження законних інтересів
дитини на охорону здоров'я, фізичний і
духовний розвиток, навчання,
невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов'язків відповідно до
закону.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України «Мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він:
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини».

Відповідно до ст.9 Конвенції про права
дитини, прийнятої 44-ю сесією
Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада
1989 року (набрала чинності для України 27
вересня 1991 року), дитина не повинна
розлучатися з батьками всупереч їх
бажанню, за винятком випадків, коли
компетентні органи згідно з судовим
рішенням визначають, що таке
розлучення необхідне в якнайкращих
інтересах дитини.

Відповідно до роз'яснень, даних в п.п.15,16
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» №3 від 30 березня 2007
року, позбавлення батьківських прав
(тобто прав на виховання дитини, захист
її інтересів, на відібрання дитини в
інших осіб, які незаконно її утримують,
та ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

З аналізу наведених норм матеріального
права слідує, що позбавлення
батьківських прав є крайньою мірою, і
ця міра застосовується судом тоді, коли
всі інші заходи впливу виявились
безрезультатними. Звідси, пред'явленню
позову про позбавлення батьківських
прав передує велика профілактична,
попереджувальна робота з
неблагополучними батьками. Для
позбавлення батьківських прав мало
впевнитися в невиконанні обов'язків по
вихованню. Належить також встановити,
що батько ухиляється від їх виконання,
що таким буде лише за встановлення його
впертого та систематичного, незважаючи
на всі міри попередження, продовження
невиконання свого батьківського
обов'язку.

Ухилення відповідачки ОСОБА_2 від
виконання її обов'язків виявилося в
тому, що вона не піклується про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкується з
сином; не надає дитині доступу до
культурних та інших духовних
цінностей; не сприяє засвоєнню ним
загальновизнаних норм моралі; не
виявляє інтересу до її внутрішнього
світу; не створює умов для отримання
сином начальної освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, необхідно розцінювати як
ухилення від виховання дитини,
свідомого нехтування відповідачкою
своїми батьківськими обов'язками.

Суд вважає доведеним те, що
відповідачка ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків відносно
малолітнього сина ОСОБА_5, не дивлячись
на неодноразові профілактичні бесіди -
не бажає змінювати своє ставлення до
дитини і своїх батьківських обов'язків,
змінити спосіб життя; забезпечити
дитини батьківську опіку, допомогу та
участь в житті дитини.

Суд приходить до висновку, що обставини
встановлені судом в ході судового
розгляду, які підтверджуються
письмовими доказами та поясненнями
свідків - є підставою для ухвалення
рішення про позбавлення відповідачки
батьківських прав, оскільки це
відповідає інтересам дитини.

Частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу
України передбачено, що особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку по
утриманню дитини.

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Способом виконання батьками цього
обов'язку відповідно до ч. 3 ст. 181 СК
України є в тому числі й присуджені за
рішенням суду кошти (аліменти) у частці
від доходу матері, батька.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову у частці
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
яка відповідно до ч.1 ст.183 СК України
визначається судом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи та оцінивши їх в сукупності,
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню,
як обґрунтовані та підтверджені
документально, так як ОСОБА_2, 1993 року
народження, ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню сина
ОСОБА_5, 2008 року народження, що є
підставою позбавлення батьківських
прав та відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК
стягнення аліментів на користь особи
або установи, де буде проживати ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо
сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, ст. ст. 150, 164-167,
ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. 12 Закону
України «Про охорону дитинства», ст.ст.
10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити громадянку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по
відношенню до її малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Володимирівське
Синельниківського району
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1,
яка зареєстрована АДРЕСА_1 на користь
осіб, або державної установи де буде
знаходиться дитина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження, аліменти
на її утримання, в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму на
дитину, щомісячно, починаючи з 15.09. 2014
року і до досягнення дитиною
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 року
включно.

Допустити до негайного виконання
стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі
платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Володимирівське
Синельниківського району
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1,
яка зареєстрована АДРЕСА_1, на користь
держави отримувач: Управління
Державного казначейства України у м.
Синельникове Головного управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, банк: Головне управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р
0034, КБКД 22030001 "Судовий збір
Державної судової Адміністрації
України", судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо рішення
не буде скасовано.

Суддя: Г. В. Бондаренко