Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року

Артемівський міськрайсуд Донецької
області в складі:

головуючого судді
- Радченко Л.А.,

при секретарі
- Лосинської І.М.,

з участю представника
заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена особа - Головне управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області, про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 до суду з заявою
про встановлення факту родинних
відносин, яку представник заявника в
подальшому уточнив, та в якій вказала,
що у 1955 р. Парголовською сільрадою
Сталінського району міста Ленінграду
зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_4 та
на підставі цього в її паспорті було
зроблено запис і поставлено штамп про
одруження з ОСОБА_4. Під час запису було
зроблено помилку, а саме: вказано
«ОСОБА_4» , ІНФОРМАЦІЯ_1, однак насправді
дані повинні містити - ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік - ОСОБА_2
помер. З метою отримання встановленої
законодавством одноразової грошової
допомоги в разі смерті чоловіка, вона
звернулась до Управління пенсійного
фонду , але отримала відмову у зв'язку
із існуванням вищевказаної помилки.

Заявник зверталась до Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Артемівську , де їй було
відмовили у виправленні помилки,
посилаючись на те, що з цього приводу
потрібно отримати відповідне рішення
суду.

Просить встановити факт, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ,є її
чоловіком.

В судовому засіданні представник
заявника наполягав на вимогах та
просив їх задовольнити, дав пояснення,
аналогічні викладеному у заяві.
Додатково пояснив, що померлий є його
батьком, якого за життя всі називали
ОСОБА_4 . Більше того, у зв,язку з
помилкою в свідоцтві про шлюб батьків
його «по-батькові» зазначено ОСОБА_1.

Представник зацікавленої особі
не з,явився, про час розгляду справи був
повідомлений належним чином
відповідно до ст.76ЦПК України, надав
суду заяву, в якій просить справу
розглянути у свою відсутність, суд,
заслухавши думку представника
заявника, який не заперечує проти
розгляду справи у відсутність
зацікавленої особи, вважає можливим
розглянути справу у її відсутність.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому
засіданні підтвердили той факт, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, якого
за життя всі називали ОСОБА_4, є
чоловіком ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника, свідків,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що згідно до свідоцтва про
укладення шлюбу 26.05.1955р. між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, після укладення шлюбу дружині
присвоєно прізвище «ОСОБА_2» (а.с.5).

Згідно паспорту ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі сімейний стан
вказано чоловіка «ОСОБА_4» (а.с.2-4).

Згідно копії паспорту ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі
сімейний стан вказано жінку «ОСОБА_2».
(а.с.28-30).

Відповідно до листа Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області від 14.11.2013р., ОСОБА_2
відмовили у видачу одноразової
грошової допомоги у зв,язку із тим, що
ім,я її чоловіка не співпадає у
документах (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Вказані обставини свідчать про те,
що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є
чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення даного факту має
для ОСОБА_2 юридичне значення, тому що
дозволяє останній реалізувати право
на отримання одноразової грошової
допомоги у разі смерті чоловіка.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,58,60, 107,208, 213-215,
256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є чоловіком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко