overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/740/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 40 хвилин, 26 лютого 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Відповідачу, подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/9311/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою до
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення;

В С Т А
Н О В И В :

20 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві користування власністю (квартирою).

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що вона не була повідомлена про місце й дату розгляду справи та зазначила що ОСОБА_2 вказав у позовній заяві недостовірні дані.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява ОСОБА_1 повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2013 року прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 13 годину 30 хвилин 03 березня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 297/3171/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Берег
Вертікал» про стягнення боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в сумі 1504,40 грн.

встановив:

ТзОВ «Берег Вертікал» звернулося в суду з заявою про стягнення боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в сумі 1504,40 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ «Берег Вертікал» про стягнення боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів з
ОСОБА_1 в сумі 1504,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/210/14-ц
Провадження 2-н/483/29/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних
МФО 328384 АТ «Імексбанк», код ОКПО 37929126) - 676 (шістсот сімдесят шість) гривень 26 копійок в рахунок заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 січня 2014
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в банк ГУДКСУ в Миколаївській області,
Очаківського району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008, пункт 1.4).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу;

В С Т А Н О В
И В :

25 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було винесено судовий наказ № 2-н/212/1983/2013 за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яким з
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та держмито.

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить скасувати зазначений вище судовий наказ, вказуючи на те, що вона заключила договір реструктуризацію за № 293 з 01.06.2013р. по 01.06.2015р. котрий вона дотримується та виповнює, так як в даній ситуації є спір про право.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява ОСОБА_1 повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/212/1983/2013 від 25 листопада 2013 року прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 2/487/1144/14
УХВАЛА

11.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву за позовом:
Публічного Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за недовраховану електроенергію -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119.120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

.
УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/1144/14

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.Миколаєва
(за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 27 люте 2014 року 09-00 годину

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у неї є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст..ст.294,296 ЦПК України, щодо порушення правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
Дата документу 14.02.2014
Справа № 334/1227/14-ц
Провадження № 2/334/1128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

14 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 03 березня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03.03.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/193/14-ц
Провадження 2-н/483/19/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївгаз», структурний підрозділ
Очаківське управління експлуатації газового господарства (розрахунковий
Миколаївського обласного управління сім) гривень 50 копійок в рахунок заборгованості з оплати послуг з газопостачання за період з 01 листопада 2013 року по 29 січня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївгаз», структурний підрозділ
Очаківське управління експлуатації газового господарства (розрахунковий м. Київ, Центр) сплачений останнім при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 466/288/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ЛКП "Янів-405" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 9849,77грн. ,-

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м.
Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП
"Янів-405" боргу у сумі 9849,77 грн., а також судового збору.

У вищевказаному судовому наказі допущено описки, а саме помилково вказано дату видачі судового наказу, як
"20 січня 2013р." замість "20 січня 2013р." та в пункті 2 вказано "Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору" замість "Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору", крім цього в графі судовий наказ набрав чинності, помилково зазначено дату, як 31 січня 2013 року, замість 31 січня 2014 року.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі у їх відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі
Шевченківського районного суду м.
Львова про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП "Янів-405" боргу у розмірі 9849,77 грн., а також судового збору.

Вказати дату видачі судового наказу як 20 СІЧНЯ 2014 р.

В пункті другому вказати суму судового збору як 121 грн. 80 коп.

Дату набрання чинності судового наказу вказати як 31 СІЧНЯ 2014 року.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 177/172/14-ц
Провадження № 2/177/327/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 23.01.2014 року та просив суд розірвати шлюб укладений 05.12.2009 року між ним та відповідачем, зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 661 та визначити місце проживання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 24.01.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали від 24.01.2014 року, представник позивача особисто отримала 03.02.2014 року, про що свідчить її особистий підпис в матеріалах справи, однак, в установлені судом строки, не усунула недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК
України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
Номер провадження № 22-ц/785/2298/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«АББО» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АББО» про зобов'язання надати квартиру,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«АББО» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АББО» про зобов'язання надати квартиру.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 20.02.2013 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/227/14-ц
Провадження 2-н/483/40/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних
МФО 328384 АТ «Імексбанк», код ОКПО 37929126) - 841 (вісімсот сорок одну) гривню 26 копійок в рахунок заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 січня 2014
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в банк ГУДКСУ в Миколаївській області,
Очаківського району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008, пункт 1.4).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 297/72/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Берег
Вертікал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в сумі 671 грн. 94 коп.,

встановив:

ТзОВ «Берег Вертікал» звернулося в суду з заявою про стягнення боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в сумі 671 грн. 94 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ «Берег Вертікал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в сумі 671 грн. 94 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа №215/971/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 р. до суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 03.03.2014 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі - ОСОБА_5, невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особа мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 466/7892/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.Г.

з участю представника позивача Поп
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218,224-227 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк" Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 серпня 2008 року у розмірі 24 799,53 грн.(двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто дев'ять грн.53 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1,в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмірі 248 грн. (двісті сорок вісім грн.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова