overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2459/13-ц
Провадження № 2-п/750/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Заліської Ю.В., представника позивача
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 25.07.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки (третя особа - ОСОБА_5), яку представник підтримав в судовому засіданні.

В заяві приведені доводи, що вона не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судом невірно визначений розмір заборгованості, рішення обґрунтоване неналежними доказами.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не прибули без поважних причин.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає

Відповідно до ст.ст.232, 228 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 викликалась в судове засідання на 25.07.2013 року шляхом надсилання їй повісток поштою за місцем реєстрації та передавалась для вручення через представника позивача, але відповідач відмовився отримувати судові повістки
(а.с.66, 73-74).

Посилання заявника на неправильне визначення розміру заборгованості за кредитним договором, про обґрунтованість рішення неналежними доказами ґрунтуються на припущеннях заявника, вони не мають належного доказового обґрунтування, що є підставами для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.07.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається в загальному порядку.

Суддя
Справа № 686/678/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

16 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 13 лютого 2014 року о 9 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/3774/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 121, 129 Конституції України, ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1176 ЦК України, ст.ст 1, 3, 4, 5, 7, 13
Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 5, 8, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 169, 209, 212- 215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до
Прокуратури Одеської області,
Головного Управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя
Домусчі Л.В.

05.02.2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25 листопада 2010 року.
Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На протязі останніх років спільне сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносини. Вважає, що шлю зберегти неможливо, просить позов задовольнити.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 12 грудня 2013 року за клопотанням відповідача справу провадженням зупинено терміном на 1 місяці для примирення і збереження сім»ї.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, клопотань від сторін про продовження строку для примирення від сторін не поступало, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити,справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 січня 2014 року о 15-30 годині у відкритому судовому засіданні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 10 лютого 2014 року о 15 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2985/13-ц
Провадження № 2/682/25/2014
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді
Зеленської В. І. , при секретарі
Кондратюк Л.О., з участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити нежитлове приміщення, визнання недійсними договорів оренди та суборенди нежитлового приміщення, стягнення майнової шкоди, зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити нежитлове приміщення, визнання недійсними договорів оренди та суборенди нежитлового приміщення, стягнення майнової шкоди, зобов"язання до вчинення дій.

В судовому засіданні 13.02.2014 р позивач та його представник заявили клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, зокрема, щодо зобов"язання відповідачки ОСОБА_3 передати позивачу незаконно утримуваний нею правоустановлюючий документ на належну йому земельну ділянку кадастровий номер :01:011:0004 по вул. Центральній, 91 у селі Миньківці
Славутського району хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечує.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги про зобов"язання відповідачки ОСОБА_3 передати позивачу незаконно утримуваний нею правоустановлюючий документ на земельну ділянку кадастровий номер :01:011:0004 по вул. Центральній, 91 у селі Миньківці Славутського району хмельницької області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п"яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя: В. І. Зеленська
Справа № 712/1913/14ц
Провадження № 2о/712/44/14 про відкриття провадження у справі 13 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про встановлення опіки над громадянином і призначення опікуном,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про встановлення опіки над громадянином і призначення опікуном.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про встановлення опіки над громадянином і призначення опікуном.
Призначити судове засідання на 09-00 год. 28 лютого 2014 року.
Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 подала письмове клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) яка дійсна вартість автомобіля Ніссан Тіда 1.6, д.н.НОМЕР_1 на час проведення експертизи. Проведення експертизи просила доручити експерту Почтаренко
О.Г. або іншому на розсуд суду експерту.

Відповідачка ОСОБА_3 та представники відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, однак просили призначити експертизу експерту Кипі С.М. в м.Черкаси.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги діючого законодавства та судову практику, що склалася, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для об'єктивності, всебічності та повноти розгляду справи, визначення вартості спірного автомобіля Ніссан Тіда проведення автотоварознавчої експертизи є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.144, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Кипі
С.М. (АДРЕСА_1.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) яка дійсна вартість автомобіля Nissan Tida 1.6, д.н.НОМЕР_1, легковий хетчбек-В, бежевого кольору, 2011року випуску, на час проведення експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати експерту для огляду автомобіль Nissan Tida 1.6, д.н.НОМЕР_1.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, роз'яснивши наслідки відповідно до ст.146 ЦПК України ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Після проведення експертизи матеріали цивільної справи № 707/3369/13-ц підлягають поверненню до суду разом із висновком експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
О. М. Суходольський
Провадження № 2/742/294/14
Єдиний унікальний № 742/736/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128
ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 12 годину 00 хвилин, 20 лютого 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
А.І.
Галич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. К. Іванцова
Справа № 693/103/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.02.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипника В.Ф.

при секретареві
Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Жашків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Острожанської сільської Ради
Жашківського району Черкаської області, третя особа - сектор містобудування та архітектури
Жашківської районної адміністрації про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Вказала, що являється спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно активного запису № 4 від 28.03.2011 року зареєстрованого Острожанською сільською радою Жашківського району
Черкаської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 0,48 га, що знаходиться по АДРЕСА_1

З дня смерті і до цього часу вона стала володіти, користуватись будинком, надвірними спорудами, як спадкоємець за законом. Під час звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав їй повідомили, що право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за правом спадкування встановлюється в судовому порядку.

Сектор містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації видав висновок, щодо походження надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок з надвірними спорудами розташовані по АДРЕСА_1

Позивач позов підтримав.

Представники відповідача та третьої особи проти позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, копію ідентифікаційного коду ОСОБА_1 від 20.03.2000 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 28.03.2011 року серія
НОМЕР_1, копію свідоцтва про одруження від 18.11.1969 року, довідка видана виконкомом Острожанської сільської ради Жашківського району Черкаської області, про те що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_2 в с. Острожани, висновок щодо відповідності забудови земельної ділянки вимогам містобудувної документації, державних будівельних норм і правил від 20.11.2013 року № 388, довідка видана приватним нотаріусом
ОСОБА_1 про те що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрита спадкова справа № 119 за 2011 рік, схема забудови земельної ділянки від 09.10.2013 року, а тому суд вважає позов задоволити.

На підставі викладеного і ст.ст. 328, 1234, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати право власності на житловий будинок та надвірних споруд, що знаходиться по вул. Леніна,55, с.Острожани Жашківського району
Черкаської області за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття ним спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабусі
ОСОБА_2, посилаючись на те, що він проживав разом із спадкодавцем. Однак, заяви про прийняття спадщини чи відмову від неї він не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 1268ч. 3
ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ст. 1270ч. 1 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як з»ясовано судом, факт прийняття заявником спадщини підтверджується об'єктивними доказами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 та довідкою Розсошанської сільської ради про проживання заявника разом із спадкодавцем на момент її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 212-215, 256
ЦПК України, ст. ст. 1268ч. 3, 1270ч. 1ЦК
України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: