overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3656/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

25 грудня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив :

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо заміни первісного відповідача ОСОБА_2 державну нотаріальну контору Львівської області належними відповідачами –
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і первісного відповідача слід замінити належними відповідачами – ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 державної нотаріальної контори
Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, первісного відповідача –
ОСОБА_2 державну нотаріальну контору
Львівської належними відповідачами –
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/751/3669/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2908-9/1014/14, мотивуючи її наступним.

08.10.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 35 456,57 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2908-9/1014/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2908-9/1014/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.
Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”, винесеного 08.10.2014р. у складі судді Москаленко Н.Ю.
(одноособово) по справі третейського суду № 2908-9/1014/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк” 35 456,57 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2908-9/1014/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 7 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом
Соколова ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 7 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом
Соколова ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014
Суддя:
_____________________________
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження №2/751/2117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться позовна заява ПАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (а.с.3-4).

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання, згідно якого просить відповідно до ст.ст. 103 ч.1, 116 ЦПК
України, змінити підсудність і передати справу до Деснянського районного суду міста Чернігова (а.с.25)

Представник позивача проти передачі справи на розгляд до Деснянського районного суду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з’явивсь, про день та час слухання справи повідомлений належним чином
(а.с.22-23).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до Новозаводського району, а відноситься до території Деснянського району, тому позовна заява не підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова, а підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, тому її необхідно передати до Деснянського районного суду м. Чернігова на розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116, 293 ЦПК України, –

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
– передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 2 - о/243/221/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Слов’янська” про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Слов’янська” звернулося до суду з заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Слов’янська” про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 23 грудня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1538/2014
Справа № 537/6650/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Пшенишній В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 615 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, при цьому направила до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.І.Дядечко
Справа № 452/3468/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 грудня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич
Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 15.00 год. 11 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 452/3578/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» ЛТД до Рудківської міської ради
Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про визнання незаконними та скасування рішень і зобов’язання вчинення дій,

встановив:

ТзОВ «Рай» ЛТД 1 грудня 2014 року пред’явив позов до Рудківської міської ради Львівської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та
ОСОБА_20 про визнання незаконними та скасування рішень Рудківської міської ради Львівської області від 11 вересня 2014 року №№ 8-12 та від 14 серпня 2014 року
№№ 2-16 та про зобов’язання відповідачів вчинити певні дії, а саме демонтажувати споруди торгівельних кіосків №№ 38, 37, 39, 4, 26, 30, 3, 27, 32, 25, 20, 6, 7, 18, 2, 15, 9, 16, 8, 17, 10, 11, 12.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» ЛТД до
Рудківської міської ради Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про визнання незаконними та скасування рішень і зобов’язання вчинення дій.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати їм до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення, а третій особі – копію позовної заяви.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 12.12.2014 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 452/3208/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
„УніверсалБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
„УніверсалБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 452/3530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Львівська» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 січня 2015 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Провадження №2/751/2192/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді
Гармаш-Лящинська М. В. за участю: представника позивача - представника третьої особи - розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи Чернігівська міська рада, Орган опіки та піклування
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позов Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, у разі якщо особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа№751/2881/13-ц
Провадження №2-с/751/47/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчих листів,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання виконавчих листів згідно судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.03.2013 року (фактично про скасування судового наказу). Вимоги до заяви про скасування судового наказу містить ч.3 ст.105 ЦПК України, а подана ОСОБА_1 заява вказаним вимогам не відповідає.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.12.2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено буз руху, надано строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

05.12.2014 року на адресу суду надійшла заява в якій ОСОБА_1 просить відкликати виконавчі листи і яка за формою і змістом не відповідає ч.3 ст.105 ЦПК
України, а отже не усуває недоліків заяви, які вказані в ухвалі
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 01.12.2014 року.

На даний час ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки заяви не виправила, а наданий судом з цією метою строк сплинув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 105, 121, 293 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчих листів - вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї матеріалами, роз”яснивши, що після усунення недоліків заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження №6/751/3275/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2308-2/555/14, мотивуючи її наступним.

16.09.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 134 258,52 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2308-2/555/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2308-2/555/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.
Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”, винесено 16.09.2014р. у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по справі третейського суду № 2308-2/555/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” 134 258,52 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2308-2/555/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 265/7585/14-ц
Провадження № 2-н/265/875/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, боржник –
Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, боржник –
Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, боржник – Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м.Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1