Справа № 2/593/514/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р.

м.Бережани

В складі:

головуючого судді
Німко Н.П.

при секретарі
Олексів О.Б.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в
м.БережаниТернопільської області
спільну заяву про визнання та
затвердження мирової угоди подану
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Бережанського районного суду
Тернопільської області з цивільним
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
стягнення в його користь з відповідача
боргу за договором позики, укладеним 14
вересня 2013 року в розмірі 16 000 (
шістнадцяти тисяч) гривень 00 коп.

Під час попереднього судового розгляду
справи позивач ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_3 уклали між собою мирову угоду та
одночасно звернулися до суду із
спільною письмовою заявою, в якій
просять суд постановити судову ухвалу
про визнання та затвердження судом
такої мирової угоди.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 заяву про визнання та
затвердження мирової угоди підтримали,
просять її задовольнити, визнати та
затвердити мирову угоду і з цих підстав
закрити провадження у даній цивільній
справі. Запевнив суд, що позиція
позивача є істинною та безсумнівною,
він та відповідачка дійшли взаємної
згоди щодо позову.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому
судовому засіданні заяву про визнання
та затвердження мирової угоди
підтримала, просить її задовольнити,
визнати та затвердити мирову угоду і з
цих підстав закрити провадження у
даній цивільній справі.Запевнила суд
про істинність те безсумнівність своєї
позиції.

Судом перевірено та встановлено, що
мирова угода сторін не суперечить
закону і не порушує чиї-небудь
охоронювані законом права, свободи та
інтереси.

Одночасно позивачу, його представнику
та відповідачу роз’яснено, що згідно
ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття
провадження по справі з підстав
затвердження мирової угоди, не
допускається повторне звернення до
суду по спору між тими самими
сторонами, про той же предмет спору і з
тих же підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, п.3 ст. 206 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_3.

Умови мирової угоди:

1.          Відповідач ОСОБА_3 в
добровільному порядку визнає позов
про наявність у неї боргу в розмірі 16 000
( шістнадцять тисяч) гривень 00 коп.
перед позивачем ОСОБА_1 за договором
позики, укладеним 14 вересня 2013 року.

2.          Відповідач ОСОБА_3
зобов’язується в добровільному
порядку сплатити позивачу ОСОБА_1 борг
за договором позики від 14 вересня 2013
року в розмірі 16 000 ( шістнадцять тисяч )
гривень 00 коп., який є предметом спору у
цивільній справі №4 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу
позики та понесені позивачем при
розгляді даної цивільної справи судові
витрати в розмірі 1 000 ( одна тисяча)
гривень 00 коп.

3.          Загальна сума, яку
відповідачка ОСОБА_3 зобов’язується
добровільно сплатити позивачу ОСОБА_1
становить 17 000 (сімнадцять тисяч)
гривень 00 коп. й буде сплачена
відповідачкою в користь позивача
щомісячними платежами по 2 428 ( дві
тисячі чотириста двадцять вісім)
гривень 60 коп., починаючи з грудня 2014
року й останній платіж буде проведено
не пізніше червня 2015 року.

4.          Позивач ОСОБА_1 в свою
чергу, відмовляється від заявленого
позову до відповідачки ОСОБА_3 про
стягнення боргу позики у цивільній
справі №4.

5.          Позивач ОСОБА_1 за умови
отримання від відповідачки ОСОБА_3
суми коштів, визначеної в пунктах №-№-2,
3 даної угоди у строк, визначений
пунктом №-3 даної угоди відмовляється
й не буде мати до відповідачки ОСОБА_3
жодних майнових претензій в
майбутньому з приводу стягнення
будь-яких судових чи інших витрат,
пов’язаних із згаданою цивільною
справою.

6.          Дана мирова угода після
набрання чинності та визнання судом
може бути визнана недійсною у випадку
невиконання або неналежного виконання
сторонами покладених на них
обов»язків, а також в інших випадках,
які прямо передбачені чинним
законодавством України.

7.          Сторони дійшли згоди щодо
судових витрат по справі.

8.          Сторони дійшли згоди про
те, що ні в процесі укладення цієї
Мирової угоди ні в процесі виконання її
умов не були, не будуть і не можуть бути
порушені їх права, права будь-яких
третіх осіб та держави.

9.          Наслідки закриття
провадження у справі передбачені ст.ст.
175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Провадження по справі закрити.

На дану ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга апеляційному суду
Тернопільської області через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржувану судову ухвалу протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_4