Провадження №2/761/648/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
-Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: -Булах
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Шевченківського
районного суду м. Києва справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «АктаБанк» до ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2013р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовом, в якому поставлено питання
про стягнення з відповідача на його
користь заборгованості за договором
№86208 про комплексне обслуговування
карткового рахунку та Банківської
платіжної картки від 14.05.2011р. у розмірі
1483,27грн. та понесені ним судові витрати.

Ухвалою від 22.10.2013р. відкрито
провадження у даній цивільній справі
та призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 15.11.2013 р. на 09:00
год., про що сторонни були належнимм
чином повідомлені.

Проте, у призначений день та час для
участі у справі позивач свого
представника не направив, причини
неявки суду не повідомив. З огляду на
вказані обставини, суд відклав розгляд
справи на 10.12.2013р. на 10:00 год., про що
сторонам направлено повістки.

Натомість, в день судового засідання
(10.12.2013 р.) сторони також не прибули,
узв'язку з чим розгляд справи було
відкладено на 28.01.2014 р. на 11:30 год., про що
сторни були сповіщені за адресами,
вказаними у позовній заяві.

Між тим, у призначений день та час 28.01.2014
р., а також в наступне судове засідання
14.02.2014 р. на 08:10 год. сторони не прибули,
причини неявки не повідомили,
клопотань про розгляд справи за
відсутністю представників суду не
направили.

Ураховуючи процесуальні та розумні
строки розгляду справи, а також
оповіщення, у встановленому законом
порядку, сторони позивача про
необхідність прибути до суду для
розгляду справи (на 15.11.2013 р., 10.12.2013 р.,
28.01.2014 р. та 14.02.2014 р.), з огляду на
положення ч.3 ст.27 ЦПК України, якою
обумовлено, що особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права та
виконувати процесуальні обов'язки, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду.

Так, приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
установлено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду в
разі, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Отже, оскільки про день і час розгляду
справи позивач був повідомлений
належним чином за реквізитами адреси,
вказаними самим позивачем у позовній
заяві, приймаючи до уваги, що заяви про
розгляд справи за відсутності позивача
матеріали справи не містять, позов
залишається без розгляду. При цьому,
суд приймає до уваги, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «АктаБанк» до ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя