АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-2876/14
Головуючий у 1-й інстанції - Зарицька
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Іванченка М.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 19 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Видавництво
«Київська правда» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
про визнання права власності, за
зустрічним позовом Приватного
акціонерного товариства «Видавництво
«Київська правда» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
«Видавництво «Київська правда»
корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія» про визнання
права власності на гаражний бокс
АДРЕСА_1.

Зазначав, що він є членом
Гаражно-будівельного кооперативу
«Поліграфіст», а тому за погодженням з
правлінням кооперативу 20.04.1994 року ним
було побудовано господарчим способом
зазначений гаражний бокс, однак
відповідач заперечує проти узаконення
вказаного гаражного боксу, тому він
змушений звернутися до суду з вимогами
про визнання за ним права власності на
даний гаражний бокс.

Не погодившись із зазначеним позовом,
ПАТ «Видавництво «Київська правда»
корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія» звернулося в суд
із зустрічним позовом про зобов'язання
ОСОБА_1 знести самочинно збудований
вказаний гаражний бокс, оскільки
позивачу за первісним позовом земельна
ділянка, на якій перебуває об'єкт
спірної нерухомості, в установленому
порядку не виділялась

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 19 грудня 2013 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено. Зустрічний позов ПАТ
«Видавництво «Київська правда»
корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія» задоволено,
зобов'язано ОСОБА_1 знести самовільно
збудований гаражний бокс АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Товариства судовий збір в сумі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі позивач та його
представник просять скасувати
зазначене рішення суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позову
ОСОБА_1 в повному обсязі та відмову в
задоволенні зустрічного позову
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та
його представник підтримали
апеляційну скаргу з підстав та доводів,
наведених в ній.

Представник Товариства проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, вважаючи рішення суду
законним.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Виконкому Київської міської ради
депутатів трудящих № 1187/26 від 1 грудня
1975 року Видавництву «Київська правда»
Київського обкому Компартії України
під будівництво газетного та
редакційно-видавничого корпусу було
виділено земельну ділянку площею
близько 4,4 га по вул. Щербакова, 75 у
Шевченківському районі м. Києва за
рахунок частини земель радгоспу
«Пуща-Водиця».

Видавництву «Київська правда» видано
акт на право користування вказаною
землею (а.с109-111).

Розпорядженням представника
Президента України в Шевченківському
районі м. Києва № 1053 від 13 грудня 1993
року було дозволено на території
Видавництва «Київська правда» по
АДРЕСА_1 створити тимчасову відкриту
автостоянку на 30 місць уздовж огорожі
поля радгоспу «Пуща-Водиця». Стоянку
обгородити металевим парканом та було
заборонено будівництво боксів,
оглядових ям та підвалів. Дозвіл на
користування автостоянкою покладено
на директора Видавництва «Київська
правда» (а.с. 107).

Відповідно до п. 1.1 статуту ПрАТ
«Видавництва «Київська правда»
корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія», затвердженого
протоколом № 5 від 21.09.10 р., ПрАТ
«Видавництво «Київська правда»
корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія» є
правонаступником Державного
підприємства видавництво «Київська
правда» (а.с.а.с.69-77).

Тобто, право користування земельною
ділянкою, на якій розташовано гаражний
бокс АДРЕСА_1, на даний час належить
ПрАТ «Видавництво «Київська правда».

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, нерухоме
майно вважається самочинним
будівництвом, якщо воно збудовано на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети або без належного
дозволу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України,
особа, яка здійснила самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває право власності на нього.

Частиною 4 ст. 376 ЦК України встановлено,
що якщо власник (користувач) земельної
ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила самочинне будівництво на
його земельній ділянці, майно підлягає
знесенню особою, яка здійснила
самочинне будівництво або за її
рахунок.

Як видно з технічного паспорту на
гаражний бокс АДРЕСА_1 та пояснень
сторін, ОСОБА_1 замість тимчасової
відкритої автостоянки було самовільно
побудовано гаражний бокс з підвалом.

Суд повно й всебічно з'ясував обставини
справи, зібраним доказам дав належну
оцінку й прийшов до правильного
висновку про те, що позивачем ОСОБА_1 не
надано суду переконливих доказів, які б
свідчили про надання йому у
встановленому порядку земельної
ділянки для будівництва гаражного
боксу, а тому суд обґрунтовано відмовив
у задоволенні первісного позову про
визнання права власності на гаражний
бокс та задовольнив зустрічні позовні
вимоги ПАТ «Видавництва «Київська
правда» корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія», зобов»язавши
ОСОБА_1 знести самовільно збудований
гаражний бокс АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону й не може бути
скасованим з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1
та його представника, на те, що позивач
є членом гаражно - будівельного
кооперативу «Поліграфіс», а тому за
погодженням з правління кооперативу
ним побудовано господарчим способом
гаражний бокс АДРЕСА_1 в ГБК /ОК/
«Поліграфіст», не заслуговують на
увагу і не є підставою для визнання за
ОСОБА_1 права власності на самовільно
збудований гаражний бокс, оскільки
право користування земельною ділянкою
ГБК «Поліграфіст» не належало.

Згідно договору про співпрацю від
31.03.2011р., укладеного між ВАТ
«Видавництво «Київська правда» та
Громадською організацією «Спілка
автолюбителів «Поліграфіст»,
Громадській організації надано
можливість облаштувати на виділеній
земельній ділянці гаражну
автомобільну стоянку, а не дозволено
будівництво гаражів, в подальшому дія
даного договору про співпрацюбула
припинена.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Подільського районного суду
міста Києва від 19 грудня 2013 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий

Судді