overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судового наказу 13.02.2014 2-н/425/139/14 13 лютого 2014 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області
Нагорна Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
"Рубіжнетеплокомуненерго"
Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого
Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 5160,90
Однак дана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.100 ЦПК
України судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника
В заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника як
АДРЕСА_1, однак згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області, наданих на підставі запиту суду, боржник ОСОБА_1 з 08.02.2002 року зареєстрована за адресою:
З наведеного вбачається спір про право, оскільки станом на 01.01.2014р. ОСОБА_1 нарахована заборгованість за адресою:
АДРЕСА_1, хоча вона з 08.02.2002року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Пунктом 2 частини 3 статті 100 ЦПК України передбачено, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Враховуючи наведені вище обставини суддя вважає, що маються всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України.
Сплачений стягувачем судовий збір у сумі 121,80 грн. поверненню стягувачу не підлягає на підставі ч.2 ст.99 ЦПК
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя
Відмовити в прийнятті заяви
Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Рубіжнетеплокомуненерго"
Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого
Розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 427/3361/13-ц
Провадження № 22ц/782/589/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Галан Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 20 червня 2013 року за позовом Свердловської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку. Апелянти у своїй заяві просили поновити строк на подачу скарги, вказавши поважні причини пропуску строку.

Апелянти посилаючись на те, що внаслідок затримки отримання копії рішення суду були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу в 10-ти денний строк з дня його постановлення.

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 31.01.2014 року,оскільки рішення було ухвалене без участі апелянтів та вони не викликалися судом як зацікавлені у справі особи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на оскарження рішення суду пропущений з поважних причин; є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 20 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

суддя
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/292/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2018 грн. 39 коп., суму індексу інфляції 28 грн. 51 коп. та три проценти річних в сумі 75 грн. 97 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих у
АДРЕСА_1 на користь КП
"Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 15.10.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 2018 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 39 (тридцять
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
"Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
"Райффайзен банк Аваль" у м.Київ, МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції 28
(двадцять вісім) грн. 51 коп., три проценти річних в сумі 75 (сімдесят п'ять) грн. 97 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 344/2059/14-ц
Провадження № 2-н/344/380/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 559/115/14-ц
Провадження № 22-ц/787/551/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"Освіта" про стягнення компенсації за порушення авторського права на фотографічний твір під назвою
"Україночка",

в с т а н о в и л а :

Подана представником позивача патентним повіреним ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"Освіта" про стягнення компенсації за порушення авторського права на фотографічний твір під назвою
"Україночка" за апеляційною скаргою представника позивача патентного повіреного ОСОБА_3 на ухвалу
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 30 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Провадження № 2 / 646 / 247/ 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретареві - Черняк К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фабрики чистки одягу
«Делікат» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України районний суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до фабрики чистки одягу
«Делікат» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення, для осіб, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали - у той же строк з моменту отриманні копії ухвали..

Суддя
Ю.В.Шуліка
Справа № 410/1595/13-ц
Провадження № 22ц/782/684/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на рішення Брянківського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на рішення Брянківського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 610/500/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Усенко С.І.,

при секретарі - Гармаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб -
Відділу ДРАЦС РС Балаклійського РУЮ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2.

14.02.2014р. від заявника надійшла заява. в якій вона просить заяву залишити без розгляду та справу розглянути за її відсутності.

Зацікавлені особи в судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Відділу ДРАЦС РС
Балаклійського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом,-

перевірив виконання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом призначити на 16.10 годину «04» 03.2014 р. у приміщенні суду Київського району м.
Харкова , за адресою м.Харків вул..
Блюхера 7-б поверх 1 каб. 21 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/913/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2087/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Голосіївського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,

про вселення, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "24" лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського суду м. Києва (каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 106/1048/14-ц
Провадження №2-н/106/103/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Екологія-Н" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1213 грн.13 коп.,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла заява Комунального підприємства "Екологія-Н" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1213 грн.13 коп .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Екологія-Н" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1213 грн.13 коп.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести 14 лютого 2014року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Євпаторійський міський суд в порядку ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК
України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Ружицька
Справа № 638/1621/14-ц,
№2/638/215/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

07 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до шостої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до шостої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачу потрібно уточнити позов, так як шоста Харківська нотаріальна контора не може бути залучена відповідачем.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Позивачу потрібно сплати судовий збір від ринкової вартості майна, а також надати підтвердження ринкової вартості майна.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до шостої
Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 278/602/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:40 год. 17 березня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачці в строк до 17 березня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/1790/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа Київський районний відділ ДМС
України в м.Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-я особа Київський районний відділ ДМС
України в м.Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для позовів не майнового характеру встановлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору.

Крім того, в порушення п.2 ч.2 ст. 119
ЦПК України, у позові відсутні поштові індекси сторін та номери засобів зв'язку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121
ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа Київський районний відділ ДМС
України в м.Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 243,60 грн., а також відомості щодо поштових індексів сторін та їх номери засобів зв'язку.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/302/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув в м.Здолбунів Рівненської
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8121 грн. 27 коп., суму індексу інфляції 110 грн. 47 коп. та три проценти річних в сумі 271 грн. 59 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь КП
"Здолбунівкомуненергія"
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 15.10.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 8121
(вісім тисяч сто двадцять одну) грн. 27
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
"Райффайзен банк Аваль" у м.Київ, МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції 110
(сто десять) грн. 47 коп., три проценти річних в сумі 271 (двісті сімдесят одну) грн. 59 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя