overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/957/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„13" лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства
«Галсільліс», Пустомитівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» про поновлення на роботі,-

у с т а н о в и в:

11.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс»,
Пустомитівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП
«Галсільліс» про поновлення на роботі.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства
«Галсільліс», Пустомитівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» про поновлення на роботі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „26" лютого 2014 р. на 11.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Провадження 2/255/852/2014
Справа 255/1267/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року позивач КП «Шляхове ремонтно-будівельне упарвління» звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 04 березня 2014 року об 11:00 год.

Відповідачу у строк до 04 березня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Провадження 2/255/612/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина )

06 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

за участю представника позивача та одночасно представника третьої особи -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Шевченко
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк», третя особа ОСОБА_5 про визнання поруки такою, що припинена, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», третя особа ОСОБА_5 про визнання поруки такою, що припинена, - задовольнити.

Визнати поруку за договором поруки № 159/08И від 18 червня 2008 року, укладеним між закритим акціонерним товариством
«Донгорбанк» та ОСОБА_3, припиненою з 16 листопада 2009 року.

Стягнути з відповідача публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір у сумі 229,40 гривень ( двісті двадцять дев»ять гривень сорок копійок ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.І.
Орєхов
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 21 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

13.02.2014
Справа № 266/479/14-ц
№ 2-н/266/32/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 1. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (іпн не відомо), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_2) на користь філії Донецького обласного управління
АТ «Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 861,36 грн. 2. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (іпн не відомо), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_2) на користь
Маріуполь, вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у
ПАТ «ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
№ 2-н/269/39/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 15 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В. розглянув заяву
ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «
Макіївський об'єднаний район м. Макіївка, вул. Патона, 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі ст.509 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у сумі 1542, 99
«Державний ощадний банк України» МФО на № 260001258 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 код
ЕДРПОУ 00131268, всього стягнути - 1657,69 грн.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП
«Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 2496,70 грн., 121,80 грн. судового
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Вулецьке» м.Львів, вул.Братів Тимошенків, 2«а» 2496 (дві тисячі чотириста дев'яносто 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 496/507/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 04.03.2014 о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачці позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 березня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачку.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Р.Б.Калінюк
Провадження2-н/258/3482/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
МФО 300023 - суму заборгованості по сплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2010р. по 01.08.2013р. в розмірі 6162,99 грн. 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", який 300023 судові витрати в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
№ 2-н/269/7/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., розглянувши заяву
КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП « Компанія «Вода
Донбасу» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.103 ЦПК України.

На підставі ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа 237/574/14-ц
Номер провадження 2/237/617/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "24" лютого 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "24" лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 13.02.2014
Справа № 460/108/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

"24" січня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання в адміністративній справі за позовом
(скаргою)

ПАТ "КБ "Надрабанк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання з'явився позивач (скаржник).

Представник відповідача
(оскаржуваного органу) на попереднє судове засідання не з'явився, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

З'ясування обставин по справі провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на "07" лютого 2014 р. на 10 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/253/14-ц
Провадження 2-н/483/41/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничої фірми «Омега» про стягнення не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу до приватного підприємства виробничої фірми «Омега»
(далі - ПП ВФ «Омега») про стягнення не виплаченої заробітної плати в розмірі 69820 грн. 43 коп. за період з 16 березня 2005 року по 22 липня 2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини,на яких вони ґрунтуються.

Зі змісту заяви та доданих до неї письмових документів вбачається, що
ОСОБА_1 дійсно числився керівником ПП
ВФ «Омега», проте документів, що підтверджують право вимоги заявника, тобто наявність заборгованості по виплаті заробітної плати ПП ВФ «Омега» перед ОСОБА_1 відсутні.

Отже, враховуючи, що до заяви не додано довідку, що підтверджує розмір нарахованої та не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати, а також, що таку довідку не було надано ОСОБА_1 на його звернення до ПП ВФ «Омега», а тому вважаю, що із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

В прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничої фірми «Омега» про стягнення не виплаченої заробітної плати - відмовити та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/255/666/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири.

Суд, перевіривши матеріали даного позову встановив, що вона не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК
України.

Так, згідно п.7 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В своїй позовній заяві позивачка
ОСОБА_1 не вказала відповідача, не додала всі документи, що перелічені у додатках та квитанцію про сплату судового збору, а також не додала копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Тому, ухвалою суду від 08 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку квартири, було залишено без руху, і позивачці було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Дану ухвалу було отримано позивачкою
ОСОБА_1, про що свідчить її підпис в поштовому повідомлені, яке повернулося на адресу суду і знаходиться в матеріалах справи. Однак, до встановленого судом строку, недоліки усунуті не були, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 про визнання парва влансості на ? частину квартири, підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов
№ 2-н/269/56/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року. Суддя
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області НІКІШИН Ю.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «
Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.103 ЦПК України.

На підставі ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «
Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин