АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва Невідома Т.О., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою Ратушного Сергія Ігоревича в
інтересах Моторного (траспортного)
страхового бюро України на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 17 червня 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, про стягнення страхового
відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 17.06.2013 позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
Ратушний С.І. в інтересах Моторного
(траспортного) страхового бюро України
20.09.2013 подав апеляційну скаргу, тобто з
пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК
України.

Заявник, порушуючи питання про
поновлення строку, зазначав, що повний
текст рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 17.06.2013 року надіслано
рекомендованим листом на адресу
відповідача 02.07.2013 року та отримано ним
04.07.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
12.07.2013 року представник відповідача
Ратушний С.І. отримав повний текст
рішення суду від 17.06.2013 року, але при
цьому апеляційна скарга подана лише
20.09.2013.

За таких підстав, причини пропуску
строку апеляційного оскарження, на які
посилається заявник, визнані
неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
04.10.2013 апеляційна скарга Ратушного С.І.
в інтересах МТСБУ залишена без руху із
наданням тридцятиденного строку з дня
отримання апелянтом ухвали для надання
до суду відповідної заяви із
зазначенням інших підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначеної ухвали.

04.10.2013 та 06.12.2013 копії ухвали
апеляційного суду було направлено
РатушномуС.І. МТСБУ за адресами,
зазначеними в апеляційній
скарзі:АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно.

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/739/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Макарчук В.В.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.Як вбачається з повідомлень про
вручення поштового відправлення, копію
ухвали від 04.10.2013 Ратушний С.І. та МТСБУ
отримали 12.12.2013.

Однак, до теперішнього часу заява про
поновлення строку із зазначенням інших
підстав для поновлення строку на
адресу Апеляційного суду м. Києва не
надійшла.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
Ратушному С.І. в інтересах МТСБУ
необхідно відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом, а документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Не зважаючи на вимогу суду апелянт не
зазначив інших підстав для поновлення
пропущеного строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

У зв'язку з вищевикладеним
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження та
відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України
повертає заявнику матеріали, додані до
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 297, 304, 313-315, 317 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження у
цивільній справі за апеляційною
скаргою Ратушного Сергія Ігоревича в
інтересах Моторного (траспортного)
страхового бюро України на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 17 червня 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, про стягнення страхового
відшкодування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
НевідомаТ.О.