Провадження №2/761/1210/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 лютого 2014 року року
Шевченківський районний суд м. Києва у
головуючого - судді
за участі представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про
У листопаді 2013р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовом, в якому поставлено питання
про стягнення з відповідача на його
користь суми пені у розмірі 1784,02грн. та
3% річних у розмірі 1466,32грн., за період
після прийняття судом рішення про
стягнення відповідної заборгованості
до фактичного виконання рішення суду.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання свого
представника не направив, про день та
час розгляду справи був сповіщений
належним чином, причини неявки суду не
За таких обставин, у відповідності до
вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у справі доказів, проти чого не
заперечував представник позивача.
Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, оцінивши всі докази у їх
сукупності, вислухавши думку
представника позивача дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог з
Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, рішеннямм
Шевченківського районного суду м.Києва
від 24.01.2013 р., залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 16.05.2013 р.,
задоволено позов ОСОБА_2 та, зокрема,
стягнуто на його користь з ПрАТ «СК
«ПЗУ Україна» суму страхового
відсотки річних у розмірі 788,82 грн. та
інфляційне збільшення суми боргу в
розмірі 425,69 грн. за прострочення
виконання зобов'язання за період з
07.09.2011 р. по 11.05.2012 р.
Разом з тим, обумовлену суму страхового
відшкодування відповідач сплатив
позивачеві лише 15.03.2013 р., тобто позивач
стверджував, що такими своїми діями
(бездіяльністю) щодо несвоєчасного
виконання зобов'язання, відповідач на
підставі ст.612 ЦК України вважається
таким, що не виконав зобов'язання в
строк, та в силу ст.625 ЦК України
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Згідно приписів ст.598 цього Кодексу,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Крім того, згідно п.9.5.5. договору
добровільного страхування серії АМ
№011301 від 09.12.2010 р., укладеного між ПрАТ
«СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2,
страхувальник (відповідач у справі) при
настанні страхового випадку
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування у
передбачений цим договором строк. За
несвоєчасну сплату страхового
відшкодування страховик несе майнову
відповідальність у вигляді пені за
кожний день прострочення платежу у
розмірі 0,01 % від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення,
але не більше подвійної облікової
Таким чином, судом установлено, що
зобов'язання відповідача перед
позивачем стосовно сплати страхового
також підтверджено рішенням суду у
15.08.2013 р., що підтверджується випискою з
банківського рахунку позивача у
відділенні АТ «Банк «Фінанси та
У відповідності до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відтак, відповідно до положень ст. 625 ЦК
України підлягають задоволенню
позовні вимоги про стягнення на
користь позивача з відповідача суми
пені за договором за період з 12.05.2012 р.
по 15.08.2013 р. за прострочення сплати
підлягає задоволенню стягнення пені в
А також, підлягають стягненню три
відсотки річних від простроченої суми
за період з 12.05.2012 р. по 15.08.2013 р., що
Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
присуджує до стягнення з відповідача
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь
позивача судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 грн, які
сплачено позивачем за подання позову
до суду.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
509, 599, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 8,
10, 11, 57, 59, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224, 294, 367
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» про стягнення
суми - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» (Код ЄДРПОУ - 20782312) на користь
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) за порушення зобов'язання суму
пені та три відсотки річних в
загальному розмірі 3250,34 грн. (три тисячі
двісті п'ятдесят гривень 34 коп.) та
судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять гривень 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я