Справа № 335/1248/14-ц 8/335/7/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 31 січня
2013 року, у справі № 0818/7266/2012 провадження
№ 2/335/189/2013 за нововиявленими
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 31 січня
2013 року у справі № 0818/7266/2012 провадження
№ 2/335/189/2013 позов ПАТ „Дельта Банк" до
ОСОБА_1, треті особи ТОВ „Східний Союз",
ТОВ „Арт Моторс", ТОВ „Атма-Преса" про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, - задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки
на нерухоме майно - нежитлове
приміщення першого та проміжного
поверху літ «А-5», площею 228,6 кв. м у
будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на
праві власності, для задоволення вимог
ПАТ „Дельта Банк" за кредитним
договором на відкриття
відновлювальної кредитної лінії від 26
лютого 2007 року на загальну суму 5 285 219
грн. 69 коп., шляхом реалізації предмету
іпотеки через прилюдні торги за
початковою ціною реалізації даного
предмету іпотеки не нижче 2 203 722 грн.
відповідно до висновку про вартість
об'єкту оцінки. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 17 квітня 2013
року рішення районного суду в частині
зазначення початкової ціни змінено, у
другому абзаці резолютивної частини
замість слів «за початковою ціною
реалізації даного предмету іпотеки не
нижче 2 203 722 грн. відповідно до висновку
про вартість об'єкту оцінки» зазначити
наступне: «у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про іпотеку» за
початковою ціною, розмір якої не буде
нижчим розміру звичайних ринкових цін
на подібне майно на момент продажу». В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 вересня 2013
року, касаційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю
«Атма-Преса» відхилена. Рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31 січня 2013 року та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 17 квітня 2013 року залишено
без змін.

З матеріалів справи вбачається, що 18
листопада 2013 року представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31 січня 2013 року у даній
справі за нововиявленими обставинами.

29 січня 2014 року ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя вказана заява про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
повернута ОСОБА_1

07 лютого 2014 року представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
повторно з заявою про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31 січня 2013 року, у справі
№ 0818/7266/2012 провадження № 2/335/189/2013 за
нововиявленими обставинами.

В якості підстави для звернення
заявник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України і зазначає, що існують
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою
на час розгляду справи.

Зокрема, заявник зазначив, що
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська 12 вересня 2013 року
було ухвалено рішення у цивільній
справі № 200/6121/13-ц, що набрало законної
сили, вказане рішення має преюдиційне
значення для вирішення даної цивільної
справи.

Також, заявник посилається на те, що
дата проголошення рішення
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська (12 вересня 2013 року) є
часом коли він дізнався про
нововиявлені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України
строк для подання заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
обчислюється: у випадках, встановлених
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, - з дня встановлення обставин,
що мають істотне значення для справи.

Таким чином, заявником пропущено строк
для подання заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення суду, при цьому питання про
поновлення пропущеного строку
заявником не ставиться.

За вказаних обставин, подана до суду
заява підлягає залишенню без розгляду
відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 67-73, 361, 362, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31 січня 2013 року, у справі
№ 0818/7266/2012 провадження № 2/335/189/2013 за
нововиявленими обставинами - залишити
без розгляду.

Матеріали заяви про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31 січня 2013 року, у справі
№ 0818/7266/2012 провадження № 2/335/189/2013 за
нововиявленими обставинами повернути
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику право на звернення
до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Ю.В.Геєць