АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ апеляційного
провадження:22-796/1787/2014Головуючий у суді
першої інстанції: Шереметьєва
Л.А.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.03 лютого 2014
року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва в складі:

головуючого-судді - Лапчевської
О.Ф.

суддів: Українець Л.Д., Оніщука
М.І.

при секретарі: Лужецькій І.С..

за участю:

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - Асташкін
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Солом»янського районного суду м.Києва
від 28 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Обслуговуючого кооперативу «Гаражний
кооператив» «Чорнобилець» про
визнання рішення загальних зборів
частково недійсними,-

В С Т А Н О В И
Л А :

РішеннямСолом»янського районного суду
м.Києва від 28 листопада 2013 року
відмовлено у задоволенні позову
(а.с.102-103).

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість. Вважає, що судом
першої інстанції не було враховано, що
кооператив відповідає за своїми
зобов»язаннями коштами та майном
кооперативу. Просив рішення суду
скасувати, та постановити нове, яким
його вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, які
з»явились в судове засідання,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є членом
кооперативу «Чорнобилець» і в його
власності знаходяться гаражні бокси
НОМЕР_1.

Рішенням Господарського суду м.Києва
від 24.11.2006 року в справі за позовом ВАТ
«Укрводпроект» до ГБК «Чорнобилець»
було стягнуто з відповідача 34697,66 грн.
боргу за проведення будівельних робіт
на підставі укладеного між ними
договору підряду та 14457,39 грн. штрафних
санкцій.

На виконання рішення суду був виданий
наказ №4/466 від 04.12.2006 року.

18.05.2009 року державним виконавцем ВДВС
Солом»янського РУЮ у м.Києві була
винесена постанова про арешт коштів
боржника.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 01.10.2009 року було відмовлено в
задоволенні скарги відповідача на дії
державного виконавця та одночасно
розстрочено виконання рішення суду на
12 місяців.

Рішенням позачергових загальних
зборів членів ОК «Гаражний кооператив
«Чорнобилець» від 28.05.2009 року було
ухвалено погодитися з рішенням
правління та сплатити борг ВАТ
«Укрводпроект» за будівництво, яке
мало місце в 2003 році, а також встановити
одноразовий грошовий внесок для членів
кооперативу на покриття боргу за
будівництво згідно рішення
Господарського суду м.Києва прямо
пропорційно кількості гаражних боксів,
які належать члену кооперативу. Цим же
рішенням було доручено правлінню
кооперативу визначити розмір внеску за
один бокс.

Рішенням правління кооперативу від
19.10.2009 року на виконання рішення
загальних зборів від 28.05.2009 року був
встановлений разовий грошовий внесок в
розмірі 215 грн. за один гаражний бокс.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з вимог ст.12,15 Закону України «Про
кооперацію» та п.п.4.2, п.п.5.5.11 п.5.5, п.6.12
Статуту кооперативу, відповідно до
яких член кооперативу зобов»язаний
виконувати рішення органів управління
кооперативу, та які є обов»язковими для
всіх членів кооперативу.

Посилання апелянта на те, що кооператив
несе відповідальність за своїми
зобов»язаннями коштами та майном
кооперативу, колегія суддів не приймає
до уваги, оскільки відповідно до ст. 1,2
ст. Закону України «Про кооперацію»
вищим органом управління кооперативу є
загальні збори членів кооперативу.
Даною нормою закону визначені питання,
віднесені до компетенції загальних
зборів. Таким чином, при постановленні
рішення відповідач вірно керувався
вимогами п.п.5.5.11 статуту згідно якого
до компетенції загальних зборів
віднесено в тому числі визначення
розміру платежів, а тому рішення
загальних зборів членів кооперативу
було прийнято в межах повноважень.

Інші доводи апеляційної скарги також
були предметом розгляду в суді першої
інстанції та їм була дана належна
правова оцінка.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Солом»янського районного суду
м.Києва від 28 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: Судді: