overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.02.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В. , розглянувши подання
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких обставин, слід прийняти до провадження вказане подання та призначити судове засідання для його розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 375 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 265/820/14-ц за поданням
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 лютого 2014 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/272/14-ц
У х в а л а

14 лютого 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу

Призначити справу до розгляду по суті на 06.03.2014 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Єдиний унікальний номер 341/106/14-ц
Номер провадження 2/341/199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Ідеябанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

ПАТ "Ідеябанк" пред'явило позов до відповідача і просить суд стягнути з останнього на користь ПАТ "Ідеябанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 4938 грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідеябанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 15 хв. 07 лютого 2014 року у залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 07 лютого 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа №256/2396/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи - відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку,
Державне підприємство «шахта ім.
Калініна М. Горького», -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Калінінського районного суду м. Донецька із скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи - відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, Державне підприємство «шахта ім. Калініна М.
Горького».

Приймаючи до уваги, що скарга відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи - відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку,
Державне підприємство «шахта ім.
Калініна М. Горького».

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 24.02.2014 року о 14 годині 00 хвилин

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 14 год. 00 хв. 24.02.2014 року, для розгляду скарги по суті.

Надіслати:

заявниці - копію цієї ухвали ,

заінтересованим особам, - копію цієї ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

13.02.2014
№ 271/7072/13-ц
№ 2-п/271/2/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.11.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.12.2013 р. вказана заява залишена без руху, копія ухвали отримана ОСОБА_2 03.01.2014 р.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки, зазначені в ухвалі
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 11.12.2013 року, позивачем не були усунуті.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.11.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/616/14-ц
Провадження № 2/552/540/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області вбачається, що відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований:
АДРЕСА_1, що не відноситься по територіальності до підсудності
Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 109 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для пред'явлення до Полтавського районного суду Полтавської області.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № BOK3E0127B04SJ 1 від 27 січня 2014 року в сумі 318 грн. 78 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 545/5309/13-ц
Провадження № 2о/545/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського районного суду
Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2014 року на 13:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Л. І. Стрюк
Справа № 363/559/14-ц про відкриття провадження у справі 07 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції
Київської області, третя особа:
Управління Держземагенства у
Вишгородському районі, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки вчинений в наслідок обману,
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції
Київської області, третя особа:
Управління Держземагенства у
Вишгородському районі, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки вчинений в наслідок обману та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 05 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова,
(кабінет № 6).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:- подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Воронков Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Макіївська міська рада, Управління
Держкомзему у м. Макіївці Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохав суд встановити факт приналежності йому 4/5 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 є власниками вказаної земельної ділянки
Після смерті ОСОБА_3 заявник не має можливості оформи право власності на вказану ділянку через невизначеність розміру часток земельної ділянки між співвласниками.

Отже вважаю, що заявник фактично просить ухвалити рішення, яким визнати за ним права власності на земельну ділянку.

Таким чином по справі вбачається спор про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно до роз'яснень, які містяться в п.1
Постанови Пленуму Верховного суду
України „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, а в п.3 вказаної вище
Постанови Пленуму ВСУ зазначено, що суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право.

Керуючись ст. 235, 122, 293 ЦПК України, суддя- ,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Макіївська міська рада, Управління
Держкомзему у м. Макіївці Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз'яснити заінтересованим особам право звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3857/13-ц провадження № 2/632/112/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації місця проживання - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації місця проживання, на підставі заяви позивача, залишити - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву КП
«Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму
Відповідно до ст.20,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Зугрес, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Зугрестепломережа-1» ( м.
Зугрес, вул..60 років Жовтня,50, на р/рах заборгованість по оплаті послуг теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2011 року по 01 січня 2014 року у розмірі 9707,96 грн. (девьять тисяч сімсот сім
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Зугрестепломережа-1» ( м. Зугрес,
РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Донецьк, МФО судового збору у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 755/3918/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист авторського права і стягнення компенсації, -

В С Т А Н
О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист авторського права і стягнення компенсації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2014р. у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення компенсації відмовлено.

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр
К» про захист авторського права відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 109, 122, 209, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Епіцентр К» про захист авторського права .

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 05 березня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ: /
14.02.2014 Справа № 756/2130/14-ц
Справа № 2 «н»/756/95/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви № 2
«н»/756/95/14-ц про видачу судового наказу
КП «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2 «н»/756/95/14 за заявою КП «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району у м.
Києві про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам, а боржнику , крім того, - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.Г.Скрипник