overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/114/14-ц
Провадження № 2/396/145/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про скасування запису про державну реєстрацію Державних актів на землю,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування запису про державну реєстрацію Державних актів на землю.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України , а саме позивачем не надано підтвердження про набрання рішенням
Новоукраїнського районного суду від 12 березня 2010 року законної сили та не надано доказів про неможливість вирішення спору в адміністративному порядку.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 січня 2014 року, які до цього часу не виконано.

За даних обставин позовна заява повинна відповідно до ст. 121 ЦПК України вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 119- 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про скасування запису про державну реєстрацію Державних актів на землю вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. А. Русіна
№ 2/760/679/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

16 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною.

Призначити справу в судове засідання на 24.02.2014 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 635/409/14-ц
Провадження по справі № 2/635/987/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№А3Н7СС9F830130 від 06 червня 2011 року у розмірі 341688,62 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-7368/13
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, третя особа: інспектор ДПС
Києво-Святошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області
Кокта Василь Анатолійович, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Позивач отримав копію ухвали 20 січня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в Київській області, третя особа: інспектор ДПС
Києво-Святошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області
Кокта Василь Анатолійович, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа №2/489/731/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2060/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк";

відповідач: ОСОБА_1,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/731/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 09:10 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа
№ 2-1182/14
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадського об'єднання «Ліги радіоаматорів
України», третя особа: президент громадського об'єднання «Ліга радіоаматорів України» Грищенко
Володимира Володимировича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ГО «Ліги радіоаматорів
України», третя особа: президент ГО
«Ліга радіоаматорів України» В.В.
Грищенко про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадського об'єднання «Ліги радіоаматорів
України», третя особа: президент громадського об'єднання «Ліга радіоаматорів України» Грищенко
Володимира Володимировича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул.
Полковника Шутова,1) на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О.
Козленко
Галицький районний суд м.Львова головуючого судді Юрківа розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-58/11р. виданого 15.02.2013р. Галицьким районним судом м.Львова про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шляхом заміни сторони виконавчого провадження на в судовому засіданні представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова в справі № 2-58/11 від 07.12.2012р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки від вирішення вказаної справи залежить вирішення позову по суті.
Керуючись ст.ст. 201 п.4, 203 п.3 ЦПК
України, суд ,- клопотання задовольнити
Провадження у справі за заявою державного виконавця ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-58/11р. виданого 15.02.2013р. Галицьким районним судом м.Львова про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шляхом заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника, зупинити до вирішення питання
Апеляційним судом Львівської області щодо поновлення строку на апеляційне окарження рішення Галицького районного суду м.Львова в справі № 2-58/11 від 07.12.2012р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Номер провадження 2/754/827/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Деснянська районна в м.
Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа:
Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні представник позивачки подав заяву про залишення позову - без розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення заяви не заперечували.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа:
Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1041/14
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул.
Полковника Шутова,1) на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О. Козленко
Провадження №2-1884/14 в справі 760/1562/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 січня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 24 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Дата документу 03.02.2014
Чугуївський міський суд
Справа № 636/5734/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., за участю секретаря Поєдинцева О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання часток в спільній сумісній власності та визнання права власності,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

31 січня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, а саме: про визначення того, що частка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Тернова Чугуївського району
Харківської області, у спільній сумісній власності на земельну ділянку загальною площею 0, 0090 гектарів, кадастровий номер :00:001:0178, розташовану АДРЕСА_1, призначену для ведення особистого селянського господарства, складає ? частину за кожним; про визначення того, що частка
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Тернова Чугуївського району
Харківської області, у спільній сумісній власності на земельну ділянку загальною площею 0, 2500 гектарів, кадастровий номер :00:001:0177, розташовану АДРЕСА_1, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, складає ? частину за кожним.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання часток в спільній сумісній власності та визнання права власності, залишити без розгляду, в частині вищезазначених позовних вимог.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2/489/799/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2802/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/799/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 09:45 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 2-2550/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 04 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Срокіної І.І., за участю секретаря - Макушенко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом КП «ВТП
«Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів на авторську винагороду за використання винаходу та додаткової
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

КП «ВТП «Вода» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів на авторську винагороду за використання винаходу та додаткової угоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.І.Срокіна