АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Лужецькій І.С.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 25 листопада 2013 року в справі за
заявою ОСОБА_2 від імені та в інтересах
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя
особа: Відділ громадянства і
реєстрації фізичних осіб
Голосіївського району м. Києва про
виселення та зняття з реєстрації та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватного нотаріуса
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №2-412/2012 № апеляційного
провадження:22-ц-796/2160/2013 Головуючий у
суді першої інстанції: Плахотнюк
К.Г.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М. Позивач
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: Відділ
громадянства і реєстрації фізичних
осіб Голосіївського району м. Києва про
виселення та зняття з реєстрації.

З зустрічною позовною заявою до суду
звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_6
про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним.

З метою забезпечення зустрічного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
приватного нотаріуса ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним, ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 31 серпня 2012 року було накладено
арешт на належну на праві приватної
власності відповідачу квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 09 листопада 2012 року позовні
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя
особа: Відділ громадянства і
реєстрації фізичних осіб
Голосіївського району м. Києва про
виселення та зняття з реєстрації та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватного нотаріуса
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним -
залишено без розгляду.

15 листопада 2013 року представник ОСОБА_3
- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 25 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3
про скасування заходів забезпечення
зустрічного позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватного нотаріуса
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним,
вжиті ухвалою суду від 31 серпня 2012 року
шляхом накладення арешту на належну на
праві власності ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу в якій вона
просить скасувати ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 25 листопада 2013 року про скасування
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту та постановити нове
рішення, а саме накласти арешт на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що ухвала про
скасування заходів забезпечення
позову була постановлена судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
доводи апеляційної скарги.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином
(т.2 а.с.23-33), а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути справу за їх
відсутності у відповідності до вимог
ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволені позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Як убачається з матеріалів справи,
ухвалою Голосіївського районного суду
м.Києва від 09 листопада 2012 року позовні
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя
особа: Відділ громадянства і
реєстрації фізичних осіб
Голосіївського району м. Києва про
виселення та зняття з реєстрації та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватного нотаріуса
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним -
залишено без розгляду.

На даний час, підстави, у відповідності
до яких позивачами за позовною та
зустрічною позовною заявами були
заявлені позовні вимоги, перестали
існувати, сторонами спору до суду були
надані заяви про залишення позову та
зустрічної позовної заяви без
розгляду, внаслідок чого позовна та
зустрічна позовна заява судом були
залишені без розгляду.

У зв'язку з чим заяву ОСОБА_2 від імені
та в інтересах ОСОБА_3 про скасування
заходів забезпечення зустрічного
позову задоволено та скасовано заходи
забезпечення зустрічного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
приватного нотаріуса ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним, вжиті ухвалою суду
від 31 серпня 2012 року шляхом накладення
арешту на належну на праві власності
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладеного колегія
суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов правильного
висновку, щодо скасування заходів
забезпечення позову.

Доводи в апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
впливають на їх правильність, а тому не
можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для її скасування та задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 25 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: