Справа № 296/3300/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
у складі:

судді Адамовича О.Й.;

секретаря судового засідання Світко
Т.І.;

представника відповідача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з
відповідачів солідарно на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 411609,60 грн., а
також судові витрати у розмірі 3441,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 21 лютого 2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був
укладений кредитним договір №,
відповідно до додаткової угоди №,
згідно з умовами якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
30000,00 Євро з розрахунку 10,8% річних на
строк з 21 лютого 2007 року по 21 лютого 2027
року. Цільове призначення кредиту:
споживчі потреби. Виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором забезпечується порукою
відповідно до укладених договорів від
21.02.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_4, ОСОБА_2, згідно яких поручителі
поручається перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором №111192400 від 21.02.2007
року. Відповідальність поручителів
настає у випадку невиконання боржником
зобов'язань за договором. Поручитель і
боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність.

Позичальник умов кредитного договору
протягом тривалого часу належним чином
не виконує, у зв'язку з чим, станом на
03.04.2013 року за відповідачем наявна
заборгованість у сумі 411609,60 грн.

Право вимоги до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
перейшло від Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на підставі
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 08.12.2011 року.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином на адресу для листування вказану
в клопотанні від 17.12.2013р. (а.с. 116).

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнала з підстав викладених у
письмових запереченнях на позов (а.с.
70-73). Зокрема, вказала, на відсутність
доказів уступки права вимоги за
договором та на неотримання вимоги про
дострокове повернення кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала та просила суд в їх
задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та просив суд
в їх задоволенні відмовити.

Зважаючи, що представники позивача
неодноразово просили розглядати
справу за їх відсутністю, проти
заочного розгляду справи не
заперечували, суд вважає, за можливе
вирішити спір по суті в даному
судовому засіданні (а.с.4).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися. Про день, час і
місце розгляду справи повідомлені
належно. Причини неявки суд не
повідомили.

Заслухавши відповідача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд встановив
наступне.

21.02.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3 було укладено кредитним договір
№ (а.с.6-15), згідно п.1.1. якого банк
надав відповідачу 30000 Євро, що
визнається представником відповідача
в судовому засіданні.

Згідно п.1.2.1., п. 1.2.2. договору, надання
кредиту здійснюється на підставі заяви
позичальника у наступний термін: з 21
лютого 2007 року по 21 лютого 2017 року.
Позичальник у будь-якому випадку
зобов'язаний повернути банку кредит у
повному обсязі - в термін, не пізніше 21
лютого 2017року, якщо тільки не
застосовується інший термін
повернення кредиту, встановлений на
підставі додаткової угоди сторін або
до вказаного банком терміну відповідно
до умов розділу 11 цього договору на
підставі будь-якого з п.п.2.3.,4.9., 5.3., 5.5.,
5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14. договору.

Згідно п.4.1. договору, позичальник
зобов'язується використати кредит на
зазначені у цьому договорі цілі,
повернути одержаний кредит та
нараховані банком проценти, комісії та
інші платежі у порядку та терміни,
встановлені договором.

Пунктом 4.6. договору визначено, що
відповідач зобов'язується достроково
повернути суму кредиту та сплатити
проценти, комісії у випадках
встановлених п.п.2.3.,4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10.,
7.4., 9.2., 9.14. цього договору та/або
порушень істотних умов договору та
застосування банком процедури щодо
дострокового повернення кредиту в
порядку, визначеному розділом 11 цього
договору.

Пунктом 7.3. договору визначено, що
відповідно до вимог ст. 611 ЦК України
при порушенні позичальником вимог
п.п.2.3.,4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14.
цього договору банк набуває право
вимоги дострокового повернення
кредиту та нарахованих процентів,
комісій у порядку встановленому
розділом 11 цього договору.

В пункті 11.1. договору зазначено, що
відповідно до ст. ст. 525, 611 ЦК України
сторони погодили, що у випадку настання
обставин визначених у п.п.2.3.,4.9., 5.3., 5.5.,
5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14. цього договору та
направлення банком на адресу
позичальника повідомлення (вимога) про
дострокове повернення кредиту і не
усунення позичальником порушень умов
за цим договором протягом 31
календарного дня з дати одержання
вищевказаного повідомлення (вимоги)
від банку, вважати термін повернення
кредиту таким що настав на 32
календарний день з дати одержання
позичальником повідомлення (вимоги)
про дострокове повернення кредиту від
банку, при цьому у випадку неотримання
позичальником вищевказаного
повідомлення (вимоги) в результаті
зміни позичальником адреси, без
попереднього про це письмового
повідомлення банку з інших підстав
протягом 40 календарних днів з дати
направлення повідомлення (вимоги)
банком, вважати термін повернення
кредиту таким що настав на 41
календарний день з дати відправлення
позичальнику повідомлення (вимоги) про
дострокове повернення кредиту від
банку.

04.02.2009 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду
№1 до договору про надання споживчого
кредиту № від 21.02.2007 року (а.с.20).

Згідно п. 1 додаткової угоди, сторони
домовилися, що для ідентифікації
договору можуть застосовуватись як
номер договору, зазначений при його
укладанні, а саме №, так і
реєстраційний номер договору в системі
обліку банку, а саме №. При цьому
при здійсненні погашення
заборгованості за кредитом сторонами
використовується реєстраційний номер
договору.

В п. 2.2. додаткової угоди, сторони
визначили кінцевий термін виконання
зобов'язання не пізніше 21.02.2027 року.

Також, в забезпечення виконання
договору кредиту від 21.02.2007 року, між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було
укладено договір поруки №№/п від
21.02.2007 року (а.с.29, 30), згідно п. 1.1. якого
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за невиконання
ОСОБА_3 усіх її зобов'язань перед
кредитором, що виникли з договору про
надання споживчого кредиту № від
21 лютого 2007 року, укладеного між
кредитором та боржником, в повному
обсязі як існуючих в теперішній час, та
тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п.2.2. договору поруки, у випадку
невиконання божником своїх зобов'язань
за основним договором кредитор має
право пред'явити свої вимоги
безпосередньо поручителя, які є
обов'язковими до виконання поручителем
на 10-й робочий день з дати відправлення
йому такої вимоги (рекомендованим
листом).

Згідно п. 5.7. договору поруки,
листування між сторонами за цим
договором здійснюється шляхом
направлення або надання однією
стороною відповідних повідомлень
(рекомендованих листів) іншій стороні
на її адресу, що визначена як адреса для
листування у розділі 6 цього договору.
Підтвердженням факту відправлення
повідомлення (рекомендованого листа) є
поштова квитанція або інший поштовий
документ, що підтверджує факт
відправки або вручення або отримання
повідомлення. Сторони погодили, що
адреса кредитора для листування,
зазначена в цьому договорі, вважається
місцем виконання сторонами своїх
зобов'язань за договором.

Також, в забезпечення виконання
договору про надання споживчого
кредиту від 21.02.2007 року, між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №/п від 21.02.2007 року
(а.с.31, 32).

З матеріалів справи вбачається, що
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами (а.с.52-53), згідно п.2.1. та п. 2.3.
якого продавець погоджується продати
(відступити) права вимоги за кредитами
та передати їх покупцеві, а покупець
погоджується придбати права вимоги за
кредитами та прийняти їх та сплатити
ціну купівлі. Права вимоги за кредитами
переходять від продавця до покупця, та
з урахуванням інших зобов'язань
продавця та покупця, викладених у цьому
договорі, зобов'язання продавця
передати права вимоги за кредитами
покупцеві є виконаним з моменту
підписання продавцем та покупцем акту
приймання-передачі прав вимоги за
кредитами у дату закриття.

В підтвердження уступки прав вимоги за
кредитним договором від 21.02.2007 року
згідно договору купівлі-продажу від
08.12.2011 року позивач надав копію Акту
прийому-передачі Документації до
договору купівлі-продажу (а.с.54).

Разом з тим, доказів виконання
сторонами вимог п. 2.3. договору-купівлі
щодо підписання Акту приймання
передачі прав вимоги за кредитами у
дату закриття, позивачем надано не
було.

В підтвердження того, що відступлення
права вимоги відбулося позивачем були
надані довідки від 03.04.2013 року (а.с.43,44).
Також були надані виписки по особовим
рахункам з 19.12.2011 року по 24.09.2013 року
(а.с.96.97), а також розрахунок
заборгованості за кредитом станом на
03.04.2013 року (а.с.105), з яких вбачається, що
19.12.2011 року позивачем було прийнято на
баланс 35131, 28 Євро. Станом на 03.04.2013 року
заборгованість зросла до 40106,12 Євро, що
за курсом НБУ еквівалентно 411609,60 грн.
(1026,3012 грн. за 100 Євро), з яких
заборгованість по кредиту 24999,02 Євро,
сума заборгованості за відсотками 15107,10
Євро (а.с.105).

З додатку №1 (графік погашення
заборгованості) додаткової угоди від
04.02.2009 року (а.с.20-28) вбачається, що
станом на грудень місяць 2011 року
непогашена сума кредиту мала становити
14870,58 Євро, проте, як вбачається з
виписки особового рахунку та
розрахунку заборгованості станом на
19.12.2011 року поточна заборгованість по
кредиту становила 21179,60 Євро,
прострочена 3819,42 Євро (а.с.96-97, 105).

Зважаючи на порушення договірних
зобов'язань позивач надіслав
відповідачам вимоги (а.с.45-47), в
підтвердження чого надав реєстрацію
кореспонденції №2 та №3 від 19.11.2012 року
(а.с.49-51).

Проте, суд вважає, що з огляду положень
п. 11.1. договору про надання споживчого
кредиту № від 21.02.2007 року (а. с. 6-15)
у позивача не виникло право вимагати
дострокового повернення кредиту,
оскільки в п. 11.1 договору чітко
визначено, що таке право виникає з дати
одержання позичальником повідомлення.
Однак, докази одержання ОСОБА_3 такої
вимоги в матеріалах справи відсутні.
Відповідачем також заперечується факт
отримання такої вимоги. При цьому, слід
зазначити, що адреса позичальника не
змінювалась.

Крім того, в порушення вимог п. 5.7.
договору поруки, вимога була надіслана
ОСОБА_4 на адресу реєстрації, а не на
адресу листування, яка вказана в п. 6.1.
договору (а. с. 51).

Також, доказів надсилання вимоги
відповідачу ОСОБА_2 взагалі надано не
було (в реєстрах від 19.11.2012 року
відомості про надсилання відсутні).

Враховуючи, що позивачем не доведено
належними та допустимими доказами
виникнення у нього права вимагати
дострокового погашення кредиту за
договором від 21.02.2007 року, при цьому
відсутні докази належного
повідомлення поручителів про
необхідність сплати за договором про
надання споживчого кредиту № від
21.02.2007 року, суд вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИ :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Й. Адамович