overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/230/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подвір'ївської сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визначити йому додатковий строк терміном один місяць для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Подвір'ївка Кельменецького району
Чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Подвір'ївської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 00 хвилин 27 лютого 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14 години 00 хвилин 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1

- представника відповідача з належно оформленими дорученнями.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
2-с/279/57/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/920/14-ц
Провадження № 2-с/279/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме - не надано доказів, на які посилається заявниця в обґрунтування свого заперечення проти вимог стягувача: довідки про навчання дітей. Крім того, заява не підписана боржником, та не надано копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 105
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, виходячи з вище наведеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Справа № 750/1534/14
Провадження № 2-н/750/228/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115
Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3569 2. Стягнути з публічного акціонерного товариства держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 226/455/14-ц
Справа № 2/226/275/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.00 годин 17 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Провадження № 2/234/928/14
УХВАЛА

про відкладення попереднього розгляду цивільної справи

13 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014р. у Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

03.02.2014р. по справі відкрито провадження.

13.02.2014р. призначено попередній розгляд справи.

Якщо спір не врегульовано сторонами, суд, може відкласти попередній розгляд справи, якщо є клопотання від сторони.

Суд, вважає можливим відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ст.130 ч.6 п.8 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності, призначити вдруге до попереднього розгляду у судове засідання о 11-00год. на 17.02.2014р. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 230/1136/14-ц
Провадження № 2/230/632/2014
У Х В А Л А

13.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.02.2014 на 10:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/67/14-ц
Провадження по справі № 2/281/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд
Житомирської області

в складі головуючого судді -
Нечуй Б.П.

при секретарі
Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Лугини цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Тому з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та постановлення рішення, суд приходить до висновку про необхідність допитати його по суті пред'явленого позову за місцем проживання.

Керуючись ст.. 132 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Олевському районному суду Житомирської області виконати слідуючі процесуальні дії:

Викликати відповідача, вручити копію позовної заяви з доданими донеї копіями документів, дати відповідь на слідуючі питання:

1.Чи визнає він вимоги позивача?
Якщо ні, то чому?

2.Чи не бажає укласти мирову угоду?

3.Що він може пояснити по даному позову?

4.Чи потрібно надавати строк для примирення?

5. Чи згоден він на слухання справи у його відсутності?

6. На кого покласти судові витрати, пов'язані з розглядом

справи?

Протокол допиту відповідача та зібрані матеріали направити в Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 274/5673/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Зайцев А.В.
УХВАЛА

15 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29.01.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 296/1953/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
УХВАЛА

27 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2013 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної міграційної служби в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, що належить на праві власності,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19.02.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,-

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2014 року на 09.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Справа № 244/464/14-ц
Номер провадження 2/244/287/2014
"13" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р. розглянувши у м. Сніжне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, особою записаною батьком дитини, - 10.02.2014 року до суду надійшла
Дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір", розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру складає 243, 60 грн., які позивачу отримавач: Сніжнянське УК (м.Сніжне)
ККД - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО:834016.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, вважаю позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, особою записаною батьком дитини необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним ухвали. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, особою записаною батьком дитини залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним ухвали. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала окрема від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н. Р. Корекян
10.02.2014 Справа № 2-5946/11
Провадження № 2/522/1259/14
У Х В А Л А

10.02.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

В суд позивачем заявлено клопотання про залишення її позовних вимог - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/399/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Овруцького міжрайонного прокурора Житомирської області Мамкути А.М. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 та відповіача 2 ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Овруцький міжрайонний прокурор
Житомирської області Мамкута А.М. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача 1 ОСОБА_2 та відповіача 2
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 10.02.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/399/13-ц та призначити її судовий розгляд на

25.03.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати прокурора, позивача, відповідачів та третю особу.

Відповідачам подати в строк до 24.03.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 285/4816/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мозговий
УХВАЛА

03 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
"Український Страховий Дім", на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2014 року, за позовом приватного акціонерного товариства "Український
Страховий Дім" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Український
Страховий Дім".

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05.03.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

251/1309/14-ц

2-во/251/15/14

13.02.2014 року Калінінський районний су міста Горлівки Донецької області у складі судді Щербаченко І.В. при секретарі Студенковій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Горлівки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду міста Горлівки від 17 липня 2000 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_3, та в розмірі
? частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття ОСОБА_4 , починаючи з 14 липня 2000 року.

Заявник звернулася до суду з заявою , в якій просить виправити описку у виконавчому листі № 2-1662/2000 року , виданого 17 липня 2000 року на підставі вищевказаного рішення , а саме вказати вірно дату , місяць та рік народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 так як у виконавчому документі помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_4

Сторони у судове засідання не з'явились , їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Відповідно ст. 259 змістом виконавчого листа стає : назва документа , дата видачі та найменування органу , посадової особи , що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування стягувача і боржника , їх адреси , дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб); резолютивна частина рішення ; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання .

За таких обставин , суд вважає , що заяву слід задовольнити .

Відповідно до ст.. 369,293-294 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі , виданому на підставі рішення
Калінінського районного суду міста
Горлівки від 17 липня 2000 року , яким було стягнуто з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівки Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ,щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_3, а потім розмірі ? частини з усіх видів заробітку ,щомісячно до повноліття
ОСОБА_4 , починаючи з 14 липня 2000 року.

Вказавши : « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
І.В. Щербаченко
Справа № 283/437/14-ц
Провадження №2/283/242/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «
Малинський дослідно - експериментальний ливарно - механічний завод » про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та 5 тис. грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 23.02.2014 року .

Суддя
С.Д. Міхненко

справа № 283/437/14-ц

УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «
Малинський дослідно - експериментальний ливарно - механічний завод » про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та 5 тис. грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 23.02.2014 року .

Суддя: С. Д. Міхненко