АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/122/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 2 Калашник В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вишня Н. В. РІШЕННЯ
20 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Вишня Н. В. суддів Ювшин
В. І. , Пономаренко В. В. при секретарі
Волвенко А.В. з участю представника
апелянта Здоровко Л.В.,
позивача ОСОБА_7,
представника позивача - адвоката
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Черкаси
апеляційну скаргу Санжариської
сільської ради, Смілянського району,
Черкаської області в особі сільського
голови Блінова В.І. на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
Санжариської сільської ради
Смілянського району про визнання права
власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и л а :
04.11.2013 року позивач ОСОБА_7 звернувся до
Смілянського міськрайонного суду з
даним позовом, мотивуючи його тим, що
рішенням комітету спілки
громадян-співвласників майна
с.Санжариха від 18 березня 2011 року в
рахунок майнових паїв йому виділено в
натурі приміщення млина інвентарний
№71, вартістю 19384 грн. з вальцовим млином
інвентарний №35, вартістю 2088 грн., що
розташовані на АДРЕСА_1.

Актом приймання-передачі від 2 червня
2011 року вказане майно передано
позивачу.

10 квітня та 23 травня 2013 року йому
передані свідоцтва на право власності
на майновий пай іншого члена
сільськогосподарського підприємства.

Маючи вказані документи на руках,
він звернувся до Реєстраційної служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
з питанням щодо реєстрації права
власності на дані об'єкти.

Рішенням про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень №1982258
йому відмовлено в державній реєстрації
права власності на млин.

15 жовтня 2013 року, після його
звернення до Санжариської сільської
ради з питанням одержання від них
правовстановлюючого документа на млин,
йому також у цьому відмовлено,
посилаючись на відсутність додатків до
заяви, хоча всі відповідні документи є
у розпорядженні сільської ради.

Тому просить суд визнати за ним
право власності на млин, що
розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 22
листопада 2013 року позов задоволено.

Вирішено визнати за ОСОБА_7 право
власності на виробниче приміщення
млин з вальцовою мельницею на АДРЕСА_1,
яке складається з млина-мельниці «А-1»,
прибудови «А1-1», навісу тимчасового
«а», ганку, вбиральні «б», тротуару «І».

Не погоджуючись з рішенням суду,
Санжариська сільська рада,
Смілянського району, Черкаської
області в особі сільського голови
Блінова В.І. оскаржила його в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
ухваленого рішення суду, так як суд не
правильно застосував норми
матеріального права, при цьому
фактично дав обставинам по справі
невірну правову оцінку, чим не тільки
порушив норми процесуального права, а й
постановив рішення, яке не відповідає
чинному законодавству, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити ОСОБА_7 в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення не відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_7, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
відмова сільської ради про видачу
правовстановлюючого документу на
майно є неправомірною, оскільки
відповідно до п.15 Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств свідоцтво з відміткою про
виділення майна в натурі індивідуально
та акт приймання-передачі майна можуть
бути підставою для оформлення прав
власності на зазначене майно в
установленому порядку.

Проте колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду, виходячи із
наступного.

Встановлено, що згідно довідки
голови спілки співвласників майнових
паїв с.Санжариха млин (мельниця)
вальцова мельниця, олійниця ОВОР на
момент передачі ОСОБА_7 належить спілці
співвласників майнових паїв
с.Санжариха (а.с.5).

Рішенням комітету спілки
громадян-співвласників майна
с.Санжариха від 18 березня 2011 року,
протокол №5 виділено ОСОБА_7 майно в
натурі млин «мельниця» інв.№71-19384 грн.,
вальцову мельницю ін вен.№35-2088грн.,
олійницю ОВОР інв.№36-31900, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, суму 55
тис.грн., згідно викупленого майна у
власників майнових паїв (а.с.6,28).

Згідно свідоцтв про право
власності на майновий пай члена КСП
(майновий сертифікат) ОСОБА_7 має право
на пайовий фонд майна КСП «Санжариха»,
відповідно до списку осіб, які мають
право на майновий пай. Частка ОСОБА_7
визначена в розмірі: 3 408грн., або 0,210
відсотків; 13868 грн.; 5279грн., або 0,326
відсотків (а.с.7-9).

Відповідно до акту
приймання-передачі основних засобів
(нерухоме майно) від 2 червня 2011 року,
затвердженого головою майнової
комісії, ПП ОСОБА_7 передано млин
(мельниця) №71 - 19384грн. та вальцова
мельниця №35 - 2088 грн., розташовані по
АДРЕСА_1(а.с.10).

Рішенням №1982258 від 26 квітня 2013
року державного реєстратора прав на
нерухоме майно ОСОБА_7 відмовлено в
державній реєстрації права власності
на млин-мельницю, що розташований в
АДРЕСА_2 з тих підстав, що заявником у
п'ятиденний строк не усунуто
обставини, що були підставою для
прийняття рішення про зупинення
розгляду заяви (а.с.14).

Відповідно до листа №159 від 15.10.2013
року на ім'я ОСОБА_7, підписаним
сільським головою Санжаровської
сільської ради, позивачу було
відмовлено у задоволенні заяви,
оскільки для прийняття рішення щодо
правових підстав для видачі свідоцтва
про право власності на млин до заяви
необхідно додати правовий установчий
документ, який би підтверджував право
на млин (а.с.15).

Рішенням Смілянського міськрайонного
суду від 21 травня 2012 року визнано
недійсним рішення загальних зборів
власників майнових паїв с.Санжариха
від 7 квітня 2011 року в частині виділення
ОСОБА_7 млина, вальцової мельниці,
олійниці ОВОР на загальну суму 55 000 грн.
з послідуючим викупом ним вказаного
майна у власників майнових паїв
(а.с.49-51).

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги сільський голова с.Санжариха
вказав, що суд визнав право власності
за ОСОБА_7 на майно, до якого сільська
рада не має ніякого відношення і дане
майно ніколи їй не належало, бо воно є
власністю членів реорганізованого КСП
«Санжариха», а тому Санжариська
сільська рада не повинна відповідати
за даним позовом.

Колегія суддів погоджується з такою
позицією апелянта, оскільки даних про
належність майна комусь іншому і
зокрема Санжариській сільській раді, а
не членам спілки майнових паїв
с.Санжариха, в матеріалах справи немає.

Відсутні в матеріалах справи також
докази того, що спілка співвласників
майнових паїв реорганізованого КСП
«Санжариха» припинила свою діяльність,
на що вказує суд у своєму рішенні,
посилаючись на протокол №6 засідання
комітету громадян-співвласників
спілки майнових паїв, що є невірним.
Такий висновок суду суперечить р.р.6,14
Статуту Спілки, де зазначено, що
прийняття рішення про припинення
діяльності Спілки є повноваженням
зборів членів спілки (збрів
уповноважених). Проте таке рішення
відсутнє.

Вірним є посилання апелянта у скарзі на
те, що висновок суду суперечить
законодавству, яке визначає порядок
виділення частки особі, що має право на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства.

Зокрема, згідно Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств кожен із співвласників має
право скористатися індивідуально чи
разом із членами своєї сім'ї і
використати його на свій розсуд.

Пунктом 9 Порядку передбачено
виділення із складу пайового фонду
майна у натурі окремим власникам чи
групам власників за їх бажанням у
процесі вирішення майнових питань
здійснюється
підприємством-правонаступником
(користувачем) на підставі рішення
зборів співвласників.

Отже, право розпорядження майном мають
лише загальні збори співвласників
майнових паїв. Дана норма зафіксована і
в р.р.3.2, 6 Статуту Спілки
громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП «Санжариха».

Колегія суддів вважає, що така позиція
апелянта ґрунтується на вимогах закону
та заслуговує на увагу при перегляді
оскаржуваного рішення.

З огляду на викладені вище фактичні
обставини справи та норми
законодавства, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції при вирішенні
спору невірно з'ясував і перевірив всі
фактичні обставини справи, не
правильно визначив норми
матеріального права, що підлягають
застосуванню до спірних правовідносин,
та прийняв незаконне судове рішення.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу
Санжариської сільської ради,
Смілянського району, Черкаської
області в особі сільського голови
Блінова В.І. задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 22
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_7 до Санжариської сільської ради
Смілянського району про визнання права
власності на нерухоме майно скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким
ОСОБА_7 відмовити в задоволенні позову
до Санжариської сільської ради
Смілянського району про визнання права
власності на нерухоме майно.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :