overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 20 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
№2-н/243/1302/2014
№243/7185/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Словміськводоканал"
Слов’янської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства
"Словміськводоканал" Слов’янської міської ради до ОСОБА_1 видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Словміськводоканал" Слов’янської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у
Слов’янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольского 2, на 22 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

3 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом про визнання договору у частині недійсним та припинення дії, що порушує право,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

19 листопада 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, то воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А.
Іваненко Ю.Г.
Справа № 452/2397/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором
№002-13006-161112.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 7447грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.50год. 11.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить представник позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
Справа № 458/1461/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ,,Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 137592 грн. 28 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем
ОСОБА_1 виконання зобов’язань за кредитним договором від 31.03.2008 року, які забезпечені договором поруки відповідачем ОСОБА_2 Просить стягнути із відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 137592 грн. 28 коп.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 16 год. 00 хв. на 27 листопада 2014 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1805/6767/2012Головуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/2228/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 29 вересня 2014 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4

про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду позивачка отримала 07 жовтня 2014 року. Дане рішення вона оскаржила в апеляційному порядку, подавши 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу. Отже, скаржник звернулася з апеляційною скаргою протягом десятиденного строку, передбаченого для апеляційного оскарження, тобто без пропуску цього строку.

Таким чином, по справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «23» грудня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «24» грудня 2014 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивачку ОСОБА_2, відповідачку ОСОБА_3, третіх осіб: Сумську держнотконтору,
ОСОБА_4.(а.с. 125)

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-н/537/1193/2014
Справа № 537/6693/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи – Комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року на адресу суду надійшла заява юридичної особи –
Комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою юридичної особи – Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі 537/6693/2014 року, провадження № 2-н/537/1193/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 00 хв. на 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа № № 6/582/31/14Головуючий у 1-й інстанції: Дска А.Б. Номер провадження 22-ц/788/2212/14 Суддя-доповідач - Левченко Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 червня 2014 року

у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Недригайлівського районного управління юстиції Заїки Р.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 17 » грудня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 18 » грудня 2014 року на 13 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ПАТ КБ
«ПриватБанк», відповідача - ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

державного виконавця ДВС
Недригайлівського РУЮ Зайку Р.П. (а.с. 16).

Головуючий -

Судді -
Справа № 661/2779/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

Головуючого судді:          Чирського
Г.М.,

при секретарі: Білоус Л.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів –
ОСОБА_2,

розглянувши зустрічну позовну заяву представника позивачів ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та стягнення сплачених комунальних витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся із первісним позовом до відповідачів, посилаючись на існування спору з приводу користування належним йому та відповідачам часткам квартири АДРЕСА_1, просивши виділити в його користування житлову кімнату приблизною площею 10,56 кв.м. з прилеглою до неї лоджією, в користування ОСОБА_4 житлову кімнату приблизною площею 12 кв. м., а в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_6 житлові кімнати приблизною площею 8 кв. м. та 19 кв.м., залишивши приміщення кухні, коридору, ванної кімнати та вбиральні у спільному користуванні всіх співвласників.

Перед початком судового розгляду представник відповідача звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила від імені відповідачів виділити в користування ОСОБА_4 житлову кімнату площею 12 кв.м. та 1/2 частину прилеглої до її кімнати лоджії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачені нею витрати по оплаті квартирної плати в сумі 719 грн. 37 коп.

Враховуючи, що зазначена зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, позовні вимоги виникають з одних правовідносин, а також той факт, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне об»єднати ці позови в одне провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122,126 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та об’єднати позовну заяву представника позивачів ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та стягнення сплачених комунальних витрат з цивільною справою за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою - в одне провадження, призначивши судове засідання на 10-00 годину 01 серпня 2014 року, у приміщенні залу суду Новокаховського міського суду Херсонської області з викликом сторін, запропонувавши ОСОБА_1 в порядку ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх заперечень зустрічного позову подати суду усі наявні докази, повідомити про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 648/4836/14-ц
Провадження № 2/648/1265/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1 до Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом 5 днів.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.
Справа № 648/4857/14-ц
Провадження № 2/648/1273/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що з 1947 року по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2 - тітці матері позивача, почала проживати мати позивача. Позивач проживав в даному будинку разом з матір`ю, батьком та сестрою з дня народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в даному будинку по сей день. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла двоюрідна баба позивача
ОСОБА_3. Осіб, яки б подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після її смерті немає. Батьки позивача померли
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно. Сестра позивача ОСОБА_4 в 1972 році виїхала з будинку в м. Миколаїв, де проживає і зараз. Правовстановчі документи, які б вказували на власника даного будинку відсутні. З огляду на вищевикладене позивач просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок за набувальною давністю.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов повністю, просили задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно наданих суду доказів, згідно листа-роз`яснення Білозерської держнотконтори правовстановчі документи на будинок по АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 344 ч. 1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Оскільки суду не надано відповідних доказів (правовстановчих документів тощо), що підтверджують право власності на спірне майно суд не в змозі встановити кому саме і в який період належав спірний будинок, а отак суд відмовляє у визнанні за позивачем права власності на вказане майно в порядку набувальної давності.

Окрім того суд вважає, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту свого права з огляду на спадкове право.

Керуючись ст. ст. 15, 57, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 344 ч. 1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні його позову до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.
пр.№ 2/464/2137/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Качарабі
П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та позбавлення права користування і зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Позбавити ОСОБА_3 права користування квартирою АДРЕСА_2 у м. Львові та зняти її з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
пр.№ 2-н/464/2140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/11800/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя

Мичка
Б.Р.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 о 11.35 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є