overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1850/14-ц
Провадження №2/521/3650/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМС в Одеській області в особі Малиновського РВ ГУ ДМС
України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМС в Одеській області в особі Малиновського РВ ГУ ДМС
України в Одеській області, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловими приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, а також визначити порядок виконання рішення, за яким, в разі набрання чинності, воно стане підставою для зняття ОСОБА_2, з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМС в Одеській області в особі
Малиновського РВ ГУ ДМС України в
Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 10:30 годин.

Направити відповідачці та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 509/531/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Овідіопольський РС
ГУ ДМС України в Одеській області «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку»,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року позивач звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Овідіопольський РС ГУ ДМС
України в Одеській області «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 19.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан
Справа № 731/1098/13-ц
Провадження № 2/731/11/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

07 лютого 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

представника позивача Сідорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Бронікс» до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатніх правових підстав, керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов ТОВ «Бронікс» до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатніх правових підстав, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
ТОВ «Бронікс», юридична адреса м.
Миколаїв, вул. Московська, 48/1 кошти, отримані без достатніх правових підстав, в розмірі 25 700 (двадцять п'ять тисяч сімсот) гривень шляхом перерахування зазначеної суми з розрахункового рахунку № 1458 на р/рахунок ТОВ «Бронікс» № 1 в ЦВ
ПАТ «МАРФІН БАНК» у м. Миколаєві МФО № 328168.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Бронікс» 257 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Семенченко
Провадження № 2/742/289/14
Єдиний унікальний № 742/728/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради та
Служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради та Служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 500/284/14-ц
Провадження № 2/500/936/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради
Одеської області про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради
Одеської області про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2014 о 11:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа №503/126/14-ц
У Х В А Л А

12.02.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку ст. 402 ЦПК України звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Проаналізувавши матеріали зазначеної вище заяви про відновлення втраченого судового провадження, встановлено, що 25 квітня 2008 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. Зазначена позовна заява була розподілена судді Кодимського районного суду Одеської області
Сопільняку О.М.

За результатами розгляду позовної заяви Кодимським районним судом
Одеської області було відкрито провадження у цивільній справі, проте остаточного рішення у справі
Кодимським районним судом Одеської області ухвалено не було, оскільки 29 липня 2010 року по даній справі була призначена експертиза, під час проведення даної експертизи, як видно із матеріалів заяви про відновлення втраченого провадження, судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, було втрачене.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 406 ЦПК
України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому розділом ІХ ЦПК України порядку.
Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов.

На підставі наведеного та беручи до уваги те, що судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, закінчений не був, приходжу до висновку, що відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 402, 406 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА. І.Гура
Справа № 583/508/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року Суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП
«Охтирське МБТІ» третя особа
Охтирська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло ,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в будинку АДРЕСА_1 на першому поверсі другого під'їзду обладнане приміщення для постановки та зберігання дитячих колясок та велосипедів. Вказане приміщення призначене для загального користування мешканцям всього будинку 5-ти під'їздів. В квартирі
АДРЕСА_1 на першому поверсі мешкає відповідачка разом з двома малолітніми дітьми. Квартира знаходиться біля вказаного приміщення і вона самочинно без узгодження з мешканцями будинку та без дозволу влади, здійснила перебудову своєї квартири і самовільно зайняла приміщенням загального користування.
Відповідачка фактично зробила собі ще одну кімнату, вхід для мешканців будинку замурувала, а з квартири зробила інший вхід.

Просять визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру по
АДРЕСА_1 площею 64, 5 кв. м видане 07 жовтня 2011 року на ім'я ОСОБА_4 та її дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Виключити з державного реєстру прав власності реєстрацію права власності ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на квартиру по АДРЕСА_1 площею 54, 5 кв. м.

Зобов'язати відповідачів провести демонтаж незаконної перебудови і провести приміщення загального користування «колясочну» в первинний стан та вигляд з безперешкодним доступом для користування мешканцями будинку.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП
«Охтирське МБТІ» третя особа
Охтирська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, рядок статзвіту 4

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року о 13:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 20.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Провадження № 2-н/742/72/14
Єдиний унікальний № 742/626/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького
УГГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ про видачу судового наказу .

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ на користь

ПАТ «Чернігівгаз» в особі
Прилуцького УГГ винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Білокур
Справа № 500/695/14-ц
Провадження № 4-с/500/14/14
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області Шкуринського
Станіслава Станіславовича неправомірними та скасування постанов головного державного виконавця із зобов'язанням прийняти виконавчі листи до виконання і виконати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області
Шкуринського С.С. неправомірними та скасування постанов головного державного виконавця із зобов'язанням прийняти виконавчі листи до виконання і виконати рішення.

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120, 383, 384 ЦПК
України ЦПК України.

Скарга повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 119, 120, 122, 127, 129, 131, 133, 136, 383, 384
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області
Шкуринського Станіслава
Станіславовича неправомірними та скасування постанов головного державного виконавця із зобов'язанням прийняти виконавчі листи до виконання і виконати рішення.

Судове засідання призначити на 12.02.2014 року - 15:00 год.

Направити до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції копію скарги, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, зобов'язати надати суду до огляду матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Провадження № 2-н/742/32/14
Єдиний унікальний № 742/502/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області В.І.Білокур розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Прилуки тепловодопостачання» про видачу судового наказу .

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги на користь
КП «Прилукитепловодопостачання» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Білокур
Справа № 1510/8702/12
Провадження № 2/500/159/14
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа була передана для подальшого розгляду судді Швецю В.М., в зв'язку з тим, що суддя Смокіна Г.І. знаходиться на лікарняному з подальшим виходом у декретну відпустку по догляду за дитиною до трьох років.

Позовні вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонний судом
Одеської області.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 18 березня 2014 року о 10:00 у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду за адресою м.Ізмаїл, вул.Клушина,2.

Відповідачу пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи о 08.45 год. 25 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
Справа № 764/616/14-ц
Провадження № 2/764/985/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит " до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит " до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 р. о 10:50 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк