Провадження № 2/641/417/2014
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу
за позовом ТОВ "М.С.Л."
про стягнення заборгованості, -
ТОВ "М.С.Л." звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"М.С.Л." заборгованість у розмірі 854, 67
- стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 229, 40 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 01.01.2013 року між ТОВ
"М.С.Л." та ОСОБА_1 укладено договір № 752,
у відповідності до умов якого
відповідач зобов'язувався від імені та
за рахунок позивача здійснювати
розповсюдження білетів державних
лотерей на території Харківської
області. Згідно умов договору ОСОБА_1
зобов'язалась звітувати про
розповсюдження термінальних та
миттєвих білетів державних лотерей, а
також повертати кошти отримані від
розповсюдження лотерейних білетів та
нерозповсюджені залишки білетів
У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_1 зобов'язань за договором, станом
на 25.11.2013 року ОСОБА_1 має
заборгованість в розмірі 854, 67 грн. за
реалізовані лотерейні білети.
У судове засідання представник
позивача не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Також зазначив, у разі неявки в судове
засідання відповідача на підставі ст.
224 ЦПК України не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, причини неявки суду не
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74
ЦПК України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Враховуючи викладене, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено,
що 01.01.2013 року між ТОВ "МСЛ" та ОСОБА_1
укладено договір № 752, у відповідності
до умов якого відповідач
зобов'язувався від імені та за рахунок
позивача здійснювати розповсюдження
білетів державних лотерей на території
Харківської області. Згідно умов
договору ОСОБА_1 зобов'язалась
звітувати про розповсюдження
термінальних та миттєвих білетів
державних лотерей, а також повертати
кошти отримані від розповсюдження
лотерейних білетів та нерозповсюджені
залишки білетів позивачу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Як вбачається з акта "Зняття залишків
білетів та нестачі у розповсюджувача
ОСОБА_1" від 14.08.2013 року, нестача коштів
за реалізовані білети складає 1 627, 10
Розпискою від 14.08.2013 року ОСОБА_1
визнала борг в розмірі 1 627, 10 грн. та
зобов'язалась сплатити вказану
заборгованість у строк до 30.08.2013 року.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 належним чином погашення
заборгованості за договором не
здійснила, внаслідок чого у
відповідача перед позивачем станом на
25.11.2013 року склалась заборгованість в
розмірі 854, 67 грн., за реалізовані
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання за договором належним
чином не виконує, суд дійшов висновку
про те, що позовні вимоги про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "М.С.Л."
заборгованості за договором у розмірі
854 грн. 67 коп. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню у
Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218,
224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ТОВ "М.С.Л." задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "М.С.Л."
(адреса: м. Київ, вул. Шовковична, 50-а, МФО
договором у розмірі 854 (вісімсот
п'ятдесят чотири) грн. 67 коп. та витрати
по сплаті судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а
всього 1 084 (тисяча вісімдесят чотири)
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення..
Суддя С. О. Ященко