Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-891/10
Номер провадження 6/213/7/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді - Макарової Т.Ю.

при секретарі - Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в приміщенні суду в м.
Кривому Розі заяву Криворізького
міського центру зайнятості про заміну
сторони виконавчого провадження
згідно виконавчого листа Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від
14.12.2010 року у справі № 2-891/10 про
стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 364,52
грн,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року Криворізький міський
центр зайнятості звернувся до суду та
просить змінити стягувача як сторону у
виконавчому провадженні згідно
виконавчого листа Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від
14.12.2010 року у справі № 2-891/10 про
стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 364,52
грн, а саме: Криворізький міський центр
зайнятості (50071, м. Кривий Ріг, вул.
Космонавтів, 1, р/р 2770, код ОКПО
21908407, Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012) замінити на
Інгулецький районний центр зайнятості
м. Кривого Рогу (50102, м. Кривий Ріг, вул.
Каткова, 49, р/р 2647, код ОКПО 37665169,
банк ГУДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012), посилаючись на те, що
Наказами від 23.06.2011 року № 152 «Про
реорганізацію Криворізького міського
центру зайнятості» та № 154 «Про надання
статусу юридичної особи Інгулецькому
та Тернівському районним центрам
зайнятості м. Кривого Рогу»
Криворізький міський центр зайнятості
було реорганізовано шляхом злиття
Криворізького міського,
Саксаганського, Жовтневого,
Центрально-міського та
Довгинцівського районних центрів
зайнятості в Криворізький міський
центр зайнятості, а Тернівському та
Інгулецькому районним центрам
зайнятості надано статус юридичної
особи та їх відокремлено на
самостійний баланс.

На виконання Наказу № 196 від 23.08.2011
року «Про передачу справ Інгулецькому
та Тернівському РЦЗ м.Кривого Рогу»
Криворізький МЦЗ передав Інгулецькому
районному центру зайнятості м. Кривого
Рогу по акту-прийому передачі справи по
особам, які мають заборгованість перед
зазначеним центром зайнятості та
перебувають на примусовому виконанні в
провадженні державної виконавчої
служби.

Таким чином в якості стягувача по
виконавчому провадженню про стягнення
з боржника коштів фактично виступає
Інгулецький РЦЗ, який здійснює облік
відшкодованих боржником сум і в якого
перебувають матеріали, накопичені в
ході проведеної претензійно-позовної
роботи та процедури примусового
стягнення заборгованості за даним
виконавчим документом.

Боржник та заінтересовані особи в
судове засідання не з'явились. Про час і
місце розгляду справи були повідомлені
своєчасно. Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Ознайомившись з наданими суду
матеріалами, цивільною справою № 2-891/10,
суд встановив, що заочним рішенням
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від
02.11.2010 року задоволено позов Прокурора
м. Кривого Рогу в інтересах держави в
особі Фонду загальнообов'язкового
соціального страхування на випадок
безробіття в особі Криворізького
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення коштів, стягнуто з ОСОБА_1
на користь Криворізького МЦЗ 364,52
гривень /а.с. 53/.

З оглянутих матеріалів справи
вбачається, що виконавчий лист про
стягнення коштів за рішенням суду
отримано представником Криворізького
МЦЗ 14.12.2010 року /а.с.55/.

Відповідно до ч. 1 статті 378 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження, у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Заявником надані докази
реорганізації Криворізького МЦЗ та
передачу ним справи про примусове
стягнення за виконавчим листом
Інгулецького районного суду № 2-891/10 про
стягнення коштів з ОСОБА_1 до
Інгулецького районного центру
зайнятості м. Кривого Рогу, тому суд
вважає, що належним стягувачем у
виконавчому провадженні є Інгулецький
районний центру зайнятості, а заява про
заміну сторони виконавчого
провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву Криворізького міського
центру зайнятості про заміну сторони
виконавчого провадження згідно
виконавчого листа Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від
14.12.2010 року у справі № 2-891/10 про
стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 364,52
грн задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого листа, виданого
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу 14.12.2010 року згідно рішення від
02.11.2010 року у справі № 2-891/10 за позовом
Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Фонду
загальнообов'язкового соціального
страхування на випадок безробіття в
особі Криворізького міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, з Криворізького міського
центру зайнятості на Інгулецький
районний центр зайнятості м. Кривого
Рогу та вважати стягувачем у
виконавчому проваджені Інгулецький
районний центр зайнятості м. Кривого
Рогу (50102, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 49,
р/р 2647, код ОКПО 37665169, банк ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя