У х в а л а

3 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,
Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Спаської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
визнання заповітів недійсними, за
касаційною скаргою судді
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Дубовенко
Ірини Геннадіївни на окрему ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 08 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2007 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог, просив суд
встановити факт прийняття ним спадщини
після смерті матері ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати недійсним
заповіт, вчинений 13 січня 2003 року
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5; визнати
недійсним заповіт, вчинений 5 серпня 2005
року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2; визнати
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 17 липня 2003
року, реєстровий №1-879; визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку від 24
червня 2004 року; визнати за позивачем
право власності в порядку спадкування
після смерті батьків за законом на ѕ
частини земельної ділянки загальною
площею 2,9647га, розташованої на землях
Спаської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області; виділити в
натурі позивачу ѕ частини вказаної
земельної ділянки; визнати за
позивачем право власності в порядку
спадкування після смерті батьків за
законом на 5/8 частини домоволодіння
АДРЕСА_1; виділити в натурі позивачу 5/8
частин вказаного домоволодіння;
встановити порядок користування
присадибною ділянкою по АДРЕСА_1;
визнати за позивачем право власності в
порядку спадкування після смерті
батьків за законом на 5/8 частини
грошових внесків з відсотками,
компенсаціями та індексаціями;
стягнути з відповідачів судові
витрати.

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 березня 2014 року
роз'єднано в самостійні провадження
позовні вимоги про визнання заповітів
недійсними та вимоги про встановлення
факту прийняття спадщини, визнання
права власності в порядку спадкування,
виділення частини спадкового майна в
натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 липня
2014 року вищевказану ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року скасовано з
направленням питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, у зв'язку з
порушенням судом вимог процесуального
закону.

Виявивши порушення норм
процесуального права, що були
допущенні суддею Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Дубовенко І.Г. під час розгляду
зазначеної справи, зокрема,
недотримання розумних строків
розгляду справи, що потягло за собою
невиправдану тяганину, апеляційний суд
Дніпропетровської області 8 липня 2014
року постановив окрему ухвалу, яку
направив голові Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області для вжиття відповідних
заходів реагування.

У касаційній скарзі суддя
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Дубовенко
І.Г. просить скасувати окрему ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 8 липня 2014 року, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із вимогами статті 157 ЦПК
України суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів -
одного місяця.

У виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більш
як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до роз'яснень, викладених в
пункті 22 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008
року № 12, виходячи з положень статті 320
ЦПК, апеляційні суди постановляють
окремі ухвали та направляють їх
відповідним особам і органам для
вжиття ними необхідних заходів у
порядку, встановленому статтею 211 ЦПК,
як щодо виявлених при розгляді справи
причин та умов, що сприяли порушенню
закону, так і щодо порушення норм права
та помилок, зокрема тяганини, інших
недоліків під час розгляду справи,
допущених судом першої інстанції, що не
фіксуються в судовому рішенні
апеляційного суду.

Постановляючи окрему ухвалу,
апеляційний суд дійшов обґрунтованого
висновку про те, що суддею
Новомосковського міськрайонного суду
було порушено вимоги ЦПК України щодо
розгляду справи протягом розумного
строку, зокрема положень статті 157 ЦПК
України, а також статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, відповідно до положень якої
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку, а також допущені
порушення норм ЦПК України щодо
належного оформлення справи та
роз'єднання позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що доводи касаційної
скарги про порушення судом норм
процесуального права не дають підстав
для скасування окремої ухвали
апеляційного суду, оскільки
оскаржувана ухвала постановлена з
дотриманням норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги та залишення окремої
ухвали без змін.

Керуючись статтями 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу судді
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Дубовенко
Ірини Геннадіївни відхилити.

Окрему ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
08 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко