Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/471/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Вдовіченко М.М.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої - судді Чорнобривець
О.С.

суддів -Кіселика С.А., Кодрула М.А.

за участю секретаря - Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вікторія» на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вікторія» про розірвання договору
оренди землі та забов'язання вчинення
дій,-

встановила :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до СТОВ «Агрофірма
«Вікторія» про розірвання договору
оренди землі та повернення земельної
ділянки.

Рішенням Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року позов задоволено
частково. Розірвано договір оренди
землі, укладений 30.03.2007 року, між СТОВ
"Агрофірма "Вікторія" та ОСОБА_3,
зареєстрований у Маловисківському
районному відділі Кіровоградської
регіональної філії державного
підприємства «Центр Державного земель
кадастру при Держкомземі України»,
01.11.2007 року за № 167.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі
відповідач, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі. Зазначає, що
суд не встановив всі обставини по
справі, які мають істотне значення для
правильного вирішення спору.

У судовому засіданні
апеляційного суду представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу. Представник позивача проти
доводів апеляційної скарги
заперечував, просив залишити рішення
без змін.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду в межах
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Вирішуючи справу, суд правильно
визначився, що правовідносини сторін
регулюються Цивільним кодексом
України, Законом України „Про оренду
землі",

договором оренди землі.

Задовольняючи позовні вимоги в
частині розірвання договору оренди
землі, суд дійшов висновку, що вимоги
позивача відповідають умовам
укладеного договору та загальним
засадам цивільного законодавства щодо
свободи договору, належного виконання
умов договору.

Колегія суддів висновок суду
вважає правильним, таким, що відповідає
матеріалам справи і вимогам закону.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України
передбачено, що відповідно до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом (ч.1 ст. 651 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 32 Закону на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, в разі випадкового знищення
чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах,
визначених Земельним кодексом України
та іншими законами України.

За правилами ч.4 цієї статті Закону
перехід права власності на
орендовану земельну ділянку до іншої
особи, а також реорганізація юридичної
особи - орендаря не є

підставою для зміни умов або
розірвання договору, якщо інше не
передбачено договором оренди землі.

Судом правильно встановлено, що 30.03.2007
року між відповідачем та ОСОБА_3 було
укладено договір оренди земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення, яка знаходиться на
території Хмелівської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області, строком на
10 років., проведена державна
реєстрація договору.

Після смерті ОСОБА_3, в порядку
спадкування, позивач ОСОБА_2 набула
право власності на зазначену земельну
ділянку, про що у Державному реєстрі
зроблена запис № 1614457 від 20.06.2013року.

Пунктом 40 договору оренди
земельної ділянки передбачено, що
"перехід права власності на орендовану
земельну ділянку до другої особи, а
також реорганізація юридичної особи
-орендаря є підставою для зміни умов
або розірвання договору".

Відповідно до ст.204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним (презумпція правомірності
правочину).

Оскільки право власності на
орендовану земельну ділянку перейшло
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до іншої особи
(спадкоємця), ураховуючи вищезгадані
правові норми та умови договору оренди,
суд першої інстанції обґрунтовано
задовольнив позов про розірвання
договору оренди земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги
стосовно того, що договір виконувався
належним чином і позивач не довела суду
у чому полягало порушення її прав, а
одержання нею орендної плати є
схваленням укладеного договору, не
мають правового значення в межах цієї
справи, доводи скарги висновків суду
не спростовують.

Керуючись ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вікторія» відхилити.

Рішення Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 26 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціализованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: