Справа № 457/1880/13-ц
провадження №2/457/85/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

04 червня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-ВШ», відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала до Трускавецького міського суду позовну заяву до Приватного підприємства «Нива-ВШ», відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Представник відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій просив витребувати в приватного підприємства «Нива-ВШ» матеріали щодо реалізації квартири АДРЕСА_1.

Представник приватного підприємства «Нива-ВШ» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Позивачка та її представник в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклались на думку суду.

Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції не володіє інформацією із матеріалів щодо реалізації арештованого нерухомого майна згідно Договору № 1410271 від 03.11.2010 року, а саме: лот №5 квартира, загальною площею 39,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Трускавець вул. Мазепи, 32/26 та не може здобути таку інформацію самостійно із поважних причин.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Витребувати в приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (79058 м. Львів пл. В.Чорновола, 7 оф. 235) матеріали щодо реалізації арештованого нерухомого майна згідно Договору № 1410271 від 03.11.2010 року, а саме: лот №5 квартира, загальною площею 39,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Трускавець вул. Мазепи, 32/26 та належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом пґяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1