Справа № 226/3603/13-ц
Справа № 6/226/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю державного виконавця ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області Редьки Л.Г.

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Димитров Донецької
області заяву державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області Редьки Л.Г.
про видачу дубліката виконавчого
листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області Редька Л.Г.
звернулася до Димитровського міського
суду Донецької області із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа, в
обґрунтування якої вказала, що на
виконанні у відділі Державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції Донецької
області знаходився виконавчий лист
№2-592 від 08.12.2006р., виданий Димитровським
міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 16309,92
грн. 23.12.2008р. виконавчий лист було
направлено до ВДВС Красноармійського
МРУЮ за місцем праці боржника. Згідно
бази ЄДРВП, вищевказаний виконавчий
лист до ВДВС Красноармійського МРУЮ не
надходив. Оригінал виконавчого листа
втрачено, тому заявник просить видати
дублікат виконавчого листа.

У судове засідання стягувач не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Державний виконавець у судовому
засіданні наполягала на своїй заяві та
пояснила суду, що крім постанов про
відкриття виконавчого провадження та
про закінчення виконавчого
провадження, інших документів по
даному виконавчому провадженню не
збереглося.

Боржник ОСОБА_3 пояснила суду, що проти
задоволення заяви державного
виконавця заперечує. Вона ОСОБА_2 гроші
віддала та Пашіній нічого не повинна.

Судом встановлено, що рішенням
Димитровського міського суду
Донецької області від 08.12.2006р., з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 стягнуто сума
заборгованості за договором позики та
судові витрати на загальну суму у
розмірі 16309,92 грн. (а.с.75-76).

Згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження від 17.04.2008р.,
державним виконавцем ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області було
відкрито виконавче провадження на
виконання вищевказаного рішення суду
(а.с.84).

Згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження від 23.12.2008р.,
державним виконавцем ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області було
закінчено виконавче провадження на
виконання вищевказаного рішення суду у
зв'язку з тим, що боржник працює на
ш.Західна-1, що територіально
підпорядковується ВДВС
Красноармійського МРУЮ (а.с.85).

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява відділу Державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції не
підлягає задоволенню з таких підстав.

В матеріалах справи відсутні докази і
державний виконавець не змогла їх
надати про те, що оригінал виконавчого
листа дійсно був направлений до ВДВС
Красноармійського МРУЮ, однак до місця
призначення не дійшов.

Зважаючи на це, суд вважає, що у
задоволенні заяви державного
виконавця про видачу дубліката
виконавчого листа, необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 370 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції про видачу дубліката
виконавчого листа за рішенням
Димитровського міського суду
Донецької області від 08.12.2006р., з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 стягнуто сума
заборгованості за договором позики та
судові витрати на загальну суму у
розмірі 16309,92 грн., залишити без
задоволення.

Ухвала суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом п'яти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя