АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/424/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Колода
Л.Д. Доповідач в апеляційній інстанції
Храпко В. Д. УХВАЛА
13 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Храпко В. Д. суддів
Вініченко Б. Б. , Новіков О. М. при
секретаріАнкудінов О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 30 грудня 2013 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за договором, -
в с т а н о в и л а :
В квітні 2013 року позивач ПАТ АБ
«Укргазбанк» пред'явив позов до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
договором. В обґрунтування своїх вимог
вказував, що 28.05.2008 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_6 було укладено
договір на відкриття карткового
рахунку та обслуговування банківської
платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк».
27.04.2010 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та
ОСОБА_6 було укладено додатковий
встановлення ліміту дозволеного
овердрафту до договору від 28.05.2008 року
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування банківської платіжної
картки ВАТ АБ «Укргазбанк». Банк
належним чином виконав свої
зобов'язання за договором, а ОСОБА_6
повинна була сплатити заборгованість
за договором до кінця строку дії ліміту
овердрафту, до 26.04.2011 року. Проте свої
зобов'язання ОСОБА_6 не виконала. Так,
станом на 01.04.2013 року заборгованість
ОСОБА_6 становить 4 554 грн. 29 коп.
Ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 30 грудня
2013 року позовну заяву ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за договором повернуто
для надання до належного суду.
В апеляційній скарзі ПАТ АБ
«Укргазбанк» просить ухвалу суду
скасувати, як необґрунтовану та
безпідставну, а справу направити до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси для вирішення питання про
відкриття провадження.
Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія проходить до
висновку про задоволення апеляційної
скарги по наступних підставах:
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції , апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.
Повертаючи позовну заяву позивачу для
надання до належного суду, суд виходив
із того, що відповідач на території
Придніпровського району м. Черкаси не
зареєстрований, а тому вказана позовна
заява не підсудна цьому суду.
З такими висновками суду погодитися не
можна виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач,
звертаючись до суду з вказаним позовом
вказав останню відому йому адресу
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
Згідно із ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови
до відповідача, місце реєстрації,
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо відповідачем у
позовній заяві, поданій і оформленій у
порядку встановленому цим Кодексом,
вказана фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності , суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (
перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.
Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
У разі отримання судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.
Таким чином, у випадку, коли встановити
зареєстроване місце проживання особи
не виявилося можливим, суд має вирішити
питання про відкриття провадження у
справі, при цьому подальше
повідомлення особи, місце проживання
якої не встановлено відбувається через
оголошення у пресі. Тобто, суд не в
праві перекладати обов'язок по
відшукуванню місцезнаходження
відповідача на позивача, а повинен у
такому випадку прийняти справу до
Із матеріалів справи випливає, що
відповідачка була зареєстрована в
АДРЕСА_1, що відноситься до
територіальної підсудності
Придніпровського районного суду м.
Черкаси. 21.01.2011 року відповідачка була
знята з реєстрації в Кіровоградську
область м. М. Виска. Подальша реєстрація
відповідачки не відома.
Таким чином, ухвала суду підлягає
скасуванню із направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія, -
Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» задоволити.
Ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 30 грудня
2013 року скасувати.
Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий :

Судді :