У х в а л а

1 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Дем'яносова М.В.,

Завгородньої І.М.,
Юровської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
про розірвання договору поруки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17
грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 12 травня 2014
року, провадження у справі закрито на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 липня 2014 року
представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_3
відмовлено у відкритті касаційного
провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України за його касаційною скаргою
на ухвалу Центрального районного суду
м. Миколаєва від 17
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 12
травня 2014 року.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції положень ст. 205
ЦПК України, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

Як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм процесуального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах
заявник посилається на судові рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ по справах за №№6-40977св13, 6-47335св13,
6-16532св14.

Згідно з ст. 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Встановлений даною нормою перелік
підстав для подання заяви про перегляд
Верховним Судом України судових рішень
у цивільних справах є вичерпним.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої ст. 355 ЦПК України, а тому
у допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355,356,360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» про
розірвання договору поруки за заявою
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 липня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О.
Гвоздик

Судді:
Н.А.
Горелкіна

М.В. Дем'яносов

І.М. Завгородня

Г.В. Юровська