№ 207/560/14-ц
№ 2/207/652/14
31 березня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1.800 гривень задатку, 1.288 гривень 82 копійок прострочки за невиконання роботи та моральної шкоди,-
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1.800 гривень задатку, 1.288 гривень 82 копійок прострочки за невиконання роботи та моральної шкоди.
В обґрунтування пред*явленого позову позивачка пояснила, що 20 вересня 2013 року вона з відповідачкою уклали договір згідно якого відповідачка взяла на себе зобов*язання доставити та встановити шафу купе. Згідно укладеного між ними договору вона заплатила відповідачці 1.800 гривень у якості передоплати за виконання роботи згідно укладеного договору. Доставити та встановити шафу купе відповідачка зобов*язалась на протязі 30 днів з дня отримання передоплати. Остаточний розрахунок, згідно укладеного договору, повинен був бути проведений після доставки та установки шафи купе. Разом з тим, взятих на себе зобов*язань відповідачка не виконала та до теперішнього часу шафи купе не доставила та не встановила. Вона неодноразово зверталась до неї з проханням виконати укладений договір. Однак, на її прохання відповідачка не реагує, зустрічей з нею уникає та відмовляється повертати їй 1.800 гривень завдатку. У зв*язку з цим їй була спричинена і моральна шкода: погіршився стан її здоров*я, підвищився тиск та вона витрачала гроші на придбання ліків та лікування. Діями відповідачки вона на протязі всього цього часу була морально пригнічена. Просить позов задовольнити та в рахунок спричиненої моральної шкоди стягнути з відповідачки на її користь 5.000 гривень, в рахунок спричиненої матеріальної шкоди - 1.800 гривень завдатку та 1.288 гривень 82 копійки прострочки за невиконання відповідачкою укладеного договору.
Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлена. Про причини неявки у судове засідання не повідомила. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст.1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».
У судовому засіданні було встановлено, що між сторонами 20 вересня 2013 року був укладений договір на доставку та установку шафи купе. Відповідачці згідно п.3.2 укладеного договору була внесена передоплата у сумі 1.800 гривень - 50% від загальної суми укладеного договору.
Виконати договір відповідачка, згідно п.2.2 договору, зобов*язалась на протязі 30 днів з дня отримання передоплати.
Однак договору по теперішній час відповідачка не виконала.
Окрім того, згідно п.4.2 укладеного договору, відповідачка при порушенні строків виконання договору виплачує штраф у розмірі 0,1% від недовиплаченої суми за кожний день прострочки.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка, отримавши від позивачки 1.800 гривень передоплати, роботи не виконала та від зустрічей з нею ухиляється.
При таких обставинах суд вважає, що з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню 1.800 гривень передоплати та 1.288 гривень 82 копійки прострочки за невиконання договору.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідачкою у зв*язку з невиконанням укладеного договору по доставці та встановлення шафи купе позивачці була спричинена і моральна шкода: у позивачки погіршився стан здоров'я, підвищився тиск. Позивачка витрачала гроші на придбання ліків та лікування та на протязі всього цього часу позивачка була морально пригнічена. Разом з тим, суд вважає, що позов позивачки у цій частині необхідно задовольнити частково.
Задовольняючи позовні вимоги, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати: 243 гривні 60 копійок судового збору.
Керуючись ст.ст.1166, 23 ЦК України, ст.ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1.800 гривень завдатку, 1.288 гривень 82 копійки прострочки за невиконання роботи та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1.800 гривень завдатку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1.288 гривень 82 копійок прострочки за невиконання роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок спричиненої моральної шкоди - 11 1.000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачки Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / Литвинчук В.П. /