overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/485/14-ц
Номер провадження: 2/559/399/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Шепетинської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 год. 00 хв. на 27.02.2014 року .

Відповідачу подати у строк до 26.02.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.02.2014 року судя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши заяву ПАТ ДТЕК ДОE про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
Заявник звернувся до суду з заявою у якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної
У разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Судом отримана інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Донецькій області про те що відомості про прописку випискуОСОБА_2
Керуючись ст..с. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК
Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
ДТЕК ДОEпро видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, у зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної
Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору встановленої за позовну
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня іі проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Суддя: Попова В. О.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В.О., розглянувши в залі суду в м.
Горлівка заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулося до суду з даною заявою, просили повернути на їх адресу витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень.

Як виходить з платіжного доручення від 23 вересня 2013 року позивачем було сплачено витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн..

28 листопада 2013 року ухвалою судді
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області було повернуто матеріали позовної заяви на адресу позивача для подання до суду за територіальністю .

Відповідно до ч.1 п.2 ст.83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі у разі: повернення заяви.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету міністрів „Про державне мито ", п.п.16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 2 квітня 1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином є підстави для повернення судових витрат.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ГУ ДКСУ в Донецькій області повернути Приватному
Акціонерному Товариству Комерційний
Банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ на р/р 0002, МФО 305299, з державного бюджету
Центрально-Міського району м. Горлівка з рахунку 0021, МФО 834016, ЕДРПОУ 38023569 витрати по сплаті судового збору в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок, сплачені 23 вересня 2013 року за платіжним дорученням IHN93B0G1E.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя :
Попова В.О.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2526/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Пашкевич
О.В., з участю позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до
Дубрівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадковий будинок -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним вище позовом в обгрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Дубрівка Баранівського району
Житомирської області померла її мати
ОСОБА_5, яка не залишила заповіту, а тому спадщина відкрилася за законом. Після смерті її матері відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка ( земельний пай) площею 2,8638 га на території Дубрівської сільської ради.

Спадкоємцем майна після смерті матері є позивачка та її сестри - треті особи по справі. Заяву в нотаріальну контору ні вона, ні її сестри не подавали , оскільки вважали, що спадщину прийняла позивачка, бо вона відразу після смерті матері вступила у володіння та користування спадковим майном, але не взяли до уваги ту обставину, що мати померла під час дії нового ЦК України, який передбачає дещо інший порядок прийняття спадщини.

Просила суд, винести рішення яким визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, пропущений з поважних причин, та визнати за нею як за спадкоємцем за законом першої черги право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову в частині визнання права власності на спадковий будинок без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дубрівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадковий будинок залишити без розгляду в частині визнання права власності на спадковий будинок.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1957/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/622/14
Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області вді 17 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із незаконного користування ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
Провадження № 2-н/537/213/2014
Справа № 537/588/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року КАТП 1628 звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1391 грн. 80 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

13.02.2014 року на адресу суду від адресно-довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 04.02.2014 року, надійшло повідомлення про те, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована: АДРЕСА_1

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1391грн. 80 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-537/213/2014.

Суддя:
12.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/226/14-ц
Провадження № 2-н/533/7/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 лютого 2014 року
Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Козельщинського житлово-комунального підприємства заборгованості по заробітній плати в розмірі 3893,61 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону
України «Про оплату праці», п. 4 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» ст.ст. 95-104 ЦПК
України, суддя,- 1. Стягнути з Козельщинського житлово-комунального підприємства
(юридична адреса: смт. Козельщина, вулиця Горького, 49/2 Полтавської області, ідентифікаційний код 32012766) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає; АДРЕСА_1) заборгованості по заробітній плати в розмірі 3893,61 грн. 2. Стягнути з Козельщинського житлово-комунального підприємства
(юридична адреса: смт. Козельщина, вулиця Горького, 49/2 Полтавської області, ідентифікаційний код 32012766) судовий збір у дохід держави в розмірі 121 грн. 80 коп. ( Код ЄДРПОУ суду 02885994, найменування підрозділу - УДКСУ в
Козельщинському районі, код отримувача в Полтавській області, МФО 831019, рахунок збір» (ДСА України,050)
Роз'яснити боржнику відповідно ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я
(найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя Козельщинського районного суду:
Провадження № 2/237/619/14
Єдиний унікальний номер № 237/576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 24 лютого 2014 року на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 13.02.2014
Справа № 244/5999/13-ц
Провадження 2-н/244/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" лютого 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Варнавська Л. О., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, втрат від інфляційних процесів та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська
Провадження № 2-с/537/4/2014
Справа № 537/377/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєвою С. О. за заявою ТОВ «Добробит» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території у сумі 1335 грн. 50 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Боржник ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що договір про надання послуг між ним та стягувачем ніколи не укладався, ТОВ «Добробит» послуг за утримання будинків та прибудинкової території йому не надає, а отже жодної заборгованості існувати не може. Також будинок № 72 по вул. Наб. л-та Дніпрова у м. Кременчуці, де проживає боржник, перебуває на балансі
ОСББ, до правління якого він входить, а отже вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 23 грудня 2013 року, виданий Крюківським районним судом м.
Кременчука Полтавської області про стягнення з стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Добробит» заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території у сумі 1335 грн. 50 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Добробит» право на звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості у порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Провадження № 2/344/1001/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 12616,92 грн.; стягнення судових витрат.

29 листопада 2013 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.12.2013 року було визнану явку представника ПАТ «Ідея Банк» обов'язковою.

Однак, в судове засідання 12.02.2014 року представник позивача не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Справа № 524/895/14-ц 14.02.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку № 17 до | |
ОСОБА_2 про про стягнення боргу , 31.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 11:00 05.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: