З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2014 року Київський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючої судді
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Донецьку справу за
позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в
інтересах ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в
інтересах ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, мотивуючи
свої вимоги наступним.
Відповідно до укладеного договору №
A3D4СС9FVR0119 від 25.07.2011 року ОСОБА_1 отримав
відсотків за користування кредитом у
розмірі 00,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов договору.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 30.09.2013 року має
заборгованість за кредитом; 10,84 грн. -
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом; 4030,86 грн. -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: -
500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1664,29
грн. - штраф (процентна складова)
Просив суд стягнути з відповідача на
його користь суму заборгованості за
та судові витрати.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за відсутністю
представника позивача, позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити у
повному обсязі. Проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, була належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, від неї не надійшло
повідомлення про причини неявки,
клопотань про відкладення справи від
неї до суду не надходило, тому
враховуючи, що позивач не заперечує
проти ухвалення заочного рішення, суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України
вважає необхідним розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів з
ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши надані
докази, вважає, що позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» в інтересах ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.07.2011 року ОСОБА_1
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 00,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. (а.
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов договору.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 30.09.2013 року має
заборгованість за кредитом; 10,84 грн. -
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом; 4030,86 грн. -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: -
500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1664,29
грн. - штраф (процентна складова) (а. с. 4-5)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Крім того, п. 5. 2 Кредитного договору та
ст.ст. 651, 1050 ЦК України передбачено, що
в разі виникнення простроченої
заборгованості з погашення кредиту або
прострочення сплати відсотків згідно
графіку, кредитор набуває право
вимагати дострокового погашення
кредиту та інших нарахувань за ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Разом з тим, суд встановивши підстави
для застосування відповідальності
Відповідача за невиконання ним
договірних зобов'язань, лише частково
погоджується з нарахованими Банком
сумами штрафних санкцій так як Банк,
діючи у протиріччя до положень ст. 549 ЦК
України, необґрунтовано нарахував
Відповідачеві як пеню, так і штраф
одночасно, які по своїй юридичній
природі є лише різновидами неустойки.
Так, за змістом ст. 549 ЦК України пеня та
штраф є різновидами неустойки як
юридичної відповідальності за
порушення договірних зобов'язань, а не
окремими видами штрафних санкцій.
За змісту положень ст. 611 ЦК України
вбачається, що у разі порушення
зобов'язання натають правові наслідки
встановлені договором або законом,
зокрема (крім іншого) - сплата
З позову та розрахунків вбачається, що
Банк просить застосувати до боржника
подвійну цивільно-правову
відповідальність одного й того ж виду
за одне й те саме порушення договірного
зобов'язання (прострочення виконання
грошового зобов'язання), що суперечить
вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та
ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими
ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення, а
зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.
Отже, вимоги Банку про застосування до
ОСОБА_2 подвійної відповідальності не
ґрунтуються на законі, а тому
підлягають задоволенню частково
відповідно до закону - в частині
застосування відповідальності у
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
З огляду на вищевказане суд не вбачає
законних підстав для стягнення з
ОСОБА_1 суми штрафу, а тому відмовляє
Банку у задоволенні цих вимог.
Частково задовольнивши позовні вимоги,
суд, відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, присуджує з другої сторони
понесені Позивачем та документально
ним підтверджені судові витрати у
справі пропорційно до розміру
задоволених вимог і вважає, що з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в
інтересах ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» належить
стягнути судові витрати в загальній
сумі 332 грн. 84 коп., виходячи з
грн. х 93,89 % ) : 100 % = 332 (триста тридцять
дві) грн. 84 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 611, 612, 1054, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в інтересах
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за
(тридцять три тисячі двісті вісімдесят
п'ять) грн. 76 коп., та судові витрати у
розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 84
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: