Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
№ 22-ц/778/85/14 Головуючий у 1
інстанції Каракай Н.Д.
Суддя-доповідач Воробйова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.

суддів: Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі: Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 17 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про повернення вартості
безпідставно набутого майна та
витребування майна із чужого
незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, який в процесі розгляду
справи уточнив, до ОСОБА_4 про
повернення вартості безпідставно
набутого майна та витребування майна
із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування вимог позивач
зазначав, що він мешкав разом із
матір'ю, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 2012 році його мати переїздила до
відповідачки та поки він знаходився на
робочому місці разом з матір'ю
відповідачка без дозволу забрала до
свого житлового будинку речі, що
знаходилися в будинку, а саме: ощадну
книжку на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з
залишком коштів на 10000 грн. в Ощадному
Банку України; орден «Червоної зірки»
приблизною вартістю 500 грн.; 2 медалі «За
бойові заслуги» приблизною вартістю 600
грн. (кожна 300 грн.); медаль «За оборону
Кавказу» приблизною вартістю 120 грн.;
медаль «За перемогу над Німеччиною»
приблизною вартістю 60 грн.; портрет
мальований масляними фарбами з
зображенням батька ОСОБА_6 приблизною
вартістю 350 грн.; книгу Вратіслав Ионаш
«Клиническая кардіологія» видавництва
Угорщина Будапешт 1965 року приблизною
вартістю 150 грн.; книгу професора
Фугельсона «Руководство
єлектрокардиографической
диогностике» видавництво Москва 1967
року приблизною вартістю 110 грн., всього
майна на суму 11890 грн.

Оскільки, після смерті матері він є
спадкоємцем за заповітом, тому саме він
має право на зазначені речі,
відповідачка не зверталася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлої
матері ОСОБА_5 і перелічені речі не
можуть належати їм за законом.

На підставі викладеного, позивач
просив суд, витребувати із незаконного
володіння відповідача його майно, а
саме: ощадну книжку, орден «Червоної
зірки», 2 медалі «За бойові заслуги»,
медаль «За оборону Кавказу», медаль «За
перемогу над Німеччиною», портрет та
дві книги. У разі неможливості
повернення відповідачем безпідставно
набутих речей, стягнути з відповідача
на його користь вартість безпідставно
набутих речей на суму 11890 грн. та судові
витрати.

Рішенням Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 17 жовтня
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, ОСОБА_3
просить скасувати оскаржуване рішення
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі. У
разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, судове рішення теж не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог про повернення вартості
безпідставно набутого майна та
витребування майна із чужого
незаконного володіння, суд першої
інстанції виходив з того, що позов не
підтверджений встановленими
обставинами та наданими доказами.

Такі висновки суду відповідають
встановленим обставинам справи і
набутим доказам.

Судом першої інстанції встановлено, що
навесні 2012 року чоловік відповідача,
ОСОБА_8 забрав свою матір ОСОБА_5 з
метою надання їй постійного нагляду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 7, 39).

12 березня 2013 року ОСОБА_3 отримав
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, посвідченими приватним
нотаріусом Гуляйпільського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_9 на 1/3 частини
домоволодіння № 13 з надвірними
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0, 0235 га (а.с. 10,
44, 45.)

Згідно відомостей ТВБВ № 10007/0207 філії -
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» Державного ощадного банку
України щодо особистих рахунків
відкритих на ім'я ОСОБА_5: поточний
рахунок № НОМЕР_3, залишок коштів
складає 0, 21 грн.; компенсаційні рахунки
(проіндексовані вклади станом на 01
лютого 1992 року) - № НОМЕР_1, залишок
коштів складає 7, 476, 26; № НОМЕР_2, залишок
коштів складає 207, 45 грн., поточні
нерухомі рахунки: № НОМЕР_4, залишок
коштів складає 0, 60 грн.; № НОМЕР_5,
залишок коштів складає 4, 57 грн. (а.с. 49).

Позивач мешкає в житловому будинку,
який належить йому на праві приватної
власності , який успадкований ним за
заповітом після померлої матері ОСОБА_5

Позивачем не надані суду докази про те,
що відповідачем забрані речі, які
належали його матері, також вони
відсутні і в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд
з дотриманням вимог ст.ст. 212-215 ЦПК
України належно оцінив надані по
справі докази, виконав всі вимоги
цивільного судочинства і вирішив
справу згідно з законом, вирішивши
питання наявності обставин, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
суті правовідносин, що випливають із
встановлених обставин, правильно
застосував норми матеріального права
до цих правовідносин і правомірно
відмовив у задоволенні позову за його
безпідставністю.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для скасування або зміни
рішення суду.

З огляду на зазначене, судова колегія
приходить до висновку про те, що
рішення суду є законним і
обґрунтованим, а апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 17 жовтня
2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: