overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/756/518/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Давискібі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Експедиційно-транспортна компанія
«ІТС» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ПП «Експедиційно-транспортна компанія «ІТС» про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з виконанням відповідачкою ОСОБА_1 всіх своїх зобов'язань перед позивачем .

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Експедиційно-транспортна компанія
«ІТС» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № провадження у справі) 31 січня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Федосенко при секретарі Прядко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Ювілейний - 2» про визнання незаконними конференції,
Позивач звернувся до суду з позовом до
Гаражного кооперативу «Ювілейний - 2» про визнання незаконними конференції
Сторони в судове засідання не
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по цій справі до вирішення іншої справи
«Ювілейний-2» про визнання рішення незаконним та поновлення порушеного
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.4) ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;
Як встановлено в судовому засіданні дійсно в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя
Цвірюк Д.В.) знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ГК «Ювілейний-2» про визнання рішення незаконним та поновлення порушеного права, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи те, що предметом спору є рішення відповідача на яке посилається позивач, неможливо розглянути цю справу до вирішення вказаної справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4), 203 ч.1 п.3) ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Клопотання задовольнити, зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Ювілейний - 2» про визнання незаконними конференції, зборів - до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ГК
«Ювілейний-2» про визнання рішення незаконним та поновлення порушеного права (№ 638/12918/13 суддя Цвірюк Д.В.).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.
районний суд Житомирської області
Справа № 292/26/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ялинівської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Ялинівської сільської ради
Червоноармійського району, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ялинівської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 11 лютого 2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 10 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. П
Справа №557/2122/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю прокурора
Волкової І.М.

зацікавленої особи
ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування

Гощанської районної державної

адміністрації
Сухляк А.В.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

прокурора Гощанського району в інтересах ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

стягнення 18 931 грн. 00 коп.,

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.32 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Гощанського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 18 931 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 18 931
(вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять одну) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 396/2855/13-ц
Провадження № 2/396/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна
Алла Анатоліївна

при секретарі:
Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду справу за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про звернення стягнення.

03 лютого 2014 року представником позивача подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Право позивача клопотати перед судом про залишення позову без розгляду є його суб'єктивним процесуальним правом і не позбавляє можливості повторно звернутися до суду з позовом.

Суд не вбачає підстав для того, щоб відмовити в задоволенні заяви представника позивача.

Тому суд вважає за доцільне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 638/1210/14-ц
Провадження № 2/638/1969/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" січня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-00 годині « 11» лютого 2014р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1487/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Філатова
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 13 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 13 січня 2014 року позов ОСОБА_2 про збільшення розмірі аліментів задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду
ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, просить змінити рішення суду, збільшити розмір аліментів.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 13 січня 2014 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Філатова
Справа № 106/846/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, відшкодування моральної шкоди подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 20 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповід/ачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
справа № 109/398/2014-ц провадження № 2/109/198/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Восходненської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, представляючи інтереси
ОСОБА_1, 28 січня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Восходненської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії КМ № 021847, виданого 23 червня 2003 року на ім'я ОСОБА_2

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог статі 119 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України).

В порушення вимог частини третьої статті 119 ЦПК України позовна заява та її копії не підписані, а ні позивачкою, а ні/або її представником.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись частиною першою статті 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Восходненської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивачку та її представника про необхідність виправлення недоліків поданої до суду позовної заяви, запропонувавши підписати вказану позовну заяву та її копії.

Роз'яснити, що вказані недоліки слід виправити в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.

при секретарі:
Смуток Б.М.,

за участю: представника відповідача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, орган опіки і піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський

.
Провадження № 2/461/763/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31 січня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.

при секретарі
Смуток Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, з підстав, викладених у позові.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.154, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський
Справа № 461/802/14-ц
Провадження № 8/461/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами.

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2012 року по справі
№1304/11344/12 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,364 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 119, 364 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 12 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Провадження №2-п/461/1/14
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

29.01.2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.,

при секретарі
Смуток Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Львівське комунальне підприємство "Снопківське",
ОСОБА_2, про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення до
Галицького районного суду м.Львова від 29 листопада 2013 року по справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Львівське комунальне підприємство "Снопківське",
ОСОБА_2, про зобов'язання до вчинення дій, покликаючись на те, що відповідач по справі не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також стверджує, що камін та димова труба встановлені власником квартири, який в даний час проживає тимчасово за межами м.Львова. Просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у їх відсутності.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 15 листопада 2013 року по справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Львівське комунальне підприємство "Снопківське",
ОСОБА_2, про зобов'язання до вчинення дій позов задоволено. Згідно з повідомленням вручення поштового відправлення, 23.11.2013 року копію рішення отримала мати ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати оскаржуване заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 листопада 2013 року та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 листопада 2013 року по справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи -
Львівське комунальне підприємство
"Снопківське", ОСОБА_2, про зобов'язання до вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 17 березня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Государський