Справа № 752/581/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2012/14
У Х В А Л А

14.01.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Антонова Н.В.,
вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення інфляційних витрат та пені
за неналежне виконання судового
рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду вище
вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 119 ЦПК України перелічено вимоги,
які пред'являються до позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Главою 1 Розділу ІІІ ЦПК України
встановлено основні правила
визначення підсудності при розгляді
справ, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
при виборі підсудності посилається на
положення ч.5 ст. 110 ЦПК України, зокрема
щодо права подачі позову за місцем
реєстрації проживання позивача у
випадку, якщо позовні вимоги виникли з
правовідносин щодо захисту прав
споживачів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
захист прав споживача» споживач -
фізична особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач просить стягнути з відповідача
інфляційні витрати та пеню за
неналежне виконання судового рішення,
а саме вироку Ірпінського районного
суду Київської області, яким частково
задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не може
вважатися споживачем, оскільки
правовідносини, які виникли між ним та
відповідачем, не стосуються придбання,
замовлення та використання продукції,
як про те зазначено в Законі України
«Про захист прав споживача».

З огляду на таке, посилання позивача в
позовній заяві на положення ч.5 ст. 110
ЦПК України при виборі підсудності є
безпідставним.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві повинні бути
зазначені зміст позовних вимог та
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Позивач зазначає про своє місце
реєстрації за адресою АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Голосіївського району м. Києва, проте
будь-яких доказів на підтвердження
своєї реєстрації за вказаною адресою
не надає.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним
залишити позовну заяву без руху та
надати позивачу строк для виправлення
вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в
разі не усунення недоліків позову, він
буде вважатись неподаним та
повернутий.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення інфляційних витрат та пені
за неналежне виконання судового
рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 5 днів
з дня отримання ухвали суду, для
усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення зазначених недоліків
позовної заяви у встановлений термін,
остання буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя