У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Куцина М.М.,

суддів - Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі - Маринець Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 23 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» оскаржило в апеляційному
порядку рішення Рахівського районного
суду від 23 липня 2014 року, яким у
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову. Зокрема, зазначає,
що судовий наказ, виданий Рахівським
районним судом від 19 серпня 2009
року, не виконаний. Даний договір не
розірваний, а тому банк правомірно
здійснював нарахування у
відповідності до умов кредитного
договору, так як зобов'язання не
припинилося. Посилається на те, що банк
правомірно звернувся з позовною
вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором за період з 14
серпня 2009 року по 1 березня 2014
року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
головуючого судді, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 17 квітня 2007 року між
сторонами ПАТ «АК
Промінвестбанк» та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір №519,
відповідно до якого останній отримав
кредит в сумі 40 000,00 дол. США зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 9,5 % річних з кінцевим терміном
повернення 16 квітня 2014 року.

17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення прав вимоги кредитних
договорів, укладених між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізичними особами.

Згідно з ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

З позовної заяви слідує, що Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» звернулося до
суду із позовом про стягнення
заборгованості за вказаним кредитним
договором станом на 1 березня 2014
року. При цьому колегія суддів не бере
до уваги посилання апелянта на те, що
банком пред'явлено позов про стягнення
заборгованості за період з 17 квітня 2007
року по 1 березня 2014, оскільки в
позовній заяві жодним чином про це не
зазначено, а розрахунок, доданий до
позовної заяви, здійснено за весь
період з 17 квітня 2007 року по 1 березня
2014 року. В даному розрахунку ніде не
фігурує дата 14 серпня 2009 рік і в ньому
також вказано про наявність
заборгованості по тілу кредиту. Під час
розгляду справи в суді першої
інстанції позивач, в порядку ст. 31 ЦПК
України, не змінював предмет чи
підстави даного позову, а в процесі
апеляційного розгляду він цього робити
вже не може. Таким чином, колегія суддів
виходить з того, що позивачем
пред'явлено позов про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яка нарахована за період з 17
квітня 2007 року по 1 березня 2014 року.

17 серпня 2009 року Акціонерний
комерційний промислово- інвестиційний
банк звернувся до суду із заявою, у
якій просив стягнути з боржника ОСОБА_1
заборгованість за кредитом - 27.142.87
доларів США, прострочений кредит у
сумі 3.333.33 доларів США, прострочені
відсотки за користування кредитом -1575.49
доларів США; пеня за прострочення
сплати кредиту - 240.37 доларів США,
нараховані відсотки з 01 по 13 серпня 2009
року у сумі 114.99 доларів США, загальна
заборгованість становила 32,407,05 доларів
США, що по курсу НБУ станом на 13.08.2009
року становить 250.811,12 гривень.

З оглянутої в судовому засіданні
цивільної справи №2-н-116/09, по якій
Рахівським районним судом виданий
судовий наказ від 19 серпня 2009 року про
стягнення з боржника на користь
Акціонерного комерційного промислово-
інвестиційного банку заборгованість
за кредитним договором у сумі 250.811.12
гривень.

Судовий наказ від 19 серпня 2009 року,
виданий Рахівським районним судом ,
набрав законної сили.

Таким чином, пред'явлені наразі банком
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
по тілу кредиту та процентам,
нарахованих станом на 13 серпня 2009 року,
вже були предметом судового розгляду і
стосовно цих позовних вимог судом вже
ухвалювалося судове рішення,яке
набрало законної сили.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі, у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 310
ЦПК України, рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог банку про
стягнення заборгованості за кредитним
договором по тілу кредиту та процентам,
нарахованих станом на 23.07.2009 року
підлягає скасуванню із закриттям
провадження в частині даних позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду
від 23 липня 2014 року в частині відмови в
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
по тілу кредиту та процентам,
нарахованих станом на 13 серпня 2009 року
- скасувати, а провадження в частині
даних позовних вимог - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її
постановлення і може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Судді