overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/4179/13-ц
Номер провадження 6/224/69/13
УХВАЛА

Д ОД А Т К О В А

11 лютого 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Попович
Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про постановлення додаткової ухвали, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дебальцевського міського суду від 19.11.2013 року заява в частині видачи дубліката виконавчого листа була задоволена, проте рішення щодо вимоги про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - не було ухвалено.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Рішенням
Дебальцевського міського суду
Донецької області по цивільній справі
№ 2-1444/2010 було задоволено позов ЗАТ
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 3856,49 та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1444/2010. Було встановлено, що боржник ОСОБА_1 працює в
Моторно вагонному депо станції
Ясинувата. 26.10.2012 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист було направлено до Ясинуватського ВДВС. 09.07.2013 року на адресу стягувача надійшла відповідь від ВДВС
Ясинуватського МУЮ, в якій повідомляється, що вищевказаний виконавчий лист на адресу ВДВС
Ясинуватського МУЮ не надходив. Таким чином вищевказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відповідно до матеріалів справи копія рішення Дебальцевського міського від 14.06.2010 року (а.с.28) була направлена позивачу вперше лише 22.08.2012 року (а.с. 34).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, за якими позивачем пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - є поважними.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Дебальцевського міського суду № 2-1444/10 на виконання рішення
Дебальцевського міського суду від 14.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» заборгованість за сплачене страхове відшкодування у розмірі 3856,49 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/330/14-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Кузьминської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст. 119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись стст. 118-120, 122,127-129,234,235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна (графа 21).

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка,4) 11 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам у зазначений строк подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам, окрім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа
О.О., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«АзовЕлектроСталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,-

В С Т А Н О В И
В :

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«АзовЕлектроСталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

На адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду та розглянути дане клопотання за її відсутності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«АзовЕлектроСталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
№ 2-205/1613/2014
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 м. Дніпропетровська про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та КЖЕП № 25 м.
Дніпропетровська про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 13 січня 2014 року позивачем було подано позовну заяву з додатками.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 січня 2014 року позов повторно було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем згідно розписки копію ухвали судді було отримано 30 січня 2014 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 м. Дніпропетровська про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 12.02.2014
Справа № 501/4499/13-ц 12.02.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого судді - Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Іллічівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - Іллічівська міська державна нотаріальна контора
Одеської області) про встановлення факту родинних відносин, - 02.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин (а.с 3), просить встановити, що ОСОБА_2 є її матір'ю, посилаючись на те, що вона є донькою
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що виникли розбіжності в прізвищі матері в свідоцтві про її смерть та в свідоцтві про народження заявника, що змусило її звернутися до суду, т.я. виникли перешкоди в оформленні прийняття спадщини.
Заявник та її представник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги просили задовольнити (а.с. 42). Крім того, у цій заяві вони посилались на неможливість внесення виправлень в актовий запис про народження ОСОБА_1
Представник заінтересованої особи подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, про відсутність заперечень (а.с. 32).
Судом винесено ухвалу про розгляд справі у відсутності заявника, представника заінтересованої особи.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, із копії свідоцтва про народження, яке видавалось повторно 18.08.1962 р. (а.с. 6) вбачається, що її матірю є ОСОБА_2.
Докази на а.с. 36, 37, 39, 43, 44 підтверджують, що заявник проживала з 1981 р. разом з матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що матір заявника не змінювала прізвище, що внесення змін в актовий запис про народження заявника
Згідно повідомленню приватного нотаріуса від 11.09.2013 р. на а.с.7 заявник була повідомлена про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки з
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, якщо від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1.
Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 224/180/14-ц
Номер провадження 6/224/8/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді -
Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 13.03.2008 року з
ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? щомісячно до досягнення дочкою повноліття. До 21.06.2011 року з
ОСОБА_2 утримувались аліменти, а потім перерахування аліментів припинилося.
На теперішній час ОСОБА_2 не надає їй матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_3, а виконавчий лист втрачений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні було встановлено, що виконавчий лист було втрачено, що підтверджується листом державного виконавця ВДВС
Дебальцевського міського Управління юстиції від 21.01.2014 року (а.с.29).

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-665-2008 на виконання рішення
Дебальцевського міського суду від 13 березня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку до повноліття дитини але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.02.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
справа № 208/160/14-ц
№ провадження 2/208/766/14
УХВАЛА

31 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших «Про стягнення заборгованості за кредитними договорами», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитними договорами.

Оскільки позовна заява була подана позивачем без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від «15» січня 2014 року зазначену заяву залишено без руху та надано позивачу відповідний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, у наданий судом термін, вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, позивачем виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших «Про стягнення заборгованості за кредитними договорами» вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
№ 2/205/1601/2014
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 грудня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача ДМР, третя особа ДДДНК про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 грудня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем 29 січня 2013 року до суду була надана заява на виконання ухвали судді від 9 грудня 2013 року.

Але вказана ухвала позивачем не була виконана в повному обсязі.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

· позивачу слід особисто або її представником підписати позовну заяву із зазначенням дати її подання;

· позивачу необхідно до виправленої позовної заяви надати її копії для відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120
ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 р. Справа №607/24260/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 11 березня 2014 року на 16 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 404/988/14-ц
Номер провадження 2/404/933/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 р. Справа №607/1123/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 13 лютого 2014 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук