Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Куцина М.М.,

суддів - Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі - Маринець Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 23 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17
квітня 2007 року між сторонами ПАТ «АК
Промінвестбанк» та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір №519, згідно
якого останній отримав кредит в сумі 40
000,00 дол. США зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 9,5 %
річних з кінцевим терміном повернення
16 квітня 2014 року.

17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги кредитних договорів укладених
між ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізичними особами.

Отже, внаслідок укладення
вищезазначеного договору відбулася
заміна кредитора на ТОВ «Кредитні
ініціативи», який є правонаступником
ПАТ «Акціонерний
промислово-інвестиційний банк» як
стягувач за договором №519 від 17.04.2007
року.

В порушення умов договору, відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
01.03.2014 року виникла прострочена
заборгованість в сумі 553 320,81 грн. з
яких: 304 344,47 грн. (30 476,20 дол. США) -
заборгованість по кредиту, 196 550,46 грн. (19
682,01 дол. США) - заборгованість по
відсотках, 52 425,88 грн. (5 249,78 дол. США) -
пеня.

Позивач посилаючись на зазначені у
позовні заяві обставини справи та з
підстав передбачених ст. ст. 509, 525, 256, 549,
554, 623, 624, 625,1049, 1054 ЦК України просив у
суді першої інстанції стягнути з
відповідача на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» заборгованість у розмірі
553 320,81 грн. з яких: 304 344,47 грн. (30 476,20 дол.
США) - заборгованість по кредиту, 196 550,46
грн. (19 682,01 дол. США) - заборгованість по
відсотках, 52 425,88 грн. (5 249,78 дол. США) -
пеня та судові витрати.

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 23
липня 2014 року в задоволені позову
відмовлено .

Не погодившись з рішенням суду
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» подало апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення суду
першої інстанції і ухвалити нове
рішення, яким апеляційну скаргу
задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом норм матеріального та
процесуального права, а також
посилається на те, що суд першої
інстанції встановивши всі обставини
справи, неправильно застосував до
спірних відносин матеріальний закон
внаслідок власних помилкових суджень.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату та час слухання
справи повідомлялися належним чином,
що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення у рішенні,
колегія суддів апеляційного суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд, керуючись
принципом диспозитивності, відповідно
до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України та
роз'яснень Верховного Суду України,
викладених в постанові Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№ 12 "Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку", перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, не роблячи висновків
щодо неоскарженої частини судового
рішення.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.2, 3 ст.213 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення вказаним вимогам закону не
відповідає, з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ
«Кредитні ініціативи», суд першої
інстанції виходив із того, що судовим
наказом Рахівського районного суду
Закарпатської області від 19 серпня 2009
року стягнуто з позичальника на
користь кредитора основний борг по
кредиту з відсотками та пенею у розмірі
250 811,12 грн., які також заявлені до
стягнення у даній справі.

Судом апеляційної інстанції
встановлено , що 17 квітня 2007 року між
сторонами ПАТ «АК Промінвестбанк» та
ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір
№519, згідно якого останній отримав
кредит в сумі 40 000,00 дол. США зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 9,5 % річних з кінцевим терміном
повернення 16 квітня 2014 року.

17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги кредитних договорів укладених
між ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізичними особами. Отже, внаслідок
укладення вищезазначеного договору
відбулася заміна кредитора на ТОВ
«Кредитні ініціативи», який є
правонаступником ПАТ «Акціонерний
промислово-інвестиційний банк» як
стягувач за договором №519 від 17.04.2007
року.

Матеріалами справи встановлено, що 17
серпня 2009 року Акціонерний комерційний
промислово- інвестиційний банк
звернувся до суду із заявою у якій
просив стягнути з боржника ОСОБА_1
заборгованість за кредитом - 27.142..87
доларів США, прострочений кредит у
сумі 3.333.33 доларів США, прострочені
відсотки за користування кредитом -1575.49
доларів США; пеня за прострочення
сплати кредиту - 240.37 доларів США,
нараховані відсотки з 01 по 13 серпня 2009
року у сумі 114.99 доларів США, загальна
заборгованість становила 32 407,05 доларів
США, що по курсу НБУ станом на
13.08.2009 року становить 250.811,12 гривень

З оглянутої в судовому засіданні
цивільної справи №2-н-116/09 по якій
Рахівським районним судом виданий
судовий наказ від 19 серпня 2009 року на
підставі якого з боржника (
відповідача) стягнуто на користь
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційний банку
заборгованість за кредитним договором
у період з 17 квітня 2007 року по 13 серпня
2009 року , яку складають: заборгованість
за кредитом - 27.142.87 доларів США;
прострочений кредит у сумі 3.333.33
доларів США; прострочені відсотки за
користування кредитом -1575.49 доларів
США; пеня за прострочення сплати
кредиту - 240.37 доларів США; нараховані
відсотки з 01 по 13 серпня 2009 року у сумі
114.99 доларів США, загальна
заборгованість становила 32 407,05 доларів
США, що по курсу НБУ станом на 13.08.2009
року становить 250.811,12 гривень

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
частково, з зазначенням, що пред'явлені
позивачем позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості за кредитним
договором по тілу кредиту та процентам
нарахованих станом до 13.08.2009 року, вже
були предметом судового розгляду і
стосовно цих позовних вимог судом вже
ухвалювалося судове рішення, а саме
судовий наказ від 19 серпня 2009 року, який
набрав законної сили, а тому згідно п.2
ч.1 ст.205 ЦПК України в цій частині
позовних вимог про стягнення
заборгованості за кредитним договором
по тілу кредиту та процентам
нарахованих станом на 13 серпня 2009 року -
рішення підлягає скасуванню із
закриттям провадження у справі, а не
відмові в задоволенні позову.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з висновком суду першої
інстанції стосовно відмови стягнення
заборгованості за період з 17 квітня 2007
року по 14.08.2009 року, так як заявлено
позов до боржника при непогашенні
заборгованості за кредитним договором,
оскільки у цій частині позовних вимог
місцевий суд допустився порушення норм
матеріального та процесуального права.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

На це також вказується в п.17 постанови
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року
«Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин», згідно якого
наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Виходячи з вищенаведеного, загальна
сума стягнення заборгованості по
відсоткам за період з 14 серпня 2009 року
по 1 березня 2014 року з ОСОБА_1 буде
становити 17.991.53 дол. США, що за курсом
НБУ на 01.03.2014 року складає 179.668.81
гривень.

Відповідно до ст.258 ЦК України до вимог
про стягнення неустойки (штрафу, пені)
застосовується спеціальна позовна
давність в один рік.

Згідно з п.6.2. Кредитного договору пеня
обчислюється від суми простроченого
платежу у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діє у період
прострочення та нараховується щоденно.

Таким чином, сума пені за період з 01.03.2013
року по 01.03.2014 року буде складати 5.249.788
дол. США що за курсом НБУ на 01.03.2014 року
складає 52.425.88

Суд, першої інстанції ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову на зазначені обставини уваги не
звернув, правової оцінки доводам
позивача не надав та не застосував
норму матеріального права, яка
підлягала застосуванню, тому судове
рішення не відповідає вимогам ст.213 ЦПК
щодо законності й обгрунтованості, а
зазначені вище порушення призвели до
неправильного вирішення спору, що в
силу ч.1 п.4 ст.309 ЦПК України є підставою
для скасування рішення Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 23 липня 2014 року з ухваленням нового
рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, отже із
ОСОБА_1 на користь позивача слід
стягнути судові витрати по сплаті
судового збору в загальній сумі 5481
гривень.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області від 23
липня 2014 року - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 232 094, 69
гривень, з яких 179 668, 81 заборгованість
по простроченим відсоткам, 52 425, 88
гривень пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір у розмірі 5481
гривень.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді: