АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/502/2014
Головуючий у І інстанції - Гончарук В.П.
Доповідач Рубан С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 02 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Укргазпромполіс» про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 02 грудня 2013 року
позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Укргазпромполіс» про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати - залишено
без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 232 Кодексу
законів про працю України
безпосередньо в районних, районних у
місті, міських чи міськрайонних судах
розглядаються трудові спори за заявами
працівників про поновлення на роботі
незалежно від підстав припинення
трудового договору, зміну дати і
формулювання причини звільнення,
оплату за час вимушеного прогулу або
виконання нижчеоплачуваної роботи, за
винятком спорів працівників, вказаних
у частині третій статті 221 і статті 222
цього Кодексу;

Відповідно до Статуту Публічного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Укргазпромполіс»,
товариство створене відповідно до
Закону України «Про акціонерні
товариства» від 17 вересня 2008 року №
514-У1. Товариство є юридичною особою з
моменту його державної реєстрації і
має усі передбачені для юридичних осіб,
чинним законодавством України, права
та обов'язки. Товариство є
правонаступником щодо всіх прав та
обов'язків Відкритого акціонерного
товариства, страхова компанія
«Укргазпромполіс».

Згідно п. 7.1 Статуту органами
управління товариства є: Загальні
збори акціонерів, Наглядова рада та
Правління.

Пунктом 7.19 встановлено, що Наглядова
рада є органом товариства, що здійснює
захист прав акціонерів, і в межах
компетенції, визначеної чинним
законодавством та Статутом, контролює
та регулює діяльність виконавчого
органу.

Пунктом 7.21 встановлено, що до складу
Наглядової ради входять 3 (три) члени,
серед яких Голова та Заступник голови
Наглядової ради. Члени Наглядової ради
обираються Загальними зборами шляхом
кумулятивного голосування в порядку,
передбаченому чинним законодавством,
Статутом та Положенням про Наглядову
раду.

Пунктом 7.22 встановлено, що строк
повноважень членів Наглядової ради
складає 5 років. У разі, якщо після
закінчення строку повноважень членів
Наглядової ради Загальними зборами з
будь-яких причин не ухвалено рішення
про обрання нового складу Наглядової
ради, повноваження членів Наглядової
ради продовжуються до моменту
ухвалення Загальними зборам
відповідного рішення. З членами
Наглядової ради Товариства
укладаються цивільно-правові та/або
трудові договори, основні мови яких
попередньо затверджуються Загальними
зборами. Після затвердження умов
зазначених договорів Загальними
зборами від імені Товариства їх
підписує голова Правління.

Як вбачається з матеріалів справи і це
було встановлено судом, Протоколом
№ 21 позачергових загальних зборів
акціонерів ПАТ Страхова компанія
«Укргазпромполіс» від 12.09.2011 року
обрано членів Наглядової Ради ПАТ СК
«Укргазпромполіс», зокрема ОСОБА_1. (а.с.
7-9).

12.09.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ СК
«Укргазпромполіс» укладений трудовий
Договір, за умовами п. 1.1 якого,
предметом договору є трудові відносини
між Товариством та працівником,
відповідно до яких Товариство доручає,
а Працівник зобов'язується особисто
добросовісно виконувати оплачувану
роботу на посаді члена Наглядової ради
ПАТ СК «Укргазпромполіс», дотримуючись
Статуту Товариства, Положення про
Наглядову раду Товариства,
внутрішнього трудового розпорядку і
умов договору. (а.с. 6).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 96 КЗпП
України, посадовий оклад встановлює
власник або уповноважений ним орган.

Згідно пункту 1.3 вказаного договору за
виконання роботи, передбаченої цим
Договором, Положенням про Наглядову
раду, Працівнику виплачується
винагорода (заробітна плата) у розмірі
40 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП України та ч.1
ст. 1 Закону України «Про оплату праці»,
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, в грошовому
виразі, яку власник, або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Пунктом 1.4 договору визначено, якщо
виконання роботи, передбаченої
Договором, для Члена Наглядової ради
Товариства є основним місцем роботи, то
винагорода (заробітна плата)
виплачується члену Наглядової ради в
повному розмірі винагороди, зазначеної
в п. 1.3 договору. Якщо виконання роботи,
передбаченої договором, Член
Наглядової ради Товариства виконує за
сумісництвом, то винагорода (заробітна
плата) виплачується Члену Наглядової
ради в розмірі 50% від винагороди
зазначеної в п. 1.3 договору.

Згідно з п. 4.1 договір набирає чинності
в день його підписання Сторонами та діє
протягом дії повноважень Члена
Наглядової ради Товариства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2007
року працює в Публічному акціонерному
товаристві «Укргазпромбанк» на посаді
Голови Наглядової ради ПАТ
«Укргазпромбанк».( а.с. 21).

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 245 від 3 квітня 1993
року встановлено, що робітники
спеціалісти і службовці державних
підприємств, установ і організацій
мають право працювати за сумісництвом,
тобто виконувати, крім своєї основної,
іншу роботу на умовах трудового
договору. На умовах сумісництва
працівники можуть працювати на тому ж
або іншому підприємстві, в установі,
організації або у вільний від основної
роботи час. Встановлено, що тривалість
роботи за сумісництвом не може
перевищувати чотирьох годин на день і
повного робочого дня у вихідний день.
Загальна тривалість роботи за
сумісництвом протягом місяця не
повинна перевищувати половини
місячної норми робочого часу. Оплата
праці сумісників провадиться за
фактично виконану роботу. Встановлено,
що окрім працівників, яким
законодавчими актами заборонено
працювати за сумісництвом, не мають
права працювати за сумісництвом також
керівники державних підприємств
(установ і організацій, їхні
заступники, керівники структурних
підрозділів (цехів, відділів,
лабораторій тощо) та їхні заступники
(за винятком наукової, викладацької,
медичної і творчої діяльності).

Тобто, достовірно встановлено судом,
що ОСОБА_1 працює в Публічному
акціонерному товаристві
«Укргазпромбанк» на посаді Голови
Наглядової ради ПАТ «Укргазпромбанк»
як на основній роботі, та членом
Наглядової Ради ПАТ СК
«Укргазпромполіс» за сумісництвом.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про
акціонерні товариства» порядок роботи,
виплати винагороди та
відповідальність членів наглядової
ради визначаються цим Законом,
статутом товариства, положенням про
наглядову раду акціонерного
товариства, а також цивільно-правовим
чи трудовим договором (контрактом), що
укладається з членом наглядової ради.
Такий договір або контракт від імені
товариства підписується головою
виконавчого органу чи іншою
уповноваженою загальними зборами
особою на умовах, затверджених
рішенням загальних зборів. У разі
укладення членом наглядової ради
товариства цивільно-правового
договору такий договір може бути
оплатним або безоплатним. Член
наглядової ради - юридична особа може
мати необмежену кількість
представників у наглядовій раді.
Порядок діяльності представника
акціонера у наглядовій раді
визначається самим акціонером.
Повноваження члена наглядової ради
дійсні з моменту його обрання
загальними зборами товариства.
Повноваження представника акціонера -
члена наглядової ради дійсні до
моменту видачі йому довіреності
акціонером - членом наглядової ради та
отримання товариством письмового
повідомлення про призначення
представника. Член наглядової ради
здійснює свої повноваження,
дотримуючись умов цивільно-правового
договору, трудового договору або
контракту з товариством та відповідно
до статуту товариства, а представник
акціонера - члена наглядової ради
товариства здійснює свої повноваження
відповідно до вказівок акціонера,
інтереси якого він представляє в
наглядовій раді. Від імені товариства
договір (контракт) підписує особа,
уповноважена на це загальними зборами.
Дія договору (контракту) з членом
наглядової ради припиняється у разі
припинення його повноважень.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
судом не встановлено, а позивачем не
надано підтверджуючого доказу, що
ОСОБА_1 працюючи за сумісництвом на
посаді члена Наглядової Ради ПАТ СК
«Укргазпромполіс» являвся штатною
одиницею ПАТ СК «Укргазпромполіс»,
оскільки обрання його на посаду
проводилось шляхом кумулятивного
голосування, разом з тим, позивачем не
надано доказу про повноваження
представника акціонера - члена
наглядової ради, як того вимагає Закон
України «Про акціонерні товариства» і
хоча з позивачем укладений трудовий
договір, саме в якому передбачена
виплата «нагороди (заробітної плати),
суд не може встановити правомірність
укладення вказаного договору ПАТ СК
«Укргазпромполіс» з ОСОБА_1 та
позивачем не надано підтверджуючого
доказу на яких умовах між сторонами
укладався трудовий договір, також чи
погоджена з відповідачем та обставина,
що у ПАТ СК «Укргазпромполіс» позивач
працює за сумісництвом, як це
передбачено п. 3.1 трудового договору
від 12.09.2011 року. Оскільки робота за
сумісництвом передбачає різні умови
оплати праці визначені трудовим
договором та чи видався наказ про
прийняття на роботу ОСОБА_1

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду виходячи з наступного.

12 вересня 2011 року відповідно до
протоколу №21 загальних зборів
акціонерів ПАТ «СК «Укргазпромполіс»
позивача було обрано членом
Наглядової ради страхової компанії. На
цьому ж засіданні загальних зборів
акціонерів було затверджено умови
трудових договорів та розмір
винагороди голові та членам
Наглядової ради, та уповноважено
голову правління ПАТ СК
«Укргазпромполіс» на підписання їх з
членами Наглядової ради.

Протоколом №21 від 12.09.2011 року
загальних зборів акціонерів
затверджено розмір винагороди членам
Наглядової ради - 40 000 тис. грн., а якщо
робота виконується за сумісництвом,
то винагорода (заробітна плата)
виплачується в розмірі 50% від
зазначеної винагороди.

В суді оглянуто трудовий договір від 12
вересня 2011 року, укладений між ПАТ СК
«Укргазпромполіс» та ОСОБА_1, предметом
якого є трудові відносини між
Товариством та працівником, відповідно
до яких товариство доручає, а
працівник зобов'язується особисто
виконувати оплачувану роботу на посаді
члена Наглядової ради ПАТ СК
«Укргазпромполіс».

Пунктом 1.3 трудового договору за
виконання роботи, передбаченої цим
договором, Положенням про Наглядову
раду працівнику виплачується
винагорода (заробітна плата) у розмірі
40 000 грн.

Трудовий договір скріплено печаткою
ПАТ СК «Укргазпромполіс», діючою на
час укладення договору та підписано
Головою правління Сухина І.І., з
другого боку підписано ОСОБА_1 (а.с.6).

У колегії суддів відсутні сумніви щодо
дійсності вказаного трудового
договору, тим більше, що ні позивачем,
ні відповідачем умови договору не
оспорюються та визнаються дійсними
відповідно до рішення про
затвердження умов трудових договорів,
оформленого протоколом №21 від 12
вересня 2011 року загальних зборів
акціонерів ПАТ СК «Укргазпромполіс».

Колегія суддів вважає невірним
висновок суду першої інстанції про те,
що позивачем не надано доказу про
повноваження представника
акціонера-члена Наглядової ради та
посилання суду на те, що хоча з
позивачем укладений трудовий договір,
суд не зміг встановити правомірність
укладення вказаного договору ПАТ СК
«Укргазпромполіс» з ОСОБА_1, оскільки,
як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 являється акціонером ПАТ СК
«Укргазпромполіс», частка акцій якого
у Статутному капіталі складає 23,9479%
(а.с.55).

Крім цього, колегія суддів зазначає, що
як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 виконував повноваження голови
Наглядової ради ПАТ СК
«Укргазпромполіс», які були припинені
рішенням загальних зборів акціонерів
від 12 вересня 2011 року та на цих же
загальних зборах акціонерів ОСОБА_1
обрано членом Наглядової ради. (а.с.7-9).

З цих підстав, колегія суддів вважає,
що відсутні підстави, які б спростували
правомірність укладення трудового
договору між ПАТ СК «Укргазпромполіс»
та ОСОБА_1

Крім цього, правомірність підписання
вказаного договору не оспорюється
відповідачем та законність укладеного
трудового договору підтверджується
Статутом ПАТ СК «Укргазпромполіс» та
протоколом №21 від 12 вересня 2011 року
загальних зборів акціонерів ПАТ СК
«Украгазпромполіс».

Згідно п. 4.1 трудового договору,
договір набирає чинності в день його
підписання Сторонами та діє протягом
дії повноважень Члена Наглядової ради
Товариства.

Відповідно до акта про засвідчення
факту отримання документів від 09.07.2013
року встановлено, що на адресу ПАТ СК
«Укргазпромполіс» 09.07.2013 року надійшов
примірник оригіналу трудового
договору укладеного між Публічним
акціонерним товариством Страхова
компанія «Укргазпромполіс» та ОСОБА_1,
з підписом останнього.

Колегія суддів оцінює вказаний акт
критично, оскільки, як встановлено в
суді апеляційної інстанції з пояснень
представника ПАТ СК «Укргазпромполіс»,
ОСОБА_1 з часу обрання 12 вересня 2011 року
повноваження члена Наглядової ради
виконував в повному обсязі, претензій
до нього щодо невиконання обов»язків
члена Наглядової ради товариства не
було, на засіданнях Наглядової ради та
на зборах акціонерів приймав постійно
участь, що підтверджується і
протоколами зборів, наданими
відповідачем апеляційному суду, і
протоколами засідань Наглядової ради.

Крім цього, позивач стверджує, що
підписав трудовий договір в момент
надання йому двох екземплярів
трудового договору, а саме 12 вересня 2011
року, один з яких він підписав та
передав Голові правління особисто. Це
твердження позивача не спростовано
відповідачем доказами відповідно до
приписів статтей 58-59 ЦПК України.

Та крім цього, колегія суддів зазначає,
що ПАТ СК «Укргазпромполіс» не
спростувало неотримання саме 12
вересня 2011 року підписаного ОСОБА_1
екземпляра трудового договору,
оскільки у ПАТ СК «Укргазпромполіс»
порядку реєстрації підписаних
працівниками трудових договорів не
заведено, тобто така документація
відсутня.

Твердження відповідача про те, що
примірник оригіналу трудового
договору ОСОБА_1 надійшов на адресу
ПАТ СК «Укргазпромполіс» лише 09.07.2013
року колегія суддів оцінює критично,
виходячи з того, що ПАТ СК
«Укргазпромполіс» підтверджує
виконання ОСОБА_1 трудових обов'язків
за договором в повному обсязі.

Твердження представника відповідача
в апеляційному суді про те, що
товариство уклавши оплатний трудовий
договір з ОСОБА_1 вважало, що він
вирішив працювати на безоплатній
основі, колегія суддів оцінює критично
та не приймає до уваги, оскільки
відповідач не підтвердив свої
твердження в суді доказами.

А саме, до звернення позивача до
товариства із заявою щодо невиплати
йому заробітної плати керівництво ПАТ
СК «Укргазпромполіс» не зверталось до
ОСОБА_1 щодо не підписання ОСОБА_1
трудового договору, з яких підстав,
якщо мало місце непідписання
трудового договору, щодо неповернення
примірника трудового договору чи
надання якихось додаткових
документів. Крім цього, як встановлено
в апеляційному суді відповідач не
уточнив про наміри у позивача
працювати членом Наглядової ради
безоплатно, тим більше, що навіть
безоплатне виконання членом
Наглядової ради своїх обов'язків може
здійснюватися тільки на підставі
укладеного з товариством
цивільно-правового договору
відповідно до Статуту та Положення.

Табель обліку використання робочого
часу Наглядової ради, наданий
відповідачем апеляційному суду в
якості доказу несвоєчасного
підписання позивачем трудового
договору та в зв»язку з цим невиплати
ОСОБА_1 заробітної плати за період з 12
вересня 2011 року по червень 2013 року,
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки з матеріалів справи, в тому
числі із доказів, наданих суду
відповідачем, ОСОБА_1 свої трудові
обов'язки, як члена Наглядової ради,
який працює за сумісництвом, виконував
в повному обсязі, що підтвердив і
представник відповідача в суді.

Відповідно до ст.24 КЗпП України
укладення трудового договору
оформляється наказом чи
розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу про
зарахування працівника на роботу.

Трудовий договір вважається укладеним
і тоді, коли наказу чи розпорядження не
було видано, але працівника фактично
було допущенодо роботи.

Колегія суддів вважає, що доказами,
наданими суду сторонами у справі
встановлено, що ОСОБА_1 виконував
роботу, а саме посадові функції на
посаді члена Наглядової ради ПАТ СК
«Укргазпромполіс» відповідно до
укладеного між ним та ПАТ СК
«Укргазпромполіс» трудового договору
з 12 вересня 2011 року по червень 2013 року,
та продовжує виконувати на даний час.

Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівниковіза
виконану ним роботу.

Статтею 43 Конституції України
проголошено право кожної людини на
працю, що включає можливість заробляти
собі на життя працею, яку він вільно
обирає або на яку вільно погоджується,
та закріплено гарантії реалізації
права на працю, що включає право на
належні, безпечні і здорові умови
праці, на заробітну плату, не нижче від
визначеної законом.

Тобто, на підставі наданих суду
доказів встановлено, що відповідачем
не виплачено заробітну плату позивачу
за виконання ним трудових обов'язків
на посаді члена Наглядової ради ПАТ СК
«Укргазпромполіс» на підставі
укладеного з ним 12 вересня 2011 року
трудового договору за період роботи з
12 вересня 2011 року по червень 2013 року,
яка підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

За виконання ОСОБА_1 роботи,
передбаченої трудовим договором,
належить стягнути з ПАТ СК
«Укргазпромполіс» заробітну плату за
період з 12 вересня 2011 року по червень
2013 року (21 місяць та 11 робочих днів
червня 2013 року) із розрахунку 50% від 40 000
грн., як працюючого за сумісництвом
члена Наглядової ради (20 000,00
грн. Х 21 місяць +11 робочих днів)- в сумі 430
000,00 гривень.

З підстав наведеного, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
належить розподілити судові витрати.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 309, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 02 грудня 2013 року -
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Страхова компанія
«Укргазпромполіс», податковий номер
21664129 на користь ОСОБА_1 нараховану, але
невиплачену заробітну плату в розмірі
430 000,00 грн. за період з 12 вересня 2011 року
по червень 2013 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Страхова компанія
«Укргазпромполіс» 3 654 грн. судового
збору в дохід держави.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий :
Судді: