overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5040/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді

НовосадаМ.Д.

при секретарі
Смолій
О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, до виконкому Червоноградської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 18.12.2014 року звернуся у суд з позовом до виконкому
Червоноградської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на гараж.

Сторони в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Як вбачається з довіреності, виданої ОСОБА_2 на ім’я
ОСОБА_1 від 08.07.2013 р., остання не надає права повіреному для подачі позовів та заяв до суду від імені довірителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву, від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Що стосується заяви представника позивача про повернення судового збору, то п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Як вбачається матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у сумі 243.60 грн..

З огляду на це, дана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до виконкому
Червоноградської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на гараж – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 повернути суму сплаченого судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на рахунок №974729 у відділені Ощадбанку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення – протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М. Д. Новосад
Справа № 2/593/584/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом ТзОВ
“КЕЙ-КОЛЕКТ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ТзОВ “КЕЙ-КОЛЕКТ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 грудня 2014 року на 10 год.30 хв.

3. Повідомити відповідачів, що вони до попереднього розгляду справи в суді можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 459/4567/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді

Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій
О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М. Д. Новосад
Справа № 459/5118/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 29.12.2014 о 12:15 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/5301/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.01.2015 о 12:40 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 195/2008/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області, ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.12.2014 о 08:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 29.12.2014 року.
Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 195/861/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" грудня 2014 р. Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

20.05.2014 року до провадження судді
Томаківського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позову заперечував та просив суд надати їм строк для примирення.

Ухвалою Томаківського районного суду від 04.06.2014 року провадження у справі за даною заявою було зупинено відповідно до п.7 ч.1 ст. 201
ЦПК України, в зв'язку з наданням сторонам у справі за позовом про розірвання шлюбу строку для примирення
– 6 місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 301/3168/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в
Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 грудня 2014 року позивачу був наданий строк до 29 грудня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 29 грудня 2014 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 195/1212/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 13 серпня 2014 року о 13 годині 50 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуюється, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 195/1987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.01.2015 року о 09:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 195/1687/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.12.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області – Омеко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа - виконавчий комітет Китийгородської сільської ради Томаківського району, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа - виконавчий комітет Китийгородської сільської ради Томаківського району.

14.11.2014 року провадження у справі зупинено, оскільки по справі було призначено проведення судово-психіатричної експертизи.

23.12.2014 року справа повернута разом з актом судово-психіатричної експертизи.

Суд, вважає можливим відновити провадження по даній справі, так як відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа - виконавчий комітет Китийгородської сільської ради Томаківського району.

Призначити до судового розгляду 24.12.2014 року на 11 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4436/14-ц
У Х В А Л А

22.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 459/5537/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

24.12.2014 року заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, 25.12.2014 року подала до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи, що відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі, та те, що позивач подала заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Миколаївни, з участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення – повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В.
Грабовський
Справа № 459/5367/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.01.2015 о 12:10 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8587/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у квартирі та про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради про скасування приватизації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов