overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/277/14
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

04 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник
К.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальності «Агрофірма
«Червоносільська»», 3-х осіб:
Регіональне відділення фонду державного майна України, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумської міської ради

про визнання права та усунення перешкод у приватизації житла, покладення зобов»язання провести прийняття на баланс житлового приміщення -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальності «Агрофірма
«Червоносільська»», 3-х осіб:
Регіональне відділення фонду державного майна України, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання права та усунення перешкод у приватизації житла, покладення зобов»язання провести прийняття на баланс житлового приміщення.

До початку судового розгляду виявилося, що Управління майна комунальної власності Сумської міської ради є окремою юридичною особою і знаходиться за адресою: м. Суми вул. Садова, 33.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Місце знаходження відповідача: м. Суми вул. Садова, 33, що знаходиться на території
Ковпаківського району м. Суми.

Оскільки після відкриття провадження у справі, до початку судового розгляду виявлено, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то суд вважає за необхідне на підставі ст.116 ч.1 п.2 ЦПК
України передати цивільну справу на розгляд за підсудністю Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, п.2 ч.1ст.116, 209-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Передати цивільну справу
№591/10557/13-ц провадження №2/591/277/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальності «Агрофірма
«Червоносільська»», 3-х осіб:
Регіональне відділення фонду державного майна України, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумської міської ради

про визнання права та усунення перешкод у приватизації житла, покладення зобов»язання провести прийняття на баланс житлового приміщення - на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/94/14-ц
Провадження № 2/497/124/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2014 р. суддя Болградського районного суду Одеської області
Калібова М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
До початку судового засіданні представник позивача за довіреністю
Сафір Ф.О. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду згідно ст. 207 ЦПК України в зв'язку з проведенням реструктуризації боргу відповідача перед позивачем.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача за довіреністю
Сафір Ф.О. підлягає задоволенню.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивачки - задвольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Калібова
Справа № 477/103/14-ц
Провадження № 2/477/323/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2012 року в сумі 16262,64 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

В порядку досудової підготовки 16 січня 2014 року судом надісланий запит до САДР
УДМС України в Миколаївській області та Лиманівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, щодо місця реєстрації відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 05 березня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 660/165/14-ц
Номер провадження 2/660/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

05 лютого 2014 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року о 10:00 годині письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Каневський
Справа № 576/2741/13Головуючий у 1-й інстанції: Сапон Номер провадження 22-ц/788/2850/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2013 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Колос Романа
Володимировича та відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Денисюка Дмитра Геннадійовича,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «16» січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" січня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі скаржника - ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», ВДВС Сумського міського управління юстиції, ВДВС
Шосткинського міськрайонного управління юстиції (а.с.46).

Головуючий -

Судді -
Справа № 594/150/14-ц
Провадження №2/594/125/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі відділу представників банку у м.Тернополі відділення
«Львівське РУ» АТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі відділу представників банку у м.Тернополі відділення
«Львівське РУ» АТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 17 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 466/780/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами подання відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон, -

у с т а н о в и л а :

ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції звернулось до
Шевченківського районного суду м.
Львова з поданням про обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, до виконання ним зобов'язань по сплаті аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства
(аналогія права).

Згідно ст. 115 ЦПК України - якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з подання, місцем знаходження заявника ВДВС
Обухівського міськрайонного управління юстиції є Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5. Тому подання слід повернути заявнику для подання до належного суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 8, 115, 377-1 ЦПК
України,-

у х в а л и л а:

матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 765/609/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження у справі за № 765/609/14-ц

31.01.2014 г. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Севтеплоенерго» СМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги за здійснюване опалювання і гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Севтеплоенерго» СМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги за здійснюване опалювання і гаряче водопостачання.

2. Направити боржнику копію заяви про видачу судового наказу та копію судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 765/131/14-ц
Категорія № 40
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку у натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить поділити будинок, виділивши
ОСОБА_2 ? частку будинку у натурі.

15.01.2014 р. суддею Нахімовського райсуду м. Севастополя, була постановлена ухвала про залишення заяви без руху, і представнику позивачці в строк до 24.01.2014 р. пропонувалось усунути недоліки, оскільки в супереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не була сплачена судовим збором в повному обсязі.

Оскільки такий позов відноситься до категорії майнового характеру, то судовий збір необхідно було визначити виходячи з положень Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. і який повинен скласти 1 % ціни позову, але не менше 243 гривень 60 копійок та не більше 3654 гривні.

Ринкова вартість будинку у цьому районі складає більш 370000 гривень.

Таким чином, розмір судового збору складає 1827 гривень (3654/2).

В зв'язку з чим, представнику позивачки необхідно було надати висновок спеціаліста про вартість цього будинку, виходячи з ринкової вартості цього майна, для правильного визначення судового збору, або оригінал квитанції про доплату судового збору на суму 1827 гривень.

ОСОБА_1 в зазначений строк вказані недоліки не були усунені.

При таких обставинах, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути як неподану.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовною заявою ОСОБА_1 вважати неподаною.

Цю позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Роз`яснити представнику позивачки, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Провадження №2/748/162/14
Єдиний унікальний № 748/514/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 17 серпня 2013 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1362, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 24 лютого 2014 року о 12:00 годині.

Відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Кухта
Справа № 580/183/14-ц
Номер провадження 2/580/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.02.2012 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області він зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис № 11. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народилася донька, ОСОБА_3.
Сімейне життя між ними не склалося, причинами розпаду сім'ї стало несумісність характерів, вони мають різні погляди на сімейне життя, шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Тому він просить розірвати між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Справа № 676/1038/14-ц
Номер провадження 2-н/676/210/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Науково-технічного комплексу «Завод точної механіки» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК 1. Стягнути з Державного підприємства Науково-технічного комплексу «Завод точної механіки» (вул.
Годованця, 28 м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільський МФО 322948 код
(АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 1 326 грн. 89 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства Науково-технічного комплексу «Завод точної механіки» на користь держави 121 грн. 80 коп., судового 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 765/658/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/658/14-ц

03.02.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 19.02.2014 р. на 16 годин 10 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 17.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.