АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8571/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/525/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Пилипчук Л. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, заінтерисованих
осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 25 грудня 2013 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із заявою про встановлення факту
родинних відносин, а саме, що він є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову
зазначав, що записи у свідоцтвах про
народження дітей були здісненні
російською мовою, а в подальшому у
зв'язку з перекладом прізвищ з
російської на українську мову та при
заміні паспорту СРСР на паспорт
громадянина України виникли
розбіжності в написанні прізвищ щодо
букв «і» та «и». Оскільки факт родинних
відносин встановити в позасудовому
порядку неможливо, просив встановити
суд даний факт, який має юридичне
значення.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 25 грудня 2013 року відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про
встановлення факту родинних відносин.

Заявник подав апеляційну скаргу на
вказане рішення. Посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, прохав рішення скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
його заяви.

Посилається на те, що він у заяві просив
встановити факт родинних відносин, а не
виправити помилку, як зазначено у
рішенні місцевого суду.

Крім того, відповідно до роз'яснень
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» №5 від 31 березня 1995
року, суд не може відмовити в розгляді
заяви про встановлення факту родинних
відносин з мотивів, що заявник може
вирішити це питання шляхом
встановлення неправильності запису в
актах громадянського стану.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви,
місцевий суд виходив з того, що заявник
не довів необхідності встановлення
заявленого ним факту та які юридичні
наслідки він породжуватиме, а також не
навів причин неможливості одержання
або відновлення документів, що
посвідчують цей факт. Тоді, як із заявою
про виправлення помилки до органів
реєстрації актів громадянського стану
він не звертався.

Однак такий висновок суду є помилковим
з огляду на наступне.

Стаття 234 ЦПК України визначає, що
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.235 ЦПК України
під час розгляду справ окремого
провадження суд зобов'язаний
роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки, сприяти у
здійсненні та охороні гарантованих
Конституцією і законами України правю,
свобод чи інтересів фізичних або
юридичних осіб, вживати заходів щодо
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи.

З метою з'ясування обставин справи суд
може за власною ініціативою
витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які є його рідними
дітьми, оскільки у його та їх паспортах
і свідоцтвах про народження прізвища
мають різне написання.

Зокрема, у паспорті заявника його
прізвище зазначено «ОСОБА_1» /а.с.7/, у
свідоцтві про його одруження
російською мовою «ОСОБА_1» /а.с.12/, у
свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 -
прізвище батька українською мовою
ОСОБА_1 /а.с.13/, у свідоцтві про
народження дочки ОСОБА_3 - прізвище
батька російською «ОСОБА_1» /а.с.14/, у
свідоцтві про укладення шлюбу
зазначено українською мовою «ОСОБА_3»
/а.с.22/ .

Таким чином, зазначені особисті
документи мають різне написання
голосних букв у прізвищах батька та
дітей, однак достовірно підтверджують
їх родинний зв'язок.

Посилання суду першої інстанції на
відсутність звернення заявника до
органів реєстрації актів
громадянського стану із заявою про
виправлення помилки,- не є коректним в
даному випадку, оскільки заявник обрав
спосіб захисту свого неоспорюваного
права зверненням до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин.
Цей факт підтверджується різними
актовими записами, право на внесення
змін до яких за наявності підстав,
визначених Законом України «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану» та Правилами внесення змін до
актових записів цивільного стану і їх
поновлення та анулювання»,- мають різні
особи.

Пунктом 21.15 Правил передбачені
підстави для внесення змін в актові
записи цивільного стану, зокрема
відповідно до п 2.15.9 такою підставою є
обставина, якщо під час державної
реєстрації акту цивільного стану були
допущені помилки (перекручення,
пропуск відомостей, окремих слів або
граматичні помилки чи вказані
неправильні відомості).

Однак зазначені підстави внесення
змін в актові записи про одруження
заявника та про народження дітей -
відсутні, оскільки не співпадання
запису прізвища зазначених осіб
пов'язано не з помилкою, а з різним
перекладом та транскрипцією прізвища з
російської мови на українську. Тим
більше, що після складання зазначених
актових записів відбулися нові
юридичні факти - заявник у 1999 році
одержав паспорт громадянина України,
де його прізвище зазначено «ОСОБА_1»,
дочка у 1993 році вийшла заміж та їй
присвоєно прізвище «ОСОБА_3», обоє
дітей мають своїх дітей з відповідними
прізвищами в актових записах про їх
народження.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що висновок
місцевого суду не відповідає
обставинам справи та ґрунтується на
невірно застосованих нормах
процесуального права, які
регламентують порядок розгляду справ
окремого провадження. Тому колегія
суддів скасовує рішення районного суду
та ухвалює нове рішення про
задоволення заяви про встановлення
факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.234-235,256-259,303,304,307, п.п.3,4 ч.1
ст.309, ст.ст.314,316,317 ЦПК України. колегія
суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 25 грудня 2013 року - скасувати
та ухвалити нове рішення, яким заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом 20 днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
Л.І. Пилипчук

СУДДІ: /підпис/
П.М. Карнаух

/підпис/
Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук