Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1929/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
суми основаного боргу, процентів та
неустойки за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» пред'явило
позов до ОСОБА_2 та просить стягнути з
відповідача достроково заборгованість
за кредитним договором № 014/0549/82/0007163
копійок, яка утворилася внаслідок
невиконання відповідачем взятих на
себе договірних зобов'язань.
Представник позивача заявив про
розгляд справи без його участі,
зазначивши про відсутність заперечень
проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не сповістив.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст.
224 ЦПК України, суд вважає можливим
допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини та оцінивши
докази, суд приходить до висновку, що
заявлені позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Судом встановлено, що 06 вересня 2011 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» (після зміни
найменування - Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль») та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 014/0549/82/0007163, на виконання якого банк
гривень, а позичальник зобов'язався
повернути отриманні кредитні кошти в
строки та на умовах, зазначених в
Надання кредитних коштів проводилося
відповідно до вимог п. 1.2. кредитного
договору № 014/0549/82/0007163 від 06.11.2011 року
шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок позичальника.
Згідно із п.п. 1.1.3., 1.1.4., 2.1., 3.1. кредитного
договору відповідач зобов'язався до
шостого числа кожного місяця повертати
кредитні кошти згідно графіку
погашення та сплачувати банку відсотки
за користування кредитними коштами із
Всупереч встановленим договірним
умовам, відповідач не виконував взяті
на себе зобов'язання, у зв'язку з чим
станом на грудень 2013 року в нього
виникла заборгованість по кредиту в
загальному розмірі - 48 955,44 грн., з них:
заборгованість по кредиту - 33 507,71 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків - 5
932, 24 грн., пеня за порушення графіку
повернення кредиту та сплату відсотків
- 9 515,49 грн., про що підтверджується
розрахунком, зробленим позивачем.
На час розгляду справи суду не надано
підтверджень виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань перед
банком, наданий позивачем розрахунок
Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання, за
правилами ст. 611 ЦК України, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
У зв'язку з тим, що право позивача є
порушеним, воно підлягає судовому
захисту шляхом примусового стягнення з
відповідача повної суми
Суд вважає за необхідне зазначити, що
інститут заочного провадження
призначений впливати на відповідачів,
які не вчиняють дій щодо участі у
розгляді справи, про що вказано в
Узагальненнях судової практики у
справах цивільної юрисдикції щодо
практики ухвалення та перегляду судами
заочних рішень у цивільних справах,
станом на 05 липня 2012 року.
Верховний Суд також вказав, що інститут
заочного провадження відповідає
положенням та спрямований на
реалізацію Рекомендації № R (84) 5
Комітету Міністрів Ради Європи
державам-членам стосовно принципів
цивільного судочинства, що направлені
на вдосконалення судової системи. Для
досягнення цієї мети необхідно
забезпечити доступ сторін до спрощених
і більш оперативних форм судочинства
та захистити їх від зловживань та
затримок, зокрема, надавши суду
повноваження здійснювати судочинства
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права
юридичних осіб у спосіб, визначений
Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1054, 1056-1 ЦК
України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 208-209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
суми основаного боргу, процентів та
неустойки за кредитним договором -
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
(юридична адреса: м. Одеса, вул. Велика
№ 2909949) заборгованість за кредитним
договором № 014/0549/82/0007163 від 06.09.2011 р. у
п'ятдесят п'ять) гривень 44 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
(юридична адреса: м. Одеса, вул. Велика
№ 2909949) судові витрати в розмірі 489
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Літвінова І. А.