Справа № 278/3040/13-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Чернявського М.В.

з участю секретаря
судового засідання Гончарука С.С.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення
Житомирського районного суду від 05
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року Житомирським
районним судом ухвалено заочне рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Даним рішенням суду позов задоволено
повністю та зобов'язано відповідача
ОСОБА_4 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
ОСОБА_1, яка належить останній на праві
приватної власності та розташована в с.
Тетерівка, вул.Польова, Житомирського
району, кадастровий номер :02:001:0224,
шляхом звільнення земельної ділянки
від самовільно збудованого
відповідачем фундаменту (проведення
демонтажу).

13 січня 2014 року до суду надійшла заява
відповідача в якій він просить суд
скасувати заочне рішення суду з тих
підстав, що він не міг з'явитися в
судове засідання, коли ухвалювалося
судове рішення, так як не отримував
судових повісток про виклик до суду, а
тому вважає, що він не був належним
чином повідомлений судом про дату
судового розгляду справи. Про
наявність заочного рішення дізнався
лише 11 січня 2014 року, коли отримав його
в канцелярії суду.

У судовому засіданні представник
заявника просив суд задовольнити заяву
його довірителя про перегляд заочного
рішення з зазначених в ній підстав, а
також з урахуванням тієї обставини, що
на момент судового розгляду справи
його довіритель перебував за кордоном,
просив продовжити розгляд справи на
загальних підставах.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні заперечували проти
скасування заочного рішення
посилаючись на ту обставину, що
відповідач про виклик до суду для
участі у розгляді справи викликався
через засоби масової інформації, що
узгоджується з вимогами ст.74 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
заявника, позивачки та її представника,
оглянувши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що заява ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню.

Суд бере до уваги ту обставину, що
судові повістки відповідачу не були
вручені, а повернуті до суду з
відміткою " вибув " ( а.с.31,32 ), що не є
доказом належного повідомлення
відповідача про виклик його до суду для
участі у розгляді справи.

Доводи позивачки і її представника,
що відповідач був повідомлений
належним чином, оскільки викликався до
суду через оголошення у пресі не
беруться судом до уваги, так як за
приписами ч.9 ст.74 ЦПК України
відповідач, зареєстроване місце
проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі, а як убачається з
повідомлення завідуючого сектором
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Житомирській області, відповідач
зареєстрований в АДРЕСА_1 ( а.с.27 ).

За правилами ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

На підставі ст.228,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Житомирського
районного суду від 05 листопада 2013 року,
яким було зобов'язано відповідача
ОСОБА_4 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
ОСОБА_1, шо належить їй на праві
приватної власності та розташована в с.
Тетерівка, вул.Польова, Житомирського
району, кадастровий номер :02:001:0224,
шляхом звільнення земельної ділянки
від самовільно збудованого
відповідачем фундаменту (проведення
демонтажу), с к а с у в а т и.

Продовжити розгляд справи в
загальному порядку.

Ухвала, окремо від рішення суду,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В. Чернявський