overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2013 року в справі за позовом
Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_3 про знесення самочинно зведених споруд; за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5. ОСОБА_6, відділ державного комітету України із земельних ресурсів у м. Ізмаїлі Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про поновлення меж земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про встановлення межі землекористування,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2013 року в справі за позовом Ізмаїльської міської ради
Одеської області до ОСОБА_3 про знесення самочинно зведених споруд; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, відділ державного комітету України із земельних ресурсів у м. Ізмаїлі
Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про поновлення меж земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради
Одеської області, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення межі землекористування.

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу (№ 2-31/11).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при її постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма
«Зеленогірськ» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 2 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Зеленогірськ» до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Зеленогірськ» до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Зеленогірськ» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2013 року.

Витребувати із Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу №104/2069/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 листопада 2013 року.

Витребувати із Краснолуцького міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 413/5965/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції
Луганської області на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції
Луганської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції
Луганської області.

Ухвалою Рубіжанського міського суду
Луганської області від 17 вересня 2013 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Рубіжанського міського суду
Луганської області від 09 липня 2013 року у вигляді зупинення реалізації арештованого нерухомого майна - вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 113,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з початковою вартістю майна 302 018 грн. без
ПДВ, призначену приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на 10 липня 2013 року об 11-00 годині за адресою: м.
Рубіжне, вул. Леніна, 36-б, за зведеним виконавчим провадженням № 29749211.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2013 року ухвалу Рубіжанського міського суду
Луганської області від 17 вересня 2013 року скасовано. Відмовлено
ОСОБА_3 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У касаційній скарзі відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції
Луганської області просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції
Луганської області у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції
Луганської області.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про розподіл земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави для зупинення виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
ОСОБА_7, про розподіл земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу
№ 2-16/11.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2013 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року .

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
Г.І.Мостова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 червня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Левіт-Комплекс», ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна», третя особа -
ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 червня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 просить рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційних скарг, оскаржуваного рішення районного та апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилаються представник позивача в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 червня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Левіт-Комплекс», ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна», третя особа -
ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Сергеєва Антона
Володимировича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Бізнесторгінвест», на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Бізнесторгінвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство
«Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельна фірма «ЛТД», про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною Сергеєва Антона
Володимировича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Бізнесторгінвест», у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Бізнесторгінвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство
«Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельна фірма «ЛТД», про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 212/4396/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
Справа № 278/503/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В. розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство» на рішення
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 28 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство» про виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати належної звільненому працівникові заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство» про виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати належної звільненому працівникові заробітної плати, за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство» на рішення
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 28 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 26 грудня 2013 року.

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 131/1613/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення збитків та моральної шкоди, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення збитків та моральної шкоди, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення.

Витребувати із Южного міського суду
Одеської області вищезазначену цивільну справу № 2-57/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 11 січня 2013 року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Полонська міська рада, Полонське бюро технічної інвентаризації, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Полонська міська рада,
Полонське бюро технічної інвентаризації, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про поділ спільного майна.

Витребувати із Полонського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 2-12/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова