overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 614/17/14-ц
УХВАЛА

14.02.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Любої В.І.

за участю секретаря

Кравцової О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Борова
Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні та виділ частки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 01.10.2011р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.01.2014р. звернулася до
Борівського районного суду
Харківської області з позовною заявою
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні та виділ частки, в якій вказала, що 01.10.2011р. між нею та ОСОБА_2 був укладений договір про спільну діяльність, предметом якого є придбання нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 з метою подальшої організації підприємницької діяльності.

ОСОБА_2 20.01.2014р. звернувся до
Борівського районного суду
Харківської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 01.10.2011р.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.02.2014р. заявила клопотання, в порядку ч. 1 ст. 143 ЦПК України, про призначення будівельно-технічної експертизи щодо визначення варіантів розподілу нежитлового приміщення (магазину), який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_4, які підтримали дане клопотання, та думку відповідача
ОСОБА_2, який заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_1 не є співвласником нежитлового приміщення (магазину), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вважає, що заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки заявлене передчасно, так як в матеріалах справи знаходиться свідоцтво від 20.10.2011р. про придбання майна з прилюдних торгів ОСОБА_2 (а.с. 12), та технічний паспорт на громадський будинок нежитлову будівлю (магазин)
АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_2 з розміром частки власності - вся нежитлова будівля під літ. А-ІН, загальною площею 182,3 кв.м належить
ОСОБА_2.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи щодо визначення варіантів розподілу нежитлового приміщення
(магазину), розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 - відмовити.

Головуючий-суддя
Люба В. І.
Дворічанський районний суд
Судовий наказ 13 лютого 2014 року сел.
Дворічна Справа № 618/140/14-ц
Провадження 2-н/618/9/14
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов
Ю.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з
Згідно ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресоюАДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії, погашення боргу), у ХОУ АТ «Ощадбанк», судових витрат) філія ПАТ КБ «Надра» м.
Київ, МФО 380764, код ОКПО 24281133 1125 (одну тисячу сто двадцять п»ять) грн. 13 коп. боргу за надані послуги. 2. Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії понесені витрати на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________20___ року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 278/699/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Коднянської сільської ради
Житомирського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку із наступним.

Як вбачається з матеріалів позову позивач просить суд встановити факт прийняття ним спадщини після померлої
ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

За подачу наведеного позову позивач сплатив судовий збір в сумі 631 грн. 88 коп., тобто в розмірі 1% від вартості спірного будинку.

В свою чергу, позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу про встановлення факту прийняття ним вказаної спадщини, який відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується в сумі 243 грн. 60 коп.

За таких обставин дану позовну заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, тобто для сплати судового збору у повному розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коднянської сільської ради Житомирського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
13.02.2014 Справа № 756/2128/14-ц
Унікальний номер 756/2128/14-ц справи 2-н/756/93/14
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району в м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України, ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
«Хрещатик», код банку 300670, ), що розташоване в м. Києві по вул.
Тимошенка 2-В заборгованість за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 3 047 (три тисячі сорок сім) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________
Термін пред? явлення до виконання __________________________
Суддя:
14.02.2014 Справа № 756/1486/14-ц
Унікальний №756/1486/14-ц
Провадження №2/756/1681/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 що територіально не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва.
Відповідно до довідки адресного бюро м.
Києва та Київської області вбачається, що відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, як померлого.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 361/567/14-ц
Провадження № 2/361/694/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Рябоконь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1 додатковий строк для прийняття спадщини терміном в три місяці після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С. Сердинський
Справа № 106/1039/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Екологія-Н», юридична адреса: п. Новоозерне вул. Героїв
Десантників, 9-А за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1456 грн.92 коп. та по опаленню в сумі 6092 грн. 68 коп. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим 06.02.2014 р. надійшла заява КП
«Екологія-Н» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1456 грн.92 коп. та по опаленню в сумі 6092 грн. 68 коп. з ОСОБА_1.

Відповідно до інформації про місце проживання (перебування) від 14.02.2014 року встановлено, що боржниця зареєстрована в п. Новоозерне. Таким чином справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Екологія-Н», юридична адреса: п.
Новоозерне вул. Героїв Десантників, 9-А за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1456 грн.92 коп. та по опаленню в сумі 6092 грн. 68 коп. з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Євпаторійський міський суд в порядку ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 116/2373/13-ц

Провадження № 2/116/8/14

08.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: Тімофеєвої Г.О.,при секретарі: Рожаєвій Ю.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 18.11.2013 року провадження по зазначеній справі зупинено для проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

07.02.2014 року судом отримані матеріали цивільної справи № 116/2373/13ц, після проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сімферопольського районного суду на 25.02.2014 року на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 116/7715/13-ц

Провадження № 2-о/116/23/14

12.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -
Тімофеєвої Г.О.,

народних засідателів - Яцкової Л.П., Мулік Т.І.,

при секретарі -
Блінніковій К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Мирнівська сільська рада
Сімферопольського району про визнання особи недієздатної, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати особу недієздатною.

12.02.2014 року заявник надав до суду заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Мирнівська сільська рада
Сімферопольського району про визнання особи недієздатної, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Народні засідателі
Провадження №2-н/761/74/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 106/665/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

13 лютого 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергофінанс Сіа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг з постачання теплової енергії для опалення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі висловленого, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енергофінанс Сіа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг з постачання теплової енергії для опалення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН - НОМЕР_1
АДРЕСА_1 , 97493 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергофінанс Сіа" вул. Беспалова, 49-а, м.
Сімферополь, АР Крим. Україна, 95023
(ЄДРПОУ -38430484, ІПН - 91, МФО - 324805, р/р 6180 в ФКР АТ «Ощадбанк» м.
Сімферополь) заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг з постачання теплової енергії для опалення у розмірі-2564грн.39 коп. та 3% річних 78грн.53коп., всього 2642 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/7257/13-ц

Провадження № 2/116/218/14

03.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді: Тімофеєвої Г.О.

при секретарі: Рожаєвій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кольчугинської сільської ради Сімферопольського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кольчугинської сільської ради Сімферопольського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/16 частки житлового будинку з господарськими спорудами та будовами за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті -
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/16 частки житлового будинку з господарськими спорудами та будовами за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті -
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя