Справа № 758/3758/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги обгрунтовує тим, що 20 січня 2014 року вона уклала з відповідачем договір купівлі-продажу №26, згідно якого відповідач (постачальник) здійснює доставку, підйом, зборку і монтаж меблів, а саме дивану, за адресою позивачки: АДРЕСА_1, а позивач здійснює оплату при отриманні дивану на склад відповідача. Предметом договору є купівля-продаж дивану трійки со С./М.2,0х1,55 за ціною 16434 грн. 00 коп.

В день укладення зазначеного договору позивач здійснила предоплату в розмірі 100% від суми договору - 16434 грн. 00 коп. Відповідно до умов договору, а саме згідно п. 1.3 договору, постачальник зобов'язався виконати поставку товару за адресою позивачки протягом 30 робочих днів з моменту внесення 100% предоплати замовником і підписання договору. У визначені договором строки, і тривалий час після закінчення цих строків, відповідач товар не доставляє, сплачену суму попередньої оплати у розмірі 16434 грн. 00 коп. не повертає.

Позивачкою поштою було направлено відповідачу заяву про повернення сплачених позивачем коштів. Проте відповідач проігнорував вказану заяву позивачки.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, гроші не повертає, то він прострочив і не виконав зобов'язання за договором. Беручи до уваги те, що договором передбачені штрафні санкції за прострочення поставки меблів в розмірі 0,05% від суми замовлення за кожний робочий день прострочення, враховуючи, що термін прострочення поставки становить 20 робочих днів, сума штрафних санкцій, що підлягають стягненню з відповідача, вважає позивачка, становить 164 грн. 34 коп.

Позивачка просить розірвати договір купівлі-продажу №26 від 20 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та стягнути з відповідача 16598 (шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. (а.с.57).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Як встановлено в судовому засіданні 20 січня 2014 року позивачка уклала з відповідачем договір купівлі-продажу №26, згідно якого відповідач (постачальник) здійснює доставку, підйом, зборку і монтаж меблів, а саме дивану, за адресою позивачки: АДРЕСА_1, а позивач здійснює оплату при отриманні дивану на склад відповідача (а.с. 4,5).

Додатком до договору є специфікація, згідно якої предметом договору є купівля-продаж дивану трійки со С./М.2,0х1,55 за ціною 16434 грн. 00 коп. (а.с. 6).

Позивачка в день укладання договору здійснила предоплату в розмірі 100% від суми договору - 16434 грн 00 коп. (а.с. 7).

Згідно п. 1.3 договору, постачальник зобов'язався виконати поставку товару за адресою позивачки протягом 30 робочих днів з моменту внесення 100% предоплати замовником і підписання договору.

У визначені договором строки, і після закінчення цих строків відповідач товар не доставив, сплачену суму попередньої оплати у розмірі 16434 грн. 00 коп., не повернув.

Позивачкою поштою було направлено відповідачу заяву про повернення сплачених позивачем коштів (а.с. 8.).

Частиною 1 ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 662 ЦК України продавець зобов»язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу ( ч.1 с. 665 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Як зазначає позивач, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов»язань, гроші позивачу не повертає, тобто прострочив та не виконав зобов»язання за договором.

Будь-яких доказів виконання вищезазначеного договору відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідачем не виконані умови договору, цей договір підлягає розірванню та підлягає поверненню позивачу сплачена ним сума по договору в розмірі 16434 грн. 00 коп.

Крім того, згідно п. 2.7 договору при несвоєчасній поставці постачальником меблів, замовник має право відізвати оплату по замовленню. При цьому постачальник сплачує замовнику штраф в розмірі 0,05 % від суми замовлення за кожний прострочений робочий день при несвоєчасній поставці меблів.

Отже, відповідач повинен сплатити позивачу також штрафні санкції, розмір яких становить 164.34 грн. ( 16434 грн. х 0,05% х 20 дн.( з 4 по 28 березня 2014 року) = 164,34).

Всього стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 16 598, 34 грн..

Стягненню з відповідача на користь держави підлягає також судовий збір, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 655,662,663,670, 865,866,872 ЦК України, ст. ст.60,61,88, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі- продажу № 26 від 20 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 16 598, 34 грн. ( шістнадцять тисяч п»ятсот дев»яносто вісім гривень тридцять чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна