ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"04" лютого 2014 р.Дарницький районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ТОВ
„Українська боргова компанія" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просив стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованості за
кредитним договором в розмірі 22 060,19 та
судовий збір у розмірі 229,40 грн.
понесений позивачем при зверненні до
суду, обґрунтовуючи позовні вимоги тим,
що 27.02.2012 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та ОСОБА_2 був
за умовами кредитного договору позивач
надав відповідачу кредит у сумі 15 000,00
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 31%
річних. 30.08.2013 р між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та ТОВ «АНСУ» було
укладено договір факторингу, згідно
якого відбулося відступлення права
грошової вимоги за кредитним договором
30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ
„Українська боргова компанія" було
укладено договір відступлення права
вимоги, за яким Українська боргова
компанія" набула права кредитора за
вищевказаним кредитним договором,
тобто позивач є правонаступником
первісного кредитора. У зв'язку з
порушенням своїх зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 14.10.2013 року має заборгованість 22 060,19
Перед початком судового засідання
представник позивача ОСОБА_4 подала до
суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, при цьому зазначивши, що
позовні вимоги, вона підтримує у
повному обсязі, просила їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечувала (а.с.77).
В судове засідання відповідач не
з'явився про розгляд справи був
повідомлений належним чином, із
заявами до суду про неможливість
розгляду справи у його відсутність не
звертався (а.с.66-68;73-76).
Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе провести заочний порядок
розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Суд в межах заявлених позовних вимог та
наданих доказів по справі встановив
наступні факти та правовідносини.
27.02.2012 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та ОСОБА_2 був
за умовами кредитного договору позивач
надав відповідачу кредит у сумі 15 000,00
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 31%
У відповідності до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконанням з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). А
ст.611 ЦК України зазначає, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: ... 4)
відшкодування збитків та моральної
Вказаний кредит за даним договором
відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача
27.02.2012 року. Згідно договору, належне
виконання позичальником за кредитним
договором забезпечується неустойкою
30.08.2013 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» ТОВ «АНСУ» було
укладено договір факторингу №30/08-13,
згідно якого відбулося відступлення
права грошової вимоги за кредитним
тобто ТОВ «АНСУ» набуло право вимоги
кредитора до відповідача (а.с.18-28)
Оскільки 30.08. року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ
„Українська боргова компанія"
укладено договір відступлення права
вимоги №3А за яким, ТОВ «Українська
боргова компанія» набула права
кредитора за вищевказаним кредитним
договором, тобто відбулося
відступлення права грошової вимоги,
тому в силу ст. 514 ЦК України до
позивача перейшло право вимагати від
відповідача виконання зобов'язань за
кредитним договором.
У зв'язку з не виконанням кредитного
договору та порушеннями зобов'язань за
кредитним договором станом на 14.10.2013
року загальна заборгованість
відповідача ОСОБА_2 складає 22 060 грн. 19
коп., з них: прострочена заборгованості
за основним боргом - 15 000 грн. 00 коп.;
строкова заборгованість за відсотками
- 38 грн. 75 коп.; прострочена
заборгованість за відсотками 7 021 грн.
У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
Поскільки відповідач ОСОБА_2 отримав
від позивача кредит в сумі 15 000 грн. 00
коп., тобто позивач з свого боку виконав
умови договору, а сам відповідач у свою
чергу не сплачував позивачу суми
кредиту кожного місяця, відсотків
погашення кредиту, як то передбачає
укладений договір, тобто він
неналежним чином виконував свої
зобов'язання по вказаному договору,
тому з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
вказаним договором у сумі 22 060 грн. 19
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки
задоволено позов у повному обсязі, тому
з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 229, 40 грн. судового
збору, понесеного позивачем при
зверненні до суду.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225
ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589;
610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на користь ТОВ
„Українська боргова компанія" 22 060
грн. 19 коп. заборгованості за кредитним
грн. 40 коп. судового збору, а всього 22 289
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Дарницького
районного суду м. Києва протягом 10 днів
з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ :