overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження №
У Х В А Л А

14.02.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А
Н О В И В:

31.01.2014 року по справі № 274/7223/13-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до
Скраглівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме: визнано за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

13.02.2014 року до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме: вірно зазначити в рішенні суду місце знаходження спадкового майна - будинку за адресою: АДРЕСА_2 замість
АДРЕСА_1, відповідно до технічної документації.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з'явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку у судовому рішенні.

Так, 31.01.2014 року по справі № 274/7223/13-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до
Скраглівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме: визнано за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.30,31).

При цьому, в описовій та резолютивній частині рішення зазначено місце знаходження спадкового майна - будинку за адресою: АДРЕСА_1, хоча відповідно до технічної документації місце знаходження спадкового майна - будинку за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до технічної документації(а.с.13,-15).

Отже, при винесення рішення в описовій та резолютивній частині було допущено описку, а тому є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення
Бердичівського міськрайонного суду від 31.01.2014 року по справі № 274/7223/13-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до
Скраглівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначити в описовій та резолютивній частині рішення місце знаходження спадкового майна - будинку за адресою: АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/674/14-ц

Номер провадження 2-о/123/56/2014

13.02..2014 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебуває зазначена цивільна справа, заявник просить встановити належність йому -
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів: Договіру купівлі - продажу квартири від 21.01.2010 року, зареєстрованому за № 129 (бланк серії
ВММ № 498662), засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 купив квартиру під
АДРЕСА_1; Витягу № 8181015 від 21.01.2010 року з
Державного реєстру правочинів (номер правочину 3800448); Витягу № 25130846 від 25.01.2010 року Про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданому Кримським
Республіканським підприємством
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»; Технічного паспорту на квартиру під АДРЕСА_1.

Заявник в судове засідання не явився, надав на адресу суду заяву із проханням залишити частку його вимог, що стосуються витягів та технічного паспорту, без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення частки вимог без розгляду не протистоїть закону та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому заява підлягає задоволенню, а частка заявлених вимог що стосуються витягів та технічного паспорту, залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення належності йому витягу № 8181015 від 21.01.2010 року з Державного реєстру правочинів
(номер правочину 3800448); витягу № 25130846 від 25.01.2010 року Про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданому
Кримським Республіканським підприємством «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» та технічного паспорту на квартиру під АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд міста Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 758/561/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 24 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 21.02.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 755/3155/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1089/14-ц

06 лютого 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Наумов
Справа № 157/278/14-ц
Провадження №2/157/75/14 рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

Надати відповідачу строк до 24 лютого 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 278/616/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області -Баренко С. Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В
И В:

У позові проти ОСОБА_2 позивач просить стягнути на її користь кошти у розмірі 100000 рублів, мотивуючи тим, що відповідач неправомірно продала квартиру, що належала її брату, з яким позивач тривалий час проживала однією сім'єю.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.
Проте, з відомостей, наданих сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирскій області вбачається, що відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1, адреса спірної квартири не вказана, а тому правила альтернативної чи виключної підсудності у даному випадку не застосовуються (ст.ст 110, 114 ЦПК
України). Таким чином, даний позов не підсудний цьому суду, оскільки його юрисдикція не поширюється на територію м. Житомира.

За приписами положень ч.1 ст. 115 ЦПК
України, заява повертається позивачу для подачі до належного суду, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, встановить, що справа не підсудна цьому суду.

Окрім порушення підсудності, даний позов не відповідає вимогам п.п.4, 5, 6 ч.2, ч.ч. 3, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме ціна позову визначена в іноземній валюті без зазначення її еквіваленту в національній грошовій одиниці України, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуваня. Заява не підписана позивачем, не сплачено судовий збір, ставка якого у даному випадку, за приписами п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів разом з усіма додатками повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 492/230/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Арцизької міської ради
Одеської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, - про визначення частки у приватній спільній сумісній власності,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Арцизької міської ради
Одеської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, - про визначення частки у приватній спільній сумісній власності подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, - про визначення частки у приватній спільній сумісній власності.

Попереднє судове засідання по даній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 26 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
У Х В А Л А

Справа № 116/404/14-ц

Провадження № 2/116/568/14

14.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Сімферопольського районного суду АР
Крим із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з жилого приміщення.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з жилого приміщення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачу запропонувати надати до дня судового розгляду справи письмові заперечення (пояснення, заяву про визнання позову) та всі докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти позову (за їх наявності).

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/225/14-ц
Провадження №2/167/102/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача:
Сокільська сільська рада про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О
В И В:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача:
Сокільська сільська рада про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Сокільська сільська рада про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв. 05.03.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу, третій особі на стороні відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 березня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис):
Хитрик Р. І.,

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Хитрик Р. І.,
Справа № 123/1354/14-ц
Номер провадження 6/123/73/2014
УХВАЛА

12.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Винокурової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про видачу дублікату виконавчих листів по справі
№ 2-2333/2009р.,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ " Український інноваційний банк" звернувся до суду із заявою, в якої просить видати дублікат виконавчих листів у справі 2-2333/2009, виданих 14.08.2009р. Київським районним судом м. Сімферополя.

Подання обґрунтовується тим, що оригінали виконавчих листів по зазначеній справі, відповідно постанові державного виконавця були повернуті на адресу стягувача, у зв'язку з відсутністю майна у боржника.
Проте, виконавчі листи на адресу банку не надходили.

У судове засідання заявник не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якої просив справу розглянути в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за рішенням
Київського райсуду м. Сімферополя від 22.06.2009 року у справі № 2-2333/2009 стягнено з
ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрінбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 48786,23 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрінбанк" судові витрати в сумі 518 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, 14.08.2009 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 було отримані виконавчі листи, які були надіслани до виконання до Київського ВДВС України.

30.12.2011р. державним виконавцем винесено постанова про повернення виконавчих листів стягувачу, у зв'язку з відсутністю майна у боржника. Проте, виконавчі листи на адресу банку не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчих листів у справі № 2-2333/2009 на виконання рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя від 22.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного товариства "Укрінбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 48786,23 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2006 року випуску, що належить
ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь
АТ "Укрінбанк" судових витрат в сумі 518 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тихопой О. О.
У Х В А Л А

Справа № 116/455/14-ц

Провадження № 2/116/591/14

14.02.2014 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Сімферопольського районного суду АР
Крим із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачу запропонувати надати до дня судового розгляду справи письмові заперечення (пояснення, заяву про визнання позову) та всі докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову (за їх наявності).

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя