Справа № 697/292/14-ц
№ пров. 2/697/146/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря Комендант Л.В.

представника позивача Назаренко О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Канів, Черкаської
області справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Миронівська
птахофабрика» до ОСОБА_2 про стягнення
помилково нарахованої та виплаченої
допомоги по вагітності та пологах,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду
Черкаської області звернулося із
позовною заявою приватне акціонерне
товариство «Миронівська птахофабрика»
до ОСОБА_2 про стягнення помилково
нарахованої та виплаченої допомоги по
вагітності та пологах. Свій позов
мотивує тим, що згідно наказу №140-КС від
07.03.2012 р. відповідач ОСОБА_2 прийнята на
підприємство підсобним робітником з
переробки курчат-бройлерів з оплатою
згідно штатного розкладу. Відповідно
до листка непрацездатності серії АГБ
№333813 виданого 22.09.2013 року відповідач
перебуває на лікарняному в зв'язку з
вагітністю та пологами. Платіжною
відомістю №6779 за листопад 2013 року
відповідачу були нараховані та
виплачені лікарняні в сумі 24316 грн.73
коп. Вищевказані кошти відповідачу
було перераховано на її картковий
рахунок НОМЕР_2. При здійсненні
перевірки нарахування і виплати
заробітної плати, бухгалтером по
розрахунках з оплати праці було
виявлено, що в результаті технічного
збою системи, при перерахунку
заробітної плати працівникам
підприємства за листопад місяць ОСОБА_2
було помилково повторно нарахована
допомога по вагітності та пологах в
розмірі 24316,73 грн. згідно платіжної
відомості №6772 від 05.12.2014 року. З метою
досудового врегулювання даного
питання відповідачу було надіслана
вимога про повернення безпідставно
отриманих коштів рекомендованим
листом з повідомленням від 11.01.2014 року,
однак, відповідач не надав відповіді на
даний лист, а також не повернув
необґрунтовано отримані кошти і
добровільно заборгованість не
погасила. ПрАТ «Миронівська
птахофабрика» не мала можливості
видати наказ про відрахування суми
зайво виплаченої заробітної плати,
оскільки ОСОБА_2 на даний час перебуває
на лікарняному у зв'язку з вагітністю
та пологами. Просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь приватного
акціонерного товариства «Миронівська
птахофабрика» заборгованість в
розмірі 24316,73 грн., а також сплачений
судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача Назаренко О.В., яка діє на
підставі довіреності №106 від 03.02.2014
року (а.с.15) позовні вимоги підтримала
повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала, не заперечує проти його
задоволення.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи
приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно наказу №140-КС від 07.03.2012 року
(а.с.5) ОСОБА_2 прийнята на ПрАТ
«Миронівська птахофабрика» підсобним
робітником дільниці охолодження,
сортування та різки (зважування та
етикетування) комплексу з переробки
курчат-бройлерів з 07.03.2012р.

Згідно листка непрацездатності серії
АГБ № 333813 (а.с.14) відповідач ОСОБА_2 з
22.09.2013 року по 20.03.2014 року знаходиться на
лікарняному.

Згідно довідки про нарахування по
лікарняному листку №ПМ100013064 від 24.10.2013
року (а.с.7) ОСОБА_2 нараховано до виплати
24813грн.

Згідно відомостей на виплату коштів за
листопад 2013 року (а.с.8-10) ОСОБА_2
перераховано 24316,73 грн.

Згідно відомостей на виплату коштів за
грудень 2013 року (а.с.11) ОСОБА_2
перераховано 24316,73 грн.

Згідно листа вимоги №21 від 10.01.2014 року
ОСОБА_2 було надіслано вимогу про
повернення помилково повторно
перерахованих грошових коштів в
розмірі 24316,73 грн. (а.с. 13). Даний лист
відповідачем було отримано 14.01.2014 року,
що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с.12).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України - особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі. У
разі неможливості повернути
безпідставно набуте майно в натурі
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Відповідно ст. 127 КЗпП України
відрахування із заробітної плати
можуть провадитись тільки у випадках,
передбачених законодавством України.
Відрахування із заробітної плати
працівників для покриття їх
заборгованості підприємству, установі
і організації, де вони працюють, можуть
провадитись за наказом
(розпорядженням) власника або
уповноваженого ним органу для
повернення авансу, виданого в рахунок
заробітної плати; для повернення сум,
зайво виплачених внаслідок лічильних
помилок; для погашення невитраченого і
своєчасно не поверненого авансу,
виданого на службове відрядження або
переведення до іншої місцевості; на
господарські потреби, якщо працівник
не оспорює підстав і розміру
відрахування. У цих випадках власник
або уповноважений ним орган вправі
видати наказ (розпорядження) про
відрахування не пізніше одного місяця
з дня закінчення строку, встановленого
для повернення авансу, погашення
заборгованості або з дня виплати
неправильно обчисленої суми.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999
р. Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці вимоги
про повернення працівником авансу,
виданого в рахунок заробітної плати, і
сум, зайво виплачених внаслідок
лічильних помилок, а також погашення
невитраченого і своєчасно не
поверненого авансу, виданого на
службове відрядження, переведення до
іншої місцевості чи на господарські
потреби, розглядаються судами в тому
разі, коли роботодавець не має
можливості провести відрахування із
заробітної плати у зв'язку з тим, що
працівник оспорює підстави і розмір
останнього, або минув місячний строк
для видання відповідного наказу
(розпорядження), або з інших причин. До
лічильних помилок належать
неправильності в обчисленнях,
дворазове нарахування заробітної
плати за один і той самий період тощо.
Не можуть вважатися ними не пов'язані з
обчисленнями помилки в застосуванні
закону та інших нормативно-правових
актів, у тому числі колективного
договору.

Оцінюючи надані позивачем докази,
дослідивши їх в судовому засіданні,
проаналізувавши, суд приходить до
висновку, що позивачем надано належні
та допустимі докази на повне
підтвердження заявлених позовних
вимог, і їх доводи знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні, а
тому позов підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне, відповідно до
ст. 88 ЦПК України покласти на
відповідача ОСОБА_2 сплату судових
витрат по справі, що понесено позивачем
при подачі позову до суду у вигляді
судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
127 КЗпП України, ст.ст. 1212,1213 ЦК України,
постановою Пленуму Верховного суду
України № 13 від 24.12.1999 р. Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Миронівська птахофабрика»
до ОСОБА_2 про стягнення помилково
нарахованої та виплаченої допомоги по
вагітності та пологах - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Канів Черкаської області,
проживаючої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь приватного акціонерного
товариства «Миронівська птахофабрика»
заборгованість в розмірі 24316,73 грн.
(двадцять чотири тисячі триста
шістнадцять гривень 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Канів Черкаської області,
проживаючої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь приватного акціонерного
товариства «Миронівська птахофабрика»
судовий збір, сплачений останнім при
подачі позову до суду в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
О . В . Бурлака