Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4340/14-ц
У Х В А Л А

23.12.2014 року
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Трагнюк В.Р., при
секретарі Конар В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна
спільною суміснною власністю. Крім
того, подав заяву про забезпечення
позову.

Подану заяву про забезпечення позову
позивач обґрунтовує тим, що відповідач
ОСОБА_2 боргує позивачу грошові кошти,
які були позичені на будівництво
будинку № 47 по вул. Димитрова в м.
Виноградів. Шлюб між відповідачами
розірвано. Позивач припускає, що
відповідач ОСОБА_3 має намір відчужити
спірний будинок та земельну дліянку за
вказаною адресою, у зв"язку з чим
позивач просить в порядку забезпечення
позову накласти арешт на зазначене
нерухоме майно.

Під забезпеченням позову слід розуміти
вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, заходів щодо
охорони матеріально-правових
інтересів позивача, які гарантують
реальне виконання судового рішення,
прийнятого за його позовом.

Зі змісту ст. 151 ЦПК України випливає, що
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, на будь-якій стадії розгляду
справи, може вжити заходи забезпечення
позову, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

У ст. 152 ЦПК України наведено перелік
видів забезпечення позову, а ст. 153 ЦПК
України регламентовано порядок
розгляду заяв про забезпечення позову
і порядок виконання цих ухвал.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
майнового характеру дозволяється
забезпечувати шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Матеріалами справи встановлено що між
позивачем та відповідачами існує спір
щодо нерухомого майна, за рахунок якого
може бути виконано рішення суду про
стягнення з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 боргу за договором
позики.

Встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на
праві приватної власності належить
житловий будинок у м. Виноградів по вул.
Димитрова, 47. Докази підтверджуючі
право власності відповідачів на
земельну ділянку по зазначеній адресі
у справі відсутні.

Згідно абз. 3 п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року № 9 "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" ухвала про
забезпечення позову постановляється в
порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України,
і повинна включати мотивувальну
частину, де поряд із зазначенням
мотивів, із яких суд (суддя) дійшов
висновку про обґрунтованість
припущення про те, що невжиття заходів
забезпечення може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення, наводиться
посилання на закон, яким суд керувався
при постановленні ухвали.

Можливість відповідачем відчужити
майно є достатньо обґрунтованим
припущенням того, що майно, яке є у
відповідача на момент пред'явлення
позову, може зникнути, зменшитись за
кількістю на момент виконання рішення,
а невжиття заходів забезпечення може в
майбутньому дійсно утруднити чи
зробити неможливим виконання судового
рішення.

Заява підлягає до часткового
задоволення, оскільки згідно з ч. 3 ст. 152
ЦПК України види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову
задоволити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового
будинку у м. Виноградів по вул.
Димитрова, 47, що належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити
до відділу Державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції.

Копію ухвали суду направити сторонам у
справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4