АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Іщенко І.М. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

22 грудня 2014 року колегія
суддів судової палати по цивільним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
- Лаченкової О.В.

суддів
- Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі
- Мізері А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 06
листопада 2014року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини, яка
навчається,-

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2014року до Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області надійшов позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дитини, яка навчається.

Рішенням Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 06
листопада 2014року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 листопада 2014року та
стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі ?
від всіх його доходів на користь ОСОБА_2
на утримання повнолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
навчається, але не більш чим до 23 років.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів не
знаходить передбачених законом
підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставі своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу
України якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є
позивачка та відповідач, уклала
договір від 11.08.2014 року на підготовку
фахівця з вищою освітою
кваліфікаційного рівня «бакалавр» із
вищим навчальним закладом
«Придніпровська державна академія
будівництва та архітектури» на заочну
форму навчання з 01 вересня 2014року по 28
лютого 2017року.

Загальна вартість на весь строк
навчання встановлюється 12600грн. і за
кожний семестр вона повинна внести
оплату в розмірі 1680грн.

ОСОБА_4 12.08.2014року сплатила 1680грн. на
користь навчального закладу. З початку
вересня 2014року і на цей час вона
знаходиться в АР Крим , що підтверджено
сторонами у суди.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, районний суд прийшов до
обґрунтованого висновку, що ОСОБА_4,
являється повнолітньою, навчається на
заочній формі Придніпровської
державної академії будівництва та
архітектури, має змогу особисто
працювати і забезпечувати своє
навчання, отже позивачка не довела ті
обставини на які вона посилалась в
позові.

Окрім того, право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів має
той з батьків, з ким проживає дочка, яка
продовжує навчання, а як пояснила і
сама позивачка ,її дочка с вересня і по
сьогоднішній час проживає з бабусею в
Криму.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 06
листопада 2014року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

В.С.Город