Справа № 192/2586/14
Провадження № 2/192/646/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в
головуючої - судді Омелюх В.М.
при секретарі - Короті Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Солоне
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
при цьому на обґрунтування своїх
позовних вимог посилається на те, що 20
квітня 2011 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ
КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись на
ознайомившись з Умовами та Правилами
надання банківських послуг підписавши
анкету-заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг,
згідно якої отримав картку
«Зарплатна», а 16 березня 2012 року йому
було додатково видано престижну
кредитну картку «Gold», відповідно до
тарифів якої відповідач отримав кредит
у розмірі 17 000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку «Gold» зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитним лімітом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним заява разом з Умовами
та Правилами надання банківських
послуг, затверджених наказом №СП-2010-256
від 06 березня 2010 року та Тарифами банку,
які викладені на банківському сайті
банком договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві, а відповідно до
п.2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 зазначених Умов та
Правил відповідач також надав згоду на
те, що кредитний ліміт встановлюється
за рішенням банку і він надав право на
зменшення/збільшення в будь-який
момент кредитного ліміту, а при
укладенні договору сторони керувалися
ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому, а
друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.
В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом на 30 вересня 2014 року
утворилася заборгованість в сумі 25 807
гривень 76 копійок, яка складається із
заборгованості за кредитом в розмірі 17
000 гривень 00 копійок, по процентам за
користування кредитом в розмірі 7 102
гривні 63 копійки, штрафу у вигляді
фіксованої частини в розмірі 500 гривень
і у вигляді процентної складової в
розмірі 1 205 гривень 13 копійок, які в
добровільному порядку відповідач не
сплачує, в зв'язку з чим позивач
змушений звернутися до суду з позовом
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в примусовому
Представник позивача, який належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву (а.с.51-52)
згідно якої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та прохав їх
задовольнити, а в разі неявки
відповідача не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, про причини своєї неявки
суд не повідомив, як не повідомив і про
зміну свого фактичного місяця
проживання, про час і місце розгляду
справи повідомлялася за
зареєстрованим у встановленому
законом місцем проживання в с.
Солонянського району
Дніпропетровської області, про що
свідчить направлена рекомендованою
кореспонденцією на його адресу
повістка-виклик до суду, яка
повернулася без вручення з позначкою
«адресат за зазначеною адресою не
проживає», (а.с.49-50), у зв'язку з чим суд
вважає можливим проводити розгляд
справи за відсутності відповідача,
оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 74
ЦПК України у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197,
ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати
розгляд справи у відсутність сторін,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу та за письмовою
згодою позивача у порядку заочного
провадження по наявним у справі
Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, при
цьому доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях, а кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
чи заперечень, крім випадків
встановлених цим законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст.626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення зміну, або припинення
цивільних прав та обов'язків. Зміст
договору відповідно до ст. 628 ЦК України
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов'язання
є кредитний договір, укладений між
сторонами відповідно до вимог ст.1054 ЦК
України, який відповідно до ст. 629 ЦК
України є обов'язковим до виконання
Згідно ст.610, ст.611 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, а також сплата неустойки.
Судом встановлено, що 20 квітня 2011 року
між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір про надання банківських послуг
б/н за яким останній став клієнтом ПАТ
КБ Приватбанк ідентифікувавшись на
ознайомившись з Умовами та Правилами
надання банківських послуг підписавши
анкету-заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг,
згідно якої отримав картку
«Зарплатна», а 16 березня 2012 року йому
було додатково видано престижну
кредитну картку «Gold», відповідно до
тарифів якої відповідач отримав кредит
у розмірі 17 000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку «Gold» зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитним лімітом, а
при укладенні договору сторони
керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому, а друга сторона не
може запропонувати свої умови
Відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг, затверджених
наказом від 06 березня 2010 року №СП-2010-256
позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит та за своїм
рішенням встановити розмір кредитного
ліміту, який був встановлений у
відповідності до п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил
надання банківських послуг в розмірі 17
000 гривень, а відповідач зобов'язався
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісію на умовах,
передбачених в Тарифах по престижним
карткам (а.с.9-10), а банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому або у
встановленої банком долі в разі
невиконання боржником своїх боргових
та інших обов'язків за цим договором
(п.2.1.1.12.11), а при порушенні клієнтом
строків по сплаті процентів за
користування кредитом, він
зобов'язаний сплатити на користь банку
неустойку в розмірах, передбачених в
п.п.2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.7.4, а за порушення
строків по сплаті комісії - неустойку в
розмірі, передбаченому в п.2.1.1.12.8.1,
2.1.1.15.1 Умов та Правил надання
банківських послуг (а.с.33).

Відповідач в порушення умов договору
не виконав взяті на себе грошові
зобов'язання та не виплатив у повному
обсязі та у встановлені кредитним
договором строки суму кредиту,
відсотки, нараховані за порушення умов
договору та штрафи, в зв'язку з чим, за
розрахунками позивача станом на 30
вересня 2014 року утворилася
заборгованість за кредитом в розмірі 17
000 гривень 00 копійок, по процентам за
користування кредитом в розмірі 7 102
гривні 63 копійки (а.с.5-7), що свідчить про
істотне порушення відповідачем в
односторонньому порядку умов
укладеної кредитної угоди, внаслідок
чого суд у відповідності до ст.ст. 526,
611,615, 1049, 1054 ЦК України вважає
необхідним стягнути зазначену
заборгованість з відповідача, оскільки
відповідно до вимог ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, яка
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання і право на яку
згідно ст. 550 ЦК України виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Тому, також підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача штраф
у вигляді фіксованої частини в розмірі
500 гривень і у вигляді процентної
складової в розмірі 1 205 гривень 13
копійок, які передбачені пунктами
п.п.2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.7.4, п.2.1.1.12.8.1, 2.1.1.15.1 Умов
та Правил надання банківських послуг
(а.с.5-7,33).

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
від 16 березня 2012 року в сумі 25 807
гривень 76 копійок, яка складається із
заборгованості за кредитом в розмірі 17
000 гривень 00 копійок, по процентам за
користування кредитом в розмірі 7 102
гривні 63 копійки, штрафу у вигляді
фіксованої частини в розмірі 500 гривень
і у вигляді процентної складової в
розмірі 1 205 гривень 13 копійок.

Крім того, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути у зв'язку
із задоволенням позову витрати по
сплаті судового збору, який було
сплачено позивачем при зверненні з
позовом до суду, з урахуванням розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598,
610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст.
10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за
кредитним договором б/н від 16 березня
2012 року заборгованість за кредитом в
розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень
00 копійок, заборгованість по процентам
за користування кредитом в розмірі 7 102
(сім тисяч сто дві) гривні 63 копійки,
штраф в розмірі 500 (п'ятсот) гривень
(фіксована частина) та штраф (процента
складова) в розмірі 1 205 (одна тисяча
двісті п'ять) гривень 13 копійок, а
всього 25 807 (двадцять п'ять тисяч
вісімсот сім) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 72
копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачами в
апеляційному порядку, а строк на
апеляційне оскарження рішення суду
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуюча: суддя