22-ц/773/194/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 45 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Конюка В. П.,

представника третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської
сільської ради, треті особи на стороні
відповідача - ОСОБА_4, ДП "Центр
Державного земельного кадастру" про
визнання нечинним рішення
Підгайцівської сільської ради та
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку за
апеляційною скаргою третьої особи, на
стороні відповідача ОСОБА_4 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 19
лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

04 грудня 2012 року ОСОБА_1
звернулась до суду із зазначеним
позовом посилаючись на те, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 21 лютого 2006
року їй належить ? частина житлового
будинку в АДРЕСА_1, а відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 11 липня 2011 року ОСОБА_4
також належить ? частина зазначеного
будинку. Рішенням Підгайцівської
сільської ради від 05.07.2012 № 18/7 «Про
передачу земельних ділянок у приватну
власність громадян» передано у
приватну власність ОСОБА_4 земельну
ділянку площею 0, 125 га у АДРЕСА_1 для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд. На підставі
вказаного рішення ОСОБА_4 видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,125 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд серії ЯМ № 484991, зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за №
10430 26.07.2012 року. Позивач вказує, що
зазначене рішення Підгайцівської
сільської ради прийняте з порушенням
вимог земельного законодавства,
державний акт на земельну ділянку
серії ЯМ № 484991 порушує її право як
другого співвласника житлового
будинку, користуватись та
розпоряджатись належною їй частиною,
відтак просила суд визнати нечинним
рішення Підгайцівської сільської ради
від 05.07.2012 № 18/7, а державний акт на
земельну ділянку серії ЯМ № 484991
недійсним.

Рішенням Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 19 лютого 2013
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано нечинним та скасовано
рішення Підгайцівської сільської ради
від 05.07.2012 № 18/7 про виділення земельної
ділянки площею 0,125 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських споруд у АДРЕСА_1. В решті
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_4,
покликаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просив рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_1
скасувати, провадження в цій частині
закрити, в решті рішення залишити без
змін, допустити його до участі в даній
справі в якості відповідача.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням
нового рішення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 21.02.2006 року № 4-180 (а.с. 15) та
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 11.07.2011 року №
1450 (а.с. 10) належить по ? частини
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що
рішенням Підгайцівської сільської
ради від 05.07.2012 № 15/7 «Про передачу
земельних ділянок у приватну власність
громадян» задоволено заяву ОСОБА_4,
передано йому у приватну власність
земельну ділянку площею 0,125 га для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд в
АДРЕСА_1. На підставі зазначеного
рішення сільської ради ОСОБА_4 виданий
державний акт на право власності на
земельну ділянку серія ЯМ № 484991 та
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 10430 26.07.2012 року.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач (ст. 30 ЦПК України)

Відповідно до ст. 35 ЦПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення в справі
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї із сторін.

Згідно з ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Відповідачем у даній справі позивач
зазначила Підгайцівську сільську раду
Луцького району Волинської області.
Власник спірної земельної ділянки
ОСОБА_4 бере участь в справі як третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору.

Задовольняючи частково позов та
скасовуючи рішення сільської ради від
05.07.2012 про виділення земельної ділянки
ОСОБА_4 суд першої інстанції фактично
позбавив права власності на спірну
земельну ділянку, набуту останнім на
підставі оскаржуваного рішення
Підгайцівської сільської ради та
вирішив питання про права та обов'язки
третьої особи, яка не є суб'єктом
спірних правовідносин, участь якої має
побічний характер, оскільки суд
повинен вирішувати питання саме про
права та обов'язки сторін, а не третьої
особи.

Однак суд першої інстанції із-за
відсутності відповідного клопотання
позивача позбавлений був права і
можливості відповідно до ст.33 ЦПК
України замінити процесуальне
становище ОСОБА_4 з третьої особи на
співвідповідача. Не наділений такими
повноваженнями і суд апеляційної
інстанції.

Крім того, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог в частині визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку суд
першої інстанції прийшов до невірного
висновку про обрання позивачем
неналежного способу захисту своїх
порушених прав, оскільки відповідно до
ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

На підставі наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції вирішено питання про права і
обов'язки ОСОБА_4, який не є
відповідачем в даній справі в зв'язку з
чим допущено порушення вищенаведених
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи та
відповідно до ст. 309 ЦПК України є
підставою для скасування
оскаржуваного рішення і ухвалення
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, дане рішення апеляційного
суду не перешкоджає ОСОБА_1 захистити
свої права шляхом повторного звернення
до суду з аналогічним позовом,
зазначивши у ньому відповідачами, всіх
осіб, яких стосуються заявлені нею
вимоги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи, на
стороні відповідача ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 19 лютого 2013 року в даній справі
скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Підгаєцької сільської ради, треті
особи на стороні відповідача - ОСОБА_4,
ДП "Центр Державного земельного
кадастру" про визнання нечинним
рішення Підгайцівської сільської ради
та недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: