Провадження 2/255/545/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 лютого 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла позовна заява
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності.

Справа неодноразово призначалася до
розгляду, однак в судові засідання 27
січня 2014 року та 08 лютого 2014 року
представник позивача ПАТ «Дельта
Банк» не з'явився, будучи повідомленим
про день та час розгляду справи
належним чином, про що свідчать
телефонограми, які знаходиться в
матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надавши клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Державної
реєстраційної служби України, в судове
засідання не з'явився, повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» про звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом передачі у
власність на усунення перешкод у
здійсненні права власності, залишити
без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з
дня відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів-одного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1,
державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності, 09 грудня 2013
року. Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року,
відкрито провадження по даній справі
(а.с.86).

Під час підготовки справи до розгляду,
судом було вжито необхідні заходи
повідомлення учасників процесу про
час і місце слухання справи, а саме,
представнику позивача ПАТ «Дельта
Банк» - Муха П.В., який діє на підставі
довіреності (а.с.80), було направлено
телефонограми, про виклик в судові
засідання, які було призначено на 27
січня 2014 року о 10:00 год. та 08 лютого 2014
року о 08:30 год., які були отримані
особисто представником позивача Мухою
П.В., про що свідчать матеріали справи.

Згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України якщо особу,
якій адресовано судову повістку, не
виявлено в місці проживання, повістку
під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх членів сім'ї, які
проживають разом з нею, а за їх
відсутності - відповідній
житлово-комунальній організації або
виконавчому органу місцевого
самоврядування.

Однак, в призначені дні та час
представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
не з'явився, і не надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Разом з тим, правова позиція Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ (інформаційний лист від 14 травня
2012 року), передбачає, що положення
пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК
України повинні враховуватись у
системному та логічному зв'язку із
положенням статті 169 цього Кодексу,
згідно з якою суд відкладає розгляд
справи лише в разі першої неявки в
судове засідання належним чином
повідомленого позивача без поважних
причин. При повторній неявці належним
чином повідомленого позивача, від
якого не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Отже, законодавець диференціює
необхідність врахування судом
поважності/неповажності явки позивача
до суду від того, яке це судове
засідання: перше чи повторне. Тобто
вказує на врахування судом поважності
причин при повторній неявці позивача
до суду (другої підряд).

Це пов'язано із дією принципу
цивільного судочинства -
диспозитивністю, відповідно до якого
кожний учасник процесу самостійно
розпоряджається наданими йому законом
процесуальними правами.

Крім того, таке положення закону
пов'язане із дотриманням судом
розумних строків розгляду справи, що є
вимогою статті 157 ЦПК України та статті
6 Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод 1950 року.

При цьому законодавець передбачив
баланс захисту прав як позивача, який
повторно не з'явився в судове засідання
(незалежно від причин неявки), так і
відповідача, який у зв'язку з такою
неявкою вимушений витрачати свої час і
кошти. Так, для відповідача - це є
залишення заяви без розгляду з правом
на компенсацію витрат, пов'язаних з
розглядом справи (частина третя статті
89 ЦПК України), а для позивача-це право
на повторне звернення до суду з тим
самим позовом (ч.2 ст. 207 ЦПК України).

Отже, згідно із вимогами ЦПК України
суд не повинен з'ясовувати причини
повторної неявки належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання і це не може бути підставою
для скасування постановленої ним
ухвали про залишення заяви без
розгляду, оскільки суд діяв у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача
ПАТ «Дельта Банк», повторно не
з'явилася в судове засідання, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
справи належним чином, суд вважає
необхідним позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, державної реєстраційної
служби України про звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності, залишити
без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.157, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов