Справа № 211/4592/13-ц
Провадження № 2/211/111/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: представника
позивача Чишинської А.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро
України (надалі - МТСБУ) звернулося до
суду 29 липня 2013 року з позовом,
вказавши, що 18 жовтня 2009 р. з вини
відповідача, який керував автомобілем
«ВАЗ» була скоєна дорожньо -
транспортна пригода. В результаті
вищезазначеної дорожньо-транспортної
пригоди був пошкоджений автомобіль
«Мітсубіши» державний номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який
належить йому на праві власності.

Вина відповідача у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджується постановою
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 11.11.2009 року.

Розмір завданих збитків за пошкоджений
транспортний засіб, відповідно до
висновку експерта складає 35 401,82 грн.

Відповідно до ст. 41 п. 1 п.п. «а» Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність.

Відповідач на дату
дорожньо-транспортної пригоди не
виконав вимогу Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів.

02.04.2010 року ОСОБА_3 скориставшись своїм
правом передбаченим Законом України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», подав відповідну заяву, як
того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного
Закону, з метою отримання грошового
відшкодування за матеріальну шкоду
завдану відповідачем.

Відповідач відшкодування за завдану
матеріальну шкоду добровільно не
сплатив.

В зв'язку з настанням події,
передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ здійснило виплату
відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 26 340
грн., (25 500 грн. за шкоду в межах
обов'язкового ліміту відповідальності
МТСБУ + 840 грн. (витрати на експертизу).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38
п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» після
проведення виплати ОСОБА_3 у МТСБУ
виникло право зворотної вимоги до
відповідача, тому 07 квітня 2010 року
листом за вих. № 6908/3-2-05 та 21 травня 2010
року листом за вих. № 9796/3-2-05 МТСБУ
зверталося до відповідача з проханням
добровільно компенсувати завдані
збитки, але нажаль сума відшкодування
сплачена не була.

МТСБУ просить стягнути з ОСОБА_2 на свою
користь грошові кошти в розмірі
понесених витрат в сумі 26 340,00 грн., а
також судові витрати по справі в
розмірі 1 263,40 грн.

В ході розгляду справи позивач свої
вимоги уточнив, просив стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в
розмірі 26 340,00 грн., а також судові
витрати по справі: витрати по сплаті
судового збору в розмірі 263,40 грн.,
витрати на правову допомогу в розмірі 1
000,00 грн. та витрати, понесені в зв'язку з
публікацією оголошення в засобах
масової інформації щодо виклику
відповідача в розмірі 150,00 грн.

Представник МТСБУ Чишинська А.В.
звернулася до суду з заявою про розгляд
справи без її участі, на позовних
вимогах наполягає в повному обсязі
(а.с.36-37,83), просила поновити строк
позовної давності, оскільки перебіг
строку починається з дати виплати
ОСОБА_3 страхового відшкодування -
20.04.2010 року. Позивач звернувся до суду 10
квітня 2013 року, що підтверджується
копією ухвали Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу про повернення
позову, в зв'язку з чим було перервано
перебіг строку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином
(а.с. 19-20, 86-89).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18
жовтня 2009 року о 21-10 годині сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки ВАЗ 21013 держномер
НОМЕР_2 та автомобіля марки Міtsubishi Outlander
XL держномер НОМЕР_1 (а.с. 44-45 - копія
повідомлення).

Згідно постанови Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від
11.11.2009 року водій ОСОБА_2 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013 д.р.н.
НОМЕР_2 на об'їзній дорозі у м. Кривому
Розі не вибрав безпечної швидкості
руху та безпечної дистанції та
допустив зіткнення з автомобілем
Міцубісі. Винним у порушенні правил
дорожнього руху визнано ОСОБА_2 та
притягнено до адміністративної
відповідальності ( а.с. 5 - копія
постанови).

Обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини (ст. 61 ЦПК
України).

Звітом № 133 про оцінку страхового
відшкодування власнику автомобіля
Mitsubishi Outlander XL, держномер НОМЕР_1, в
результаті його пошкодження при ДТП
станом на 03 листопада 2009 р., встановлено
матеріальний збиток, завданий
власникові автомобіля Міtsubishi Outlander XL
держномер НОМЕР_1, в результаті його
пошкодження при ДТП, який складає: 35 401,82
грн. з урахуванням 20% ПДВ (а.с. 52-68 - копія
звіту). За проведення експертизи
позивачем сплачено 840,00 грн. (а.с.51 -
копія квитанції).

ОСОБА_3 11 грудня 2009 року звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування ( а.с.6 - заява).
На підставі наказу № 1013 від 19.04.2010 року
позивачем 20.04.2009 року було виплачено
ОСОБА_3 страхове відшкодування у
розмірі 26 340,00 грн. ( а.с. 8 - копія наказу,
а.с.41 - копія платіжного доручення).

Відповідач відшкодування за завдану
матеріальну шкоду добровільно не
сплатив (а.с.69 - копія повідомлення).

Положеннями ст. 39 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової власників наземних
транспортних засобів» визначено, що
МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків,
які здійснюють обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів за шкоду, заподіяну третім
особам. Участь страховиків у МТСБУ є
умовою здійснення діяльності щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортів.

Основним завданням МТСБУ є здійснення
виплат із централізованих страхових
резервних фондів компенсацій та
відшкодувань на умовах, передбачених
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
власників наземних транспортних
засобів».

Пунктом 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», встановлено, що Моторне
(транспортне) страхове бюро України за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам п.
1.7. ст.1 цього Закону та майну, яке
знаходилося в такому транспортному
засобі, тобто виключно в ситуації, коли
винуватець ДТП не має полісу, а
потерпіла особа такий поліс має, або є
особою, застрахованою в силу Закону.

Відповідно до ст.. 1191 ЦК України та ст.. 38
п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до наданої суду копії
платіжного доручення, позивачем
здійснена виплата страхового
відшкодування ОСОБА_3 20 квітня 2010 року
(а.с.41).

10 квітня 2013 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат в порядку
регресу. Ухвалою суду від 31.05.2013 року
позовна заява повернута позивачу для
звернення за підсудністю (а.с.38 - копія
ухвали).

Позивач повторно звернувся до суду з
зазначеними вимогами, однак ухвалою
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 липня 2013 року позовну
заяву МТСБУ до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат в порядку
регресу, повернуто в зв'язку з
неусуненням недоліків (а.с.39 - копія
ухвали).

Таким чином, позивачем 10.04.2013 року в
силу ч. 2 ст. 264 ЦК України перервано
перебіг позовної давності, тому
підлягає задоволенню клопотання
позивача про поновлення строку
позовної давності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивач має підстави для стягнення з
відповідача сплаченого ним страхового
відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Так як позов підлягає задоволенню, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню, понесені ним
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 263,40 грн. (а.с.14 - квитанція),
витрати на правову допомогу у розмірі 1
000 грн. ( а.с. 71-74- контракт про надання
правової допомоги, а.с. 76 - копія
додаткової угоди до контракту, а.с. 75
копія платіжного доручення) та витрати
щодо публікації оголошення про виклик
відповідача в судове засідання в
засобах масової інформації (а.с.94,95 -
копії рахунку, квитанції).

Керуючись ст.ст.993,1191 ЦК України,
ст.ст.10,60,88,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України (02154, м. Київ,
бул. Русанівський, буд. 8, р/р 871 в
ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313,
код 21647131) суму страхового
відшкодування в розмірі 26 340 (двадцять
шість тисяч триста сорок) гривень 00
копійок, судові витрати по справі -
судовий збір у розмірі 263 (двісті
шістдесят три) гривні 40 копійок,
витрати на правову допомогу у розмірі 1
(одна тисяча) гривень та витрати на
оплату оголошення в засобі масової
інформації в розмірі 150 (сто п'ятдесят)
гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін