Справа № 676/6352/13-ц
Номер провадження 2/676/78/14
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець-Подільський
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, зобов'язання знесення
самочинної прибудови, треті особи -
департамент містобудування та
архітектури Кам'янець-Подільської
міської ради, відділ Держземагенства у
м.Кам'янець-Подільський, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області,
ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні власністю,
зобов'язання знесення самочинної
прибудови. Ухвалами суду залучено в
якості третіх осіб - департамент
містобудування та архітектури
Кам'янець-Подільської міської ради,
відділ Держземагенства у
м.Кам'янець-Подільський, інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області,
ОСОБА_6

Представник позивача заявив суду
клопотання про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи яку
просить призначити експерту ОСОБА_7

Представник відповідача не
заперечила щодо призначення
експертизи, однак просить призначити
його експерту який працює в держаній
установі.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що добудова веранди -
другого поверху до гаража(прибудова до
будинку № 39/6 по вул.Огієнко) була
здійснена без згоди позивачки(а.с.130) та
без дозволу на здійснення будівельних
робіт, в 2013 р. відповідач самовільно
провів реконструкцію покрівлі над
прибудовою при цьому збільшив висоту
покриття даху.

Враховуючи, що для об'єктивного
вирішення спору потрібні спеціальні
знання, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Хмельницького відділення Київського
НДІСЕ, попередивши експертів, які
будуть проводити експертизу, про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 КК України.

На вирішення експерта поставити
питання:

1. Чи відповідає двоповерхова
прибудова до квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_5, та
до квартири АДРЕСА_2, яка належить на
праві власності ОСОБА_4, вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва (ДБН, СНиП, стандартам,
технічним умовам тощо)?

2. Які саме допущені порушення
вимог нормативно-правових актів у
галузі будівництва (ДБН, СНиП,
стандартам, технічним умовам тощо) при
будівництві вищевказаної прибудови?

3. Чи можливо технічно здійснити
реконструкцію прибудови шляхом
зменшення висоти 2-го поверху
вищевказаної прибудови, яка
знаходиться на частині стіни квартири
АДРЕСА_2, на 1 м 30 см, тобто до рівня
підлоги житлових приміщень квартири
АДРЕСА_2, яка належить на праві
власності ОСОБА_4?

Експертизу провести за участю сторін
або їх представників.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Витрати пов`язанні з проведенням
експертизи покласти на позивача ОСОБА_4
та її представника ОСОБА_1, зобов'язавши
їх в десятиденний термін з дня
отримання рахунку на оплату вартості
експертизи провести оплату експертизи.

Експертизу експерту провести
протягом місяця з дня отримання оплати
за експертизу.

На ухвалу в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів
до Хмельницького апеляційного суду
через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В