АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/215/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Матвієнко М. В. Доповідач в
апеляційній інстанції Новіков О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Новіков О. М. суддів
Вініченко Б. Б. , Дмитренко М. І. при
секретаріЯремич В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України ( далі УПФУ ) в
Золотоніському районі Черкаської
області про встановлення факту
наявності трудового стажу, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся
до суду з позовом до УПФУ в
Золотоніському районі Черкаської
області про встановлення факту
наявності трудового стажу, посилаючись
на те, що він 06 жовтня 2011 року вийшов на
пенсію за віком. Позивачем були подані
всі наявні в нього документи про
підтвердження його трудового стажу.
Але при обчисленні пенсії не було
враховано частину трудового стажу за
період роботи в Золотоніській
ремонтно-будівельній дільниці з 29
вересня 1989 року по 04 вересня 1995 року.
Причиною відмови в зарахуванні
трудового стажу стало те, що під час
звільнення 04 вересня 1995 року запис про
період роботи в даній організації не
був завірений печаткою організації.

Позивач звернувся з заявою в порядку
окремого провадження, проте ухвалою
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 листопада 2013
року заяву було залишено без розгляду і
роз'яснено останньому його право
звернутися до суду в порядку позовного
провадження, оскільки в даному випадку
наявний спір про право.

У зв'язку з викладеним ОСОБА_6 поджав
позовну заяву і просив суд встановити
факт наявності трудового стажу в
Золотоніській ремонтно-будівельній
дільниці в період з 29 вересня 1989 року по
04 вересня 1995 року і врахувати даний
період до трудового стажу для
призначення та обчислення пенсії.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 25
листопада 2013 року відмовлено у
відкритті провадження, так як позовна
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну
скаргу в якій просить її скасувати, а
справу направити для подальшого
розгляду до суду першої інстанції,
вказуючи, що ухвала постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши апелянта, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Підтвердження певного стажу роботи
передбачено Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 637 від 12
серпня 1993 року. Підтвердження
трудового стажу проводиться районним
(міським) відділами соціального
захисту населення на підставі показань
двох свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації;
в інших випадках наявність певного
стажу роботи визначається у порядку,
передбаченому законодавством, що
регулює правовідносини, з якими
пов'язана необхідність встановлення
цього стажу.

Зазначене було роз'яснено позивачеві в
листі УПФУ в Золотоніському районі
Черкаської області № 7248/02 від 17.08.2012
року. Проте ОСОБА_6 до УПФУ в
Золотоніському районі Черкаської
області не звертався та не надав
відповідних документів.

Оскільки питання підтвердження
трудового стажу здійснюється
відповідним органом Пенсійного фонду,
а не судом, суд першої інстанції дійшов
до правильного висновку про відмову у
відкритті провадження у справі.

Відмова відповідного органу в
установленні такого факту, може бути
оскаржена заінтересованою особою до
суду в порядку, передбаченому
адміністративним судочинством.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 листопада 2013
року - відхилити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 25
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції на протязі
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :