печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9528/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.в.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про визнання
недійсним кредитного договору в
частині

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів в якому просив стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку „Надра"
заборгованість по кредитному договору
від 16.11.2007 р. № 692/П/99/2007-840 в розмірі 177532,12
доларів США, що станом на 14.03.2013 року по
курсу НБУ складає 1419014,25 грн. з яких:

заборгованість по основній сумі
кредиту - 1058360,10 доларів США (845947,95 грн.)

заборгованість за відсотками - 53162,46
доларів США (424927,51 грн.);

пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань по договору - 7752,86 доларів
США 968,60 гривень);

штраф за порушення вимог кредитного
договору - 10780,71 доларів США (6170,19
гривень).

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, Відповідно до Кредитного
договору від 16.11.2007 р. № 692/П/99/2007-840 (далі
«Кредитний договір") відкрите
акціонерне товариство комерційний
банк „Надра" (далі -«Заявник»,
„Кредитор") надав ОСОБА_2 (далі -
„Відповідач-1") кредит у тимчасове
користування у сумі 107807,07 (сто сім тисяч
вісімсот сім доларів США, 07 центів)
доларів США строком до 16.11.2027р. на
умовах сплати Відповідачем-1 12,39% річних
- за користування кредитними коштами.

Згідно Договору Відповідач-1
зобов'язаний забезпечити:

- повернення коштів, отриманих в рамках
кредиту, сплату процентів щомісяця до 10
(десятого) числа поточного місяця у
сумі не менше ніж 1227,32 (одна тисяча
двісті двадцять сім доларів США, 32
центи) доларів США - сума мінімально
необхідного платежу) (пп.пп. 3.3.1. - 3.3.3.
Кредитного договору ст. 536 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Свою частину зобов'язання (в якому,
Позивач виступає кредитором), що
виникло з Кредитного договору,
Відповідач-1 не виконав.

Згідно з п. 4.2.4. Кредитного договору
Позивач має право вимагати від
Відповідача-1 дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором, можливих штрафних санкцій,
якщо Відповідач не вніс черговий
мінімальний платіж у термін визначений
п. 3.3.3. Кредитного договору, а також у
випадку не оформлення договору
іпотеки, що визначений у п. 2.1.3.
Кредитного договору (не залежно від
причин), у строк, визначений у
Кредитному договорі . Тобто,- на
підставі зазначених положень Договору,
стягнення може бути звернено на всю
суму неповернутого кредиту, а не тільки
на його частину.

Станом на 14.03.2013р. заборгованість по
Кредитному договору згідно з
розрахунком Позивача складає:

по основній сумі кредиту - 105836,10 доларів
США (845947,95 грн.)

за відсотками - 53162,46 доларів США (424927,51
грн.)

Пунктом 5.2. Кредитного договору
передбачено, що у разі прострочення
Позичальником виконання зобов'язання
щодо повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк
визначений у п. 5.3.3. кредитного
договору, Відповідач сплачує Банку
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення.

У зв'язку з невиконанням обов'язків за
Кредитним договором (несплатою
заборгованості по кредиту, по
відсоткам за користування кредитом)
Відповідачу-1 відповідно до цього
договору, ст.ст. 549-551 Цивільного кодексу
України нарахована пеня в сумі 7752,86
доларів США (61968,60 гривень).

Пунктом 5.3. Кредитного договору
передбачено, що у разі порушення
Відповідачем вимог п.п. 4.3. за
виключенням п.п. 4.3.8. 4.3.9. Кредитного
договору Позичальник сплачує Банку
штраф у розмірі 10% від суми Кредиту,
визначеної п. 1.1 Кредитного договору, за
кожен випадок.

У зв'язку з вищевикладеним,
Відповідачу-1 нараховано штраф у
розмірі 10780,71 доларів США (86170,19 гривень).

16.11.2007 року був укладений договір
поруки, відповідно до якого Поручитель
ОСОБА_3 (надалі - «Відповідач - 2») -
безвідзивно і безспірно зобов'язуються
відповідати перед Кредитором за
належне виконання Відповідачем-1
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з Кредитного договору (п. 1.1
Договору поруки).

Позичальник (Відповідач-1) і Поручитель
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право Кредитора
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у Договорі повністю (чи у
будь-якій частині) як від Позичальника
та Поручителя разом, так і від кожного
окремо. Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж об'ємі, що і
Позичальник (Відповідач-1) (п. 1.2
Договору поруки, ст. 553-555 Цивільного
кодексу України).

Відповідальність Поручителя виникає
як у випадку невиконання Позичальником
будь-якої частини Зобов'язань, так і при
невиконанні Позичальником Зобов'язань
в цілому (п. 1.3. Договору поруки).

Кредитор набуває право вимоги від
Поручителя (Відповідача-2) виконання
Зобов'язання, що витікає з Кредитного
договору при умові, якщо в установлений
Кредитним договором строк виконання
Позичальником (Відповідачем-1)
зобов'язання в цілому чи в будь-якій
його частині не будуть виконані (п. 2.1.
Договору поруки).

Поручитель (Відповідач-2) зобов'язаний
виконати взяті на себе зобов'язання по
Договору поруки, не пізніше 3 (трьох)
банківських днів з моменту отримання
повідомлення від Кредитора про
невиконання Позичальником
(Відповідачем-1) Зобов'язань і
необхідності їх виконання
Поручителями (п. 2.2. Договору поруки).

Позивачем було направлено вимоги
Відповідачам з пропозицією виконати
взяті на зобов'язання за неналежне
виконання своїх обов'язків.

Проте Відповідачі не виконали
пропозицію Позивача. У зв'язку з
неналежним виконанням Відповідачами
взятих на себе обов'язків та враховуючи
вищезазначене, заборгованість по
Кредитному договору згідно з
розрахунком Позивача станом на 14.03.2013
року складає 177532,12 (сто сімдесят сім
тисяч п'ятсот тридцять два долари США, 12
центів) доларів США, що по курсу НБУ =
1419014,25 (один мільйон чотириста
дев'ятнадцять тисяч чотирнадцять
гривень, 25 коп.), з яких:

заборгованість по основній сумі
кредиту - 1058360,10 доларів США (845947,95 грн.);

заборгованість за відсотками - 53162,46
доларів США (424927,51 грн.);

пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань по договору - 7752,86 доларів
США «61968,60 гривень);

штраф за порушення вимог кредитного
договору - 10780,71 доларів США (86170,19
гривень).

Відповідачі звернулись до суду з
зустрічним позовом в якому просили
визнати недійсними пункти 5.1 та 5.3
Кредитного договору від 16 листопада 207
року №692/П/99/2007-840 укладеного між ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог
зазначали, що 16 листопада 2007 року між
ВАТ «Комерційний Банк «Надра» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 692/П/99/2007-840 (міститься в матеріалах
справи), за умовами якого банк надав
Позичальнику у тимчасове користування
кредит у сумі 107 807, 07 доларів США
терміном до 16 листопада 2027 року, а
Позичальник в свою чергу зобов'язався
повернути отримані кошти у значений
договором термін, зі сплатою
обумовлених відсотків річних.

З метою забезпечення належного
виконання Позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором, 16
листопада 2007 року між ОСОБА_3 та
банком було укладено Договір поруки,
за умовами якого Поручитель
зобов'язалася перед Банком відповідати
за своєчасне та повне виконання
Позичальником умов кредитного
договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживач -
фізична особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника; споживчий кредит - кошти, що
надаються кредитодавцем банком або
іншою фінансовою установою)
споживачеві на придбання продукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів» договір
про надання споживчого кредиту
укладається між кредитодавцем та
споживачем, відповідно до якого
кредитодавець надає кошти (споживчий
кредит) або бере зобов'язання надати їх
споживачеві для придбання продукції у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а споживач зобов'язується
повернути їх разом з нарахованими
відсотками.

Відповідно до ст. 42 Конституції України
держава захищає права споживачів,
здійснює контроль за якістю і
безпечністю продукції та усіх видів
послуг і робіт, сприяє діяльності
громадських організацій споживачів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова, установа зобов'язується
надати грошові кошти /кредит/
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом: сплата
неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума інше майно, які боржник
повинен передати кредитору у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Тобто, за змістом ст. 549 ЦК України пеня
і штраф є різновидами неустойки як
юридичної відповідальності, а не
окремими видами штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст. 61 Конституції
України ніхто не може бути двічі
притягнутий до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Відповідно до п. 5. 1. Кредитного
договору у разі порушення
Позичальником умов цільового
використання кредиту, Позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 25 % суми коштів використаних не
за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 5. 2. Кредитного
договору у випадку прострочення
виконання зобов'язань позичальника
щодо повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій, та
можливих штрафних санкцій, у строк
визначений в договорі, Позичальник
сплачує Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплачено суми за кожен
день прострочення.

Згідно п. 5.3. Кредитного договору у разі
порушення позичальником вимог
договору, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від
суми кредиту.

Тобто, як видно із положень кредитного
договору, за порушення позичальником
умов виконання зобов'язання за
договором кредиту банком одночасно
нараховано штраф та пеню.

Отже, банк застосував до боржника
подвійну цивільно-правову
відповідальність одного й того ж виду
за одне й те саме порушення договірного
зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1
ст. Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК
України, згідно з якими ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, і зобов'язання
має ґрунтуватись на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

А тому, такі умови договору є
несправедливими по відношенню до
споживача банківських послуг, адже
відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону
України «Про захист прав споживачів»
продавець (виконавець, виробник) не
повинен включати у договори із
споживачем умови, які є
несправедливими ; умови договору є
несправедливими, якщо всупереч
принципу добросовісності його
наслідком є істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків на шкоду
Споживача.

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про
захист прав споживачів» якщо положення
договору Визнано несправедливим,
включаючи ціну договору, таке
положення може бути змінено або
визнано недійсним.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст
правочину не може суперечити
Цивільному кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 215 ЦК України якщо правочин
суперечить закону він може бути
визнаний судом недійсним за позовом
зацікавленої особи.

Згідно ст. 217 ЦК України недійсними
можуть бути визнані окремі частини
договору.

Споживачі під час придбання,
замовлення або використання продукції,
яка реалізується на території України,
для задоволення своїх особистих потреб
мають право на: 1) захист своїх прав
державою; 2) належну якість продукції та
обслуговування; 3) безпеку продукції; 4)
необхідну, доступну, достовірну та
своєчасну інформацію про продукцію, її
кількість, якість, асортимент, а також
про її виробника (виконавця, продавця);
5) відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок недоліків
продукції (дефекту в продукції),
відповідно до закону; 6) звернення до
суду та інших уповноважених державних
органів за захистом порушених прав.

Отже, пункти 5.1. та 5.3. Кредитного
договору про обов'язок Позичальника
сплатити пені, ще й штраф не відповідає
вимогам закону, оскільки передбачає
подвійну юридичну відповідальність за
одне й теж ж саме правопорушення, такі
умови договору є несправедливими
.споживача банківських послуг, адже
порушують принцип добросовісності,
наслідком чого є істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків на шкоду
споживача, а тому підлягає визнанню
недійсними з підстав, передбачених ст.
18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст.
ст. 215, 203 України.

Представник позивача під час розгляду
справи підтримав позов з викладених в
ньому підстав, в задоволенні
зустрічного позову просив відмовити.

Представник відповідачів просив в
задоволенні позову відмовити та
зустрічний позов задовольнити з
викладених в ньому підстав.

Зазначав, що позивачем не надано
належних доказів на підтвердження тієї
обставини що ОСОБА_2 отримав грошові
кошти за договором кредиту.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
письмові докази по справі у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов слід задовольнити частково, а в
задоволенні зустрічного позову
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до Кредитного договору від
16.11.2007 р. № 692/П/99/2007-840 (далі «Кредитний
договір") відкрите акціонерне
товариство комерційний банк „Надра"
надав ОСОБА_2 кредит у тимчасове
користування у сумі 107807,07 (сто сім тисяч
вісімсот сім доларів США, 07 центів)
доларів США строком до 16.11.2027р. на
умовах сплати Відповідачем-1 12,39% річних
- за користування кредитними коштами.

Згідно Договору Відповідач-1
зобов'язаний забезпечити:

- повернення коштів, отриманих в рамках
кредиту, сплату процентів щомісяця до 10
(десятого) числа поточного місяця у
сумі не менше ніж 1227,32 (одна тисяча
двісті двадцять сім доларів США, 32
центи) доларів США - сума мінімально
необхідного платежу) (пп.пп. 3.3.1. - 3.3.3.
Кредитного договору та ст. 536
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Свою частину зобов'язання (в якому,
Позивач виступає кредитором), що
виникло з Кредитного договору,
Відповідач-1 не виконав.

Згідно з п. 4.2.4. Кредитного договору
Позивач має право вимагати від
Відповідача-1 дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором, можливих штрафних санкцій,
якщо Відповідач не вніс черговий
мінімальний платіж у термін визначений
п. 3.3.3. Кредитного договору, а також у
випадку не оформлення договору
іпотеки, що визначений у п. 2.1.3.
Кредитного договору (не залежно від
причин), у строк, визначений у
Кредитному договорі . Тобто,- на
підставі зазначених положень Договору,
стягнення може бути звернено на всю
суму неповернутого кредиту, а не тільки
на його частину.

Станом на 14.03.2013р. заборгованість по
Кредитному договору згідно з
розрахунком Позивача складає:

по основній сумі кредиту - 105836,10 доларів
США (845947,95 грн.)

за відсотками - 53162,46 доларів США (424927,51
грн.)

Пунктом 5.2. Кредитного договору
передбачено, що у разі прострочення
Позичальником виконання зобов'язання
щодо повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк
визначений у п. 5.3.3. кредитного
договору, Відповідач сплачує Банку
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення.

У зв'язку з невиконанням обов'язків за
Кредитним договором (несплатою
заборгованості по кредиту, по
відсоткам за користування кредитом)
Відповідачу-1 відповідно до цього
договору, ст.ст. 549-551 Цивільного кодексу
України нарахована пеня в сумі 7752,86
доларів США (61968,60 гривень).

Пунктом 5.3. Кредитного договору
передбачено, що у разі порушення
Відповідачем вимог п.п. 4.3. за
виключенням п.п. 4.3.8. 4.3.9. Кредитного
договору Позичальник сплачує Банку
штраф у розмірі 10% від суми Кредиту,
визначеної п. 1.1 Кредитного договору, за
кожен випадок.

У зв'язку з вищевикладеним,
Відповідачу-1 нараховано штраф у
розмірі 10780,71 доларів США (86170,19 гривень).

16.11.2007 року був укладений договір
поруки, відповідно до якого Поручитель
ОСОБА_3 (надалі - «Відповідач - 2») -
безвідзивно і безспірно зобов'язуються
відповідати перед Кредитором за
належне виконання Відповідачем-1
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з Кредитного договору (п. 1.1
Договору поруки).

Позичальник (Відповідач-1) і Поручитель
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право Кредитора
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у Договорі повністю (чи у
будь-якій частині) як від Позичальника
та Поручителя разом, так і від кожного
окремо. Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж об'ємі, що і
Позичальник (Відповідач-1) (п. 1.2
Договору поруки, ст. 553-555 Цивільного
кодексу України).

Відповідальність Поручителя виникає
як у випадку невиконання Позичальником
будь-якої частини Зобов'язань, так і при
невиконанні Позичальником Зобов'язань
в цілому (п. 1.3. Договору поруки).

Кредитор набуває право вимоги від
Поручителя (Відповідача-2) виконання
зобов'язання, що витікає з Кредитного
договору при умові, якщо в установлений
Кредитним договором строк виконання
Позичальником (Відповідачем-1)
зобов'язання в цілому чи в будь-якій
його частині не будуть виконані (п. 2.1.
Договору поруки).

Поручитель (Відповідач-2) зобов'язаний
виконати взяті на себе зобов'язання по
Договору поруки, не пізніше 3 (трьох)
банківських днів з моменту отримання
повідомлення від Кредитора про
невиконання Позичальником
(Відповідачем-1) Зобов'язань і
необхідності їх виконання
Поручителями (п. 2.2. Договору поруки).

Позивачем було направлено вимоги
Відповідачам з пропозицією виконати
взяті на зобов'язання за неналежне
виконання своїх обов'язків.

Проте Відповідачі не виконали
пропозицію Позивача. У зв'язку з
неналежним виконанням Відповідачами
взятих на себе обов'язків та враховуючи
вищезазначене, заборгованість по
Кредитному договору згідно з
розрахунком Позивача, який перевірений
судом, станом на 14.03.2013 року складає
177532,12 (сто сімдесят сім тисяч п'ятсот
тридцять два долари США, 12 центів)
доларів США, що по курсу НБУ = 1419014,25
(один мільйон чотириста дев'ятнадцять
тисяч чотирнадцять гривень, 25 коп.), з
яких:

заборгованість по основній сумі
кредиту - 1058360,10 доларів США (845947,95 грн.);

заборгованість за відсотками - 53162,46
доларів США (424927,51 грн.);

пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань по договору - 7752,86 доларів
США «61968,60 гривень).

Враховуючи наведене позовні вимоги про
стягнення з відповідачів
заборгованості по кредиту, відсоткам
та пені є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Разом з тим, вимоги позивача про
стягнення з відповідачів штрафу за
порушення вимог кредитного договору -
10780,71 доларів США (86170,19 гривень),
задоволенню не підлягають, оскільки
позивачем в позовній заяві не
зазначено та в судовому засіданні не
конкретизовано за порушення яких саме
вимог п.п. 4.3. за виключенням п.п. 4.3.8. 4.3.9.
Кредитного договору нараховано штраф,
а відповідно до вимог ЦПК України
судове рішення не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Зустрічні позовні вимоги не підлягають
задоволенню, оскільки позивачами за
зустрічним позовом не доведено тієї
обставини що при укладанні договору
банком було порушено їх права як
споживачів, тому позовні вимог
зустрічної позовної заяви є
безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
оскільки суд задовольняє позов з
кожного відповідача на користь
позивача підлягають стягненню 1720
гривень 50 копійок у відшкодування
судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) , ОСОБА_3 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» ()
заборгованість по основній сумі
кредиту в розмірі 105 836 доларів 10 центів
США, що еквівалентно 845 847 гривням 95
копійкам, заборгованість за
відсотками в розмірі 53 162 доларів 46
центів США, еквівалентно 424 927 гривням 51
копійки, пеню в розмірі 7 752 долари 86
центів США , що еквівалентно 61 968
гривням 60 копійкам.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) 1720 гривень 50 копійок у
відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) 1720 гривень 50 копійок у
відшкодування судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про визнання недійсним
кредитного договору в частині
відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про визнання недійсним
кредитного договору в частині
відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий