САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2047/13-ц
Провадження №2-п/726/19/13
УХВАЛА

24.01.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.
при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду від 21.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1
звернувся до суду з завою про
роз'яснення рішення суду. В заяві
посилається на те, що рішенням
Садгірського районного суду м.
Чернівці № 726/2047/13-ц від 21.10.2013 року
позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Чернівецького управління
Публічного акціонерного товариства
«Електро» про виплату вихідної
допомоги та компенсації за
невикористану відпустку - задоволено
повністю. Стягнуто з Чернівецького
управління Публічного акціонерного
товариства "Електро" вихідну допомогу
та компенсацію за невикористану
відпустку, а саме: ОСОБА_2 - 1400 грн.
вихідної допомоги та 1451,75 грн.
компенсації за невикористану
відпустку, а всього 2851,75 грн.; ОСОБА_3 -
1250,60 грн. вихідної допомоги та 1639,72 грн.
компенсації за невикористану
відпустку, а всього 2890,32 грн.; ОСОБА_4 -
1145,40 грн. вихідної допомоги та 1422,37 грн.
компенсації за невикористану
відпустку, а всього 2567,77 грн.; ОСОБА_5 -
1250,60 грн. вихідної допомоги та 3466,83 грн.
компенсації за невикористану
відпустку, а всього 4717,43 грн.

Вказує в заяві на те, що у липні 2013 року
даним працівникам було нараховані
компенсації за невикористані
відпустки та вихідні допомоги. З даних
сум утримується та перераховується у
бюджет 3,6% - єдиний внесок та 15% податок з
доходів фізичних осіб тобто позивачів
по справі.

Просить надати йому роз'яснення
рішення Садгірському ВДВС
Чернівецького МУЮ щодо виплат
нарахованих сум.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, не повідомили суд про
причини їх неявки та не подали до суду
заяву про розгляд справи у їх
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Садгірського районного суду м.
Чернівці № 726/2047/13 від 21.10.2013 року
позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задоволено повністю. Стягнуто з
Чернівецького управління Публічного
акціонерного товариства "Електро"
вихідну допомогу та компенсацію за
невикористану відпустку, а саме: ОСОБА_2
- 1400 грн. вихідної допомоги та 1451,75 грн.
компенсації за невикористану
відпустку, а всього 2851,75 грн.; ОСОБА_3 -
1250,60 грн. вихідної допомоги та 1639,72 грн.
компенсації за невикористану
відпустку, а всього 2890,32 грн.; ОСОБА_4 -
1145,40 грн. вихідної допомоги та 1422,37 грн.
компенсації за невикористану
відпустку, а всього 2567,77 грн.; ОСОБА_5 -
1250,60 грн. вихідної допомоги та 3466,83 грн.
компенсації за невикористану
відпустку, а всього 4717,43 грн.

Відповідно до ст. 221 ч.1 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які беруть участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду від 21.10.2013 року про
роз'яснення рішення суду слід
відмовити, оскільки рішення є чітким та
зрозумілим тому підстав для його
роз'яснення немає.

Крім цього суд роз'яснює представнику
відповідача що у відповідності до
вимог ст. 228 ЦПК України він може
звернутися до суду з заявою про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня його отримання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду від 21.10.2013 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з для її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар