overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1598/14 ун. № 2-7111/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Кохановської З.С.

при секретарі -
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» 04.11.2011 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 44100-КМК-07 від 10.07.2007 року та додатковими угодами до нього в сумі 1546590,62 грн., та в рівних долях з відповідачів судовий збір в сумі 2955,00 грн.

ОСОБА_1 27.05.2013 року звернулась до суду з вищезазначеним зустрічним позовом, яким просить визнати кредитний договір № 44100-КМК-07 від 10.07.2007 року недійсним

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» в судовому засіданні просив залишити без розгляду зустрічну позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про залишення зустрічного позову без розгляду з огляду на наступне.

В судові засідання ОСОБА_1 на 19.12.2013 року повідомлялась належним чином, ухиляється від отримання повідомлення
(а.с. 10 т.2), на 28.01.2014 року повідомлена належним чином 30.12.2013 року (а.с. 13 т.2), причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання, не зверталась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», 3-я особа:
ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/249/14-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.02.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І. В, при секретарі Волощуку В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення 1/2 домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення 1/2 домоволодіння в натурі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2014 року на 10:30 годин в каб. №6 приміщення
Гайворонського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І. В. Панасюк

17.02.2014
Справа № 761/223/14-ц
Провадження №2/761/1829/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року надійшла до суду позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП у порядку регресу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП у порядку регресу;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 06 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1257/14-ц
Провадження по справі 2-о/122/46/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Шильнов
М.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Гвардійська селищна рада
Сімферопольського району АРК, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гвардійська селищна рада Сімферопольського району
АРК.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з довіреністю, яка додана до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_2, яка відноситься до
Нижньогірського району АРК, у зв'язку з чим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Суд не приймає до уваги ту обставину, що у заяві адресою мешкання заявника зазначений Залізничний район м.
Сімферополя, оскільки як вбачається з доручення долученого до матеріалів справи за адресою: АДРЕСА_1 мешкає представник заявника - ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.257, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Гвардійська селищна рада
Сімферопольського району АРК, повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення цієї справи потрібно звернутися до суду за місцем його проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 116/405/14-ц

Провадження № 2/116/569/14

17.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по мотивам, викладеним у позовній заяві.

Позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для залишення позову без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 127-129
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по данній цивільній справі на 28.02.2014 року о 09-30 годин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Сімферопольського районного суду АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. №12, при себе обов'язково мати паспорт, а у необхідних випадках документ, підтверджуючий повноваження й особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт тощо).

4. Справа розглядатиметься суддею
Паніною П.Є.

5. Позивачеві надати суду для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування свої вимог.

6. Направити відповідачеві копію позовної заяви разом з усіма доданими документами та запропонувати, у разі не визнання заявлених позовних вимог, подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

7. В судове засідання викликати сторони.

8. Попередити сторони про їх обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, подати для підтвердження своїх вимог або заперечень усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання.

9. Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін тільки за умови наявності поважності причин неможливості їх явки та надання суду відповідних доказів у підтвердження поважності таких причин.

10. Роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повині добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, яки повині неухильно виконувати

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Паніна П.Є.
Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки головуючого, судді - Заболотної при секретарі - Корольковій розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.07.2010 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі
(актовий запис №598). Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені з березня 2013 року. У зв'язку з наведеним просив позов
Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог статті 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2010 р. (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбні стосунки між подружжям припинені з березня 2013 року. Сімейне життя не склалося через відсутність між подружжям взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть.
Тобто фактично сім'я розпалася, шлюб
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхньої дитини.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами, оскільки подальше знаходження сторін у шлюбі суперечить інтересам подружжя.
На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі (актовий запис
№ 598).
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Н. М. Заболотна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/1018/14-ц

11.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 у розмірі 5358 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

10.02.2014 року з підрозділу АДП
ГУДМС України в АРК надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Підстав, передбачених ст.100
ЦПК України, для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, - немає.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 у розмірі 5358 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
Справа № 357/768/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 24 лютого 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа№ 346/736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03.03.2014 року о 15:00 год.

Відповідач до 03.03.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14635/13-ц

пр. № 2/759/383/14

15 січня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», розташованого м.Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 10-Б, оф.401, , на користь ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, матеріальну шкоду в сумі 7033,28 грн. та сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, моральну шкоду у сумі 800,00 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 761/2595/14-ц
Провадження №4-с/761/55/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.383-384
ЦПК України по справі за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда-Плюс» на постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Петрусенко Ганни
Олександрівни про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда-Плюс» на постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Петрусенко Ганни
Олександрівни про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 10 годині 30 хвилин 12 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 274/572/14-ц
Провадження №2/0274/706/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

17.02.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України . Позивачка звільнена від сплати судового збору. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/572/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 6 березня 2014 року 12-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/466/14-ц

провадження № 2/0285/396/14

14 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27.02.2014 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: