Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.12.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді
Придачук О.А.

при секретарі
Бомбушкар В.П.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Чопської міської ради - Бецко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
реєстрації актів цивільного стану по
Ужгородському району Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Чопської міської
ради про визнання батьківства та
внесення змін до актового запису про
народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відділу реєстрації актів
цивільного стану по Ужгородському
району Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог - орган опіки
та піклування виконавчого комітету
Чопської міської ради про визнання
батьківства та внесення змін до
актового запису про народження дитини
даних про батька. Позовні вимоги
мотивує тим, що з 1996 року спільно
проживав з гр. ОСОБА_8 у його мами -
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, де вели
спільне господарство, проте шлюб не
реєстрували. У 1996 року він зареєстрував
своє місце проживання у матері в
АДРЕСА_1, а ОСОБА_8 не реєструвала своє
місце проживання за вказаною адресою,
так як не хотіла. Між ним та ОСОБА_1
Ільдикою були постійні інтимні
стосунки, внаслідок чого ОСОБА_8
завагітніла та 18.09.2001 року народила
сина. Дитину ОСОБА_8 народила вдома, за
адресою: АДРЕСА_1, при цьому ні він, ні
ОСОБА_8, ні його мати не повідомили
швидку медичну допомогу, оскільки вони
з Ільдикою в той час сильно зловживали
алкогольними напоями, а чому не
повідомила мати йому не відомо. Після
народження дитини - сина назвали ОСОБА_1
і продовжували зловживати алкоголем,
не вживаючи ніяких заходів для того
щоб зареєструвати народження дитини.
08.07.2008 року ОСОБА_8 померла, про що
свідчить довідка відділу РАЦС
Хустського районного управління
юстиції від 09.09.2008 року № 1545-2.16. В серпні
2008 року мати позивача записала ОСОБА_1
до Чопської загальноосвітньої школи і
01.09.2008 року ОСОБА_1 був зарахований до
1-го класу даної школи, в якій навчався
до 04.02.2009 року, після чого був
переведений до Перечинського
інтернату у зв»язку з тим, що позивач не
приділяв уваги вихованню сина, де він і
на даний час знаходиться. Весь час з
народження його сина ОСОБА_1 до 2014 року
ОСОБА_1 проживав за адресою реєстрації
з матір»ю. В серпні 2009 року ОСОБА_1
дізнався, що рішенням виконавчого
комітету Чопської міської ради
Закарпатської області від 06.08.2009 року №
106 його сину ОСОБА_1 було надано статус
дитини - сироти, а також він дізнався, що
в серпні 2008 року на його сина ОСОБА_1
було видано свідоцтво про народження,
де він не був записаний його батьком.
Після цього він переосмислив свою
поведінку, кинув пити та почав
піклуватися про сина, постійно
відвідує його в Перечинській
загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ
ступенів Закарпатської обласної ради
спілкуєть з ним в присутності
педагогів та постійно при
відвідуваннях приносить фрукти, овочі,
одяг та дає йому гроші. На даний час він
не вживає алкогольних напоїв, проживає
разом зі своєю матір»ю ОСОБА_4, 1932 р.н. у
їхньому власному будинку та ведуть
спільне господарство. Офіційно він
ніде не працює, проте постійно
підробляє і має кошти, необхідні як для
утримання себе і матері, так і для
утримання свого сина ОСОБА_1. Він шкодує
про те, що не приділяв уваги вихованню
сина і своєю поведінкою допустив те, що
ОСОБА_1 зараз знаходиться у
школі-інтернаті. При спілкуванні з
ОСОБА_1 він щоразу усвідомлює, що вчинив
дуже погано і хоче виправитися, стати
справжнім батьком для свого сина,
допомагати йому у всьому, бути для
нього підтримкою і надійною опорою.
Також хоче щоб його син був
забезпечений житлом, а після визнання
його батьком, ОСОБА_1 буде мати
повноцінне право на подальше
успадкування їхнього з матір»ю житла,
що дозволить йому бути забезпеченим
житлом і не жити на вулиці. На підставі
вищенаведеного просить визнати його
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
народився в м. Чоп Закарпатської
області, зобов»язати відділ реєстрації
актів цивільного стану по
Ужгородському району Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
внести зміни в книгу реєстрації
народжень, актовий запис № 37 від 15
серпня 2008 року, про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Чоп
Закарпатської області - змінивши в
графі батько - ОСОБА_1 на ОСОБА_1, видати
нове свідоцтво про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Чоп
Закарпатської області.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити позов.

Представник відповідача - відділу
ВРАЦС по Ужгородському районі
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, про причини неявки суд не
повідомив, а тому суд вважає, що справу,
у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України,
слід вирішити на підставі наявних у
ній доказів та постановити заочне
рішення.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету Чопської міської
ради підтримала висновок органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Чопської міської ради про підтримання
намірів щодо визнання батьківства та
можливості гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
виховувати і утримувати малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проти позову не
заперечила, просила такий
задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 показав, що проживає по
сусідству з позивачем і підтверджує
той факт, що з 1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8
постійно проживали разом за адресою:
АДРЕСА_1. У 2001 році у них народився син
ОСОБА_1, який проживав з ними. У 2008 році
ОСОБА_8 померла, а потім на початку 2009
року дитину забрали до ОСОБА_1 вже
тривалий час не вживає спитрного,
працює і доглядає сина.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
показала, що знає сім»ю позивача.
Підтвердила, що з 1996 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_8 постійно проживали разом за
адресою: АДРЕСА_1. У 2001 році у них
народився син ОСОБА_1, який проживав з
ними. У 2008 році ОСОБА_8 померла, а потім
на початку 2009 року дитину забрали до
ОСОБА_1 вже тривалий час не вживає
спитрного, працює і доглядає сина.

Заслухавши пояснення позивача,
представника органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Чопської міської ради, покази свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до переконання,
що позов обґрунтований і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з 1996 року проживали
разом за місцем реєстрації ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, разом з матір»ю
останнього, проте шлюб не реєстрували.

18.09.2001 року ОСОБА_8 вдома народила сина,
якого назвали ОСОБА_1, однак ОСОБА_1 та
ОСОБА_8 не зареєстрували народження
дитини у зв»язку з асоціальною
поведінкою через зловживання
алкогольними напоями.

08.07.2008 року ОСОБА_8 померла, що
підтверджується довідкою відділу РАЦС
Хустського районного управління
юстиції від 09.09.2008 року № 1545-2.16.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1, 18.09.2014 року від 15.08.2008 року серії
НОМЕР_1, батьком останнього зазначено
ОСОБА_1, матір»ю - ОСОБА_8.

Як вбачається з Повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про народження № 0 від 26.06.2014 року,
наданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
Ужгородському районі реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області, державна реєстрація
народження ОСОБА_1 проведена за
рішенням органу опіки та піклування
відповідно до ч.2 ст. 135 СК України.

Відповідно до ст. 126 СК України,
походження дитини від батька
визначається за заявою жінки та
чоловіка, які не перебувають у шлюбі
між собою. Така заява може бути подана
як до так і після народження дитини до
органу державної реєстрації актів
цивільного стану.

Згідно зі ст. 128 СК України, за
відсутності заяви право на подання
якої встановлено ст. 126 цього Кодексу
батьківство щодо дитини може бути
визнане за рішенням суду. Підставою
для визнання батьківства є будь-які
відомості, що засвідчують походження
дитини від певної особи, зібрані
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України. Позов
про визнання батьківства може бути
пред»явлений матір»ю, опікуном,
піклувальником дитини, особою, яка
утримує та виховує дитину, а також
самою дитиною, яка досягла повноліття.
Позов про визнання батьківства може
бути пред»явлений особою, яка вважає
себе батьком дитини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006р. № 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» справи про
визнання батьківства розглядаються у
позовному провадженні. У таких справах
позови осіб, зазначених у ч.3 ст. 128 СК
України, приймаються до судового
розгляду, якщо: дитина народжена
матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає
спільної заяви батьків, заяви батька
або рішення суду і запис про батька
дитини в Книзі реєстрації народжень
учинено за прізвищем матері, а ім'я та
по батькові дитини записано за
вказівкою матері (ч.1 ст. 135 СК України);
у разі смерті матері, а також за
неможливості встановити місце її
проживання запис про неї та про батька
дитини вчинено за заявою родичів, інших
осіб або уповноваженого представника
закладу охорони здоров'я, в якому
народилася дитина ( ч.1 ст 135 СК України );
батьки дитини невідомі і запис про них
у Книзі реєстрації народжень учинено
за рішенням органу опіки та піклування
(ч. 2 ст. 135 СК України ).

Під час розгляду справи встановлено, що
малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 з
моменту народження до 04.02.2009 року
проживав з позивачем, ОСОБА_8 (до
моменту її смерті) та матір»ю позивача
ОСОБА_4, 1932 р.н. за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене стверджується показами
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, довідкою
виконавчого комітету Чопської міської
ради Закарпатської області від 04.06.2014
року № 02-3/20, згідно якої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно з моменту
народження проживав спільно із гр.
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, довідкою
виданою Чопською загальноосвітньою
школою І-ІІІ ступенів Чопської міської
ради Закарпатської області від 22.07.2014
року № 320, з якої вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 був зарахований 01.09.2008 року
до 1-го класу та навчався в даному
навчальному закладі до 04.02.2009 року
після чого був переведений у
Перечинський інтернат.

Як вбачається з листа - відповіді
Перечинської загальноосвітньої
школи-інтернат І-ІІ ступенів
Закарпатської обласної ради від 09.06.2014
року № 03-32/636, ОСОБА_1 провідував дитину
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в присутності
педагогів та спілкувався з ним в
телефонному режимі протягом
перебування дитини в закладі з 04.02.2009
року по теперішній час.

Крім того, в судовому засіданні згідно
довідки ЖКГ «Тиса» від 02.06.2014 року № 995,
встановлено, що ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1 з матір»ю - ОСОБА_4 у
квартирі, яка згідно свідоцтва про
право власності на житло від 19.03.2001 року
та довідки Ужгородського районного
державного підприємства технічної
інвентаризації № 1039 від 04.10.2001 року
належить на праві спільної власності
ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Згідно довідки служби у справах дітей
Чопської міської ради від 12.06.2014 року №
149-1/07-21, ОСОБА_1 не перебуває на обліку у
служби у справах дітей Чопської
міської ради, як такий, що позбавлений
батьківських прав.

З довідки № 379 від 03.06.2014 року
Ужгородської районної лікарні № 1 м.
Чоп, вбачається, що 03.06.2014 року ОСОБА_1
був на прийомі у лікаря нарколога. Д-з:
На обліку не перебуває. Здоровий.

По місцю проживання позивач
характеризується позитивно, що
підтверджується характеристикою ЖКГ
«Тиса» № 995 від 02.06.2014 року.

Згідно довідки № 622-19062014/21210 Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення Управління МВС України в
Закарпатській області, ОСОБА_1 на
підставі ст. 88 КК України, визнається
таким, що не має судимості.

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Чопської міської ради гр. ОСОБА_1 здатен
виховувати і утримувати малолітнього
ОСОБА_1 і орган опіки та піклування
підтримує наміри ОСОБА_1 визнати
батьківство відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Таким чином, в судовому засіданні
належними доказами, зокрема,
поясненнями позивача, свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, матеріалами справи -
встановлено, що ОСОБА_1 є батьком
малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця м. Чоп Закарпатської області,

На підставі наведеного суд приходить
до переконання, що позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення, і ОСОБА_1 слід
визнати біологічним батьком дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Чоп
Закарпатської області.

За рішенням суду, відповідно до ст. 134 СК
України, орган державної реєстрації
актів цивільного стану вносить
відповідні зміни до Книги реєстрації
народжень та видає нове свідоцтво про
народження.

На підставі наведеного, керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 15.05.2006р. № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», ст. ст. 15, 30, 60, 208,
209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 125, 128, 130,
134, 135 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Чоп
Закарпатської області, - за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Зобов»язати відділ реєстрації актів
цивільного стану по Ужгородському
району Ужгородського міськрайонного
управління юстиції внести зміни в
книгу реєстрації народжень, актовий
запис № 37 від 15 серпня 2008 року,
складений відділом Державної
реєстрації актів цивільного стану по
Ужгородському району реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Чоп
Закарпатської області, змінивши в
графі батько ОСОБА_1 на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України.

Видати нове свідоцтво про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.
Чоп Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
О.А.
Придачук