overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 252/675/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/631/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 14 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
справа № 361/868/14-ц провадження 2-н/361/27/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.11.2011 р. по 01.12.2013 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 3597 (три тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 59 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період 01.11.2011 р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
Справа № 279/1096/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Надія
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

05 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 13 січня 2014 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 13 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 26 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Дмитро
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

05 лютого 2014 р. м.
Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 09 січня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Житомирської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

встановив:

30.01.2014 року позивачем по справі
ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 09 січня 2014 року в якій він просить визнати строк звернення до суду з апеляційною скаргою таким, що пропущений з поважних причин та поновити його, посилаючись на ту обставину, що вказане рішення отримав 23.01.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК
України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення винесена судом 09 січня 2014 року отримана позивачем 23.01.2014 року (а.с. 40).

З огляду на наведене, позивач був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. До апеляційної скарги додані всі копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298, 73 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 09 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 05 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 531/2407/13-ц
Провадження № 2/531/97/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці, в стадії попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього
ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4, та неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_5, про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої неповнолітніми особами ,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, як із батьків неповнолітніх відповідачів, завдану останніми майнову шкоду у розмірі 3700 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

По справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання, в ході якого позивач заявив клопотання про уточнення позову та залучення
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі, в якості співвідповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечують проти задоволення заявленого позивачем клопотання

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, а справа, згідно з положеннями ч. 2 ст. 33 ЦПК, може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої неповнолітніми особами, в якості співвідповідачів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в
АДРЕСА_1

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої неповнолітніми особами, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 25.02.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Направити сторонам копію цієї ухвали для відому.

Залученим до участі у справі відповідачам, направити копії позовної заяви.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 548/114/14-ц
Провадження № 2/548/104/14
УХВАЛА

10.02.2014 м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калінченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 при третій особі КП "Хорольська фабрика Промінь" про визнання договору недійсним та спонукання до певних дій в зв"язку з цим,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 при третій особі КП
"Хорольська фабрика Промінь" про визнання договору недійсним та спонукання до певних дій в зв"язку з цим.

06 лютого 2014 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 із заявою, в якій просив передати дану справу за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука, в зв"язку тим, що він проживає в м. Кременчуці Полтавської області.

Суд заслухавши представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, представника третьої особи Хіміча О.О., вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за місцем її перебування .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При таких обставинах, матеріали цивільної справи підлягають направленню за підсудністю, до
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК
України, суд -

УХ В А Л И
В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі КП
"Хорольська фабрика Промінь" про визнання договору недійсним та спонукання до певних дій в зв"язку з цим, направити за підсудністю до
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області (м.
Кременчук, пров. Тополевий, 3) .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна
справа № 619/218/14-ц провадження 2-н/619/44/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р. Остропілець
Справа №: 343/346/14-ц
Провадження №: 2/0343/254/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 лютого 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Долинської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Долинської РДА, про позбавлення батьківських прав.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Долинської РДА, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду на 14.30 год. 27.02.2014 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики та 3% річних.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити на 20 лютого 2014 року, на 08.50 годин в приміщенні Харцизького міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/382/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 10.02.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/382/14-ц та призначити її судовий розгляд на

25.03.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу подати суду в строк до 24.03.2014р. на підтвердження обставини проживання дитини з матір'ю -довідку про склад сім'ї за місцем проживання ОСОБА_1.

Відповідачу подати суд в строк до 24.03.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 272/735/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Палазюк В.М.
УХВАЛА

03 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк", на ухвалу Андрушівського районного суду
Житомирської області від 10 грудня 2013 року , за позовом публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання договору застави недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19.02.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 345/650/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "
Калуський бровар" про стягнення боргу в сумі 2387,09 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ТзОВ " Калуський бровар" , м.Калуш, вул. Грушевського, 89А, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1 жителя
АДРЕСА_1 2387,09 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 243,6 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Провадження №2/235/640/14 р.
Справа№235/842/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

17.02.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначити попереднє судове засідання на 09.05годин 27 лютого 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 лютого 2014р.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/95/14-ц
Провадженя № 2/352/355/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ПП "Майстер-В" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна
№28/12/2010 від 28.12.2010 року недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна
№28/12/2010 від 28.12.2010 року недійсним .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Майстер-В" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна №28/12/2010 від 28.12.2010 року недійсним .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.03.2014 о 14 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Громадського об'єднання «Садівницьке товариство «Олімпієць-80», Публічного акціонерного товариства «АЕС
Київобленерго» про спонукання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/1898/14
Головуючий у І інст. Унятинський Д.Є.

Справа № 360/2013/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.