Провадження 2/0202/4646/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.

при секретарі: Голобородько О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по цивільній справі, оскільки набрало законної сили рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про внесення змін у кредитно-заставний договір та стягнення моральної шкоди, яким позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволені, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України дана цивільна справа підлягає закриттю, так як ухвалено рішення між тими самими сторонами, той же самий предмет і з тих же самих підстав. Дане рішення суду виконано.

Представник позивача просив суд відмовити в задоволені клопотання.

Суд заслухавши представника позивача, представника відповідача, відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими же самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про внесення змін у кредитно-заставний договір та стягнення моральної шкоди позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволені.

Однак в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська розглядається справа де предмету спору інший ніж той, що розглядався в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, та ухвалювалося рішення по справі, то виходячи із вищевикладеного суд не вбачає законних підстав для закриття провадження у справі .

Керуючись: Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, ст.16,168, ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представникам відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар