Справа № 194/2602/13-ц
Провадження № 2/194/159/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Стасовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свою позовну вимогу він мотивує тим, що
з відповідачем перебуває у шлюбі,
зареєстрованому відділом РАГС
Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області 29
листопада 1986 року, актовий запис № 267.
Від сумісного життя неповнолітніх
дітей не мають. Спільного господарства
не ведуть, шлюбні відносини фактично
розірвані вже досить тривалий час. У
добровільному порядку відповідач
відмовляється розірвати шлюб. Просить
позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Просить розглядати справу за її
відсутності та змінити їй прізвище на
дошлюбне «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, в якій
позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Просить розглядати справу за його
відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у
шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС
Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області 29
листопада 1986 року, актовий запис № 267.
Від сумісного життя неповнолітніх
дітей не мають.

Як видно з позовної заяви, сторони
спільного господарства не ведуть,
шлюбні відносини фактично розірвані
вже досить тривалий час. Сумісне життя
не склалося тобто характер сформованих
відносин у родині є таким, що подальше
спільне проживання та збереження шлюбу
є неможливим.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що зареєстрований між
сторонами шлюб може бути розірваний за
рішенням суду, оскільки подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим і буде суперечити
інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК
України у рішенні суду про розірвання
шлюбу зазначається про вибір прізвища
тим з подружжя, який змінив прізвище
під час державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Позивачка бажає змінити прізвище
на своє дошлюбне - «ОСОБА_1».

Тому суд вважає за необхідне позов
задовольнити та розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 235
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом
РАГС Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області 29
листопада 1986 року, актовий запис № 267,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1), які не мають неповнолітніх
дітей, розірвати.

Змінити ОСОБА_1 прізвище на «ОСОБА_1».

Копію рішення після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий