У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8
листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
ОСОБА_3, третя особа: Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві про
визнання недійсним договору іпотеки в
частині передачі в іпотеку майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 3 квітня 2013 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 8
листопада 2013 року представнику ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 відмовлено у відкритті
апеляційного провадження. Зобов'язано
Головне управління Державного
казначейства України в м. Києві
повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_2 сплачені кошти судового збору в
розмірі 51 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 8 листопада 2013 року та
передати справу до апеляційного суду
для продовження розгляду апеляційної
скарги, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права.

Також скаржник ставить питання про
поновлення строку на оскарження
вказаного судового рішення,
посилаючись на поважність причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду м. Києва від 8
листопада 2013 року підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_2 не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи
та зміст оскаржуваного судового
рішення апеляційної інстанції також не
дають підстави для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування зазначеного
судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 8 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 8
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», ОСОБА_3, третя особа:
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві про визнання недійсним
договору іпотеки в частині передачі в
іпотеку майна, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко