Справа № 149/4273/13-ц
Провадження №2/149/126/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 р.
м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О.
Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмільника
цивільну справу за позовною заявою
Національної академії Служби безпеки
України до відповідача ОСОБА_2, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_3 про погашення
заборгованості за надані освітні
послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Національна академія Служби
безпеки України звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом
до відповідача ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, відповідно до якого просить
стягнути з відповідача суму в розмірі 9
899,50 грн. в рахунок погашення боргу за
наданні освітні послуги ОСОБА_3 згідно
з Договором № 1134.

Позов мотивованний тим, що у 2010 році гр.
ОСОБА_3 - третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
відповідно до ст. 35 ЦПК України був
зарахований на перший курс
Навчально-наукового інституту захисту
інформації з обмеженим доступом
Національної академії Служби безпеки
України.

Між третьою особою, ОСОБА_2 та
Національною Академією Служби безпеки
України (далі - Позивач) 30.08.2010 укладено
Договір №1134 про підготовку (надання
освітньої послуги) бакалавра за денною
формою навчання за напрямком
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавра: 6.160203, «Організація захисту
інформації з обмеженим доступом» за
рахунок коштів Відповідача.

Згідно з умовами зазначеного Договору
Національна академія СБ України
надавала третій особі освітні послуги
на рівні державних стандартів освіти,
які він отримував до дня відрахування.
В той же час Відповідач порушив свої
зобов'язання за цим договором та не
погасив заборгованість за надані
освітні послуги .

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала до суду
заяву у якій повністю підтримала
позовні вимоги, викладені у позовній
заяві, просить позов розглянути у її
відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, проти їх
задоволення не заперечував.

Третя особа на стороні Відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору в судове засідання не
з'явився, заперечень не надавав,
причини неявки суду не вказав та
будь-яких клопотань про перенесення
розгляду справи не заявляв, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений завчасно та належним
чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін,
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги позивача, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до висновку про
ухвалення рішення виходячи з
наступного:

Відповідно до пункту 3.1 Договору
Відповідач був зобов'язаний своєчасно
вносити плату за освітню послугу в
розмірах та у строки, що встановлені
Договором.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 Договору
загальна вартість освітньої послуги
(за денною формою навчання) складає
39600,00 грн., за один навчальний рік 9900,00
грн. Пунктом 4.4 Договору передбачено, що
плата за надання освітньої послуги
вноситься безготівково на рахунок НА
СБУ: за перший семестр протягом 3
банківських днів після укладання
Договору одноразовим платежем, за
другий та наступні семестри - до
початку семестру одноразовим платежем
або одноразово за навчальний рік чи
весь період навчання.

Однак, Відповідач порушив свої
зобов'язання за цим Договором та не
погасив заборгованість за надані
освітні послуги після відрахування
третьої особи.

В порушення умов договору Відповідач
має заборгованість за надані освітні
послуги у сумі 9899,50 грн.

Наказом НА СБУ від 01 серпня 2013 № 500-ос
третю особу, відповідно до Положення
про організацію навчального процесу у
вищих навчальних закладах,
затвердженого наказом Міністерства
освіти України від 20.06.1993 №161, було
відраховано з навчання, як такого, що
одержав під час сесії більше двох
незадовільних оцінок.

На підставі цивільних правовідносин,
що виникли внаслідок невиконання
Відповідачем умов вищезгаданих
Договору, даний спір повинен бути
розглянутим за правилами цивільного
судочинства.

У відповідності з положеннями ст. 611
Цивільного кодексу України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, а також, як
зазначено у ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір (контракт) є
обов'язковим для виконання сторонами

Ціна Договору визначена у
відповідності до положень ч. 1 ст.632
Цивільного кодексу України.

Зокрема, ст. 901 Цивільного кодексу
України передбачає, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 64 Закону України «Про вищу
освіту» розмір плати за весь строк
навчання або за надання додаткових
освітніх послуг встановлюється вищим
навчальним закладом у грошовій одиниці
України - гривні, з урахуванням
офіційно визначеного рівня інфляції за
попередній календарний рік. Розмір
плати за весь строк навчання або за
надання додаткових освітніх послуг
встановлюється у договорі, що
укладається між вищим навчальним
закладом та особою, яка навчатиметься,
або юридичною особою, що оплачуватиме
навчання або надання додаткових
освітніх послуг, і не може змінюватися
протягом усього строку навчання.

Зобов'язання провести плату за надані
послуги передбачено ч. 1 ст. 903
Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктом 6.1 Договору він був
припинений у зв'язку із відрахуванням
третьої особи з навчального закладу.

Крім того, статтею 625 Цивільного
кодексу України передбачено
відповідальність боржника за
порушення грошового зобов'язання та
сплату на вимогу кредитора суми боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення та
трьох процентів річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягають витрати понесені ним по
справі - сплата судового збору на
користь держави в розмірі 229 гривень 40
копійок, що підтверджено платіжним
дорученням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Національної академії
Служби безпеки України до відповідача
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3 про погашення заборгованості за
надані освітні послуги - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Хмільницьким МВ УМВС України у
Вінницькій області 20 липня 2000 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Національної академії Служби
безпеки України суму в розмірі 9 899,50
грн. в рахунок погашення боргу за дані
освітні послуги ОСОБА_3 згідно з
Договором № 1134.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Національної академії Служби безпеки
України судові витрати у сумі 229,40
грн.Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М. В. Тарнавський