Справа №111/4197/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2014 р. (повний текст 14 лютого 2014
року)
смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК у складі:

головуючого судді Українець Л.І.

при секретарі Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Леніне
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку в натурі, припинення права
власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського
районного суду АР Крим із позовною
заявою до відповідача про поділ
житлового будинку в натурі, припинення
права власності. Свої вимоги мотивує
тим, що згідно договору дарування від
22.12.1999 року йому належить 53/100 частки
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідач є
власником 47/100 частки даного будинку,
однак оскільки у добровільному порядку
відповідач не бажає поділити житловий
будинок в натурі, за захистом своїх
прав позивач звернувся до суду. Просить
виділити в натурі його 53/100 часток у
спірному будинку у вигляді наступних
будівель і споруд: літ. Б - житловий
будинок, літ. б, б1, літ. л - веранда, літ Л,
М - літня кухня, літ. м - тамбур, літ. П, Т -
вбиральня, літ. Р - вхід в погріб, літ. С -
сарай, літ. під Р - погріб, літ. 1, 2, 7 -
огорожа, літ. 10 - ? огорожі, літ. 3 -
хвіртка, літ. І - басейн для води, літ.
ІІІ - вимощення.

Відповідачка за зустрічним позовом,
поданим 11.02.2014 року просить виділити їй
у будинку АДРЕСА_1 у вигляді : житлового
будинку -літ .А, загальною площею 53,4 м
кв, житловою площею 17,4 м кв , кухні 16,0 м
кв. житлової кімнати 17,4 м кв, коридорів
6,3 м кв, 13,4 кв м з надвірними спорудами:
тамбуром- літ.а, верандою -літ.-а1,
відкритою верандою-літ.а-2, гараж-літ. В,
погріб з виходом - літ.Г, літ. под.
Г-погріб, конюшня - літ.Е, курятник -літ.
Ж, вбиральня-літ-к, вимощення - літ.ІІ,
огорожа-літ 4,6, металеві ворота-літ.5, ?
літ. 10-огорожі, та погодилась з вимогами
про виділення 53/100 частки будинку
ОСОБА_1 у вигляді: літ. Б - житловий
будинок, літ. б, б1, літ. л - веранда, літ Л,
М - літня кухня, літ. м - тамбур, літ. П, Т -
вбиральня, літ. Р - вхід в погріб, літ. С -
сарай, літ. під Р - погріб, літ. 1, 2, 7 -
огорожа, літ. 10 - ? огорожі, літ. 3 -
хвіртка, літ. І - басейн для води, літ.
ІІІ - вимощення.

У судове засідання позивач-відповідач
за зустрічним позовом не з'явився, був
повідомлений належним чином, направив
в суд свого представника, який у
поданій суду заяві просить розгляд
справи провести у його відсутність на
позові наполягає, з зустрічним
погодився.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, подав заяву про розгляд
справи у його відсутність з позовом
первісним погодилась,на зустрічному
наполягає.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з
неявкою учасників процесу в судове
засідання фіксування технічними
засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи та давши
їм оцінку, суд знаходить позови
частково обґрунтованим з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на даний час
позивач та відповідачка проживають в
житловому будинку АДРЕСА_1. Так. ОСОБА_1
належить 53/100 частки спірного будинку ,
на підставі договору дарування від 22
грудня 1999 року йому з надвірними і
господарськими будівлями (а.с.3,5). Право
власності на зазначені частки
зареєстровано в Комунальному
підприємстві «Ленінське бюро
технічної інвентаризації» (а.с.23). А
решта 47/100 часток належить ОСОБА_2,
відповідно до свідоцтва про право
приватної власності на житловий
будинок від 28.07.1988 року (а.с.6, 26) та
інформаційної довідки з реєстру
речових прав на нерухоме майно (а.с.28).

Згідно з даними техпаспорту, акту
фактичного користування і висновку БТІ
про технічну можливість поділу в
натурі частини об'єкта нерухомого
майна, а також висновку експертизи
позивачу (а.с.7,8,9,10-15, 42-70) можливо
виділити в натурі його 53/100 часток у
спірному будинку у вигляді наступних
будівель і споруд: літ. Б - житловий
будинок загальною площею 53,3 м кв,
житловою площею 28,3 м кв., допоміжною
площею 25 м кв., літ. б-веранда,
б1-відкрита веранда, літ. л - веранда, літ
Л, М - літня кухня, літ. м - тамбур, літ. П,
Т - вбиральня, літ. Р - вхід в погріб, літ.
С - сарай, літ. под Р - погріб, літ. 1, 2, 7 -
огорожа, літ. 10 - ? огорожі, літ. 3 -
хвіртка, літ.кб1,км-сходи, літ. І - басейн
для води, літ. ІІІ - вимощення вартістю
16886 грн..(а.с.7-15, 42-72). Оскільки літ. С -
сарай згідно техпаспорту,наданого
відповідачкою є самовільно-збудованою
спорудою, то він виділенню в натурі не
підлягає, однак дана обставина не
перешкоджає позивачу ввести його в
експлуатацію.

А відповідачу-позивачу за зустрічним
позовом, встановлено в натурі наступні
47/100 часток зазначеного будинку у
вигляді у будинку АДРЕСА_1 у вигляді :
житлового будинку - літ .А, загальною
площею 53,1 м кв, житловою площею 17,4 м кв ,
допоміжною площею 35,7 м кв.( кухні 16,0 м
кв. житлової кімнати 17,4 м кв, коридорів
6,3 м кв, 13,4 кв м )з надвірними спорудами:
тамбуром(прибудова)-літ.а, верандою
-літ.а1,відкритою верандою-літ а-2,
гараж-літ. В, літ.д- тамбур, погріб з
виходом-літ.Г літ. Под. Г-погріб, літ.Д-
літня кухня, конюшня-(господарська
будівля для худоби і птиці)літ.Е,
курятник (господарська будівля для
худоби і птиці)-літ. Ж, убиральня-літ-К,
вимощення - літ.ІІ, огорожа-літ
4,6,металеві ворота-літ.5 ? ,літ.10- огорожа,
сходи - літ. ка, кд, що складає 154851 грн.
та відповідає 47/100 реальної частки
спірного будинку. Оскільки літ.д-
тамбур та літ. Д-літня кухня згідно
техпаспорту, наданого відповідачкою є
самовільно збудованими спорудами,що не
перешкоджає стороні ввести їх в
експлуатацію, то в цій частині
зазначені споруди виділенню в натурі
не підлягають.

Судом встановлено, що добровільно
визначити порядок користування своїми
частками у будинку сторони не можуть,
тому позивач та позивач за зустрічним
позовом вірно обрали спосіб захисту,
звернувшись з даним позовом про
виділення частки нерухомого майна в
натурі.

На думку суду, з врахуванням інтересів
відповідача та позивача слід прийняти
до уваги варіант виділу часток в
натурі, запропонований судовою
будівельно-технічною експертизою від
18.12.2013 року (а.с.42-72) та виділити
ідеальних 53/100 частки будинку, та 47/100, що
відповідає кожній частці в натурі.

Оскільки сторонами самостійно
добровільно визначився фактичний
порядок користування землею для
обслуговування будинку то спору між
сторонами щодо порядку користування
земельною ділянкою не вбачається.
Приймаючи до уваги, що майно судом
виділене в натурі , то право власності
на 53/100 та 47/100 часток у спільній
частковій власності кожного з них слід
припинити.

Оскільки позивач не наполягає на
відшкодуванні з відповідача судові
витрати понесені позивачем по сплаті
судового збору на суму 1692 грн. 31 коп., то
зазначену суму слід віднести в дохід
держави. З відповідачки-позивачки за
зустрічним позовом слід достягнути
судовий збір на суму різниці 1548 грн. 51
коп.-376 грн.63 коп.=1171 грн. 78 коп. На
стягненні з відповідачки витрат на
проведення судової
будівельно-технічної експертизи
позивач за первісним позовом,не
наполягає.

На підставі ст.ст.328, 358, 367 ЦК України та
керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 13, 14, 88, 174, 179, 208,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов первісний задовольнити частково,
зустрічний позов задовольнити
частково .

Виділити в натурі в особисту приватну
власність ОСОБА_1 в житловому будинку
АДРЕСА_1, яка становить 53/100 часток у
спірному будинку у вигляді наступних
будівель і споруд: літ. Б - житловий
будинок загальною площею 53,3 м кв,
житловою площею 28,3 м кв., допоміжною
площею 25 м кв, літ. б-веранда, б1-відкрита
веранда, літ. л - веранда, літ Л, М - літня
кухня, літ. м - тамбур, літ. П, Т -
вбиральня, літ. Р - вхід в погріб, літ.
под Р - погріб, літ. 1, 2, 7 - огорожа, літ. 10 -
? огорожі, літ. 3 - хвіртка,
літ.кб1,км-сходи, літ. І - басейн для води,
літ. ІІІ - вимощення.

В задоволенні позову в частині
виділення в натурі літ. С - сараю-
відмовити.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 на 53/100 часток в
житловому будинку АДРЕСА_1.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 1692 (одна тисяча шістсот
дев'яносто дві) грн. 31 коп. звернути в
дохід держави.

Виділити в натурі в особисту приватну
власність ОСОБА_2 47/100 часток будинку у
АДРЕСА_1 у вигляді : житлового будинку
-літ .А, загальною площею 53,1 м кв,
житловою площею 17,4 м кв , допоміжною
площею 35,7 м кв.( кухні 16,0 м кв. житлової
кімнати 17,4 м кв, коридорів 6,3 м кв, 13,4 кв
м )з надвірними спорудами:
тамбуром(прибудова)- літ.а, верандою
-літ.а1,відкритою верандою-літ. а2,
гараж-літ. В, погріб з виходом-літ.Г
літ. Под. Г-погріб,
конюшня-(господарська будівля для
худоби і птиці)літ.Е, курятник
(господарська будівля для худоби і
птиці)-літ. Ж, убиральня-літ-К, вимощення
- літ.ІІ, огорожа-літ 4,6,металеві
ворота-літ.5 ? ,літ.10- огорожа, сходи - літ.
ка, кд.

В задоволенні зустрічного позову в
частині виділення в натурі літ.д-
тамбуру та літ. Д -літньої кухні
відмовити.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_2 на 47/100 часток в
житловому будинку АДРЕСА_1.

Дотягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
дохід держави на суму 1171( одну тисячу
сто сімдесят одну )гривню 88 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено 14
лютого 2014 року.

Суддя
Українець
Л.І.