Рівненський міський суд у складі :
головуючого - судді Кучиної Н.Г.,
при секретарі Цимбалюк А.І.
за участі представника позивача Котнюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Рівненщина"
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з урахуванням 3% річних за прострочення
виконання грошового зобов"язання.
Представник позивача Кредитної спілки
„Рівненщина" звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з урахуванням 3% річних за
прострочення виконання грошового
В обґрунтування позову посилається на
те, що 03.02.2009 року між КС„Рівненщина" та
фізичною особою ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №1631. Відповідно до
пункту 1.1. договору, позивач надав
відповідачу ОСОБА_5 кредит в розмірі
повернути кредит спілці та сплатити
відсотки за його користування
відповідно до умов, передбачених
договором. Спілка свої зобов'язання
Своє зобов'язання, щодо своєчасного
повернення кредиту та плати за
користуванням кредиту відповідач не
виконує, розрахунок за користування
позиченим коштами не провів. В
порушення умов договору відповідач від
своєчасного виконання зобов'язань
ухиляється. Погашення кредиту згідно
графіка щомісячних платежів договору
не виконується, про що свідчить
розрахунок заборгованості.
Станом на 28 листопада 2013 року сума
заборгованості відповідачів перед
проценти за користування кредитом).
Одним з видів забезпечення виконання
зобов'язань за договором про надання
кредиту є порука фізичної особи ОСОБА_4.
В порядку забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
№1631, між ОСОБА_4 з однієї сторони та
кредитною спілкою з іншої сторони було
укладено договір поруки № 958 від
Крім того, в порядку забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором №1631, між ОСОБА_5 з однієї
сторони та кредитною спілкою з іншої
сторони, було укладено договір поруки
№ 959 від 03.02.2009р.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задоволити, та солідарно стягнути з
кредитом та 6851,33 грн.- 3% річних за
прострочення виконання грошового
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, про що свідчать наявні в справі
судові повідомлення, причину неявки,
суду не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224ЦПК
України.

Розглянувши подані представником
позивача документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 03.02.2009 року між
КС„Рівненщина" та фізичною особою
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№1631. Відповідно до пункту 1.1. договору,
позивач надав відповідачу кредит в
розмірі 12835,00 грн., а остання
зобов'язувалася повернути кредит
спілці та сплатити відсотки за його
користування відповідно до умов,
передбачених договором. Кредитна
спілка свої зобов'язання виконала.Своє
зобов'язання, щодо своєчасного
повернення кредиту та плати за
користуванням кредиту відповідач не
виконує, розрахунок за користування
позиченим коштами не провів. В
порушення умов договору відповідач від
своєчасного виконання зобов'язань
ухиляється. Погашення кредиту згідно
графіка щомісячних платежів договору
не виконується, про що свідчать
розрахунок заборгованості
відповідача.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплати проценти. Відповідно
до умов договору кредиту, позивач
виконав свої зобов'язання з надання
кредиту, а відповідач своє зобов'язання
перед банком не виконав, розрахунок не
провів.

На підставі ч.2 ст.1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено параграфом і не випливає
із суті кредитного договору.

Пунктом 3.3 кредитного договору
встановлено, що погашення кредиту та
відсотків за користування
відбувається згідно Графіку погашення,
який є невід'ємною частиною цього
договору. Графік погашення передбачав
сплату щомісячних платежів протягом 24
місяці.

Одним з видів забезпечення виконання
зобов'язань за договором про надання
кредиту є порука фізичної особи ОСОБА_4.
В порядку забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
№1631, між ОСОБА_4 з однієї сторони та
кредитною спілкою з іншої сторони було
укладено договір поруки № 958 від
03.02.2009р.

Крім того, в порядку забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором №1631, між ОСОБА_5 з однієї
сторони та кредитною спілкою з іншої
сторони, було укладено договір поруки
№ 959 від 03.02.2009р.

Відповідно до п.п. 1.2, 2.1 договорів
поруки (№958 від 03.02.2009р. та №959 від
03.02.2009р.) ОСОБА_4, ОСОБА_5 взяли на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями боржника, тобто за
зобов'язання ОСОБА_3, що випливають із
кредитного договору від 03.02.2009 р. №1631,
поручитель несе солідарну
відповідальність поряд із основним
боржником перед кредитором у випадку,
коли боржник не виконує або неналежним
чином виконує свої грошові
зобов'язання згідно кредитного
договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За період з 02.07.2009 року по 28.11.2013 року три
проценти річних від простроченої суми
становлять 6851,33 грн..

Станом на 28 листопада 2013 року сума
заборгованості відповідачів перед
позивачем складає 59359, 97 грн., яких 12495,88
грн. - сума основного боргу та 46864,06 грн.
проценти за користування кредитом).

Уклавши з кредитною спілкою кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності відповідач ОСОБА_3
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.

Дослідивши в повному обсязі матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи, суд дійшов до
переконання, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, сторони на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Суд вважає за необхідне солідарно
стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь позивача судові витрати по
справі в розмірі 662 грн. (шістсот
шістдесят дві) грн. 33 коп.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України,
ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Рівненщина" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з урахуванням 3% річних за прострочення
виконання грошового зобов"язання -
задоволити в повному обсязі.

Солідарно стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки
„Рівненщина" заборгованість по
кредитному договору №1631 від 03.02.2009 р. на
загальну суму 66211 (шістдесят шість
тисяч двісті одинадцять) грн.

Солідарно стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки
„Рівненщина" судовий збір у розмірі 662
грн. (шістсот шістдесят дві) грн. 33 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Кучина
Н.Г.