overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1223/14-ц
У Х В А Л А

15.08.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В., при секретарі
Давидовій М.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Фольксбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство
«»ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідачів із квартири АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2013 року позивач звернулася в суд із позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідачів із квартири АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат.

В черговому судовому засіданні представник позивача подала клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, покликаючись на те, що таке стягнення відбувається на підставі виконавчого напису виданого нотаріусом 05 лютого 2013 року. У підтвердження заявленому клопотанню надала суду копію виконавчого напису та копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, підлягає залишенню без розгляду.

Повноваження представника на вчинення дії з подачі заяви про залишення позову без розгляду підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «
Фольксбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ВіЕс
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя
В. Кузь
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на користь ОСОБА_1 в розмірі
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16,509,526,612 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний м.Львів, вул.Наукова,7 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ОСОБА_1 (паспорт серії 1397 грн. (одну тисячу триста дев'яносто сім гривень) заборгованості по 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
Справа № 301/3152/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П. М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Ільницької сільської ради про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Ільницької сільської ради про надання права на шлюб до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 25 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб - ОСОБА_2, представника виконавчого комітету
Ільницької сільської ради .

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам по справі одночасно копію заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4291/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Виноградівського
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією, відповідно до ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Виноградівського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» м. Виноградів, вул. І.Франка, 82, розрахунковий рахунок ощадбанк» м. Ужгород, МФО 312356 код 00131529 заборгованість за користування електричною енергією в розмірі 10 218 2. Стягнути з боржника на користь
Виноградівського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» м. Виноградів, вул. І.Франка, 82, розрахунковий рахунок ощадбанк» м. Ужгород, МФО 312356 код 00131529 - 121 грн. 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Левко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Справа № 195/1350/14-ц
У Х В А Л А

01.09.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, що є чпільною частковою власністю та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, що є чпільною частковою власністю та визнання права власності на майно.

Судове засідання по справі призначити на 10. 09.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуюється, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 194/2252/14-ц
Провадження № 2/194/957/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа:
ОСОБА_3.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа:
ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 10-ту годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О.
Ковальчук
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4614/14-ц
У Х В А Л А

24.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок", третя особа на стороні відповідача: Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок", третя особа на стороні відповідача: Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно.

Дата призначення до судового розгляду 03.01.2015 о 09:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

"23" грудня 2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої - судді Мигаль
Г.П.

при секретарі Сушковій
В.М.

позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд заяви про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_2 марії Іванівни до ТзОВ «Радар-03» про визнання відомостей недостовірними,-

в с т а н о в и в :

представник відповідача - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід головуючій по справі - судді Мигаль Г.П., покликаючись на п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, оскільки вважає, що є обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Позивач у судовому засіданні заяву про відвід заперечив та просить у такій відмовити.

Заслухавши позивачів, представників відповідача, дослідивши обставини викладені у заяві та матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заявлений відвід є безпідставним і не підлягає задоволенню, оскільки із заяви про відвід не вбачається обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України. Порядок вирішення відводу, передбачений ст.24 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У заяві про відвід судді Мигаль Г.П., представником відповідача – ОСОБА_3 не наведено підстав для відводу судді
Мигаль Г.П., передбачених ст.ст.20,21 ЦПК
України. Суд вважає, що заявлений відвід є безпідставним і не підлягає задоволенню, оскільки із заяви про відвід не вбачається обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити представнику відповідача
ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід головуючій по справі судді Мигаль Г.П. - за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Суддя
Мигаль Г.П.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"03" грудня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова –Мартьянова
С.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20.06.2014 року за заявою
Львівського комунального підприємства
Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» суми заборгованості за комунальні послуги 8410,92 грн., судового збору 121,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» суми заборгованості за комунальні послуги 8410,92 грн., судового збору 121,80 грн.

Заявник ОСОБА_1 у встановлений ст. 105
ЦПК України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 465/3328/14 (провадження № 2-н/465/404/14) від 20 червня 2014 року виданого за заявою ЛКП
«Львівський ліхтар».

Суддя
Мартьянова С.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 грудня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 88, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Городоцького районного управління юстиції Львівської області 12 вересня 2009 року свідоцтво серії НОМЕР_1 , актовий запис № 91, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу повернути дівоче «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду першої інстанції протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя
В. Кузь
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Львівського комунального підприємства “Львівський ліхтар” до
ОСОБА_1 за участю третьої особи:
Франківської рвйонної адміністрації львівської міської ради про стягнення суми боргу за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Франківської рвйонної адміністрації львівської міської ради про стягнення суми боргу за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Разом з тим, даний позов подано з порушенням вимог ст.. 118 ЦПК України, згідно якої, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач не звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу у порядку, передбаченому ст.. ст.. 95 – 98 ЦПК України, всупереч ст.. 118 вказаного Кодексу, звернувся до суду із позовною заявою.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що заява подана без дотримання порядку визначеного частиною третьою статті 118
ЦПК України, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу для звернення до суду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/3773/14
–ц за позовною заявою Львівського комунального підприємства
“Львівський ліхтар” до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Франківської рвйонної адміністрації львівської міської ради про стягнення суми боргу за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, повернути позивачу роз’яснивши йому право звернення до суду в порядку наказного провадження..

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. Кузь
Справа № 460/4022/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2014 р.

м.
Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Воробе ль М.М.

з участю секретаря
Чорній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду
Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить даний позов залишити без розгляду, оскільки вони примирилися.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя