УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/19744/13-ц

22 січня 2014 року
Рівненський
міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Якимової В.В.,

з участю представника позивача Шевчук
Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 серпня 2013
року у цивільній справі №569/7944/13-ц за
позовом публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
№188-08 від 17 квітня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення по справі
від 05 серпня 2013 року у цивільній справі
№569/7944/13-ц за позовом публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором №188-08 від 17 квітня
2008 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що про
час дату та місце розгляд справи не був
завчасно повідомлений та заочне
рішення було прийняте без його участі.
Також зазначає, що в нього є наявні
докази та відомості, які мають істотне
значення для справи, а саме те, що
представником банку на його адресу не
було направлено вимогу щодо
дострокового повернення кредиту, а
тому вважає заочне рішення від 05 серпня
2013 року незаконним.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про час та місце судового розгляду був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Представник позивача Шевчук Г.Є. в
судовому засіданні заперечила проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, вказавши, що рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 05.08.2013р. за
№569/7944/13-ц є законним та обґрунтованим.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2
слід залишити без задоволення із
наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Тобто заочне рішення
може бути скасоване лише за наявності
двох підстав, визначених ст. 232 ЦПК
України.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 серпня 2013
року ухваленим по цивільній справі
№569/7944/13-ц за позовом публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором №188-08 від 17 квітня
2008 року, позовні вимоги позивача були
задоволенні повністю.

30 жовтня 2013 року відповідач по
цивільній справі №569/7944/13-ц звернувся
до суду із заявою про перегляд та
скасування зазначеного заочного
рішення в якій зазначив, що є наявні
докази та відомості, які мають істотне
значення для справи, а саме те, що про
час дату та місце розгляд справи він не
був завчасно повідомлений та заочне
рішення було прийняте без його участі,
а також те, що представником банку на
його адресу не було направлено вимогу
щодо дострокового повернення кредиту.

При таких обставинах вважає, що заочне
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 серпня 2013
року підлягає скасуванню.

Однак суд не може погодитись із
твердженнями ОСОБА_2 з огляду на
наступне.

Як встановлено з матеріалів справи,
відповідач повідомлявся про час і
місце судових засідань, однак від
отримання поштових відправлень
ухилявся, про що свідчать повернуті на
адресу суду по закінченню терміну
зберігання конверти із судовими
повістками.

Відповідач не повідомив суду
поважні причини своєї неявки в судове
засідання та не надав доказів, які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що підстави для скасування
заочного рішення, передбачені ст. 232 ЦПК
України відсутні, а тому заяву ОСОБА_2
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 72, 210, 231, 232 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 серпня 2013
року у цивільній справі №569/7944/13-ц за
позовом публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
№188-08 від 17 квітня 2008 року залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує - у той же строк з
дня отримання її копії.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк