Справа № 111/2149/13-ц
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2014 р.

с. Леніне

Ленінський районний суд АРК у
складі:

головуючого судді Казацького В.В.

при секретарі Кадіровій Р.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Ленінської районного управління
юстиції про тимчасове обмеження в
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу
боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить тимчасово обмежити в
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу
боржника ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги
тим, що на виконанні у ВДВС Ленінського
РУЮ знаходиться виконавчий лист
№111/2149/13-ц, виданий Ленінським районним
судом АРК 20.08.2013 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/3
частки усіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 30.05.2013 року і до
повноліття дитини. Оскільки боржником
добровільно аліменти не сплачуються і
станом на 01.02.2014 року заборгованість
складає 2949,60 грн., державний виконавець
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження в праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу боржника ОСОБА_1.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, був
повідомлений, направив заяву про
розгляд подання у його відсутності, на
задоволенні заяви наполягає. Надав
матеріали виконавчого провадження.
Сторони виконавчого провадження у
судове засідання на підставі ч.2 ст. 377-1
ЦПК України не викликались.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з
неявкою учасників процесу в судове
засідання фіксування технічними
засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали подання, матеріали
виконавчого провадження, суд вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.4 ст. 313 ЦК України
фізична особа може бути обмежена у
здійсненні права на пересування лише у
випадках, встановлених законом.
Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України" встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Як встановлено судом, 20 серпня 2013 року
Ленінським районним судом АРК виданий
виконавчий лист №111/2149/13-ц про
стягнення з ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у
розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 30.05.2013 року і до
повноліття дитини. Як вбачається з
матеріалів подання та матеріалів
виконавчого провадження, 29.08.2013 р.
постановою державного виконавця було
відкрите виконавче провадження, в
якому в якості місця проживання
боржника було зазначено: АДРЕСА_1.

Матеріали подання та матеріали
виконавчого провадження не містять
відомостей про те, що боржник
повідомлений про наявність виданого
щодо нього виконавчого документу, про
наявність відкритого за даним
документом виконавчого провадження.
Відсутні відомості про виклик боржника
державним виконавцем та про отримання
ним такого виклику. Також матеріали
подання та матеріали виконавчого
провадження не містять відомостей про
наявність зареєстрованого у
встановленому законом порядку місця
проживання боржника саме за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки згідно виконавчого
документу місцем реєстрації боржника є
- АДРЕСА_2, а місцем проживання - АДРЕСА_3.

Отже, матеріали подання та матеріали
виконавчого провадження не містять
жодних належних та допустимих доказів,
які б свідчили про те, що боржнику
відомо про відкрите виконавче
провадження і він свідомо ухиляється
від сплати боргу.

Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" саме у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням. При цьому
поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням" слід розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини (непереборної сили, події
тощо).

Таким чином, заявником не надано
доказів того, що боржник свідомо
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, коли
виконати цей обов'язок у нього є всі
реальні можливості, що, на думку суду,
свідчить про безпідставність подання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ленінської районного управління
юстиції про тимчасове обмеження в
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу
боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя

Казацький В.В.