У х в а л а

іменем україни

06 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С., Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про
визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчого листа, виданого
06 лютого 2013 року Оболонським районним
судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_6 боргу, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 27 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
Оболонського районного суду м. Києва із
заявою, уточнивши яку, просила визнати
таким, що не підлягає виконанню,
виконавчий лист від 06 лютого 2013 року
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_6 боргу в сумі 607 700 грн.

Заява обґрунтована тим, що в
провадженні Оболонського районного
суду м. Києва знаходилася цивільна
справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу.

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 16
лютого 2006 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_6 про стягнення 606 тис. грн
із ОСОБА_4

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 17 квітня 2006 року вказане
заочне рішення було скасоване, однак
виконавчий лист № 2-1084/2006 вчасно
не відкликаний.

За вказаним рішенням суду 20 липня 2006
року з прилюдних торгів була продана
належна ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_1 за 546
тис. грн, з яких ОСОБА_6 отримала 458 649
грн.

25 жовтня 2006 року у цій же справі
ухвалено рішення, яким повторно
задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до
ОСОБА_4 про стягнення 606 тис. грн та
видано другий виконавчий лист № 2-3976/2006
від 30 березня 2007 року на суму 149 060 грн, а
28 серпня 2008 року видано третій
виконавчий лист за № 2-3976/2006 на суму 607 700
грн.

Відповідно до останніх виконавчих
листів відділ державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області 18 лютого 2009 року
провів прилюдні торги з продажу
належного ОСОБА_4 житлового будинку по
АДРЕСА_2, з яких ОСОБА_6 отримала 218 664 грн
99 коп.

З урахуванням наведеного, боржник
посилається на те, що наявність трьох
виконавчих листів призвело до
виконання кожного з них та стягнення з
боржника суми боргу понад реальний
обов'язок, встановлений судовим
рішенням, тому просила задовольнити
заяву.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 20 вересня 2013 року заяву
задоволено, визнано виконавчий лист
Оболонського районного суду м. Києва
виданий 06 лютого 2013 року в справі
№ 2-3976/2006 про стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 607 700 грн
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
27 листопада 2013 року ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 вересня 2013 року скасовано та
постановлено нову ухвалу, якою
відмовлено у задоволенні заяви про
визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчого листа, виданого
06 лютого 2013 року Оболонським
районним судом м. Києва, про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржувану ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2013 року та залишити в силі
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 20 вересня 2013 року,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку про відсутність
правових підстав, передбачених ст. 369
ЦПК України, для задоволення заяви про
визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчого листа, а тому
висновок суду апеляційної інстанції є
обґрунтованим та таким, що відповідає
нормам чинного законодавства.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
апеляційним судом норм процесуального
права, тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Колегія суддів:

Колодійчук В.М., Висоцька В. С.,
Гримич М.К.