overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3404/14-ц
Провадження №2/306/1048/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки “Святий Мартин” в особі
Свалявської філії КС “Святий Мартин” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом КС “Святий Мартин” в особі Свалявської філії КС “Святий
Мартин” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 11.30 год. 05 січня 2015 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.
Відповідачка може подати до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов.
Викликати в судове засідання: -          позивача: представника КС
“Святий Мартин” в особі Свалявської філії КС “Святий Мартин” з належно
–          відповідачку:
–          ОСОБА_1, мешканку с.
Голубине, 673 Свалявського району
Закарпатської області.
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3023/14-ц.
Провадження №2/306/932/14
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

17.11.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" зверноулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Зареєстроване місце проживання відповідача підтверджено довідкою
Свалявського районного сектору головного управління державної міграційної служби України у
Закарпатській област №2154 від 11 листопада 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 10:30 годин на 20 листопада 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20 листопада 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

* позивача: представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2, м.Київ, вул.Фрунзе, будинок 39 (при собі мати належним чином оформлене доручення).

* відповідача: ОСОБА_1, мешканку с.
Неліпино, вул. Дружба, будинок 4,
Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ:
Л.Ф. ГАНЧАК
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3378/14-ц
Провадження №2/306/1036/14
Рядок статзвіту №49 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 9.00 год. 05 січня 2015 року в залі №1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати необов”язковим. своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії: 1)          вивчити матеріали справи; 2)          надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.
Відповідач може подати до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Викликати в судове засідання: - позивачку: ОСОБА_1, мешк. с. Пасіка, 91
Свалявського району Закарпатської
–          відповідача: ОСОБА_2, мешк. с. Сусково, 193 “а” Свалявського району
Закарпатської області.
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої
В.С.

при секретарі - Мізері А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 26 травня 2014року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в якій, просить скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність та порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи відомостей про повідомлення позивача про час і місце розгляду справи 10 квітня 2014року,26 травня 2014року відповідно до ст. 74 ЦПК України матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов до помилкового висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

В.С.Городнича
Свалявський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №306/3414/14-ц
Провадження №2-н/306/120/14
Рядок статзвіту №1
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Свалявського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 415 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України, ст. ст. 626, 638, 714 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в
ЗОУ АТ "Ощадбанк м. Ужгород", код 00131529,
МФО 312356 заборгованість у сумі 415
(чотиристо п"ятнадцять) грн. 70 коп. за спожиту електроенергію. 2. Стягнути з боржника на користь
"Ощадбанк м. Ужгород", код 00131529, МФО 312356 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
"підпис" Василиха Ж.В.
З оригіналом звірено:
Судовий наказ не набрав законної
Копію судового наказу виготовлено 26.12. 2014 року
Суддя Свалявського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________2015 року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_____________2015 року
Судовий наказ може бути пред"явлено до виконання до
"_____"_____________20 року
Суддя Свалявського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7250/14-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м.
Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Дідик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 19.05.2014 року відкрито провадження у справі.

11.12.2014 року представник позивача у призначене судом засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не направив, у зв'язку з чим було оголошено перерву до 18.12.2014 року о 10 год. 00 хв.

О 10 год. 00 хв. 18.12.2014 року позивач та представник позивача повторно не з'явилися на виклик суду, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не направили.

Відповідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Крім того, згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, який діє в редакції Закону
України №2453-VI від 07.07.2010 року, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин його неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про стягнення страхового відшкодування, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва р. ст. № 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Представництва «Унімед
Фарма спул с.р.о» Міхал Сосняк, третя особа: Дериторіальна державна інспекція з питань праці у м. Києві про оскарження наказу №22/10/2014 від 24.10.2014 року про скорочення штату та його скасування, зобов'язання видати засвідчену копію трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24

на 25.12.2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_2

до

Публічного акціонерного товариства

«Дельта банк»

про

стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4 на 09 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак Р.В.

при секретарі Ковальова Ю. О.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Після подачі позовної заяви, представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Р.В. Новак
п?е?ч?е?р?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?і?с?т?а? к?и?є?в?а?
Р?я?д?о?к? с?т?а?т?з?в?і?т?у? №? __
К?і?л?ь?к?і?с?т?ь? д?н?і?в? у? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?і?:
__________________________ п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? 18 грудня 2014 року с?у?д?д?я?
П?е?ч?е?р?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? Ф?а?р?к?о?ш? Ю?.А?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? ОСОБА_1 д?о?
ОСОБА_2 п?р?о? р?о?з?і?р?в?а?н?н?я? ш?л?ю?б?у?,- в? с? т? а? н? о? в? и? в?:
ОСОБА_1 з?в?е?р?н?у?в?с?я? д?о? с?у?д?у? з? п?о?з?о?в?о?м? п?р?о? р?о?з?і?р?в?а?н?н?я?
П?і?д?с?т?а?в?и? д?л?я? в?і?д?м?о?в?и? у? в?і?д?к?р?и?т?т?і? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? в?і?д?с?у?т?н?і?.
Н?е?о?б?х?і?д?н?о?с?т?і? у? п?р?о?в?е?д?е?н?н?і? п?о?п?е?р?е?д?н?ь?о?г?о? с?у?д?о?в?о?г?о? з?а?с?і?д?а?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і?, н?е?м?а?є?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? ч?. 1 с?т?. 109, с?т?. 122 Ц?П?К?
У? х? в? а? л? и? в?:
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о?
ОСОБА_2 п?р?о? р?о?з?і?р?в?а?н?н?я? ш?л?ю?б?у?.
П?р?и?з?н?а?ч?и?т?и? с?п?р?а?в?у? д?о? р?о?з?г?л?я?д?у? в? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? н?а? 11 г?о?д?и?н?у? 00 х?в?и?л?и?н? 20 л?ю?т?о?г?о? 2015 р?о?к?у? у? п?р?и?м?і?щ?е?н?н?і? П?е?ч?е?р?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? з?а? а?д?р?е?с?о?ю?: м?. К?и?ї?в?, в?у?л?.
Х?р?е?щ?а?т?и?к?, 42-А?, к?а?б?. 34.
В? с?у?д?о?в?е? з?а?с?і?д?а?н?н?я? в?и?к?л?и?к?а?т?и? о?с?і?б?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і?.
К?о?п?і?ю? у?х?в?а?л?и? н?а?д?і?с?л?а?т?и? о?с?о?б?а?м?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у?
К?о?п?і?ю? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? з? к?о?п?і?я?м?и? д?о?д?а?н?и?х? д?о? н?е?ї? д?о?к?у?м?е?н?т?і?в? н?а?д?і?с?л?а?т?и? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?у?.
З?а?п?р?о?п?о?н?у?в?а?т?и? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?у? н?а?д?а?т?и? п?и?с?ь?м?о?в?і? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? п?р?о?т?и? п?о?з?о?в?у? т?а? п?о?с?и?л?а?н?н?я? н?а? д?о?к?а?з?и?, я?к?и?м?и? в?о?н?и? о?б?ґ?р?у?н?т?о?в?у?ю?т?ь?с?я?.
О?с?о?б?и?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і? з?о?б?о?в?»я?з?а?н?і? п?о?д?а?т?и? с?у?д?у? у?с?і? н?а?я?в?н?і? д?о?к?а?з?и? д?о? п?о?ч?а?т?к?у? р?о?з?г?л?я?д?у? с?п?р?а?в?и? п?о? с?у?т?і? т?а? п?и?с?ь?м?о?в?о? п?о?в?і?д?о?м?и?т?и? с?у?д? п?р?о? в?с?і? в?і?д?о?м?і? ї?м? р?і?ш?е?н?н?я? с?у?д?і?в?, ч?и? н?е?з?а?в?е?р?ш?е?н?і? с?у?д?о?в?і? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я?, щ?о? с?т?о?с?у?ю?т?ь?с?я? п?р?е?д?м?е?т?у? с?п?о?р?у?.
У?х?в?а?л?а? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?а? в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?м?у? п?о?р?я?д?к?у? д?о?
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а?, ч?е?р?е?з? П?е?ч?е?р?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?и?є?в?а?, п?р?о?т?я?г?о?м? п?»я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? ї?ї? к?о?п?і?ї?, у? р?а?з?і? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? з? н?е?д?о?т?р?и?м?а?н?н?я?м? п?р?а?в?и?л? п?і?д?с?у?д?н?о?с?т?і?. В? і?н?ш?і?й? ч?а?с?т?и?н?і? у?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е? п?і?д?л?я?г?а?є?. З?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? н?а? у?х?в?а?л?у? м?о?ж?у?т?ь? б?у?т?и? в?к?л?ю?ч?е?н?і? д?о? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? н?а? р?і?ш?е?н?н?я? с?у?д?у?.
Справа № 307/4562/14-ц
Провадження № 2/307/1970/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред’явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 20 хвилин 29 грудня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник