АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Маринченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

Головуючого судді
Панченка М.М.

Суддів
Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

При секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 31 жовтня 2014 року про відмову в
поновленні строку та залишення без
розгляду скарги ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Галаса
ПавлаВасильовича, заінтересована
особа - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_1 в
інтересах боржника - ОСОБА_2 звернувся
до суду із скаргою на дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Галаса Павла Васильовича. Просив
поновити строк для звернення до суду із
зазначеною скаргою та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 21.03.2013 року за
виконавчим листом №2-3976/06 від 06.02.2013
року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 607 700 грн.
00 коп. Посилався на те, що виконавчий
лист було пред'явлено до виконання з
пропущенням встановленого законом
строку, а тому, на думку заявника,
оскаржувана постанова є незаконною та
підлягає скасуванню.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2014 року зазначену
скаргу залишено без розгляду у зв'язку
з пропущенням заявником 10-денного
строку на оскарження дій державного
виконавця, передбаченого ст. 385 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу Оболонського районного
суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції. Посилається на
порушення судом норм процесуального
права та зазначає, що 10-денний строк на
оскарження зазначеної постанови
заявником не пропущено, оскільки
вказаний процесуальний строк має
відраховуватися з дати ознайомлення
скаржника з матеріалами виконавчого
провадження, а саме з 08.07.2013 року.

Заслухавши доповідь судді Панченка
М.М., обговоривши доводи апеляційної
скарги та вислухавши думки учасників
процесу, колегія суддів дійшла
висновку про відхилення апеляційної
скарги та залишення без змін ухвали
суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод та у триденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод, у разі оскарження постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій. Пропущений з поважних причин строк
для подання скарги може бути поновлено
судом.

За змістом ст. 72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_1
на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Галаса Павла
Васильовича, суд першої інстанції, з
висновками якого погоджується колегія
суддів, виходив з того, що скаржником
пропущено процесуальний строк для
звернення до суду з такою скаргою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
скаржник вже 12.06.2013 року дізнався про
оскаржувану постанову про відкриття
виконавчого провадження від 21.03.2013
року. Дана обставина підтверджується і
самим ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

Скарга на дії державного виконавця
була надіслана до суду 10.07.2013, тобто з
пропуском 10-денного строку на її
подання, встановленого ст. 385 ЦПК
України.

Обставини, на які посилається
представник боржника, як на причини
пропуску зазначеного процесуального
строку, а саме: той факт, що скаржнику не
було відомо про підстави та мотиви
винесення оскаржуваної постанови до
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження 08.07.2013 року, не
визнаються колегією суддів поважними.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
судом першої інстанції залишено без
розгляду скаргу на дії державного
виконавця на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, з дотриманням
вимог чинного законодавства, а доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не
спростовують висновків суду.

Відповідно до п.1ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 31 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з
моменту проголошення шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді