Справа № 463/1125/13 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/585/14 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Ванівського О.М.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 і її представника - адвоката ОСОБА_4;

адвоката ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» і Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Львівській області, в кінцевій редакції позовних вимог якого просила суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 15.11.2012 року за № 3-4713 на ім'я ОСОБА_6, скасувати державну реєстрацію права власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 (в подальшому - «спірний будинок») за ОСОБА_6 та визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/6 частину спірного будинку (а.с. 3-5, 39).

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 (батько сторін спору) і 15.11.2012 року відповідачу ОСОБА_6, а також третій особі по справі ОСОБА_7, Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 - без урахування того, що вона, як донька згаданого спадкодавця, яка проживала у спірному будинку на момент його смерті, прийняла спадщину після його смерті, а також того, що відповідач ОСОБА_6 не проживав постійно з спадкодавцем і протягом 6-ти місяців після його смерті не подавав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Оскаржуваним рішенням вище згаданий позов частково задоволено. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.11.2012 року за № 3-4713 видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою. Скасовано державну реєстрацію права власності на 1/6 частину спірного будинку за ОСОБА_6. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за померлим ОСОБА_8 на 1/9 частину спірного будинку (а.с. 84-85).

Дане рішення оскаржила позивачка ОСОБА_3

Апелянт просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вважає невірним висновок суду про те, що ОСОБА_6 проживав у спірному будинку, покликаючись при цьому на його реєстрацію у згаданому будинку, оскільки актом Львівського комунального підприємства «За замком» від 06.03.2013 року стверджується той факт, що він там постійно зі спадкодавцем не проживав.

Вважає, що сама по собі реєстрація місця проживання відповідача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті останнього не може свідчити (відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України) про своєчасність прийняття спадщини (а.с. 89-91).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і її представника на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту положень Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а також інших законодавчих актів (зокрема - ЦПК України), ними передбачено презумпцію місця проживання особи саме за місцем її реєстрації.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, з урахуванням обставин даної справи, саме на позивачку покладається обов'язок доведення перед судом того факту, що відповідач на час відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_1) постійно із спадкодавцем не проживав.

В той же час, позивачкою не було подано до суду будь-яких доказів, які можна було б визнати належними і допустимими та які б безспірно свідчили про факт того, що відповідач за місцем своєї реєстрації (яке також є і місцем відкриття спадщини) станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно не проживав, оскільки фотокопія Акту, складеного 06.03.2013 року (через майже 15 років після відкриття спадщини) працівниками ЛКП (паспортистом і майстром) зі слів сусідів (а.с. 12), не може бути визнаною таким доказом.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:

Судді: