ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/9117/13-ц
Провадження № 2/210/626/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"31" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі :

головуючого судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6, Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
вищевказаним позовом. В обґрунтування
своїх позовних вимог посилаються на те,
що ними та ОСОБА_7 приватизована
квартира АДРЕСА_1 01.10.1993 року було
видане свідоцтво про право приватної
власності на вказану квартиру, яке
зареєстровано в Криворізькому бюро
технічної інвентаризації. Документи на
майно знаходилися в ОСОБА_7 і лише з її
слів позивачі знали, що вони є
учасниками приватизації. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7 померла. Заповіту не складала.
Після її смерті, ОСОБА_2 та ОСОБА_6
звернулися до нотаріуса з заявами про
прийняття спадщини за законом, але
останнім було звернуто увагу на те, що
в свідоцтві про право власності на
квартиру чотири співвласники із п'яти
були написані пастою іншого кольору. З
цього приводу позивачі звернулися до
Управління благоустрою та житлової
політики виконкому міськради, де їм
роз'яснено, що квартира приватизована
на склад сім'ї з п'яти чоловік, тобто
позивачами та ОСОБА_7 Згідно
інформаційної довідки КП ДОР
«Криворізьке БТІ», надану на запит
нотаріуса, право власності на
вищевказану квартиру зареєстровано
лише за однією особою - ОСОБА_7. В зв'язку
з чим, позивачі звернулися до суду з
позовом про встановлення факту їх
участі у приватизації квартири АДРЕСА_1
Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 15.11.2012 року позов
задоволено та встановлено факт участі
позивачів у приватизації вказаної
квартири. Після отримання рішення суду,
позивачі звернулися до Реєстраційної
служби КМУЮ для внесення відповідних
змін до реєстраційної книги, однак
державним реєстратором було
відмовлено у внесені відповідних змін
у зв'язку з відсутністю документу про
визнання права власності на квартиру. У
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
квартиру, нотаріусом також було
відмовлено у вчинені нотаріальних дій,
тому позивачі просять суд визнати за
ними та ОСОБА_7 право власності по 1/5
частки квартири кожному та визнати за
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 право власності в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_7 по 1/2 частки від спадкового
майна за кожним.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
надали до суду заяви про розгляд справи
за їх відсутності, позовні вимоги
підтримують та просять їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
визнає в повному обсязі.

Представник відповідача,
Реєстраційної служби КМУЮ, ОСОБА_8 до
суду не з'явилася, про час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суду не
повідомила, надала до суду клопотання
про закриття провадження у справі в
частині притягнення Реєстраційної
служби КМУЮ в якості відповідача.

Приймаючи до уваги заяви позивачів та
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є доведеними та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що згідно розпорядження органу
приватизації Криворізького
коксохімічного заводу ім. Коротченка
житлово-комунального відділу від 25
серпня 1993 року № 40 ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 була
приватизована квартира АДРЕСА_1,
житловою площею 40,3 кв. м., загальною
площею 62, 4 кв.м., що підтверджується
довідкою УБЖП виконавчого комітету
Криворізької міської ради від 06.06.2012
року за № 3822/8 (а. с.8)

01.10.1993 року видане свідоцтво про право
приватної власності на вказану
квартиру № 44 та зареєстровано в
Криворізькому БТІ, про що 22 вересня 1993
року внесено запис в реєстрову книгу за
№ 9ПВ-71-71 (а. с.6). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7
померла, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 03.10.2011 року, виданого
Дзержинським відділом РАЦС КМУЮ, серія
НОМЕР_1 (а.с.10)

Заповіт ОСОБА_7 не складала.

Після її смерті, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у
встановлений законом строк звернулися
до нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини за законом, як
спадкоємці першої черги. Однак,
нотаріусом було звернуто увагу на те,
що в Свідоцтві про право власності на
квартиру чотири співвласники із п'яти
дописані кульковою ручкою з пастою
іншого кольору. Тому державним
нотаріусом Третьої Криворізької
державної нотаріальної контори
Риковою Т.В. було зроблено запит до КП
ДОР «Криворізьке БТІ» про право
власності на квартиру.

Як вбачається з інформаційної довідки
КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 14.05.2012 року
за № 9091, реєстрація права власності на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, підтверджується лише за
єдиним власником - ОСОБА_7.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу по справі № 408/6041/12 від
15.11.2012 р. позивачам встановлено факт
участі у приватизації квартири за
адресою: АДРЕСА_1, а також вирішено
внести зміни в реєстрову книгу № ДПВ
71-71 від 22 вересня 1993 року КП ДОР
«Криворізьке БІТ» про участь вказаних
осіб у приватизації ( а. с. 11 - 13).

Однак, згідно рішення державного
реєстратора Хіхловської І.В. від 02.09.2013
року № 5495436 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
відповідно до судового рішення,
позивачам у державній реєстрації права
власності на вищевказану квартиру
було відмовлено, оскільки подані ними
документи не дали змогу встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують ( а. с.13).

Як вбачається з постанови державного
нотаріуса Третьої Криворізької
державної нотаріальної контори Ситнік
О.О. про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 10.03.2013 року,
позивачам також відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на частку квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, після
смерті матері ОСОБА_7, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на квартиру ( а. с.14).

Відповідно ч. 1 статті 392 ЦК України
передбачає, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України визначає, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними.

Відповідно до ст.ст. 1267, 1278 ЦК України,
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Керуючись п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування» у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними.

Отже, всім співвласникам квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
належить право власності по 1/5 частки
вищезазначеної квартири кожному.

Відповідно до п. 26 вказаної постанови,
при поділі спадщини між спадкоємцями
необхідно враховувати правило частини
першої статті 1278 ЦК про те, що коли
спадкодавець у заповіті сам не
розподілив спадщину між спадкоємцями,
частки кожного спадкоємця у спадщині є
рівними.

Виходячи з наведеного, спадщина
померлої ОСОБА_7 розподіляється у
рівних частках між двома спадкоємцями
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по 1/2 частки кожному
від спадкового майна, що складає по 1/10
частки за кожним від усієї квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, так як
спадкове майно ОСОБА_7 складається із 1/5
частки вищезазначеної квартири.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим визнати за позивачами та
ОСОБА_7 право власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, по 1/5 частки квартири
за кожним та визнати за ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 право власності в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_7, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/2 частки від
спадкового майна за кожним, яке
складається з 1/5 частки вказаної
квартири.

Керуючись ст.ст. 114, 317, 319, 321, ч.2 ст. 370,
ч.1 ст. 392, 1267, 1278, ЦК України, ст. ст. 3, 6, 15,
118, 119, 174, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_7 (що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, по 1/5 частки квартири за
кожним, яка в цілому складається з
трьох кімнат житловою площею 40,3 кв.м.
(1-а кімната 14,1 кв.м., 2-а кімната 16,3 кв.м.,
3-а кімната 9,9 кв.м), загальною площею 62,4
кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 право
власності в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_7 (що померла ІНФОРМАЦІЯ_1)
по 1/2 частки від спадкового майна за
кожним, яке складається з 1/5 частка
квартири за адресою: АДРЕСА_1, що
належала померлій за життя на праві
власності.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу .

Суддя:
В. Є. Сільченко