overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3724/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Високопільського районного суду
Херсонської області від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Високопільського районного суду
Херсонської області від 05 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 грудня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/3724/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14722/14-ц

Пров. №2/668/3334/14

24.11.2014

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі – Двіняніній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– Приватне підприємство "Віжес".

Відповідно до ст.35 ЦПК України суд за клопотанням сторін, залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити Приватне підприємство "Віжес" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи призначити на 04.12.2014 року о 14-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3467/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

25 березня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Гостєв Антон Володимирович який діє в інтересах ПАТ «ДельтаБанк» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому вказана причина поновлення строку, яка є поважною.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити Гостєву Антону
Володимировичу який діє в інтересах
ПАТ «ДельтаБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суд Херсонської області від 25 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав Гостєв
Антон Володимирович який діє в інтересах ПАТ «ДельтаБанк» на ухвалу
Каховського міськрайонного суд
Херсонської області від 25 березня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.11.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/3467/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.
Справа № 2-н/243/1339/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по зарплаті станом на 16 грудня 2014 року у сумі 5506,84 гривень,-
Керуючись ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, суд
Стягнути з Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Калініна будинок 9, ідентифікаційний номер 35420080,
Промінвестбанку у м. Слов'янськ, МФО 334561 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маяки Слов’янського района Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 16 грудня 2014 року у сумі 5506,84 гривень.
Стягнути з Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Калініна будинок 9, ідентифікаційний номер 35420080,
Промінвестбанку у м. Слов'янськ, МФО 334561 на користь держави судовий збір у сумі 121,80 гривень на доходний рахунок
МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, отримувач Слов'янське УК у м.
Слов'янську 22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 2/243/3134/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.20 год. 19 грудня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №243/6669/14
Номер провадження №2/243/2979/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 грудня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 2/243/3155/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 19 грудня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3657/2014 інстанції:Охтень А.А.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Регіональної компанії Таврія сервіс» на ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Регіональна компанія Таврія сервіс»,
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Регіональна компанія
Таврія сервіс» - відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа №451/1796/14-ц
Провадження № 2/451/543/14
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

за участі представника позивачки
ОСОБА_2

провівши судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання та просить витребувати із Радехівської державної нотаріальної контори спадкові справи на ОСОБА_4, який помер 30.05.2010р.

Представник відповідача - Радехівської міської ради Львівської області в судове засідання не з’явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі. Проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст.ст.27,137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивачки слід задоволити, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.10,27,137,208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивачки задоволити.

Зобов’язати Радехівську державну нотаріальну контору в термін до 06 cічня 2015 року надати Радехівському районному суду Львівської області належно завірену копію спадкової справи
ОСОБА_4, який помер 30.05.2010р..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа №451/1828/14-ц
Провадження № 2/451/557/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 10 годину 29 грудня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до29.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/1235/2014
Справа № 537/6821/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.12.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості про надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року КП
«Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1815грн.36 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

23.12.2014 року на адресу суду від адресово – довідкового бюро м.
Полтави, згідно запиту від 12.12.2014 року, надійшло повідомлення про те, що
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1/49 кв.№10 сек.№2.

В зв’язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н/537/1235/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маханьков О.В.
Справа №451/1779/14-ц
Провадження № 2/451/532/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 грудня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 30 грудня 2014 року на 10.00 год.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті представник позивача має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачка – пред’явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Номер справи 623/5384/14-ц
Номер провадження 2-н/623/531/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В., розглянувши заяву комунального підприємства « ІЗЮМ –
ТЕПЛО» ІМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 закону
України «Про теплопостачання», ст.29
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства « ІЗЮМ – ТЕПЛО» ІМР, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пр. Леніна, 33, р/р заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 965 (дев’ятсот шістдесят п’ять ) гривень 23 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривню 80 копійок на користь комунального підприємства «
ІЗЮМ – ТЕПЛО» ІМР, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пр.
Прибатбанк», МФО 351533. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
– ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано «____»________________20 ____ р.

Судовий наказ набрав чинності
«________»_________________20___ року.

Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання з «___»_________20__р. по
«____»___________20___р.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун

Дата надходження судового

Наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства,

Організації, в якому

Знаходиться судовий

Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована

за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно

Виконавчої служби чи

Стягувачеві

Підстава повернення

Судового наказуПідпис керівника установи

підприємства, організації

(з прикладанням печатки)

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________