overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Яблунівської сільської ради, третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа №712/1671/14-ц
Провадження № 6/712/272/14 07 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі
Головуючого : судді розглянув подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1, -
Старший державний виконавець
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Роскошна
Я.І. звернулась до суду з поданням про розшук ОСОБА_1, вказуючи, що на виконанні в Центральному відділ ДВС перебуває виконавче провадження по виконавчому листу №2-2870 від 18.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення повноліття. Останнє місце проживання боржника АДРЕСА_1.
Боржник добровільно не сплачує аліменти в наслідок чого за ним утворилась заборгованість.
Місце теперішнього проживання та роботи боржника державному виконавцю
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на даний
Просить оголосити розшук ОСОБА_1.
В судове засідання державний виконавець не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що на виконанні в
Центральному відділ ДВС перебуває виконавче провадження по виконавчому листу №2-2870 від 18.10.2010 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення повноліття.
Місце проживання та роботи боржника державному виконавцю на даний час не відоме. Згідно відривного корінця до запиту станом на 01.07.2013 р. ОСОБА_1 не значиться за даною адресою. Відповідно до заяви ОСОБА_3 боржник не проживає за адресою АДРЕСА_1 Фактичне місце проживання та роботи боржника
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає оголосити боржника ОСОБА_1 в
Керуючись ст. 375 ЦПК України, ЗУ
«Про виконавче провадження»,- 1. Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. 2. Копію ухвали направити для виконання в Соснівський РВ УМВС
України в Черкаській області. 3. Копію ухвали направити до
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ для реагування в порядку ЗУ «Про виконавче провадження».
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Оржицького району Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 611/72/14-ц
№2-о/611/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

народних засідателів: Пащенко Н.І.,
Коваленко М.В.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Гаврилівська сільська рада
Барвінківського району Харківської області, про визнання недієздатною
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його племінниці ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання тривалий час хворіє на психічну хворобу. У зв'язку з цим остання не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.

У судове засідання заявник не з'явився, просив справу розглянути без його участі, заяву задовольнити.

Представник Гаврилівської сільської ради Барвінківського району
Харківської області до суду не з'явився, просив справу розглянути без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.02.2014 року ОСОБА_2 дійсно хворіє на психічну хворобу в формі глибокої розумової відсталості з порушеними формами поведінки і емоційно вольового стану. За своїм психічним станом остання не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до подання Гаврилівської сільської ради Барвінківського району
Харківської області остання клопотає про призначення заявника опікуном над
ОСОБА_2

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

Суд також приходить до висновку, що над
ОСОБА_2 необхідно встановити опіку, та призначити останній опікуна.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236-241 ЦПК України та на підставі ст.ст. 36,37, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає АДРЕСА_2, опікуном над ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Коптєв Ю.А.

народні засідателі:
Пащенко Н.І.,

Коваленко М.В.
Справа №612/75/14-ц 31 січня 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоукраїнської сільської ради
Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на право на сертифікат на право на земельну частку (пай) за Законом, третя особа - Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Новоукраїнської сільської ради
Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку після смерті свого дядька ОСОБА_2, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем за Законом.
У зв'язку з наведеним просить позов
Заявлене позивачем клопотання про витребування спадкової справи із
Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області після смерті ОСОБА_2, підлягає задоволенню
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоукраїнської сільської ради
Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на право на сертифікат на право на земельну частку (пай) за Законом, третя особа - Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2014 року
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі. Третій особі, крім того, копію позовної заяви.
Витребувати із Близнюківської державної нотаріальної контори
Харківської області витяг із
Спадкового реєстру та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори, після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоукраїнка
Близнюківського району Харківської області, а за наявності спадкової справи - її копію.
Копію ухвали направити Близнюківській державній нотаріальній конторі
Харківської області для виконання в частині, що їх стосується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/201/14-ц

"31" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:45 годину, "13" лютого 2014 р. , зал суду
№ 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
№ рядка статзвіту 47
Строк розгляду ______________
Справа № 697/377/14-ц
№ пров. 2/697/176/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О . М . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_2 про Стягнення аліментів .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 25.02.2014 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294
ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Справа №672/1873/13-ц
Провадження №2/672/17/14
УХВАЛА

про витребування доказів

13.02.2014 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Сакенов Ю.К. розглянувши заяву
Хмельницької ощадної кредитної спілки про витребування доказів по справі за її позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року позивач заявила клопотання про витребування з Городоцької МДПІ реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки при примусовому стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором у виконавчому листі, відповідно до вимог ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», має бути обов'язково зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.130, 133, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Городоцькій міжрайонній державній податковій інспекції Хмельницької області реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/157/2014 Справа
№641/9155/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретарів судових засідань -
Рубан К.О., Носач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом;

зустрічним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/16 частки квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

Зустрічний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 9/16 частку квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- О . А . Фанда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.<
Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам
Центральний» про виділ частки учасника товариства його спадкоємцям грошовими коштами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від 24 січня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2013 року у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 121, 297 ЦПК України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Копія ухвали направлялись апелянту за вказаною в апеляційній скарзі адресою, яка була отримана ОСОБА_1 28.01.2014 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, всупереч вимогам, зазначеним в ухвалі Апеляційного суду
Чернівецької області від 24 січня 2014 року, апелянт - ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, не оплатила судовий збір, який зазначений в ухвалі
Апеляційного суду Чернівецької області.

Оскільки в зазначений строк апелянт -
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, не виконала вимоги ухвали судді
Апеляційного суду Чернівецької області від 24 січня 2014 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Лисак І.Н.

Справа №22ц/794/328/14р.
Справа № 749/186/14
Номер провадження 6/749/35/14
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

06 лютого 2014 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність подання відділу ДВС
Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань розділу XI " Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в
Україну" Інструкці їз організації примусового виконання рішень, що набрала чинності17.04.2012 р,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Щорського РУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Вивчивши подання на предмет дотримання його вимогам ЦПК України та розділу XI " Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в
Україну" Інструкці їз організації примусового виконання рішень, що набрала чинності17.04.2012 р, суддя дійшов до висновку, що воно не відповідає вимогам вищезазначеним нормам та підлягає залишенню без руху.

Так, в поданні державний виконавець відділу ДВС Щорського районного управління юстиції просить тимчасове обмежити в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, при цьому не зазначено громадянство останнього.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, враховуючи, що подання державного виконавця відділу ДВС
Щорського районного управління юстиції подано без додержання вимог
ЦПК України та розділу XI " Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" Інструкці їз організації примусового виконання рішень, що набрала чинності17.04.2012 р, суд постановляє ухвалу про залишення подання без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, розділу XI " Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в
Україну" Інструкці їз організації примусового виконання рішень, що набрала чинності17.04.2012 р, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов"язань - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, подання буде вважатись неподаним і буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев