У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року
м. Макіївка

Гірницький районний
суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Кульбакова І.В.,

при секретарі
Баланюк В.О.,

розглянувши заяву ТОВ Фірма «Колбіко»,
заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк», про
розстрочку виконання судового рішення,

В С
Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року Апеляційним
судом Донецької області за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Колбіко», ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк»
ухвалено рішення, за яким вказаний
позов було задоволено частково та з ТОВ
Фірма «Колбіко» було стягнуто
заподіяну матеріальну шкоду у розмірі
25 434 гривні 81 копійку, витрати на
правову допомогу та судові витрати.

25 вересня 2013 року Гірницьким
районним судом м. Макіївки у вказаній
справі було видано виконавчий лист.

До Гірницького районного
суду м. Макіївка надійшла заява від ТОВ
Фірма «Колбіко» про розстрочку
виконання судового рішення, в якому
представник ТОВ зазначив, що на даний
момент виконання рішення суду згідно
зі строками, передбаченими
законодавством, може бути вкрай
ускладнене через тяжкий фінансовий
стан ТОВ Фірма «Колбіко».

Починаючи з січня 2013 року і по
теперішній час в Україні впав попит на
ковбасні вироби і як слід в ТОВ Фірма
«Колбіко» різко знизився об'єм продаж
продукції власного виробництва, що
призвело до значного падіння
надходження грошових коштів. Згідно
фінансової звітності за три квартали
2013 року підприємство має непокритий
збиток у розмірі 4 015 000.00 грн. Починаючи
з січня 2013 року постійно збільшуються
ціни на сировину, яка використовується
ТОВ Фірма «Колбіко» при виробництві
власної продукції, а також збільшилась
вартість комунальних та інших послуг, а
саме: вартість сировину середньому
збільшилась на 26 %; вартість
комунальних та інших послуг у
середньому збільшилася на 17 %; вартість
утримання автотранспорту та його
обслуговування у середньому
збільшилась на 24 %.

З метою розвитку
підприємства та збільшення кількості
робочих місць у 2012 році ТОВ Фірма
«Колбіко» отримало кредити в
банківських установах. Графіками
погашення заборгованості за кредитами
передбачено, що строк погашення за
декількома кредитами наступає в
листопаді - грудні 2013 року. Згідно з
умовами кредитних договорів в разі
прострочення виконання зобов'язань по
сплаті процентів, а також погашення
самих сум кредитів банк має право
застосувати до ТОВ Фірма «Колбіко»
штрафні санкції, збільшити процентну
ставку, а також зобов'язати ТОВ Фірма
«Колбіко» достроково у повному обсязі
погасити усі суми кредиту.

Таким чином, у разі виконання
рішення суду згідно зі строками
передбаченими законодавством, це може
призвести до того, що ТОВ Фірма
«Колбіко» буде не в змозі своєчасно та
належно виконати зобов'язання за
кредитними договорами, а отже банк
зобов'яже ТОВ достроково у повному
обсязі погасити усі суми кредиту. Як
вбачається з вказаного вище,
фінансовий стан ТОВ дежу складний, а
кредити отримані в декількох
банківських установах, то не виконання
хоч би жодного із зобов'язань, може
призвести до ланцюгової реакції по
невиконанню зобов'язань по усім
кредитним договорам і як наслідок ТОВ
може бути об'явлений банкрутом, що
призведе к звільненню більш як однієї
тисячі осіб, що у свою чергу негативно
вплине на ситуацію з трудовими
ресурсами в м. Макіївка та в області в
цілому.

За таких підстав представник
ТОВ Фірма «Колбіко» прохав розстрочити
виконання рішення Апеляційного суду
Донецької області від 25 вересня 2013
року, встановивши загальний термін
розстрочки на 10 місяців суми боргу зі
сплатою щомісячного платежу в сумі 2 744
гривні 44 копійки з грудня 2013 року по
вересень (включно) 2014 року.

У судове засідання
представник ТОВ Фірма «Колбіко» не
прибув, про дату, час та місце розгляду
питання щодо розстрочки виконання
судового рішення був повідомлений
належним чином, причину своєї неявки
суду не повідомив, що відповідно до
вимог ст. 373 ЦПК України не є перешкодою
у розгляді справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1
фактично визнаючи право ТОВ Фірма
«Колбіко» на розстрочення рішення
суду, вважала за доцільне розстрочити
рішення на три місяці.

Представник ПАТ
«Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до
судового засідання не прибули, про
дату, час та місце розгляду питання
щодо розстрочки виконання судового
рішення були повідомлені належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомили, що відповідно до вимог ст.
373 ЦПК України, не є перешкодою у
розгляді справи

Розглянувши вказану заяву
суд вважає, що вона підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засідання
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Матеріалами справи
встановлено, що з ТОВ Фірма «Колбіко»
була стягнута сума заподіяної шкоди
внаслідок ДТП у розмірі 25 434.81 грн.,
витрати на правову допомогу у розмірі 1
755.60 грн., та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 254 грн., а всього
стягнуто 27 444.41 грн.

До суду з боку ТОВ Фірма
«Колбіко» надало відомості, з яких суд
встановив, наявність тяжкого
матеріального стану ТОВ.

За таких обставин, враховуючи
матеріальний стан боржника та його
можливості щодо сплати суми заподіяної
шкоди, яка є суттєвою за своїми
обсягами, суд дійшов висновку про
можливість розстрочити виконання
вказаного рішення апеляційного суду
Донецької області, оскільки вказані
вище обставини є винятковими та такими,
що утруднюють виконання судового
рішення.

На підставі викладеного та
керуючись 373 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Заяву ТОВ Фірма «Колбіко»,
заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк», про
розстрочку виконання судового рішення,
- задовольнити.

Розстрочити виконання
рішення Апеляційного суду Донецької
області від 25 вересня 2013 року
встановивши загальний термін
розстрочки на 10 місяців суми боргу зі
сплатою щомісячного платежу в сумі 2 744
гривні 44 копійки з грудня 2013 року по
вересень (включно) 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя