Суддя Саркісян О. А.
Справа № 2029/7125/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.
м.Харків

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян
О.А.

при секретарі- Нестеренко К.Ю.,

з участю позивача- ОСОБА_3,
представника відповідачки- ОСОБА_13,
представника третьої особи ОСОБА_5-
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті
особи- ОСОБА_5, ПАТ «УкрСибБанк» про
встановлення юридичного факту
проживання однією сім*єю без
реєстрації шлюбу та визнання права
власності на ? частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачки , який в подальшому
уточнив та в якому просить встановити
юридичний факт, що вони проживали
однією сім"єю без реєстрації шлюбу з
червня 2004 року по серпень 2009 року, коли
вони шлюб зареєстрували та визнати за
ним право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, тобто на половину
майна, придбану ним разом з
відповідачкою в період проживання
однією сім*єю без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали заявлені
позовні вимоги.

В подальшому позивач представляв свої
інтереси особисто.

Відповідачка в судове засідання не
з*явилася, повідомлялася належним
чином та своєчасно, побажала вести
справу через представника.

Представник відповідачки проти
позову заперечував, та пояснив, що
відповідачка в пошуках роботи приїхала
до м.Харкова і так як нікого крім
позивача та його двоюрідного брата не
знала, то з січня 2005 року стала знімати
житло по місцю проживання позивача та
його батьків. Вона вела відокремлене
від позивача господарство, окремо
харчувалася, мала окремий побут, однак
за квартиру не платила, так як у них
були довірливі відносини. Батьки
позивача допомогли їй прописатися в
харківській області, влаштували на
роботу так як її брат допоміг в
подальшому позивачу виїхати на
заробітки за кордон. Квартиру вона
придбала особисто за рахунок кредитних
коштів, коштів, які ії дала мати ОСОБА_5
та які вона отримала від продажу
належного їй в порядку спадкування
будинку в м.Лебедин та земельної
ділянки. З позивачем вони стали
проживати однією сім*єю лише з 2008 року,
а тому він не має права власності на
спірну квартиру.

Третя особа ОСОБА_5 в судове
засідання не з*явилася, повідомлялася
належним чином та своєчасно, побажала
вести справу через представника.

Представник третьої особи ОСОБА_5
проти позовних вимог заперечувала та
пояснила, що між позивачем та
відповідачкою у вказаний період були
романтичні відносини, але їх неможливо
назвати сімейними. Для придбання
спірної квартири донькою вона дала їй
гроші в сумі 50000 грн, а залишок вона
взяла в кредит, при чому поручителем в
кредитному договорі стала вона- її
мати, а не позивач. Донька та вона
оплачували кредит, а тому позивач не
має прав на спірну квартиру.

Представник третьої особи- ПАТ
«УкрСибБанк»- в судове засідання не
з*явилися, подали письмові пояснення з
яких вбачається, що банк просить
врахувати той факт, що спірна квартира
знаходиться в іпотеці і при визнанні
права власності на частину вказаної
квартиру за іншою чим іпотекодавець
слід вирішити питання про перехід прав
та обов*язків іпотекодавця до вказаної
особи.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, показання свідків,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..3 СК України Сім*ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки. Сім'я
створюється на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, а
також інших підставах, не заборонених
законом і таких, що не суперечать
моральним засадам суспільства.

У відповідності зі ст. 74 Сімейного
кодексу України, що діє з 1 січня 2004
року, якщо чоловік і жінка проживають
однією родиною, але не одружені між
собою, майно, придбане ними за період
спільного проживання, належить їм на
праві спільної сумісної власності. На
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності, у цьому випадку
поширюються положення розділу 8 цього
кодексу. Відповідно до частини 1 ст.70
глави 8 Сімейного кодексу України у
випадку розподілу майна, що є об'єктом
права спільної власності подружжя,
частки майна дружини і чоловіка є
рівними.

Судом з пояснень позивача,
показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, письмових доказів,
встановлено, що влітку 2003 року сторони
познайомилися між собою в Сумській
області, взимку-навесні 2004 року ОСОБА_4
декілька раз приїзджала в гості до
ОСОБА_3 в якості його дівчини,
познайомилася з батьками, і було
вирішено, що вони( сторони) стануть
проживати разом, однією сім*єю в
м.Харкові, за місцем проживання
позивача. В результаті чого в червні 2004
року відповідачка переїхала
проживати до позивача, в 2-хкімнатну
ізольовану квартиру АДРЕСА_2, в якій
проживали на той час та були
зареєстровані батьки ОСОБА_3, які
займали одну кімнату, а також ОСОБА_3 та
його сестра, які разом з ОСОБА_4 стали
займати другу кімнату, при чому ОСОБА_3
спав на одному спальному місці з
ОСОБА_4. Таким чином ОСОБА_4 оселилася в
цій квартирі в якості жінки, з якою
ОСОБА_3 став проживати однією сім*єю.

Як пояснили свідки, ОСОБА_4 відразу
стала називати батьків ОСОБА_3 - батько
та мати, вони вели спільне
господарство, разом купували продукти,
разом готували та харчувалися,
піклувалися один об одного, мали
побутові обов*язки.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що десь за 2-3
місяці до грудня 2004 року виникло
питання про те, що є можливість виїхати
сину ОСОБА_3 на заробітки в Англію, щоб
заробити гроші на окреме житло.

В грудні 2004 року ОСОБА_3 виїхав за
кордон.

В цей час він влаштував ОСОБА_4 на
роботу до свого товариша у фірму
«Фарммастер», вона за час відсутності
сина продовжувала проживати разом з
ними однією сім*єю в якості невістки.
Син спілкувався з ОСОБА_4, пересилав їй
та матері гроші, вони обговорювали
питання придбання квартири неподалік
від них. Коли ОСОБА_4 підшукала
квартиру АДРЕСА_1, то повідомила про це
їх. Вони разом оглядали квартиру. Щоб не
втрачати вигідний варіант, було
вирішено взяти гроші на квартиру в
кредит. Він звернувся до свого
знайомого в ПАТ «Укрсіббанк», який
повідомив, що для того, щоб взяти кредит
необхідна реєстрація в Харківській
області. Для цього він домовився ще з
одним зі своїх знайомих та
зареєстрував ОСОБА_4 у батька свого
знайомого в м.Чугуєві. ОСОБА_4 навіть не
знає, де вона зареєстрована. На
вчиненні угоди вони з дружиною також
були присутні, а також були присутні
ОСОБА_4 зі своєю мамою, яка виступила
поручителем. Відразу після укладення
угоди купівлі-продажу дружина
заплатила 1600 доларів США за кредит,
після того він дзвонив ОСОБА_4 про те, що
отримав пенсію та зарплату, вона
приходила, брала гроші, платила за
кредит, а квитанцію йому віддавала. В
грудні 2006 року з Англії повернувся син,
який відразу ж приїхав до ОСОБА_4 в нову
квартиру, до них як батьків він прийшов
вже потім, помитий, переодітий і таке
інше. Після повернення з Англії син
продовжував проживати з ОСОБА_4 однією
сім*єю уже в новій квартирі, вони разом
робили ремонт в квартирі, причому
робити ремонт допомагали також зі
свого боку вони, як батьки, крім того,
вони допомагали молодій сім*ї грошима,
віддавали пенсію та зарплату батька за
які вони продовжували платити кредит
за квартиру, а жили на зарплату
дружини. Син почав працювати на
тимчасових роботах і вони
продовжувати жити з ОСОБА_4 однією
сім*єю, а в 2009 році зареєстрували шлюб.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є
двоюрідним ратом ОСОБА_3і також був
знайомим з ОСОБА_4 і під час знаходження
ОСОБА_3 у нього в Лебедині він
познайомив його з ОСОБА_4, з якою той
став підтримувати відносини та
зустрічатися з нею. ОСОБА_4
неодноразово приїжджала до ОСОБА_3 в
м.Харків, познайомилася з його батьками
та родиною і десь весною-літом 2004 року
вона переїхала проживати до ОСОБА_3 в
квартиру, де він проживав з батьками та
сестрою . Причиною переїзду ОСОБА_4 було
сумісне проживання з ОСОБА_3 однією
сім*єю. ОСОБА_4 називала батьків ОСОБА_3
батьком та матір'ю, вони з ОСОБА_3 вели
сумісне господарство. Після того, як в
грудні 2004 року ОСОБА_3 виїхав за кордон
ОСОБА_4 продовжувала проживати в
квартирі з батьками ОСОБА_3 в якості
невістки. Квартира була придбана під
час знаходження ОСОБА_3 за кордоном,
але вона була придбана для їх сім*ї,
коли він повернеться з-за кордону.
Спільними зусиллями проводився ремонт
в придбаній квартирі, зокрема ремонт
проводив він зі своїм батьком. За
виконані ними роботи розраховувалася
грошима мати ОСОБА_3 також ремонт в
квартирі проводився ОСОБА_3 зі своєю
сім*єю.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили
суду, що познайомилися з ОСОБА_4 в
квартирі ОСОБА_7, який проживає в
однокімнатній ізольованій квартирі на
одній площадці з батьками ОСОБА_3. Вона
була представлена як дівчина ОСОБА_3
ОСОБА_3 в той час перебував за кордоном,
а ОСОБА_4 проживала в його квартирі
разом з його батьками в якості його
жінки і чекала на повернення ОСОБА_3
з-за кордону. Через якийсь час батьки
ОСОБА_3 повідомили їм, що взяли квартиру
в кредит для сумісного проживання
ОСОБА_4 та сина андрія. ОСОБА_3
повернувся з-за кордону в квартиру, що
була придбана в кредит і з того часу там
проживав, в ній зустрічали разом
новорічні свята в 2007 році разом з
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, були ще гості. На той
час ремонту в квартирі не було. Під час
сумісного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4
однією сім*єю вони разом оплачували
кредит за квартиру та разом робили
ремонт в квартирі.

З заявки про надання кредиту,
заповненої власноручно ОСОБА_4 видно,
що вона вказала адресу фактичного
проживання на дату 19.06.2006 року - АДРЕСА_2,
а адресу реєстрації АДРЕСА_6 та
зазначила, що розраховує на допомогу
родичів у розмірі 250 доларів США (
а.с.145-149).

Надані позивачем фотокартки (а.с.30)
підтверджують факти сумісного
відмічання свят ОСОБА_3 з ОСОБА_4, їх
сумісної праці у догляду за городом,
проведення спільного досугу і т.і.

29.06.2006 року згідно договору
купівлі-продажу ОСОБА_4 купила
двокімнатну ізольовану квартиру
АДРЕСА_1 за 161000 грн(а.с.2-3).

29.06.2006 року ОСОБА_4 взяла в кредит в
АКІБ «Укрсіббанк» грошові кошти в сумі
24000 доларів США (а.с.4-12), забезпечивши
свої зобов*язання іпотекою вказаної
квартири та договіром поруки між
ОСОБА_4 та АКІБ «Уксіббанк» (а.с.64-65).

Надані позивачем квитанції про
сплату кредиту ним - ОСОБА_3, починаючи з
03.07.2006 року -1600 доларів США, а потім на
протязі 2007- по березень 2010 року (а.с.13-29)
підтверджують його пояснення та
показання свідків про те, що кредит за
квартиру сплачувався за його кошти
спочатку його матір'ю коли він був за
кордоном, а потім ним самим. Коли
сплачувала кредит відповідачка- то
вона оформлювала квитанції на себе, як
на особу, яка платила кредит. Про те, що
він сплачував кредит говорить також
наявність у нього оригіналів квитанцій
на його ім.*я.

07.ж08.2009 року сторони зареєстрували шлюб
( а.с.31), а 07.07.2012 року розірвали його
(а.с.108).

Проживаючи з відповідачкою без
реєстрації шлюбу сторони фактично
проживали однією сімєю: вели спільне
господарство, мали спільний бюджет,
спільно дбали про матеріальне
забезпечення сім*ї, спільно
піклувалися про побудову сімейних
відносин, допомагали один одному. У
сторін були взаємні права та обов*язки .
Таким чином, судом встановлено, що між
сторонами мала місце тривала, стійка
спільність, а також, що вона була не
прихована, а відкрита, тобто сторони
відкрито показували оточуючим, що вони
живуть однією сім*єю.

Факт попереднього знаходження в
фактичних шлюбних відносинах з
урахуванням інших доказів по справі
підтверджує також факт подальшої
реєстрації шлюбу між сторонами.

Таким чином, доказано, що з червня 2004
року до моменту реєстрації шлюбу
сторони проживали однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, а тому позивач в
порядку розподілу сумісно нажитого
майна має право на половину цього
майна, тобто на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Пояснення відповідачки про те, що
вона знімала житло у батьків ОСОБА_3,
так як переїхала до м.Харкова у пошуках
роботи і більше нікого крім ОСОБА_3 не
знала і тому вирішила зняти у його
батьків житло, перевезла всі свої речі,
посуду, якою вона користувалася, вела
відокремлене господарство, а гроші, які
були сплачені за кредит ОСОБА_3 він їй
подарував ( а.с.67-72) протирічать
поясненням представника третьої особи-
матері ОСОБА_4- ОСОБА_5. яка визнала, що
між її донькою та ОСОБА_3 були
взаємовідносини, але вона назвала їх
романтичними. Суд не може прийняти
доводи відповідачки до уваги, так як
коштів за те, що вона знімала кімнату у
ОСОБА_3 - як вона зазначає чужих для неї
людей - вона не платила. Фактично
кімната, яку вона знімала, була зайнята
ОСОБА_3 та його сестрою, з пояснень
позивача та свідків встановлено, що
вона спала з ОСОБА_3 на одному спальному
місці,що суперечить поняттю зйомного
житла. Представник відповідачки
погодився з тим, що батько позивача
влаштував її на роботу та допоміг з
реєстрацією, але не зміг пояснити
причини, які спонукали його це зробити.

Свідок ОСОБА_7, який є давнім
знайомим ОСОБА_4 проживає один в
однокімнатній ізольованій квартирі
посусідству з квартирою ОСОБА_3, але
він пояснив, що ОСОБА_4 не зверталася до
нього з проханням тимчасово пожити у
нього.

Не відповідає дійсності і той факт,
що відповідачка придбала спірну
квартиру на особисті кошти, частину
яких вона отримала від продажу
належної їй квартири АДРЕСА_5 та
земельної ділянки, оскільки з
договорів купівлі-продажу встановлено,
що вони були продані ОСОБА_4 13.09.2007
року(а.с.112-113), тоді як спірна квартира
придбана 29.06.2006 року.

Не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні посилання
представника відповідачки на те, що
частину коштів еквівалентну 8000
доларів США для покупки спірної
квартири відповідачці позичила її
мати ОСОБА_5, так як ніякими належними
доказами вказане не підтверджується.

Не підтверджене в судовому засіданні
посилання представника відповідачки
на те, що сплата кредиту , взятого
ОСОБА_4 на придбання квартири , ОСОБА_3
та його батьками є фактичним
погашенням боргу перед ОСОБА_1в
розмірі 5000 доларів США за то, що її син-
брат ОСОБА_4 допоміг йому виїхати за
кордон в Англію.

Суд не може прийняти до уваги
показання свідка ОСОБА_11 про те, що
ОСОБА_3 брав у борг у мами ОСОБА_4 гроші
в сумі 5000 доларів США для поїздку за
кордон, а батьки ОСОБА_3 за це частково
оплачували кредит за ОСОБА_4, оскільки
вона не була очевидцем цих подій, а
вказане відоме їй зі слів ОСОБА_4 З цих
же підстав суд не приймає до уваги її
показання про те, що павліков А.С. за
кордоном нічого не заробив.

Разом з тим, даючи оцінку цим
показанням, суд враховує, що питання
про те, які кошти і в якому розмірі
заробляв ОСОБА_3 за кордоном, виходячи з
пояснень цього свідка, стосувалися
ОСОБА_4 і були їй відомі, що, напроти,
говорить про те, що вони як сім*я мали
спільні наміри та розраховували на
спільний бюджет.

Крім того, вказаний свідок зазначив,
що їй відомо, що «вони взяли квартиру в
кредит».

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_4
знімала житло у начальника охорони
фірми, де вони з нею разом працювали,
але чому вона зробила такий висновок,
пояснити суду не могла. В своє особисте
життя ОСОБА_4 її не посвящала. ОСОБА_3
вона вперше побачила на дні народження
ОСОБА_4 30 грудня 2006 року в квартирі
АДРЕСА_1.

Позов обґрунтований, законний і тому
підлягає задоволенню.

Питання переведення прав та обов*язків
іпотекодавця на ОСОБА_3 за договором
іпотеки спірної квартири перед ПАТ
«Укрсіббанк» не є предметом даного
позову.

Керуючись ст..ст..10,11,209,212-218,256ч.1п.5 ЦПК
України, ст..ст.3,70,74 СК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити юридичний факт
проживання однією сім*єю без
реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
червня 2004 року по 07.08.2009 року.

В порядку розподілу сумісного майна
чоловіка та жінки, що проживають однією
сім*єю без реєстрації шлюбу визнати за
ОСОБА_3 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

СУДДЯ: