Справа № 396/3229/13-ц
Провадження № 2/396/36/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Новокраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Музика О.В.

при секретарі - Ганічкіній К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду в м.
Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди від злочину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася з даною заявою до
суду про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди від злочину
посилаючись на те, що вироком
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області в
кримінальній справі № 1116/810/12 від 12.11.2012
року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано
винним за ст.128 КК україни і призначено
покарання у виді 1 року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнено
засудженого від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 01.10.2013
року, апеляційна скарга ОСОБА_2
залишена без задоволення та вирок
Новоукраїнського районного суду від
12.11.2012 року залишено без змін.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_2 злочину
позивачці заподіяно матеріальну та
моральну шкоду за наступних обставин.

19 вересня 2011 року позивачка разом з
чоловіком випасала худобу, на пасовищі
бригади №3 ТОВ "НИВА-Н" в м.Новоукраїнка
по вул.Комсомольській, 19, близько 14.00
год. на пасовище приїхав відповідач
ОСОБА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_3, в
руках у них були палиці і вони зразу
пішли до чоловіка позивачки,
погрожуючи побиттям. оловік позивачки
з метою налякати відповідача та його
сина схопився за косу, але ОСОБА_3
відібрав косу, а відповідач повалив її
чоловіка на землю і почали його бити. З
метою захисту чоловіка позивачка взяла
молоток в мотоциклі та вдарила
відповідача по спині, але він
розвернувся та насіс їй удар в груди
від якого вона впала, а коли піднялася
то він знову наніс їй удар палицею по
руці і від сильного болю позивачка
знову упала на землю та почала кричати,
а відповідач та його син поїхали.

В результаті нанесених ударів
позивачці було спричинено тілесні
ушкодження, у вигляді перелому лучової
кістки та оскольчатого перелому
силовидного відростку правої ліктевої
кістки і зазначені ушкодження
відносяться до категорії середнього
ступеню тяжкості.

Чим було позивачці завдано
матеріальної шкоди на суму 336 грн.10 коп.,
1500 грн. витрат на юридичну допомогу.

Позивачка також вважає, що фактом
скоєння злочину відповідач заподіяв їй
моральну шкоду, яка полягає в тому, що
перебуваючи на лікуванні на протязі 2-х
місяців вона не спроможна була
займатися домашнім господарством.
Розмір завданої моральної шкоди
позивачка оцінює в 10000 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила їх задовольнити, оскільки
перенесла тяжкі душевні хвилювання.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, лише в частині
документально-підтверджених витрат.
Розмір завданої моральної шкоди не
визнав та вважає його не доведеним.

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача та дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає частковому
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено наступні
обставини.

Вироком Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області в
кримінальній справі № 1116/810/12 від 12.11.2012
року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано
винним за ст.128 КК України і призначено
покарання у виді 1 року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнено
засудженого від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк 1 рік, що
підтверджується (а.с. 10-12).

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 01.10.2013
року, апеляційна скарга ОСОБА_2
залишена без задоволення та вирок
Новоукраїнського районного суду від
12.11.2012 року залишено без змін, що
підтверджується (а.с. 13-14).

В позовній заяві позивачка зазначає, що
внаслідок вчиненого відповідачем
злочину позивачці заподіяно
матеріальну та моральну шкоду.

19 вересня 2011 року позивачка разом з
чоловіком випасала худобу, на пасовищі
бригади №3 ТОВ "НИВА-Н" в м.Новоукраїнка
по вул.Комсомольській, 19, близько 14.00
год. на пасовище приїхав відповідач
ОСОБА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_3, в
руках у них були палиці, якими вони
погрожували побиттям її чоловікові.
Останній з метою налякати відповідача
та його сина схопився за косу, але син
відповідача відібрав косу, а
відповідач повалив її чоловіка на
землю і почали разом його бити. З метою
захисту чоловіка позивачка взяла
молоток в мотоциклі та вдарила
відповідача по спині, але він
розвернувся та наніс їй удар в груди
від якого вона впала, а коли піднялася
то він знову наніс їй удар палицею по
руці і від сильного болю позивачка
знову упала на землю та почала кричати,
а відповідач та його син поїхали.

В результаті нанесених ударів
позивачці було спричинено тілесні
ушкодження, у вигляді перелому лучової
кістки та оскольчатого перелому
силовидного відростку правої ліктевої
кістки. Зазначені ушкодження
відносяться до категорії середнього
ступеню тяжкості.

Оскільки матеріальна та моральна
шкода завдана відповідачем позивачці в
добровільному порядку не відшкодована,
виникли правові підстави для захисту
прав позивачки в судовому порядку.

В позовній заяві позивачка
просить стягнути з відповідача
понесені нею витрати на лікування в
сумі 336 грн. 10 коп., але належних доказів
на підтвердження понесених витрат
позивачка суду не надала, тому вони є
недоведеними та задоволенню не
підлягають.

Також позивачка, внаслідок юридичної
необізнаності, в ході розгляду
кримінальної справи та при пред"явленю
даного позову до суду понесла
матеріальні витрати на оплату правової
допомоги адвоката, що підтверджується
довідкою виданою адвокатом ОСОБА_4 та
договором про надання правової
допомоги від 31.05.2012 року.

Крім того в позовній заяві
позивачка зазначає, що фактом скоєння
злочину відповідач заподіяв їй
моральну шкоду, яка полягає в
перенесенні позивачкою душевних
страждань та неспроможністю займатись
домашнім господарством, але ні в
судовому засіданні ні в письмових
матеріалах справи не було надано
доказів, які б підтвердили тривалі
душевні страждання позивачки.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст.1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивачки про стягнення
моральної (немайнової) шкоди в розмірі
10000 грн. 00 коп., що виразилась в
фізичному болі та стражданнях, яких
позивачка зазнала у зв"язку з
ушкодженням здоров"я підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 102 ЦПК України,
ст.ст.1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 28, 50 КПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1500 (одну тисячу п"ятсот) гривень
00 копійок, в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1500 (одну тисячу п"ятсот) гривень
00 копійок, в рахунок відшкодування
моральної шкоди завданої злочином.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
О. В. Музика