overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2075/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на 1/3 частину квартири,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради, третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 585/527/14-ц
Номер провадження 2/585/286/14
Рядок стат звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відк рити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 26 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуютьс я.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Чевельчанської сільської ради, треті особи - приватний нотаріус Оржицького нотаріального округу та відділ
Держземагентства в Оржицькому районі, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 656/39/14-ц
Номер провадження 2/656/28/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

з участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка від позову не відмовилася, відповідач на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що позивачка не має уточнень до позовних вимог;

2) вирішив питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі - позивачка є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування є те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення;

4) з'ясував, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої вимоги;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Провадження № 2/592/432/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущенної в рішенні
Ковпаківського районного суду м. Суми по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у вказаній справі справі № 592/13834/13-ц, провадження № 2-592/432/14. Втім допущено описку. Так дата ухвалення рішення помилково зазначена « 10 лютого 2014 року», замість правильного « 07 лютого 2014 року».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату його ухвалення « 07 лютого 2014 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № /0915/118/12
Провадження № 2/352/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді
Струтинський Р.Р.

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позом прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі управління
ПФУ в м.Івано-Франківську до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

встановив:

В провадженні Тисменицького райнного суду знаходиться позовна заява прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі управління
ПФУ в м.Івано-Франківську до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину..

Від позивача надійшла заява, в якій він просить даний позов залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі управління ПФУ в м.Івано-Франківську до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину. залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Суддя Оржицького районного суду Полтавської області
Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53 та ОСОБА_54 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро», третя особа - відділ Держземагентства в
Оржицькому районі Полтавської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом їх розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН,-
інстанції Телепенько А.Д.Провадження № 22-ц/780/1923/14 Доповідач у 2 інстанції ПоліщукКатегорія 50
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року заяву ТОВ «Волошкове поле» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 30 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

05 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції заяву про відкликання вищевказаної апеляційної скарги у зв'язку із тим, що він подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, а тому вказана апеляційна скарга втратила своє процесуальне значення.

За правилами ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в абзаці 1 п. 12 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду.

Зважаючи на те, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до суду до початку розгляду справи, її необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області
М.А. Поліщук
Справа №672/205/14-ц
Провадження №2/672/94/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

12.02.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/205/14-ц, номер провадження 2/672/94/14 за позовом ОСОБА_1 до
Лісогірської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 21 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 685/128/14-ц
Провадження № 2/685/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в смт Теофіполь

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Сторони, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомленні вчасно, в суд не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, клопотань не подали.

Суд вважає можливим проводити попередній розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до розгляду на 11 березня 2014 року на 10 год 00 хв

Суддя:
Справа № 647/373/14-ц
Провадження № 2-во/647/4/14
У Х В А Л А

11.02.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Миргород В.С.,

при секретарі
Марченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 10.01.2012 року по справі №2-1061/11 р., -

ВСТАНОВИВ:

Бериславським районним судом 10 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та інших про виділ в натурі земельних ділянок із спільної часткової власності було винесено рішення.

ОСОБА_3 звернулася до суду для виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у тексті рішення була допущена описка, а саме, в тексті рішення ім'я позивача ОСОБА_3 зазначене
«ОСОБА_3» замість правильного
«ОСОБА_3».

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні
Бериславського районного суду
Херсонської області від 10.01.2012 року по цивільній справі №2-1061/11 р. за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших про виділ в натурі земельних ділянок із спільної часткової власності, вказавши в тексті рішення ім'я позивача - «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 676/8179/13-ц
Номер провадження 2/676/182/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової
Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам'янець-Подільської районної держадміністрації, третя особа - відділ Держземагенства у
Кам'янець-Подільському районі та ПП
«Проектбуд» про визнання недійсними
Державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку кадастровий № :05:010:0135 ,площею-0,0528 га для ведення садівництва на території Ластовецької сільської ради, Кам'янець-Подільського району,
Хмельницької області серії ЯЖ № 814869, виданий на ім'я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації від 20 жовтня 2008 року № 600/2008, зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.06.2009 року за № 042.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку кадастровий № :05:010:0136, площею- 0,0536 га для ведення садівництва на території Ластовецької сільської ради, Кам'янець-Подільського району,
Хмельницької області серії ЯЖ № 814870, виданий на ім'я ОСОБА_4 на підставі розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації від 20 жовтня 2008 року № 600/2008, зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.06.2009 року за № 043.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа №672/146/14-ц
Провадження №2/672/80/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника позивачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі
Юринецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 328, 1220, 1235, 1268, 1270 ЦК
України , ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) в розмірі 3,80 в умовних кадастрових гектарах, по 1/2 частки кожному (по 1,90 в умовних кадастрових гектарах на кожного) яка знаходиться на землях колективної власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства
«Дружба» села Юринці, Юринецької сільської ради Городоцького району
Хмельницької області, на яку було видано сертифікат серії ХМ №002054 та яка залишилася після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя