overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/7719/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05.12.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Войцеховської
Я.В.

при секретарі
Журавльовій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
ОСОБА_1 заінтерисована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу .

На адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 заінтерисована особа:
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Я.В.Войцеховська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3134/14-ц

Пров. №2-с/668/59/14

24.03.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді – Гаврилова Д.В.,

при секретарі – Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

14.02.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 за період з серпня 2008 року по вересень 2013 рокувключно в сумі 1828,15 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114,7 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про право цивільне, суд вважає можливим, на підставі ст. 105-1 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ № 668/17301/13-ц (н/п 2н/668/1996/13) від 14.02.2014 року, виданий Суворовським районним судом м. Херсона за заявою міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 663/3839/14-ц
Провадження № 2/663/1060/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року           м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 15.12.2014 року об 11.20 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 666/7734/14-ц провадження 2/666/3176/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08.12.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

за участю прокурора
Панчина О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровського району м.Херсона про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до
ОСОБА_2 текст про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування
Дніпровського району м.Херсона про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Я.В.Войцеховська
Справа № 596/2536/14-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Тадеуша про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 31 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
пр № 2-н/464/2142/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, 2843 грн. 32 коп. заборгованість за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 20_____ р.
Суддя:
Справа № 2-1417/2009
Провадження № 6/456/151/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», відповідач ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДВС Івано
– Франківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1417/2009р., яка була розглянута Стрийським міськрайонним судом Львівської області 15 червня 2009 року за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або паданням державного виконавця видати його дублікат.

Подана заява відповідає вимогам ст.370
ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», відповідач ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДВС Івано –Франківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул.
Шевченка, 89.

У судове засідання викликати сторони.

Попередити сторони що у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"08" вересня 2014 р. суддя
Франківського районного суду м.Львова-
Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Франківським районним судом м.Львова від 05.06.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства
«Листопадове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судові витрати, -

в с т а н о в и в:

Представник боржника звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 05.06.2014 року за заявою
Львівського комунального підприємства
«Листопадове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Крім того, обставини наведені у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду є підставними, а тому такий слід поновити.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику боржника
ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Призначити до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Франківським районним судом м.Львова від 05.06.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства
«Листопадове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судові витрати

Копію ухвали направити стороні, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів .

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 24.09.2014р. на 16 год. 30 хв..

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 452/3220/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву КС
„Самопоміч” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою КС „Самопоміч” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 645/8171/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Акціонерна компанія „Харківобленерго" звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 230
Заява подана до суду 25.09.2014 року з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК
Згідно довідки АДП ГУДМС УДМС України в
(у), зареєстроване місце проживання боржника підтверджене 20.10.2014 року.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4174/14-ц

Пров. №2-с/668/81/14

10.04.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді – Гаврилова Д.В.,

при секретарі – Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

26.09.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1 за період з лютого 2008 року по червень 2013 року у сумі 1934,65 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114,7 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про право цивільне, суд вважає можливим, на підставі ст. 105-1 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ № 668/11881/13-ц (н/п 2н/668/1264/13) від 26.09.2013 року, виданий Суворовським районним судом м. Херсона за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 663/3828/14-ц
Провадження № 2-о/663/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до
Скадовської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Скадовської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 16.12.2014 року об 09.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К. М. Шульга
права № 666/7884/14-ц провадження № 2/666/3241/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05.12.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки .

До відкриття провадження позивачем була подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки .

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Я.В.Войцеховська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16888/14-ц

Пров. №6/668/814/14

08.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1., погодженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1., погодженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, прийняти до свого провадження.

Призначити подання до судового розгляду , яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 08 грудня 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Зобов’язати державного виконавця
Півченко С.С. надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5929/14-ц

Пров. №2-с/668/169/14

18.06.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді – Гаврилова Д.В.,

при секретарі – Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

23.05.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1 за період з вересня 2001 року по березень 2014 рік в сумі 1820,40 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,8 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про право цивільне, суд вважає можливим, на підставі ст. 105-1 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ № 668/5929/14-ц (н/п 2н/668/844/14) від 23.05.2014 року, виданий Суворовським районним судом м. Херсона за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/12490/14-ц

Пров. №2/668/2845/14

10.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 09-00 год.

Зобов’язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2