Справа № 442/9864/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" грудня 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Після набуття права власності на вищевказану квартиру він виявив, що у ній без будь-якої на те правової підстави проживають відповідачі - ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Позивач позбавлений можливості безпосередньо користуватися належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 оскільки відповідачі перешкоджають йому у цьому, проживаючи у даній квартирі та відмовляючись добровільно виселитись. Позивач неодноразово звертався із проханням про виселення до відповідачів, але вони жодним чином не реагують, що і стало підставою його звернення до суду із даним позовом.

Просить усунути йому, ОСОБА_1, перешкоди у користуванні та розпорядженні належною на праві власності житловим квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з нього ОСОБА_2 і ОСОБА_3

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримює, просив суд його задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, а тому керуючись ст.74 ЦПК України, суд вважає даних осіб повідомлених про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу, ОСОБА_1

З довідки ОСББ «Господа» за № 4.12. від 05 грудня 2014 року вбачається, що в даній квартирі проживає ОСОБА_2. Дана особа не є членом сім'ї позивача та проживає у вищевказаній квартирі без будь-якої на те правової підстави. Належних та допустимих доказів проживання у квартирі дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позивачем не надано.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В частині 1 ст. 317 ЦК України, зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що позивач, як власник житла, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України має право вільно володіти, користуватися, та на підставі ст.319 ЦК України - розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а відповідно до ст.391 ЦК України - має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом виселення ОСОБА_2, то суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч.1. ст.16, ч.1 ст. 316, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення з квартир АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею його копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.М.Дубель