У х в а л а

іменем україни

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі суддів:

Дем'яносова М.В., Кафідової
О.В., Попович О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі про усунення
перешкод у користуванні власністю за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Балаклавського районного суду
м. Севастополя від 16 серпня 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду м.
Севастополя від 03 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтовуючи
його тим, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. Відповідач, який є власником
сусідньої квартири, почав роботи з
будівництва на прибудинкової
території за вказаною адресою, без
згоди на те всіх співвласників, чим
порушив права позивачки, тому вона
просить зобов'язати відповідача
відновити стан об'єктів, який існував
до початку будівельних робіт.

Рішенням Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 16
серпня 2013року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 03 жовтня 2013 року, в
задоволенні позову ОСОБА_4, відмовлено
в повному обсязі.

У касаційній скарзі скаржник порушує
питання про скасування рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 16
серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду м. Севастополя від 03 жовтня
2013 року, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги,
ознайомившись із запереченнями на
касаційну скаргу, які надійшли від
відповідача, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга є
необґрунтованою, тому підстав для
скасування оскаржуваних судових
рішень відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 10 липня 2013 року встановлені
обставини законності надання
відповідачу дозволу на проведення
будівельних робіт, тому ці обставини
звільняються від доказування на
підставі ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, доводи касаційної скарги,
перевірені вивченням матеріалів
справи, не дають підстав вважати, що при
розгляді справи судами помилково не
було засновано ст. 386 ЦК України та
порушено норми матеріального права
або норми процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
спору, тому суди вірно визначилися з
характером спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 16 серпня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду м.
Севастополя від 03 жовтня 2013 року -
відхилити.

Рішення Балаклавського районного суду
м. Севастополя від 16 серпня
2013 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Севастополя від 03 жовтня 2013
року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.В.Дем'яносов

О.В. Кафідова

О.В. Попович