overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1537/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 04.02.2014р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні
Деснянського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, проспект
Маяковського, 5В, каб. №23, на "12" год. "00" хв. "28" лютого 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

Петріщева І.В.
Номер провадження 2/754/2070/14
Справа № 754/1139/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону та підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. "20" лютого 2014 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 535/62/14-ц
Провадження № 2/535/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Островського Р.В.,

при секретарі Білик Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ Ск-1369-022067/8-2008 від 12 серпня 2008 року в сумі 163427, 20 грн.

Ухвалою судді від 22 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з'явилась представник позивача - Декань наталія Іванівна, яка діє на підставі довіреності від 25 червня 2013 року № 222, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

У попереднє судове засідаення не з'явилась відповідач - ОСОБА_1, не повідомивши суду про причини своєї неявки, про день та час попереднього судового засідання була повідомлена в установленому порядку.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а саме: визнано обов'язковою явку представника позивача та відповідача у судове засідання, оскільки на підставі ст. 60
ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З врахуванням наведеного,враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130, 156 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 14.00 год., у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Визнати явку представника позивача та відповідача у судове засідання обов'язковою та потрібною, для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Провадження № 2/754/1957/14
Справа № 754/831/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення з службового житлового приміщення та втрату права користування житловим приміщенням,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону та підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення з службового житлового приміщення та втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. "17" лютого 2014 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 535/84/14-ц
Провадження № 2-о/535/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Котелевської селищної ради
Полтавської області;

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заяву обґрунтовує тим, що є сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є громадянкою Грузії та постійно проживає на території
України з 1994 року та має наступне захворювання : деменція при хворобі
Альцгеймера з раннім початком та потребує постійного стороннього догляду.

Справа за заявою ОСОБА_1, в порядку ст. 236 ЦПК України, підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

У відповідності до ч. 4 ст. 234 ЦПК
України, розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156, 236-238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради
Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 07 лютого 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в Котелевській центральній районній лікарні медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 2-5565/09
Провадження № 22-ц/787/476/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну строни виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 9 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 лютого 2014 року.

Суддя
С.В.Хилевич
Номер провадження 2/754/384/14
РІШЕННЯ

Іменем України

28.01.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, розрахунків суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», заборгованість за кредитним договором
№ K3XRRX05010117 в розмірі 22643 гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
04.02.2014 Справа № 756/1643/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-756/1714/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та додаткових витрат на утримання дитини однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із наданих позовних матеріалів, в порушення вищенаведеної статті ЦПК України позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для направлення третій особі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.В. Диба
Номер провадження 2/754/2327/14
Справа № 754/1690/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121
ЦПК України по матеріалам позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Подана заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України - якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Положення п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення заяви у разі, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутня довіреність особи від імені якої подано позовну заяву, суд повертає вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/115/14
Справа № 754/814/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції про усиновлення дитини,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявниками подано заяву, яка відповідає вимогам закону та підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачений судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. "14" лютого 2014 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
ЄУН № 331/46/14-ц
Провадження № 2н/331/1/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 14» січня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - Гром Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Запорізького державного підприємства
«Радіоприлад» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 6763,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

« 13» січня 2014 року заступник
Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері -
Гром Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - Гром Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Запорізького державного підприємства
«Радіоприлад» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 6763,00 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4316/13-ц
Провадження № 2/553/89/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Перепелиці
Є.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та три відсотки річних, -

В С Т А Н О В И В :

У жовті 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та три відсотки річних.

Під час розгляду справи позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів, приходить до висновку, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та три відсотки річних - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з даними позовними вимогами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно