Провадження4-с/258/14/14
< Справа № >
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Кіровський райсуд м.
Донецька у складі

судді Юр'євої Т.І.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», зацікавлена особа:
Відділ державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у м. Донецьку, боржник ОСОБА_1,
на дії державного виконавця, суд

В С Т А Н О В И В :

За заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового
наказу Кіровським райсудом м. Донецька
винесено наказ №2н/258/749/13 від 06.03.2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожиту електроенергію у розмірі
160,59 грн. та судового збору -114,70 грн.
Заявнику судовий наказ виданий 20.05.2013
року. Судовий наказ був пред'явлений до
ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька для
виконання.

Постановою ВП № 40518368 від 31.10.2013 р.
стягувачеві (ПАТ«ДТЕК
Донецькобленерго») відмовлено у
відкритті виконавчого провадження по
примусовому виконанню вищевказаного
судового наказу, оскільки виконавчий
документ не відповідає вимогам п.3 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження»: відсутній
ідентифікаційний номер боржника.

Заявник не згодний з рішенням
державного виконавця ВДВС Кіровського
РУЮ м. Донецька і просить скасувати
постанову про відмову у відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документу, зазначенного
ст. 7 даного Закону, зокрема, на підставі
судового наказу, за заявою стягувача,
або його представника про примусове
виконання рішення суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
невідповідності виконавчого документу
вимогам, передбаченим ст. 18 цього
Закону.

Згідно ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» (у редакції, яка
діяла на день винесення судового
наказу) у виконавчому документі
повинні бути зазначені:

1) Назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи що його
видали;

2) Дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) Повне найменування ( для
юридичних осіб) або ім'я ( прізвище,
власне ім'я та по батькові (для фізичних
осіб) стягувача і божника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце знаходження або перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для фізичних
осіб (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника ( для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорту стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційне
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку у
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника, рахунки стягувача
та боржника тощо;

4) Резолютивна частина рішення;

5) Дата набрання законної сили
рішення;

6) Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Частина 2 ст. 103 ЦПК України
передбачає, що судовий наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження» та
обов'язкове містити положення про дату
видачі судового наказу стягувачу, дату
набрання судовим наказом законної
сили та строк пред'явлення судового
наказу до виконання. Зазначенні
відомості вносяться до судового
наказу в день видачі стягувачу для
пред'явлення до виконання.

Згідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суддя
видає судовий наказ без проведення
судового засідання і виклику стягувача
і боржника. Отже у виданому судовому
наказі заперечуються відомості,
передбачені ст. 103 ЦПУК України.

Судовий наказ Кіровського райсуда м.
Донецька №2н/258/749/13 від 06.03.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту електроенергію у розмірі 160,59
грн. та судового збору -114,70 грн.
відповідає вимогам діючого
законодавства.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не має
законних підстав на отримання
інформації про номери
ідентифікаційних кодів та паспортних
даних божників в органах податкової та
реєстраційної служби.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону «Про
виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та інформацію, в
тому числі конфіденційну.

Таким чином, заявник вважає, що
відсутність даних про ідентифікаційні
коди сторін може бути усунені в процесі
виконавчого провадження, і не може бути
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження з посиланням
на ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження».

Заявник просить визнати дії
державного виконавця ВДВС Кіровського
РУЮ м. Донецька такими, що не
відповідають Закону України «Про
виконавче провадження», та скасувати
постанову державного виконавця ВДВС
Кіровського РУЮ м. Донецька про
відмову у відкритті виконавчого
провадження № 40518368 від 31.10.2013 року.

Представник заявника в судовому
засіданні повністю підтримала свою
заяву і дала суду пояснення, аналогічні
вищевказаним.

Представник ВДВС Кіровського РУЮ м.
Донецька заяву не визнала, суду дала
заперечення про таке: Судовий наказ №
2н-749/13 від 20.05.2013 року надійшов на
виконання 31.10.2013 року. В той же день
державний виконавець ВДВС Кіровського
РУЮ м. Донецька в порядку п.6 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» виніс постанову про
відмову у відкриття виконавчого
провадження на підставі того, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам, передбаченим ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме відсутній індивідуальний
ідентифікаційний номер або номер і
серія паспорту боржника. У разі
відсутності індивідуального
ідентифікаційного номеру божника у
виконавчому документі державний
виконавець не має можливості отримати
інформацію стосовно наявності
рухомого або нерухомого майна
боржника, зареєстрованих земельних
ділянок належних на праві власності,
доходів (отримання пенсії, допомоги,
виплат тощо), про місце праці, а також чи
володіє цінними паперами та
корпоративними правами. Представник
ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька
просить відмовити у задоволенні
скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи вважає, що
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Постановою ВП № 40518368 від
31.10.2013 р. державним виконавцем ВДВС
Кіровського РУЮ м. Донецька відмовлено
стягувачеві (ПАТ«ДТЕК
Донецькобленерго») у відкритті
виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового
наказу, виданого Кіровським райсудом
м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту
електроенергію у розмірі 160,59 грн. та
судового збору -114,70 грн. (Заявнику
судовий наказ виданий 20.05.2013 року),
оскільки виконавчий документ не
відповідає вимогам п.3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»:
відсутній ідентифікаційний номер
боржника.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
невідповідності виконавчого документу
вимогам, передбаченим ст. 18 цього
Закону.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» ( у
редакції, яка діяла на день винесення
судового наказу) у виконавчому
документі повинні бути зазначені:

1).Назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи що його
видали;

2).Дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3).Повне найменування ( для юридичних
осіб) або ім'я ( призвіще, власне ім'я та
по батькові (для фізичних осіб)
стягувача і божника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце знаходження або перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для фізичних
осіб (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника ( для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорту стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційне
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку у
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника, рахунки стягувача
та боржника тощо;

4).Резолютивна частина рішення;

5).Дата набрання законної сили рішення;

6).Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Частина 2 ст. 103 ЦПК України
передбачає, що судовий наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження» та
обов'язкове містити положення про дату
видачі судового наказу стягувачу, дату
набрання судовим наказом законної
сили та строк пред'явлення судового
наказу до виконання. Зазначенні
відомості вносяться до судового
наказу в день видачі стягувачу для
пред'явлення до виконання.

Згідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суддя
видає судовий наказ без проведення
судового засідання і виклику стягувача
і боржника.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону
«Про виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та інформацію, в
тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника у судовому наказі,
згідно із п.3.ч.3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець може самостійне
звернутися до відповідного
державного органу державної
податкової служби із запитом про
витребування довідки про
індивідуального ідентифікаційного
номер боржника.

Згідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суддя
видає судовий наказ без проведення
судового засідання і виклику стягувача
і боржника. Отже у виданому судовому
наказі заперечуються відомості,
передбачені ст. 103 ЦПУК України.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не має
законних підстав на отримання
інформації про номери
ідентифікаційних кодів та паспортних
даних божників в органах податкової та
реєстраційної служби.

Судовий наказ Кіровського райсуда м.
Донецька №2н/258/749/13 від 06.03.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту електроенергію у розмірі 160,59
грн. та судового збору -114,70 грн.
відповідає вимогам діючого
законодавства.

Як вказується у постанові державного
виконавця, що підставою для відмови у
відкриття виконавчого провадження є
відсутність індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника, суд
вважає це є необґрунтованою підставою,
і таке посилання є формальним, оскільки
судовий наказ містить основні його
реквізити, передбачені ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, а також дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судового наказу законної сили та
строк пред'явлення судового наказу до
виконання, судовий наказ підписаний
суддею, та скріплений печаткою суду.

Аналогічна позиція викладена у
Постанові Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 вересня 2013
року.

Таким чином, відсутність у
виконавчому документі (судовому
наказі) даних про індивідуальний
ідентифікаційній номер боржника, сама
по собі, не може бути достатньою
підставою для винесення державним
виконавцем постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
посиланням на ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Враховуючі вищевказане, суд вважає
визнати дії державного виконавця
Кіровського РУЮ м. Донецька такими, що
не відповідають Закону України «Про
виконавче провадження», скасувати
постанову державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження № 40518368 від 31.10.2013 року.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 384-387 ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного
виконавця Кіровського РУЮ м. Донецька
задовольнити.

Визнати, що дії державного
виконавця Кіровського РУЮ м. Донецька
не відповідають Закону України «Про
виконавче провадження».

Скасувати постанову державного
виконавця Кіровського РУЮ м. Донецька
№ 40518368 від 31.10.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржене протягом
10 днів з дня її оголошення.

Суддя: