Провадження № 2/521/6173/14
03 листопада 2014 року
Малиновський райсуд м. Одеси
в складі: головуючого судді Роїка Д.Я.,
при секретарі Дукіній Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При цьому позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 05 липня 2003 року було зареєстровано шлюб у першому відділі реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції, актовий запис № 285. При цьому позивач посилається на те, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося із за вживання відповідачем алкогольних напоїв. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Місце проживання дитини сторони вирішили спільно, тому суперечки щодо місця проживання дитини відсутні. Спору про поділ майна не має.
З серпня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони проживають окремо один від одного, будь-які стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття кохання один до одного, відповідач зловживає вживанням алкогольних напоїв, шлюб став носити формальний характер. Спору про поділ майна, набутого під час шлюбу, між сторонами немає.Виходячи з вищевказаного позивач звернулась до суду.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 липня 2003року року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб в першому відділі реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, про що було зроблено актовий запис № 285. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.
Від шлюбу у сторін є дитина, донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, майнового спору між ними немає.
За таких обставин суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.
Клопотань від позивачки щодо зміни прізвища після розлучення до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 88, 208-209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05.07.2003 року першому відділі реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, про що було зроблено актовий запис № 285.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: