У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 03 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 13 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Археологічної інспекції управління
культури Черкаської обласної
державної адміністрації, третя особа -
Управління культури Черкаської
обласної державної адміністрації, про
визнання правочину недійсним,
застосування наслідків недійсного
правочину,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що у квітні 2012 року
вона звернулася до служби охорони
культурної спадщини Управління
культури Черкаської обласної
державної адміністрації із заявою про
надання висновку про погодження
проекту відведення земельної ділянки в
адміністративних межах Мліївської
сільської ради. За вимогою відповідача
вона за надання вказаного висновку
сплатила 425 грн 60 коп., проте, на її
думку, ці грошові кошти відповідач
прийняв незаконно з порушенням вимог
Закону України «Про захист прав
споживачів», так як надання даного
висновку мало здійснюватися
безоплатно на підставі постанови
Кабінету Міністрів України від 23
серпня 2009 року № 1420. За таких обставин,
просила визнати незаконним укладений
між сторонами у справі правочин від 27
серпня 2012 року щодо
надання послуг з археологічного
обстеження земельної ділянки та
стягнути з відповідача на свою користь
425 грн 60 коп.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 03 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 13 січня 2014 року, в задоволенні
указаного позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні указаного
позову, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
позову та відсутності правових підстав
для визнання правочину недійсним,
застосування наслідків недійсного
правочину. При цьому суд правильно
встановив, що при укладенні
оспорюваного правочину відповідачем
не були порушені права та законні
інтереси позивача.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Археологічної
інспекції управління культури
Черкаської обласної державної
адміністрації, третя особа - Управління
культури Черкаської обласної
державної адміністрації, про визнання
правочину недійсним, застосування
наслідків недійсного правочину, за
касаційною скаргою на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 03 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 13 січня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак