overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/193/14-ц
Провадження № 2-о/577/15/14
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

головуючого- судді
Лебедько М.М.,

народних засідателів:
Лазаренко Л.Є., Лошкарьової Н.В.,

при секретарі
Довгополій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Конотопська міська рада, Конотопський
МВ управління державної міграційної служби України в Сумській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

14.02.2014р. у судове засідання надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Конотопська міська рада, Конотопський
МВ управління державної міграційної служби України в Сумській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області про оголошення фізичної особи померлою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копіїї.

Суддя
Лебедько М. М.

народні засідателі:
Лазаренко Л.Є.

Лошкарьова Н.В.
Справа№751/1524/14
Провадження №2/751/441/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 27 лютого 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам; копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 740/20/14
Провадження № 2/740/113/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Діденко О.П. при секретарі Капленку І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1997 року, від якого
Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що шлюб між ними укладений вдруге, але тривалий час вони не могли знайти спільної мови, кожен з них жив своїм життям і мав окремий бюджет, між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що сім»я фактично розпалась, тому збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і прийняте нею рішення про розірвання шлюбу є виваженим. Майнового спору немає. У добровільному порядку розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється.

У судове засідання сторони не з»явилися, але від них надійшли заяви, в яких кожен з них справу просив розглянути за його відсутності, при цьому позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, у зв»язку з чим суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК Ураїни є однією з підстав для його задоволення, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли тривалий час шлюб носить формальний характер і сторони зберегти сім"ю не бажають, суперечитиме їх інтересам, що має суттєве значення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп., незважаючи на те, що сплатила вона їх у сумі 244 грн., так як відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 ст. Закону
України «Про судовий збір» подача до суду заяви немайнового характеру оплачується судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 174, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 26 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Ніжинського міськвиконкому
Чернігівської області, актовий запис за № 94, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 740/643/14
Провадження № 2/740/297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 4140 грн. 67 коп заборгованості за кредитним договором від 22 листопада 2010 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 21 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/482/14 у справі № 751/1480/14

13 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:20 на 14 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 740/5208/13-ц
Провадження № 2/740/43/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря
Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 36000 грн. 35 коп. боргу за кредитним договором №К2XRRC05280003 укладеним банком 11 квітня 2008 року з ОСОБА_2, а також 360,00 грн. судових витрат.

В судове засідання сторони не з"явились.

Від представникапозивача надійшла заява в якій він просить залишити їх позов без розгляду.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в зв"язку з заявою позивача.

Залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не позбавляє його можливості повторного звернення з такими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Чернігівській області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя
В.М.Хандога
Справа№751/1511/14
Провадження №2-н/751/145/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву заступника прокурора міста Чернігова в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд».
Чернігів, вулиця Щорса, 76-А, код
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст. 115 Кодексу Законів про працю 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь двісті двадцять шість) гривень 95 копійок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 10.02.2014 року. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України
(призначення платежу: 02894496, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: УК у м. Чернігові Державний
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/475/14 у справі № 751/1472/14

13 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 14 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 740/5208/13-ц
Провадження № 2/740/43/14
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області складі: головуючого - судді Хандоги В.М. секретаря - Бережняк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про залишення вимог без розгляду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 25 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 36 000 грн. 35 коп. боргу за кредитним договором №К2XRRC05280003, укладеним банком 11 квітня 2008 року з
ОСОБА_2, а також 360,00 грн. судових витрат.
Під час судового засідання, яке відбулося 29.01.2014 року, відповідач не визнала позовні вимоги заявивши, що її чоловік ОСОБА_2 на момент оформлення спірного кредиту втратив паспорт і не міг укладати договір з позивачем. З приводу втрати паспорта і видачі кредиту в спірний період іншими установами він звертався до міліції для реагування та порушення кримінальної справи по факту незаконного заволодіння грошима з використанням його паспорту. Просила витребувати матеріали кримінальної справи з міліції. Розгляд справи був
Після надходження з Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області матеріалів кримінальної справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Дана заява ухвалою суду від 07.02.2014 року судом задоволена.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви та матеріали кримінальної справи, порушеної за фактом отримання споживчого кредиту на ім»я ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190
КК України приходить до наступних
Спірний кредитний договір №К2XRRC05280003 від 11 квітня 2008 року був укладений банком після зникнення паспорту у
ОСОБА_2 Це підтверджується матеріалами розслідували факт видачі кредиту ТОВ
«Просто-Фінанси» з використанням паспорту на ім»я ОСОБА_2 з вклеєною фотокарткою іншої особи, тобто кредит видався невстановленій особі.
Аналогічне місце мало і при оформлення позивачем спірного кредиту.
Суд вважає, що працівники банку, які займалися оформленням і видачею кредиту, не належно виконували свої обов»язки, не уважно перевірили документи і видали гроші невідомій
З метою недопущення подібного та виявлення особи, яка злочинним шляхом заволоділа коштами банку вважаю необхідним довести до відома керівників публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» для відповідного реагування як щодо своїх працівників так і до правоохоронних органів.
Керуючись ст.211 ЦПК України, суд про викладене в окремій ухвалі довести до відома керівників публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» з метою недопущення подібного.
Про прийняті міри протягом одного місяці проінформувати суд.
Ухвала може бути оскаржене до
Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з моменту її отримання через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя
В.М.Хандога
Провадження № 2-н/234/171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши заяву кооперативного об'єднання "ЖБК» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою кооперативного об'єднання "ЖБК» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 740/797/14
Провадження № 2/740/344/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної при виконанні трудових обов'язків

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної при виконанні трудових обов'язків і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.40 хв. 21 лютого 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
Провадження №2/751/63/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, переведення прав та обов»язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності,-

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 18.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 216, 235, 655, 717 ЦК України,-

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, переведення прав та обов»язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа 2/763/1166/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

20 січня 2014 року Гагарінській районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Батуріна А.С.,

при секретарі - Куліш Г.Е.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства № 23
Севастопольської міської Ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства № 23
Севастопольської міської Ради про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в палату по цивільним справам апеляційного суду м. Севастополя шляхом подання апеляційної скарги через Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення учасники процесу можуть отримати протягом 5 днів з дня його оголошення.

Суддя Гагаринского районного

суду г. Севастополя
/підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Рішення не набрало чинності.

Суддя Гагаринского районного

суду г. Севастополя
А.С. Батурін

20.01.2014