Справа № 731/8/14
Провадження № 2/731/21/14
Варвинський районний Чернігівської
в складі: головуючого судді
- Павлова В.Г.,
- Петренко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Варва Чернігівської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
30.12.2013 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернувся до Варвинського районного
суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 15 836 грн 59 к.
Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що
18.11.2005 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
б/н, відповідно до якого відповідач
отримав кредит у розмірі 4000 грн, у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
Банк свої зобов'язання виконав
повністю, проте позичальник належним
чином не виконує умов даного договору,
в зв'язку з чим, станом на 30.09.2013 року,
перед банком виникла заборгованість в
зумовила позивача звернутись до суду
за захистом своїх порушених прав.
В судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи /а.с.30,35/, надіслав до
канцелярії суду письмову заяву про
проведення розгляду справи за
відсутності представника позивача,
заявлені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі /а.с.33/.
Незважаючи на неодноразово вжиті судом
заході спрямовані на своєчасне
сповіщення відповідача про дату
розгляду справи за зареєстрованим
місцем його проживання, відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу
не з'явився з невідомих суду причин,
разом з тим в силу ч.5 ст.74 ЦПК України
останній вважаться належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи /а.с.32,36/. Про причини неявки до
суду не повідомив. Клопотань про
розгляд справи за його відсутності не
надав, у зв'язку з чим, суд, за письмовою
згодою позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК
України, визнав можливим справу
розглянути у відсутності відповідача
за наявними доказами в матеріалах
справи про права та взаємовідносини
сторін в порядку заочного розгляду.
Враховуючи те, що сторони до судового
засідання не з'явились, суд, керуючись
ст.197 ЦПК України, розглянув справу без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав. В
судовому засіданні на підставі
належних доказів встановлено, що 18.11.2005
року між ЗАТ КБ «ПРИВТБАНК»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», та відповідачем ОСОБА_1
був укладений договір, відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 4000 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг, які є невід'ємною
частиною договору, відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитним лімітом, по відсотках за
його користування, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором /а.с.10-16/.
Таким чином, судом вважається
доведеним факт укладення між сторонами
кредитного договору та отримання
відповідачем кредиту у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитними коштами.
В зв'язку з невиконанням відповідачем
умов договору, станом на 30.09.2013 року,
перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникла
грн 59 к., яка складається з
заборгованості за кредитом - 3512 грн 54 к.,
заборгованості за процентами за
заборгованості по штрафам - 500 грн
(фіксована частина) та 730 грн 31 к.
(процентна складова), що
підтверджується розрахунком /а.с.5-8/.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша кредитна
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору, який є обов'язковим для
виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і
вимог законодавства. Крім того, згідно
із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідач, з огляду на положення ч.1
ст.612 ЦК України, станом на 30.09.2013 року
порушив умови договору від 18.11.2005 року,
належним чином не виконавши взяті на
себе зобов'язання, що підтверджується
розрахунком заборгованості, який
міститься в матеріалах справи і
правильність нарахування якого
сторонами не оспорюється /а.с.5-8/.
Протягом розгляду цивільної справи
відповідач ОСОБА_1 не скористався
своїми процесуальними правами та не
надав до суду жодного належного та
допустимого доказу, який би містив
інформацію щодо предмету доказування,
в підтвердження своєчасного виконання
своїх зобов'язань за укладеним
кредитним договором.
Враховуючи вище викладене, та з
урахуванням того, що на виконання ст.625
ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
за умов відсутності інших обставин, що
мають істотне значення, суд, приходить
до переконання про необхідність
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
Судом також встановлено, що позивач при
зверненні до суду сплатив судовий збір
у розмірі 229 грн 40 к. /а.с.1/, який
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,88,209,213-215,218,224-226,292 ЦПК України,
ст.ст.526,612,629,1049,1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1 /паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Варвинським РВ УМВС 14.11.1996
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ на
Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість по кредитному договору
вісімсот тридцять шість) гривень 59
(п'ятдесят дев'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1 /паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Варвинським РВ УМВС 14.11.1996
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ на
Дніпропетровськ, вул. Набережна
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) к.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Варвинський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов