Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/595/14
Головуючий у 1 інстанції: Ворожбянов
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

Суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2013
року у справі за скаргою ОСОБА_3 до
відділу державної виконавчої служби
України Михайлівського районного
управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4
на постанови про відкриття виконавчих
проваджень,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду зі скаргою до відділу державної
виконавчої служби України
Михайлівського районного управління
юстиції, третя особа: ОСОБА_4 на
постанови про відкриття виконавчих
проваджень.

У скарзі зазначав, що 17.04.2012 року
Михайлівським районним судом
Запорізької області ухвалене рішення
за яким його зобов'язано відшкодувати
стягувану вартості майна та передати
речі. Після чого, зазначене рішення
суду переглядалося в апеляційному та
касаційному порядку, а остаточне
рішення по справі було ухвалено судом
касаційної інстанції 29.05.2013 року.

01.11.2013 року він отримав заяву Старшого
державного виконавця ВДВС
Михайлівського РУЮ Каби Ю.О. про зміну
способу та порядку виконання
зазначеного рішення суду. Судове
засідання по зазначеній заяві
призначене на 14-00 14.11.2013 року.

Отже, рішення суду по справі № 2/816/11/12 р.
вже знаходиться на примусовому
виконанні, але на цей час він так і не
отримав, постанову про відкриття
виконавчого провадження, із
зазначенням банківських реквізитів
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувану та
боржникові. Окрім цього, згідно з ч.1 ст.
31 Закону України "Про виконавче
провадження" копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються; рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Він
дізнався про винесені 11 липня 2011 року
постанови щодо відкриття виконавчого
провадження 06 листопада 2013 року, коли
ознайомився з матеріалами виконавчих
проваджень, у зв'язку із підготовкою до
судового засідання про зміну способу
виконання рішення суду. Відповідно до
матеріалів виконавчих проваджень,
вимог про надсилання постанов
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення,
відповідачем виконано не було, тому він
був позбавлений можливості вчасного
оскарження зазначених постанов.

Посилаючись на викладені обставини,
просив суд поновити пропущений з
поважних причин, строк на оскарження
постанов відповідача від 11.07.2013 року ВП
№ 38849644 та ВП № 38850238 та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження, яка винесена Старшим
державним виконавцем ВДВС
Михайлівського РУЮ Кабою Ю.О. від 11.07.2013
року, ВП № 38849644, скасувати постанову
про відкриття виконавчого провадження,
яка винесена Старшим державним
виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ
Кабою Ю.О. від 11.07.2013 року, ВП № 38850238.

Ухвалою Михайлівського
районного суду Запорізької області від
18 листопада 2013 року в задоволені скарги
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на незаконність, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати, та
постановити нову ухвалу, якою його
скаргу задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
із того, що дії державного виконавця
ВДВС Михайлівського РУЮ Каби Ю.О. при
відкритті виконавчих проваджень та
постанови про відкриття виконавчого
провадження відповідають вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження».

Висновки суду відповідають фактичним
обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України,
але порядок, строки, процедура їх
виконання регламентуються
спеціальними законами.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

В силу ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів з примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Статтею 17 Закону України Закону
України «Про виконавче провадження»
визначено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, в тому числі й
виконавчих листів, що видаються судами.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Судом встановлено, що рішенням
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 17.04.2012р., ОСОБА_3
було зобов»язано відшкодувати ОСОБА_4
вартість майна та передати речі.
Зазначене рішення оскаржувалося в
апеляційному порядку, внаслідок чого
було ухвалено рішення від 06.12.2012р.
Ухвалою вищого спеціалізованого суду
України від 29.05.2013р. рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 06.12.2012р. було скасовано, а рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 17.04.2012р.
залишено в силі.

13.05.2012 року на виконання цього рішення
видано виконавчий лист з зазначенням
даних відповідно до вимог 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Виконавчий лист з заявою ОСОБА_4
про примусове виконання рішення
надійшов до виконавчої служби повторно
після повернення його 24.10.2012р. на
підставі п.1 ст. 48 Закону України «Про
виконавче провадження» (відновлення
судом строку для подання апеляційної
скарги на рішення, за яким видано
виконавчий документ, та прийняття
такої апеляційної скарги до
розгляду), 02.07.2013 року, тобто після
вирішення справи у ВСУ.

11.07.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Кабою Ю.О. винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження. В постановах вказано про
можливість боржнику самостійно
виконати рішення в строк до 17.07.2013 року
(а.с.8-10).

Таким чином, державний виконавець у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» вжила
передбачені цим Законом заходи при
відкритті виконавчого провадження у
спосіб та в порядку, встановлений
виконавчим документом і цим Законом.

Доводи апеляційної скарги щодо
конкретної дати направлення постанови
не підлягають обговоренню, оскільки це
не тягне за собою незаконність
постанов про відкриття виконавчого
провадження та відсутність
необхідності виконувати рішення суду.
Заявник може скористатися правом на
подачу заяви про відкладення
виконавчих дій.

Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала відповідає нормам
процесуального права, ґрунтується на
матеріалах справи, а тому підстав для
її зміни або скасування немає.

Керуючись ст. ст.307, 312-315,,317,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Михайлівського районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: