Номер провадження № 22-ц/785/1873/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М.,
Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 01 серпня 2013 року у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2013 року, публічне акціонерне
товариство комерційний банк (раніше
закрите акціонерне товариство,
далі-ПАТ КБ) "Приватбанк" звернулось із
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 22 190,95 гривень.

Позов обгрунтовано тим, що 19.09.2006
року, за договором споживчого кредита,
відповідач отримав кредит у сумі 3 276,90
гривень зі сплатою 12% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом, на
строк до 19.09.2008 року.

У порушення умов зобов'язання,
відповідач допустив заборгованість
зі сплати кредита та відсотків за
користування кредитом.

Посилаючись на те, що відповідач
належним чином не виконує зобов'язання,
позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитом, процентами
і комісією, пеню та штрафи (фіксовану
частину й процентну складову).

Відповідач не приймав участі у
судовому засіданні у суді першої
інстанції.

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 01.08.2013 року у
позові відмовлено за спливом строку
позовної давності.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ
КБ "Приватбанк" просить рішення суду
скасувати, постановити нове рішення
про задоволення позову у повному
обсязі, посилаючись на незаконність
рішення суду, необгрунтоване
застосування судом строків позовної
давності.

У засіданні колегії суддів:
представник позивача скаргу
підтримала.

Відповідач у засідання колегії
суддів не з'явився.

Рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення на підставі ст. 309 ч.1
п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК
України, підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість за
договором споживчого кредита з тих
підстав, що відповідач належним чином
не виконує зобов'язання, внаслідок чого
станом на 27.06.2013 року за ним існує
заборгованість у сумі 22 190,95 гривень
(а.с.1,2).

2

Позов підлягає задоволенню
частково виходячи із наступного.

За змістом ст. ст. 526, 527 ч.1, 530 ч.1, 1054
ч.1 ЦК України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
закону. Боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто. Якщо у зобов'язанні
встановлено строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк. За
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

19.09.2006 року, позивач, за договором
споживчого кредиту надав відповідачу
кредит у сумі 3 276,90 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
сумі 1,0% на місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту; щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 79,09 гривень та
одноразової винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 297,90
гривень (а.с.4,4 зворот).

Зобов'язання сторін випливають із
Заяви позичальника та Умов надання
споживчого кредита фізичним особам
("Розстрочка") (СТАНДАРТ), затверджених
наказом ПАТ "ПриватБанк" № 391 від 21.03.2006
року (далі -Умов, а.с.4 зворот).

Відповідно до Заяви та Умов від
21.03.2006 року, наданих позивачем у
засідання колегії суддів, кредит
надано на строк до 19.09.2008 року, а
погашення кредиту і відсотків має
здійснюватись щомісяця.

У разі порушення позичальником
зобов'язання щодо погашення кредита,
позичальник сплачує пеню у розмірі,
визначеному Умовами.

Так, у випадку несвоєчасного
погашення заборгованості по кредиту,
позичальник сплачує Банку пеню у
розмірі 0,15% від суми прострочки за
кожний день прострочки (п.5.1 Умов).

Крім того, при порушенні
позичальником строків платежу більш
як на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити штраф у сумі 500
гривень + 5% від суми заборгованості (п.5.3
Умов).

Згідно зі ст. 259 ч.1 ЦК України,
позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Договір про
збільшення позовної давності
укладається у письмовій формі.

Умовами визначено, що нарахування
неустойки за кожен випадок порушення
зобов'язань (п.п.5.1,5.2,5.3 Умов),
здійснюється протягом 10 років з дня,
коли відповідне зобов'язання повинно
бути виконане позичальником. Термін
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за цим
договором встановлено сторонами
тривалістю у 5 (п'ять) років (п.п.5.4,5.5.
Умов, а.с.552-59).

При укладенні 19.09.2006 року договору,
відповідач надав згоду на те, що його
заява разом із запропонованими
ПриватБанком Умовами складає між ним
(позичальником) і Банком
кредитно-заставний договір. Зазначена
згода засвідчена особистим підписом
відповідача (а.с.4 зворот).

Зважаючи на викладене, строк
позовної давності за вимогами Банка
про стягнення заборгованості по
кредиту, відсоткам й комісії, а також
щодо стягнення неустойки у вигляді
пені та штрафу - станове 5 років і
спливав 19.09.2013 року.

Таким чином, позивач, який
звернувся із позовом до суду у липні 2013
року, у даному випадку, строк позовної
давності не пропустив.

Колегія суддів дійшла
висновку, що вимога позивача у
частині стягнення заборгованості за
кредитом у сумі 2 134,98 гривень, по
процентам у сумі 7 631,05 гривень, по
комісії у сумі 1 081,35 гривень, штрафу у
сумі 500 гривень (фіксована частина) і
штрафу у сумі 1 032,90 гривень (процентна
складова) підлягають задоволенню у
повному обсязі (а.с.1-3).

Разом з тим, вимоги у частині
стягнення пені у сумі 9 810,67 гривень
підлягають задоволенню частково
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, а також за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Встановлено, що збитки становлять
10 847,38 гривень (2123,98+7631,05+1081,35), крім
того, суд стягує 1 532, 90 гривень
неустойки у вигляді штрафа (500+1 32,90).

Зважаючи на викладене, з
відповідача на користь позивача
колегія суддів стягує пеню у

3

сумі 4 000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати.

Приймаючи до уваги, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про відмову у позові за пропуском
строку позовної давності, висновки
суду не відповідають обставинам справи
і вимогам закону, рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позову частково.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п.
3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" - задовольнити
частково.

Рішення Київського районного суду
м. Одеси від 01 серпня 2013 року -
скасувати.

Позов публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області 24.02.1997
року) на користь публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" заборгованість
станом на 27.06.2013 року у сумі 16 380 гривень
28 копійок, з яких: 2 134 гривень 98 копійок
заборгованість за кредитом; 7 631 гривень
05 копійок заборгованість по процентам;
1 081 гривень 35 копійок заборгованість по
комісії за користування кредитом; 4 000
гривень пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язання; 500 гривень штрафа
(фіксована частина) і 1 032 гривень 90
копійок штрафа (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області 24.02.1997
року) на користь публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" судові витрати у сумі
229 гриивень 40 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
із розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я.
Колесніков