Провадження № 2/161/563/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі:

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Клейменовій О.Ю.

з участю : представників позивача
ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання осіб такими,
що втратили право на користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_7 подала суду
клопотання про зупинення провадження у
даній справі до вирішення справи за її
позовом, що діє у власних інтересах та в
інтересах дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні квартирою.

В судовому засіданні представник
відповідача клопотання підтримав.

Представники позивача проти
задоволення клопотання заперечили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі в разі неможливості її
розгляду до вирішення іншої справи, що
розглядається, зокрема, і в порядку
цивільного судочинства.

З ухвали Луцького міськрайонного суду
встановлено, що 28.11.2013 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_6,ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
квартирою.

Наявність в провадженні суду вказаної
в клопотанні справи визнається
стороною позивача.

Законодавче закріплення установленої
п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України підстави
зупинення провадження у справі має на
меті полегшити доказову діяльність
осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
провадження у даній справі за позовом
ОСОБА_8 було відкрито 23.10.2013 року.
Відповідач ОСОБА_5 з часу відкриття
провадження не заявляла жодних
клопотань з метою полегшити свою
доказову діяльність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
встановлено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру.

У цивільних справах перебіг
провадження для цілей ст. 6 Конвенції
розпочинається з моменту подання
позову і закінчується винесенням
остаточного рішення у справі.

Статтею 157 ЦПК України установлено, що
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Суд вважає, що зупинення провадження у
даній справі призведе до порушення
установлених законом строків розгляду
справи.

Крім того, суд вважає, що розгляд справи
за позовом ОСОБА_5 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_6,ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
квартирою не перешкоджає розгляду
даної справи.

Разом з тим, заявляючи клопотання про
зупинення провадження у справі та
вважаючи, що обидва позови
взаємопов'язані, відповідач мала
процесуальну можливість пред'явити
зустрічний позов, що у разі його
прийняття до спільного розгляду з
первісним позовом, не призвело б до
порушення установлених законом
строків розгляду справи.

На підставі викладеного та з
врахуванням процесуальної можливості
перегляду рішення суду в зв'язку з
нововиявленими обставинами, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
клопотання про зупинення провадження у
даній справі слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 203, 210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_5 про зупинення провадження у
справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк