Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 03 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний
нотаріус Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_9, приватний
нотаріус Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_10,
Реєстраційна служба Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області, про визнання
нерухомого майна спільною сумісною
власністю подружжя, визнання права
власності, визнання договору частково
недійсним, витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження, проте
причини пропуску строку, зазначені
заявником, є поважними, тому строк на
оскарження підлягає поновленню.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 06 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 03 вересня 2014 року, позов
задоволено. Визнано спільною сумісною
власністю подружжя нерухоме майно -
приміщення магазину непродовольчих
товарів у будинку АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини
приміщення магазину непродовольчих
товарів у будинку АДРЕСА_1. Визнано
частково недійсним договір дарування
нежитлового приміщення від 19 грудня 2013
року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 та зареєстрований у
реєстрі за № 2539 у частині дарування Ѕ
частини нежитлового приміщення
магазину непродовольчих товарів у
будинку АДРЕСА_1. Витребувано з
володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 Ѕ
частини нежитлового приміщення
магазину непродовольчих товарів у
будинку АДРЕСА_1. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про відмову в
позові, посилаючись на невідповідність
висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_9, приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_10, Реєстраційна служба
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області, про
визнання нерухомого майна спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права власності, визнання договору
частково недійсним, витребування майна
з чужого незаконного володіння, за
касаційною скаргою на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 03 вересня 2014
року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар