печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Фаркош Ю.А.,

при секретарі -
Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа на виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від
26.10.2012 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» про
стягнення незаконно привласнених
коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 26.10.2012 позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Західінкомбанк» про стягнення
незаконно привласнених коштів
задоволено частково.

20.11.2012 представник позивача ОСОБА_2,
який діяв в інтересах ОСОБА_1 отримав
оригінал виконавчого листа на
підставі рішення суду ( а.с.85).

26.11.2012 державним виконавцем ВДВС
Печерського РУЮ в м. Києві було
відкрито виконавче провадження на
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 26.10.2012 (
а.с.128).

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18.02.2013 виправлено описку у
виконавчому листі ( а.с.115).

В жовтні 2013 ОСОБА_1 через представника
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
видачу виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
його до виконання ( а.с.144).

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву
підтримав з підстав, викладених в
заяві, просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, про місце, день та час
проведення судового засідання
повідомлялись належним чином, причин
неявки суду не повідомили. Згідно ч.2 ст.
370 ЦПК України неявка сторін в судове
засідання не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, заслухавши представника
позивача ОСОБА_2, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви з огляду на наступне.

20.11.2012 представник позивача ОСОБА_2,
який діяв в інтересах ОСОБА_1 отримав
оригінал виконавчого листа на підставі
рішення суду, що підтверджується
власноручною розпискою останнього (
а.с.85).

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази
втрати виконавчого листа та підстав
для поновлення строків пред»явлення
його до виконання, не представлені вони
і при новому судовому розгляді заяви.

За таких обставин, а також враховуючи
позицію колегії суддів Апеляційного
суду м. Києва в ухвалі від 24.12.2013 (
а.с.173-174), відсутні підстави для
задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 293, 368, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа на
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 26.10.2012 у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про стягнення
незаконно привласнених коштів, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.А.Фаркош