Справа № 496/6557/13-ц
Провадження № 2/496/444/14
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Шубинської
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом,-
17.12.2013 року позивач звернувся до суду із
вказаним позовом та просив ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідачки
на свою користь заборгованість в
розмірі 6000,0 грн. та судовий збір у
розмірі 229,41 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.03.2013 року
між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
ПУ-2, відповідно до умов якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
1000,0 грн., строком з 15.03.2013 року по 25.03.2013
року, відсоткова ставка була
встановлена в розмірі 2% від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732 %
річних. Однак, у порушення зазначених
умов договору відповідачка своїх
зобов'язань за кредитним договором не
виконала, у зв'язку із чим утворилась
заборгованість у розмірі 6000,0 грн.,
через що позивач змушений був
звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача до судового
засідання не з`явився, але в позовній
заяві зазначив, що проти ухвалення
заочного рішення не заперечує та
просить розглядати справу у його
відсутність.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомила, а тому суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, відповідно до
статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України
Біляївським районним судом Одеської
області була постановлена ухвала про
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,
15.03.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест
Україна» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір ПУ-2, відповідно
до умов якого відповідачка отримала
кредит у розмірі 1000,0 грн. строком з
15.03.2013 року по 25.03.2013 року, відсоткова
ставка була встановлена в розмірі 2% від
суми наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732 %
річних (а.с.4-5).

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором у повному обсязі.

Однак відповідачка не виконала умов
договору, у зв'язку із чим виникла
заборгованість, яка станом на 15.11.2013
року складає 6000,0 грн., з них:

- 1000,0 грн. - прострочена
заборгованість за кредитом;

- 4900,0 грн. - відсотки за
користування кредитом;

- 100,00 грн. - штраф, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
договором ПУ-2 від 15.03.2013 року
(а.с.13).

Пунктом 3.1. умов кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язується повернути суму кредиту
не пізніше 26.03.2013 року. В день
повернення суми кредиту позичальник
повинен сплатити кредитотодавцю
передбачені договором проценти на суму
кредиту нараховані за весь час
користування ним.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,

встановлених договором, а позивальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

На підставі ст. 548 ЦК України виконання
зобов'язання (основного зобов'язання)

забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими,
права позивача порушені, оскільки
відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання, та підлягають судовому
захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Теплодарським МВ
УМВС України в Одеській області 22.07.2002
році, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» (р/р
0183 в ЮЖНЕ ГРУ ПриватБанку, , МФО 328704) заборгованість за
кредитним договором ПУ-2 від
15.03.2013 року у розмірі 6000,00 грн., з них:

- 1000,0 грн. - прострочена
заборгованість за кредитом;

- 4900,0 грн. - відсотки за
користування кредитом;

- 100,00 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Прайм Інвест Україна» судовий збір у
розмірі 229,41 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.