АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/ 1674/2014
Головуючий в 1 інстанції - Гребенюк В.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Музичко С.Г.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року у справі
за заявою прокурора Подільського
району м. Києва в інтересах держави
в особі Київської міської ради,
зацікавлені особи: Подільська районна
у місті Києві державна адміністрація,
Головне управління юстиції у м. Києві,
про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Із зазначеною заявою заявник до суду
звернувся у жовтні 2013 року.

Зазначав, що згідно до проведеної
перевірки виявлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності,
виданого відділом приватизації
державного житлового фонду
Шевченківської районної державної
адміністрації від 31.07.2000 року за № 28066,
квартира АДРЕСА_1, належала на праві
власності ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1
померла. Спадкову справу не заведено,
оскільки сплив річний строк з часу
відкриття спадщини, що є підставою про
визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 12 листопада 2013 року
заяву задоволено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та ухвалення нового про залишення
заяви без розгляду.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення.

Задовольняючи заяву прокурора,
місцевий суд виходив з того, що після
смерті ОСОБА_2, не заведено спадкову
справу та відсутні спадкоємці, які
прийняли спадщину після неї.

Проте до такого висновку суд
прийшов допустивши порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного
вирішеннясправи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1277 ЦК України
суд визнає спадщину відумерлою за
заявою відповідного органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини лише у разі відсутності
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмова від її прийняття.

Суд належним чином не перевірив чи
немає у померлої спадкоємців, які
постійно проживали з нею на час
відкриття спадщини.

Встановлення вказаного факту має
важливе значення для правильного
вирішення порушеного прокурором
питання, оскільки відповідно до вимог
ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається
таким що прийняв спадщину якщо
протягом строку, встановленого ст. 1270
цього Кодексу, він не заявив про
відмову від неї.

Відповідно до Рішення Київської
міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 «Про
питання організації управління
районами в місті Києві» з 31 жовтня 2010
року шляхом ліквідації припиненні
районні в місті Києві ради,
повноваження районних рад щодо
розпорядження майном територіальної
громади міста Києва на даний час
знаходяться в компетенції Київської
міської ради.

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 31.07.2000 року квартира
АДРЕСА_1, на праві власності належала
ОСОБА_2, яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-7).

Син померлої - ОСОБА_3, який на час
смерті не проживав разом із померлою
матір'ю, у встановлений законом шести
місячний строк спадщину не прийняв.
Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 18.01.2013 року ОСОБА_3
буловідмовлено у продовженні строку
для прийняття спадщини.

До нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини зверталась донька
померлої ОСОБА_1, однак у відкритті
спадкової справи їй було відмовлено з
тих підстав , що вона не змогла
підтвердити факт родинних відносин та
свою особу.

Відповідно до постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи 15
березня 2013 року до Подільського РУГУ
МВС України в м. Києві надійшла заява
від ОСОБА_1 про те, що в неї зникли
документи , а саме : паспорт громадянина
України та свідоцтво про народження на
власне ім'я ( а. с.54).

Таким чином, колегія суддів
вважає, що висновки суду про визнання
спадщини ОСОБА_2 відумерлою не
відповідають обставинам справи та
суперечать нормам матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини.

Рішення суду як незаконне та
необґрунтоване підлягає до скасування,
а апеляційна скарга - до задоволення,
оскільки з матеріалів справи
вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 303,307,309, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року скасувати
.

Заяву прокурора Подільського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради, зацікавлені
особи: Подільська районна у місті
Києві державна адміністрація, Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визнання спадщини відумерлою залишити
без розгляду.

Роз'яснити сторонам їх право звернення
з відповідними позовами до суду на
загальних підставах

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: