З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 січня 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у спілкуванні з дитиною, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, просив зобов'язати відповідача
не чинити перешкод у спілкуванні з
дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
виконувати рішення виконкому ММР № 181
від 22 лютого 2013 року. В обґрунтування
позову позивач послався на вкрай
напружені стосунки між сторонами, що
склались після розірвання шлюбу між
батьками дітей, внаслідок чого
відповідач позбавляє позивача права
спілкування з дитиною не дає
можливості батьку приймати участь у її
В судове засідання сторони та третя
особа - орган опіки та піклування - не
з'явились, (своїх представників не
направили), про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку. Позивач
надав суду заяву з проханням
розглядати справу у його відсутність,
вимоги позову підтримує. Відомостей
про поважність причин неявки в судове
засідання відповідача матеріали
справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи
в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та
Дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
ОСОБА_3 народилась в м. Миколаєві
ІНФОРМАЦІЯ_1. Її батьками є: матір'ю -
ОСОБА_2, батьком - ОСОБА_1.
Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 25 листопада 2010 року
шлюб між сторонами розірваний, а
рішенням виконкому Миколаївської
міської ради № 181 від 22 лютого 2013 року
визначено участь позивача у вихованні
дочки шляхом надання йому можливості
побачень з дитиною в присутності
матері з 10 години 00 хвилин до 14 години 00
хвилин кожної другої та четвертої
неділі місяця з правом зміни порядку
спілкування за взаємною згодою сторін.

При цьому відповідач чинить перешкоди
позивачу у спілкуванні та вихованні
дитини, не притримується графіку,
складеного у встановленому законом
порядку виконавчим комітетом органу
місцевого самоврядування.

Відповідно ст. 263, ч. 1 ст. 159 СК України
якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з батьків
(бабі, діду), хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків (баба,
дід) має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині покладення на відповідача
обов'язку не чинити перешкод у
спілкуванні з дочкою є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

В свою чергу, вимоги в частині
покладення зобов'язання на відповідача
виконувати рішення - заявлені не у
спосіб, установлений законом для
визначення участі батька у вихованні
дитини, а тому задоволенню не
підлягають.

Зазначене не перешкоджає позивачу
повторно звернутись до суду в
загальному порядку з вимогами про
визначення способу участі батька у
вихованні дитини шляхом затвердження
певного графіку відвідувань.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави слід стягнути 114 грн.
70 коп. судового збору.

Керуючись ст. 263, ч. 1 ст. 159 СК України, ст.
10, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою
дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового
збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів.

Суддя
О.В.
Батченко