Справа № 303/6130/14-ц
№ 2-о/303/224/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

у складі: головуючої -
судді Гутій О.В.

при секретарі
Фозекош І.І.

з участю: заявника
ОСОБА_1

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
приватний нотаріус Мукачівського
нотаріального округу Закарпатської
області ОСОБА_2 про встановлення факту,
що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про встановлення факту, який має
юридичне значення і полягає в тому, що
зареєстрована у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 26 жовтня 2007 року реєстратором
Калуської міської державної
нотаріальної контори
Івано-Франківської області заборона на
невизначене нерухоме майно фізичної
особи на ім'я «ОСОБА_4», реєстраційний
номер обтяження 5916484, підставою для
накладення заборони - повідомлення б/н
від 29 серпня 1980 року Будбанку №3Б-35,
додаткові дані - архівна заборона
№84768-1332 від 29.08.1980 року, внутрішній
№4E0134322BF13632236A, не розповсюджує свою дію
на квартиру АДРЕСА_1 - спадкове майно,
яке залишилось після смерті
спадкодавця ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати заявника - ОСОБА_4
(уроджена ОСОБА_4), про що в книзі
реєстрації смертей 14 лютого 2011 року
відділом державної РАЦС по місту
Мукачеву Мукачівського міськрайонного
управління юстиції зроблено
відповідний актовий запис №104. Померла
ОСОБА_4 постійно проживала та була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина, яка складається з квартири
АДРЕСА_1, яка належала їй на праві
приватної власності, на підставі
договору купівлі - продажу, укладеному
04 жовтня 2002 року та посвідченому
державним нотаріусом Другої
Мукачівської державної нотаріальної
контори Машіка О.М., зареєстрований у
реєстрі за № 1-1798. 05 липня 2011 року
заявник звернулася до приватного
нотаріуса Мукачівського міського
нотаріального округу Закарпатської
області ОСОБА_2 з заявою про прийняття
спадщини та заведення спадкової
справи, яка і була відкрита 05 липня 2011
року за №4/2011 і зареєстрована в
спадковому реєстрі за № 51382457. Із
повідомлення нотаріуса №98/01-16 від 15
серпня 2014 року заявник дізналася, що в
процесі проведення ним роботи по
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом було виявлено, що на
невизначене нерухоме майно особи, яка є
повною тезкою померлої матері заявника
«ОСОБА_4», накладено заборону. Згідно
Витягу з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
№63347546 від 14 липня 2014 року, 26 жовтня 2007
року реєстратором Калуської міської
державної нотаріальної контори
Івано-Франківської області була
зареєстрована заборона на невизначене
нерухоме майно фізичної особи на ім'я
«ОСОБА_4», підставою накладення
заборони є повідомлення б/н від 29.08.1980
року Будбанку №3Б-35, додаткові дані -
архівна заборона № 84768-1332 від 29.08.1980
року, але конкретне спадкове нерухоме
майно в іпотеці не перебуває. Наявність
цієї заборони не дає можливості
нотаріусу видати свідоцтво про право
на спадщину за законом без зазначення
відомостей про заборону, тобто
обмеження її прав як власника по
розпорядженню отриманою у спадок
нерухомістю.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримала повністю та просила
задоволити, з наведених у ній підстав.

Заінтересована особа приватний
нотаріус Мукачівського нотаріального
округу Закарпатської області ОСОБА_2, в
судовому засіданні висловила свою
думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч. 2 цієї статті, суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи
життєві факти, з якими норми права
пов'язують виникнення, зміну або
припинення правовідносин.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України
у судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень ПВСУ №5 від
31.03.1995 року «Про судову практику у
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо
згідно із законом такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи немайнових
прав громадян; чинним законодавством
не передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Як встановлено судом, що заявник є
спадкоємцем майна, яке залишилося
після смерті її матері ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник прийняла у встановлений
законом строк та порядку спадщину,
однак не отримала свідоцтво про право
на спадщину, оскільки згідно
повідомлення приватного нотаріуса
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 в процесі підготовки до
видачі такого свідоцтва була отримана
інформація з реєстру прав на нерухоме
майно, державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчудження
об'єктів нерухомого майна про те, що
реєстратором Калуської міської
державної нотаріальної контори 26.10.2007
року була зареєстрована заборона на
нерухоме майно, реєстраційний номер
обтяження 5916484 на підставі
повідомлення б/н 29.08.1980 року Будбанка,
номер 3Б-35, об'єкт обтяження -
невизначене майно, майно не вказано,
власник ОСОБА_4, код відсутній, адрес не
вказаний (а.с. 36).

Заявник, не оспорюючи правомірність
накладення такої заборони та не
порушуючи питання про зняття такої
заборони, фактично просить встановити
факт, що така заборона, яка накладена на
ім'я «ОСОБА_4», не стосується її
померлої матері ОСОБА_4, прізвище, ім'я,
по-батькові яких повністю збігається.

Відповідно до повідомлення державного
нотаріуса Калуської міської державної
нотаріальної контори від 28.07.2014 року №
544/01-16 додаткових відомостей, що
дозволяють ідентифікувати об'єкт
обтяження, або встановити суб'єкт на
майно якого буо накладено заборону
неможливо. При цьому заборона на майно
ОСОБА_4 перенесена в Реєстр обтяжень з
реєстрів заборн (Феміда) по відомостях,
що містилися в першоджерелах
нотаріальної контори за 1980 рік (а.с. 35).

Проте, згідно досліджених судом
доказів вбачається, що мати заявника
ОСОБА_4 (уроджена ОСОБА_4) народилася 10.07.
1958 року в м. Берегово, де здобула і
середню освіту (а.с. 26 ). У 1974 році ОСОБА_4
закінчила Закарпатське
професійно-технічне училище
Закарпатського обласного управління
побутового обслуговування (а.с. 27).
Працювала з 1976 року до смерті на різних
підприємствах м. Мукачево та
Мукачівського району (а.с.28-29),
зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 в смт.
Чинадійово Мукачівського району, де і
народила сина ОСОБА_9 (а.с. 30). Дочка
ОСОБА_4 - заявник ОСОБА_1 народилася в м.
Мукачево. Крім того, батьки ОСОБА_4
також народилися в Закарпатській
області та померли в м. Мукачево. Сама
ОСОБА_4 також до дня смерті проживала в
м. Мукачево.

Крім того, відповідно до листа ПАТ
«Промінвестбанк», який виконує
комплексне банківське обслуговування
юридичних та фізичних осіб
невиконаними станом на 26.02.1992 року
кредитними та депозитними договорами,
укладеними установами Будбанку СРСР,
вбачається, що документи, які
підтверджують факт отримання чи
погашення кредиту (позики) ОСОБА_4
знищені, а кредитна заборгованість
ОСОБА_4 перед «Промінвестбанком»
відсутня (а.с. 37).

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність частково
задоволення заяви, оскільки факти, що
мають юридичне значення, і які можуть
встановлюватися судом, пов'язуються з
особою, а не майно, а тому підлягає
встановленню факт що заборона,
зареєстрована у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 26 жовтня 2007 року реєстратором
Калуської міської державної
нотаріальної контори
Івано-Франківської області на
невизначене нерухоме майно фізичної
особи на ім'я «ОСОБА_4», не стосується
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, матері заявника,
ОСОБА_4, прізвище ім'я по батькові яких
повністю збігаються.

Враховуючи наведене вище та
керуючись ст. ст. 208, 209, 212-218, 234, 256-259 ЦПК
України, суд , -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити
частково.

Встановити факт, що заборона,
зареєстрована у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 26 жовтня 2007 року реєстратором
Калуської міської державної
нотаріальної контори
Івано-Франківської області на
невизначене нерухоме майно фізичної
особи на ім'я «ОСОБА_4», не стосується
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, матері заявника,
ОСОБА_4, прізвище ім'я по батькові яких
повністю збігаються.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча
О.В.
Гутій