overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/274/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.64, 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОК НОМЕР_1, уродженця Вітебської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління»,
Каховка, Херсонської області, вул.
Дзержинського, 31, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1518 грн. 33 коп. (одну тисячу п'ятсот вісімнадцять гривень 33 коп.), а також судовий збір в сумі 121, 80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»_______ 20_____року
Судовий наказ видано
«____»______________ 20_____року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 155/2600/13-ц Провадження № 22-ц/773/359/14 Головуючий у 1 інстанції:
Адамчук Г.М. Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Горохівського районного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/665/14-ц
Провадження по справі 2-о/122/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі
Сімферопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у ст. 15
ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Територіальна громада в особі
Сімферопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 12-45 год., в кабінеті №8
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі окремого провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі окремого провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/189/14-ц
Пров. №2-н/668/83/14 27.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз", м.Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.06.2013 р. по 01.12.2013 р. в розмірі 350,46 грн., три відсотки річних в розмірі 3,07 грн., та сплачені витрати на судовий збір в
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз"
(ХОУ ВАТ «Держ.ощадбанк Ураїни», р/р рахунок відшкодування боргу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.06.2013 р. по 01.12.2013 р
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" відсотки річних у розмірі 3,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Справа № 234/1227/14-ц
Провадження № 2/234/1324/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі заявником надана заява про повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/652/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

29.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги приватного підприємства
«ТрейдСервіс» на заочне рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ТрейдСервіс» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати і

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ТрейдСервіс» звернулось до апеляційного суду
Кіровоградської області із апеляційною скаргою на заочне рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 07 жовтня 2013 року, яким задоволений позов ОСОБА_2 до приватного підприємства
«ТрейдСервіс» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства
«ТрейдСервіс» на заочне рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 07 жовтня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є. Фомічов
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6470/11
Провадження № 2/520/2612/14
УХВАЛА

05.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - приватні нотаріуси
Одеського міського нотаріального округу, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Головного управління юстиції в
Одеській області в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2011 р. у зазначеній цивільній справі на час проведення експертизи провадження було зупинено. Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з експертної установи справа була повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції в Одеській області в особі
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу квартири.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року на 10 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 589/311/14-ц р.
Провадження № 2/589/270/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.02.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шостинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 25.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 666/682/14-ц
Статзвіт № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 о 11:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 740/509/14
Провадження № 2/740/235/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , -

в с т а н о в и в :

30.01.2014 року за вх. № 1325 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ніжина,
Чернігівської області на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 25 січня 2014 року і до закінчення дитиною навчання - до 12 січня 2015 року.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання надати суду:

- ксерокопію своєї трудової книжки;

- копію свідоцтва про укладеня шлюбу, на підставі якого позивачка

змінила прізвище на ОСОБА_1

- довідку про отримання сином ОСОБА_3 стипендії та в

якому розмірі;

- довідку про отримання сином ОСОБА_3 інших видів

забезпечення ( одягу, харчування та інше).

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 589/3365/13-ц р.
Провадження № 2/589/829/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

з участю секретаря Ніколаєнко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 прохала виправити описку в виконавчих листах № 589/3365/13-ц про стягнення моральної шкоди 500 грн. та середньої заробітної плати за три місяці у сумі 3441 грн.

Прохання мотивувала тим, що в виконавчих листах не зазначено код стягувача.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином.

Оглянувши заяву ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи № 589/3365/13-ц, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається, в виконавчих листах код стягувача не вказано, а дописано власноруч.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в виконавчих листах № 589/3365/13-ц про стягнення моральної шкоди 500 грн. та середньої заробітної плати за три місяці у сумі 3441 грн.

На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Фаркош Ю.А.

при секретарі Дружук Д. І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ст. 11
ЦПК України).

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ю.А. Фаркош
Справа № 128/377/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 21.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29, каб. № 13.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/203/14-ц
Пров. №2-н/668/85/14 27.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз", м.Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.07.2013 р. по 01.12.2013 р. в розмірі 282,50 грн., три відсотки річних в розмірі 02,12грн., інфляційні збитки в розмірі 0,62 грн. та сплачені витрати на судовий збір в
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз"
(ХОУ ВАТ «Держ.ощадбанк Ураїни», р/р рахунок відшкодування боргу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.07.2013 р. по 01.12.2013 р
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" відсотки річних у розмірі 02,12 грн., інфляційні збитки в розмірі 0,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Справа № 288/170/14-ц
Провадження № 2/288/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.00 годину 17.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 17.02.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.