Доманівський районний суд
Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1761/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.02.2014смт. Доманівка
Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючої-судді:
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Доманівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу ,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу
в розмірі 5972грн.38 коп. , посилаючись на
те, що 25.09.2011 року він позичив кошти
відповідачу ОСОБА_3 в сумі 500 євро, про
що була складена розписка. Згідно
розписки, відповідач зобов*язався
повернути позивачу борг до 01.11.2011року.
В зазначений термін борг відповідачем
не був повернутий. ОСОБА_2 намагався
вирішити питання про повернення боргу
мирним шляхом, але ОСОБА_3 ухиляється
від виконання боргових зобов*язань.
Враховуючи зазначене, позивач просить
стягнути з ОСОБА_3 борг за договором
позики в примусовому порядку в сумі
5584.30грн.в перерахунку на гривні за
офіційним курсом гривні з урахуванням
індексу інфляції за весь час
прострочення, що складає 39.06грн. та три
відсотки річних від простроченої суми
в розмірі 349.02 грн., а також судовий збір.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
надав на адресу суду заяву про розгляд
справи без його участі , позовні вимоги
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи без
його участі не надав, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що
сторони між собою уклали письмовий
договір позики на суму 500 євро , про що
свідчить розписка боржника ОСОБА_3.
Згідно розписки ОСОБА_3 взяв 25 вересня
2011 року в борг у ОСОБА_2 кошти в сумі 500
євро. Борг відповідач зобов*язався
повернути до 01 листопада 2011р. У
визначений в договорі строк, позику
боржник не повернув.
З письмових матеріалів справи
вбачається, що позивач в письмовому
порядку намагався врегулювати даний
спір, про що свідчать його письмові
вимоги, направлені на адресу боржника
ОСОБА_3 29.10.2012р. та 19.08.2013р.
Згідно ст.1047 ЦК України договір
укладається в письмовій формі. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України в разі
несвоєчасного повернення суми позики,
позичальник не звільняється від
виконання зобов'язання та зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 ЦК України, зокрема, суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Враховуючи, що боржник ухиляється від
виконання умов договору позики, суд
вважає доцільним стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на користь
позичальника ОСОБА_2 суму позики, яка в
перерахунку на гривні за офіційним
курсом валюти, встановленим НБУ
складає 5584.30 грн., також інфляційні
втрати в сумі 39.06 грн. та 3% річних, що
Судові витрати в вигляді судового
збору в сумі 229.40 грн. також підлягають
стягненню з відповідача згідно ст..88
На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.625,1050 ЦК України, ст..ст.5,6,8,10,11,60, 88,
224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
борг за договором позики в розмірі 5972.38
грн.; із якого : 5584.30 грн. - сума боргу,
349.02 грн. - відсотки від простроченої
суми, 39.06 грн. - індекс інфляції ,а також
судовий збір в розмірі 229.40 грн.,
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в
загальному порядку, відповідно до ст.294
Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Н. І. Єгорова