overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2-н/464/2232/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
ЛКП “Старий Сихів” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 Юозо, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги” та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Юозо, та проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ЛКП “Старий Сихів”, що знаходиться на
ПАТ “Укрінбанк” м.Львів, МФО 300142, ЗКПО 20806515), – 569 гривні 29 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з центрального опалення.. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Юозо, та проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ЛКП “Старий Сихів”, що знаходиться на
ПАТ “Укрбудінвестбанк” м.Львів, МФО 380377, ЗКПО 20806515), – 871 гривня 17 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів – місцевий бюджет Сихівського району банк отримувача – УДКСУ у Сихівському районі, МФО – 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу – судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили “____”_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
“______” _____________________ 2014 року
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4828/14-ц
Провадження № 2/553/1659/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4953/14-ц
Провадження № 2/553/1691/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 грудня 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно – довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
пр № 2-н/464/2240/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
ЛКП “Старий Сихів” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги” та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, 20.02.1949р.н.
(ІПН-відсутній), що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП
“Старий Сихів”, що знаходиться на
ПАТ “Укрінбанк” м.Львів, МФО 300142, ЗКПО 20806515), – 675 гривні 01 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з центрального опалення. 2. Стягнути з ОСОБА_1, 20.02.1949р.н.
(ІПН-відсутній), що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП
“Старий Сихів”, що знаходиться на
ПАТ “Укрбудінвестбанк” м.Львів, МФО 380377, ЗКПО 20806515), – 954 гривня 48 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 3. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(отримувач коштів – місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
– УДКСУ у Сихівському районі, МФО – 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу – судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили “____”_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
“______” _____________________ 2014 року
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5123/14-ц
Провадження № 2-о/553/105/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши
ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування
Ленінської районної у м. Полтави про визнання особи недієздатною та призначення опікуном

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Органу опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтави про визнання особи недієздатною та призначення опікуном .

Заява подана з додержанням вимог ст. 236-239ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтави про визнання особи недієздатною та призначення опікуном , призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
пр.№ 2-н/464/2237/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП “Старий Сихів” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/12379/14-ц за заявою ЛКП “Старий Сихів” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4771/14-ц
Провадження № 2-н/553/635/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.12.2014м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_1 Інтізар за житлово-комунальні послуги у розмірі 1309 грн. 87 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомо,
Баіромової Інтізар, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомо, в солідарному порядку на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул.
«Укргазбанк» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1309 грн. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача в солідарному порядку судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред’явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4954/14-ц
Провадження № 2/553/1692/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014м. . Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі власність

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі власність.

09 грудня 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно – довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі власність, призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
пров.№464/2556/14
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю житлово- експлуатаційного підприємства
«Стимул- Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово- експлуатаційного підприємства
«Стимул- Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 23.12.2014 року о 15.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 216/7064/14-ц
Провадження № 2-н/216/1259/14
У Х В А Л А

07.10.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 ,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 08.10.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Мазурчак
В.М.
пр.№ 2-с/464/208/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі
Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/10366/14-ц, -

в с т а н о в и в :

20.10.2014 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, яка проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП
«Львівтеплоенерго» 968 грн. 67 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення з боржника в користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржник подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідна з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана неправомірно.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали справи № 464/10366/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, яка проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП
«Львівтеплоенерго» 968 грн. 67 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення з боржника в користь держави 121,80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/10366/14-ц від 20.10.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, яка проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП
«Львівтеплоенерго» 968 грн. 67 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення з боржника в користь держави 121,80 грн. судового збору
– скасувати.

Роз’яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 464/8299/13-ц пр.№ 2/464/164/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Здійснити поділ квартири АДРЕСА_1, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за кожним по ? частки квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1151грн. 49 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий
Борачок М.В.
пр.№ 2-н/464/2240/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП “Старий Сихів” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/12382/14-ц за заявою ЛКП “Старий Сихів” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1321/08
Провадження № 6/553/245/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа за заявою ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 370 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 05 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
пр.№ 2-с/464/216/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/11310/14-ц від 14.11.2014р., -

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 464/11310/14-ц (пр.№ 2-н/464/2056/14-ц) виданого 14.11.2014р. по справі за заявою ЛКП
«Бондарівка», яким вирішено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЛКП «Бондарівка» 761,97 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

Проте, при подачі заяви про скасування судового наказу, заявником не виконанні вимоги ч.3 ст.105 ЦПК України, а саме: не вказано повне ім’я
(найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви, не додано копії заяви з копіями доданих до заяви документів, що підтверджують підставність скасування судового наказу, для надання стягувачу.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовується положення ст.121 ЦПК
України, а саме: заява подана без додержання вимог передбачених ст.105 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків який не може перевищувати п’яти днів з часу отримання заявником ухвали суду.

За таких обставин, вважаю, що заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК
України, суддя, –

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/11310/14-ц від 14.11.2014р.
– залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чорна С.З.