Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8810/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

13 лютого 2014 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
спадкового договору, зобов'язання
вчинити дії, третя особа - Полтавське
міське управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 17 грудня 2013 року
звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про розірвання
спадкового договору, зобов'язання
вчинити дії.

Уточнила свої вимог в поданій до суду 26
грудня 2013 року заяві.

В своїй позовній заяві посилалася на
те, що 17 червня 2011 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 був укладений спадковий
договір, предметом якого є житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1. Вказувала, що відповідачем
ОСОБА_3 умови договору виконувалися
до лютого 2013 року, після чого виконання
умов договору припинено.

Посилаючись на істотне порушення умов
договору іншою стороною, в своїй
уточненій позовній заяві просила суд
розірвати спадковий договір від 17
червня 2011 року, укладений між позивачем
та відповідачем ОСОБА_3 Також просила
суд зобов'язати реєстраційну службу
Полтавського міського управління
юстиції вилучити з реєстру обтяжень
нерухомого майна запис про заборону
відчуження житлового будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1.
Просила також стягнути з відповідача
понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні
вимоги, посилаючись на викладені в
заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомлена судом про час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомила, клопотань до
суду не подавала.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2011 року
між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем
ОСОБА_3 укладено спадковий договір, за
умовами якого відповідач ОСОБА_3
зобов'язалася виконувати
розпорядження позивача ОСОБА_2,
встановлені цим договором, і в разі її
смерті набуває права власності на
майно позивача, а саме - житловий
будинок з надвірними будівлями в місті
Полтаві по АДРЕСА_1.

Згідно з п. 7 зазначеного спадкового
договору відповідач ОСОБА_3 взяла на
себе зобов'язання виконувати такі
розпорядження позивача:

- щотижнево забезпечувати купівлю
продуктів харчування за свій рахунок
на суму не менше ніж 250 грн.;

- забезпечувати проведення
прибирання будинку не менше одного
разу на тиждень;

- забезпечувати купівлю ліків та
забезпечувати надання медичної
допомоги у випадку захворювання за
рахунок своїх коштів в сумі не менше
ніж 150 грн.;

- здійснювати оплату комунальних
платежів по житловому будинку за
рахунок своїх коштів в сумі, яка буде
визначена відповідними комунальними
та/або госпрозрахунковими службами та
підприємствами;

- періодично здійснювати
поточний ремонт та забезпечувати
благоустрій житлового будинку з
надвірними будівлями.

Зазначений спадковий договір
посвідчено приватним нотаріусом
Полтавського нотаріального округу
ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за
спадковим договором одна сторона
(набувач) зобов'язується виконувати
розпорядження другої сторони
(відчужувача) і в разі його смерті
набуває право власності на майно
відчужувача.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору,
актів цивільного законодавства.

За ст. 1308 ЦК України спадковий договір
може бути розірвано судом на вимогу
відчужувача у разі невиконання
набувачем його розпоряджень.

Розпорядження позивача ОСОБА_2 за
спадковим договором відповідачем
ОСОБА_3 не виконуються.

Жодних заперечень на спростування
позивних вимог відповідачем до суду
надано не було.

Тому суд приходить до висновку про
наявність підстав для розірвання
укладеного 17 червня 2011 року між
сторонами спадкового договору з
підстав невиконання розпоряджень
відчужувача набувачем, а позовні
вимоги в цій частині є повністю
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Необхідно розірвати спадковий договір
від 17 червня 2011 року, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_4

Вирішуючи позовні вимоги про
зобов'язання реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції вилучити з реєстру обтяжень
нерухомого майна запис про заборону
відчуження житлового будинку суд
виходить з того, що саме по собі
розірвання спадкового договору є
підставою для вилучення відповідного
запису в порядку, встановленому
нормами чинного законодавства.

Крім того, Реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції жодним чином не порушувала та
не оспорювала права позивача, тому
правові підстави для зобов'язання в
судовому порядку відповідний
реєстраційний орган вчинити певні дії
відсутні.

При цьому судом враховується також і та
обставина, що такі вимоги позивачем
всупереч норм цивільного
процесуального законодавства
пред'явлені до третьої особи.

На підставі викладеного, вимоги про
зобов'язання Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції вчинити певні дії заявлені
безпідставно та не можуть бути
задоволені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
понесені позивачем судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

Тому з відповідача ОСОБА_3 на користь
позивача підлягають стягненню
понесені судові витрати в розмірі 229
грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Розірвати спадковий договір від 17
червня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі № 1036.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
понесені судові витрати в розмірі 229
грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
Н.Л.Яковенко

13.02.2014