Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Єдиний унікальний номер №243/11601/13-ц

Номер провадження №2/243/194/2014

« 03» лютого 2013 року
м.
Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Слов'янського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27
серпня 2005 року вони з відповідачем
зареєстрували шлюб у Виконавчому
комітеті Миколаївської міської ради
Донецької обл., актовий запис № 41.

Позивач зазначила, що у неї з
відповідачем склалися неприязні
стосунки, між ними зникло
взаєморозуміння та повага один до
одного, останнім часом виникають
сварки через різні погляди на ведення
сумісного господарства та сімейне
життя. Позивач вважає, що примирення
між нею та відповідачем є неможливим, а
збереження шлюбу недоцільним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, надала суду заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, зазначила, що наполягає на
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, про час, дату і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, у
межах заявлених позовних вимог (стаття
11 ЦПК України) установив наступне.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 27 серпня 2005 року ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у
Виконавчому комітеті Миколаївської
міської ради Донецької обл., про що в
книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено відповідний актовий
запис № 41, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_3 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають малолітню
дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 51
Конституції України та ч.1 ст.24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Згідно до положень ст. 3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають спільні права та обов'язки.

Рішення про розірвання шлюбу, як
визначено нормою ст. 112 СК України, суд
постановляє якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. При
цьому суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не
проживають спільно однією сім'єю та не
ведуть сумісне господарство з січня 2011
року. За цей час подружжя не здійснило
дій щодо збереження родинних
стосунків. Сторони не мають наміру
зберегти свій шлюб.

Враховуючи викладене, суд визнає, що
надання подружжю строку для примирення
у даному випадку є недоцільним.

Проаналізувавши встановлені конкретні
обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в порядку вимог ст. 60 ЦПК
України докази в їх сукупності,
приймаючи до уваги існуючи взаємини
між подружжям, ступінь конфліктних
стосунків та причини розлучення,
небажання позивача продовжувати
шлюбні відносини, суд дійшов
висновку, що подальше подружнє життя
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, збереження їх сім'ї є
неможливим та суперечить їх інтересам,
тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні на користь якої
ухвалено судове рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Отже, з відповідача на користь
позивача, також, підлягає стягненню
сума судового збору, сплаченого при
подачі позовної заяви до суду у сумі
229,40 грн.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 88, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК України, 104, 110, 112 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2005 року у
Виконавчому комітеті Миколаївської
міської ради Донецької області,
актовий запис № 41, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, -
розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ІПН:
НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять ) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Суддя

Н.О. Чемодурова