Справа № 203/8234/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю : заявника - ОСОБА_1

представника заявника -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу окремого провадження
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Приватний нотаріус
Дніпропетровського державного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про
встановлення факту родинних відносин,
зазначивши заінтересованою особою
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського державного
нотаріального округу ОСОБА_3,
посилаючись у заяві та у судовому
засіданні на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
її тітка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після
смерті якої, відкрилась спадщина, яка
складається з частки будинку АДРЕСА_1. У
зв'язку з тим, що мати позивача ОСОБА_5,
(яка після укладення шлюбу змінила
прізвище на ОСОБА_5) відмовилась від
прийняття спадщини за законом та за
заповітом на користь позивача,
внаслідок чого, позивач звернулась до
приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 для
відкриття спадкової справи та
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом, однак постановою
від 12.11.2013 року, позивачу було
відмовлено у видачі свідоцтва,
оскільки для подальшого провадження по
справі та видачі документів, позивачем
не було надано документів, які
підтверджували родинні стосунки,
оскільки актові записи про народження
матері та тітки не збереглись.
Внаслідок чого, позивач звернулась до
суду та просила суд встановити факт
родинних відносин, що ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною тіткою
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5.
(а.с. 2-3)

Заявник та представник заявника у
судовому засіданні заяву підтримали та
просили суд задовольнити вимоги у
повному обсязі. (а.с. 42-43)

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явилась, про час
та день розгляду справи повідомлялась
належним чином, але направила на адресу
суду заяву в якій просила суд
розглянути дану справу без її участі,
зазначивши, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.
17, 19, 25, 28)

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до наступного
висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, (яка
після укладення шлюбу змінила прізвище
на ОСОБА_5) 1944 року народження,
народилась у смт. Єрки,
Катеринопільського району, Черкаської
області, та ОСОБА_4, 1940 року народження,
яка також народилась у смт. Єрки,
Катеринопільського району, Черкаської
області є рідними сестрами, що
підтверджується поясненнями сторін,
свідків у судовому засіданні, копіями
листів відділу державної реєстрації
актів цивільного стану від 28.10.2013 року,
наявними в матеріалах справи. (а.с. 4-5,
42-43)

Встановлено, що матір'ю ОСОБА_1, 1964
року народження є ОСОБА_5, 1944 року
народження, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, наявною в
матеріалах справи. (а.с. 6)

Також судом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 після укладення шлюбу з
ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу від 13.06.1987 року, наявною
в матеріалах справи. (а.с. 6)

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_4, про що було внесено
актовий запис № 2903, Відділом державної
реєстрації актів смерті реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_3, наявною в матеріалах
справи. (а.с. 12)

Встановлено, що 15.10.2013 року ОСОБА_5
відмовилась від прийняття належної їй
частини спадкового майна за законом і
за заповітом, що залишилось після
смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, викладені обставини
підтверджуються копією заяви від 15.10.2013
року, наявною в матеріалах справи. (а.с.
8)

Також, судом встановлено, що 12.11.2013
року позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, після померлої ОСОБА_4,
оскільки приватному нотаріусу при
зверненні з заявою не були надані
необхідні документи, що підтверджують
родинні стосунки між вищезазначеними
особами, оскільки актові записи про
народження матері та тітки не
збереглись, викладені обставини
підтверджуються копією постанови про
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 12.11.2013 року та
копією спадкової справи заведеної
після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, наявними в матеріалах
справи. (а.с. 9, 31-37)

Відповідно до ч.2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 256 ЦПК України
передбачено перелік юридичних фактів,
що підлягають встановленню в порядку
окремого провадження, де серед іншого
зазначено, що суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір, а також доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи усі докази, які було
досліджено судом в ході судового
засідання в їх сукупності, приймаючи до
уваги пояснення сторін та свідків, суд
вважає за необхідне встановити факт
родинних відносин, про те, що ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною
тіткою ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215, 235, 256, 259
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин про
те, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є
рідною тіткою ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур