Справа № 477/3376/13-ц
Провадження № 2-п/477/1/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі судового засідання -
Капацині Т.О.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1
про скасування заочного рішення у
цивільній справі за позовом ПАТКБ
«Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року Жовтневим районним
судом у зазначеній цивільній справі
було винесено заочне рішення, яким
задоволено позов і стягнуто з ОСОБА_1
на користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Хрещатик» в особі Миколаївського
регіонального відділення товариства
комерційного банку «Хрещатик»
заборгованість за кредитним договором
№ 75-АА6607 від 12 квітня 2007 року, що
утворилась за період з 11 грудня 2008року
по 11 червня 2012 року, а саме:
заборгованість за відсотками в сумі
3935грн.51коп. та пеня за простроченими
відсотками в сумі 526грн. 35коп., в
загальному розмірі 4461грн. 86коп., а також
судові витрати по справі та судовий
збір.

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав до
суду заяву про перегляд заочного
рішення з тих підстав, що про розгляд
справи належним чином не повідомлявся,
оскільки проживає за іншою адресою, ніж
зазначено в позовній заяві, а тому не
мав змоги з'явитись до суду або
повідомити про причини своєї неявки.
Про винесене рішення дізнався 19
листопада 2013 року. Також вказує на
незаконність розгляду зазначеної
справи в заочному порядку, з огляду на
позицію позивача.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, надіслав телеграму з
проханням проводити судове засідання
без його участі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка
сторін не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Дані дві підстави для скасування
заочного рішення повинні мати місце в
їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи та
заяву, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 06 липня 2012року, 13 серпня 2012року
та 05 вересня 2012року в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова
повістка разом із розпискою та копіями
відповідних документів надсилається
за адресою, зазначеною стороною чи
іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців - за адресою їх місця
проживання чи перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Повідомлення про місце та час розгляду
справи ОСОБА_1 направлялись за адресою,
зазначеною банком та згідно довідки
адресно-довідкового бюро, як
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1. Крім того, саме таку адресу
реєстрації свого місця проживання
ОСОБА_1 зазначив і в заяві про
скасування заочного рішення суду.
Однак, до суду повернулось поштове
повідомлення з відміткою про не
проживання відповідача за вказаною
адресою, тому в судове засідання на
05.09.2012р. відповідач викликався через
оголошення в пресі. У зв'язку з неявкою
відповідача, відповідно положень 224 ЦПК
України судом проведено заочний
розгляд справи, за наявності
відповідної заяви позивача та на
підставі наявних у справі доказів.

Крім того, в заяві про скасування
заочного рішення заявник взагалі не
посилається на будь-які докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, що є необхідною
умовою для скасування заочного рішення
суду.

З урахуванням викладеного, заява
про скасування заочного рішення
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 209, 210, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 05
вересня 2012 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення по справі може бути
оскаржено відповідачем в загальному
порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий
районний суд Миколаївської області
шляхом подачі апеляції протягом десяти
діб з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя
А.А.Саукова