У Х В А Л А Провадження № 6/331/78/14

ЄУН 331/4100/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі МІХЕЄНКО Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ « Медіакомпанія слово» про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Медіакомпанія « Слово» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Комунальне підприємство « Водоканал» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування негативної і недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Медіакомпанія слово» звернулись в суд з заявою про поворот виконання судового рішення в заяві вказали, що 22 липня 2013 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя було винесено рішення, яким солідарно, в тому числі з їх підприємства, було стягнуто з відповідачів 30000 грн. моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_1

07 жовтня 2013 року дані кошти були перераховані на рахунок Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується платіжним дорученням № 35, після чого ОСОБА_1 отримав ці кошти. 20 листопада 2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення суду від 22.07.2013 року було скасоване та направлено на новий розгляд. 29 січня 2014 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя при новому розгляді цієї справи було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду. При цьому , питання про поворот виконання рішення судом не вирішувалось. Оскільки на даний час позов залишено без розгляду, а питання повороту виконання рішення не вирішено, просять суд зобовязати позивача по справі повернути безпідставно стягнуті з їх товариства кошти.

В судовому засіданні представник ТОВ « Медіакомпанія слово» підтримав заяву в повному обсязі.

Представник КП « Водоканал» заперечень суду не надав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , повідомлявся належним чином , причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_3,ОСОБА_2 в судове засідання не зявились , повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 22 липня 2013 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя було винесено рішення, яким солідарно, в тому числі з ТОВ « Медіакомпанія слово» , було стягнуто з відповідачів 30000 грн. моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_1.

07 жовтня 2013 року дані кошти були перераховані на рахунок Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується платіжним дорученням № 35.

20 листопада 2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 22.07.2013 року було скасоване та направлено на новий розгляд.

29 січня 2014 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя при новому розгляді цієї справи було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду. При цьому , питання про поворот виконання рішення судом не вирішувалось.

Відповідно до ст..380 ч. 2 ЦПК України , якщо рішення після його виконання скасоване і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст.. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Таким чином , оскільки на даний час позов залишено без розгляду , а питання повороту рішення не вирішено, то суд вважає, за необхідне задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст.. ст..380-381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Медіакомпанія « Слово» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Комунальне підприємство « Водоканал» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування негативної і недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Зобовязати ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прописаний Запорізька обл.. Мелітополь , буд.30 років ПеремогиАДРЕСА_1) повернути безпідставно стягнуті грошові кошти в розмірі 30000 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю « Медіакомпанія «Слово» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федченко І М.