overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№ 2-с/464/223/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.,

при секретарі
Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/11685/14-ц від 25.11.2014р., -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, 28.04.1970р.н., ОСОБА_3, 31.05.1991р.н., ОСОБА_1, 02.05.1972р.н., що зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» ? 3368,47 грн. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню та 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідний з вимогами стягувача, а самий судовий наказ вважає таким, що винесений без врахування усіх обставин справи та з допущенням помилок та неточностей в особистих даних боржників.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явилися, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи № 464/11685/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, що зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» ? 3368,47 грн. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню та 121,80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/11685/14-ц від 25 листопада 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, 28.04.1970р.н., ОСОБА_3, 31.05.1991р.н., ОСОБА_1, 02.05.1972р.н., що зареєстровані та проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» ? 3368,47 грн. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню та 121,80 грн. судового збору – скасувати.

Роз’яснити ЛМКП «Львівводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 538/2275/14-ц
Провадження по справі №2/538/713/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 22.12.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
ОСОБА_3

ст. секретар

Л.Г. Несмирна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/7110/14-ц

пр. № 2/759/3347/14

09 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу майна визнати за
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 46,40 кв.м., житловою площею - 30,10 кв.м.

В порядку поділу майна визнати за
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 46,40 кв.м., житловою площею - 30,10 кв.м.

В іншій частині первісного позову відмовити.

В задовлені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14420/14-ц

пр. № 2/759/5148/14

10 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1964 р.н., такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16.12.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
пр. № 2/759/3593/14 ун. № 759/8299/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 лютого 2014 року звернувся до
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області № 486/201/14-ц від 17 березня 2014 року справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Святошинського районного суду, оскільки відповідач проживає в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м.Києва.

В судовому засіданні 08 грудня 2014 року поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю до
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області, в зв'язку з тим, що відповідно до листа з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м.Києві від 02 липня 2014 року, відповідач по справі по Києву та
Київській області зареєстрованим не значиться.

В судове засідання позивач не з'явився, повідомлявся належним чином, доказів про отримання ним судової повістки в справі немає.

Суд вважає за можливе розглянути питання про направлення справи за підсудністю у відсутність позивача.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти направлення цивільної справи до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, зазначивши, що проживає в АДРЕСА_1 однак доказів того, що він проживає за зазначеною адресою в м.Києві суду не надав.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, вважає що справу необхідно передати на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві від 02 липня 2014 року, ОСОБА_2 по Києву та
Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - передати на розгляд до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області (55000,
Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 5).

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва
В.В. Макаренко
Номер рядка звіту 45
Справа № 541/2714/14-ц
Номер провадження 2/541/1233/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про визнання осіб,що втратили право користування жилим приміщенням , третя особа Миргородська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання осіб,що втратили право користування жилим приміщенням , третя особа Миргородська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування необхідно відкрити провадження та призначити і провести попереднє судове засідання.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128.129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання осіб,що втратили право користування жилим приміщенням , третя особа Миргородська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування.

Попереднє судове засідання по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити о 09:30 30.10.2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород
Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Номер рядка звіту 46
Справа № 541/2605/14-ц
Номер провадження 2/541/1175/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка", Спілки співвласників
Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка" про визнання права на отриманння земельної частки /паю/ ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка", Спілки співвласників
Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка" про визнання права на отриманння земельної частки /паю/ необхідно відкрити провадження та призначити і провести попереднє судове засідання.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128.129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка", Спілки співвласників Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка" про визнання права на отриманння земельної частки /паю/ .

Попереднє судове засідання по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити о 13:30 31.10.2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород
Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.п.10,11 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» , юр. адреса: особовий рахунок в ПАТ «Полтавагаз»
Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України», код послуги з газопостачання та газифікації в сумі 522,48 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Полтавагаз» , юр. адреса: м. Полтава, вул. Козака, 2А ,
Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України», код збір в розмірі 121,80 грн. що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________2014 р.
СуддяГ. В. Андрієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1236/14-ц

Справа № 2-о/600/164/2014

15 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 заінтересована особа відділ
Держземагенства у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1236/14-ц за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа відділ
Держземагенства у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року на 09 годин 10 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №2, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника
ОСОБА_1, заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 2349,70 грн. (дві тисячі триста сорок дев'ять гривень 70 копійок), та судовий збір в
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, на користь житлово-комунального підприємства №2, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, бульвар Дружби Народів, 13а, заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі - 2349,70 грн. (дві тисячі триста сорок дев'ять гривень 70 копійок), та судовий збір в сумі 121,80грн. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Номер провадження 2/754/4424/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-тя особа: Житлово - будівельний кооператив «Річковик-1» про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа:
Житлово - будівельний кооператив
«Річковик-1» про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Житлово - будівельний кооператив «Річковик-1» про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по названій справі на 18 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя