АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/4537/12
Номер провадження 22-ц/786/501/14
Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю представника заявника Мінаєва
Д.Д.

Представника боржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 17 грудня 2013 року

по справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Європа-Факторинг" про заміну сторони
виконавчого провадження - Публічного
акціонерного товаритсва "УкрСиббанк" у
справі № 2-65/11 на правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Європа-Факторинг".

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Європа-Факторинг" звернулося до суду
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадення у справі № 2-65/11.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 17 грудня 2013 року заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа-Факторинг"
про заміну сторони виконавчого
провадження - стягувача Публічного
акціонерного товаритсва "УкрСиббанк" у
справі № 2-65/11 на правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Європа-факторинг"
задоволена.

Постановлено замінити сторону
виконавчого провадження - стягувача
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» у справі № 2-65/11 на
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Європа-Факторинг».

В апеляційному порядку ухвалу суду
оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Апелянт, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати ухвалу місцевого суду
і постановити нову ухвалу про відмову у
задоволенні заяви ТОВ
«Європа-Факторинг» про заміну сторони
виконавчого провадження.

У запереченні на апеляційну скаргу ТОВ
«Європа-Факторинг» в особі
представника за довіреністю Мінаєва
Д.Д. просить апеляційну скаргу
відхилити, посилаючись на
відповідність ухвали суду чинному
законодавству.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що вона
підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічний порядок закріплений
статтею 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» та, відповідно до частини
3 даної статті, у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом першої інстанції вірно
встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що 23 жовтня 2013 року
між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Європа-Факторинг» укладено договір №
Ф-35/2013 про відступлення права вимоги, за
яким кредитор відступив та передав
новому кредитору всі свої права
вимоги, що виникли та існують на
підставі Кредитного договору № 7-КБ
від 29.11.2005 р. з усіма змінами та
доповненнями до нього, укладеного між
Первісним Кредитором та ПАТ
«Тепловозоремонтний завод»,
Кредитного договору № 71-ОД-КБ від 15.09.2008
року з усіма змінами та доповненнями
до нього, укладеного між первісним
кредитором та ПАТ
«Тепловозоремонтний завод»,
кредитного договору № 6-КБ від 29.11.2005
року з усіма змінами та доповненнями
до нього, укладеного між Первісним
кредитором та ЗАТ «Внешторг»,
договором поруки № 1 від 20.01.2009 року,
укладеного між первісним кредитором та
ОСОБА_3 з усіма змінами та
доповненнями, договором поруки № 2 від
20.01.2009 року, укладеного між первісним
кредитором та ОСОБА_3 з усіма змінами
та доповненнями, договором поруки №1
від 15.09.2008 року, укладеного між
первісним кредитором та ОСОБА_3 з усіма
змінами та доповненнями. У свою чергу
новий кредитор прийняв права та
зобов'язання кредитора за кредитним
договором та замінив кредитора новим
кредитором у кредитному договорі.
Зважаючи на вказані обставини, до
нового кредитора - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Європа-факторинг» перейшли усі
права, які мав за кредитними
договорами та договорами забезпечення
( включаючи договори поруки) АТ
«УкрСиббанк», в тому числі, але не
обмежуючись : вимагати повернення
основної суми кредиту, вимагати
сплату процентів, сплату підвищених
процентів за прострочення строку
здійснення платежів за кредитом,
вимагати сплату штрафних санкцій,
передбачених кредитним договором або
чинним законодавством України,
здійснювати звернення стягнення за
договорами забезпечення.

Також судом правильно з»ясовано, що у
провадженні державного виконавця
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречуха О.Я. перебуває виконавчий лист
№ 2-65/11, виданий 2 вересня 2011 року
Ленінським районним судом м. Полтави,
про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором на загальну суму 568
581 грн. 69 коп.

Встановивши зазначені вище обставини
та давши їм належну правову оцінку, а
також врахувавши, що за нормами ч.5 ст.8
Закону України «Про виконавче
провадження», правонаступництвом у
виконавчому провадженні юридичної
особи є, зокрема, й відступлення права
вимоги за кредитними договорами, яке
підтверджено документально, місцевий
суд дійшов вірного висновку про
задоволення заяви ТОВ
«Європа-Факторинг» про заміну сторони
виконавчого провадження.

Ухвала суду першої інстанції є
законною, обґрунтованою, постановленою
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, тому колегія
суддів не знаходить підстав для її
скасування.

Доводи апеляційної скарги про
неможливість заміни ПАТ «УкрСиббанк»
на нового стягувача - ТОВ «
Європа-Факторинг» у зв»язку з
невиконанням останнім умов п..3.1 і п.3.2
розділу 3 та п.4.1 розділу 4 договору
№Ф-35/2013 про відступлення права вимоги
не заслуговують на увагу, оскільки
спростовуються доданою до заперечення
на апеляційну скаргу копією платіжного
доручення №232 від 23.10.2013 року про
перерахування заявником на користь ПАТ
«УкрСиббанк» 16378000 грн. 00 коп.

Інші доводи, викладені в апеляційній
скарзі, також не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала Ленінського
районного суду м. Полтави від 17 грудня
2013 року - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 17 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: