Справа № 522/2099/14-ц
Номер провадження № 2/522/4238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі:
головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі -
Шияновській Ю.О.,

розглянувши заяву представника
позивача Мухи П.В. про забезпечення
позову по справі Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_2, третя особа Державна
реєстраційна служба України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття у власність,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Державна
реєстраційна служба України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття у власність.

Від представника позивача Мухи П.В.
надійшло клопотання про витребування
по справі доказів з Державної
реєстраційної служби у формі витягу чи
інформаційної довідки про те чи було
зареєстровано обтяження на спірний
предмет іпотеки квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 75,4 кв. м. у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та у
Державному реєстрі іпотек, якщо було то
ким, у який день і час, якого року та чи
існує така реєстрація обтяження до
цього часу, якщо відбувались зміни -
повідомити про них із зазначенням
реєстраційного номеру.

Витребувати з організації
обслуговуючої будинок, у якому
розміщена квартира, шо є предметом
іпотеки,довідку форми-3 з інформацією
про кількість зареєстрованих та
фактично проживаючих осіб, але не
визначена назва даної організації .

Залучити до участі у справі в якості
співвідповідачів мешканців, які
проживають у квартирі, яка є предметом
іпотеки.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана надати суду
докази про ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень, а у випадку, коли щодо
отримання доказів у сторін виникли
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки витребування
вказаних доказів має значення для
розгляду справи, а у заявника є
складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Мухи
П.В. про витребування доказів
задовольнити частково.

Витребувати Державної реєстраційної
служби інформацію чи було
зареєстровано обтяження на спірний
предмет іпотеки а саме: квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 75,4
кв. м. у Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
та у Державному реєстрі іпотек, якщо
було то ким, у який день і час, якого
року та чи існує така реєстрація
обтяження до цього часу, якщо
відбувались зміни - повідомити про них
із зазначенням реєстраційного номеру.

Роз'яснити, що в разі неможливості
подати докази, які вимагає суд, взагалі
або у встановлений судом строки,
зобов'язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також з
неподанням доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення до
відповідальності не звільняє їх
обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу
видати на руки пред'явнику, або
направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

06.02.2014