Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі - Вікторівській Д.Я.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

відповідачки- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, в якому просить розірвати
шлюб, зарестрований між ним та ОСОБА_3
07.07.2000 року відділом РАГСу Піщанського
управління юстиції Вінницької області
за актовим №14. Від спільного
проживання мають троє дітей: ОСОБА_4,
07.08.2001 року народженя, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. В
мотивування позовних вимог
посилається на те, що сімейне життя із
відповідачкою не склалось. Через
відсутність взаєморозуміння, різні
погляди на життя постійно виникали
сварки та скандали. Позивач
посилається на те, що протягом
тривалого часу спільно не проживають ,
не підтримують сімейних відносин,
подальше спільне проживання та
збереження сім"ї неможливе.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги. Суду пояснив, що
протягом одного року підтримує
відносини із іншою жінкою. Причиною
припинення відносин із відповідачкою
стали непорозуміння із-за різних
поглядів та віросподівань. Позивач
вказав, що відповідачка не прийняла мір
для збереження сім"ї. Він дуже
переживає за дітей, бажає бачити їх.
Наміру реєструвати шлюб із іншою
жінкою не має, проте бажає розірвати
шлюб із відповідачкою, оскільки із нею
не проживає. Переконання про те, що
сім"я розпалась не має.

Відповідачка в судовому засдіанні
визнала позов, вказала що згідна на
розірвання шлюбу. Хотіла і далі бажає
зберегти сім"ю. Вважає, що її
віросповідання не може негативно
впливати на їхні сімейні відносини.
Збереження сім"ї залежить від позивача.
Згідна поновити із ним відносини. За
час, даний для примирення позивач
провідував дітей, проте жінка із котрою
він проживає впливає на нього , забирає
із сім"ї.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду №16 від 12.06.1998 року із
змінами та доповненнями, внесеними
згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006
року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя продружжя і збереження
сім"ї стали неможливими.

Судом встановлено, що сторони не
проживають спільно більше року. За час,
даний судом для примирення , відносини
між ними не змінились, спільне
проживання подружжя не поновлено. У
сторін відсутнє переконання, що
зберегти сім"ю неможливо. Обставини, що
склались , на думку суду, свідчать , що
причиною розпаду даної сім"ї є
відносини позивача із іншою жінкою,
його невизначеність у відносинах із
сім"єю. Судом не встанолено обставин,
які б свідчили, що подальше спільне
життя сторін є неможливим, а тому в
позові слід відмовити.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України №16 від 12.06.1998
року із змінами від 15.05.2006,30.03.2007 рр.,
ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.213-215 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський райсуд протягом десяти
днів з часу проголошення.

Суддя