overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/726/14-ц
Провадження № 2/307/593/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачами позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 25 лютого 2014 року на 11 годин 40 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик.
Сквирський районний суд
Справа № 376/214/14-ц
Провадження № 2/376/106/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/490/14-ц
Провадження № 2-н/552/50/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заяник 30.01.2014 року звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

07.02.2014 року до суду надійшло повідомлення з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України про те що, місце реєстрації ОСОБА_1 по м.
Полтава та Полтавської області не значиться .

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши позивачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Т.В. Шаповал
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року справа № 542/2461/13-ц

провадження 2о/542/16/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: опікунська рада
Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недієздатною ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 15.11.2013 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи в Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

30.01.2014 року до суду надійшли матеріали справи та висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: опікунська рада Новосанжарської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року з участю народних засідателів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Сквирський районний суд
Справа № 376/188/14-ц
Провадження № 2/376/91/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
Приватне акціонерне товариство
"ВАП-Асистанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання спооживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "ВАП-Асистанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання спооживчого кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014 року 16:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
пр. № 2/759/2056/14 ун. № 759/1601/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
ПЛАТИНУМ БАНК » до ОСОБА_1 про звернення стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ПЛАТИНУМ БАНК » до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 05 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа
№ 765/7630/13-ц
№ 2/765/301/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2014 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Пекарініної І.А.

при секретарі - Лахіні Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Качинської селищної Ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В|в,біля| С|із| Т А Н О В И
В :

…На підставі ст.ст. 1216,1218,1258,1265,1269,1270,1273,1297 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0950 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна
Номер провадження 2/754/2540/14
Справа № 754/2509/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового засідання на 05 березня 2014 року о 10-30 год.

3. Відповідачу (-чам) подати в строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 6/754/84/14
Справа № 754/2475/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ Державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м. Києві, Приватне акціонерне товариство «державний ощадний банк України» в особі філії -
Подільського відділення № 5393 в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ Державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м. Києві, Приватне акціонерне товариство «державний ощадний банк України» в особі філії -
Подільського відділення № 5393 в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до судового засідання на 27 лютого 2014 року о 15-30 год.

3. Відповідачу (-чам) подати в строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/817/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

14 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту того, що є єдиним спадкоємцем першої черги, встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2014 року звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до Першої полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту того, що є єдиним спадкоємцем першої черги, встановлення факту прийняття спадщини.

В поданій до суду позовній заяві просить суд встановити факт того, що він, ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем першої черги після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2. Також просить встановити факт того, що він прийняв спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, позивач звернувся з позовом до
Першої полтавської державної нотаріальної контори, місцезнаходженням якої не є Київський район міста Полтави.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа за поданою позивачем позовною заявою не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві
ОСОБА_1

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви звертається увага позивача також і на ту обставину, що даний позов подано в порядку позовного провадження, тому судом не можуть бути застосовані вимоги ЦПК України щодо відкриття провадження в справі за заявою про встановлення факту за місцем проживання заявника.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту того, що є єдиним спадкоємцем першої черги, встановлення факту прийняття спадщини повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.Л.Яковенко

14.02.2014
Справа № 359/253/14-ц
Провадження № 2/359/536/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України та ч.1 ст.88, ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 25 червня 2011 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №240, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вит-рати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Справа № 367/480/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 14.02.2014 р. о 12-30 год.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження № 2/537/331/2014
Справа № 537/528/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.2014 рКрюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Крюківського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/528/14-ц, 2/537/331/2014р.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 20.02.2014 року о 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/822/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12 лютого 2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників, визнання права власності в порядку спадкування.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 28 лютого 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко

14.02.2014
справа № 361/624/14-ц провадження № 2/361/708/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 березня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, 2-й поверх.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин