overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/286/14-ц
Провадження №2/149/211/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

03 лютого 2014 року була винесена ухвала про відкриття провадження по справі.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що з відповідачем помирилася та проживає однією сім'єю.

Відповідач проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшла до такого висновку, це не суперечить закону.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя
М. В. Тарнавський
Справа № 444/307/14-ц
Провадження № 2/444/234/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 23.05.2008 року, процентів нарахованих за користування кредитом та пені

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 23.05.2008 року, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 23.05.2008 року, процентів нарахованих за користування кредитом та пені і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 28 лютого 2014 року о 11:30 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивачем ставиться вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які належать
ОСОБА_2

В задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки відсутні дані про право власності
ОСОБА_2 на транспортні засоби.

Також позивачем ставиться вимога про забезпечення доказів шляхом витребування з Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області матеріалів перевірки за заявою позивача; від ОСОБА_2 довіреність на транспортний засіб марки «Форд транзит», яку надала йому ОСОБА_3

В задоволенні заяви про забезпечення доказів необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог п.п. 13 п. 1 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 відсоток мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп. Однак, позивачем за вказану заяву судовий збір не сплачений.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 133-135, 151-153, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 11 лютого 2014 року о 10 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з участю представників

відповідачів
Шкадька В.В.

Мороз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до прокуратури
Хмельницької області, прокуратури
Ярмолинецького району та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до прокуратури Хмельницької області, прокуратури Ярмолинецького району та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн.

В судове засідання, яке призначалось на 16 січня 2014 року о 12 годині 15 хвилин позивач та його представник не з'явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, від ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення розгляду справи через стан здоров»я свого представника.

В судове засідання, яке призначалось на 13 лютого 2014 року о 9 годині 00 хвилин позивач та його представник не з'явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до прокуратури Хмельницької області, прокуратури Ярмолинецького району та
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до прокуратури Хмельницької області, прокуратури Ярмолинецького району та
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №664/388/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о
"11-00" год. на 25 лютого 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання ними позову чи часткового визнання позову в строк до 25.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/329/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Богданівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
"Богданівка", що знаходиться за адресою
ПАТ «Мегабанк» м. Львова, МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 1848 грн. 25 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1962
/тисячу дев'ятсот шістдесят дві/ грн. 95 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Іванюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з учасниками третейського розгляду: Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право і обов»язок» у справі №75/12 від 23 березня 2012р. та у справі № 117/3 від 07 березня 2013р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішень Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право і обов»язок» у справі №75/12 від 23 березня 2012р. та у справі № 117/3 від 07 березня 2013р.

На день розгляду справи, від представника заявника надійшла письмова заява про залишення заяви
ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника скористався зазначеним процесуальним правом, його заява може бути задоволена судом.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, з учасниками третейського розгляду: Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право і обов»язок» у справі №75/12 від 23 березня 2012р. та у справі № 117/3 від 07 березня 2013р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
І. В. Литвинова
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/405/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Сяйво" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_6, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_7, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сяйво, 21, на р/р 325826, ЗКПО 32262674 - 1240 грн. 58 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1362 / тисячу триста шістдесят дві/ грн. 38 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3232/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укоінвестбуд» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти угоду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду в якому просить укласти угоду про припинення договору № 1665т від 04.01.2007 дольової участі у фінансуванні будівництва адміністративно-господарської будівлі, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали позовної заяви, надходжу до висновку, що зазначена позовна заява не підсудна Печерському районному суду м.Києва з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Дарницького району міста Києва, дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на встановлене, позовна заява, в порядку ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна - до Дарницького районного суду м.Києва.

У зв'язку із поверненням позивачу позовної заяви, відповідно до п. 2 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 114, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 210, 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» до
ОСОБА_1 про зобов'язання укласти угоду - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути сплачену Товариству з обмеженою відповідальністю
«Укоінвестбуд» згідно квитанції № 3 від 11.02.2014 суму судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» () 22322 грн. 49 коп. та 229 грн. 40 коп. у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 461/558/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк
ОСОБА_1, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року, недоліки не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк
Єдиний унікальний номер
№440/158/14-ц
Провадження №2-н/440/13/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки чоловік не займається вихованням та утриманням дітей, які перебувають на її утриманні.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК
України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журибіда Б. М.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/378/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Сигнівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Сигнівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Дозвільна, 1, на
МФО 351629, ЗКПО 208266452 - 7546 грн. 96 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 7668 /сім тисяч шістсот шістдесят вісім/ грн. 76 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.