Справа № 359/8959/13-ц Головуючий у І
інстанції Саган В.М.Провадження №
22-ц/780/869/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 40
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Білоконь О.В.,
Сержанюка А.С.,

При секретарі - Ромашини І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Комунального підприємства «Житлове
ремонтно-експлуатаційне управління»
Бориспільської міської ради Київської
області про визнання порядку
користування житловим приміщенням, -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о
в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в Бориспільський
міськрайонний суд Київської області з
позовом до ОСОБА_1 в якому просив
встановити порядок користування
житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1, посилаючись па те, що згідно
свідоцтва про право власності на житло,
видане 14 липня 1993 року Бориспільською
міською радою Київської області,
власниками спірної квартири є він та
відповідачка, по 1/2 частині кожний. Між
ними виникають спори з приводу
користування квартирою та оплатою
комунальних послуг. Посилаючись на
доцільність визначення порядку
користування квартирою, позивач просив
виділити йому в користування кімнату
площею 18,9 кв.м., а ОСОБА_1 кімнату 11,6 кв.м.
кухню, ванну, вбиральню та коридор
залишити у спільному користуванні,
зобов'язати КП «ЖРЕУ» Бориспільської
міської ради Київської області
розділити особовий рахунок між ним та
ОСОБА_1 відповідно до визначеного
порядку користування спірною
квартирою.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 жовтня 2013 року позов задоволено.
Встановлено порядок користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1, виділено в користування:
ОСОБА_2 кімнату площею 18,9 кв.м., ОСОБА_1
кімнату площею 11,6 кв.м., кухню, вапну,
вбиральню та коридор залишено в
спільному користуванні. Зобов»язано КП
«ЖРЕУ» Бориспільської місської ради
Київської області розділити особовий
рахунок згідно встановленого порядку
користування.

Не погоджуючись з вище зазначеним
рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просила рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 жовтня 2013 року
скасувати, ухвалити по справі нове
рішення про відмову ОСОБА_2 в
задоволенні позовних вимог. Зазначила,
що судом при розгляді справи неповно
з'ясовано обставини справи, що мають
істотне значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам
справи, судом неправильно застосовано
норми матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено в судовому засіданні,
14 липня 1993 року виконком
Бориспільської міської ради Київської
області видав сторонам по справі
свідоцтво про право власності па
квартиру АДРЕСА_1.

Спірна квартира є двокімнатною,
загальна площа складає 51,7 кв.м., житлова
площа складає 30,5 кв.м. та складається з
двох житлових кімнат: площею 18,9 кв.м.,
та площею 1 1,6 кв.м.

ОСОБА_1 тривалий час не проживає в
квартирі, не опікується нею та не
оплачує комунальні послуги, тому, за
вказаною квартирою рахується значний
борг.

Згідно ч. З ст. 358 ЦК України
співвласники можуть домовитися про

порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною

частковою власністю.

Статтею 150 ЖК України визначається
порядок користування жилим будинком
(квартирою), що належить громадянинові.

Враховуючи, що розмір жилої площі
зазначеної квартири є 30,5 кв.м., а
позивач просить виділити йому в
користування кімнату площею 18,9 кв.м., а
відповідачу виділити в користування
кімнату площею 11,6 кв.м., та при
відсутності інших пропозицій, крім
заявлених позивачем, колегія суддів
погоджується з думкою суду першої
інстанції про можливість виділення
ОСОБА_2 в користування кімнату площею
18,9 кв.м., а ОСОБА_1 11,6 кв.м. у квартирі
АДРЕСА_1. та зобов'язання КП «ЖРЕУ»
Бориспільськької міської ради
Київської області розділити особливий
рахунок між сторонами згідно
встановленого порядку користування, а
санвузол, ванну кімнату, коридор, кухню
залишити у спільному користуванні
сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо
сторону, па користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, то судові витрати стягуються з
другої сторони.

Враховуючи, що позивач є учасником
ліквідації аварії на ЧАЕС у 1986 році 2
категорії та звільнений від оплати
судових витрат, тому суд першої
інстанції на законних підставах
стягнув їх з відповідача.

Так як Бориспільський міськрайонний
суд Київської області розглядаючи спір
повно та всебічно дослідив і оцінив
обставини справи, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює, порушень норм
процесуального законодавства при
розгляді справи не допустив, тому,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу ОСОБА_1 необхідно відхилити, а
ріщення суду першої інстанції залишити
без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У х
в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: