overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/221/14
Єдиний унікальний № 742/482/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з проведення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з проведення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/233/14-ц
Провадження № 2/376/121/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про виділ в натурі (на місцевості) часток земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Р.В.Березовенко

№ провадження 22-ц/780/1332/14
Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/1779/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р.В,
Справа № 2033/6207/12
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2014 р.

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - суддя Алфьорової
Т.М. за участю секретаря судових засідань -Старець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітної плати та внесення відомостей про роботу в трудову книжку,

встановив:

Враховуючи викладене, керуючись ст.209
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітної плати та внесення відомостей про роботу в трудову книжку задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 зробити запис у трудову книжку ОСОБА_2, що він працював в період часу з 22.09.2008р. по 29.10.2010р. охоронцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2»

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітної платі у розмірі 46 468 ( сорок шість тисяч чотириста шістдесят вісім) та компенсацію за невикористану відпуску у розмірі 3840 ( три тисячі вісімсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір - у розмірі 503 грн..
(розрахунковий рахунок № 0010
КБКД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача - 37999669, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО банку отримувача 851011).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №2-292/09
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді:
Туржанського В.В.

при секретарі:
Олійник І.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 08 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги було задоволено повністю.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить виправити ім'я позивачки з „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1".

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-292/10, рішення суду, суд вважає що описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому рішенні Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 08 липня 2009 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме виправити у рішенні суду ім'я позивачки з „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1".

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Суддя Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 04 лютого 2014 року м.
Харків номер справи
№2-н/644/224/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 297,28 грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 280 грн. 18 коп., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 індекс інфляції в розмірі 0 грн. 73 коп. та суму 3-% річних в розмірі 16 грн. 37 коп.; 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
У х в а л а

іменем україни

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 25 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та повернення в натурі одержаного на виконання цього правочину,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 18 червня 2012 року у неї витребувана квартира АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, оскільки квартира була придбана у ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17 травня 2006 року за 27 000 доларів США, які позивачка просить стягнути з відповідачки.

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 25 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2013 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та повернення в натурі одержаного на виконання цього правочину, задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 травня 2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 отримані нею кошти за продану квартиру в розмірі 215 811,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 25 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, і викладені в ній доводи не дають підстав для перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 328, 335 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя від 25 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та стягнення грошової компенсації, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа №
№ 2/765/136/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді - Пекарініної І.А.

при секретарі - Лахіні Д.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в місті
Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації, 3-тя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Севастополі про визнання права власності на спадкове майно, визнання особи належною особою з питань реєстрації нерухомого майна,

|спадщини|

В|в,біля| С|із| Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на 23/300 часток
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2.

В решті вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя
І.А. Пекарініна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/352/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства «ВРБ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору пайової участі у будівництві, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2013 року, зазначивши, що копію вказаної ухвали він отримав по пошті 11 грудня 2013 року.

Зазначена апелянтом обставина підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 36)

Враховуючи наведене, апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства «ВРБ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору пайової участі у будівництві.

3.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

4.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заява надсилаються на адресу апеляційного суду: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18033 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1076/14-ц
(провадження № 2/230/617/2014 ) за позовом
Приватне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 10.02.2014 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«КРЕДО-ЦЕНТР» на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 06 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ЦЕНТР» про визнання недійсним договору, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«КРЕДО-ЦЕНТР» на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 06 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ЦЕНТР» про визнання недійсним договору, стягнення коштів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/1690/14
Головуючий у І інст. Грибанова Ю.Л.

Справа № 2/362/46/13
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Справа № 427/528/14-ц
Провадження № 6/427/18/14
УХВАЛА

27.01.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши матеріали подання ВДВС Свердловського міського управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Свердловського міського суду
Луганської області надійшла вищевказане подання.

До відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про повернення подання.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути заявникам як це передбачено п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав клопотання про повернення йому заяви, така заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Свердловського управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Луганська шляхом подання через Свердловський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Алейников В.І.
Справа № 538/166/14-ц
Провадження № 2-з/538/2/14 28 січня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - 28.01.2014р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до канцелярії Лохвицького районного суду із письмовою заявою про забезпечення позову по цивільній справі по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання пра-ва
Суд відмічає, що в заяві зазначено вимогу щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на: автомобіль марки Chevrolet Captiva, який зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_2; незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою АДРЕСА_1; на нежитлову будівлю ( магазин ) по вулиці
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справах, може вжити заходи забезпечення позову.
Частина 2 вказаної статті передбачила, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1). причини, у зв'язку з якими потрібно 2). вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням 3). інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Суддя встановив, що всупереч п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві не вказано відомості, які ідентифікують кожен об'єкт, який підлягає арешту, а саме: реєстраційні номерні знаки транспортного засобу і об'єктів
Крім того, заявниця не додала оригінальні докази про сплату судового
Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України і тому вона підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України суд,-
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на : автомобіль марки Chevrolet Captiva, який зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_2; незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою АДРЕСА_1; на нежитлову будівлю ( магазин ) по
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна