Копія. Справа № 454/4571/2013
Провадження № 2/434/769/14
про призначення експертизи
Артемівський районний суд м. Луганська
у складі: головуючого - судді Река А.С.,
при секретарі - Малько А.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представників відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_2 про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
третя особа - Орган опіки та піклування
Артемівської районної у місті
Луганську ради про визначення порядку
користування земельною ділянкою,
шляхом виділення частині земельної
У провадженні Артемівського районного
суду м. Луганська суду перебуває дійсна
цивільна справа.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
доручивши її проведення експертам
Луганського відділення Донецького
науково-дослідного інституту судових
Для проведення експертизи просила
поставити перед експертом наступні
1) Визначити варіанти поділу
земельної ділянки, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, між фактичними
користувачами - ОСОБА_1, її сином ОСОБА_5
та відповідачем ОСОБА_6 з іншого боку
згідно з ідеальними частками у праві
власності кожного із співвласників;
2) Визначити як повинна бути
розташована зупинка автотранспорту на
земельній ділянці, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, відносно до житлового
будинку та іншим господарським
будівлям згідно з нормами ДБН та іншими
нормативними актами.
Представник позивача зазначив, що
оплату за проведення експертизи слід
покласти на позивача ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала заявлене клопотання.
Представники відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заперечували проти задоволення
клопотання, вважали призначення
експертизи недоцільним.
Розглянувши клопотання, вислухавши
думку сторін, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне призначити судову
будівельно-технічну експертизу,
доручивши її проведення Луганському
відділенню Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.
Однак, беручи до уваги, що
заявлено позов щодо визначення порядку
користування земельною ділянкою,
шляхом виділення частині земельної
ділянки, позовних вимог щодо порядку
розташування зупинки автотранспорту
не заявлено, тому друге питання,
запропоноване на експертизу не
стосується суті позову, і суд вважає, що
відсутня необхідність ставити його на
Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України
витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про проведення
судової експертизи. Кошти на оплату
судової експертизи вносяться стороною,
яка заявила клопотання про проведення
експертизи. Якщо клопотання про
проведення експертизи заявлено обома
сторонами, витрати на її оплату несуть
обидві сторони порівну. У разі неоплати
судової експертизи у встановлений
судом строк суд скасовує ухвалу про
призначення судової експертизи.
Оскільки на проведення експертизи
потрібен час, до закінчення її
проведення, відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК
України, провадження у справі слід
Керуючись ст.ст.86, 143, 144,168, 202 ЦПК
України, суд, -
Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
третя особа - Орган опіки та піклування
Артемівської районної у місті
Луганську ради про визначення порядку
користування земельною ділянкою,
шляхом виділення частині земельної
ділянки судову будівельно-технічну
експертизу, доручивши її проведення
Луганському відділенню Донецького
науково-дослідного інституту судових
Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.
На вирішення експертизи поставити
1) Визначити варіанти поділу
земельної ділянки, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, між фактичними
користувачами - ОСОБА_1, її сином ОСОБА_5
та відповідачем ОСОБА_6 з іншого боку
згідно з ідеальними частками у праві
власності кожного із співвласників.
Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.
Експертизу провести в місячний строк.
Зупинити провадження по справі на час
проведення експертизи.
У разі необхідності надати експерту
матеріали цивільної справи № 434/4571/13-ц,
провадження № 2/434/769/14.
Зобов'язати сторони надати доступ
експерту до об'єкту дослідження та
надати усі необхідні для проведення
експертизи документи. Роз'яснити
сторонам, що у разі їх ухилення від
подання експертам належних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, зокрема, не забезпечення
доступу до об'єкту дослідження, якщо
без цього провести експертизу
неможливо, суд залежно від того, хто із
цих осіб ухиляється, а також, яке для
них ця експертиза має значення, може
визнати факт, для з'ясування якого
експертиза була призначена, або
відмовити в його визнанні.
Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
А.С. Река

Згідно оригіналу.

Оригінал знаходиться в матеріалах
цивільної справи № 454/4571/2013,
провадження № 2/434/769/14

Суддя

А.С. Река