Справа №784/4952/13 29.01.2014 29.01.2014 29.01.2014
Провадження №22-ц/784/64/14
Справа № 22-ц/784/64/14
Головуючий першої інстанції:
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Коломієць В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі

головуючого Галущенка О.І.

суддів Довжук Т.С., Коломієць
В.В.,

при секретарі Бакуті Т.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_2, її
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 17 грудня 2013
року, ухвалене у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа:
садівниче товариство «Пруди» (далі - СТ
«Пруди»), про визначення порядку
користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просив
визначити порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1.

Вказував, що з 28 листопада 2007 року по 12
серпня 2011 року перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
Він та відповідачка є членами СТ
«Пруди» та співкористувачами
земельної ділянки АДРЕСА_1, загальною
площею 0,045 га., яка розташована в даному
товаристві. 29 листопада 2011 року на
підставі рішення виконавчого комітету
Коларівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області від 24 листопада 2011 року на його
ім'я видане свідоцтво про право
власності на садовий будинок. З часу
розірвання шлюбу та оформлення права
власності на садовий будинок, він та
ОСОБА_2 не можуть дійти згоди щодо
порядку користування спірною
земельною ділянкою. Посилаючись на
викладене, ОСОБА_4 просив задовольнити
його позов.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 17
грудня 2012 року позов задоволено.
Визначено порядок користування
земельною ділянкою, виділивши:

ОСОБА_4 - частину земельної ділянки в
задній торцевій частині, на якій
розташований садовий будинок з в'їздом
через металеві ворота з фасадної
сторони, а саме: земельну ділянку
розміром 7,25х5,2 м. площею 37,70 кв.м., а
також розміром 12,6х18,5 кв.м. площею 233,13
кв.м. Загальна площа виділеної частини
земельної ділянки складає 270,83 кв.м.

ОСОБА_2 - частину земельної ділянки, що
розташована в фасадній частині під
садом з організацією в'їзду з
установкою воріт на ширину не менше ніж
3,0 м. з розмірами 13.3 м.х7,25 м. площею 96,43
кв.м., а також 10,3 х 15,80 м. площею 162,74 кв.м.
загальна площа виділеної частини
земельної ділянки складає 259,17 кв.м.

Межа розподілу між ділянками
співвласників проходить:

- від лівої бокової межі по фасадній
межі довжиною 5,2 м.

- поворот уверх до фасадної стіни
садового будинку з відступом від стіни
- 1,0 м. довжиною 7,25 м.;

- поворот вправо упродовж фасадної
стіни садового будинку в сторону
правої бокової межи довжиною 13,3 м.;

- поворот до низу упродовж правої межі
довжиною - 23, 7 м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просила рішення скасувати , в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідачки та її представника,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, суд виходив з того,
що спірна земельна ділянка є
неприватизованою, знаходиться у
спільному користуванні сторін, на ній
розташований садовий будинок з
огорожами та спорудами, єдиним
власником якого на підставі свідоцтва
про право власності від 29 листопада 2011
року є позивач, а тому, встановлюючи
порядок користування ділянкою
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи,
проведеній у справі, виділив позивачу
частину земельної ділянки, на якій
розташований садовий будинок, а
відповідачці - частину земельної
ділянки, що розташована під садом.

Однак, з таким висновком погодитися не
можна.

Так, судом встановлено і таке
підтверджується матеріалами справи, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 28 листопада 2007 р. до 12 серпня 2011
р. Обидва були прийняті до членів СТ
«Пруди», в зв'язку з чим у користування
подружжя садовим товариством було
виділено земельну ділянку АДРЕСА_1
розміром 0,06 га.

24 листопада 2011 року виконавчим
комітетом Коларівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області було прийняте рішення №157 про
визнання за ОСОБА_4 права власності на
побудований на вищевказаній земельній
ділянці садовий будинок, а 29 листопада
2011 року на його ім'я було видано
свідоцтво про право власності на цей
будинок.

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 27 листопада
2013 року зазначені рішення виконкому
Коларівської сільради та свідоцтво про
право власності ОСОБА_4. на садовий
будинок, побудований на земельній
ділянці АДРЕСА_1, були скасовані.
Вказане рішення місцевого суду було
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Миколаївської області від 22 січня
2014 р.

Даними рішеннями суду було
встановлено, що зазначений житловий
будинок є спільним сумісним майном
ОСОБА_4, оскільки побудований у період
їх шлюбу на земельній ділянці, яка
знаходиться в їх спільному
користуванні, та належить подружжю у
рівних частках, а тому ОСОБА_4 не мав
права оформлювати право власності на
цей будинок тільки на себе (а.с. 182-184).

За таких обстави колегія суддів дійшла
висновку, що вважати обґрунтованим
висновок суду про задоволення позову
ОСОБА_4 та встановлення порядку
користування спірною земельною
ділянкою, виходячи з права особистої
приватної власності позивача на
садовий будинок, немає підстав.

Оскільки суд першої інстанції на
зазначене уваги не звернув, то рішення
відповідно до ст.309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволені позову ОСОБА_4

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 17
грудня 2012 року - скасувати та ухвалити
нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про визначення порядку користування
земельною ділянкою. - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу протягом двадцяти днів може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді