Справа №2-1985/11
УХВАЛА

Про витребування доказів

04 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Шевченко А.В.

Представника позивача ОСОБА_1

Представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу , визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу , визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що вона на протязі семи років ( з 2004 року та по день смерті) мешкала однією сімєю з ОСОБА_6 як дружина та чоловік, він тяжко хворів , був інвалідом 2 групи, 3-4 рази на рік знаходився на стаціонарному лікуванні, вона про його піклувалась, водила до лікаря, викликала лікаря до нього, купувала ліки, харчі, поховала його.

На підтвердження вказаного у судовому засіданні позивач та його представник звернулися до суду з клопотанням про витребування медичної документації ( медичної картки, історії хвороби, тощо) з психоневрологічного диспансеру у Жовтневому районі м. Харкова та надати інформацію щодо терміну перебування ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою : АДРЕСА_1 на диспансерному обліку, встановлення йому діагнозу, призначення та лікування хворого, рекомендації, які, на їх думку, є доказами, які мають значення для правильного вирішення справи, тому просять з цього приводу постановити ухвалу.

Неможливість самостійного надання вказаних документів, як доказів до суду, представник позивача аргументує тим, що ПНД на запит суду вказаних відомостей не надав.

Відповідач та його представники у судове засідання з'явилися, проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступного.

Суд погоджується з необхідністю витребування вказаних вище відомостей, оскільки вони мають доказове значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання представника позивача на неможливість самостійного надання витребуваних доказів є обґрунтованими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

При таких обставинах суд у відповідності до ст.137 ЦПК України вважає необхідним зобовязати головного лікаря Психоневрологічного диспансеру Жовтневого району м. Харкова №16 надати суду всю наявну медичну документацію (медичну картку, історії хвороби стаціонарного хворого, тощо) та відомості на хворого ОСОБА_6 які необхідні для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,135,137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати головного лікаря Психоневрологічного диспансеру у Жовтневому районі м. Харкова №16 направити до суду медичну документацію ( медичну картку, історії хвороби стаціонарного хворого, тощо) відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою : АДРЕСА_2 та надати інформацію щодо терміну його перебування на диспансерному обліку, встановлення йому діагнозу, призначення та лікування хворого, рекомендацій.

Попередити головного лікаря Психоневрологічного диспансеру у Жовтневому районі м. Харкова №16 про відповідальність на підставі ст.137 ЦПК України за невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова