У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 02 жовтня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просило стягнути з останньої
заборгованість за кредитним договором
від 03 серпня 2007 року у сумі 19 273 грн 86
коп.

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 26
серпня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № ІFХRRХ07971100 від 03 серпня 2007
року у розмірі 1 693 грн 99 коп., з яких: 500
грн - штраф (фіксована частина), 893 грн 99
коп. - штраф (процентна складова) та 300
грн - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 02
жовтня 2014 року рішення Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 26
серпня 2014 року в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 борг за
кредитним договором № ІFХRRХ07971100 від 03
серпня 2007 року в сумі 9 094 грн 96 коп., з
яких 4 683 грн 33 коп. - борг по процентам за
користування кредитом, 17 грн 64 коп. -
борг по комісії за користування
кредитом, 500 грн - штраф (фіксована
частина), 893 грн 99 - штраф (процентна
складова), 3 000 грн - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань.
В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить змінити рішення
апеляційного суду в частині зменшення
пені, відсотків та комісії і
задовольнити в повному обсязі його
позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається,
що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 02 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова