№ 207/774/14-ц
№ 2/207/730/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровські області у складі:

судці: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними, зобов*язання ПАТ КБ "Приватбанк" прийняти від ОСОБА_1 58.437 гривень 76 копійок з розстрочкою платежів на 120 місяців з умовою, що місячний платіж буде складати 486 гривень 98 копійок, зобов*язання приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотеку та зняти заборону на відчуження нерухомого майна, яке передане в іпотеку за договором іпотеки, укладеним між ПАТ КБ ,,ПриватБанк" та ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про визнання кредитних договорів та Договору іпотеки недійсними, зобов*язати ПАТ КБ "Приватбанк" прийняти від ОСОБА_1 58.437 гривень 76 копійок з розстрочкою платежів на 120 місяців з умовою, що місячний платіж буде складати 486 гривень 98 копійок, зобов*язати приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотеку та зняти заборону на відчуження нерухомого майна яке передане в іпотеку за договором іпотеки, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 до суду з подібним позовом уже звертався і рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 лютого 2012 року йому у позові до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки було відмовлено. Рішення набрало чинності.

При таких обставинах, відповідно до чинного законодавства, позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» у частині визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки підлягає закриттю.

Позивач вважає, що пред*явлений ним позов про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки судом повинен бути розглянутий по суті з тих підстав, що з рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 лютого 2012 року він не згодний.

Представник позивача вважає, що позов про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки судом повинен бути розглянутий по суті. З рішенням Заводського районного суду м Дніпродзержинська від 22 лютого 2012 року, яке набрало чинності вони не згодні.

Представник відповідача вважає, що позов ОСОБА_3 В О. у частині визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки підлягає закриттю.

Суд, вислухавши позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" у частині визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки підлягає закриттю.

Так, відповідно до ст. 205 ЦПК України: " Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав."

У судовому засіданні було встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 лютого 2012 року ОСОБА_1 у задоволенні його позову до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки було відмовлено. Рішення суду набрало чинності. У відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з позовом з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.2, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними провадженням - закрити.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам розяснені.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Судця: /ОСОБА_4 /