overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№ 2/464/2214/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

26.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички
Б.Р.

при секретарі Дулюк
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 611408
(шістсот одинадцять тисяч чотириста вісім) грн. 50 коп. заборгованості за
Договором про надання траншу №301.43519/
FW301/719 від 29 серпня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа №464/9781/14-ц пр.№ 4-с/464/92/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться скарга    ОСОБА_1 на бездіяльність
Державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2. В процесі розгляду скарги, з метою недопущення реалізації арештованого майна, скаржником подано заяву, в якій вона просить зупинити електронні торги арештованого майна, а саме лот №4613, квартири АДРЕСА_1, площею 51,2 кв.м, що належить їй на праві приватної власності.

23 грудня 2014 року від скаржника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення заяви про зупинення реалізації арештованого майна без розгляду.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання скаржника ОСОБА_1 – задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
пр.№ 2-н/464/2239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території та центрального опалення ,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території та центрального опалення.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Бойко
Справа № 464/7750/14-ц пр.№ 2-с/464/220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування судового наказу
№ 464/7750/14-ц, -

в с т а н о в и в :

01.08.2014 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП «Старий
Сихів» 19 951 грн. 70 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та стягнення солідарно з боржників в користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржники подали до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідні з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана неправомірно.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали справи № 464/7750/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП «Старий
Сихів» 19 951 грн. 70 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та стягнення солідарно з боржників в користь держави 121,80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/7750/14-ц від 01.08.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП «Старий
Сихів» 19 951 грн. 70 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та стягнення солідарно з боржників в користь держави 121,80 грн. судового збору – скасувати.

Роз’яснити Львівському комунальному підприємству «Старий Сихів», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № пр № 2-н/464/2243/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться у в ПАТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути солідарно з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів – місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
– УДКCУ у Сихівському районі, МФО – 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу – судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 20____ р.
Суддя:
Справа № 454/2556/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
КС "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій зазначив що на розгляд справи прибути не зможе з огляду на участь в судовому засіданні в іншому суді.

Відповідач в попереднє судове засвідання також не прибула. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

Суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього розгляду у відсутності сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду за клопотанням позивача до справи долучено додаткові документи.

Оскільки підготовчі дії проведено. справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом КС "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 05 січня 2015 року о 11:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4327/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.553, 554, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 від 21.06.2004 року, мешканця АДРЕСА_1, на користь Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Виноградів, вул.
Маяковського, 70, розрахунковий рахунок ощадбанк» банк України» м.Київ, МФО 312356 спожитий природний газ в розмірі 817 2. Стягнути з боржника на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Виноградів, вул.
Маяковського, 70, розрахунковий рахунок ощадбанк» банк України» м. Київ, МФО 312356 код 13592350 - 121 гривень 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Левко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2015р. о 09.10год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № пр № 2-н/464/2226/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.509, 623 ЦК України, ст.ст.66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівського комунального підприємства «Бондарівка», що знаходиться у м.Львові, по вул.Гашека, 15 95 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
– УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 201____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 201____ р.
Суддя:
пр.№ 2-с/464/222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №464/11669/14-ц, -

в с т а н о в и в :

26.11.2014 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ЛМКП «Львівводоканал» 6 986 грн. 23 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Боржник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідна з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана неправомірно.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали справи № 464/11669/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» 6 986 грн. 23 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/11669/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» 6 986 грн. 23 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору – скасувати.

Роз’яснити Львівському міському комунальному підприємству
«Львівводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
пр.№ 2-н/464/2188/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №4
КЕВ м.Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Бойко
пр.№ 2-н/464/2196/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП «Стимул -
Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, Телевяка
Владіслава Андріяновича заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, Телевяка
Владіслава Андріяновича заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Бойко
Справа № 464/6847/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сихівський відділ соціального захисту м.Львова,
Управління Пенсійного фонду України у
Сихівському районі м.Львова, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати його колишню дружину –
ОСОБА_3, 08.01.1960р.н., безвісно відсутньою.

Справа призначалась до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року, 30 жовтня 2014 року, 28 листопада 2014 року, 12 грудня 2014 року та 25 грудня 2014 року, проте заявник та його представник, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З ч.3 ст.235 ЦПК України вбачається, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану заяву відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209-210, 235 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Сихівський відділ соціального захисту м.Львова, Управління Пенсійного фонду
України у Сихівському районі м.Львова,
ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.ЄЄ. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31.12.2014 р. о 10.15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є