Справа № 335/21/14-ц 4-с/335/12/2014 У Х В А
17 січня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя
судді Апаллоновій Ю.В.
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
заінтересовані особи державний
виконавець Орджонікідзевського відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції державний виконавець Стратій
О.С., ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного
08.01.2014 року ОСОБА_1, звернулася до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця, заінтересовані особи
державний виконавець
Орджонікідзевського відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції державний
виконавець Стратій О.С., ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У скарзі заявник зазначає, що у
Орджонікідзевському ВДВС Запорізького
МУЮ знаходиться виконавче провадження
з виконання заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 14.06.2013 року. За цим
рішенням стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
належить вселити до квартири, 2/3 якої
належить мені на праві власності.

26.12.2013 р.на підставі ч. 1 ст. 48
Закону України «Про виконавче
провадження» заявником було подано
заяву про повернення виконавчого листа
до суду, який його видав, оскільки
відкрито апеляційне провадження з
перегляду відповідного рішення.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 48 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець прийняв
постанову не про повернення
виконавчого листа до суду, а про
відкладення провадження виконавчих
дій.Просить визнати неправомірною та
скасувати постанову державного
виконавця від 30.12.2013 року про
відкладення провадження виконавчих
дій та зобов'язати державного
виконавця повернути до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя виконавчий лист, виданий на
підставі заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 14.06.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, від її представника ОСОБА_4
надійшла заява про розгляд скарги у
його відсутність, просить суд
задовольнити заявлену скаргу.
Заінтересовані у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали
провадження, суд приходить до
наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів
скарги, у провадженні
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ знаходиться виконавче провадження
ВП№40433902 з виконання заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 14.06.2013 року, виконавчий
лист №335/2388/13-ц від 15.08.2013 року про
встановлення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1 , а саме: -виділити у
користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 окрему
кімнату площею 17,92 кв.м з балконом 0,639
кв.м;-виділити у користування ОСОБА_1
окремі кімнати площею 13,57 кв.м з
балконом 0,639 кв.м. та площею 17,26 кв.м;
-підсобні приміщення : кухню, ванну
кімнату, туалет, коридор, дві комори -
залишити у загальному користуванні.
Усунути перешкоди у здійсненні права
власності шляхом вселення ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язати
МКП «Основаніє» виділити окремі
особові рахунки на ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
відповідно встановленому порядку
користування квартирою за адресою :
АДРЕСА_2.

26 грудня 2013 року на адресу
Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ надійшла заява від
боржника про повернення виконавчого
документа на підставі ч.1 ст.48 ЗУ "Про
виконавче провадження" до якої було
додано копію ухвали апеляційного суду
Запорізького області про відкриття
провадження по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 14.06.2013 року.

30.12.2013 року державним
виконавцем ухвалено постанову про
відкладення провадження виконавчих
дій, зі змісту якого вбачається, що на
адресу відділу надійшла заява боржника
разом із ухвалою №22ц/778/6478/13 від 23.12.2013
року про прийняття апеляційної скарги
та підставі ст. 35 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчий документ, прийнятий
державним виконавцем до виконання,
повертається до суду, який його видав, у
разі відновлення судом строку для
подання апеляційної скарги на рішення,
за яким видано виконавчий документ, та
прийняття такої апеляційної скарги до
розгляду (крім виконавчих документів,
що підлягають негайному виконанню).

З матеріалів справи вбачається,
що ухвалою судді від 23.12.2013 року
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1Г, справа №
22ц/778/6478/13 що свідчить про відповідність
її вимогам закону та прийняття такої
апеляційної скарги до розгляду.

В зв'язку з викладеним, суд
вважає, що підстав для відкладення
виконавчих дій визначених ст.35 Закону у
державного виконавця не було, оскільки
дії виконавця за вищенаведених
обставин прямо передбачені ст.48 Закону
України «Про виконавче провадження» і
відкладення провадження виконавчих
дій на вищенаведених положень закону э
безпідставним.

З огляду на зазначене, суд вважає
доводи скаржника обґрунтованими, а
скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.383-389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи
державний виконавець
Орджонікідзевського відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції державний
виконавець Стратій О.С., ОСОБА_2, ОСОБА_3
на дії державного виконав,
задовольнити.

Визнати неправомірною та
скасувати постанову державного
виконавця від 30.12.2013 року за виконавчим
провадженням ВП № 40433902 за виконавчим
листом №№335/2388/13-ц від 15.08.2013 року за
виконанням заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 14.06.2013 року про
відкладення провадження виконавчих
дій .

Зобов'язати державного виконавця
Орджонікідзевського відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Стратій
О.С., повернути до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя виконавчий
лист №335/2388/13-ц від 15.08.2013 року, виданий
на підставі заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 14.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Ю.В.Апаллонова