Справа № 638/212/14-ц
Провадження № 2/638/1607/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Шишкіна О.В.,
при секретарі - Голуб Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад
Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Взяті на себе зобов'язання по Договору № HAE2A055920001 від 24.12.2007 р. Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу грошові кошти у розмірі передбаченому кредитним договором.
У порушення зазначених норм закону та умов Договору Відповідач зобов'язання за Договором № HAE2A055920001 від 24.12.2007 р. не виконував.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 24.12.2007 року уклали договір застави рухомого майна (надалі - Договір застави). Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль Chery, модель: AMULET A15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передає.
У судове засідання представник ПриватБанку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Взяті на себе зобов'язання по Договору № HAE2A055920001 від 24.12.2007 р. Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу грошові кошти у розмірі передбаченому кредитним договором.
У порушення зазначених норм закону та умов Договору Відповідач зобов'язання за Договором № HAE2A055920001 від 24.12.2007 р. не виконував.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 24.12.2007 року уклали договір застави рухомого майна (надалі - Договір застави). Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль Chery, модель: AMULET A15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передає.
У відповідності ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення ухвалено і надруковано власноруч суддею Шишкін О. В. у нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя О. В. Шишкін