overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 110/366/14
У Х В А Л А

про самовідвід

"04" лютого 2014 р. Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передана до розгляду судді Халдєєвій О.В.

Оскільки позивач по справі ОСОБА_1 раніше працювала секретарем судового засідання та консультантом
Красноперекопського міськрайонного суду, вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки подальший розгляд справи може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю необхідним заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 23, 25, 208-210 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Заявлений суддею Халдєєвою О.В. самовідвід по справі № 110/366/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Халдєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10786/13-ц

04.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого судді
Гулевича Ю.Г.

при секретарі
Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам законодавства, не порушує права сторін, тому приймається судом.

Відповідно до п.5. ч.1 ст 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, 207 ч.1 п.5, 209 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/364/14-ц

Провадження № 2-с/210/18/14

"03" лютого 2014 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву боржника за судовим наказом ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2010 року за заявою ПАТ КБ «
ПриатБанк» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 720, 56 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 96.35 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн..

23 січня 2014 року ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу щодо стягнення з неї заборгованості у зв'язку з тим , що вважає вимоги стягувача необґрунтованими та вважає за необхідне розглянути ці вимог у позовному провадженні .

Відповідно до ст. 105-1 п.8 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу , суд має право : залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення ; скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ .

Дослідивши матеріали справи , суд не має підстав для скасування вищезазначеного судового наказу , тому у задоволені вимог заяви боржника - відмовляє.

В заяві ОСОБА_2 та доданих документах відсутнє посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача , посилання на докази , якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача .

Крім того , заявницею пропущений , передбачений законом строк на оскарження наказу

Як вбачається з матеріалів справи , судовий наказ було видано судом 31.03.2010 року , 27 січня 2010 року в газеті «
Вісті Придніпров'я « № 07(1195) було розміщено оголошення щодо видачі зазначеного судового наказу . Крім того , в самій заяві ОСОБА_2 зазначає , що про існування судового наказу їй стало відомо в листопаді 2013 року .

За таких обставин , суд вважає за необхідне відмовити у задоволені вимог заяви .

Керуючись ст.ст. 105-1 , 106 ЦПК
України ,

У Х В А Л И В:

У задоволені вимог заяви
ОСОБА_2 про скасування судового наказу - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 203/8549/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання,

у с т а н о в и в:

12 грудня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

15 січня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 16 грудня 2013 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання заборгованості за надання послуг теплопостачання.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 177/100/14-ц
Провадження № 2/177/301/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. озглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 16.01.2014 року та просила суд

- визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визнати за позивачем право власності на ? частину вказаної квартири.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК
України, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- всупереч вимогам ч. 3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» позивач при зверненні до суду з позовною заявою майнового та немайнового характеру сплачує судовий збір лише за вимогу майнового характеру, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір доплаті;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості щодо власника, технічної характеристики та вартості спірного домоволодіння, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості про укладення шлюбу між сторонами (свідоцтво про укладення шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, копію актового запису про укладення шлюбу), а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 10.02.2014 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на
? частину квартири, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 13.12.2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа 303/398/14-ц
№2-н/303/64/14
Рядок стат. звіту - 1 наказного провадження
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1 987,56 гривень.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1 987,56 гривень. 04 лютого 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 119/9948/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі : головуючого судді
Бистрякової Д. С.

при секретарі: Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Міжміське управління
Держземагентства м.м. Судака та
Феодосії Автономної Республіки Крим, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:001:094, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
23 січня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/296/14-ц
Провадження № 2-н/211/5/14
Суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Бардін О.С., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за телекомунікаційні
послуги в розмірі 603 грн. 19 коп.
відповідно до ст.ст.525,527,623-625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровоград, ІПН НОМЕР_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
згідно угоди № 4793071/1.12079004 від 03.09.2009 р.
про надання послуг безпроводного
доступу до мережі Інтернет та
додаткової угоди № 4667440/1.12079004 від 03.04.2009
р., № 4793075/112079004 від 03.09.2009 р. на користь
Приватного Акціонерного Товариства
"МТС УКРАЇНА" (р/р 26008526 у ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335, ) відповідно до ст.ст. 509, 525, 546, 610, 611,
615 ЦК України суму боргу за надані
послуги стільникового зв'язку у
розмірі 603 (шістсот три) грн. 19 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача (р/р 26008526 у ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335, ) судовий збір у розмірі 121 (сто
двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
виконання Повне найменування установи,
підприємства, організації, у якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
наказом Дата повернення судового
наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачевіПідстава
повернення судового наказу Підпис
керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.01.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

23 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 03 лютого 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/431/14-ц
Провадження № 2-н/211/16/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2 303,95 грн. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК 1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ «Правекс-Банк» ІПН
ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2 303 (дві тисячі триста три) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 127/1522/14-ц
Провадження № 2/127/1718/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/1522/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 17.02.2014р. о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
справа № 208/5410/13-ц
№ провадження 2/208/31/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача
ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження з первісним позовом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 «Про визнання права власності на нерухоме майно та виділення частки майна в натурі; визначення порядку користування земельною ділянкою; зобов'язання відповідача вчинити певні дії», у якому позивач, посилаючись на те, що він є співвласником спільного з відповідачем майна, просить суд виділити в натурі належну йому частку у спільному майні.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2, надавши суду зустрічний позов до ОСОБА_3 «Про виділ частки із спільного майна; визнання права власності на житлову будівлю як окремий об'єкт нерухомості; визначення порядку користування земельною ділянкою», звернулась до суду з клопотанням про об'єднання зустрічного позову з первісним.

Ознайомившись із зустрічним позовом представник позивача за первісним позовом суду зазначив, що він не заперечує проти об'єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановивши, що, пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, та, приймаючи до уваги, що, форма і зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд, керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про виділ частки із спільного майна; визнання права власності на житлову будівлю як окремий об'єкт нерухомості; визначення порядку користування земельною ділянкою» об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
«Про визнання права власності на нерухоме майно та виділення частки майна в натурі; визначення порядку користування земельною ділянкою; зобов'язання відповідача вчинити певні дії».

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 106/877/14-ц провадження № 6/106/59/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження виїзду за територію України
ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за територію України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні.

03.02.2014 року згідно ст. 11-1 ЦПК
України подання передано у провадження судді Володарець Н.М. для розгляду по суті.

Подання відповідає вимогам 377-1 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження виїзду за територію України
ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні та призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 03 лютого 2014 року о 16.35 год.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець