overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрклімат», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга
ОСОБА_2 надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 12 вересня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу № 2609/17140/12 р. (2-66/13 р.) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрклімат», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

12 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Витребувати із Бериславського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу (№ 647/2236/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 18 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу
№ 0707/4450/2012 року (№ 2-303/531/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

21 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання недійсним додатку до договору та визнання недійсною видачу коштів, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» про визнання недійсним додатку до договору та визнання недійсною видачу коштів.

Витребувати із Світловодського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу
№ 1121/3448/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоногвардійського районного суду

м. Макіївки Донецької області від 1 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 1 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія - Альянс Град» задоволено, стягнуто на його користь з
ОСОБА_2 3 503 грн. 24 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град».

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 01 червня 2013 року та рішення апеляційного суду
Луганської області від 19 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Ровеньківського міського суду Луганської області справу № 2/1551/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 10 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Октант-Центр» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Октант-Центр» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщення.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/4305/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд», компанії «Міксенлайт Трейдінг
Лімітед», третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 25 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині вимог ОСОБА_2 до ТОВ
«Спарта-Трейд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення апеляційним судом та судом першої інстанції в не скасованій частині норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд», компанії «Міксенлайт Трейдінг
Лімітед», третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 30 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 27 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додано клопотання про зупинення виконання рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 30 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 27 листопада 2013 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області справу № 2/748/743/13 за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на документ та витребування цього документу з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно скаржник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 16 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на документ та витребування цього документу з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 727/7505/13-ц (провадження №2/727/1826/13).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 16 січня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

12 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від

21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», про зобов'язання проведення одноразової виплати у відповідності до умов, передбачених колективним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго», про зобов'язання проведення одноразової виплати у відповідності до умов, передбачених колективним договором.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу
№ 688/3681/13-ц (№ 2/688/934/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_2, треті особи: управління державної міграційної служби Обухівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, орган опіки та піклування Обухівської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2013 року.

Разом з касаційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень.

Оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_2, треті особи: управління державної міграційної служби Обухівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, орган опіки та піклування Обухівської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2013 року.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за № 372/2127/13-ц (2-940/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова