У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від

11 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Національного університету
біоресурсів і природокористування
України про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та за час затримки
розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 вересня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та за час затримки
розрахунку при звільненні відмовлено з
підстав пропуску строку звернення до
суду.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
11 листопада 2013 року рішення районного
суду скасовано й ухвалено нове рішення
у справі про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_2 до Національного
університету біоресурсів і
природокористування України про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та за час затримки розрахунку
при звільненні, з інших підстав.

6 лютого 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 11 листопада 2013 року з
пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, строку на касаційне
оскарження.

У вищезазначеній касаційній скарзі
міститься клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження
судового рішення, пропущеного з
поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
порушує питання про зміну рішення суду
апеляційної інстанції в частині
відмови в задоволенні його позовних
вимог про поновлення на роботі та
оплату за час вимушеного прогулу,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, із ухваленням
нового рішення у справі про
задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
м. Києва від 11 листопада 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Національного університету
біоресурсів і природокористування
України про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та за час затримки
розрахунку при звільненні.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук