overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 154/2116/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У х в а л а

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 4 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя цивільну справу № 2-1152/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У х в а л а

22 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області, фермерське господарство «Хлібороб-1980», про визнання прилюдних торгів не дійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області, фермерське господарство «Хлібороб-1980», про визнання прилюдних торгів не дійсними.

Витребувати із Чаплинського районного суду Херсонської області справу
№ 665/654/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП « Жилкомскрвіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/9840/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Керченського міського суду від 01 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Керченської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Керченської міської ради Автономної Республіки
Крим до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство «Жилавтосервіс-Керч», про визнання втратившими право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Керченської міської ради Автономної
Республіки Крим, треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Керченської міської ради Автономної Республіки
Крим до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство «Жилавтосервіс-Керч», про визнання втратившими право користування жилим приміщенням.

Витребувати із Керченського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу № 2-107/1373/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 07 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Яремчанська міська нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України», про визнання недійсним договорів, виключення записів з
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зобов'язання
Яремчанської міської державної нотаріальної контори вилучити обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Яремчанська міська нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним договорів, виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зобов'язання Яремчанської міської державної нотаріальної контори вилучити обтяження нерухомого майна з
Єдиного реєстру заборон відчуження майна.

Витребувати із Яремчанського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 0917/930/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
У х в а л а

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис» про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», третя особа
‒? товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма
«Сфера», про зарахування коштів у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла заява ПАТ
«Акціонерний комерційний банк «Базис» про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2018/18034/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, мотивованою тим, що копію рішення апеляційного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року отримав 04 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Котовського районного суду Одеської області справу
№ 2-1495/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія
«Альфа-Грант» на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія
«Альфа-Грант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Грант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія
«Альфа-Грант» на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року.

Витребувати із Петровського районного суду м. Донецька вищезазначену цивільну справу № 261/3908/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до СТОВ «Куйбишево» про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом СТОВ «Куйбишево» до
ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ
«Куйбишево» про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом СТОВ «Куйбишево» до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі.

Витребувати з Шевченківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 637/951/13-ц.

Копії касаційних скарг та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 29 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 29 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 168 грн. 70 коп.

ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Севастополя від 12 грудня 2013 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Севастополя від 12 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року за позовом
Державного закладу «Луганський державний медичний університет» до
ОСОБА_2 про відшкодування вартості за період навчання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державного закладу
«Луганський державний медичний університет» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості за період навчання.

Витребувати з Алчевського міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 406/6161/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська