Справа № 2-33/11 Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.
Провадження № 22-ц/780/5634/14 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 58 08.09.2014
УХВАЛА

08 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кагарлицьке АТП 13255» про надання довідки про перерахування заробітної плати за період роботи в зоні відчуження для перерахунку пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14 березня 2011 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали він не був присутній. Крім того, копію ухвали він не отримував.

Однак, згідно зворотнього повідомлення про вручення, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 05 квітня 2011 року (а.с. 177), апеляційну скаргу подав до суду першої інстанції 08 серпня 2014 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого чинним законодавством.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначає.

З урахуванням викладеного прихожу до висновку, що зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 березня 2011 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній