Справа №1329/1663/12
Провадження №2-460/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Бундз М.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Яворівської міської ради,

про усунення перешкод в здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де предметом позову є зобовязання відповідача усунути позивачу перешкоди у здійсненні права власності шляхом демонтажу збудованого відповідачем деревяного будинку по вул.Загаєвича, 36 в м.Яворові Львівської області. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач здійснив самочинне будівництво на місці старого будинку нового деревяного будинку значно більшої площі. Новозбудований будинок побудований з порушенням п.3.25* ДБН 360-92**, не забезпечено влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, які запобігають стоку атмосферних опадів з покрівлі будинку відповідача на його земельну ділянку під його старий будинок, руйнуючи останній. Наявне єдине вікно житлової кімнати його будинку є повністю затіненим житловим будинком відповідача. Все це створює йому великі незручності у користуванні належним йому житловим будинком та земельною ділянкою.

В кінці судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 підтримали письмове клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлено ряд запитань.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечили проти заявленого клопотання з мотивів, викладених в письмовому запереченні, де вказали, що на кожне з поставлених запитань є мотивована відповідь, яка є очевидною і без експертного дослідження.

Заслухавши дане клопотання, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що під час судового розгляду виникли певні запитання, відповіді на які у сторін є протилежні, відповідно заявлене клопотання слід задоволити та призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення ряду питань необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання задоволити. Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Що являє собою (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) здійснення будівельних робіт гр.ОСОБА_3 по спорудженню деревяного будинку за адресою м.Яворів, вул.Загаєвича, 36 Львівської області?

2

2.Чи відповідає споруджений (побудований, реконструйований, відремонтований) деревяний житловий будинок гр.ОСОБА_3 вимогам державних будівельних норм? Якщо не відповідає, то яким саме?

3.Чи розміщений спірний деревяний житловий будинок зі сторони господарства ОСОБА_1 на місці попереднього фундаменту старого будинку?

4.Чи дотримані при спорудженому деревяному житловому будинку гр.ОСОБА_3 норми інсоляції по відношенні до сусіднього будинку, за адресою м.Яворів, вул.Загаєвича, 38 Львівської області?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

В розпорядження експерта (експертів) надати матеріали цивільної справи, проект на реконструкцію житлового будинку №36 по вул.Загаєвича в м.Яворові Львівської області, матеріали інветаризаційної справи на будинок за адресою м.Яворів, вул.Загаєвича, 36 Львівської області, матеріали інветаризаційної справи на будинок за адресою м.Яворів, вул.Загаєвича, 38 Львівської області, для огляду будинковолодіння та земельні ділянки сторін.

Оплату вартості проведення експертизи проводить позивач ОСОБА_1 (м.Яворів, вул.Загаєвича, 38 Львівської області).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

СУДДЯ: