Справа № 0503/4799/2012
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року. Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарі
Лосинської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Артемівська цивільну
справу за ініціативою суду щодо
виправлення описки у судовому рішенні
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору оренди
будівлі ангару,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського
міськрайсуду від 17.01.2014р. по справі №
0503/4799/2012, 2/219/28/2014р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору оренди будівлі
ангару, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У тексті вищевказаного рішення
допущена описка, а саме, в
мотивувальній частині в абзаці 5
помилково зазначено «Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав», замість «Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав».

В судове засідання сторони не
з,вились, були повідомлені про час
розгляду заяви, тому, суд ухвалив про
розгляд справи у їх відсутність згідно
до ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до вступної та
резолютивної частин рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 17.01.2014р. в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору оренди будівлі ангару
відмовлено (а.с.194), які відповідають
повному тексту рішення. Також, згідно
мотивувальної частини повного тексту
рішення приведені встановлені судом
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини, зазначені мотиви,
з яких суд вважав встановленими
відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги позивача та
зроблено висновок про те, що, « суд,
оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позивачем не надано жодних доказів на
підтвердження своїх позовних вимог,
позовні вимоги є такими, що не
ґрунтуються на вимогах закону, а тому,
не підлягають задоволенню» ( абзац 34) (
а.с.195-199) .

Між тим, в мотивувальній частині
в абзаці 5 повного тексту рішення
Артемівського міськрайонного суду від
17.01.2014р. допущена описка, а саме,
помилково зазначено «Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав», замість правильного «Суд,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав», і що
є очевидною опискою.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки та арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним виправити допущену у
повному тексті судового рішення описку
і внести виправлення в тексті рішення,
вважати правильним абзац 5 рішення в
наступній редакції : «Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в мотивувальній
частині рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 17.01.2014р. по справі № 0503/4799/2012,
2/219/28/2014р. описку і вважати правильним
абзац 5 в наступній редакції: «Суд,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав».

В іншій частині рішення залишити без
змін.

На ухвалу може бути подана протягом
5 днів з дня її проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п,яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко