Справа № 224/893/13-ц
Номер провадження 2/224/15/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Дебальцевський
міський судом Донецької області у
складі:

головуючого судді:
Кардашенко О.А.

при секретарі:
Сухоставець Т.А.,

за участю представника позивача:
Шепеленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дебальцеве справу за
позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі структурного підрозділу
«Миронівська ТЕС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» 13.03.2013 звернувся до
суду з даним позовом до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на наступні
обставини: відповідачі є мешканцями
квартири АДРЕСА_1 та споживачами
житлово-комунальних послуг.

Однак, в порушення п.5 ч.3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» відповідач оплату за надані
послуги не вносить та станом на 01.08.2012 р.
сума заборгованості складає 3037,23 грн.
Просить стягнути солідарно суму
заборгованості в розмірі 3037,23 грн.,, та 3%
річних від простроченої суми в розмірі
95,61 грн., а також суму судового збору в
розмірі 122,1 грн.

Представник позивача за довіреністю
Шепеленко Н.М. в судовому засіданні
позов підтримала та надала пояснення,
аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася про розгляд справи
повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнала, зазначивши, що
послуги з опалення вони не отримують,
так як радіатори опалення в їх квартирі
відрізано, права сусідів на отримання
комунальних послуг вони не порушують,
договір з позивачем на отримання
комунальних послуг вона не укладала.
Вважає, що вартість послуг, які надає
позивач, непомірно висока. Враховуючи
її доходи, вона не може їх оплачувати в
повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори, правочини,
інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
передбачених ст. 11 ЦК України ( в тому
числі і з юридичних фактів)

Зобов'язанням є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник)
зобов'язання вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певні дії (передати
майно, сплатити гроші тощо).

Тобто між сторонами у справі
існують фактично договірні відносини з
надання і отримання послуги у вигляді
теплової енергії, водопостачання та
водовідведення на підставі відкритого
особового рахунку НОМЕР_1(а.с.6)

Відповідно до вимог ст.162 ЖК
України плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

За змістом ст. 13 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
залежно від функціонального
призначення житлово-комунальні
послуги поділяються, в тому числі й на
комунальні послуги - (централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо).

Статтями 20,21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлені обов'язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, обов'язком споживача є
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630, встановлено, що
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Як встановлено в судовому
засіданні, відповідно до довідок
Дебальцевського міського сектору ГУ
ДМС України в Донецькій області (а.с.
12,13) відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_2
мешкають АДРЕСА_1

Порушуючи вимоги ст.ст.156,162 ЖК України,
відповідачі своєчасно не сплачують
позивачу плату за комунальні послуги.
Заборгованість згідно особистого
рахунку НОМЕР_1 за період з 01.09.2011р по
01.08.2012 р. становить 3037,23грн. Таким чином,
стягненню підлягає вказана
заборгованість, оскільки зазначена
сума нарахована відповідно до діючих
тарифів за дану послугу і розмір
заборгованості підтверджується
наданим позивачем розрахунками . (а.с.6).

Суд не приймає доводи відповідача про
те, що вони не повинні сплачувати за
опалення у зв*язку з відрізуванням
радіаторів опалення з наступних
підстав.

До матеріалів справи відповідач додав
заяви від 14.10.2008, 13.01.2009 р., які надіслав
на адресу ВП Миронівської ТЕС, та якими
повідомляє про відключення від мережі
централізованого опалення, а також
додає акт від 13.11.09 р. про самовільного
відключення від централізованого
опалення та гарячої води, що встановлює
факт самовільного відключення (а.с.70,71,
72).

Відповідно до Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення , затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, споживачі
можуть відмовитися від отримання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води. Відключення
споживачів від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання
затверджено наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4.
Порядком установлено, що для вирішення
питання відключення споживача від
мережі ЦО він повинен звернутися до
міжвідомчої комісії для розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мережі з відповідною письмовою заявою.
Комісія після вивчення наданих
власником документів приймає
відповідне рішення, яке оформлюється
протоколом. При позитивному рішенні
заявнику надається перелік
організацій, до яких слід звернутись
для отримання технічних умов для
розробки проекту індивідуального
теплопостачання і відокремлення від
мережі ЦО. Проект індивідуального
теплопостачання і відокремлення від
мережі ЦО виконує проектна або
проектно-монтажна організація на
підставі договору із заявником. Проект
узгоджується з усіма організаціями ,
які видали технічні умови на
підключення будинку до зовнішніх
мереж. Відключення приміщень від
внутрішньо будинкової мережі ЦО
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект. По закінченні
робіт складається акт про відключення
від мережі ЦО і подається заявником до
Комісії на затвердження. Після
затвердження акта на черговому
засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
виконали умови Порядку відключення,
які передбачені у випадку відмови
споживача від послуги теплопостачання
та гарячої води, на той час, як ЖКГ ВП
Миронівська ТЕС ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» постачання послуги
не припиняло, тому немає підстав для
звільнення їх від оплати фактично
наданих, але не використаних послуг.

В матеріалах справи відсутній
дозвіл на відключення, передбачений
Порядком. Документів, які б свідчили
про дотримання порядку відключення,
відповідачі до суду не надали, тому
позов ВП Миронівська ТЕС підлягає
задоволенню.

Відповідачі є власниками ( по ? ч.)
квартири АДРЕСА_1 і споживачами
житлово-комунальних послуг, які надає
позивач. (а.с.63)

Відповідно до вимог ст.. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Тому суд приходить до висновку про
стягнення боргу з відповідачів на
користь позивача в рівних частках, а
саме в розмірі 1518,62 грн. з кожного (3037,23 :
2)

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

На підставі викладеного, суд вважає за
потрібне стягнути 3% річних від
простроченої суми боргу за період з
1.09.2011 року по 01.08.2012 року.

Так, 3 % річних від суми 3037,23 грн. за
період з 1.09.2011 року по 01.08.2012 року,,
складає: 3037,23 х 383 х 3%:100%:365 = 95.61 грн., де: 383
- кількість днів прострочення.

Всього з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню 3% річних
по 47.80 грн.з кожного (95.61: 2)

В силу ст.88 ЦПК України враховуючи, що
позов підлягає частковому задоволенню,
з відповідачів підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в сумі
122.10 грн.

На підставі ст..360, ч.2 ст.625 ЦК України,
ст. ст.162 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», та керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
209,212-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі структурного підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
комунальні послуги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі
структурного підрозділу «Миронівська
ТЕС» заборгованість за комунальні
послуги за період з 1.09.2011 року по 01.08.2012
року в розмірі 1518,62 грн. з кожного, а
також 3% річних від простроченої суми
боргу по 47.80 грн. з кожного, суму
судового збору по 61,05 з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Дебальцевського
міського суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
О.А. Кардашенко.