У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України - про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовною заявою в інтересах ПАТ
«Дельта Банк» в якій просить в рахунок
виконання основного зобов'язання по
кредитному договору звернути
стягнення на предмет іпотеки, - будинок
АДРЕСА_1, зобов'язавши ДРСУ здійснити
державну реєстрацію права власності на
будинок за ПАТ «Дельта Банк»,
припинивши право власності та право
користування іпотекодавця на цій
будинок зі всіма його мешканцями,
висиливши з будинку всіх осіб.

В судове засідання явився
представник ТОВ «Фінансові
перспективи» - ОСОБА_3 та надав
довіреність від ТОВ «Фінансові
перспективи» та копію довіреності від
14.11.2013р. від ПАТ «Дельта Банк» на
представлення їх інтересів ТОВ
«Фінансові перспективи» від 04.11.2013р.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась без поважних на
те причин.

Представник ДРСУ в судовому
засіданні вважала, що внесена позовна
заява повинна бути залишена без
розгляду, так як внесена до суду
неналежним представником позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступного висновку.

Підстави для здійснення
представництва в суді та документи, що
посвідчують повноваження
представників чітко визначені в ст. ст.
40, 42, 44 - 46 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України,
довіреність, що видається в порядку
передоручення, підлягає нотаріальному
посвідченню, крім випадків,
встановлених частиною четвертою цієї
статті.

Як вбачається з матеріалів справи
позовна заява від імені та в інтересах
позивача ПАТ «Дельта Банк» подана та
підписана - представником
ТОВ«Колекторська компанія «Вердикт»
ОСОБА_2 на підставі довіреності видної
ТОВ «Колекторська компанія
«Вердикт»від 03.09.2013р. з метою виконання
договору доручення №001 від 14.03.2012р.
укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт».
Договір доручення №001 від 14.03.2012р. з
боку представника ОСОБА_2 не наданий в
повному обсязі, а лише представлена
перша та остання сторінка договору.
Від так суд не може визначити його
умови та порядок представлення
інтересів ПАТ «Дельта Банк» з боку ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт».
Крім того надана довіреність від
03.09.2013р. була видана в простій письмовій
формі в порядку передоручення, проте в
порушення ч.2 ст.245 ЦК України не була
посвідчена в нотаріальному порядку. Не
представив в судовому засіданні
належним чином посвідчену в
нотаріальному порядку довіреність від
10.11.2013р. і представник ТОВ «Фінансові
перспективи» - ОСОБА_3, і не надав суду
договір доручення від 04.11.2013р.,
укладений між ТОВ «Фінансові
перспективи» та ПАТ «Дельта Банк» на
представлення інтересів останнього.

Отже, суд приходить до висновку про те,
що представник ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» ОСОБА_2 та
представник ТОВ «Фінансові
перспективи»- ОСОБА_3 не мають
повноважень на ведення справи від
імені та в інтересах ПАТ «Дельта Банк»,
оскільки ПАТ «Дельта Банк» не надавало
на їх ім'я належної довіреності, а
надана їм довіреність від ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» та
ТОВ «Фінансові перспективи»в порядку
передоручення видана без належного
нотаріального посвячення.

Згідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо заяву від імені
заінтересованої особи подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Керуючись ч.2ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
доОСОБА_1, Державної реєстраційної
служби України - про звернення
стягнення на предмет іпотеки - залишити
без розгляду.

Роз'яснити, що для звернення до
суду в інтересах позивача, слід
належним чином оформити довіреність у
відповідність до вимог ст.42 ЦПК
України,ч.2 ст.245 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня оголошення ухвали.

Суддя -