У х в а л а

03 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Євтушенко О.І.,

Кадєтової О.В.,

Мостової Г.І.,

Остапчук Д.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 12 вересня 2013 року у
справі за позовом заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області в інтересах держави,
уповноваженими органами якої є:
Головне управління Держкомзему у
Київській області, Києво-Святошинська
районна державна адміністрація, до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки,
скасування державної реєстрації
державних актів на право власності на
земельні ділянки, витребування
земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року заступник прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області звернувся до суду з позовом в
інтересах держави, уповноваженими
органами якої є: Головне управління
Держкомзему у Київській області,
Києво-Святошинська районна державна
адміністрація, до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельні ділянки,
скасування державної реєстрації
державних актів на право власності на
земельні ділянки, витребування
земельних ділянок.

В обґрунтування позову прокурор
посилався на те, що розпорядженням
голови Києво-Святошинської районної
державної адміністрації від 16 липня 2010
року № 3303 затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність 11-ти громадянам
України, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для ведення
індивідуального садівництва в
адміністративних межах Хотівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області та передано у
власність відповідачам земельні
ділянки загальною площею 1,1540 га (інші
лісові землі) для ведення
індивідуального садівництва.

В подальшому на підставі
вищезазначеного розпорядження
відповідачам видані державні акти на
право власності на земельні ділянки,
розташовані в адміністративних межах
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, на ім'я ОСОБА_6 - серії ЯЛ № 029062
від 9 серпня 2010 року площею 0,1030 га,
кадастровий номер :04:008:0154; ОСОБА_15
- серії ЯЛ № 029068 від 10 серпня 2010 року
площею 0,1000 га, кадастровий номер
:04:008:0161; ОСОБА_14 - серії ЯЛ № 029065
від 9 серпня 2010 площею 0,1104 га,
кадастровий номер :04:008:0157; ОСОБА_13
- серії ЯЛ № 029063 від 9 серпня 2010 року
площею 0,1026 га, кадастровий номер
:04:008:0155; ОСОБА_12 - серії ЯЛ № 029066
від 9 серпня 2010 року площею 0,1198 га
кадастровий номер :04:008:0159; ОСОБА_11
- серії ЯЛ № 070842 від 16 листопада 2010 року
площею 0,1198 га, кадастровий номер
:04:008:0158; ОСОБА_10 - серії ЯЛ № 029067
від 10 серпня 2010 року площею 0,1198 га,
кадастровий номер :04:008:0160; ОСОБА_4 -
серії ЯЛ № 029064 від 9 серпня 2010 року
площею 0,1016 га, кадастровий номер
:04:008:0156; ОСОБА_9 - серії ЯЛ № 029070 від
10 серпня 2010 року площею 0,0893 га,
кадастровий номер :04:008:0163; ОСОБА_8 -
серії ЯЛ № 029069 від 10 серпня 2010 року
площею 0,0992 га, кадастровий номер
:04:008:0162; ОСОБА_7 - серії ЯЛ № 029071 від
10 серпня 2010 року площею 0,0885 га,
кадастровий номер :04:008:0164.
Позивач вважав, що при виданні
розпорядження № 3303 від 16 липня 2010 року
про передачу у власність 11-ти
громадянам земельної ділянки
загальною площею 1,1540 га (інші лісові
землі) для ведення індивідуального
садівництва в адміністративних межах
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинською
райдержадміністрацією порушено вимоги
ст. 19 Конституції України, ст. ст. 32, 57, 58
Лісового кодексу України та
розпорядження КМУ «Деякі питання
розпорядження земельними лісовими
ділянками» від 10 квітня 2008 року № 610.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
листопада 2011 року визнано
недійсним та скасовано розпорядження
Києво-Святошинської
райдержадміністрації від 16 липня 2010
року №3303.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 4
квітня 2012 року вищезазначена
постанова залишена без змін.

З огляду на викладене, позивач просив
визнати недійсними державні акти на
право власності на земельні ділянки на
ім'я відповідачів, скасувати їх
державну реєстрацію та витребувати на
користь держави в особі
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації з незаконного
володіння відповідачів спірні
земельні ділянки.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 14
листопада 2012 року позовні вимоги
задоволено, визнано недійсними
державні акти на право власності на
земельні ділянки на ім'я відповідачів
та скасовано їх державну реєстрацію.

Витребувано на користь держави в особі
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації з незаконного
володіння відповідачів спірні
земельні ділянки. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 11 квітня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_9 задоволено частково,
рішення суду першої інстанції в
частині витребування на користь
держави із незаконного володіння
ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,0893 га
в адміністративних межах Хотівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким відмовлено заступнику прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області у задоволенні позовних вимог в
цій частині. В іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 вересня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_16, подану в інтересах
ОСОБА_9, відхилено.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 14
листопада 2012 року в незмінній після
апеляційного перегляду частині та
рішення апеляційного суду Київської
області від 11 квітня 2013 року залишено
без змін .

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ст. 140
Земельного кодексу України, що потягло
ухвалення різних за змістом рішень у
подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 грудня 2011 року у справі за
позовом про визнання недійсним
державного акта на право приватної
власності на земельну ділянку та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2013 року у справі за
позовом про скасування рішення
селищної ради, визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку, скасування державної
реєстрації.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупністю таких умов: судом
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні і ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зміст заяви та додані до неї копії
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 грудня 2011 року у справі за
позовом про визнання недійсним
державного акта на право приватної
власності на земельну ділянку та
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2013 року у справі за
позовом про скасування рішення
селищної ради, визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку, скасування державної
реєстрації, не можуть свідчити про
наявність підстав для задоволення
заяви, оскільки із них не вбачається
різного тлумачення судами змісту і
сутності правових норм, що призвело до
різних висновків про наявність чи
відсутність суб'єктивних прав та
обов'язків учасників відповідних
правовідносин; відсутнє різне
застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; відсутнє різне
визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
спірних правовідносин або поширення
дії норми на певні правовідносини в
одних випадках і незастосування цієї
самої норми до аналогічних відносин в
інших випадках, тобто різне
застосування закону, який не підлягав
застосуванню; відсутнє різне
застосування правил аналогії права чи
закону у подібних правовідносинах.

За таких обставин, наведені заявником
доводи не містять сукупність вказаних
умов та ознак неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
тому у допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області в інтересах держави,
уповноваженими органами якої є:
Головне управління Держкомзему у
Київській області, Києво-Святошинська
районна державна адміністрація, до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки,
скасування державної реєстрації
державних актів на право власності на
земельні ділянки, витребування
земельних ділянок за заявою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 12 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В. О. Кузнєцов

Судді:
О.І. Євтушенко

О. В. Кадєтова

Г.І. Мостова

Д. О. Остапчук