РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.09.2014 року Франківський районний суд
м.Львова в складі:

Головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Мочульська М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності,-

В с т а н о
в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про
визнання права власності, посилаючись
на те, що з 04.08.1991 року перебував у шлюбі
з ОСОБА_2 За час перебування у шлюбі ним
було придбано квартиру АДРЕСА_1,
квартиру АДРЕСА_7 у м. Львові та
квартиру АДРЕСА_2. Дані квартири були
оформлені на дружину ОСОБА_2, однак
придбані за кошти, які належали
особисто позивачу. Просить визнати за
ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_7 у м. Львові та
квартиру АДРЕСА_2.

У судове засідання позивач не з'явився.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
вказав що за час подружнього життя
позивачем було придбано квартири у
АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, АДРЕСА_6. Квартири
були придбані позивачем за повернуті
йому ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кошти, які
позивач ОСОБА_1 позичав останнім до
одруження з відповідачкою ОСОБА_2 Таким
чином, квартири були придбані
позивачем за його особисті кошти.
Просить позов задоволити.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, не повідомила про причини
неявки, хоча належно була повідомлена
про час та місце слухання справи
відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 вказав, що 14 жовтня 1990р.
одержав від ОСОБА_1 250 000 крб. про, що
свідчить розписка ОСОБА_5 Вказану суму
з відсотками ОСОБА_5 повернув позивачу
14 липня 1996р.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 вказав, що 15 травня 1991р.
одержав від ОСОБА_1 850 000 крб. про, що
свідчить розписка ОСОБА_4 Вказану суму
з відсотками ОСОБА_4 повернув позивачу
15 травня 1996р.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3 вказав, що 05 березня1991р.
одержав від ОСОБА_1 300 000 крб. про, що
свідчить розписка ОСОБА_3 Вказану суму
з відсотками ОСОБА_3 повернув позивачу
21 липня 1994р.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, свідків, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
04.08.1991р. Відповідно до рішення
Хамовнічеського районного суду м.
Москва від 02.03.2011 року шлюб між ними
розірвано.

Відповідно до договору купівлі-продажу
квартири від 30.07.1996р. укладеного між
ОСОБА_6 та ОСОБА_2, остання придбала
квартиру АДРЕСА_6 м. Львові вартістю 83
000 000 карб.

Відповідно до договору купівлі-продажу
квартири від 28.05.1996р. укладеного між
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, остання
придбала квартиру АДРЕСА_3 вартістю 305
000 000 карб.

Окрім цього, ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_9,
ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_4 за 500000 карб.,
що стверджено договором
купівлі-продажу квартири від 03.08.1994
року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_2

З реєстраційного посвідчення № 202 від
05.06.1996р. вбачається, що ОСОБА_2 на праві
особистої власності належить квартира
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 на праві особистої власності
належить квартира АДРЕСА_6 у м. Львові,
що стверджено реєстраційним
посвідченням від 30.07.1996р. та квартира
АДРЕСА_5, що стверджено технічним
паспортом від 04.08.1994р.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказуванню підлягають ті обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін
виникає спір.

Згідно ч.1 ст. 24 КпШС майно, яке належало
кожному з подружжя до одруження, а
також одержане ним під час шлюбу в дар
або в порядку успадкування, є власністю
кожного з них.

Як вбачається з розписок позивача
ОСОБА_1 від 15.05.1996р., 14.07.1996р., 21.07.1994р.
ОСОБА_3 повернув позивачу кошти з
відсотками в розмірі 60 млн. карб.,
ОСОБА_4 повернув позивачу кошти в
розмірі 330 млн. карб., ОСОБА_5 повернув
ОСОБА_1 кошти в розмірі 90 млн. карб., які
їм позичив позивач до одруження з
ОСОБА_2

Враховуючи покази свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, розписки позивача
ОСОБА_1 від 15.05.1996р., 14.07.1996р., 21.07.1994р. суд
вважає доведеним факт купівлі квартир
за кошти належні особисто позивачу.

З врахуванням вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином, з
відповідача слід стягнути сплачений
позивачем судовий збір - 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218, 224-226
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_6 м. Львові, квартиру
АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в ОСОБА_1 судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.