У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства
«Телерадіокомпанія «Алекс» на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 22 січня 2013 року та рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства
«Телерадіокомпанія «Алекс»,
Запорізької обласної державної
телерадіокомпанії, комунального
підприємства «Муніципальна
телевізійна мережа», комунального
підприємства «Преса», Запорізької
громадської організації «Запорізький
обласний правозахисний
антирейдерський комітет (комітет
захисту конституційних прав
власників)» про захист честі, гідності,
ділової репутації, спростування
недостовірної інформації та
відшкодування спричиненої моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
інформацію, яка містилася в
документальному фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_1»
недостовірною та такою, що порочить і
принижує його честь, гідність, ділову
репутацію, а саме: «Власник мережі
магазинів «Ост Вест» ОСОБА_2, завдяки
афері став власником центрального
універмагу Запоріжжя, колишній
співробітник СБУ, в групі ОСОБА_4 з
2008-ого», «Для місця розіграли виставу -
захисник Хортиці, депутат міської ради,
ОСОБА_4, буцім то оголосив війну
рейдерам, насправді спільники зачищали
острів від чужаків. Тридцять дев'ять
гектарів заповідної землі мали піти до
каси комбінаторів. Один з них ОСОБА_2
навіть збудував собі палац на
козацьких кістках», в порядку,
визначеному законодавством України;
заборонити ОСОБА_3, ПАТ
«Телерадіокомпанія «Алекс»,
Запорізькій обласній державній
телерадіокомпанії, КП «Муніципальна
телевізійна мережа», КП «Преса»,
Запорізькій обласній громадській
організації «Запорізький обласний
правозахисний антирейдерський комітет
(комітет захисту конституційних прав
власників)» розповсюджувати
(поширювати) будь-яким чином
документальний фільм «ІНФОРМАЦІЯ_1»;
стягнути солідарно з ОСОБА_3, ПАТ
«Телерадіокомпанія «Алекс»,
Запорізької обласної державної
телерадіокомпанії, КП «Муніципальна
телевізійна мережа», КП «Преса» та
Запорізької обласної громадської
організації «Запорізький обласний
правозахисний антирейдерський комітет
(комітет захисту конституційних прав
власників)» на користь ОСОБА_2 1 000 000 грн
в рахунок відшкодування спричиненої
моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 січня 2013 року позов
задоволено частково. Визнано
інформацію, яка поширена ОСОБА_3, ПАТ
«Телерадіокомпанія «Алекс»,
Запорізькою обласною державною
телерадіокомпанією, КП «Муніципальна
телевізійна мережа», КП «Преса»,
Запорізькою громадською організацію
«Запорізький обласний правозахисний
антирейдерський комітет (комітет
захисту конституційних прав
власників)» та містилася у
документальному фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
а саме: «Власник мережі магазинів «Ост
Вест» ОСОБА_2, завдяки афері став
власником центрального універмагу
Запоріжжя, колишній співробітник СБУ, в
групі ОСОБА_4 з 2008-ого», «Для місця
розіграли виставу - захисник Хортиці,
депутат міської ради, ОСОБА_4, буцім-то
оголосив війну рейдерам, насправді
спільники зачищали острів від чужаків.
Тридцять дев'ять гектарів заповідної
землі мали піти до каси комбінаторів.
Один з них ОСОБА_2 навіть збудував собі
палац на козацьких кістках»,
недостовірною та такою, що порочить і
принижує честь, гідність та ділову
репутацію ОСОБА_2

Зобов'язано ОСОБА_3, ПАТ
«Телерадіокомпанія «Алекс»»,
Запорізьку обласну державну
телерадіокомпанію, КП «Муніципальна
телевізійна мережа», КП «Преса»,
Запорізьку громадську організацію
«Запорізький обласний правозахисний
антирейдерський комітет (комітет
захисту конституційних прав
власників)» спростувати поширену у
документальному фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_1»
зазначену вище недостовірну
інформацію стосовно ОСОБА_2

Заборонено ОСОБА_3, ПАТ
«Телерадіокомпанія «Алекс»»,
Запорізькій обласній державній
телерадіокомпанії, КП «Муніципальна
телевізійна мережа», КП «Преса»,
Запорізькій громадській організації
«Запорізький обласний правозахисний
антирейдерський комітет (комітет
захисту конституційних прав
власників)» розповсюджувати
(поширювати) будь-яким чином поширену у
документальному фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_1»
недостовірну інформацію стосовно
ОСОБА_2

Стягнуто на користь позивача в рахунок
відшкодування моральної шкоди 1 000 грн з
ОСОБА_3, 15 000 грн з ПАТ
«Телерадіокомпанія «Алекс», 2 000 грн з
Запорізької обласної державної
телерадіокомпанії, 2 000 грн з КП
«Муніципальна телевізійна мережа», 2 000
грн з КП «Преса», 15 000 грн з Запорізької
громадської організації «Запорізький
обласний правозахисний
антирейдерський комітет (комітет
захисту конституційних прав
власників)».

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013
року рішення районного суду скасовано
в частині стягнення відшкодування
спричиненої моральної шкоди з ПАТ
«Телерадіокомпанія «Алекс»,
Запорізької обласної державної
телерадіокомпанії, КП «Муніципальна
телевізійна мережа», КП «Преса» та
заборони ОСОБА_3, ПАТ
«Телерадіокомпанія «Алекс»,
Запорізькій обласній державній
телерадіокомпанії, КП «Муніципальна
телевізійна мережа», КП «Преса»,
Запорізькій громадській організації
«Запорізький обласний правозахисний
антирейдерський комітет (комітет
захисту конституційних прав
власників)» розповсюджувати
(поширювати) будь-яким чином, поширену у
документальному фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_1»
недостовірну інформацію стосовно
ОСОБА_2, а саме: «Власник мережі
магазинів «Ост Вест» ОСОБА_2, завдяки
афері став власником центрального
універмагу Запоріжжя, колишній
співробітник СБУ, в групі ОСОБА_4 з
2008-ого», «Для місця розіграли виставу -
захисник Хортиці, депутат міської ради,
ОСОБА_4, буцім то оголосив війну
рейдерам, насправді спільники зачищали
острів від чужаків. Тридцять дев'ять
гектарів заповідної землі мали піти до
каси комбінаторів. Один з них ОСОБА_2
навіть збудував собі палац на
козацьких кістках». Ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ
«Телерадіокомпанія «Алекс» просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, і ухвалити
нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до
оцінки доказів та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
«Телерадіокомпанія «Алекс»,
Запорізької обласної державної
телерадіокомпанії, комунального
підприємства «Муніципальна
телевізійна мережа», комунального
підприємства «Преса», Запорізької
громадської організації «Запорізький
обласний правозахисний
антирейдерський комітет (комітет
захисту конституційних прав
власників)» про захист честі, гідності,
ділової репутації, спростування
недостовірної інформації та
відшкодування спричиненої моральної
шкоди, за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Телерадіокомпанія «Алекс» на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 22 січня 2013 року та рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 04 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова