У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Червонозаводського
районного відділу у м. Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області, Управління
комунального майна та приватизації
департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради, третя особа - служба у
справах дітей Червонозаводського
району Департаменту праці та
соціальної політики управління служб у
справах дітей Харківської міської
ради, про визнання незаконними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,
скасування розпорядження про
приватизацію майна, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_6,
подану представником ОСОБА_7, на
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 29 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 30 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и
л а:

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 29
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 30 жовтня 2013 року, позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано
розпорядження управління комунального
майна та приватизації департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради № 265-Ц2 від 18
лютого 2013 року про передачу квартири
АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність
ОСОБА_6, ОСОБА_8 Визнано недійсним
свідоцтво про право власності на житло
9-13-317712-Ц2 від 18 лютого 2013 року. У решті
позовних вимог - відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої та ухвали суду апеляційної
інстанцій, мотивуючи свої доводи
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, із
ухваленням нового рішення у справі про
відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові
рішення, суди першої та апеляційної
інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213,
214, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися
з характером спірних правовідносин і
дійшли обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, подану
представником ОСОБА_7, відхилити,
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 29 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 30 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.