У х в а л а

іменем України

10 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

Ізмайлової
Т.Л., Остапчука
Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання права
власності на майно, поділ майна, що є
спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 3 квітня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу в період з 1 січня 2004 року по
4 грудня 2012 року.

Поділено майно, що є спільною сумісною
власністю.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частини житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, що знаходиться
по АДРЕСА_1, загальною площею 26,5 кв. м
розташованому на земельній ділянці з
такими надвірними спорудами: гараж,
вбиральня, альтанка, душ, кладова,
огорожа.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 28 травня 2013 року рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 3
квітня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково.

Проведено поділ майна, що є спільною
сумісною власністю.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частину житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1, загальною площею 26,5
кв. м; Ѕ частину нежитлової будівлі літ.
«В», загальною площею 269, 0 кв.
м, що знаходиться по АДРЕСА_4; 1/8 частину
нежитлової будівлі літ. «А» загальною
площею 1225,8 кв. м по АДРЕСА_2; Ѕ
нежитлового приміщення № 9 загальною
площею 69,4 кв. м по АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частину житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1,
загальною площею 26,5 кв. м; Ѕ частину
нежитлової будівлі літ. «В», загальною
площею 269,0 кв. м, що знаходиться по
АДРЕСА_4; 1/8 частину нежитлової будівлі
літ. «А», загальною площею 1225,8 кв. м, по
АДРЕСА_2; Ѕ нежитлового приміщення № 9,
загальною площею 69,4 кв. м, по АДРЕСА_3.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року
рішення апеляційного суду Київської
області від 28 травня 2013 року та рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 3 квітня 2013 року в
частині позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має
юридичне значення, та визнання права
власності на майно, поділ майна, що є
спільною сумісною власністю, щодо
будинку АДРЕСА_1, придбаного 08 вересня
2006 року, скасовано та направлено справу
в цій частині на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 28 травня 2013 року в частині
визнання права власності на майно,
поділ майна, що є спільною сумісною
власністю, щодо майна, придбаного до
січня 2004 року, скасовано та залишено в
силі в цій частині рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 квітня 2013 року.

У листопаді 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 вересня 2012 року по справі за
№6-21988св12.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки із змісту ухвали суду
касаційної інстанції, поданої
заявником в обґрунтування заяви, не
вбачається тотожності встановлених
судом фактичних обставин справи, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання права
власності на майно, поділ майна, що є
спільною сумісною власністю за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
В.І. Журавель

Ю.Г.
Іваненко

Т.Л.
Ізмайлова

Д.О.
Остапчук