Справа № 127/2-7406/2010
Провадження 6/127/145/14
Вінницький міський суд
в складі головуючого судді Федчишена
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці подання
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Сиридюк Т.В. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Державний виконавець Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Сиридюк Т.В. звернулась в суд з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до
виконання ним своїх зобов'язань.
Подання мотивовано тим, що на виконанні
в Ленінському відділі ДВС ВМУЮ
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-7406-2010
від 21.04.2011року, виданий Ленінським
районним судом м. Вінниці про стягнення
з ОСОБА_2 на користь КС «Злагода»
Згідно відповіді МРЕВ за ОСОБА_2
зареєстрований транспортний засіб, а
саме Mercedes - Benz E 300 D, 1986року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1.
Постановою державного виконавця від
23.09.2013року накладено арешт та оголошено
в розшук транспортний засіб. На запит
УПФУ в м. Вінниці повідомило, що ОСОБА_2
отримує пенсію. 12.03.2012року в
бухгалтерію по місцю отримання пенсії
направлена постанова про проведення
стягнення боргу на користь КС
«Злагода», виконавчого збору та витрат
виконавчого провадження із пенсії
ОСОБА_2, стягнення проводиться в
розмірі 20%. 04.12.2013року КС «Злагода»
звернулась з клопотанням про вжиття
заходів тимчасового обмеження ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України у зв'язку з
тим, що боржник має невиконанні
зобов'язання, згідно рішення суду.
Просить задовольнити подання та
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
Представник заявника в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
Дослідивши матеріали подання, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що в його задоволенні слід
відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
і до таких обставин віднесено, зокрема,
наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України
передбачено право державного
виконавця на звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Разом з тим, відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

На виконанні в Ленінському відділі ДВС
ВМУЮ знаходяться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-7406-2010 від 21.04.2011р.,
виданий Ленінським районним судом м.
Вінниці про стягнення заборгованості в
сумі 46433,52гривні з ОСОБА_2 на користь КС
«Злагода».

Як вбачається з матеріалів подання,
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження 26.01.2012року та
згідно постанови від 12.03.2012року
проводиться стягнення боргу в сумі
46433,52гривні та виконавчого збору в сумі
4643,35гривень в розмірі 20% з пенсії
ОСОБА_2, що належить до виплати,
починаючи з 01.03.2012року.

Постановою державного виконавця від
23.09.2013року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
накладено арешт на транспортний засіб
Mercedes - Benz E 300 D, 1986року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1 та постановою від
23.09.2013року оголошено в розшук вказаний
транспортний засіб.

Також суду не надано жодних доказів,
які б давали підстави вважати, що
боржник може виїхати за межі України,
не виконавши вказане зобов'язання, та
доказів, які б свідчили, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язання,
оскільки стягнення боргу проводиться з
пенсії ОСОБА_2

Крім того, суд звертає увагу на те, що
норма ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» кореспондується з
фактом наявності паспорту для виїзду
за кордон. При цьому, державний
виконавець не надав суду жодних
доказів того, що боржник ОСОБА_2 має
паспорт для виїзду за кордон або
звернувся до відповідних органів з
метою одержання такого документа, що
об'єктивно свідчило б про намір
боржника залишити межі України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
подання є необґрунтованим, не
зазначено жодних доказів про свідоме
ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання
ним зобов'язань, а також згідно
постанови від 12.03.2012року проводиться
стягнення боргу в сумі 46433,52гривні та
виконавчого збору в сумі 4643,35гривень в
розмірі 20% з пенсії ОСОБА_2, тому слід
відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції.

На підставі викладеного, згідно ст. 33
Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», ст.
3771 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Сиридюк Т.В. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: