Справа № 521/1099/14ц
№пр.2/521/3462/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М. розглянувши заяву
позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Блек
Сі Шіпінг Сервіс» про стягнення
заборгованості з виплати заробітної
плати, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ТОВ «Блек Сі Шіпінг
Сервіс», згідно якої просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
із заробітної плати в розмірі 165 604 (сто
шістдесят п'ять тисяч шістсот чотири)
грн. 83 коп.

Одночасно з поданням позовної
заяви, ОСОБА_1 також подано заяву про
забезпечення позову, шляхом заборони
державному реєстратору Відділу
державної реєстрації юридичних осіб,
фізичних осіб-підприємців та
легалізації громадських об'єднань
реєстраційної служби Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області вносити до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення ТОВ
«Блек Сі Шіпінг Сервіс» як юридичної
особи в результаті її ліквідації.

В обґрунтування заяви позивач
зазначає, що на даний час існує реальна
загроза невиконання рішення суду в
разі задоволення його вимог через
ймовірність ліквідації ТОВ «Блек Сі
Шіпінг Сервіс» як юридичної особи. Так,
позивач вказує, що на сьогоднішній день
існують всі обставини вважати, що ТОВ
«Блек Сі Шіпінг Сервіс» може бути
припинено як юридичну особу внаслідок
його ліквідації, оскільки рішенням
засновників ТОВ «Блек Сі Шіпінг
Сервіс» визначений строк для
пред'явлення кредиторських вимог до
10.01.2014, після якого ТОВ «Блек Сі Шіпінг
Сервіс» може бути припинено. Також, у
вказаній заяві позивач вказує, що в
разі ліквідації ТОВ «Блек Сі Шіпінг
Сервіс» він буде позбавлений права на
захист своїх прав та законних
інтересів в суді, оскільки в силу
приписів статті 205 Цивільного
процесуального кодексу України
ліквідація юридичної особи, яка була
однієї із сторін у справі, є підставою
для закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи заяви про
забезпечення позову, керуючись
вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, а також
роз'ясненнями, викладеними в Постанові
Пленуму Верховного суду України № 9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді», суддя
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це
сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання рішення суду в
разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Визначивши юридичну природу
спірних правовідносин між сторонами і
закон, яких їх регулює, дослідивши у
сукупності всі обставини, які можуть
вплинути на виконання можливого
рішення суду у цій справі, суд
знаходить заяву ОСОБА_1 обґрунтованою,
оскільки на теперішній час дійсно
існує реальна загроза невиконання
рішення суду в разі задоволення позову,
так як на сьогоднішній день існує
можливість ліквідації ТОВ «Блек Сі
Шіпінг Сервіс» як юридичної особи.

Вимоги, з якими звернувся до суду
позивач, є співмірними запропонованому
виду забезпечення позову, а тому заява
про забезпечення позову підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити.

До вирішення спору по суті заборонити
державному реєстратору Відділу
державної реєстрації юридичних осіб,
фізичних осіб-підприємців та
легалізації громадських об'єднань
реєстраційної служби Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області (68003, Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 33) вносити
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Блек Сі Шіпінг
Сервіс» (68000, Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Шевченка, 6 кв. 1, ) як юридичної особи в
результаті її ліквідації.

Копію ухвали направити державному
реєстратору Відділу державної
реєстрації юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та легалізації
громадських об'єднань реєстраційної
служби Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області
(68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Леніна, буд. 33) до відома та для
виконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень та є
виконавчим документом відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження».

Питання про скасування забезпечення
позову вирішується судом, що розглядає
справу.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її отримання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Одеської області.

Суддя:
О.М.
Буран