УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.

при секретарі - Ангеліній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за скаргою публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк», зацікавлені
особи відділ державної виконавчої
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку,
ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПАТ «ВТБ Банк», зацікавлені
особи відділ державної виконавчої
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця, посилаючись
на наступні обставини.

Публічним акціонерним товариством
«ВТБ Банк» 18.10.2013 року було отримано
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №40132583 відкритої 11.10.2013р.
старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку Чубаревим О.О.
щодо примусового виконання
виконавчого листа №2/255/2161/2013 виданого
26.09.2013р. Ворошиловським районним судом
м. Донецька, яким зобов'язано ПАТ «ВТБ
Банк» звернутися з відповідним
повідомленням до приватного нотаріуса
ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки
та зняття заборони від 27.10.2006р. за
реєстраційним номером обтяження №172077,
яка була винесена приватним нотаріусом
ОСОБА_3 щодо відчуження нерухомого
майна (кафе з літнім майданчиком літ.А-2,
загальною площею 623:2 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

За змістом даної постанови, відповідно
до Закону України «Про виконавче
провадження», постанова державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження може бути оскаржена у 10
денний строк у порядку, встановленому
цим законом.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернути суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час
виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до
законодавства України порушено їхні
права чи свободи.

У відповідності до п.2 ст.384 ЦПК України
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Дане твердження дублюється п.4 ст.82
Закону України «Про виконавче
провадження», Згідно даної статті
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26 грудня 2003 року №14
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
організації і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження",
скарги на, рішення, дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника
відділу державної виконавчої служби,
державних виконавців і посадових осіб
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України та
відділів державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласного,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції, що
стосуються виконання судових рішень,
подаються до суду, який видав
виконавчий документ.

Скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, що
визначено у ст.385 ЦПК ^країни

Таким чином, виходячи зі змісту вище
вказаних норм., банк має гц видав
виконавчий документ, за захистом своїх
порушених прав, зважаючи на наступне:
виконавчого провадження ВП №40132583
відкрите 11.10.2013р. старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м
Донецьку Чубаревим О.О. щодо
примусового виконання виконавчого
листа №2/255/2161/2013 виданого 26.09.2013р.
Ворошиловським районним судом м
Донецька, яким зобов'язано ПАТ «ВТБ
Банк» звернутися з відповідним
повідомленням до приватного нотаріуса
ОСОБА_3 І про припинення договору
іпотеки та зняття заборони від 27.10.2006р.
за реєстраційним номером обтяження
№172077, яка була винесена приватним
нотаріусом ОСОБА_3 щодо відчуження
нерухомого майна (кафе з літнім
майданчиком літ.А-2, загальною площею
623,2 кв.м., що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

У виконавчому документі та у
постанові про відкриття виконавчого
провадження зазначено юридичну та
фактичну адресу боржника ПАТ «ВТ6
Банк», а саме 01004, м. Київ, бульвар
Тараса Шевченко/ вул. Пушкінська. 8/26,
але не зважаючи на зазначене у
виконавчому документ місцезнаходження
боржника, грубо порушуючи норми
Закону України «Про виконавче
провадження», старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м
Донецьку Чубарев О.О. відкрив виконавче
провадження не за місцем знаходження
боржника чи його майна.

Відповідно ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються повне
найменування стягувана і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувана та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувана та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувана та
боржника чи можуть сприяти примусовою/
виконанню зокрема дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувана та
боржника тощо.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження»:

1. Виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування. роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна.

2 Виконання рішення, яке зобов'язує
боржника вчинити певні дії,
здійснюється державним виконавцем за
місцем проведення таких дій.

Відповідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження, якщо пред'явлено
виконавчий документ до органу
державної виконавчої служби не за
місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення. Тому дер; виконавець
зобов'язаний був винести постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

З огляду вище викладеного вбачаються
незаконні дії посадової особи старшого
державного виконавця Чубарева О.О. щодо
винесеної постанови про відкриття
виконавчого провадження від 11.10.2013р. по
ВП №40132583.

Відповідно п.2 ст. 82 ЗУ «Про виконавче
провадження» боржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
та інших посадових і виконавчої
служби виключно є судовому порядку.

Тому, відповідно до вищезазначеного
документу позивач має право пред'явити
дану скаргу за підсудністю до
Ворошиловського районного суду міста
Донецька.

Просили суд визнати неправомірними дії
старшого державного виконавця
Чубарева О.О. у винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження від
11.10.2013р. по ВП №40132583 щодо примусового
виконання виконавчого листа №2/255/2161/2013
виданого Ворошиловським районним
судом м. Донецька, яким зобов'язано ПАТ
«ВТБ Банк» звернутися з відповідним
повідомленням до приватного нотаріуса
ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки
та зняття заборони від 27.10.2006р. за
реєстраційним номером обтяження №172077,
яка була винесена приватним нотаріусом
ОСОБА_3 щодо відчуження нерухомого
майна (кафе з літнім майданчиком літ.А-2,
загальною площею 623,2 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1),
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 11.10.2013р. по
ВП №40132583 винесену старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Чубаревим О.О. щодо
примусового виконання виконавчого
листа №2/255/2161/2013 виданого
Ворошиловським районним судом м яким
зобов'язано ПАТ «ВТБ Банк» звернутися з
відповідним повідомленням до
приватного нотаріуса ОСОБА_3 про
припинення договору іпотеки та зняття
заборони від 27.10.2006р. за реєстраційним
номером обтяження №172077, яка була
винесена приватним нотаріусом ОСОБА_3
щодо відчуження нерухомого майна (кафе
з літнім майданчиком літ.А-2, загальною
площею 623,2 кв.м., що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання скаржник не
з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про що в матеріалах справи свідчить
телеграма.

Зацікавлені особи відділ державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, про
що в матеріалах справи свідчить наявні
телеграми.

Представником ВДВС Ворошиловського
РУЮ у м. Донецьку Кітовим О.В., який діє
на підставі довіреності було надано до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, у задоволені скарги
просив відмовити у повному обсязі.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5, який на
підставі договору про надання правової
допомоги від 26 грудня 2013 року надано
заяву про розгляд справи у його
відсутність, просив відмовити у
задоволені скарги ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа
від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі» з
урахуванням положення частини другої
статті 386 ЦПК України неявка в судове
засідання в зазначених справах
заявника або заінтересованої особи,
яких повідомлено про час і місце його
проведення, не перешкоджає розгляду
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що скарга ПАТ «ВТБ Банк» не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що на підставі
виконавчого листа № 2-255/2161/2013, виданого
Ворошиловським районним судом м.
Донецька від 26.09.2013 року про
зобов»язання публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» звернутися з
відповідним повідомленням до
приватного нотаріуса ОСОБА_3 про
припинення договору іпотеки та зняття
заборони від 27.10.2006 року за
реєстраційним номером обтяження № 172077,
яка була внесена приватним нотаріусом
ОСОБА_3 щодо відчуження нерухомого
майна ( кафе з літнім майданчиком літ.
А-2, загальною площею 623,2 кв.м, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) було
11.10.2013 року відкрито виконавче
провадження старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Чубаревим О.О.

Скаржник звертаючись до суду з
вищевказаною скаргою вважає, що дії
державного виконавця ВДВС
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку Чубарева О.О. при
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження були
незаконні, а тому постанова про
відкриття виконавчого провадження від
11.10.2013 року повинна бути скасована.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернути суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час
виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до
законодавства України порушено їхні
права чи свободи.

У відповідності до п.2 ст.384 ЦПК України
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26 грудня 2003 року №14
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
організації і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження",
скарги на, рішення, дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника
відділу державної виконавчої служби,
державних виконавців і посадових осіб
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України та
відділів державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласного,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції, що
стосуються виконання судових рішень,
подаються до суду, який видав
виконавчий документ.

Згідно з ч . 1 ст. 5 цього Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного
і повного виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб і порядок,
визначені виконавчим документом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування ( для юридичних осіб
) або ім»я ( прізвище, власне ім»я по
батькові ) ( для фізичних осіб )
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження ( для юридичних осіб )
або місце проживання чи перебування (
для фізичних осіб ), ідентифікаційний
код суб»єкта господарської діяльності
стягувача та боржника ( для юридичних
осіб ), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника ( для фізичних осіб - платників
податків ).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження», - виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України
«Про виконавче провадження» виконання
рішення, яке зобов»язує боржника
вчинити певні дії, здійсню.ться
державним виконавцем за місцем
проведення таких дій.

Згідно із ч. 5 ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі, якщо у
процесі виконавчого провадження
державним виконавцем отримано
документальне підтвердження про зміну
або встановлення місця проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, його майна, місця його роботи
на території, на яку не поширюється
компетенція державного виконавця, та
з»ясувалося, що майно боржника, на яке
можна звернути стягнення, відсутнє на
території, на яку поширюється
компетенція державного виконавця,
державний виконавець не пізніше
наступного дня з моменту, коли йому
стали відомі зазначені обставини,
надсилає виконавчий документ за новим
місцем проживання чи місцезнаходження
боржника, місцем його роботи чи
місцезнаходженням майна боржника, про
що повідомляє стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Відповідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження, якщо
пред'явлено виконавчий документ до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або
підвідомчістю виконання рішення.

Отже, нормами Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або
підвідомчістю виконання рішення.

Встановлено, що виконавчі дії мають
місце у приватного нотаріуса ОСОБА_3, до
якого рішенням суду зобов»язано
звернутися скаржника з відповідним
повідомленням щодо припинення
договору іпотеки та зняття заборони за
реєстраційним номером обтяження, яка
була внесена саме приватним нотаріусом
ОСОБА_3 щодо відчуження нерухомого
майна ( кафе з літнім майданчиком літ.
А-2, загальною площею 623,2 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Згідно Єдиного реєстру нотаріусів,
нотаріус ОСОБА_3, здійснює діяльність
за адресою: АДРЕСА_2, що територіально
належить до ВДВС Ворошиловського РУЮ у
м. Донецьку.

Отже, проаналізувавши вищенаведене,
суд приходить до висновку, що не
знайшло свого підтвердження під час
розгляду справи, що дії державного
виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.
Донецьку Чубарева О.О. при винесені
постанови про відкриття виконавчого
провадження були неправомірними, а
тому скарга скаржника в цій частині не
підлягає задоволенню, оскільки такі
вимоги є безпідставними та
необґрунтованими.

Оскільки, при виконанні державним
виконавцем покладених на нього
обов»язків, судом не було встановлено
неправомірних дій, а саме при винесенні
постанови про відкриття провадження та
у зв»язку із відмовою у вище
задоволених вимогах скарги, не
підлягають задоволенню і вимоги скарги
скаржника в частині скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 11.10.2013 року, яка були
внесена старшим державним виконавцем
ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
Чубаревим О.О.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 5, 18, 20, 24, 25, 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 10, 383-387 ЦПК України, п. 10
Інформаційного листа від 28 січня 2013
року № 24-152/0/4-13 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі», п.2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26 грудня 2003 року №14 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
організації і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження",
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк», зацікавлені
особи відділ державної виконавчої
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку,
ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до
апеляційного суду Донецької області
через даний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Ухвала надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя

О.І. Орєхов