overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/538/14
Провадження № 2/740/251/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 24 вересня 2005 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 21 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 2/361/269/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.,

розглянувши в судовому засідання в залі суду справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
«Пухівське» до ОСОБА_1, ТОВ «Торговий дім ТПК- Сервіс Лтд», треті особиТОВ
«Мирний Камінь», відділ
Держземагенства у Броварському районі
Київської області, ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсними державних актів, стягнення плати за користування землею,

В С Т А Н О В И
В:

У листопада 2013 року ПСП
«Пухівське» звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_1, ТОВ «Торговий дім
ТПК- Сервіс Лтд», треті особиТОВ
«Мирний Камінь», відділ
Держземагенства у Броварському районі
Київської області, ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсними державних актів, стягнення плати за користування землею.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ПСП «Пухівське» підлягає задоволенню, зважаючи й на те, що це не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду з такими вимогами.

Керуючись. ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Пухівське» до ОСОБА_1,
ТОВ «Торговий дім ТПК- Сервіс Лтд», треті особи: ТОВ «Мирний Камінь», відділ Держземагенства у Броварському районі Київської області, ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсними державних актів, стягнення плати за користування землею залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 357/836/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 27.01.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 12.02.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 24 лютого 2014 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року справа № 542/2741/13-ц

провадження 2о/542/4/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник має право порушувати справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону. У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі та докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Новосанжарському районному суді
Полтавської області на 05 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв.

Копії ухвали надіслати заявнику
ОСОБА_1, управлінню Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області для відому.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Справа № 368/93/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СГТ з обмеженою відповідальністю «Переможець», третя особа: Управління Держземагенства у
Кагарлицькому районі про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до СГТ з обмеженою відповідальністю
«Переможець», третя особа: Управління
Держземагенства у Кагарлицькому районі про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СГТ з обмеженою відповідальністю
«Переможець», третя особа: Управління
Держземагенства у Кагарлицькому районі про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 30.01.2014 року на 15 год. 30 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.01.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/307/14-ц
Провадження № 2/376/161/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.02.2014 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року справа № 542/2707/13-ц

провадження 2/542/136/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району
Полтавської області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки по спадщині згідно закону, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Сухомаячківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки по спадщині згідно закону.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки по спадщині згідно закону.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/299/14-ц
Провадження № 2/376/153/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 18.02.2014 року 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 13» лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 05 лютого 2013 року скасовано рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 07 травня 2012 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо стягнення на її користь витрат на правову допомогу та витрат, пов'язаних з оплатою проведення експертизи по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/237/14-ц
Провадження № 2-с/541/1/2014
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу по справі за заявою Миргородського комунального житлово - експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 30 грудня 2013 року про стягнення на користь
Миргородського комунального житлово - експлуатаційного управління заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг. В назві заяви та в описовій частині зазначає вимогу про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року вказана вище заява була залишена без руху в зв'язку з недоліками, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст.105 ЦПК України, а саме: не зазначені посилання на обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. В прохальній частині заяви не зазначена вимога про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу.

Заявникові було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 вказаного Кодексу.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

У визначений для виправлення недоліків строк заявником недоліки заяви не виправлені, в зв'язку з чим заява повинна вважатися неподаною та підлягає до повернення.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу по справі за заявою
Миргородського комунального житлово - експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Куцин
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2790/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг, -

В С Т А Н О В
И В:

У лютому 2014 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У порушення положень вищенаведеної статті ЦПК України позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» не містить підпису його представника ОСОБА_3, який безпосередньо звернувся до суду.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Соколов
пр. № 2/759/1714/14 ун. № 759/473/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, яка втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, яка втратила право користування квартирою, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 04 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 04 березня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/199/14-ц
Провадження № 2-н/483/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство "Миколаївгаз" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/296/14-ц
Провадження № 2/376/151/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.02.2014 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський