overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/340/14-ц
Провадженя № 2/352/437/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1207/14-ц
Провадження по справі 2-о/122/41/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Шильнов
М.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Железнодорожної районної ради м.
Сімферополя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Железнодорожної районної ради м. Сімферополя.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 28.01.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Железнодорожної районної ради м.
Сімферополя - відмовлено

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Железнодорожної районної ради м. Сімферополя.

Керуючись ст.8, п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її заявою, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Железнодорожної районної ради м.
Сімферополя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 121/502/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 року

м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Ялтинського міського суду АР Крим із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказана адреса відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом був зроблений запит до органу реєстрації місця перебування та проживання фізичної особи.

Згідно довідки Ялтинського відділу
Головного Управління Державної імміграційної служби відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

З огляду на викладене суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу для уточнення місця реєстрації відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 109, 121, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для уточнення місця реєстрації відповідача.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Романівський районний суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Романівської районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Романівського району в інтересах держави в особі Романівської районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 3 березня 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86 Житомирської області.

Направити начальнику
Ірпінського виправного центру №132 копію позовної заяви з доданими документами - для вручення під розпис відповідачу ОСОБА_2, та відібрання у нього пояснень по заявленому позову:

- Чи визнає ОСОБА_2 заявлений позов?

- Якщо не визнає - то з яких підстав?

- Чи погоджується на розгляд справи в його відсутності?

Відповідачу в термін до 23 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа №293/130/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третьої особи
Черняхівської селищної ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява залишалась судом без руху, однак позивачка усунула її недоліки .

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Черняхівської РДА дла подання висновків у справі.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

12.02.2014 № 293/130/14-ц/3/2014 Позивачці
ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2
АДРЕСА_2. Третій особі: Черняхівській селищній раді смт. Черняхів Службі у справах дітей Черняхівської РДА смт.
ЧерняхівЧерняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/130/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 4 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Справа № 640/1912/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 121/392/14-ц прийнятті заяви про видачу судового
Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Управління селищного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, -
Комунальне підприємство
"Управління селищного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, яка проживає за
У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно довідки адресно-довідкового бюро м. Ялти місце реєстрації ОСОБА_1 не
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,
Відмовити у прийняті заяви
Комунальному підприємству "Управління селищного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, яка проживає за
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку і строки згідно статей 293, 294 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду

Ю.В.Берещанський
Справа № 121/1357/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 лютого 2014 року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтинські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 -

В С
Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
Ялтинської міської ради «Ялтинські теплові мережі» звернулось до суду за вимогою про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 9 Постанови Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Зокрема, наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з матеріалів заяви, стягувач просить стягнути заборгованість з січня 2010 року, але станом на січень 2010 року заборгованість вже існувала у розмірі 238 гривень 18 копійок, що свідчить про пропуск останнім строку позовної давності та про існування спору про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунальному підприємству Ялтинської міської ради «Ялтинські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку і строки згідно статей 293, 294 ЦПК України.

Суддя
код суду 763
Справа № 763/204/14-ц
Провадження № 2/763/1446/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

В складі: головуючого
Завгородньої Л.М

При секретарі
Грищук Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі позовну заяву ОСОБА_1 до Академії ВМС ім.П.С.
Нахімова про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

До судового засідання позивач надав клопотання, про залишення його позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Академії ВМС ім.П.С. Нахімова про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційний суд м.
Севастополя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .

Суддя Гагарінського районного суду

міста Севастополя Л. М. Завгородня

12.02.2014
Справа № провадження 2-о/752/79/14
У Х В А Л А

10.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1,

заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "17" березня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

10.02.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

10.02.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 159/762/14-ц
Провадження № 2-н/159/274/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ
«Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа №295/1561/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління
Житомирської міської ради

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 257, 267 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" із змінами та доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог КП
«Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в сумі 4042 грн. 42 коп. відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук