overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/224/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/1870/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.Категорія 56
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття провадження

11 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вкладених в будівництво житлового будинку та нежитлової споруди,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію вказаної ухвали суду ОСОБА_2 отримала лише 23 січня 2014 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2Л.в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення нею строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Даних про те, що ОСОБА_2 отримала копію цієї ухвали до 23 січня 2014 року матеріали справи не містять.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вкладених в будівництво житлового будинку та нежитлової споруди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сушко Л.П.
Справа № 430/96/14-ц
Категорія справи 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Станично-Луганської районної ради та
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання наказу № 5 від 03.10.11 р. недійсним та стягнення грошових коштів у сумі 6257,76 грн. у відшкодування недоотриманої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом. ОСОБА_1 до
Станично-Луганської районної ради та
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання наказу № 5 від 03.10.11 р. недійсним та стягнення грошових коштів у сумі 6257,76 грн. у відшкодування недоотриманої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин « 14» березня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 14» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/2162/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованість за надання послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2014 року Справа № 229/443/14-ц
Номер провадження 2-н/229/177/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 НОМЕР_1, які мешкають за на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
ПАТ «ПУМБ»в м. Донецьку, МФО 335537, призначення платежу «за опалення для ВО «Дружківкатепломережа» заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 січня 2014 року в розмірі 4245,71 (чотири тисячі двісті сорок п'ять) грн. 71 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок виробничої у КФ «Приватбанк»у м. Дружківка, МФО судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________
Справа № 365/94/14-ц
Номер провадження:2/365/63/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
Новооржицької сільської ради
Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку для прияняття спадщини, -
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Позивачка у визначений термін усунула недоліки позовної заяви, що перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 16 годину 00 хвилин 26 лютого
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Згурівській районній державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Копію ухвали направити сторонам та до Згурівської районної державної нотаріальної контори.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Бишівської сільської ради
Макарівського району Київської області, треті особи: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, відділ Держземагенства у
Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 30 квітня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/2012/14
Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 370/496/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Справа № 372/4856/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/1981/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Категорія 19
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу жилого будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. « 1.2» ст.4 Закону
України "Про судовий збір" (ред. від 01.01. 2014 року) при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121грн. 80 коп.

З квитанції від 31.01.2014 року за № 13927.507.1 вбачається, що апелянтом було сплачено суму судового розміру в сумі 57 грн. 35 коп., отже необхідно доплатити 64 грн. 45 коп. (а.с. 90).

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач:
ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До заяви, яка не оформлена відповідно до вимог, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин заява не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду
Київської області від 22 січня 2014 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Л.А. Волохов
Справа № 755/4220/14-ц
У х в а л а

"14" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано копії позовної заяви по кількості сторін по справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро», третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 638/978/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолiтню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача алiменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмiрi ? частки з усiх видiв його заробiтку
(доходу), але не менше одного неоподатковуваного мiнiмуму доходiв громадян щомiсяця, починаючи з дня пред'явлення позову i до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох рокiв.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 р. 12:30 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пр.
Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/988/14-ц
Провадження № 2-н/234/408/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Краматорська
Донецької області, які мешкають в
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.12.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 7 023,66 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106,
ЄДРПОУ отримувача 34657789), що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/6846/13-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., за участю секретаря -
Курінного Д.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.11.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволені.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в описовій та резолютивній частинах рішення помилково зазначено адресу спірного будинку як «№ 59 по вул.
Зеленодольська в м. Харкові» замість
«№ 59 по вул. Зеленодольська селища
Хроли в м. Харкові».

Керуючись ст.219 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.11.2013 року по цивільній справі №644/6846/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

В описовій та резолютивній частинах рішення замість ««№ 59 по вул.
Зеленодольська в м. Харкові», вважати правильним «№ 59 по вул. Зеленодольська селища Хроли в м. Харкові»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 430/3185/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"14" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді
Антонов Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.

за участю представника 3-ої особи-
Махревич Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Донецька залізниця» та
Станично-Луганської райдержадміністрації, третя особа -
Відділ Держземагентства в
Станично-Луганському районі про усунення перешкод права власності на земельну ділянку та визнання незаконним правовий акт особистої дії органу держравної влади,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк; за клопотання позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» та
Станично-Луганської райдержадміністрації, третя особа -
Відділ Держземагентства в
Станично-Луганському районі про усунення перешкод права власності на земельну ділянку та визнання незаконним правовий акт особистої дії органу держравної влади, призначити до розгляду у судовому засіданні на «05» березня 2014 р., о 11:45 годин.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 644/1348/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"13" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді
Антонов Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк; за клопотання позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, призначити до розгляду у судовому засіданні на «06» березня 2014 р., о 09:30 годин.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А. Антонов