overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ 22-ц/190/1227/14 головуючий -суддя першої інстанції: Прищепа А.В. доповідач -суддя апеляційної інстанції: Іващенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2014 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Іващенко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Алуштинського міського суду АР Крим від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлена особа - Відділ земельних ресурсів
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 29 листопада 2013 року у задоволені позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про задоволення позовних вимог. Також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на те, що повний текс оскаржуваного рішення було отримано нею 19.12.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 була присутня при оголошенні рішення суду 29.11.2013 року (а.с. 129-133). Повний текст оскаржуваного рішення було отримано нею 17.12.2013 року
(а.с. 139).

З огляду на наведене, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання копії рішення суду вчасно.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 29 листопада 2013 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Алуштинського міського суду АР Крим від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлена особа - Відділ земельних ресурсів
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України після постановлення цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 06.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко
В.В.
Справа № 106/835/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання у Євпаторійському міському суді АР
Крим на 19 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Категорія № 2
Справа 10763114-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим - Ковальов
О.В., розглянувши заяву заступника прокурора м. Керчі в інтересах соціально незахищенної категорії громадян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Товариства з обмеженою відповідальністю Керченський морський порт «Камиш-Бурун»,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Керчі в інтересах соціально незахищенної категорії громадян ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
Керченський морський порт
«Камиш-Бурун».

Заявник звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

До заяви додані їм копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора м. Керчі в інтересах соціально незахищенної категорії громадян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
Керченський морський порт
«Камиш-Бурун»,

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1131/14-ц
(провадження № 2/230/628/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:20 12.02.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 590/98/14-ц
Пров. № 2/590/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"4" лютого 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/98/14-ц, пров .№ 2/590/63/14 графа 47 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 12.02.2014 року на 10-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 740/571/14
Провадження № 2/740/271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірного підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

03.02.2014 року за вх. № 1459 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Дочірного підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітної плати та моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 16436 грн. 31 коп. та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірного підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі .

Суддя
Справа № 589/354/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/8/14
УХВАЛА

04.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/3036/14
УХВАЛА

31.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення 6954,79 гривень, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ПАТ «Одесагаз» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення 6954,79 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення 6954,79 гривень.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Категорія№ 1
Справа № 107/486/14-ц
Провадження № 2-н/107/129/14
У Х В А Л А

Про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

31 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду АР
Крим Ковальов О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства »Жилавтосервіс-Керч » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території (квартирної плати) з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

223 січня 2014 р. КП «Жилавтосервіс-Керч» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території (квартирної плати) з ОСОБА_1.

Однак, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ч.3 та ч.5 ст.98 ЦПК
України, а саме: заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Згідно до Закону України « Про судовий збір» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу , підлягає сплаті судовий збір, ставка якого складає 50 відсотків, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп Враховуючи, що заявником було сплачено 114 грн. 70 коп. судового збору , йому слід доплатити 07 грн. 10 коп. на наступні реквізити: одержувач УДКСУ у м. Керчі АР Крим, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в АР Крим, м.
Сімферополь,МФО 824026, рахунок 0019, код платежу : 22030001, призначення платежу : судовий збір , код 02132332, пункт 1.4.

Керуючись ст. 98, 121 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Комунального підприємства „Жилавтосервіс-Керч" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території (квартирної плати) з ОСОБА_1 - без руху.

Повідомити КП „Жилавтосервіс-Керч" про необхідність усунути вищезазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважаться неподаною та повернена йому.

Суддя
О.В. Ковальов
Справа № 106/9515/13-ц провадження № 2/106/139/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі -
Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч. 1 п.3 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - закрити.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо повернення йому позовної заяви з усіма доданими до неї документами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного
Суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Категорія № 2
Справа 10764614-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим - Ковальов
О.В., розглянувши заяву заступника прокурора м. Керчі в інтересах соціально незахищенної категорії громадян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Товариства з обмеженою відповідальністю Керченський морський порт «Камиш-Бурун»,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Керчі в інтересах соціально незахищенної категорії громадян ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
Керченський морський порт
«Камиш-Бурун».

Заявник звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

До заяви додані їм копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора м. Керчі в інтересах соціально незахищенної категорії громадян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
Керченський морський порт
«Камиш-Бурун»,

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя
Справа № 744/95/14
Провадження № 2-з/744/1/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Поповича В.В.

за участю секретаря судових засідань
Шаповал Ю.В.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду разом з позовом позивачем надана заява про забезпечення доказів у якій позивач просить забезпечити публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» доказами, шляхом витребування у Реестраційній службі Семенівського районного управління юстиції про право власності ОСОБА_2 та інших осіб на квартиру АДРЕСА_1, та витребування з
Управління державної міграційної служби Украни у Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, так як отримання таких доказів можливе лише на запит суду. Дана інформація необхідна публічному акціонерному товариству
«Облтеплокомуненерго» для стягнення заборгованої відповідачем суми боргу у позовному провадженні, а також для здійснення подальших виконавчих дій.

Представник позивача за довіреністю юрисконсульт абонентського відділу Розрахункового
Центру АТ «ОТКЕ» Логвиненко О.В. у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує повністю. Просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив, місцезнаходження його не відоме.

Суд, вивчивши доводи , які наводяться позивачем у заяві про забезпечення доказів, вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі, враховуючи, що у позивача є складнощі в поданні потрібних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів позивача публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» задовільнити повністю.

Витребувати у Реестраційній службі Семенівського районного управління юстиції (15400 м.Семенівка вул.Ч.Площа,2) інформацію про право власності ОСОБА_2 та інших осіб на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати з Управління державної міграційної служби Украни у
Чернігівській області (14000 м.Чернігів вул. Шевченка,51 а) інформацію про зареєстроване місце проживання
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В. В. Попович
Справа № 589/352/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/6/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2), мешкають по
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р
МФО 337546, суму заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод, у розмірі
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2), мешкають по
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р
МФО 337546, судовий збір з кожного по 60
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 372/443/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 11 лютого 2014 року на 14.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: