АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9087/14 Справа № 2-5467/11
Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк
О. А. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О.,
Максюти Ж.І.

при секретарі Новицькій О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року
про залишення без розгляду скарги
ОСОБА_5 на дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Гусєва О.О.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 04 серпня
2014 року залишено без розгляду скаргу
ОСОБА_5 на дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Гусєва О.О

З зазначеною ухвалою не погодилася
ОСОБА_5 і звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить її
скасувати.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді в межах
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
скаргу задовольнити частково, а ухвалу
судді скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Згідно з п. 16 Постановою Пленуму ВССУ
07.02.2014 Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи, якщо скаргу подано з
пропуском строку, встановленого
законом, та відсутнє клопотання про
його поновлення, така скарга суддею
одноособово залишається без розгляду
при її прийнятті та повертається
заявникові. При цьому заявникові може
бути роз'яснено право на повторне
звернення до суду на загальних
підставах.

ОСОБА_5 в скарзі зазначає, що
дізналася про відкриття виконавчого
провадження 17.06.2014 року після
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження(а.с.5).
Надіслала скаргу на дії державного
виконавця Відділу примусового
виконавця рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
Гусєва О.О. поштою 27.06.2014 (а.с.10), отже в
передбачений законом строк на подання
скарги.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_5,
суд виходив з того, що вона повинна була
дізнатися про порушення її прав ще
10.10.2013 року, коли державний виконавець
відкрив виконавче провадження.

Колегія суддів вважає, що такі висновки
суду є припущенням, та зроблені
передчасно.

Також, суд першої інстанції не звернув
уваги, що питання про залишення скарги
без розгляду та повернення її
скаржнику вирішуватись при прийнятті
скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, ухвалу суду
першої інстанції - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року
скасувати, справу передати до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Судді: