Справа № 113/120/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року

Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.А.

при секретарі Коткас А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в пгт. Первомайське

скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної
виконавчої служби Первомайського
районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою
на дії відділу державної виконавчої
служби Первомайського районного
управління юстиції Автономної
Республіки Крим при виконанні
виконавчого листа Первомайського
районного суду АР Крим № 2-154/07 від 14.05.2007
року та скасування тимчасового
обмеження права виїзду за межи
території України, просить закрити
виконавче провадження за даним
виконавчим документом, мотивуючи свої
вимоги тим, що закінчився передбачений
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» строк для даного виду
стягнення, також сплинув 6 місячний
строк з моменту пред'явлення
виконавчого листа до виконання, минув
строк давності за кредитним договором
№ 81 від 06.10.2007 року, заборгованість за
яким стягнуто рішенням суду, тому банк
не має права вимагати повернення
вказаних коштів, крім цього ВДВС
Первомайського РУЮ АР Крим не
проводить жодних дій щодо стягнення
вказаних у рішенні суду коштів з іншого
боржника - ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
відмовилася від заявлених вимог щодо
скасування тимчасового обмеження
права виїзду за межи території України
як пред'явлених помилково, інши
заявлені вимоги підтримала і просила
суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відділу державної
виконавчої служби Первомайського
районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим, головний
державний виконавець ВДВС
Первомайського РУЮ АРК Зайцев С.І. в
судовому засіданні просив залишити
скаргу ОСОБА_1 без задоволення,
оскільки, доводи, зазначені в скарзі, не
ґрунтуються на законі.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи і
представлені докази, оглянувши у
судовому засіданні матеріали
виконавчого провадження № 95/14 ВДВС
Первомайського РУЮ в АР Крим, вважає, що
скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
у відділу державної виконавчої служби
Первомайського районного управління
юстиції Автономної Республіки Крим
знаходиться виконавчий лист № 2-154/07 від
14.05.2007 року, виданий Первомайським
районним судом АР Крим про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філіалу Первомайського
відділення № 4572, солідарно
заборгованість, прострочені відсотки
за користування кредитом, пеню, всього
7144 грн. 27 коп., звернувши в першу чергу
стягнення на заставне майно за
договором застави майна № 98 від 6
жовтня 2005 року, а саме: холодильник
«Whirpool», вартістю 4500 грн., телевізор
«Toshiba», вартістю 4000 грн.,
відеомагнітофон «DVD LG DC 475», вартістю 1500
грн., пральну машинку «Gozenie», вартістю
2500 грн., кондиціонер «Акира» АС 57 Hu/NP,
вартістю 2500 грн., багатоканальний аудит
відеоприймач «Pioneer» VSX-D712, вартістю 2000
грн., акустичну систему PS 5000, вартістю
2000 грн., двохканальний санбуфер SW 5000 A,
вартістю 1500 грн., пилосос, вартістю 500
грн., яке знаходиться за адресою: м.
Красноперекопськ, 8 мікрорайон, б. 13, кв.
116.

12.06.2007 року старшим державним
виконавцем ВДВС Первомайського РУЮ
Коновальчук Г.М. винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження і
боржнику - ОСОБА_1 в строк до 19.06.2007 року
було запропоновано в добровільному
порядку виконати рішення суду.

16.06.2007 року на адресу
Первомайського районного суду АР Крим
надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку
виконання та зміну способу виконання
рішення Первомайського районного суду
АР Крим від 14.05.2007 року.

Ухвалою Первомайського районного
суду АРК від 25 червня 2007 року
встановлений спосіб і порядок
виконання рішення Первомайського
районного суду АРК від 14.05.2007 року -
шляхом звернення виконання на вказано
в рішенні і в виконавчому листі майно,
відстрочити виконання по виконавчому
листу відносно боржника ОСОБА_1 до
реалізації вказаного майна.

19.07.2007 року старшим державним
виконавцем ВДВС Первомайського РУЮ
Коновальчук Г.М. винесена постанова про
зупинення виконавчого провадження.

29.09.2008 року на адресу
Первомайського районного суду АРК
надійшла заява ВАТ «Державний Ощадний
банк України» в особі філії -
Первомайського відділення № 4572 ВАТ
«Ощадбанк» про зміну способу і порядку
виконання рішення Первомайського
районного суду АРК від 14.05.2007 року.

Ухвалою Первомайського районного
суду АРК від 04 листопада 2008 року
встановлений спосіб і порядок
виконання рішення Первомайського
районного суду АРК від 14.05.2007 року -
звернути стягнення на інші доходи
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

04.02.2009 року головним державним
виконавцем ВДВС Первомайського РУЮ
Дорошенко С.П. винесена постанова про
поновлення виконавчого провадження.

Ухвалою колегії суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду АРК від 17 лютого 2009
року ухвала Первомайського районного
суду АР Крим від 04 листопада 2008 року
скасована, заява ВАТ «Державний
Ощадний банк України» про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду залишена без задоволення.

12.03.2009 року головним державним
виконавцем ВДВС Первомайського РУЮ
Дорошенко С.П. була винесена постанова
про зупинення виконавчого провадження
до реалізації заставного майна.

05.08.2013 року на адресу ВДВС
Первомайського РУЮ надійшла заява
стягувача - ПАТ «Державний Ощадний
банк України» № 1061 від 30.07.2013 року про
поновлення виконавчого провадження, до
якої були додані: копія акта державного
виконавця ВДВС Красноперекопського
МРУЮ від 20.01.2013 року та
лист-повідомлення ВДВС
Красноперекопського МРУЮ № 1322 від
21.03.2013 року, відповідно до яких, майно,
що належить ОСОБА_2 та на яке за
виконавчим документом необхідно
звернути стягнення, є не ліквідним,
реалізація такого майна є недоцільною.

12.08.2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Первомайського РУЮ
Зайцевим С.І. винесена постанова про
поновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» (в
редакції 1999 року) державний виконавець
здійснює виконавчі дії по виконанню
рішення до завершення виконавчого
провадження у встановленому цім
Законом порядку, а саме: закінчення
виконавчого провадження згідно із
статтею 37 цього Закону; повернення
виконавчого документа стягувачу
згідно із статтею 40 цього Закону;
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадовій особі),
який його видав, згідно із статтею 40-1
цього Закону. Державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії по
виконанню рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а
по виконанню рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк. Строки
здійснення виконавчого провадження не
поширюються на час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження та
на період реалізації арештованого
майна боржника. Аналогічні положення
щодо строку здійснення виконавчого
провадження містить ст. 30 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції 2010 року), ч.2 якої передбачає
також не включення у строк здійснення
виконавчого провадження часу
перебування виконавчого документа на
виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної
особи-підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника.

Посилання ОСОБА_1 на закінчення
строку, передбаченого для даного виду
стягнення, та зазначення нею 3-річного
строку як строку для даного виду
стягнення, не обґрунтовані, оскільки
рішення суду та виконавчий документ -
виконавчий лист № 2-154/07 від 14.05.2007 року,
виданий Первомайським районним судом
АР Крим про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філіалу
Первомайського відділення № 4572,
солідарно заборгованості за кредитним
договором не містять визначеного часу
та граничного строку стягнення, це не є
стягнення періодичних платежів з
встановленими щомісячними виплатами;
ст.21 Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції 1999 року)
передбачений 3-річний строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, який, відповідно до ст. 22
цього Закону переривається
пред'явленням виконавчого документу до
виконання.

Питання застосування строку
давності за кредитним договором № 81
від 06.10.2007 року та право банку вимагати
повернення кредитних коштів вирішені
Первомайським районним судом АР Крим
при розгляді цивільного позову по
справі № 2-154/07 та постановленні рішення
від 14.05.2007 року, яке набрало законної
сили 04.06.2007 року за належним чином
звернено до виконання.

Виконавчі провадження про
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь
ВАТ «Державний Ощадний банк України»
7144 грн. 27 коп. за виконавчим листом №
2-154/07 від 14.05.2007 року виданим
Первомайським районним судом АР Крим,
знаходяться на виконанні у ВДВС
Красноперекопського МРУЮ, дії якого
заявник не оскаржує.

Суд не вбачає підстав для
визнання протиправними дій відділу
державної виконавчої служби
Первомайського районного управління
юстиції Автономної Республіки Крим з
виконання виконавчого листа № 2-154/07
від 14.05.2007 року, виданого Первомайським
районним судом АР Крим, щодо боржника
ОСОБА_1, та закриття виконавчого
провадження, тому скарга задоволенню
не підлягає.

На підставі ст.ст. 2, 6, 11, 30, 49 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.21 Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції 1999 року),
керуючись ст.ст. 383- 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії відділу державної виконавчої
служби Первомайського районного
управління юстиції Автономної
Республіки Крим при виконанні
виконавчого листа Первомайського
районного суду АР Крим № 2-154/07 від 14.05.2007
року та у задоволенні вимог про
закриття виконавчого провадження-
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Первомайський районний суд АРК шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий