overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Козівського районного суду
Тернопільської області від 27 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до
Козівського районного суду
Тернопільської області з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь 28 600,00 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, а також 50 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, яких вона зазнала у зв'язку зі злочинними діями ОСОБА_2 та втратою близької людини - сина ОСОБА_4

Рішенням Козівського районного суду
Тернопільської області від 27 травня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2013 року, позов
ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 26 200,00 грн на відшкодування майнової шкоди та 30 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Бізнесторгінвест» на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 7 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна та визнання договору підряду недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з
Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 212/10303/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна та визнання договору підряду недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 20 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 289 836 грн 92 коп.

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору від 7 серпня 2008 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року, позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 289 836 грн 92 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 27 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Сущанської сільської ради Олевського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Сущанської сільської ради Олевського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/11918/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 02 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про встановлення факту переходу права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 листопада 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_6, про встановлення факту переходу права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 1 вересня 2013 року у розмірі 477 грн 62 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 26 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Залізничний відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи: публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», ОСОБА_3, про визнання публічних торгів незаконними, протоколу публічних торгів недійсним, а дій державного виконавця протиправними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Залізничний відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи: публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», ОСОБА_3, про визнання публічних торгів незаконними, протоколу публічних торгів недійсним, а дій державного виконавця протиправними за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим справу № 123/5208/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 3 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про застосування наслідків нікчемного правочину, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про застосування наслідків нікчемного правочину.

Витребувати із Городенківського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу
№ 342/599/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Осівецька сільська рада Брусілівського району, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Осівецька сільська рада
Брусілівського району, про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 27 листопада 2013 року.

Витребувати із Брусилівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Циганського
Сергія Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна», на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Скадовське бюро технічної інвентаризації, про стягнення вартості частки померлого учасника в майні товариства шляхом її реального виділу, визнання права власності на неї, виділення частки в коштах та в інших активах товариства,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Скадовське бюро технічної інвентаризації, про стягнення вартості частки померлого учасника в майні товариства шляхом її реального виділу, визнання права власності на неї, виділення частки в коштах та в інших активах товариства.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 2119/3753/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кадєтова