Єдиний унікальний № 371/2445/13-ц
04 лютого 2014 року м. Миронівка
№ 371/ 2445 / 13-ц
Миронівський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості, посилаючись на ті
обставини, що 25 листопада 2011 року між
публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено
Відповідно до п. 1.1. Договору Банк
зобов'язувався надати відповідачу
кредит у сумі 1777 гривень на придбання
певного майна (послуг), на умовах
визначених Договором. За п. 2.3 Договору
за користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 0,01 % річних. За обслуговування
кредитної заборгованості відповідач
сплачує кредитору плату в розмірі 0,00% в
місяць відповідно до п. 2.5
Банк виконав взяті на себе зобов'язання
за договором, надавши відповідачу
кредит у сумі 1777 гривень. В порушення
зобов'язань за договором відповідач
допустив заборгованість в розмірі 1937
гривень 01 копійку. Просив стягнути з
відповідача вказані кошти та понесені
позивачем судові витрати в судовому
В судове засідання представник
позивача не з'явився, звертаючись до
суду, просив розгляд справи проводити у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином за
зареєстрованим в установленому
порядку місцем проживання, причини
неявки суду не відомі.
Зважаючи на ті обставини, що будучи
належним чином повідомленим про
розгляд справи, відповідач вдруге не
з'явився до суду, доказів поважності
причини неявки в судове засідання не
надав, враховуючи правила ст.ст. 157, 169
ЦПК України, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для відкладення
розгляду справи та можливість
вирішення справи у відсутності
Суд, дослідивши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
В судовому засіданні встановлено, що 25
листопада 2011 року між публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 був укладений Договір
позичальником майна (послуг) у сумі 1777
гривень, згідно з переліком, що
зазначений у рахунку-фактурі № П44-004238
від 25.11.2011 року та Розділі 11 цього
Договору, на оплату позичальником
страхового платежу ПрАТ «СК» Дельта
життя» у розмірі 159 гривень 93
копійки за договором добровільного
листопада 2011 року та на оплату
кредитору плати за надання кредиту
відповідно до умов цього Договору у
розмірі 0,00 гривень. Вказані обставини
підтверджуються п. 1.1 Договору.
Факт придбання відповідачем майна за
кредитним договором підтверджується
меморіальним ордером № 42113161 від 28
листопада 2011 року, рахунком-фактурою №
П44-004238 від 25 листопада 2011 року,
видатковою накладною № П44-003108 від 25
листопада 2011 року.
Відповідно до п. 1.2 Договору кредит
надається на строк 9 місяців, з кінцевим
терміном повернення та сплати всіх
плат не пізніше ніж 24 серпня 2012 року на
умовах, визначених цим Договором.
Днем надання кредиту вважається день
зарахування суми кредиту на позичковий
рахунок. Моментом погашення кредиту
вважається день зарахування на
відповідні рахунки кредитора в повному
обсязі: суми кредиту, нарахованих
процентів за його користування, всіх
інших плат, передбачених цих Договором,
та можливих штрафних санкцій за
невиконання або неналежне виконання
позичальником умов цього Договору.
Вказані обставини підтверджуються п. п.
Згідно п. п. 2.3., 2.5. Договору за
користування кредитом позичальник
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 0,01 % річних, за обслуговування
кредитної заборгованості позичальник
сплачує кредитору плату в розмірі 0,00 % в
Відповідно до п. 2.8 Договору за надання
кредиту позичальник сплачує кредитору
комісію, розмір якої зазначено у п. 1.1.
Договору, що складає 0,00 % від частини
суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього
Договору, що надається на придбання
позичальником майна.
Починаючи з місяця, що слідує за
місяцем, в якому наданий кредит
позичальник щомісячно не пізніше 25
числа кожного місяця зараховує на
рахунок кредитора рівними частинами
суму грошових коштів, яка включає
заборгованість за кредитом,
заборгованість по сплаті процентів та
плати за обслуговування кредитної
заборгованості у розмірі 216,00 гривень у
відповідності до графіку платежів,
наведеному у Додатку № 1 до цього
Договору, який є невід'ємною частиною
цього Договору. В місяці, на який
припадає закінчення терміну
користування кредитом, зазначеного у п.
1.2. Договору, платіж повинен бути
сплачений позичальником не пізніше
кінцевого терміну повернення кредиту.
У випадку, якщо день сплати платежу
випадає на вихідний, святковий або
календарний день, котрий у поточному
місяці відсутній, то позичальник
зобов'язаний сплатити платіж у
наступний робочий день. Наведені
обставини зазначені у п. 2.9. Договору.
Відповідно до п. п. 3.1, 3.2., 3.4 Договору
позичальник зобов'язується щомісячно
сплачувати платежі у строки, визначені
цим Договором, виконати своєчасно та в
повному обсязі зобов'язання за цим
Договором не пізніше кінцевого терміну
повернення кредиту, використовувати
кредит на передбачені цим Договором
Згідно п. п. 5.1, 5.3. Договору позичальник
відповідає перед кредитором по
зобов'язаннях, що виникають згідно умов
Договору всім майном та коштами, на які
може бути звернене стягнення в порядку,
згідно чинного законодавства України.
За домовленістю сторони оцінюють
предмет застави у розмірі його
вартості, що становить 1977 гривень.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.
Правові наслідки порушення
зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК
України, згідно якої у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором.
В порушення зобов'язань станом на 24.10.2013
року відповідач допустив
заборгованість за кредитним договором
копійку, що підтверджується
розрахунком заборгованості.
Таким чином, відповідач допустив
неналежне виконання умов, визначених
змістом зобов'язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень на позов та
доказів, що спростовують зазначені у
позовній заяві обставини, не подав.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі,
підтверджені матеріалами справи і
підлягають задоволенню.
При зверненні до суду позивач сплатив
судовий збір в сумі 229 гривень 40
На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України
понесені позивачем судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526,
527, 530, 610 - 612, 1054 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 61,
64, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України,
суд
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
кредитним договором в розмірі 1937 (одна
тисяча дев'ятсот тридцять сім) гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук