overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/4533/13-ц
Номер провадження 2-н/224/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Кардашенко О.А., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою комунального підприємства «Веста» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява комунального підприємства «Веста» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою комунального підприємства «Веста» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/204/14-ц
Провадження № 6/553/25/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши подання Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року в.о. начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Полтави від 06.09.2001
№2-660, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 18 000,00 грн.

Справа за поданням Ленінського
ВДВС Полтавського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за поданням
Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», ДП "Ілліч-Агро
Донбас" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/915/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», ДП "Ілліч-Агро
Донбас" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 04.02.2014 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 04.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ПАТ "ММК імені
Ілліча" у строк до 04.02.2014 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 з компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року .

Зобов'язати відповідача ДП "Ілліч-Агро
Донбас"у строк до 04.02.2014 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 з компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Старобешівський районний суд
№ 2-678/2012
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14.02.2014 року смт. Старобешеве

Старобешівській районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Дехта Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 01.11.2012 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті вказаного рішення допущено описку, а саме, не правильно зазначено ім'я ОСОБА_1 як «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судовому засіданні не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне ухвалою вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні та задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні
Старобешівського районного суду
Донецької області від 01.11.2012 року по цивільній справі № 2-678/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу помилково зазначено ім'я ОСОБА_2 як
«ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в рішенні Старобешівського районного суду Донецької області від 01.11.2012 року по цивільній справі № 2-678/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити допущену описку, зазначивши ім'я позивачки
ОСОБА_2 «ОСОБА_1» замість невірно зазначеного «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні
Старобешівського районного суду
Донецької області від 01.11.2012 року по цивільній справі № 2-678/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні Старобешівського районного суду Донецької області від 01.11.2012 року по цивільній справі № 2-678/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити допущену описку, зазначивши ім'я позивачки ОСОБА_2 «ОСОБА_1» замість невірно зазначеного «ОСОБА_1» за всім текстом рішення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В. Дехта

14.02.2014
про призначення справи до судового 13 лютого 2014 року Жданівський міський суд Донецької області судді: Шеїної Л.Д. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 231/200/14-ц, провадження № 2/231/99/2014, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 09:30 годині, про що
Суддя:
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/7301/13-ц
№ 2/271/327/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 16 січня 2014 року приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 263/748/14-ц
Провадження № 2/263/964/2014
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою
Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року на 10-00 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Степанова
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Тарасенко О.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський завод важкого машинобудування" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04 лютого 2014 року на 09-20 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/6936/13-ц
№ 2/271/239/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 14 січня 2014 року приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/7258/13-ц
№ 2/271/318/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 14 січня 2014 року приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 345/664/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.02.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 14.02.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 354/276/13-ц
Провадження по справі № 2/354/53/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю : позивача , одночасно як представника

позивачки ОСОБА_1
ОСОБА_2

адвоката
ОСОБА_3

відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5

адвоката
ОСОБА_6

представника третьої особи

Держземагенства у м. Яремчому
Качелуб М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Яремче клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а також за позовом ОСОБА_9 до Яремчанської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на строні відповідача: відділ Держземагенства у м.Яремче, державна нотаріальна контора,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування від відділу ДРАЦСУ реєстраційної служби
Яремчанського міського управління юстиції копії актового запису про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявлені вимоги мотивує тим , що судовий спір виник через помилки в актових записах його родичів, що унеможливлює встановлення родинного зв»язку для оформлення нотаріусом спадкових справ на майно спадкодавця
ОСОБА_11 Вважає, що у посвідці про народження ОСОБА_10 помилково зазначено її прізвище як ОСОБА_10 замість дошлюбного прізвища ОСОБА_10, що буде встановлено у разі витребування актового запису про народження, де прізвище зазначено правильно, та виключить необхідність встановлення даного факту в судовому порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК
України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому , керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати від відділу ДРАЦСУ реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції копію актового запису про народження
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 344/338/14-ц
Провадження № 2-н/344/226/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.