overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1164/14-ц
№ провадження 2-п/453/13/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24.11.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Належним чином уповноважений представник відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 21.11.2014 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення
Сколівського районного суду
Львівської області, ухваленого 28.10.2014 року у цивільній справі № 453/1164/14-ц
(провадження № 2/453/463/14 р) за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до його довірителя, з участю третьої особи – Відділу ДВС
Сколівського РУЮ Львівської області про звільнення майна з-під арешту.
Вимоги свого довірителя мотивував тим, що такий був позбавлений можливості заперечити проти позову і подати на підтвердження своєї правоти належні докази, що мають важливе значення для вирішення справи, оскільки не був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.
Крім того вважає, що у даному випадку слід було зупинити провадження у справі у зв’язку із перебуванням
ОСОБА_1 на строковій військовій службі.

Заявник в особі представника вказує, що заочне рішення суду є незаконним і необґрунтованим, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування всіх обставин по справі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст. 229, 230
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18.12.2014 року на 09 год. 30 хв. за адресою: м. Сколе Львівської області, вул. Д. Галицького, 8.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 452/3059/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1692/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

21.11.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, з участю третьої особи – Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування безпідставно набутих коштів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача – ФОП ОСОБА_2 у свою користь безпідставно отримані кошти у розмірі 6 223 грн. 00 коп., а також судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, з участю третьої особи – Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування безпідставно набутих коштів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2014 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 1318/3682/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" листопада 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шевчика
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у позові ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про захист прав споживача, а саме у визнанні неправомірними дій щодо нарахування заборгованості з оплати за спожитий газ в сумі 722,69 грн., вимоги оплати вартості ремонтно-повірочних робіт лічильника газу в сумі 113,95 грн. і вартості витрат в розмірі 237,42 грн., пов'язаних з демонтажем лічильника газу та зобов'язання публічного акціонерного товариства «Львівгаз» встановити за свій рахунок лічильник газу у житловому будинку в АДРЕСА_1,
Самбірського району Львівської області без оплати вартості ремонтно-повірочних робіт лічильника газу в сумі 113,95 грн. та вартості витрат в розмірі 237,42 грн., пов'язаних з демонтажем лічильника газу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 452/2873/14-ц
У х в а л а

01 грудня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

з участю секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить справу за його позовом до
ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 2/243/3171/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-45 год. 25 грудня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 191/2468/14-ц
Провадження № 2/191/1130/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"05" вересня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, –

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/2468/14-ц за позовом Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання призначити до судового розгляду о 13:30 годині 06 жовтня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/3895/14-ц
Провадження № 2/191/1446/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/3895/11-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 14-00 годин 24 жовтня 2014 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ю. В.
Гречко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація»,
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримання розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація»,
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримання розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.00 год. 19 грудня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення зоборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по призначенню справи до розгляду проведено, тому справу слід призначити до розгляду.

Суд вважає, що з'ясування обставин справи слід проводити на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення зоборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. « 10» жовтня 2014 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 05.12.2014 р?о?к?у?. С?у?д?д?я?
А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? К?р?и?в?и?ч? Ж?.О?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? ОСОБА_2 д?о?
ОСОБА_1 п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? п?р?а?в?а? в?л?а?с?н?о?с?т?і? і? з?в?і?л?ь?н?е?н?н?я? м?а?й?н?а? з?-п?і?д? а?р?е?ш?т?у?,
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
У? г?р?у?д?н?і? 2014 р?о?к?у? д?о? с?у?д?у? з?в?е?р?н?у?л?а?с?я? ОСОБА_2 з? п?о?з?о?в?о?м? д?о? ОСОБА_1 п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? п?р?а?в?а? в?л?а?с?н?о?с?т?і? т?а? з?в?і?л?ь?н?е?н?н?я? м?а?й?н?а? з?-п?і?д? а?р?е?ш?т?у?. 05 г?р?у?д?н?я? 2014 р?о?к?у? п?о?з?и?в?а?ч? н?а?д?а?л?а? д?о? с?у?д?у? з?а?я?в?у? п?р?о? п?о?в?е?р?н?е?н?н?я? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? д?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я?.
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? п?. 1 ч?. 3 с?т?. 121
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? п?о?з?о?в?н?а? з?а?я?в?а? п?о?в?е?р?т?а?є?т?ь?с?я?, у? в?и?п?а?д?к?а?х? к?о?л?и? п?о?з?и?в?а?ч? д?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? п?о?д?а?в? з?а?я?в?у? п?р?о? п?о?в?е?р?н?е?н?н?я? й?о?м?у?
Р?о?з?'я?с?н?и?т?и? п?о?з?и?в?а?ч?у?, щ?о? з?г?і?д?н?о? ч?. 5 с?т?. 121 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? п?о?в?е?р?н?е?н?н?я? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? н?е? п?е?р?е?ш?к?о?д?ж?а?є? п?о?в?т?о?р?н?о?м?у? з?в?е?р?н?е?н?н?ю? і?з? з?а?я?в?о?ю? д?о? с?у?д?у?, я?к?щ?о? п?е?р?е?с?т?а?н?у?т?ь? і?с?н?у?в?а?т?и? о?б?с?т?а?в?и?н?и?, щ?о? с?т?а?л?и? п?і?д?с?т?а?в?о?ю? д?л?я? п?о?в?е?р?н?е?н?н?я? з?а?я?в?и?.
В?р?а?х?о?в?у?ю?ч?и?, в?и?щ?е?в?и?к?л?а?д?е?н?е?, к?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 121 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?,
У? Х? В? А? Л? И? В?:
П?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у? ОСОБА_2 д?о? ОСОБА_1 п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? п?р?а?в?а? в?л?а?с?н?о?с?т?і? і? з?в?і?л?ь?н?е?н?н?я? м?а?й?н?а? з?-п?і?д? а?р?е?ш?т?у? - в?в?а?ж?а?т?и? н?е?п?о?д?а?н?о?ю? і? п?о?в?е?р?н?у?т?и? ї?ї?
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? н?а? у?х?в?а?л?у? с?у?д?у? п?е?р?ш?о?ї? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? ї?ї? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?. У? р?а?з?і? я?к?щ?о? у?х?в?а?л?у? б?у?л?о? п?о?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о? б?е?з? у?ч?а?с?т?і? о?с?о?б?и?, я?к?а? ї?ї? о?с?к?а?р?ж?у?є?, а?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? к?о?п?і?ї? у?х?в?а?л?и?.
У?х?в?а?л?а? с?у?д?у? н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? п?і?с?л?я? з?а?к?і?н?ч?е?н?н?я? с?т?р?о?к?у? д?л?я? п?о?д?а?н?н?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и?, я?к?щ?о? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?у? с?к?а?р?г?у? н?е? б?у?л?о? п?о?д?а?н?о?. У? р?а?з?і? п?о?д?а?н?н?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? р?і?ш?е?н?н?я?, я?к?щ?о? й?о?г?о? н?е? с?к?а?с?о?в?а?н?о?, н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? п?і?с?л?я? р?о?з?г?л?я?д?у? с?п?р?а?в?и? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?и?м? с?у?д?о?м?.
Провадження № 2/537/1573/2014
Справа № 537/6747/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/6747/14-ц, 2/537/1573/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 22.12.2014 року о 13.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул..Красіна 37/49

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:

О.В. Маханьков
Справа №451/1307/14-ц
Провадження № 4-с/451/4/14
УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – Міги Я.М.

при секретарі - Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Львівгаз» на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
«Львівгаз» на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Радехівського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу.

08.10.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

За викладених умов, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без фіксування сдового засідання технічним засобом на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Львівгаз» на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1