№ 436/205/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року
м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі судді Пташкіної А.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про
оголошення померлим, встановлення
фактів володіння домоволодінням,
прийняття спадщини та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська з позовною
заявою до Управління комунальним
майном Луганської міської ради про
оголошення померлим, встановлення
фактів володіння домоволодінням,
прийняття спадщини та визнання права
власності.

З огляду на викладене в позові,
вказаних в ньому вимог та долучених
копій документів, суд вважає, що
позовна заява подана без додержання
вимог передбачених ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України.

Позов носить матеріальний характер,
оскільки мова йдеться про визнання
права власності, його ціна вказана 24000
гривень, але відсутнє посилання на
документ, яким встановлена ціна
спірного домоволодіння на момент
подачі позовної заяви, у зв'язку із чим
не можливо визначити чи правильно
позивачами сплачено держмито при
подачі позовної заяви.

Крім того, у п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України передбачено, що позивач
повинен викласти у позові обставини і
належним чином обґрунтувати їх,
зазначити наявність доказів, що можуть
підтвердити кожну обставину та вказати
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Так, в п.1 резолютивної частини позивач
просить оголосити ОСОБА_2 померлим у 1945
році, однак до суду не надано належних і
допустимих доказів того чи встановлено
його останнє місце проживання,
відсутність його у місці проживання
протягом трьох років, які заходи вжиті
позивачем щодо розшуку особи,
неможливість встановлення місця
знаходження даної особи, також
відсутнє повідомлення відділу РАЦС про
відсутність актового запису
цивільного стану про смерть особи.

Також, суд зазначає, що питання щодо
оголошення особи померлою слід
розглядати в порядку окремого
провадження, і тільки після набрання
рішенням законної сили позивач може
звернутися до нотаріуса за місцем
відкриття спадщини, як передбачено ст.
249 ч.2 ЦПК України.

В мотивувальній частині позову позивач
зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його
рідними дідом та бабою, однак ніяких
доказів щодо наявності родинних
відносин між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
позивачем до суду не надано.

Враховуючи вищевказане, суд, звертаючи
увагу позивача на вказані недоліки, які
були допущені ним при подачі позовної
заяви, пропонує детальніше вказати і
обґрунтувати, як в мотивувальній
частині позову так і визначитися з
вимогами в резолютивній його частині з
зазначенням того, що саме суду слід
взяти до уваги при вирішенні позову по
суті.

Отже, оскільки поданий ОСОБА_1 позов не
містить конкретно викладеного змісту
вимог, не вказані належні докази, які б
мали підтверджувати та обґрунтовувати
ті обставини та вимоги на які він
посилається і які можуть бути
використані судом, відповідно до вимог
ст. 121 ЦПК України, суд вважає за
необхідним залишити поданий позов без
руху, надавши позивачам строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
комунальним майном Луганської міської
ради про оголошення померлим,
встановлення фактів володіння
домоволодінням, прийняття спадщини та
визнання права власності залишити без
руху.

Позивачу слід виправити недоліки
позовної заяви у строк п'ять днів з дня
отримання копії цієї ухвали. У разі
невиконання вимог суду у встановлений
строк позовна заява вважатиметься
неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна