overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/843/14-ц
Номер провадження 2/676/728/14
УХВАЛА

про відмову в відкритті провадження в справі

« 30» січня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Всеукраїнського акціонерного банку» про відшкодування фінансових втрат.
Відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнського акціонерного банку»
( ПАТ «ВІЕЙБІ Банк») про зобов'язання
Кам'янці - Подільського відділення банку в особі ОСОБА_2 відшкодувати фінансові втрати в сумі 14180 гривень , відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивач звернувся до суду з заявою, а відповідно до ст.. 119 ЦПК України , а для розгляду справ в позовному провадженні необхідно, щоб позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи, що відповідно до ст.. 119 ЦПК
України , ст.. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України в позовному провадженні розгляд заяв не передбачено, в відкритті провадження слід відмовити.

Крім того суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.. 80 ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст.. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відділення банку не є юридичною особою і не може бути відповідачем по справі.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відшкодування моральної шкоди може здійснюватись у випадку виникнення деліктних зобов'язань ( зобов'язань , що виникають в результаті спричинення шкоди) чи договірних зобов'язань у випадку , якщо шкода заподіяна в результаті невиконання чи порушення умов договору.

Тому при подачі позову про відшкодування моральної шкоди в позовній заяві повинно бути вказано пункт договору , яким перебачається відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнського акціонерного банку» про відшкодування фінансових втрат.
Відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/667/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу Східноукраїнського національного університету імені
Володимира Даля на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення, заінтересовані особи:
Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку
Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля у встановлений ЦПК строк, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля на ухвалу Скадовського районного суду
Херсонської області від 19 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 лютого 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/667/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенк
Справа № 297/267/14-ц
У х в а л а

05 лютого 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ПАК "Кредобанк" та відділ ДВС Берегівського РУЮ, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звенувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ПАК "Кредобанк" та відділ ДВС Берегівського РУЮ, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля марки "Renault" моделі "Megane 1.6" 2008 року випуску, д/н/з НОМЕР_1, укладеного 20 січня 2012 року в усній формі з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 дійсним, визнання права власності на вищевказаний транспортний засіб та зняття арешту.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, просить повернути йому позовну заяву.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ПАК
"Кредобанк" та відділ ДВС Берегівського
РУЮ про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: О. О. Фейір
Справа № 143/214/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:10год. 19.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/494/14-ц
Провадження № 2/309/604/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 14 лютого 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ТОВ
«Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким просить стянути із Товариства з обмеженою відповідальністю на його користь 3 323 витрат на оплату послуг адвоката.

Заява мотивована тим, що ухвалою
Мукачівського міскрайонного суду від 18.09.2013 року позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, однак не вирішено питання судових витрат.

Ухвалою ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 йдеться про скасування ухвали та постановлення додаткового рішення про стягнення заборгованості, яким просить стянути із Товариства з обмеженою відповідальністю на його користь 3 323 витрат на оплату послуг адвоката.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

На момент розгляду даної апеляційної скарги ухвала Мукачівського міскрайонного суду від 18.09.2013 року скасована, а справа повернута для розгляду по суті.

Зважаючи на наведене, відсутні підстави для вирішення питання судових витрат, оскільки справа по суті не розглянута.

Зазначені обставини, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 307, 312 - 315, 317 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 447/132/14-ц
У Х В А Л А

04.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства "
Альфа - Банк" про розірвання кредитного договру ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України щодо її форми та змісту, тому позивачу, згідно ухвали від 21.01.2014р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, ОСОБА_1 вимоги суду не виконав і недоліки позовної заяви не виправив.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства "
Альфа - Банк" про розірвання кредитного договру вважати неподаною і таку повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 758/143/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/143/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/143/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 11 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 148/133/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

народних засідателів: Гоголь В.М.

Грубик Т.Л.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за заявою Тульчинської центральної районної лікарні
Вінницької області про примусове амбулаторне лікування ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Тульчинська центральна районна лікарня Вінницької області звернулася до суду з заявою про примусове амбулаторне лікування ОСОБА_2.

До початку судового засідання від представника заявника надійшла заява про залишення їх заяви без розгляду.

В судове засідання ніхто не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд, вважає можливим задовольнити заяву представника заявника, так як вона не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Тульчинської центральної районної лікарні Вінницької області про примусове амбулаторне лікування
ОСОБА_2- залишити без розгляду.

На ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:

Народні засідателі: 1.
Гоголь В.М.

2.
Грубик Т.Л.
Справа № 333/282/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди про відчуження автомобілю недійсною -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження позивач подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання угоди про відчуження автомобілю недійсною - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 січня 2012 року, від якого дітей не мають.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з чоловіком разом не проживають і ніколи не проживали, оскільки шлюб був зареєстрований у місцях позбавлення волі, де відбуває покарання відповідач.
Спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, подальше зберігання шлюбу неможливе.

Майнового спору немає.

В судове засідання не явилася, в заяві на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не явився, знаходиться в місцях позбавлення волі, про дату слухання справи сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сім"я не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 18 січня 2012 року, від якого дітей не мають.

Сторони не проживають разом внаслідок того, що відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання неможливе.

Керуючись ст. 105, 109 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 18 січня 2012 року у
Відділі РАЦС Вільнянського РУЮ
Запорізької області, актовий запис № 04.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 297/255/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл житлового будинку в натурі,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_2, про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК
України,- позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач зазначаючи, що житловий будинок АДРЕСА_1, на підставі ст. 74 СК України, належить сторонам на праві спільної сумісної власності, жодних доказів на ствердження такого не зазначив та не заначив доказів на ствердження факту проживання сторін однією сім"єю без реєстрації шлюбу в період впродовж якого було придбане спірне майно.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, позивачем не вірно зазначено ціну позову виходячи з інвентаризаційної вартості будинку та відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" не вірно сплачено суму судового збору.

За такої обставини, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121
ЦПК України, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір",-

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл житлового будинку в натурі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 143/208/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 18.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя