overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/611/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 лютого 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Куликовська О.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житловик-3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 18679 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ

У Євпаторійській міський суд надійшла заява Комунального підприємства
«Житловик-3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 у розмірі 18679 грн. 30 коп.

Заява КП «Житловик-3» про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено в повному обсязі судовим збором.

Відповідно до Закону «Про судовий збір» при подачі заяви про видачу судового наказу судовий збір за вимогами про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (ст..4 ЗУ «Про судовий збір»). Заявником сплачено тільки 114 грн.70 коп. Проте, відповідно до п.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Тобто, ставка судового збору за видачу судового наказу на день надходження заяви до суду становить 121 грн. 80 коп.
Заявником сплачено 114 грн. 70 коп., недоплата судового збору становить 7 грн. 10 коп., яке необхідно сплатити на р/р 0015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, , код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач УК в м. Євпаторії 22030001, банк утримувача - ГУ ДКСУ в АРК м.
Сімферополь, відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір»

Згідно зі ст. 98 ЦПК України, до заяви, що не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши заявникові термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,99, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Заяву Комунального підприємства
«Житловик-3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 у розмірі 18679 грн. 30 коп., залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків в продовж п'яти днів з дня отримання ним зазначеної ухвали.

У випадку, якщо в зазначений термін недоліки поданої заяви не будуть усунені, заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаним і повертається заявникові .

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена до Апеляційного суду
АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Куликовська
№ 233/159/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області, 22 січня 2014 року отримана інформація про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника -
ОСОБА_1, зареєстрованим не значиться.

В зв'язку з наведеними підставами суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з боржника.

Керуючись п.ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 642/966/14-ц
Провадження № 2/642/515/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2014 року в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.М. Гримайло
Справа № 172/113/14-ц
Провадження № 2/172/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08год.30хв. 18 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/337/14-ц
№ 2-н/207/65/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в сумі 9086 (дев'ять тисяч вісімдесят шість) 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
ОСОБА_2І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/340/14-ц
№ 2-н/207/68/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ДНВП «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ДНВП «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа №
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Міросєді А. І.

при секретарі
Ульянцевій С.А.,

з участю:

представника позивача --

відповідачки
ОСОБА_1,

третьої особи --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, «про звернення стягнення на предмет іпотеки», -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян, в якій просив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0404/0908/88-012 від 22.09.2008 року у розмірі 316059,70 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; прийняти рішення про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку громадян, що проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2014 року провадження у даній справі відкрито.

У судове засідання представник позивача не з'явився 20 січня 2014 року та 03 лютого 2014 року, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутність.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, «про звернення стягнення на предмет іпотеки».

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 207/1462/2012
Провадження № 22-ц/772/668/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

СУДДЯ: Якименко М. М.
код суду 233
Номер справи 233/256/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ, яке знаходиться за адресою м.
Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк м.Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.10.2007 р. по 01.12.2013 р. загальною сумою 7988 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального Підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі управління ВАТ "Ощадбанк"(у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору", для
Костянтинівського ВУВКГ), МФО 335106, збору в сумі 114 (сто чотирнадцять)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
№ 207/288/14-ц
№ 2-н/207/16/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в сумі 6872 (шість тисяч вісімсот сімдесят дві) гривень 52 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
ОСОБА_2І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/337/14-ц
№ 2-н/207/65/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ДНВП «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ДНВП «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 106/9006/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

30 січня 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим цивільну справу за позовом
Регіонального управління в АР Крим
Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву " до
ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі висловленого, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Регіонального управління в АР
Крим Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву " до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 на користь Регіонального управління в АР
Крим Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву " заборгованість по кредиту в сумі 9150 грн. 74 коп. ,пеню - 193 грн. 11 коп. , на рахунок за наступними реквізитами: рахунок №40 код 25627303,
МФО 320478, ПАТ АБ Сімферопольська філія
«Укргазбанк» та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Багерово,
Ленінського району Кримської області
(і.н.НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1) аліменти у розмірі 450 гривень, щомісячно на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 10 грудня 2013 року до закінчення ним навчання, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Багерово, Ленінського району Кримської області (і.н.НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа 120/173/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

04.02.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 лютого 2014 року на 09-30 год.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1.

ОСОБА_3

АДРЕСА_1.

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
Справа № 216/444/14-ц
Провадження № 2/216/835/14
У Х В А Л А

04.02.2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Черкасенко Т.Г., розглянувши позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту смерті особи, факту володіння спадкодавцем майном на праві приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту смерті особи, факту володіння спадкодавцем майном на праві приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Але, до відкриття провадження по справі позивач надала суду заяву про повернення позову без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту смерті особи, факту володіння спадкодавцем майном на праві приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Черкасенко Т.Г.