overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1438/14-ц
У Х В А Л А

17.09.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 29.09.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 195/1343/14-ц
У Х В А Л А

03.10.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: суддіОмеко М.В., при секретарі
Давидовій М.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вищетарасівської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської про визнання права на оформлення правовстановлюючих документів на спадщину на ім’я
ОСОБА_2 та визнання права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Вищетарасівської сільської ради Томаківського району
Дніпропетровської про визнання права на оформлення правовстановлюючих документів на спадщину на ім’я
ОСОБА_2 та визнання права на спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до
Вищетарасівської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської про визнання права на оформлення правовстановлюючих документів на спадщину на ім’я
ОСОБА_2 та визнання права на спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 195/1990/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.12.2014 о 09:40 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 29.12.2014року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4426/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.553, 554, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 від 20.09.2003 року Турківським РО УМВД у
Львівській області, мешканки АДРЕСА_1, на користь Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Виноградів, вул.
Маяковського, 70, розрахунковий рахунок ощадбанк» банк України» м.Київ, МФО 312356 спожитий природний газ в розмірі 1 046 2. Стягнути з боржника на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Виноградів, вул.
Маяковського, 70, розрахунковий рахунок ощадбанк» банк України» м. Київ, МФО 312356 код 13592350 - 121 гривень 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Левко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1, про стягнення боргу

Представник позивача – ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Г.П.
Справа № 465/8342/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" грудня 2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Львівський
Ліхтар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі); не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Львівський
Ліхтар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення  недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити  заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_5
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2014

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіМартьянової
С.М.

при секретарі Нетребі Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи ПГО «Галицька
Русь», ПАТ ЛФ «Кредо Банк», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання дійсними попереднього договору купівлі-продажу квартири та трьохсторонньої угоди про додаткові умови купівлі- продажу квартири, визнання за ОСОБА_2 переважного права на купівлю квартири та переведення на неї прав покупця за договором купівлі-продажу квартири, -

встановив :

Керуючись ст.ст.635, 655, 657, 220 ЦК України , ст.ст. 10,60,169,208,209,215,218,219 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову відмовити .

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2010 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Мартьянова С.М.
Справа № 465/8317/14-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"23" грудня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова – Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство
«Сокільницьке» звернулося з заявою в суд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: в позовній заяві не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв'язку боржника, якщо такі відомі, не додано квитанцію про сплату судового збору; у прохальній частині заяви не вказано період, за який просять стягнути заборгованість з відповідачів; не зазначено представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;заява містить виправлення та дописування.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, вважаю, що заявнику слід надати час для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута на підставі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до ст.121 ЦПК
України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «
Фольксбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство
«»ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про виселення відповідачів із квартири АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,31,60, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Відмовити позивачу в задоволенні уточнених позовних вимог, щодо виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат, за безпідставністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд , що ухвалив рішення.

Суддя
В . Кузь
Справа № 465/8315/14-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"23" грудня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова – Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство
«Сонячне» звернулося з заявою в суд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: в позовній заяві не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, не додано квитанцію про сплату судового збору; у прохальній частині заяви не вказано період, за який просять стягнути заборгованість з відповідача; не зазначено представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; заява містить виправлення та дописування.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, вважаю, що заявнику слід надати час для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута на підставі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до ст.121 ЦПК
України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Львівського комунального підприємства “Львівський ліхтар” до
ОСОБА_1 за участю третьої особи:
Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, даний позов подано з порушенням вимог ст.. 118 ЦПК України, згідно якої, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач не звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу у порядку, передбаченому ст.. ст.. 95 – 98 ЦПК України, всупереч ст.. 118 вказаного Кодексу, звернувся до суду із позовною заявою.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що заява подана без дотримання порядку визначеного частиною третьою статті 118
ЦПК України, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу для звернення до суду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/3772/14
–ц за позовною заявою Львівського комунального підприємства
“Львівський ліхтар” до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги, повернути позивачу роз’яснивши йому право звернення до суду в порядку наказного провадження..

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. Кузь
У Х В А Л А

судового засідання

"02" грудня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського
Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Львівського комунального підприємства "Навколо базару" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття.

08.09.2014р. Франківським районним судом м.Львова по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу.

17.11.2014 року справа повернута на адресу суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовомПокорницької ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Львівського комунального підприємства
"Навколо базару" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття.

Призначити судове засідання на 16.12.2014р. на 12.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 465/8296/14-ц
У х в а л а

24 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк"” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу за договором кредиту.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а в платіжному дорученні № 85819127 від 18.11.2014 року відсутні відмітки про зарахування коштів до державного бюджету.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи платіжне доручення завірене належним чином .

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В .Кузь
Справа № 195/1344/14-ц
У Х В А Л А

26.09.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В., при секретарі
Давидовій М.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3