Справа № 349/1707/13-ц
Провадження № 2/349/13/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

представника позивача-відповідача
Витвицької В.Д.

представника відповідача-позивача
ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рогатині
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про визнання кредитного
договору та договору поруки частково
недійсними,

в с т а
н о в и в:

У вересні 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "Надра" звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення в солідарному порядку
заборгованості за кредитним договором
№ 840/2007 від 10 липня 2007 року в розмірі 17
273,62 доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 138 068,04 гривень.

В грудні 2013 року, до початку розгляду
судом справи по суті , відповідач
ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" про визнання
кредитного договору та договору
поруки частково недійсними.

Ухвалою Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 09
грудня 2013 року зустрічний позов ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" про визнання
кредитного договору та договору
поруки частково недійсними об'єднано
в одне провадження з первісним позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом
ОСОБА_3 заявив клопотання про
залишення зустрічного позову без
розгляду.

Представник відповідача за
зустрічним позовом Витвицька В.Д. не
заперечувала відносно задоволення
даного клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

04 лютого 2014 року представник
позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом
ОСОБА_3 подав заяву про залишення
зустрічного позову без розгляду, яку
підтримав в судовому засіданні.

Заява не суперечить вимогам п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, не порушує права
та інтереси сторін, а тому зустрічний
позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про визнання кредитного
договору та договору поруки частково
недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Р.Г.Могила