Справа № 526/2405/13-ц
Провадження № 2/526/99/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Гадяцької міської ради Полтавської
області

третя особа : Коропська районна
державна нотаріальна контора

про

визначення часток у спільній

сумісній власності,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з
позовною заявою до Гадяцької міської
ради, третя особа: Коропська районна
державна нотаріальна контора про
визначення часток в спільному майні
співвласників.

В своїй позовній заяві позивач
вказує, що 20 лютого 1995 року ним та його
батьком - ОСОБА_3 була приватизована
квартира АДРЕСА_1, у зв"язку з чим
відділом приватизації житла
виконавчого комітету Гадяцької
міської ради було видане свідоцтво про
право спільної сумісної власності на
житло і тому позивач вважав, що він
володіє квартирою в рівних частках з
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мезин
Коропського району Чернігівської
області помер ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилась спадщина на належну
йому частку вищезазначеної квартири.
Оскільки у свідоцтві про право
власності на житло не зазначено частки
кожного співвласника у спільному
майні, яким являється квартира , тому,
за даних обставин, позивач не може
оформити спадщину після померлого
батька в установленому законом порядку
і змушений звернутися до суду з даною
позовною заявою.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву , в якій
просив суд його позовні вимоги
задовольнити, справу розглянути без
його участі.

Представник відповідача
Гадяцької міської ради до суду не
з»явився, але надав заяву, в якій
вказується, що Гадяцька міська рада
позовні вимоги позивача визнає , проти
їх задоволення не заперечує, просить
справу розглянути без участі їх
представника.

Представник третьої особи
Коропської районної державної
нотаріальної контори до суду не
з'явився, але надав заяву, в якій
просить справу розглянути без участі
їх представника, при ухваленні рішення
покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК
України, суд може розглянути справу
без позивача за наявності від нього
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до
задоволення в повному обсязі зі
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був
батьком ОСОБА_1,що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_1,
виданого райвідділом ЗАГС м. Гадяч
Полтавської області 03.09.1982 року.

20 лютого 1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3
була приватизована квартира
АДРЕСА_1, але у свідоцтві про право
власності на житло, виданого відділом
приватизації житла виконкому
Гадяцької міської ради не було
зазначено частку кожного співвласника
у спільній сумісній власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданого 25.02.2003 року виконкомом
Мезинської сільської ради Коропського
району Чернігівської області.

Згідно свідоцтва про право
власності на житло, виданого 20 лютого
1995 року відділом приватизації житла
виконкому Гадяцької міської ради
власниками квартири

АДРЕСА_1 на праві приватної спільної
сумісної власності являються ОСОБА_1
та ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Згідно ст. 1226 ЦК України, частка у праві
спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

Оскільки позивач ОСОБА_1,
внаслідок відсутності відомостей про
частку спадкодавця у праві сумісної
власності в спадковому майні, не може
оформити спадщину, належність цього
майна померлому ОСОБА_3
підтверджується належними та
допустимими доказами, частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними ,
домовленості між співвласниками про
розподіл часток не встановлювалося, а
позивач має право на це майно в порядку
спадкування , то позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 370, 1216 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 80, ч.2 ст. 197, 213,215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш
и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній
власності, а саме у квартирі АДРЕСА_1
становить ? частину та визначити, що
частка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у
спільній сумісній власності, а саме у
квартирі АДРЕСА_1 становить ? частину.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна