overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/607/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

12.02.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет
Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Графа статзвіту « ».

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі копію заяви з додатками та запропонувати їй подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 589/430/14-ц р.
Провадження № 2/589/299/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

12.02.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Графа статзвіту « 46».

Розгляд справи призначити на 25 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 363/19/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України, та підсудна
Вишгородському районному суду
Київської області. При дослідженні письмових матеріалів доданих до заяви, підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись статтями 11 та 100 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у порядку передбаченому статтею 294 ЦПК
України. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

29 січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву заступника керуючого філією ПАТ «ПУМБ» в м. Одесі Чертищевої М.М. про виправлення описок по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк"про захист прав споживачів, визнання частково недійсним та внесення змін до
Кредитного договору, зобов'язання здійснення перерахунку сплачених по договору коштів з новим графіком погашення кредиту в національній валюті України та зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк"про захист прав споживачів, визнання частково недійсним та внесення змін до
Кредитного договору, зобов'язання здійснення перерахунку сплачених по договору коштів з новим графіком погашення кредиту в національній валюті України було відмовленов повному обсязі, та зустрічні вимоги банку про стягнення заборгованості- задоволені в повному обсязі.

28.01.2014 року заступник керуючого філією
ПАТ «ПУМБ» в м. Одесі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-6426/11 віж 15,02,2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219,220 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годин 40 хвилин
« 19» лютого 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
А.В. Науменко

29.01.2014
Справа № 589/426/14-ц р.
Провадження № 2/589/296/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

12.02.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 05 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
справа № 109/394/2014-ц провадження № 2/109/195/14 про заочний розгляд справи смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді секретаря - Грабовенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 11 грудня 2013 року звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісяця і до її
У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з'явились, про причини неявки до суду не
Позивачка просила розглядати справу за її відсутності, надавши телефонограму до канцелярії суду.
Відповідно до частини першої статті 224
Цивільного процесуального кодексу
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа №2-175/248/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Волоська сільська рада Дніпропетровського району про усунення перешкод у користуванні проїздом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про визнання права власності.

05 лютого 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав суду заяву, у якій просить повернути матеріали справи.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачам позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Волоська сільська рада
Дніпропетровського району про усунення перешкод у користуванні проїздом - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України він вправі знову подати позов у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко
Справа №212/5339/2012
Провадження № 4-с/127/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.02.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю секретаря Пєскова Є. Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Ясінської І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на дії державного виконавця за участю заінтересованої особи ОСОБА_4, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, на дії головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Ясінської Ірини Володимирівни щодо незабезпечення проведення прилюдних торгів з продажу рухомого майна та нездійснення дій щодо реалізації нерухомого майна у виконавчому провадженні № 33644373 та зобов'язання державного виконавця до вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/1684/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

06 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 26 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3272/2014 інстанції - Колесник О.М.
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 лютого 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Справа № 224/4626/13-ц
Номер провадження 2-н/224/87/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 січня 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК місцезнаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11; в особі відокремленого підрозділу
(найменування заявника) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та утримання відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 , Закону
України «Про житлово-комунальні ст.ст. 3, 4, 8, 95, п.3 ст.96, ст.98, ст.102 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3,
(найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження на користь акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», місцезнаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11, заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1359 (одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять) грн. 27 коп., та 3 % річних у сумі 26,03 грн., 2. Стягнути з кожного боржника на користь стягувача сплачений судовий збір у сумі по 38,24 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя
_______________________________________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 639/822/14-ц
Провадження № 2-н/639/135/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931 код
ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2011 р. по 31.12.2013 р. у сумі 746 (сімсот сорок шість) грн. 76 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.08.2010 р. по 31.12.2013 р. у сумі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 56 коп. , інфляційні витрати - 22 грн. 01 коп., три відсотки річних - 46 грн. 27 коп. , а всього 1297 ( одна тисяча двісті дев'яносто сім ) грн. 60
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "
Харківводоканал" (юридична адреса: м.
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931 код
ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року. наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 6-133/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козак Р.П. звернувся до Солом'янського районного суду м.
Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документа до виконання зобов'язань ТОВ «Віндпро», яке не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року подання було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, державному виконавцю було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, подання буде визнано неподаним і повернуто йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося, зокрема, про те, що в поданні не зазначені відомості про виконавче провадження
(найменування, дата, номер виконавчого документа на підставі якого відкрито виконавче провадження, назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження), стягувачі по зведеному виконавчому провадженню, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, що
ОСОБА_1 є керівником боржника, вручення боржнику повідомлень державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та доказів того, що державний виконавець викликав останнього до відділу.

Також, державному виконавцю необхідно було зазначити документи, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, та документи, які б свідчили, що у боржника дійсно є наміри виїзду за межі України до іноземної держави, шляхом звернення з відповідним клопотанням до Державної прикордонної служби, що може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Крім того, подання повинне бути погоджене з начальником ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві.

Заявник отримав копію ухвали 04 лютого 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки заявник не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху недоліки у встановлений судом строк, то подання слід повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 224/4605/13-ц
Номер провадження 2-н/224/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Кардашенко О.А., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко