overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/474/14-ц
Провадження № 2-с/206/9/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"03" лютого 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 206/6896/13-ц, суд-, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст.105
ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті або залишення без розгляду, передбачених ст.ст.1051, 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105, 1051, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 206/6896/13-ц.

Призначити судове засідання на 4 лютого 2014р. 15 год.00хв.

Запропонувати стягувачу подати у попереднє засідання письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Кушнірчук
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 лютого 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/242/14-ц
Провадження № 2-н/254/153/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву ТОВ «ЕК «Громада», юр. Адреса: м.
Донецьк, смт. Ларіно, вул.. Горького, б. 58,
ДОУ ТА Ощадбанк м. Донецьк, МФО 335106, іпн про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕК - заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з у розмірі 1228 гривень 73 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок. усього стягнути 1343 (одну тисячу триста сорок три) гривні 43 (сорок три)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 лютого 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/237/14-ц
Провадження № 2-н/254/148/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву ТОВ «ЕК «Громада», юр. Адреса: м.
Донецьк, смт. Ларіно, вул.. Горького, б. 58,
ДОУ ТА Ощадбанк м. Донецьк, МФО 335106, іпн про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_3 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕК - заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з у розмірі 898 гривень 71 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок. усього стягнути 1013 (одну тисячу тринадцять) гривень 41 (сорок одну)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/447/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

13 грудня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/447/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
№ 2н/255/64/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 03 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ по газопостачанню та газифікації місце знаходження: м. Донецьк, пр. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце знаходження: м. Донецьк, пр.
Театральний, 1, розрахунковий рахунок № суму боргу в розмірі 684,42 гривень, інфляційні нарахування в розмірі 7,37 гривень, 3% річних в розмірі 22,30 гривень, судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а всього 835,89 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 2о/267/47/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

04 лютого 2014 року суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою.

Вказана заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України. Правила підсудності та вимоги ст. 234, 235 ЦПК України не порушені.

За заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234,235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою та призначити до судового розгляду у порядку окремого провадження, визначивши, що судовий розгляд справи відбудеться 14 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: місто Макіївка-3, проспект Генерала
Данилова, 21.

Суддя А.В.
Помогаєв
Справа №672/127/14-ц
Провадження №2/672/69/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись не те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, в сім'ї часто виникають сварки через непорозуміння.
Шлюбні стосунки припинені, - це призвело до того, що надалі сумісне життя і збереження сім'ї неможливе.
Крім того, зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

П. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя повертає позов позивачеві, якщо заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

З огляду на викладене, за відсутності посилань в позовній заяві на те, що відповідач чинить протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо ОСОБА_1 або дитини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням наведеного, сплачену ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243,6 грн. слід повернути їй.

Керуючись ч. 2 ст. 110 СК України; п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві з доданими до неї додатками.

Зобов'язати відділення Державного казначейства у Городоцькому районі повернути ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., сплачений за квитанцією 2957.904.1 від 28 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Городоцький районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Федорук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/631/14-ц "30" січня 2014 р. `

Провадження № 2-н/206/93/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

30 січня 2014року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/532/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

16 грудня 2013 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні, третя особа ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/532/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/643/14-ц "30" січня 2014 р. `

Провадження № 2-н/206/104/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

30 січня 2014року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Богданівської сільської ради
Підволочиського району про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Богданівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 648/5347/13-ц
Провадження № 2/648/115/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Строілов С.О.,

при секретарі
Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.05.2008 року в загальній сумі 4838 грн. 11 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4794 грн. 81 коп. та відсотків в сумі 43 грн. 30 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта
Банк" і ОСОБА_1 16.05.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №001-21094-160508, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3500 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами.

ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконані, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 21.11.2013 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 4838 грн. 11 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4794 грн. 81 коп. та відсотків в сумі 43 грн. 30 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 16.05.2008 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 4838 грн.11 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 16.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 229 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Строілов С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/597/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та арешту,-

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2013 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.02.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/597/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.