Справа
№303/7412/14-ц
Номер стат. звіту - 58
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Пелюховська С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мукачево
цивільну справу за позовом
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1
до відділу державної реєстрації актів
цивільного стану по Мукачівському
районі реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій та
бездіяльності відповідача
незаконними,-

встановив :

Представник позивача ОСОБА_3-ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по Мукачівському районі
реєстраційної служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій та бездіяльності
відповідача незаконними.

Позов мотивує тим, що відповідно до
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 22.04.2013 року у справі №303/1678/13-ц,
2/303/1083/13 її позовні вимоги були
задоволені. Судом було розірвано шлюб
між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Судом також було
вирішено, що її прізвище ОСОБА_3 після
розірвання шлюбу визначити ОСОБА_3.
Відповідно після набрання законної
сили рішення місцевого суду вона
звернулася до відповідача про внесення
відповідних відомостей про розірвання
шлюбу та надання свідоцтва про
розірвання шлюбу, де їй повідомили, що
згідно змін в чинному законодавстві
свідоцтва на даний момент не видають, а
тільки вносять відомості у паспорт.
13.05.2013 року їй було зроблено відмітку в
паспорті щодо реєстрації розірвання
шлюбу у відповідності до рішення суду
де в графі «прізвище після розірвання
шлюбу» посадова особа відмовилася
зазначити будь-які дані, в тому числі у
відповідності до рішення місцевого
суду, який вирішив залишити за нею
прізвище «ОСОБА_3». Надалі представник
відповідача відмовлявся це зробити
мотивуючи це тим, що дошлюбне прізвище
позивача було «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3».

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася про час та місце судового
розгляду повідомлялася належним чином
про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав та просив
суд задоволити його з підстав
зазначених в позові, пояснивши суду, що
22 квітня 2013 року Мукачівським
міськрайонним судом справа №303/1678/13-ц,
2/303/1083/13 ухвалено рішення, яким було
розірвано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Також
зазначив, що після розірвання шлюбу
відповідач обрав дошлюбне прізвище
«ОСОБА_3» і на даний час рішення набуло
законної сили і підлягає до виконання.

Представник відповідача відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по Мукачівському районі
реєстраційної служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Пелюховська С.М. в судовому засіданні
позов визнала частково, а саме в тій
частині, що в рішенні суду в
мотивувальній частині було правильно
зазначено, що після розірвання шлюбу
позивач обирає прізвище «ОСОБА_3», яке
вона в дійсності і мала, а резолютивній
частині було помилково зазначено
прізвище «ОСОБА_3», так як прізвище
позивача ОСОБА_3 до укладення шлюбу
тобто її дошлюбне прізвище було
«ОСОБА_3».

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та
підтверджується належними у справі
доказами, що 22 квітня 2013 року
Мукачівським міськрайонним судом
справа №303/1678/13-ц, 2/303/1083/13 було ухвалено
рішення, у відповідності до якого було
розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а
також зазначено, що прізвище ОСОБА_3
після розірвання шлюбу визначити -
«ОСОБА_3».

У відповідності до копії паспорта
НОМЕР_1 виданого позивачу ОСОБА_3
встановлено, що вона 09.08.2007 року
громадянка ОСОБА_3 зареєструвала шлюб у
Баранинській сільській раді із
громадянином ОСОБА_4

Відповідно до ст. 113 СК України
встановлено, що особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення, оскільки як
було встановлено в мотивувальній
частині рішення Мукачівського
міськрайонного суду, що позивачка
після розірвання шлюбу обирає прізвище
«ОСОБА_3», а також дане прізвище було її
дошлюбним прізвищем, що
підтверджується копією паспорта
НОМЕР_1 виданого позивачу ОСОБА_3 де
зазначено, що саме громадянка «ОСОБА_3»
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4

Крім цього, дана категорія справ не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства, оскільки
однією із сторін є орган державної
влади, а саме відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
Мукачівському районі реєстраційної
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, а згідно п. 1 ч. 2 ст.
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215 ЦПК України, ст.ст. 113 СК України,
суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по Мукачівському районі
реєстраційної служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій та бездіяльності
відповідача незаконними - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий підпис
Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Ю.Ю. Куцкір