РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2014
м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Мигаль Г.П.

при секретарі Сушковій
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
треті особи: Львівське комунальне
підприємство "Затишне", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про приведення у попередній
стан самовільно об"єднаної з
нежитловими приміщеннями та
перепланованої квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про приведення у
попередній стан самовільно об'єднаної
з нежитловими приміщеннями та
перепланованої квартири, посилаючись
на те, що згідно із витягом про
власність №213778 від 23.07.1997 р. власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Комісією ЛКП
«Затишне», на території якого
знаходиться вказана квартира,
встановлено та складено акт про те, що
відповідач самовільно перепланував та
розширив за рахунок об'єднання з
нежитловим приміщенням квартиру на що
у відповідача відсутні дозвільні
документи.

Розпорядженням Франківської районної
адміністрації від 28.01.2011 р. №44 «Про
приведення у попередній стан
самовільно об'єднаної з нежитловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1»
зобов'язано ОСОБА_1, власника даної
квартири, у місячний термін за власні
кошти привести у попередній стан
нежитлові приміщення та самовільно
переплановану і розширену квартиру.

Адміністративною комісією при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради ОСОБА_1
притягнено до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. Позивач зазначає, що відповідач
добровільно привести вищезгадану
квартиру до попереднього стану
відмовляється, на попередження ЛКП
«Листопадове» не реагує. Просить
прийняти рішення, яким зобов'язати
ОСОБА_1 привести до попереднього стану
самовільно переплановану та розширену
за рахунок об'єднання з нежитловим
приміщенням квартиру АДРЕСА_1.

Окрім того, позивачем подана на адресу
Франківського районного суду м.Львова
заява про уточнення позовних вимог, в
якій позивач посилається на те, що
Виконавчим комітетом Львівської
міської ради від 27.02.2009 р. №120 зі змінами
і доповненнями затверджено Положення
про Франківську районну адміністрацію
Львівської міської ради, згідно якого
визначено повноваження Франківської
районної адміністрації у сфері
будівництва. Комісійним обстеженням,
проведеним представниками
Франківської районної адміністрації
та ЛКП «Затишне» встановлено, що
мешканцем ОСОБА_1 самовільно, проведено
об'єднання нежитлового приміщення,
ідентифікованого як «Майстерня
художника», з квартирою №1 будинку,
знесено міжкімнатні перегородки.
Нежитлове приміщення «Майстерня
художника», в якому зірвано стяжку,
розташовано в підвальному приміщенні
житлового багатоквартирного будинку
АДРЕСА_1, 1905 року забудови, який,
відповідно до рішення виконкому
Львівської міської ради № 1311 «Про
затвердження меж історичного ареалу та
зони регулювання забудови м. Львова»
від 09.12.2005 року, розташований на
території історичного ареалу міста
Львова.

Інспекцією державного архітектурно -
будівельного контролю у Львівській
області, за заявою мешканців будинку
АДРЕСА_1, було проведено обстеження
будинку, за результатами якого
складено Акт перевірки № 7/13-6-2754 від
02.12.2011 року. У вказано акті зазначено, що
в несучій стіні будинку між підвальним
приміщенням та коридором квартири № 1
видовбано отвір та прокладено трубки,
окрім того, в підвальному приміщенні
виявлено вийняття ґрунту на частині
підлоги глибиною біля 40 см.

Вказані дії ОСОБА_1, а саме пошкодження
фундаменту багатоквартирного будинку,
відсутність експертних оцінок,
будь-яких дозвільних документів,
створює реальну небезпеку для
мешканців будинку через загрозу обвалу
міжповерхових перекрить.

Відповідальними особами
балансоутримувача будинку - ЛКП на
несучих стінах підвалу було
встановлено «маяки», за якими ведеться
спостереження.

Нежитлове приміщення «Майстерня
художника», відповідно п.2.5 ДБН В 2.2-2005.
проекту будинку АДРЕСА_1, відноситься
до підвальних приміщень, воно
розташовано нижче позначки землі на
висоту, що перевищує 90 відсотків.
Використання підвальних приміщень не
за призначенням заборонено Законом.

Зокрема, фактом незаконного об'єднання
підвального приміщення «Майстерня
художника» з житловою квартирою №1
будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_1 здійснено
спробу змінити статус приміщення, а
саме переведення його в житлове
приміщення.

Наказом «Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України» №279 від 05.12.2009 «Про
затвердження Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт» визначено перелік
будівельних робіт, на які вимагається
дозвіл. Будь-яких дозволів на
перепланування ОСОБА_1 не видавалось
черезневідповідність вчинених ним
будівельних робіт діючим нормам
Законодавства України. В уточненні
своїх позовних вимог, позивач просить
зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти
привести до попереднього стану
самовільно переплановану та розширену
за рахунок об'єднання з нежитловими
приміщеннями квартиру АДРЕСА_1 до
стану, який існував станом на 25.06.1997р.,
за власні кошти привести півпідвальне
приміщення, ідентифіковане як
«Майстерня художника» відповідно
«Технічного паспорту» до стану, який
існував станом на 25.10.1996р., усунути
встановлені Інспекцією
Держархбудконтролю у Львівській
області в листі від 02.12.2011 р. №7/13-6-2754
порушення цілісності несучої стіни між
коридором квартири №1 та підвалом
будинку АДРЕСА_1, усунути встановлені
Інспекцією Держархбудконтролю у
Львівській області в листі від 02.12.2011р.
№7/13-6-2754 порушення в частині
відновлення рівня ґрунту на частині
підлоги півпідвального приміщення,
ідентифікованого як «Майстерня
художника» відповідно «Технічного
паспорту» до стану, який існував станом
на 25.10.1996р., судові витрати просить
покласти на відповідача.

Окрім того, представником позивача у
судовому засіданні 26.08.2014 року було
зазначено, що відповідач не виконав
розпорядження Франківської районної
адміністрації №44 від 28.01.2011 року про
приведення у попередній стан
самовільно обєднаної з нежитловим
приміщенням та перепланованої
квартири АДРЕСА_1.

Відповідачем в судовому засіданні
від 26.08.2014 р. було подано заперечення на
позовну заяву позивача від в якому
ОСОБА_1 посилається на те, що вважає
позовні вимоги безпідставними,
необґрунтованими та бездоказовими у
звязку із тим, що розпорядження про
приведення у попередній стан
Франківської районної адміністрації
виконавчого комітету Львівської
міської ради 28.01.2011 р. №44 приймалось на
підставі висновків ЛКП «Листопадове»,
додатками, як доказами протиправної
поведінки є акти комісії ЛКП
«Листопадове», котре не є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 на
підставі рішення Львівської міської
ради від 28.09.2012 р. №664. Житлові будинки,
що перебували на балансі ЛКП
«Листопадове», в тому числі і будинок
№99 було передано на баланс ЛКП
«Затишне». На підставі викладеного,
просить відмовити в задоволенні
позовних вимог Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради.

Представник позивача подав на адресу
суду заяву, у якій просить справу
слухати у його відсутності, проти
ухвалення рішення у його відсутності
не заперечує.

Представник третьої особи - ЛКП
"Затишне" подав на адресу суду
клопотання, 11.08.2014 р. в якому просить
слухати справу у його відсутності, та
зазначає, що з уточненими позовними
вимогами від 08.08.2014 року ознайомлений
та підтримує такі.

Окрім того, представником третьої
особи - ЛКП "Затишне" на адресу суду був
поданий акт від 26.08.2014 р. про те, що
відповідач - ОСОБА_1 відмовився на
момент складення акту та по даний час,
надати комісії ЛКП "Затишне" доступ до
обстеження квартири АДРЕСА_1, а також
півпідвального приміщення,
ідентифікованого як "майстерня
художника". Також представником
третьої особи був поданий акт від 23.11.2012
р. про те, що комісією ЛКП "Затишне" було
проведено за заявою власнипка квартири
АДРЕСА_1 обстеження нежитлового
приміщення, яке суміжне з квартирою №1
власником якого являється ОСОБА_1 На
час обстеження виявлено, що одна із
демонтованих стін суміжна з квартирою
№1 відновлена, а газовий котел в даному
нежитловому приміщенні демонтований.

Відповідач та треті особи в судове
засідання повторно не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце слухання справи.

На підставі ст.169,224 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів, проти чого
представник позивач не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач
проживає за адресою АДРЕСА_1

Як вбачається із копій попереджень від
22.04.2011р. та 26.04.2011 р. ОСОБА_1 зобов'язано
за власні кошти привести до
попереднього стану нежитлові
приміщення та самовільно
переплановану і розширену квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно з постановою адміністративної
комісії при Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради
№145 від 26.05.2010р. ОСОБА_1 порушив правила
користування жилими будинками та
жилими приміщеннями, за що його визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.150
КУпАП, а саме за самовільно демонтовану
перегородку між кухнею і коридором, та
оштрафовано на суму 51 грн.

Розпорядженням Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
№44 від 28.01.2011р. зобов'язано ОСОБА_1 -
власника квартири №1 та нежитлових
приміщень на АДРЕСА_1 у місячний термін
за власні кошти привести у попередній
стан нежитлові приміщення та
самовільно переплановану і розширену
квартиру.

Як встановлено судом відповідач у
добровільному порядку розпорядження
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради №44 не виконав.

Згідно зі ст.15 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку", власник -
член об'єднання зобов'язаний
забезпечувати дотримання вимог
житлового і містобудівного
законодавства щодо здійснення
ремонту чи реконструкції приміщень або
їх частин, не допускати порушення
законних прав та інтересів інших
власників.

У статті 100 ЖК України зазначено, що
переобладнання і перепланування
жилого приміщення провадяться з метою
підвищення їх благоустрою та
допускаються за згодою наймача,членів
сім'ї, які проживають з ним та
наймодавця і з дозволу виконавчого
комітету місцевої ради.

Відповідно до ст.152 ЖК України,
переобладнання і перепланування
квартири, що належить громадянину на
праві приватної власності, провадяться
з дозволу виконавчого комітету
місцевої ради.

Зазначене випливає із аналізу положень
п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків
та прибудинкових територій, згідно
якого переобладнання і перепланування
жилих будинків, жилих приміщень
допускається робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
ради.

Як вбачається із ст.383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному будинку та не
порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна із
сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказуванню підлягають ті обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін
виникає спір.

Відповідачем не надано, а судом не
здобуто доказів надання Франківською
районною адміністрацією Львівської
міської ради дозволу на
перепланування квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачем самовільно без отримання
належного дозволу переплановано та
розширено за рахунок об'єднання з
нежитловим приміщенням квартиру
АДРЕСА_1. Відповідач самовільно
демонтував перегородку між кухнею і
коридором, чим порушив правила
користування жилими будинками та
жилими приміщеннями, чим порушив ст. 150
КУпАП.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, а саме розпорядження
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради №44 від 28.01.2011
р., акт про неодноразові попередження
відповідача від 27.04.2011 р., попередження
№261вх від 22.04.2011р. та №283вх від 26.04.2011р.,
довідка з місця проживання та про склад
сім'ї і прописки, постанову
адміністративної комісії при
Франківській районній адміністрації
№145 від 26.05.2010 р., протокол 31 про
порушення ст. 150 КУпАП, технічний
паспорт на художню майстерню за
адресою АДРЕСА_1 від 05.10.1996 р., акт ЛКП
"Затишне" від 23.11.2012 р. та від 26.08.2014 р.,
суд вважає, що позов є підставний та
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути в користь
позивача 121,80 гривень на відшкодування
витрат із сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215,
224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти
привести до переднього стану
самовільно переплановану та розширену
за рахунок об'єднання з нежитловими
приміщеннями квартиру АДРЕСА_1 до
стану, який існував станом на 25.06.1997р.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти
привести підвальне приміщення,
ідентифіковане як «Майстерня
художника» відповідно «Технічного
паспорту» до стану, який існував станом
на 25.10.1996р.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти
усунути встановлені Інспекцією
Держархбудконтролю у Львівській
області в листі від 02.12.2011р. №7/13-6-2754
порушення цілісності несучої стіни між
коридором квартири №1 та підвалом
будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти
усунути встановлені Інспекцією
Держархбудконтролю у Львівській
області в листі від 02.12.2011р. №7/13-6-2754
порушення в частині відновлення рівня
ґрунту на частині підлоги підвального
приміщення, ідентифікованого як
«Майстерня художника» відповідно
«Технічного паспорту» до стану, який
існував станом на 25.10.1996р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
проживання АДРЕСА_1) на користь
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради 121,80 гривень
(сто двадцять одну гривню вісімдесят
копійок) на відшкодування витрат із
сплати судового збору та 121,80 грн. (сто
двадцять одну гривню вісімдесят
копійок) на відшкодування витрат із
сплати судового збору в користь
держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Львівської області через
Франківський районний суд м. Львова.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Мигаль Галина
Петрівна