overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/125/14-ц
Провадження № 2/244/231/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"20" січня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 30 хвил. 11 лютого 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Кучма
Провадження № 2/712/403/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Черкаська продовольча компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» про стягнення матеріальної шкоди..

Під час судового розгляду справи представник позивача Балковська І.Ю. скерувала до суду заяву від 12.02.2014р. про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали, у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 436/3077/13-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді - Чалого А.В.,

при секретарі -
Ніколенко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення терміном один місяць.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення терміном один місяць. Провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 209 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
А.В.Чалий
Справа № 712/1312/14-ц
Провадження № 2/712/910/14 про відкриття провадження у справі 17 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітніх дітей,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітніх дітей.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітніх дітей та призначити судове засідання на 08-45 год. 28 лютого 2014
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 712/1212/13-ц
Провадження № 2-о/712/36/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Геронимівської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-257 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Геронимівської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити по справі судове засідання на 10 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.
Мельник
Справа № 765/967/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/967/14-ц

14.02.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2014 р. на 12 годин 15 хвилин.

3. Направити відповідачці копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 10.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала частково, просила шлюб розірвати, проте прізвище їй не змінювати, а залишити ОСОБА_1. У разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д.О. Демочко
Справа № 712/911/14-ц
Провадження № 2/712/822/14 про відкриття провадження у справі 17 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до Приватного нотаріуса ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про звільнення майна
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
Приватного нотаріуса ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та призначити судове засідання на 16-00 год. 04 березня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/45/14-ц
Провадження №2/726/99/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 712/1989/14-ц
Провадження № 2/712/1015/14 про відкриття провадження у справі 17 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Черкаської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль та призначити судове засідання на 15-00 год. 10 березня
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 244/212/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дана позовна заява має бути повернута позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області,
ОСОБА_2 зареєстрованим у м.Сніжне не значиться.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо вона не підсудна даному суду, внаслідок чого позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає поверненню.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 121 ч.3 п.4, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за догвором позики повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 279/8867/13-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді
Шульги О.М.,

за участю секретаря
Башинської Н.М.

представника відповідача
Максимчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" та Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору поруки.
Розгляд справи призначався 03.02.2014 року на 10 годин та 17.02.2014 року на 11 годин.
Про час та місце розгляду справи позивач була повідомлена належним чином, що стверджується повідмоленнями про отримання судових повісток.

Проте, в зазначений час позивач в судове засідання не з»явилась. 03.02.2014 року позивач надала до канцелярії суду заяву в якій просила перенести розгляд справи в зв"язку з погіршенням стану здоров"я. 14.02.2014 року позивач надала до канцелярії суду заяву зі змісту якої слідує, що вона просить перенести розгляд справи у зв"язку з відсутністю її представника. При цьому сама позивач в судове засідання не з"явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв»язку з чим суд вважає дві неявки позивача в судове засідання безпричинними.

Представник відповідача
Максимчук В.М. в судовому засіданні зазначив, що оскільки позивач повторно не з»явилась в судове засідання, тому даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно ( тобто незалежно від причин), не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а із-за неявки позивача в судове засідання вказані строки порушуються, тому на підставі вищевказаної норми закону позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" та Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про визнання договору поруки недійсним підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача можливості на повторне звернення до суду з аналогічним позовом на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.157, 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 276/91/14-ц
Провадження по справі № 2-о/276/7/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

03 лютого 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Л.
П. Сульженко, розглянувши заяву комунальної установи
"Володарсько-Волинський психоневрологічний інтернат"
Житомирської обласної ради та органу опіки та піклування виконавчий комітет
Володарсько-Волинської селищної ради про призначення опікуном на недієздатним ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 11.02.2014 року на 08:30 у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. П. Сульженко

Справа № 276/91/14-ц

Провадження по справі № 2-о/276/7/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

03 лютого 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Л.
П. Сульженко, розглянувши заяву комунальної установи
"Володарсько-Волинський психоневрологічний інтернат"
Житомирської обласної ради та органу опіки та піклування виконавчий комітет
Володарсько-Волинської селищної ради про призначення опікуном на недієздатним ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 11.02.2014 року на 08:30 у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. П. Сульженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/383/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, зобов'язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, зобов'язати вчинити певні дії.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин