Справа № 404/7555/13-ц
Номер провадження 2/404/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя. Просить визнати кошти в сумі
58 000 доларів США на депозитних рахунках
НОМЕР_2 і НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приват Банк»,
які відкриті на ім'я ОСОБА_2, спільною
власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В
порядку поділу спільного майна
подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму в розмірі 231 797 грн. та
судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 06.09.2003 р. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладено шлюб. Рішенням від
19.07.2012 р. Кіровського районного суду м.
Кіровограда по справі № 1109/5468/2012, номер
провадження № 2/1109/2638/12 вказаний шлюб
між сторонами було розірвано. Після
розірвання шлюбу проводився розподіл
спільного майна подружжя: легковий
автомобіль «Мітцубісі - кольт», 2007 року
випуску, чорного кольору державний
номер НОМЕР_1 та грошові кошти від
продажу спільного будинку АДРЕСА_1 в
сумі 80 000 доларів США. Рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11.02.2013 р., залишеним без
змін Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 27.03.2013 р. з
висновком якого погодився Вищий
Спеціалізований Суд України у справі №
1109/6989/12, номер провадження № 2/404/62/13
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя задоволено частково. Визнано
легковий автомобіль «Мітцубісі -
кольт», 2007 року випуску, чорного
кольору, державний номер НОМЕР_1,
спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. В порядку поділу спільної
сумісної власності подружжя стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову
компенсацію за ? частку в спільному
майні подружжя - автомобіля «Мітцубісі
- кольт», в розмірі 31 770,50 грн., залишивши
за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль «Мітцубісі -кольт», 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Під час розгляду в справі з'ясувалось,
що в період шлюбу відповідачем було
відкрито депозитні рахунки у ПАТ
«ПриватБанк» на суму 58 000 доларів США.
Оскільки депозитні кошти були внесені
в період шлюбу, то в порядку ст.ст. 60, 61
СК України вказані кошти є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя.
Вказані кошти були отримані
відповідачем від продажу будинку,
проте зазначені обставини не знайшли
свого підтвердження в судовому процесі
в тій справі. При цьому, в судовому
рішенні від 11.02.2013 р. Кіровського
районного суду м. Кіровограда
встановлено, що відповідач вказувала,
що дійсно має декілька депозитних
рахунків, проте наполягала, що джерело
походження цих коштів не має ніякого
відношення до коштів отриманих від
продажу будинку. Таким чином, вказані
кошти в сумі 58 000 доларів США є окремим
спірним майном подружжя та судових
спорів щодо вказаного предмету раніше
не було.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав з мотивів,
викладених у позовній заяві, просить
позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала. Надала письмові
заперечення (а.с. 47 - 49).

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рідна
сестра ОСОБА_1, в судовому засіданні
показали, що вважали, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з 2009 р. і до розлучення існували
сімейні стосунки.

Суд, в межах наданих доказів,
заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести суду ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Рішення суду не може ґрунтуватися на
припущеннях (ст.60 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 06.09.2003 р. перебували у
зареєстрованому шлюбі, який рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19.07.2012 р. було розірвано
(а.с. 4).

Згідно відповіді ПАТ «Приват Банк» від
13.11.2012 р. № 30.1.0.0/2-201213/865 за період з
01.03.2012 р. по 01.07.2012 р. ОСОБА_2 відкриті сім
депозитних вкладів, на рахунках яких
було 58 000 доларів США. 25.04.2012 р. та 10.05.2012
р. ОСОБА_2 дані кошти були зняті.

11.07.2012 р. позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, а саме автомобіля «Мітцубісі
- кольт» та грошових коштів в сумі 319554
грн., які знаходилися на рахунках ПАТ
«ПриватБанк». В обґрунтування позовної
вимоги про поділ грошових коштів,
послався на те, що ці гроші від продажу
будинку, який був проданий ними 07.03.2012 р.
Грошові кошти від продажу будинку були
отримані в повному обсязі ОСОБА_2 та
покладені на депозитний рахунок в
«ПриватБанк».

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11.02.2013 р. позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано легковий
автомобіль «Мітцубісі - кольт», 2007 року
випуску, чорного кольору, державний
номер НОМЕР_1, спільною власністю
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В порядку
поділу спільної сумісної власності
подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію за ? частку
в спільному майні подружжя - автомобіля
«Мітцубісі - кольт», в розмірі 31 770,50
грн., залишивши за ОСОБА_2 право
власності за автомобілем «Мітцубісі
-кольт», 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1.

В задоволенні позовної вимоги про
поділ грошових коштів в сумі 319554 грн.,
які знаходилися на рахунках ПАТ
«ПриватБанк» відмовлено з підстав не
доведення позивачем джерела
походження грошей на депозитному
рахунку відповідача, та що саме ці
кошти походять із продажу спільного
будинки сім»ї (а.с. 5-7).

Згідно зі ст. 60 СК України (чинного з 1
січня 2004 року) майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в
пп. 23, 30 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 2007 року № 11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», вирішуючи
спори між подружжям про майно,
необхідно встановлювати обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання. Спільною сумісною
власністю подружжя, що підлягає поділу
(ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК
України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 325 ЦК
України можуть бути будь-які види
майна, за винятком тих, які згідно із
законом не можуть їм належати
(виключені з цивільного обороту),
незалежно від того, на ім'я кого з
подружжя вони були придбані чи внесені
грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом. Якщо за час окремого
проживання подружжя після фактичного
припинення шлюбних відносин спільне
майно його членами не придбавалося, суд
відповідно до ч. 6 ст. 57 СК України може
визнати особистою приватною власністю
дружини, чоловіка майно, набуте кожним
з них за цей період та за вказаних
обставин, і провести поділ тільки того
майна, що було їхньою спільною
власністю до настання таких обставин.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 19.07.2012 р., яким
розірвано шлюб між сторонами,
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
припинили шлюбні стосунки з вересня 2009
року, спільного господарства не ведуть.
Рішення не оскаржувалося та набрало
законної сили (а.с. 4).

Дану обставину сторони не заперечували
і при розгляді цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, а саме автомобіля
«Мітцубісі - кольт» та грошових коштів
в сумі 319554 грн., які знаходилися на
рахунках ПАТ «Приват Банк».

Таким чином, суд вважає доведеним, що
гроші в сумі 58000 доларів США, які
знаходилися на депозитних рахунках ПАТ
«Приват Банк» були особистою приватною
власністю ОСОБА_2, придбаними нею за час
окремого проживання подружжя після
фактичного припинення шлюбних
відносин і не можуть підлягати поділу.

Крім цього, ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 27.03.2013 р.,
якою залишено без змін рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11.02.2013 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя, встановлено, що
кошти в сумі 58000 доларів США були зняті
відповідачем ОСОБА_2 25.04.2012 р. та 10.05.2012 р.
і подальша їх доля невідома. На день
звернення позивача ОСОБА_1 до суду був
відсутній саме предмет спору, тому
вимога про поділ грошових коштів не
підлягає задоволенню, оскільки суд має
право визнавати спільною сумісною
власністю подружжя і проводити поділ
лише того майна яке є у наявності на час
розгляду спору (а.с. 8).

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність у ОСОБА_1
правових підстав для задоволення
позовних вимог про визнання коштів в
сумі 58 000 доларів США на депозитних
рахунках НОМЕР_2 і НОМЕР_3 у ПАТ КБ
«Приват Банк», які відкриті на ім'я
ОСОБА_2, спільною власністю подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення в порядку
поділу спільного майна подружжя з
ОСОБА_2 на свою користь суми в розмірі 231
797 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ч.6 ст.57, ст.ст. 60, 61, 65 СК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ст.ст. 10, 60, 61,
88, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя - відмовити.

Судові витрати залишити по понесеним
позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда