overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/1731/14-ц
Провадження2-н/258/364/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 17 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

2-н/258/364/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 17 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, пр. Театральний б. 1 на п/р № 5001 у ПАТ «КБ «Надра» м.
Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081, Инн 93 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.07.2006 року по 01.12.2013 року в сумі 1052, 16 грн., інфляційні нарахування - 168, 94 грн., 3% річних - 95, 46 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн., а всього 1438, 36 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя
2/225/448/2014 Позивачу:
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 05.02.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 05.02.2014 р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/448/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 03 березня 2014 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24 лютого 2014 року на 09.00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 256/878/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 р. м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Калінінської райради м. Донецька про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В

Заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Калінінської райради м. Донецька про усиновлення та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.2014 р. о 10.30 год.

Повідомити заявників та зацікавлених осіб про час та місце розгляду заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

12.02.2014
Справа
№256/9918/13ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2014 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги розпадом родини і неможливістю подальшого спільного життя з дружиною.
Заявлені вимоги мотивував тим, що шлюбні відносини з дружиною припинені ними влітку 2012 р. та примирення між ними неможливе. За письмовою заявою просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено документально.
Між тим, вона звернулася до суду із заявою про розгляд справи за ії відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, строк для примирення просила не надавати. А тому, суд в порядку правил ст. 169 ЦПК України розглянув справу за ії відсутності.

Суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114 СК
України.

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 р., від якого мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із втратою ними почуття любові та взаємоповаги влітку 2012 р. Примирення між сторонами не сталося. За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Керуючись ст,ст 10, 11, 60, 209, 212-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 30 вересня 2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька,
(актовий запис № 521), з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до ВРАЦС
Калінінського РУЮ м. Донецька для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, яка приймала участь у розгляді справи, однак не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення).

Суддя -

13.02.2014
Провадження № 2-н/127/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК»
ПАТ «МАЯК» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось дочірнє підприємство «Теплокомуненерго «МАЯК»
ПАТ «МАЯК» із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст.ст.122 ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК»
ПАТ «МАЯК» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 р. Справа №607/24261/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом
ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у
Тернопільській області про зняття арешту з майна.

Позивач подав суду заяву про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулось до суду з указаним позовом, з ціною позову 42994,20грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 09-30 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Номер провадження 6/229/61/2014

Справа № 229/3785/13-ц

14 лютого 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Сєрікової О. О. ,

при секретарі
Ракітіній Н.Г.,

за участю боржника:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про розстрочку виконання рішення,

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду від 29 листопада 2013 року з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
Виробничої Одиниці
"Дружківкатепломережа" стягнута заборгованість за теплову енергію в сумі 17596 грн.80коп.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із заявою до
Дружківського міського суду про розстрочку виконання рішення, в якій вказали, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вони не мають можливості погасити заборгованість.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 пояснив, що його заробітна плата за шість місяців складає 3817 грн. Дружина ніде не працює, у центрі зайнятості не зареєстрована. Мають двох неповнолітніх дітей і тому більша частка їх доходів витрачається на придбання продуктів харчування, одягу, предметів гігієни, першої необхідності та на потреби з навчання дітей у шкільному закладі. Інших доходів їх родина не має. Та просить розстрочити виконання судового рішення на тридцять шість місяців.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 , пояснила, що вона ніде не працює, у центрі зайнятості не зареєстрована, ніяких допомог, соціальних виплат не отримує. Єдиним доходом сім'ї є заробіток чоловіка. Інших доходів їх родина не має Мають двох непонолітніх дітей. Просить розстрочити виконання судового рішення на тридцять шість місяців.

Представник стягувача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про згоду на розстрочку виконання судового рішення строком на тридцять шість місяців.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у заявників склалося скрутне матеріальне становище і вони не мають реальної можливості виконати рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Розстрочити виконання рішення
Дружківського міського суду від 29 листопада 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
Виробничої Одиниці
"Дружківкатепломережа" заборгованості за послуги з теплопостачання в сіму 17596 грн.80 коп. на 36 місяців.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення або після отримання копії.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Сєрікова О.
О.
справа258/1459/14-ц
Провадження2-н/258/295/14
СУДОВИЙ НАКАЗ районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву
ООО «Горняк-2005» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату у сумі 7842,94 грн., борг за вивіз твердих побутових відходів у сумі 669,30 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.,відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625
ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь
ООО «Горняк-2005» що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Семашко 22, на рр 33966845, суму заборгованості за квартирну плату у сумі 7842,94 грн., борг за вивіз твердих побутових відходів у сумі 669,30 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/557/14-ц
Провадження № 2-н/552/54/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.02.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтавське обласне управління ПАТ суму основного боргу в розмірі 1 194,19 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього: 1 315 грн. 99 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20 ___ року.
Строк пред"явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 234/981/14-ц
Провадження № 2-н/234/405/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження по справі № 2-о/260/45/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко
Л.Р.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Ленінської районної у м.
Донецьку Рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Ленінської районної у м. Донецьку Рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 р. о 13.30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 18 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 212/1197/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11,100 ч.7, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов