Справа № 216/3669/14-ц
про залишення позовної заяви без
26 листопада 2014 року
Центрально-Міський районний суд
у складі головуючого судді
розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міської районної у місті
ради м.Кривого Рогу, треті особи –
приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Криворізького
міського управління юстиції, про
визнання права власності на 2/3 частини
житлового будинку з господарськими
побудовами в порядку спадкування, -
12.05.2014 р. та уточнено 20.06.2014 р. ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Центрально-Міської районної у місті
ради м.Кривого Рогу, треті особи –
приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Криворізького
міського управління юстиції, про
визнання права власності на 2/3 частини
житлового будинку з господарськими
побудовами в порядку спадкування.
Просить суд визнати за нею право
власності на спадкове майно у вигляді
2/3 частин житлового будинку з
господарськими прибудовами, що
м.Кривому Розі в порядку спадкування
після смерті чоловіка – ОСОБА_3,
померлого 04.09.2013 р., у вигляді
наступного майна: житлового будинку
А-І, загальною площею 51,07 кв.м., із якої
житлова площа становить 30,67 кв.м.,
нежитлова площа 20,40 кв.м.;
шлакоблочного, обкладеного цеглою
житлового будинку Б-І житловою площею
9,47 кв.м., 14,47 кв.м.; сараю В – площею 12,6
кв.м.; погрібу Г- площею 3,73 кв.м.; сараю Д
– площею 4,6 кв.м.; вбиральні Ж – площею
1,6 кв.м.; водоколонки І (обладнання);
вимощення ІІ (асфальт); заборів №1-3.
Ухвалою суду від
23.10.2014 р. позов залишено без руху,
оскільки вказана позовна заява згідно
ст. 121 ч.1 ЦПК України не відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК України:
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
не підтверджуються наданими суду
письмовими матеріалами справи,
відсутні докази, що підтверджують
обставини справи, а саме: вимога
позивача про визнання права власності
на спадкове майно з розрахованою
позивачем площею господарських
24.11.2014 р. позивач звернулася до суду з
уточненим позовом, однак недоліки
усунуто не було, суду не було надано
доказів на підтвердження зазначеної
позивачем площі господарських
прибудов, за якими вона просить визнати
право власності, оскільки згідно
наданих суду додатків до позовної
заяви розміри площ інші.
Сторони в судове засідання не
з’явилися, про час, день та місце
слухання справи повідомлялися
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд залишає заяву без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.
На підставі викладеного та керуючись
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Центрально-Міської районної у місті
ради м.Кривого Рогу, треті особи –
приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Криворізького
міського управління юстиції, про
визнання права власності на 2/3 частини
житлового будинку з господарськими
побудовами в порядку спадкування –
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Центрально-Міський
районний суд м. Кривого Рогу, шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ: