overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1156/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Родіній К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 4 грудня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Березівського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 75, розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи та вказаного вище заочного рішення, в останньому допущена описка у даті судового рішення, оскільки відповідно до журналу судового засідання (а.с.19) судове засідання відбулося 16 грудня 2013 року, в той час як у вступній частині заочного рішення вказано невірну дату винесення рішення, а саме 4 грудня 2013 року (а.с.21).

Сторони судом повідомлялися про розгляд питання про внесення виправлень в судове рішення, але поштові повідомлення на час розгляду справи до суду не повернулися.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити зазначену описку, допущену у даті винесеного заочного рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині заочного рішення
Березівського районного суду Одеської області про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та замість невірно вказаної дати винесення рішення: « 4 грудня 2013 року», вказати вірну дату винесення судового рішення - « 16 грудня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Я. Дєтков.
№ 207/448/14-ц
№ 2-н/207/165/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 7653 (сім тисяч шістсот п'ятдесят три) гривень 13 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/413/14-ц
№ 2-н/207/131/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в шістдесят дев'ять) гривень 37 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 234/275/14-ц
Провадження № 2/234/1054/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 14.02.2014 року о 13-50 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1304/6195/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

з участю прокурора Павлиско І.Р.

та представників

відповідача Писарева
О.Ю.

третьої особи Квасніцького
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Львівської митниці ( нині - Львівська митниця Міндоходів), з участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у
Львівській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 - задоволити.

Стягнути з Львівської митниці (нині -
Львівська митниця Міндоходів, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Костюшка,1) 10 000 гривень ( десять тисяч грн.) завданої моральної шкоди шляхом перерахування коштів з рахунку
Львівської митниці Міндоходів ( р/р 0221 в ГУДКСУ у Львівській області,
МФО 825014, ), які знаходяться в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України у Львівській області на користь ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Львівської митниці (нині -
Львівська митниця Міндоходів) на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 17,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 січня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ДП ЖЕК ВАТ «ЛДБК №2».

у с т а н о в и в:

31 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП ЖЕК ВАТ «ЛДБК №2».

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП ЖЕК ВАТ «ЛДБК №2».

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/497/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«24» січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Тополя - 406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

23 січня 2014 року ЛКП «Тополя -406» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Тополя - 406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 2-с/489/8/2014 28 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді при секретарі - Ковальовій С.В., за участю боржниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» Купрій С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 19 грудня 2013 року,
В січні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу.
Свої вимоги боржники мотивують тим, що 19 грудня 2014 року видано судовий наказ
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 5825,84 грн., індекс інфляції - 06,34 грн., три проценти річних - 277,96 грн.
Проте з виданим наказом вони не згодні, оскільки наявна заборгованість ними частково була погашена. Посилаючись на викладене, просили суд скасувати судовий наказ.
В судовому засіданні боржниця ОСОБА_1 та її представник вимоги заяви підтримали. Представник ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» проти скасування судового наказу
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов 19 грудня 2013 року за заявою ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 5825,84 грн., індекс інфляції - 06,34 грн., три проценти річних - 277,96 грн. на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго».
Як вбачається з матеріалів справи, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, оскільки між боржниками та ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» є спір про
За такого на підставі ст..105-1 ЦПК судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст..105-1 ЦПК України,
Судовий наказ від 19 грудня 2013 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 5825,84 грн., індексу інфляції - 06,34 грн., трьох процентів річних - 277,96 грн. та судових витрат - скасувати.
«Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа №2/489/687/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1907/14-Вх

за позовом про захист честі і гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/687/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа № 230/576/14-ц
№ провадження: 2-о/230/43/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

20.01.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Міський протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве про госпіталізацію ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/576/14-ц за заявою Міський протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве про госпіталізацію .

Призначити судове засідання на 09:00 23.01.2014 року у залі Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 585/4709/13-ц
Номер провадження 2/585/151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку в порядку зворотної вимоги,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку в порядку зворотної вимоги.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року (08-09 лютого вихідні дні), у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
№ 207/411/14-ц
№ 2-н/207/129/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ДНВП «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ДНВП «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 727/626/14-ц
Провадження № 2/727/446/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 27 січня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до відповідачів Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, який ухвалою судді від 28 січня 2014 року був залишений без руху, оскільки поданий в порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» 04 лютого 2014 року надала суду заяву про повернення позову.

Згідно п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відносно цих вимог встановлено, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, який поступив до суду 27 січня 2014 року, ще не відкрито, а 04 лютого 2014 року представник позивача подала заяву про повернення позову, в зв'язку з чим він не може бути прийнятий до розгляду і його належить повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного та керуючись ч.3 п.1), ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк" позовну заяву до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк
„ПриватБанк".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
№ 207/503/14-ц
№ 2-н/207/212/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в п'ятдесят чотири) гривень 23 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

Іменем України

"21" січня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Шугало В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівського бюро приватизації відомчого житла
Львівської залізниці про скасування свідоцтва на право власності на квартиру та розпорядження №8190,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Львівського бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці про скасування свідоцтва на право власності на квартиру та розпорядження
№8190.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_1 Правонаступниками за заповітом є племінники ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Просить зупинити провадження у справі до прийняття спадщини ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_5, який при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення та провадження у справі слід зупинити.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 про що 03.12.2013р. складено відповідний актовий запис № 1059.
Заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.04.2013р.
ОСОБА_1 все належне йому майно заповів
ОСОБА_4, ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до
Львівського бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці про скасування свідоцтва на право власності на квартиру та розпорядження
№8190.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа № 594/145/14-ц
Провадження №2/594/122/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бурдяківської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Бурдяківської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 12 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.