overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/271/14-ц
Провадження № 2/648/223/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду
Херсонської області від 23.01.2014 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв'язку з чим на підставі ст.121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Строілов
С.О.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-391/11
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді
Нейла В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

з участю: - позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів по договору позики та інфляційних збитків на суму 64842 грн.59 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської знаходиться вказана циві-льна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення процентів по договору позики та інфляційних збитків на суму 64842 грн.59 коп..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявив кло-потання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи № 291/163/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 18000 грн. за договором позики від 12.03.2006 року, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Ружинсь-кому районному суді Житомирської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження по справі, пояснивши, що є всі підстави для розгляду даної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення процентів по договору позики та інфляційних збитків на суму 64842 грн.59 коп..

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення процентів по договору по-зики та інфляційних збитків на суму 64842 грн.59 коп. неможливий до розгляду справи № 291/163/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 18000 грн. за договором позики від 12.03.2006 року, що розглядається в порядку цивільного судо-чинства у Ружинському районному суді Житомирської області, оскільки на даний час факт наявності боргу у розмірі 18000 гривень не встановлено у судовому порядку, а у межах дано-го позову позивач не ставить вимогу про встановлення наявності боргу в розмірі 18000 гри-вень по договору позики між ним та відповідачем, в зв'язку з чим неможливо визначити розмір процентів за договором позики та інфляційних збитків.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, ст.203 ч.1 п.3
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів по договору позики та інфляційних збитків на суму 64842 грн.59 коп. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 18000 грн. за договором позики від 12.03.2006 року, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Ружинському районному суді Житомирської області.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апе-ляційного суду
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Нейло
Провадження №2/359/683/2014
Справа №359/781/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 523/2363/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
Комунальної установи "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1" про вирішення питання про госпіталізацію в примусовому порядку гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунальної установи "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1" про вирішення питання про госпіталізацію в примусовому порядку гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір і до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст.120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунальної установи "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня
№1" про вирішення питання про госпіталізацію в примусовому порядку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання по справі на 17.02.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/582/63/14
Справа № 582/91/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 лютого 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, суми боргу у розмірі 2707 грн. за договором позики.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 24 лютого 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 577/747/14-ц
Провадження № 2/577/277/14
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Конотопська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міноходів у Сумській області, Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, третя особа: Центр надання послуг пов"язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району
Управління ДАІ УМВС України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину у спільному майні подружжя, про визнання майна з актового опису та арешту та звільнення його з під арешту, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Конотопська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міноходів у Сумській області, Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, третя особа: Центр надання послуг пов"язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району
Управління ДАІ УМВС України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину у спільному майні подружжя, про визнання майна з актового опису та арешту та звільнення його з під арешту, призначивши попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року на 8 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам і роз"яснити, що вони можуть надати в строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані не своєчасно.

СуддяМ. Ф. Кущенко
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості. Проте справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду, оскільки, згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 09.01.2014 року, ОСОБА_2 знято з реєстрації за місцем проживання в м.Біла Церква, оскільки 05.09.2013 року вибув у Вінницьку область, м. Немирів.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до абз.3 ст.122 ЦПК
України, якщо за результатом отриманої судом інформації щодо реєстрації місця перебування або проживання особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає цю заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 115,121, п.4) ч.3 122, 210, 293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 505/620/14-ц
Провадження № 2/505/547/2014 року
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/582/46/14
Справа № 582/47/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року Суддя
Недригайлівського районного суду
Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В:

20 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
АДРЕСА_1 його матері ОСОБА_3.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем зазначено та додано до позовної заяви докази, які підтверджують факти, викладені в позовній заяві. В той же час, докази, які б підтверджували той факт, що позивач був відсутній за місцем свого проживання значний час, що стало причиною пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, нічим не підтверджено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання указаних доказів.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А. Б. Діска
Справа № 524/944/14-ц
Провадження № 2/524/904/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 9 год. 45 хв. 24 лютого 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

„17" лютого 2014 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить суд визнати домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю з відповідачем, крім того розділити вказане домоволодіння по ? частині, крім того забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірний будинок, а також стягнути судові витрати.

Під час підготовки до відкриття провадження було встановлено, що провадження не може бути відкрито, а справа не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Так, зокрема вимога щодо забезпечення позову повинна бути викладена окремою заявою з дотриманням вимог ст.151-153 ЦПК
України, а не бути складовою позовних вимог, при цьому оплачена судовим збором в розмірі 121,80 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, надавши позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу час у 5 днів з моменту отримання копії ухвали на виправлення всіх зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Справа № 524/826/14-ц
Провадження № 2/524/863/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 8 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :