У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зі
сплати аліментів, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 3
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 30
квітня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково, стягнуто на її користь з
ОСОБА_5 заборгованість зі сплати
аліментів за період з 3 березня 1999 року
до 31 грудня 2010 року у сумі 77 068 грн. 20 коп.
та неустойку у розмірі 505 658 грн. 81 коп., а
всього 582 727 грн. 01 коп. У решті позовних
вимог - відмовлено. Вирішено питання
про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 3 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про часткове задоволення позову
ОСОБА_4 Визначено розмір
заборгованості ОСОБА_5 за аліментами
стягнутими на користь ОСОБА_4 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період 2005 рік - 2010 рік у
сумі 32 843 грн. 81 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 за період з 3 березня 1996
року до 31 грудня 2010 року
пеню за прострочку виплати аліментів у
розмірі 35 тис. грн. У решті позовних
вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує
питання про зміну рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
доводи неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалене судом апеляційної інстанції
рішення, відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, яка викладена
у постанові № 6-81цс13 від 11 вересня 2013
року.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити,
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 3 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.