overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/474/14-ц
Провадження № 2-с/206/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"04" лютого 2014 р. 4 лютого 2014 р.
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Кушнірчук Р.О.

при секретарі
Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 9 жовтня 2013 року по справі № 206/6896/13-ц по заяві
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2013 року надійшла заява
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

9 жовтня 2013 р. по справі було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Судовий наказ з додатками, боржниками було отримано.

22 січня 2014 р. до суду надійшли заява від
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати судовий наказ оскільки вона суму заборгованості не визнає, та не мала можливості довести в суді необґрунтованості вимог стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, положеннями ст. 105 - 105-1 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, скасувавши судовий наказ від 9 жовтня 2013 року по справі № 206/6896/13-ц по заяві Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 - 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження судового наказу від 9 жовтня 2013 року № 206/6896/13-ц.

Судовий наказ від 9 жовтня 2013 року по справі № 206/6896/13-ц по заяві Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Роз'яснити заявнику що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Р.О.
Кушнірчук
Справа № 198/761/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

28.01.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа по справі орган опіки і піклування Вербуватівської сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області,

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

28. 01. 2014 року проведено попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про проведення останнього в її відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримала (ас. 35 ).

Відповідач по справі ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення такого за місцем проживання останнього направлене відповідне повідомлення (ас. 34 ).

Третя особа по справі орган опіки та піклування Вербуватівської сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не з»явилися, надали суду телефонограму про проведення останнього в їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечували (ас. 33 ).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги, докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано , які докази подано; вирішено питання про залучення до участі в справі третьої особи; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов"язані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області на 03 лютого 2014 року на 09-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 218/88/14-ц
№ провадження 2/218/144/14
РІШЕННЯ

іменем України

"04" лютого 2014 року Амвросіївський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді: Пічкура
С.Д., при секретарі: Міщенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2010 року, який зареєстрований відділом
РАЦС Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Зараз не проживають разом як подружжя, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення між ними категорично неможливе, просить розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить розірвати шлюб та вказує що вагітна від ОСОБА_4 Батько майбутньої дитини позивачки в судовому засіданні визнав батьківство зачатої дитини позивачки.

Відповідач в судове засідання не з'явився але подав письмову заяву про визнання позову, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні.

Згідно ч. 3 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. В даному випадку батьківство зачатої дитини позивачки визнане ОСОБА_4 з яким позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах, тому розірвання шлюбу потрібне також і в інтересах майбутньої дитини.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне. Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 60, 76, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 15 лютого 2010 року Відділом РАЦС Амвросіївського районного управління юстиції між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяС.Д. Пічкур
Справа № 466/8920/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований
Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управляння юстиції 19 вересня 1998 року актовий запис № 413.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг провулок Дежньова будинок №
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, , заборгованість в сумі - 3474 гривні 77 копійок, судовий збір в сумі 114 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/12/14-ц
Справа №2н/205/1/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією із ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне
ДТЕК «Дніпрообленерго»
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40,
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою:
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, спеціальним режимом використовування:
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк») суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4 241,79 грн. (Чотири тисячі двісті сорок одна гривня 79
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь на користь Публічного акціонерного м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №594/59/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/59/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити таку до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 04 лютого 2014 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 04 лютого 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підволочиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Єдиний унікальний номер 205/29/14-ц
Справа №2н/205/18/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, код ЄРПОУ: 20262860, МФО відділення обласного управління ВАТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1,
Проживає за адресою:
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за спожитий природний газ станом на 30.09.2013 року в розмірі 512,40 гривень (П'ятсот дванадцять гривень 40
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Київ), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень
(Сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/65/14-ц
Справа №2н/205/37/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією із ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне
ДТЕК «Дніпрообленерго»
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40,
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»; проживає за адресою: АДРЕСА_1,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, спеціальним режимом використовування:
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк») суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8 915,90 грн. (Вісім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень 90
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь на користь Публічного акціонерного м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/125/14-ц
Справа № 2о/205/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, заінтересовані особи: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 25 грудня 2013 року звернулась до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, заінтересовані особи: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді заяву передано 18 січня 2014 року.

Згідно із абз.15 п.3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, заінтересовані особи:
Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце спір про право, у зв'язку із чим відмовляє у відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд,-

УХВАлиВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, заінтересовані особи: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику про його право звернення до суду із тими самими вимогами в позовному провадженні на загальних підставах.

Ухвалу суду про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

В.С. Шавула
Справа № 214/5575/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" січня 2014 р. Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд, -

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2013 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зупинено до розгляду Саксаганським районним судом цивільної справи №214/5579/13-ц (2/214/2745/13) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 45 хв. 14 квітня 2014 року в залі судового засідання № 5
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, розташованому на вул.
Демиденка, 6а в м. Кривому Розі

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області О.В.
Ан