Справа № 524/7319/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.01.2014 року Автозаводський районний
суд міста Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Лободенка О.С.

при секретарі - Євтушенко А.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права користування ?
частиною будинку та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з вказаним позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права користування ?
частиною будинку та вселення.

Позивач вказав, що згідно
договору дарування від 27.12.2011р. дядько
ОСОБА_3 подарував, а позивач ОСОБА_1,
прийняв 1/2 частину будинку з
господарськими будівлями, що
знаходяться по АДРЕСА_1, загальною
площею 93,2 кв.м., житловою площею 46,0кв.м.
та в цілому склада ються з житлового
будинку А, а,а1, загальною площею 93,2
кв.м., житловою площею 46,0 кв.м., сараю
літ.б2,бп, вби ральні літ. «Ж», огорожі
№1,2 та вигрібної ями літ. І, оглядової
ями літ. Лог л.я.м., що розташовані на
земель ній ділянці державної форми
власності.

Відповідно технічного паспорту на
садибний (індивіду альний) жилий
будинок він складається із двох
квартир, які мають окремі входи та
відповідну нумерацію: квартира НОМЕР_1
та квартира НОМЕР_2.

Подаровану частину житлового будинку
ОСОБА_3 отримав від матері ОСОБА_5 Пав
лівни відповідно договору від 13 червня
1978 року; в ко ристування гр-на ОСОБА_3
перейшли сіни 1-1 пл. 8,2 кв.м., кухня 1-2 пл.
9,8 кв.м., кімната 1-3 пл.15,6 кв.м., кімната 1-4
пл.11,2кв.м., кладовка 1-8 пл.2,4 кв.м., 3/5
частини сараю літ.«Б», льох земляний з
будівлею літ.«б».

Відповідно до договору дарування від 27
грудня 2011 року ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_1
прийняв 1/2 час тину жилого будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_1

Відповідач відповідно до свідоцтва про
спадщину за запові том від 01.09.2008 року
отримав після смерті бабушки ОСОБА_12 1/2
частину вказаного житлового будинку з
господарськими будівлями.

Незважаючи на те, що позивач є
власником 1/2 частини спірного до
моволодіння, яке має два окремих входи
до будинку відповідач перешкоджає
позивачу у користувані жилим
приміщенням, не надає ключі від фіртки,
нахабно, безпідставно стверджує, що
позивач не має права користуватись
приміщенням та земельною ділянкою.

Відповідач безпідставно оспорював
договір дарування від 27.12.2011 року, яким
дядько ОСОБА_3 подарував позивачу 1/2
частину спірного будинковолодіння,
провокуючи навмисні конфлікти.

Просив вселити та зобов'язати
відповідача ОСОБА_2 та членів його
сім»ї не чинити перешкод у здійсненні
права користування належною позивачу
1/2 частиною домоволодіння: до будинку з
окремим входом, надавши вільний доступ
до кімнат 1-1 пл.8,2 кв.м., 1-2 пл.9,8 кв.м., 1-3
пл.15,6 кв.м., 1-4 пл.11,2 кв.м., кладов а 1-8
пл.2,4 кв.м. та господарських будівель: 3/5
сараю літ. «Б», льоху літ. «б» по АДРЕСА_1
Полтавської області.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 та представник ОСОБА_7 позов
підтримала та просили задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_8 та представник
ОСОБА_9 в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечували.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши подані докази, заслухавши
пояснення сторін, суд прийшов до
висновку про необхідність в частковому
задоволені позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідачу
ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом № 2-195 від 1
вересня 2008 року, виданого державним
нотаріусом першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори
Бугайовою Л.М., належить на праві
власності ? частина житлового будинку з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1

Спадкове майно, на яке видано
свідоцтво про право на спадщину
складається із ? частини житлового
будинку літера А,а,а, житловою площею 46
кв.м., загальною площею 84,2 кв.м., а також
господарських будівель: сараю літ.Б-2,
бп, гаража літ. Н, вжиральні літ.Ж,
гаража-сараю літ. Л, нежитловою
прибудови літ. а-2, огорожі 1,2 та
вигрібної ями 1.

Встановлено, і це підтверджується
технічним паспортом на садибний
(індивідуальний) житловий будинок,
спірний будинок складається із двох
квартир, які мають окремі виходи та
відповідну нумерацію кв.НОМЕР_1 та
кв.НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів
справи, інша частина житлового будинку
з частиною надвірних будівель, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого першою
Кременчуцькою державною нотаріальною
конторою 16.11.1976 року за реєстром № 5888,
зареєстрованому в Кременчуцькому МБТІ,
належала ОСОБА_5.

19 червня 1978 року ОСОБА_5
подарувала, а ОСОБА_3 прийняв у дар ?
частину житлового будинку, а саме: сіни
І-І пл.8,2 кв.м., кухня І-2 пл.9,8 кв.м.,
кімната І-3, пл.15-6 кв.м., кімната І-4 пл. 11,2
кв.м., кладова І-8 пл., 2,4 кв., 3/5 частини
сараю літ. «Б», льох земляний з будівлею
літ. «б».

В подальшому вищевказану частину
житлового будинку з надвірними
будівлями ОСОБА_3, від імені якого діяв
за довіреністю ОСОБА_11, подарував, а
позивач ОСОБА_1 прийняв у дар ? частину
житлового будинку з господарськими
будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1,
загальною площею 93,2 кв.м., житловою
площею 46,0 кв.м та в цілому складаєтьсяз:
житлового будинку А,а,а1, загальною
площею 93,2 кв.м., житловою площею, 46,0
кв.м., сараю літ.Б-2, гаража літ.Н,,
вбиральні літ.Ж, гаража-сараю літ.Л,
оглядової ями літ.Лог л.я.м, нежитловою
прибудови літ. А-2, огорожі 1,2 та
вигібної ями 1.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

В якості доказів звернення до
правоохоронних органів з приводу
врегулювання питання щодо допуску до
власного житла, позивачем було надано
суду копію заяви до Кременчуцького МВ
УМВС України в Полтавській області від
17.03.2013 року.

В зв'язку з протиправною
поведінкою відповідача ОСОБА_2, позивач
змушений тимчасово проживати у
знайомих.

Відповідно до ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Відповідно до ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
відповідно до договору дарування від
27.12.2011 року ОСОБА_3 передав безоплатно
позивачу ОСОБА_1 ? частину житлового
будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1 без виділення частки із
спільного майна.

Таким чином, сторони по справі не
скористались своїм правом на виділ у
натурі часток із майна, що є у їх
спільній частковій власності, тому
відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою, співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права користування ?
частини будинку та вселення підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись, статтями 355, 356, 364, 391 ЦК
України, ст.ст.15, 30, 60-63, 213-215, 224, 225 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні
права користування ? частини будинку
АДРЕСА_1, а саме: сіни І-І пл.8,2 кв.м.,
кухня І-2 пл.9,8 кв.м., кімната І-3, пл.15-6
кв.м., кімната І-4 пл. 11,2 кв.м., кладова І-8
пл., 2,4 кв., 3/5 частини сараю літ. «Б», льох
земляний з будівлею літ. «б», та
вселення підлягають частковому
задоволенню.

Зобов'язати ОСОБА_2 та членів його
сім'ї не чинити перешкод ОСОБА_1 у
користуванні ? частини будинку АДРЕСА_1
загальною площею 93,2 кв.м., житловою
площею 46,0 кв.м та в цілому складається
з: житлового будинку А, а,а1, загальною
площею 93,2 кв.м., житловою площею, 46,0
кв.м., сараю літ.Б-2, гаража літ.Н,,
вбиральні літ.Ж, гаража-сараю літ.Л,
оглядової ями літ.Лог л.я.м, нежитловою
прибудови літ. А-2, огорожі 1,2 та
вигібної ями 1.

Вселити ОСОБА_1 у ? частини будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 93,2 кв.м.,
житловою площею 46,0 кв.м та в цілому
складається з: житлового будинку А,а,а1,
загальною площею 93,2 кв.м., житловою
площею, 46,0 кв.м., сараю літ.Б-2, гаража
літ.Н,, вбиральні літ.Ж, гаража-сараю
літ.Л, оглядової ями літ. Лог л.я.м,
нежитловою прибудови літ. А-2, огорожі 1,2
та вигібної ями 1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
Автозаводський районний суд міста
Кременчука. В разі якщо особа, яка подає
апеляційну скаргу не була присутня при
оголошенні рішення-апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з моменту
його отримання.

Суддя: