Справа № 667/9891/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі:
Мартошенко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі засідань заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» про заміну
сторони виконавчого провадження №
25452943 відкритого відділом державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні за виконавчим написом № 1064
вчиненого 20 березня 2007 року приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 на
стягнення з ОСОБА_2 на користь
акціонерного комерційного банку
«ТАС-Комерцбанк» заборгованості за
кредитним договором № 48/0706/71-001 від 13
липня 2006 року, –

встановив:

Заявник звернувся до суду з вище
вказаною заявою посилаючись на ту
обставину, що 20 березня 2007 року
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
було вчинено виконавчий напис № 1064,
згідно якого для задоволення вимоги
АКБ «ТАС-Комерцбанк» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по кредитному
договору № 48/0706/71-001 від 13 липня 2006 року
в сумі 518670,46 грн. пропонується звернути
стягнення на предмет іпотеки –
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами № 5-в по пров.
Дунайському в сел. Комишани м Херсона і
за рахунок коштів отриманих від його
реалізації задовольнити зазначені
вимоги АКБ «ТАС-Комерцбанк». 25 березня
2011 року відділом державної виконавчої
служби Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні за
даним виконавчим написом,
пред’явленим до примусового виконання
23 березня 2011 року, було відкрите
виконавче провадження № 25452943. Проте, 28
листопада 2012 року між публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»,
яке є правонаступником АКБ
«ТАС-Комерцбанк», та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
було укладено договір факторингу № 15 з
додатком № 1, згідно змісту яких ПАТ
«Сведбанк» відступило на користь ТОВ
«ФК «Вектор Плюс» свої права вимоги за
зобов’язаннями, зокрема за кредитним
договором № 48/0706/71-001 та іпотечним
договором укладеними 13 липня 2006 року
між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 У
зв’язку з чим заявник звернувся до
суду з даною заявою, в якій просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження – стягувача публічне
акціонерне товариство «Сведбанк», яке
є правонаступником акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»,
на товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс».

В судовому засіданні представник
за довіреністю заявника ТОВ «ФК
«Глобал Фінанс» – ОСОБА_3 просив суд
задовольнити заяву з викладених в ній
підстав та замінити сторону
виконавчого провадження.

Представник стягувача – ПАТ
«Сведбанк», який є правонаступником
АКБ «ТАС-Комерцбанк», в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду своєчасно
повідомлявся належним чином в порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду своєчасно повідомлявся
належним чином в порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні в судове засідання не
з’явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду відділ державної виконавчої
служби був своєчасно повідомлявся
належним чином в порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Згідно положень
другого речення ч.2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Заслухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 13 липня 2006 року між
акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 48/0706/71-001
(кредит фізичній особі на придбання
нерухомості), згідно умов якого
кредитор АКБ «ТАС-Комерцбанк» надало
позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти у
вигляді кредиту в розмірі 465000 грн. на
строк з 13 липня 2006 року до 13 липня 2016
року зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 19,5 %
річних за весь строк фактичного
користування кредитом. Крім цього, для
забезпечення виконання позичальником
своїх зобов’язань за зазначеним
кредитним договором, 13 липня 2006 року
між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 було
також укладено нотаріально
посвідчений іпотечний договір, згідно
умов якого останній передав в іпотеку
належне йому нерухоме майно – житловий
будинок з господарськими будівлями і
спорудами № 5-в по пров. Дунайському в
сел. Комишани м Херсона. При цьому,
сторонами було визначено вартість
предмета іпотеки в 715986 грн. Однак,
позичальник ОСОБА_2 не виконав своїх
кредитних зобов’язань перед
кредитором АКБ «ТАС-Комерцбанк», у
зв’язку з чим 20 березня 2007 року
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
було вчинено виконавчий напис № 1064,
згідно якого для задоволення вимоги
АКБ «ТАС-Комерцбанк» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по кредитному
договору № 48/0706/71-001 від 13 липня 2006 року
в сумі 518670,46 грн. пропонується звернути
стягнення на предмет іпотеки і за
рахунок коштів отриманих від його
реалізації задовольнити зазначені
вимоги АКБ «ТАС-Комерцбанк». 25 березня
2011 року відділом державної виконавчої
служби Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні за
даним виконавчим написом,
пред’явленим до примусового виконання
23 березня 2011 року, було відкрите
виконавче провадження № 25452943. Проте, 28
листопада 2012 року між публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»,
яке є правонаступником АКБ
«ТАС-Комерцбанк», та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
було укладено договір факторингу № 15 з
додатком № 1, згідно змісту яких ПАТ
«Сведбанк» відступило на користь ТОВ
«ФК «Вектор Плюс» свої права вимоги за
зобов’язаннями, зокрема за кредитним
договором № 48/0706/71-001 та іпотечним
договором укладеними 13 липня 2006 року
між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Враховуючи вище викладене суд
вважає, що заява заявника про заміну
сторони виконавчого провадження
обґрунтована, у зв’язку з чим підлягає
задоволенню, а у виконавчому
провадженні № 25452943 відкритому
відділом державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні за виконавчим
написом № 1064 вчиненим 20 березня 2007 року
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
на стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ
«ТАС-Комерцбанк» заборгованості за
кредитним договором № 48/0706/71-001 від 13
липня 2006 року необхідно замінити
стягувача – ПАТ «Сведбанк», яке є
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»,
на його правонаступника – ТОВ «ФК
«Вектор Плюс».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд
–

Ухвалив:

Заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про заміну сторони виконавчого
провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження № 25452943 відкритого 25
березня 2011 року відділом державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні за виконавчим написом № 1064
вчиненим 20 березня 2007 року приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 на
стягнення з ОСОБА_2 на користь
акціонерного комерційного банку
«ТАС-Комерцбанк» заборгованості за
кредитним договором № 48/0706/71-001 від 13
липня 2006 року, шляхом заміни в ньому
стягувача – публічного акціонерного
товариства «Сведбанк», яке є
правонаступником акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»,
на його правонаступника – товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І. В.
Котьо