overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4195/14-ц
Провадження №2/761/2649/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до Фастовецької сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 04 березня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: Фастовецькій сільській раді Бахмацького району Чернігівської області пропонується в термін до 03 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 2035 / 9560 /
Провадження № 2 / 2035 / 2768 /
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

06.02.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкову цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»,
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів - 12.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,23, 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58-61, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1:

- спричинену матеріальну шкоду у сумі 21 646 грн.;

- витрати за проведення судової експертизи - 3445 грн. 06 коп.,

- судовий збір - 216 грн. 46 коп.,

- витрати на правову допомогу - 3000 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2:

- спричинену матеріальну шкоду - 19 822 грн.,

- судовий збір - 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення, а для осіб, які брали участь у справі але не були присутні при оголошенні - у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Справа № 755/1854/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 04 березня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 278/613/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 11:00 год. 11 березня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/846/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб:
ОСОБА_4, Ірпінської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду на 27.02.2014р. о 15-30 год..

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 755/4236/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. . суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«УкоінвестБуд» про сплату пені згідно до зобов'язання по договору дольової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач зверналася до
Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що місцем знаходження відповідача є м. Київ, вул.
Л. Руденко, 6-А, що не є територією
Дніпровського району м. Києва, а є
Дарницьким районом міста Києва.

Позов виник не з приводу нерухомого майна, а з приводу несвоєчасного виконання зобов»язань сторони, тому правила виключної підсудності справ, встановлені ст. 114 ЦПК України, не можуть бути застосовані судом.

Враховуючи викладене, правові підстави для відкриття провадження у цивільній справі Дніпровським районним судом м. Києва відсутні.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду. Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судовий збір позивачем не сплачувався, питання про його повернення судом не вирішується.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 114, 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«УкоінвестБуд» про сплату пені згідно до зобов'язання по договору дольової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку - повернути позивачеві для можливості звернення до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 752/185/14-ц
Провадження №: 2/752/1951/14
У Х В А Л А

29.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду Мирошниченко О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_5 про повернення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачу.

28 січня 2013 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат, зокрема, судового збору у сумі 229 грн. 41 коп., сплачених позивачем.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що ухвалою судді
Голосіївського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_5 повернуто позивачу, вважаю, що його заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню як обґрунтована.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 229 грн. 41 коп. (двісті двадцять дев»ять грн. сорок одну коп.) судового збору, сплаченого ним згідно квитанції №ТВБВ 10026/199 від 30.12.2013 р. на розрахунковий рахунок 0002, код 38039757, МФО 820019, одержувач УДКСУ у
Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУДК СУ в м. Києві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 691/104/14-ц
Провадження № 2/691/109/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 січня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка
В.О.

при секретарі:
Сидоренко
О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.01.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. О. Черненко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2441/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленн місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановленн місця проживання дитини .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 04 березня 2014 року о 14:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Печерську районну у м.
Києві державну адміністрацію для надання висновку щодо розв'язання спору.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
14.02.2014 Справа № 756/443/14-ц унікальний №756/443/13-ц провадження №2/756/1365/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

До суду надійшла заява позивача про залишення вказаного позову без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву в частині вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко
Справа № 278/645/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:00 год. 20 березня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 20 березня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2572/14-ц
Провадження №2/761/2348/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» про визнання недійсними пунктів договору, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» про визнання недійсними пунктів договору.

Ухвалою від 28 січня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 28 січня 2014 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсними пунктів договору.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Cправа № 1709/1563/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько
Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Невірківської сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно. При зверненні до Корецької районної державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про спадщину, їй було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач вказує, що будучи спадкоємцем за заповітом, не звернулася із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк, у зв"язку із необізнаністю в законодавстві.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно заповіту посвідченого
Невірківською сільською радою 29.10.2003 року №59, ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 05.06.2012 року виданого Невірківською сільською радою Корецького району Рівненської області).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Згідно інформаційних довідок
Корецької ДНК №34497760 та №34497767 від 10.07.2013 року після смерті ОСОБА_2, спадкова справа не заведена, заповіт номер в реєстрі 59 - чинний.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачам додатковий строк для подання ними заяв про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1 три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.