Справа № 109/6079/2013-ц
Провадження 2/109/82/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.02.2014 року
смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді Шукальського В.В., при секретарі
Толстопятової К.А.

за участю представника
позивачки ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що її сестра ОСОБА_3
перебувала із відповідачем у шлюбі.

Позивачка разом із своїм батьком
ОСОБА_5 у 2011 році пошли до відповідача
щоб забрати у нього речі її сестри, але
відповідач наніс позивачці декілька
ударів по тілу.

Відповідно до акта судово - медичного
обстеження № 88 від 31.03.2011 року ці
тілесні ушкодження відносяться до
легких.

У зв'язку із наведеним просила стягнути
з відповідача на користь позивача
матеріальну та моральну шкоду у
розмірі 5000 грн.

У судовому засіданні представник
позивача наполягала на задоволенні
позову та пояснила, що у позивачки є
сестра ОСОБА_3, яка є колишньою дружиною
відповідача. Після розірвання шлюбу
між ними, 29.03.2011 року позивачка разом із
своїм батьком пішла до відповідача щоб
забрати речі сестри. Але відповідач
став із ними сваритися та побив
позивачку. Через такі дії відповідача у
позивачки погіршилося самопочуття та
вона не може вийти заміж так як думає,
що всі чоловіки такі як відповідач.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав пояснив, що вся конфліктна
ситуація із позивачкою виникла через
те, що позивачка із своїм батьком самі
прийшли до нього у двір та спровокували
конфлікт, штовхали його, а позивачка
перша жбурнула у нього цеглину.
Звідкіля у позивачки появилися тілесні
ушкодження він не знає.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що приблизно 2 - 3
роки тому, він їхав по вул. Ф. Солов'я в
смт. Октябрське та бачив як біля
будинку відповідача відбувалася
сварка та якась дівчина жбурнула у
відповідача камінь.

Заслухавши пояснення сторін та свідка,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, які
розпоряджаються своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до копії постанови від
04.04.2001 року, у порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 296, 122 КК
України було відмовлено. Також у тексті
постанови зазначено, що згідно акту
судово - медичного обстеження № 88 від
31.03.2011 року у ОСОБА_3 були виявлені легкі
тілесні ушкодження. (а.с. 3)

У відповідності до ст. 1195 ч.1 ЦК України
фізична особа, яка завдала шкоди
ушкодженням здоров'я фізичній особі,
зобов'язана відшкодувати потерпілому
витрати викликані необхідністю
придбання ліків, протезування тощо.

Але в частині вимог про стягнення
матеріальної шкоди суд не знаходить
підстав для задоволення позову,
оскільки ані позивачкою, ані її
представником не вказано чим саме, у
якому розмірі та якими доказами
підтверджується спричинення позивачці
будь - якої матеріальної шкоди з боку
відповідача.

Обговорюючи питання, щодо задоволення
позовних вимог в частині стягнення
моральної шкоди, суд проходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення таких вимог з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав, така шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я.

Крім того, суд не може взяти до уваги
твердження відповідача, що він не
спричиняв ніяких тілесних ушкоджень
відповідачці, оскільки це
спростовується матеріалами справи.

Зокрема копією постанови
Красногвардійського районного суду
від 28.10.2011 року підтверджується, що у
порушенні кримінальної справи за
скаргою ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2 за ст.
125 КК України було відмовлено у зв'язку
із застосуванням Закону України «Про
амністію». У тексті постанови
зазначено, що 29.03.2011 року приблизно о 15
годині ОСОБА_3 разом із своїм батьком
ОСОБА_5 прийшли до дому до ОСОБА_2
забрати особисті речі її сестри, яки
залишилися у будинку ОСОБА_2. Але між
ними виник конфлікт та ОСОБА_2 наніс
ОСОБА_3 декілька ударів рукою по тілу
чим спричинив їй легкі тілесні
ушкодження. (а.с. 10)

З урахуванням обставин справи, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача моральну шкоду у розмірі 500
грн., що буде відповідати вимогам
розумності та справедливості.

Решту тверджень представника
позивачки в обґрунтування своїх вимог,
зокрема про побоювання позивачки
укласти шлюб через поведінку
відповідача, суд залишає поза увагою,
так як такі твердження нічим не
підтверджені та ґрунтуються на
припущеннях.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо на
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати.

Оскільки позивачкою сплачено судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп. за вимоги
майнового характеру та 229 грн. 40 коп. за
вимоги про стягнення моральної шкоди,
але оскільки позов задоволено
частково, то і на користь позивачки
підлягає стягненню частково судовий
збір.

На підставі ст.ст. 15, 16, 23, 1167 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Уйчинському районі
Наманганської області, ІН НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_3 моральну шкоду у
розмірі 500 грн., а також судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 729 грн. 40
коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд в
10-денний строк з дня отримання його
копії.

Суддя
В.В.Шукальський