АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/910/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/477/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів : Буленка О.О., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Порохні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Полтавської
міської ради

на рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 03 грудня 2013 року

по справі за позовом Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
організація №2" Полтавської міської
ради до ОСОБА_1 в її інтересах та в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, 2000
року народження, ОСОБА_3, 2008 року
народження, про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 03 грудня 2013 року в
задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1
в її інтересах та в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_2, 2000 року
народження, ОСОБА_3, 2008 року народження,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.

З рішенням суду не погодилась
Полтавська міська рада, яка його
оскаржила, просила рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким позов
КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради
задовольнити, оскільки вважає, що
рішення суду прийнято із порушенням
норм матеріального та процесуального
права, судом неповно з'ясовано
обставивни, що мають значення для
справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи у межах доводів
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Cудом першої інстанції вірно
встановлено, що на підставі ордера №19,
виданого згідно рішення виконавчого
комітету Полтавської міської ради №262
від 16.09.2011 року на ім'я ОСОБА_1 27.09.2011
року, відповідачка поселилася в
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з
однієї кімнати, житловою площею 11,7 кв.м.
Квартира належить КП ЖЕО №4 в м.Полтаві.

Разом з відповідачкою поселилися в
квартиру і її двоє неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, 2000 року народження та ОСОБА_3, 2008
року народдення. Квартира була надана
як службове житлове приміщення на
період роботи відповідчки в ЖЕО №4
двірником

31.05.2012 року відповідачка звільнилася з
КП «ЖЕО №2 за ст. 38 КЗпП України, у
зв'язку з тим, що була вимушена
здійснювати догляд за рідною бабусею
ОСОБА_5, 1930 року народження, яка
проживає у Кременчуцькому районі
Полтавської області та потребує
стороннього догляду, як зазначено в
довідці №70 від 27.11.2013 року, виданій
Потоківською амбулаторією сімейної
медицини

Відповідачка ОСОБА_1 перебуває на
обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтаві ради і одержує
допомогу на дитину одинокій матері
згідно Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» на доньок
ОСОБА_4, 2000 року народження та ОСОБА_3, 2008
року народдення, про що свідчить
довідка видана УПСЗН Октябрської
районної у м.Полтаві ради.

Частиною 1 ст. 118 ЖК України службові
жилі приміщення призначаються для
заселення громадянами, які у зв'язку з
характером їх трудових відносин
повинні проживати за місцем роботи
або поблизу від нього.

Згідно ст. 124 ЖК України робітники і
службовці, що припинили трудові
відносини з підприємством, установою,
організацією, а також громадяни, які
виключені з членів колгоспу або
вийшли з колгоспу за власним
бажанням, підлягають виселенню з
службового жилого приміщення з усіма
особами, які з ними проживають, без
надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до п.6 ст. 125 ЖК України без
надання іншого жилого приміщення у
випадках, зазначених у статті 124 цього
Кодексу, не може бути виселено:
одиноких осіб з неповнолітніми дітьми,
які проживають разом з ними.

Враховуючи викладене, а також те, що
відповідачка з поважної причини
тимчасово не проживає в спірній
квартирі, проте, регулярно сплачує
комунальні платежі, за власні кошти
провела водовідведення, а також
враховуючи, що ОСОБА_1 є одинокою
матір'ю, яка має на утриманні двох
малолітніх дітей, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
відсутність підстав для виселення
відповідачки та відмовив у задоволенні
позову КП ЖЕО №2.

За таких обставин, судова колегія
дійшла до висновку, що порушень норм
матеріального та процесуального права,
які б могли призвести до зміни чи
скасування рішення Октябрського
районного суду м.Полтави від 03 грудня
2013 року та задоволення апеляційних
скарг не встановлено.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавської міської
ради - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 03 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
В.М. Триголов

Судді
О.О. Буленко

Л.М. Омельченко