overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/1404/13-ц
Номер провадження: 2/156/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Дильного Г.
М.,

за участю секретаря Білецького Я.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку через неможливість спільного проживання та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Риковичівської сільської ради від 19.08.2008 р. № 20 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно серії САВ № 887441 , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку через неможливість спільного проживання. ОСОБА_2 подав зустрічний позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Риковичівської сільської ради від 19.08.2008 р. № 20 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно серії САВ № 887441.

13.02.2014р. позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подали суду клопотання про залишення своїх позовів без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що дані клопотання не суперечать чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку через неможливість спільного проживання та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Риковичівської сільської ради від 19.08.2008 р. № 20 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно серії САВ № 887441- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. М. Дильний
Справа № 161/2026/14-ц
Провадження № 2/161/1222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 06 березня 2014 року 10:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В. В.
СПРАВА № 104/249/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

11 лютого 2014 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Чубабрія
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Зеленогірської сільської ради Білогірського району АР Крим, третя особа: Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Зеленогірської сільської ради Білогірського району АР Крим, третя особа: Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,137 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зеленогірської сільської ради Білогірського району АР
Крим, третя особа: Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м.
Білогірськ, вул. Луначарського, 39.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 310/138/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 26 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа №127/2086/14-ц
Провадження № 2-о/127/158/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі заявою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що квартира АДРЕСА_1, яка згідно договору купівлі-продажу від 04.10.2007 року набута у власність ОСОБА_2, була спільно нажита подружжям ОСОБА_2 під час їх шлюбу та спільного проживання до дня смерті
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та відповідно до положень статті 60 Сімейного кодексу
України належала їм на праві спільної сумісної власності подружжя, а також встановлення факту, що ОСОБА_3 на час його смерті належала ? частка вказаної квартири.

Відповідно до вимог частини 4 статті 256
ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В даному випадку, зі змісту поданої заяви вбачається, що у заявника наявний спір з приводу звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за договором позики із спадкоємцями померлого ОСОБА_3, а саме із ОСОБА_2 та
ОСОБА_4

Відтак, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 209, 210, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений згідно платіжного доручення
№Р24А03543 від 03.02.2014 року в розмірі 122,00 грн., за подання заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду в частині повернення судового збору є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 127/476/14-ц
Провадження 2/127/1419/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю
Відповідно до ч. 3 цієї статті, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки
Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Позовну заяву від 13.01.2014 року підписано та подано представником позивача
Семенюк С.Я., яка діє за довіреністю № 12-2-22/121-1 від 08.01.2013 року, строк чинності якої закінчився у 2013 році, тобто, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
На підставі викладеного вище, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст.121 ЦПК
України, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 234/926/14-ц
Провадження № 2-н/234/383/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 122/596/14-ц
Провадження по справі 2/122/519/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Фінансовий доктор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 лютого 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи для судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фінансовий доктор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2014 р. о 08:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, виселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, виселення. Від позивача ОСОБА_1 10.02.2014 року надійшла заява про залучення
Бердянського МВ УДМС України в
Запорізькій області в якості третьої особи до участі в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч.2 ст. 36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В позовній заяві позивач просить зобов'язати Бердянський МВ УДМС
України в Запорізькій області зняти відповідачів з реєстрації, тому слід залучити Бердянський МВ УДМС України в
Запорізькій області до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, виселення залучити в якості третьої особи Бердянський МВ УДМС України в
Запорізькій області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:С. І. Ревуцький
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1178/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2013 року

за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2013 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначено ухвалою
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/10/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

з участю народних засідателів
Захарової М.С., Мисковця С.С.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Коваль І.А.,

представника заінтересованої особи -
Семенюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Луцької міської ради, -

Керуючись ст. ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 236, 240, 241 ЦПК України, на підставі ст. 39 ЦК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луцька Волинської області - недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає АДРЕСА_1 над її батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк

Народні засідателі:
Захарова
М.С.

Мисковець
С.С.
Справа № 161/2435/14-ц
Провадження № 2/161/1322/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі Відділення № 2300
"Луцька дирекція ПАТ "Банк Форум" про зобов'язання вчинити дії, стягення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Відділення № 2300 "Луцька дирекція
ПАТ "Банк Форум" про зобов'язання вчинити дії, стягення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 05 березня 2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк
В. В.
Справа № 1304/9500/12
Провадження № 2/461/442/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді:
Стрельбицького В.В.,

при секретарі:
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» до Національної спілки художників України, ОСОБА_1,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання незаконною і скасування державної реєстрації права власності були вжиті заходи забезпечення позову.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 10.04.2013 року позов задоволено та одночасно скасовано вжиті по даній справі ухвалою від 22.10.2012 року заходи забезпечення позову.

Рішенням колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 17.09.2013 року, рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.04.2013р. скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 17.09.2013 року скасовано та залишено в силі рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.04.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, враховуючи те, що рішенням
Галицького районного суду міста Львова від 10.04.2013 року скасовано вжиті по даній справі ухвалою від 22.10.2012 року заходи забезпечення позову, дане рішення залишено в силі рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013 року, тобто питання про скасування заходів забезпечення позову вже вирішено, суд вважає, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки така є безпідставною.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

Стрельбицький В.В.