ЄУН №337/2145/13-ц
Провадження №2/337/16/2014
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Іванченко
О.О., представника третьої особи Юзько
Н.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
відділ по Хортицькому району служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, прокуратура
Хортицького району м. Запоріжжя, про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в
якому після уточнення позовних вимог
просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, такими, що втратили
право користування квартирою АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
пояснила, що їй належить квартира
АДРЕСА_1 в якій з 2005 року ніхто не
проживає. У 2007-2008 році вона
зареєструвала за зазначеною адресою
свою доньку ОСОБА_2 та її неповнолітніх
дітей, які однак у вказаній квартирі
жодного дня не проживали. Вказує, що
реєстрація відповідача у належній їй
квартирі, створює перешкоди у
користуванні майном та призводить до
зайвих нарахувань за комунальні
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
27 січня 2014 року заперечувала проти
задоволення позову, але пояснила, що
квартира АДРЕСА_1 дійсно належить її
матері ОСОБА_1 Також відповідач
підтвердила, що вона та її діти
зареєстровані за зазначеною адресою з
2007-2008 року, але у квартирі не проживали
і не проживають. З 2008 року по цей час
вона разом із своїми дітьми проживає за
В судове засідання 10 лютого 2014 року
відповідач ОСОБА_2 не з'явились. Про
розгляд справи була повідомлена
належним чином (а.с.107). Причин неявки
суду не повідомила, клопотання про
розгляд справи за її відсутності не
заявила. Суд розцінює її неявку - без
В судовому засіданні представник
третьої особи відділу по Хортицькому
району служби (управління) у справах
дітей Запорізької міської ради
Іванченко О.О., та представник третьої
особи прокуратури Хортицького району
м. Запоріжжя Юзько Н.А. заперечували
проти задоволення позову посилаючись
на необхідність збереження житлових
прав неповнолітніх дітей.
Представник третьої особи Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області Грінченко В.В.
надав клопотання про розгляд справи за
його відсутності (а.с.24).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
пояснив, що він проживає в квартирі
АДРЕСА_3 з 1977 року. У квартирі АДРЕСА_1
зазначеного будинку останні 5-7 років
ніхто постійно не проживав. Періодично
квартиру відвідувала ОСОБА_1 Інших
осіб, які б користувались квартирою -
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Заслухавши пояснення сторін та свідка,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступних висновків.
Відповідно до копії договору
купівлі-продажу від 03 квітня 1998 року
ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1
(а.с.72). При цьому, даних про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
судом не встановлено (а.с.71, 42, 43).
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
При цьому, відповідно до акту
обстеження квартири (а.с.8) ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 за
вказаною адресою не проживають, що
також підтверджено поясненнями свідка
ОСОБА_7 та поясненнями відповідача
ОСОБА_2 в судовому засіданні 10 лютого 2014
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено поважних причин
відсутності відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
квартирі понад 1 рік, а також фактів
чинення їм перешкод зі сторони
позивача чи інших осіб щодо
користування квартирою, тому суд
вважає за необхідне позов
Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої
до Хортицького районного суду міста
Запоріжжя на протязі 10 діб з дня
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький
районний суд міста Запоріжжя.
Суддя: