У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,
Червинської М.Є., Черненко В.А.

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
електроенергію за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 25 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 31 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року публічне акціонерне
товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго») звернулось до суду
з указаним позовом, в якому просило
стягнути з відповідача заборгованість
за необліковану електроенергію у сумі
638 грн 20 коп., три відсотки
річних у розмірі 3 грн 94 коп. та судові
витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 7
листопада 2012 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» було складено акт
про порушення правил користування
електричною енергією, відповідно до
якого прилад обліку електроенергії,
який був встановлений у відповідача, її
не обліковував, але пломби на
лічильнику та сам прилад поверхневих
пошкоджень не мали, фазування на клемах
електролічильника відповідало схемі
підключення. За згодою відповідача
прилад було знято та відправлено на
експертизу. Відповідно до акту
експертизи від 12 грудня 2012 року його
визнано непридатним для використання у
зв'язку з несправністю у ньому
мікросхеми. Протоколом комісії ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» від 28 січня 2013
року було прийнято рішення про
донарахування відповідачу плати за
спожиту ним електроенергію, яка не
обліковувалась, за 6 місяців. Розмір
доплати склав 638 грн 20 коп., на зазначену
суму нараховано 3% відсотки річних у
розмірі 3 грн 04 коп.

Рішенням Краснолиманського міського
суду Донецької області від 25
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 31 жовтня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, виходив із того, що
вина відповідача у тому, що прилад, який
було встановлено позивачем, вийшов із
ладу, відсутня, а тому позов є
безпідставним.

Апеляційний суд погодився з таким
висновком суду першої інстанції.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвала
апеляційного суду не відповідає.

Судами установлено, що 22 липня 2007 року
між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
постачання електричної енергії.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 7
листопада 2012 року було складено акт про
порушення ОСОБА_1 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999
року, відповідно до якого прилад обліку
електроенергії, який був встановлений
у відповідача, її не обліковував, але
при цьому поломби на лічильнику та він
сам поверхневих пошкоджень не мали,
фазування на клемах електролічильника
відповідала схемі підключення і
зазначений прилад було знято та
відправлено за згодою відповідача на
експертизу ( а.с.14, 24-25, 46-48).

Відповідно до акту експертизи від 12
грудня 2012 року зазначений прилад
визнано непридатним у зв'язку з
несправністю у ньому мікросхеми ( а.с.16).

Протоколом комісії позивача від 28
січня 2013 року було прийняте рішення про
донарахування відповідачу за спожиту
ним електроенегрію яка не
обліковувалась за шість місяців,
розмір якої склав за підрахунком
позивача 638 грн 20 коп, і на зазначену
суму відповідачу нараховано три
відсотки річних на суму 3 грн 04 коп. (
а.с.8,12-13,49).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
електроенергетику» відносини,
пов'язані з виробництвом, передачею,
постачанням і використанням енергії,
регулюються цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Згідно Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999
року, (далі - Правила) споживач
електричної енергії зобов'язаний
дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору; забезпечувати належний
технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів;
оплачувати спожиту електричну енергію
та здійснювати інші платежі відповідно
до умов договору та цих Правил;
узгоджувати з енергопостачальником
нові підключення та переобладнання
внутрішньої електропроводки.

Відповідно до п. 19 Правил розрахунки
населення за спожиту електричну
енергію здійснюються за діючими
тарифами (цінами) для населення на
підставі показань приладів обліку.

Згідно п. 21 Правил знімання показань
приладів обліку провадиться
споживачем щомісяця.
Енергопостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та оформлення
платіжних документів споживачем. За
власним рішенням енергопостачальник
має право самостійно знімати показання
приладів обліку у споживача.

Відповідно до п. 27 Правил у разі
несплати за спожиту електричну енергію
протягом 10 днів після терміну,
зазначеного у договорі чи платіжному
документі, та неотримання
енергопостачальником повідомлення про
оплату на 20 день споживачу
надсилається попередження про
відключення електричної енергії. У
разі несплати за спожиту електричну
енергію на 30 день після отримання
споживачем попередження
енергопостачальник має право
відключити споживача від електричної
мережі.

Згідно п. 30 Правил якщо доступ до
приладу обліку неможливий, представник
енергопостачальника виписує платіжний
документ на підставі даних про
фактичне споживання електричної
енергії за попередній період, про що
робиться відповідна позначка в
особовому рахунку споживача. Якщо
протягом двох розрахункових періодів
представник енергопостачальника не
мав доступу до приладу обліку, він
залишає споживачу в поштовій скриньці
повідомлення про дату наступного
відвідання чи прохання передати
показання приладу обліку
енергопостачальнику. Якщо після цього
споживач не передав відомостей про
кількість спожитої електричної
енергії, енергопостачальник має право
через 30 днів після дати відправлення
письмового попередження припинити
постачання електричної енергії
споживачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» споживач
електроенергії несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
умов договору та Правил.

Згідно п. 33 Правил у разі користування
електричною енергією без приладу
обліку з дозволу енергопостачальника
розрахунки із споживачем

здійснюються відповідно до
середньомісячного споживання.
Величина

середньомісячного споживання
електроенергії визначається за

попередні 12 місяців, або за фактичний
період споживання, якщо він

менший 12 місяців.

З матеріалів справи убачається, що ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» було
проведено донарахування за
невраховану електричну енергію, згідно
роз'яснень Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики, та видано рахунок
відповідачу.

Згідно ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Суд, ухвалюючи рішення, не врахував, що
відповідач не звертався до
енергопостачальника, а лише
представником позивача було
зафіксовано (службова записка
контролера) мінімальна сплата за
спожиту електроенергію. Також суди не
звернули увагу на копію комп'ютерної
бази даних, де вказано споживання
електричної енергії в період поки не
було встановлено новий прилад обліку.
Старий прилад обліку, який був
відправлений на експертизу,
недораховував спожиту електричну
енергію, а тому ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» зробило
донарахування в зв'язку з
рекомендаціями контролюючого органу.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа є
невинуватою, якщо вона доведе, що вжила
всіх залежних від неї заходів щодо
належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Проте, як убачається з матеріалів
справи, відповідач доказів своєї
невинності не надав.

Апеляційний суд, у порушення вимог ст.
ст. 212 -214, 303, 315 ЦПК України,
вищевказаного не врахував, у достатній
мірі доводів апеляційної скарги ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» не перевірив,
та дійшов передчасного висновку про
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

За таких обставин ухвала суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 343-345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 31 жовтня 2013 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко