Справа № 712/182/14-ц
Провадження № 4с/712/15/14
10 лютого 2014 року Соснівський районний
суду м. Черкаси в складі :
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу
ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Центральний відділ ДВС Черкаського
міського управління юстиції в особі
начальника Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції Гайдар Алексини Володимирівни,
державного виконавця Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції Локтіонової Ірини
Володимирівни, ОСОБА_4 на
бездіяльність посадових осіб відділу
ОСОБА_1 звернувся до суду із даною
скаргою посилаючись на те, що заочним
рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 03.10.2012 року, прийнятим у
справі № 2-1708/12, його позов до ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики
задоволено у повному обсязі, стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики з
урахуванням індексу інфляції у сумі 20
220, 98 грн., штраф у сумі 4 000, 00 грн., та 12 %
річних від простроченої суми у розмірі
1 603, 08 грн., 258, 24 грн. судового збору, а
всього 26 082, 30 грн. Вищезазначене
рішення 16 жовтня 2012 року набрало
законної сили. 13 грудня 2012 року
Соснівським районним судом м. Черкаси
видано виконавчий лист щодо
примусового виконання вищевказаного
рішення суду. Але дане заочне рішення в
добровільному порядку не було
виконано, в зв'язку з чим він 29 травня 2013
року кур'єрською службою КСД направив
до Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції заяву про відкриття
виконавчого провадження разом з
оригіналом виконавчого листа та копією
заочного рішення Соснівського
районного суду м. Черкас від 03.10.12 року.
Одержання даних документів
підтверджується відміткою у
відповідній зворотній накладній
кур'єрської служби КСД від 01.07.13 року. На
даний час посадовими особами відділу
ДВС не вчинено жодних дій, направлених
на примусове виконання вищевказаного
рішення суду, в зв'язку з чим вважає їх
бездіяльність протиправною тому
звернувся з даною скаргою до суду.

В судове засідання скаржник не
з'явився, скерував до суду заяву в якій
просив справу розглядати в його
відсутність.

Представник зацікавленої особи в
судовому засіданні скаргу не визнала
та просила в задоволенні відмовити,
мотивуючи тим, що старшим державним
виконавцем Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Лактіоновою І.В. проведено ряд
заходів примусового виконання рішення,
спрямованих на своєчасне і в повному
обсязі виконання рішення. Вважає дії
посадових осіб Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції щодо виконання вищевказаного
виконавчого документа такими, що
вчинені на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначений
Законом України «Про виконавче
провадження».

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини, які регулюються
нормами цивільно-процесуального
законодавства та Закону України «Про
виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено,
що 03 жовтня 2012 року Соснівським
районним судом м. Черкаси винесено
заочне рішення по справі № 2-1708/12 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики, яке
задоволено у повному обсязі, стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики з
урахуванням індексу інфляції у сумі 20
220, 98 грн., штраф у сумі 4 000, 00 грн., та 12 %
річних від простроченої суми у розмірі
1 603, 08 грн., 258, 24 грн. судового збору, а
всього 26 082, 30 грн.

13 грудня 2012 року Соснівським
районним судом м. Черкаси видано
виконавчий лист щодо примусового
виконання вищевказаного рішення суду.

03 липня 2013 року державним
виконавцем Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Лактіоновою І.В., керуючись
ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про
виконавче провадження», прийнято
виконавчий документ до виконання, про
що винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 38723955.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону
«Про виконавче провадження» сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, тощо. Крім того,
скаржник, як сторона виконавчого
провадження, має право з'явитися до
державного виконавця відділу ДВС та
ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження, а також в разі
необхідності, отримати копії
необхідних йому документів.

Під час дослідження матеріалів
виконавчого провадження
встановлено, що в ході примусового
виконання виконавчого провадження
державним виконавцем вжиті заходи щодо
розшуку майна належного боржнику на
праві приватної власності, шляхом
направлення відповідних запитів до
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції, Головного
управління юстиції у Черкаській
області (щодо транспортних засобів
зареєстрованих за боржником),
інспекції держтехнагляду, управління
держкомзему, АДБ УМВС України в
Черкаській області,
укрморрічінспекції, а також вжиті
заходи щодо виявлення рахунків
відкритих боржником в установах
банків, шляхом направлення
відповідного запиту до Державної
податкової служби України.

Крім того, державним виконавцем
керуючись ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно довідки ДПС України боржник
ніде не працює, доходу не отримує та
відкритих рахунків в установах банку
чи інших фінансових установах не має.
Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, нерухоме майно за
боржником не зареєстровано. Згідно
довідки АІС «Автомобіль» ВДАІ УМВС
України в Черкаській області за
боржником на праві власності
зареєстрований автомобіль марки Део
Ланос ТF69Y, ДНЗ НОМЕР_1, легковий седан -
В, чорного кольору, 2006 р.в. на який за
постановами державного виконавця
накладено арешт та оголошено у розшук.
Відповідно до довідки АДБ УМВС України
в Черкаській області встановлено, що
боржник зареєстрований за адресою
вказаною у виконавчому документі, а
саме по АДРЕСА_1.

Неодноразові виходи державного
виконавця за місцем виконання з метою
перевірки майнового стану боржника
виявилися безрезультатними, оскільки
доступу до помешкання державному
виконавцеві надано не було, про що
складено відповідні акти від 27.11.2013,
28.01.2014. Враховуючи вищевикладене
державним виконавцем, керуючись п. 10 ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», до Придніпровського
районного суду м. Черкаси направлено
подання про постановления
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла боржника.

Відповідно до п. 2 ст. 30 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк. Строки здійснення виконавчого
провадження не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи оцінки
майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника.

30 грудня 2013 року старшим державним
виконавцем Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Лактіоновою І.В., керуючись п. 4
ст. 38 Закону України «Про виконавче
провадження», винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження до
розшуку вищевказаного транспортного
засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» протягом
строку, на який виконавче провадження
зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Накладений державним виконавцем арешт
на майно боржника, у тому числі на кошти
на рахунках і вкладах боржника у банках
та інших фінансових установах, не
знімається. У період зупинення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду в порядку, встановленому цим
Законом, а також вживати заходів щодо
розшуку боржника (його майна) або
перевірки його майнового стану. Отже,
доводи скаржника з цього приводу не
знайшли свого підтвердження.

Як пояснила в судовому засіданні
представник Центрального відділу ДВС
ЧМУЮ, що начальником Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції A.B. Гайдар постійно
здійснюється контроль за своєчасністю,
правильністю і повнотою виконання
рішень державними виконавцями, як того
вимагає ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження».

Тому, суд, прийшов до висновку, що
старшим державним виконавцем
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
Лактіоновою І.В. проведено ряд заходів
примусового виконання рішення,
спрямованих на своєчасне і в повному
обсязі виконання рішення, тому доводи
скаржника про бездіяльність посадових
осіб відділу є необгрунтованими та
такими, що не знайшли свого
підтвердження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає
дії посадових осіб Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції щодо виконання вищевказаного
виконавчого документа такими, що
вчинені на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначений
Законом України «Про виконавче
провадження», тому підстави для
задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність посадових осіб відділу
ДВС - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :