overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/5297/13-ц провадження 2/619/254/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

при секретарі - Ломановій І.А.

за участю представника відповідача

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ та розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі і про визнання права власності на виділені частки майна, що є спільною власністю подружжя.

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про виділ та розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі і про визнання права власності на виділені частки майна, що є спільною власністю подружжя.

В судовому засіданні сторони просять затвердити мирову угоду від 12 лютого 2014 року між сторонами, згідно з якою позивач відмовляється від позову, а відповідача зобов'язується сплатити позивачеві грошову компенсацію протягом чотирьох років з моменту укладання мирової угоди в розмірі 80000 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що згоден на виплату грошової компенсації протягом 4 років.

Умови мирової угоди підписані сторонами.

Судом роз'яснені сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, по якій:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про виділ та розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі і про визнання права власності на виділені частки майна, що є спільною власністю подружжя, у разі сплати нею на протязі чотирьох років з моменту затвердження мирової угоди грошової компенсації в сумі 80000 грн.

Зобов'язати ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_2 на протязі чотирьох років з моменту затвердження мирової угоди грошової компенсації в сумі 80000 грн.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ та розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі і про визнання права власності на виділені частки майна, що є спільною власністю подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд.

Суддя:
Л. О. Якименко
Справа № 444/308/14-ц
Провадження № 2/444/235/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 24 лютого 2014 року о 11:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Єдиний унікальний номер 205/738/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 15 хвилин « 06» березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа
№ 363/5089/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Вишгородська районна державна адміністрація, Державне агентство земельних ресурсів України до
Головного управління Держземагентства у Київської області, Вишгородського районного управління юстиції у
Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Державна реєстраційна служба
Вишгородського районного управління юстиції про скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Вишгородська районна державна адміністрація, Державне агентство земельних ресурсів України до Головного управління
Держземагентства у Київської області,
Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Державна реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 236/205/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Так

13.02.2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Саржевська І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 223,26, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

27.01.2014 року судом було надіслано до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області запит про реєстрацію місця проживання
(перебування) ОСОБА_1.

Згідно відповіді адресно-довідкового відділу від 07.02.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим на території Донецької області не значиться.

На підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 101 ч.2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 223,26 гривень.

Заяву та всі додатки до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів через Краснолиманський міський суд.

Суддя -
Дата документу 13.02.2014
Справа № 334/1254/14-ц
Номер провадження 2/334/1130/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13.02.2014

13 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 13 лютого 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 14 березня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 14.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Справа № 640/7690/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.,

при секретарі - Горічевої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
«ВМІКОМ» про визнання недійсним договору, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, який у подальшому уточнив та остаточно просив суд визнати з моменту його вчинення договір комісії між ОСОБА_2 та ТОВ
«ВМІКОМ» про реалізацію автомобілю
MITSUBISHI COLT, 2008року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 від 15.05.2013р.; визнати недійсним з моменту його вчинення договір купівлі-продажу автомобіля MITSUBISHI COLT, 2008року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2 від 15.05.2013р. між ОСОБА_3 та ТОВ
«ВМІКОМ»; застосувати наслідки правочину -зобов'язати ОСОБА_3 повернути автомобіль MITSUBISHI COLT, 2008року випуску, колір чорний, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2; визнати право спільної сумісної власності на легковий автомобіль

Mitsubishi Colt, 2008р. випуску, номер шасі
(кузову, рами)-

НОМЕР_2, за ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з ОСОБА_2

28.01.2014 року позивач ОСОБА_1 подав доповнення до позову , в якому додатково заявив вимоги про виділення в натурі йому легкового автомобіля
MITSUBISHI COLT, 2008року та визнати за ним право власності на нього.

13.02.2014 р. Позивач та його представник заявили про залишення без розгляду доповнення до позову від 28.01.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 проти залишення без розгляду доповнення до позову не заперечувала.

Враховуючи відповідні обставини , суд залишає без розгляду доповнення до позову ОСОБА_1 від 28.01.2014 р. .

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Доповнення до позову ОСОБА_1 від 28.01.2014 р. - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/342/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Сигнівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Сигнівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Дозвільна, 1, на
МФО 351629, ЗКПО 208266452 - 5815 грн. 07 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 5929 /п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять/ грн. 77 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/82/14-ц
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Новояворівськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 8382 грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання
АДРЕСА_1) на користь Міського комунального підприємства
«Новояворівськводоканал» (місце знаходження м. Новояворівськ вул. Б.
Пасічника, 1 Яворівського району
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. 2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___» __________ 2014_ року.
Судовий наказ видано «___»
________ ___ __ 2014_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
13.02.2014 Справа № 522/7888/13
Провадження № 2-п/522/107/14
УХВАЛА

13.02.2014 року м. Одеса

Суддя приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ПАТ «КБ «Інвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «КБ «Інвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26.03.2014 року об 12.55 годині.

Сповістити про час і дату розгляду сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 641/9581/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної
І.М.,

за участю секретаря - Гончарова
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про визнання правочину удаваним, визнання права власності та визнання договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 22.07.2005 року за реєстровим № 6075 удаваним в частині покупця, визнати за позивачем право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, та визнати недійсним іпотечний договір № 014/02-1/1011/1-05 посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 22.07.2005 року за реєстровим
№ 914.

13 лютого 2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління служб у справах дітей департаменту праці і соціальної політики
Харківської міської ради, про визнання правочину удаваним, визнання права власності та визнання договору недійсним - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління служб у справах дітей департаменту праці і соціальної політики
Харківської міської ради, про визнання правочину удаваним, визнання права власності та визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. М. Колодяжна
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/63/14
Єдиний унікальний № 742/575/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз», розташованого по вул. обласне управління ВАТ Ощад, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн. 57 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Здійснити перерахунок на Прилуцьке 380764 ПАТ КБ «Надра».
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________201 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201
Суддя _______________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________