Номер провадження: 22-ц/785/7534/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.08.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду Одеської області з оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 1827 грн. та не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року із зазначенням інших поважних причин пропуску процесуального строку та їх докази.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.08.2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року відмовлено.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копії ухвал апеляційного суду Одеської області від 26.08.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху та про відмову у відстрочці судового збору, ОСОБА_3 отримала 16.09.2014 року (том 2 а.с.251), а її представник ОСОБА_5 04.09.2014 року (том 2 а.с.252).

Однак, до цього часу недоліки не усунуті.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2