overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

6 листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до суду апеляційну скаргу на рішення
Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 вересня 2014 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду першої інстанції, вважає, що даний строк пропущено з поважних причин.

З журналу судового засідання вбачається, що рішення від 25 вересня 2014 року судом першої інстанції проголошено у відсутності представника позивача.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копія рішення від 25 вересня 2014 року була отримана 14 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції ПАТ КБ
«ПриватБанк» до суду направлено 21 жовтня 2014 року.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено, а тому цей строк не підлягає поновленню.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 (за адресою АДРЕСА_1), його представнику ОСОБА_2 (за адресою
АДРЕСА_1) встановивши йому строк до 18 листопада 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2501/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 452/2791/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.,

з участю секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 14.02.2081 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Чайківській сільській раді
Самбірського району Львівської області за актовим записом № 2.
(свідоцтво про одруження серії ІІ – АБ
№ 757756)

Подружнє життя у них не склалося, через різницю поглядів на життя, частими сварками та непорозуміннями.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, просить ще раз надати їм термін для примирення, оскільки хоче зберегти сім’ю.

Вислухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 2 (два) місяці для примирення сторін.

Провадження по справі зупинити.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Провадження № 2-н/537/1111/2014
Справа № 537/6279/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 рокуСуддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи –
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Кременчук, МФО 320854,
Стягнути з ОСОБА_2, 30 грн. 45 коп., ОСОБА_3, 30 грн. 45 коп., ОСОБА_4, 30 грн. 45 коп., ОСОБА_5 30 грн. 45 коп. на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Справа № 452/3614/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

секретаря Зельмана С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру часток,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення розміру часток у нерухомому майні.

Позивачі у судове засідання повторно не з’явилися, хоч були повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, від них не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру часток залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                      - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Провадження № 2-н/537/1210/2014
Справа № 537/6738/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.2014 року Суддя
Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна
Крюківському районному суду м.
Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 537/6738/14-ц р. та призначити справу до розгляду о 11 год. 10 хв. 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.О. Демиденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1590/14-ц
Провадження № 2-н/553/229/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Новак Ю.Д., вивчивши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 10841 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У серпні 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_4 в Полтавській області не значиться.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заяви про видачу судового наказу так як боржник ОСОБА_5 не зареєстрований на території
Ленінського району м. Полтави, заяву слід повернути заявникові для пред’явлення її за місцем реєстрації боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу – повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_6
У Х В А Л А

судового засідання

19.09.2014 р. Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Абсолют Ком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

11.09.2009 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова було в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2009 року про забезпечення позову у зв’язку із тим, що відпали всі підстави для забезпечення позову.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 Статті 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ухвала від 11.09.2009 року про забезпечення позову по вказаній справі підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 4, 154, 208-210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Скасувати ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 11.09.2009 року про забезпечення позову по справі за позовом ТзОВ «Абсолют Ком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, якою скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати
Франківському відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ, ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30.07.2014р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 25.06.2012 року за заявою ЛКП “Вулецьке”до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.204р. представника боржника
ОСОБА_1, повторно, звернувся до
Франківського районного суду м.Львова із заявою про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 25.06.2012 року за заявою
ЛКП “Вулецьке”до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати

Подана заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

25.06.2012 року Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 в користь ЛКП “Вулецьке”суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 9689,31 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн..

13.07.2012 року, у встановлений законом строк, боржники звернулися до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу (а.с.14-15).

Ухвалою від 27.09.2012 року було скасувано судовий наказ №1326/5160/2012
Франківського районного суду м.Львова від 25.06.2012 року за заявою ЛКП
“Вулецьке” до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати(а.с.24).

Ч.9 ст.105-1 ЦПК України передбачено, що залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Копія ухвали від 27.09.2012 року про скасування судового наказу після винесення направлена вчасно була боржникам(а.с.25).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили та за заявою представника боржника була йому надана на руки для виконання, що свідчить на титульній сторінці даної справи.

Повторне звернення до суду з заявою про скасування судового наказу
Законом не передбачено.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.105-1, 293 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 25.06.2012 року за заявою ЛКП
“Вулецьке”до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мартинишин
М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

1 жовтня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 8 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 8 вересня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 8 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 13 жовтня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галичанський А.Д.
Провадження № 2-н/537/1224/2014
Справа № 537/6763/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 року Суддя
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи –
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Кременчук, МФО 320854,
Стягнути з ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Справа № 452/3790/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. м.Самбір

Cуддя Самбірського міськрайонного суду
Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2/537/1640/2014
Справа № 537/7076/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю не відноситься до юрисдикції
Крюківського районного суду м.
Кременчука.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встаномленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки, відповідач по справі проживає на території
Автозаводського району, вважаю, необхідним повернути дану позовну заяву позивачу, як таку, що не підсудна
Крюківському районному суду м.Кременчука, для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115,
ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Публічному
Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Суддя: