АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/267/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Шевченко В. О. Доповідач в апеляційній
інстанції Єльцов В. О. УХВАЛА
21 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Єльцов В. О. суддів
Карпенко О. В. , Нерушак Л. В. при
секретаріБурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агропром»
- Оробченка Олександра Володимировича
на ухвалу Драбівського районного суду
Черкаської області від 06 грудня 2013 року
по справі за позовом ТОВ «Агропром» в
особі директора Оробченка Олександра
Володимировича до Спілки
співвласників майна пайового фонду КСП
«Шевченка» в особі голови спілки
Бабака Григорія Володимировича про
визнання права власності на майно.
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
ТОВ «Агропром» в особі директора
Оробченка О.В. звернувся до суду з
позовом до спілки співвласників майна
пайового фонду КСП «Шевченка» в особі
голови спілки Бабака І.В., в якому
просить визнати за ТОВ «Агропром»
право власності на зернотік, склади № 2,
4, 6, 7, контору, будку вагаря, пилораму,
млин, клуню, КЗС, ЗПВ-20, гараж легкового
автомобіля, тракторну бригаду, будинок
механізатора, майстерню тракторної
бригади, гараж вантажних автомобілів,
склад ПММ, резервуари, башню,
свинокомплекс, свинарники № 1, 2, 3,
курник, газосклад, гараж по вул..
Шевченка, 24 в с. Золотоношка,
Драбівського району Черкаської
Ухвалою Драбівського районного суду
Черкаської області від 06 грудня 2013 року
у відкритті провадження у справі за
позовом ТОВ «Агропром» в особі
директора Оробченка О.В. до спілки
співвласників майна пайового фонду КСП
ім. Шевченка с. Золотоношка в особі
голови спілки Бабака І.В. було
відмовлено, оскільки для отримання
первинних правовстановлюючих
документів на перелічене в позові
майно позивачеві слід звернутися до
відповідних визначених Законом
органів і в разі їх відмови - до
господарського суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду
директор ТОВ «Агропром» Оробченко О.В.
звернувся з апеляційною скаргою в якій
просить ухвалу Драбівського районного
суду Черкаської області від 06 грудня 2013
року скасувати. А справу направити до
суду першої інстанції для продовження
Заслухавши суддю-доповідача,
представника ТОВ «Агропром» Станчука
М.Г. про задоволення апеляційних вимог,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважає
Зокрема, звертаючись з позовом до суду
ТОВ «Агропром» зазначав, що є фактичним
власником переліченого в позові майна,
однак відсутність первинних
правовстановлюючих документів не дає
можливості зареєструвати дане право.
Враховуючи наведене місцевий суд
прийшов до висновку, що в даному
випадку відсутні підстави для захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав чи інтересів прав позивача, а для
правовстановлюючих документів на
перелічене в позові майно слід
звернутися до відповідних визначених
Законом органів і в разі їх відмови до
господарського суду.
Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитись неможливо
виходячи з наступного.
Так, місцевий суд посилаючись в
оскаржуваній ухвалі на те, що справа
підсудна господарському суду, прийшов
до передчасного висновку. Оскільки, із
позовної заяви так і з доданих до неї
матеріалів не вбачається чи є спілка
співвласників майна пайового фонду КСП
«Шевченка» юридичною особою.
Передчасним є й посилання суду, як на
підставу відмови у відкритті
провадження у справі, відсутність
доданих до позовної заяви первинних
правовстановлюючих документів на
майно, що не дає можливості
зареєструвати право власності на
нього, так як дана обставина не може
бути підставою для відмови у відкритті
провадження у справі на підставі п.1 ч.2
Таким чином, доводи апеляційної скарги
щодо передчасності відмови у відкритті
провадження у справі місцевим судом є
вірними і підлягають до задоволення.
Проте, оскільки провадження за позовом
апелянта відкрито не було, тому його
доводи у частині направлення справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції задоволенню не
Ураховуючи наведене вище, апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню із скасуванням
оскаржуваної ухвали і направленням
матеріалів за позовом ТОВ «Агропром» в
особі директора Оробченка Олександра
Володимировича до Спілки
співвласників майна пайового фонду КСП
«Шевченка» в особі голови спілки
Бабака Григорія Володимировича про
визнання права власності на майно, для
вирішення питання про відкриття
Керуючись ст.ст. 303; 311; 315; 317; 319 ЦПК
України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропром»
-Оробченка Олександра Володимировича-
задовольнити частково.
Ухвалу Драбівського районного суду
Черкаської області від 06 грудня 2013 року
по справі за позовом ТОВ «Агропром» в
особі директора Оробченка Олександра
Володимировича до Спілки
співвласників майна пайового фонду КСП
«Шевченка» в особі голови спілки
Бабака Григорія Володимировича про
визнання права власності на майно -
Матеріали цивільної справи направити
до Драбівського районного суду
Черкаської області для вирішення
питання про відкриття провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий :

Судді :