УХВАЛА

Про відмову у закритті провадження та
передачі справи до іншого суду

05 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької
області

в складі головуючого - судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

представника відповідачів
ОСОБА_4

Розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Волноваха
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
агрофірми "Відродження" у формі ТОВ,
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
незаконними рішення зборів учасників
агрофірми "Відродження" у формі ТОВ та
реєстрації змін в статут

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року позивач звернувся в суд з
даним позовом.

22.10.2013 року ухвалою Волноваського
районного суду відкрито провадження в
зазначеній справі, яка була оскаржена
до Апеляційного суду Донецької області
та ухвалою від 28.11.2013 залишена без змін.

30.10.2013 року відповідачем агрофірмою
"Відродження" у формі ТОВ було надано
заяву про закриття провадження у
справі в частині позовних вимог до неї
про визнання незаконним рішення
загальних зборів та реєстрації змін в
статут на підставі п.п.1 п.1 ст.205 ЦПК
України, так як справа не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства, оскільки названий спір
виник із корпоративних правовідносин.

30.10.2013 року відповідачем ОСОБА_5 було
надано заяву про передачу справи в
частині позовних вимог до нього про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу до Куйбишевського
районного суду Запорізької області у
відповідності з положеннями п.2 ч.1 ст.116
ЦПК України через порушення правил
підсудності, так як згідно ст..109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом місцем її
проживання, а позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням, оскільки не
допускається об'єднання в одному
провадженні вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства.

В попередньому судовому засіданні
представник відповідачів ОСОБА_4
підтримав заявлені 30.10.2013 року
клопотання.

Позивач, третя особа та представник
позивача проти клопотання
заперечували, та посилалася на те, що
спір між позивачем та агрофірмою
"Відродження" у формі ТОВ не є
корпоративним, оскільки позивач не є
акціонером або учасником товариства,
так як 07.02.2013 року вибув з нього. Тому
спір підсудний Волноваському
районному суду за зареєстрования
місцем знаходження агрофірми
"Відродження" у формі ТОВ.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали
справи, суд вважає необхідним в
задоволенні клопотаннь відмовити,
виходячи з наступного.

Так, згідно ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України (у
редакції Закону України від 15 грудня 2006
року № 483-У "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань
приватизації та корпоративних спорів")
Господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Як зазначається у пункті 17
постанови Пленуму Верховного суду
України «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008
року №13, вирішуючи питання про те, чи
є корпоративним спір, пов'язаний із
визнанням недійсними рішень
загальних зборів товариства, судам
необхідно враховувати суб'єктний склад
учасників спору та підстави, якими
обґрунтовується відповідна вимога.
Справи у спорах про визнання
недійсними рішень органів
управління господарського товариства
за позовом особи, яка не є акціонером
або учасником товариства, у тому
числі таким, що вибув, не належить до
спорів, що виникають з корпоративних
відносин.

Таким чином, спір, який виник між
позивачем та агрофірмою "Відродження" у
формі ТОВ про визнання незаконним
рішення загальних зборів та
реєстрації змін в статут, не належить
до спорів, що виникають з корпоративних
відносин, а тому підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, в
зв'язку з чим в задоволенні клопотання
про закриття у цій частині провадження
у справі на підставі п.п.1 п.1 ст.205 ЦПК
України необхідно відмовити.

Враховуючи положення статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, за якою позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом місцем її проживання, а позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням, а у
відповідності з положеннями ст..113 ЦПК
України позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача, то
підстави для передачі справи в частині
позовних вимог до ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу до
Куйбишевського районного суду
Запорізької області відсутні і в
задоволенні клопотання необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 116 ч.1 п.2, ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачів
про закриття провадження у справі в
частині позовних вимог про визнання
незаконним рішення загальних зборів
Агрофірми «Відродження» та реєстрації
змін до установчих документів та про
передачу справи в частині позовних
вимог до ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу до
Куйбишевського районного суду
Запорізької області відмовити за
необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду Донецької області
через Волноваський районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян