У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.
м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №14,
подання старшого державного виконавця
Першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Зубко Р.Г.
про визначення частки майна боржника,
звернення стягнення на частину майна
боржника, накладення арешту на частину
майна та встановлення порядку і
способу виконання рішення, -

В С Т А Н О
В И В

Старший державний виконавець
Першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Зубко Р.Г.
(надалі державний виконавець), подав до
суду подання. В якому просить визначити
в натурі частку майна боржника ОСОБА_2 у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами в Товаристві з
обмеженою відповідальністю «КЛК»
(надалі ТОВ «КЛК»), звернути стягнення
на фактичний розмір частки майна
ОСОБА_2 в ТОВ «КЛК», накласти арешт на
фактичний розмір частки майна ОСОБА_2 в
ТОВ «КЛК» та встановити порядок і
спосіб виконання рішення суду. В
обґрунтування свого подання,
державний виконавець посилався на те,
що в його проваджені знаходиться
виконавче провадження №38191281, відкрите
ним 29 травня 2013 року про стягнення з
громадянина ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошових коштів на загальну суму 427 101
гривень 64 копійки, на підставі
виконавчих листів, виданих
Суворовським районним судом м. Одеси 02
березня, 20 червня та 28 листопада 2011
року. Аналогічне виконавче провадження
раніше відкривалося і 27 червня 2012 року
було закінчено на підставі ст. 47 п.2
Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку з відсутністю у
ОСОБА_2 майна на яке можна було б
звернути стягнення.

29 травня 2013 року, стягував ОСОБА_3
повторно пред'явив до державної
виконавчої служби виконавчі
документи, які на теперішній час
перебувають на виконанні. При
здійснені виконавчих дій, до державної
виконавчої служби надійшов лист з ТОВ
«КЛК» за №190 від 13 вересня 2013 року,
згідно якого, доля ОСОБА_2 у Статутному
фонді, на момент його виключення з
складу учасників ТОВ «КЛК» складала
28,33%. Загальні збори учасників ТОВ «КЛК»
не приймали рішення про нарахування та
виплату дивідендів власникам
корпоративних прав пропорційно долі в
Статутному фонді за період з моменту
виникнення по дату виходу ОСОБА_2 з
складу учасників.

Іншого майна, на яке б можна було
звернути стягнення, у ОСОБА_2 не має.
Тому на підставі Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. ст. 373, 379
ЦПК України, державний виконавець
просив подання задовольнити.

Державний виконавець та інші
сторони виконавчого провадження в
судове засідання не прибули. Про день,
час та місце розгляду справи були
повідомлені в порядку, встановленому
законом.

Вивчив подання та додані до нього
матеріали, суд вважає, що подання
підлягає частковому задоволенню із
наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України,
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що 02
березня, 20 червня та 28 листопада 2011
року, Суворовським районним судом м.
Одеси, громадянину ОСОБА_3 було видано
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2
на його користь грошові кошти в
загальній сумі 427 101 гривень 64 копійки
(л.с. №5-7).

29 травня 2013 року, постановою старшого
державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління Зубко Р.Г. було відкрито
виконавче провадження №3819128 по
примусовому виконанню рішень суду про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошових коштів у зазначеному розмірі
(л.с. №8-10).

При здійснені виконавчих дій,
державним виконавцем були проведені
перевірки наявності коштів та майна
боржника ОСОБА_2 для можливості
звернення на них стягнення з метою
виконання рішення судів. За
результатами перевірок було
встановлено, що майно та кошти, які б
належали боржнику ОСОБА_2, на які
можливо звернути стягнення, відсутні,
що підтверджується листом
Комунального підприємства «Одеське
МБТІ та РОН» за номером 422478.72 від 23
липня 2013 року, довідкою центру №2
надання послуг, пов'язаних з
використання автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Одеси
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, довідкою управління
пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси за №2571
від 12 листопада 2013 року, листом
Головного управління держземагенства
в Одеській області за №01-1-05/3180 від 02
липня 2013 року (л.с. №№14, 15, 18, 18).

Разом з тим, згідно листа №190 від 13
вересня 2013 року Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЛК», Боржник ОСОБА_2
до 21 жовтня 2002 року був учасником ТОВ
«КЛК» і на момент його виключення з
учасників ТОВ, його доля в Статутному
фонді товариства складала 28,33 %, що в
грошовому виразі становило 31 250
гривень. Загальні збори ТОВ «КЛК, а ні
до 21 жовтня 2002 року, а ні після, не
приймали рішення про нарахування та
виплату дивідендів жодному з учасників
товариства.

Згідно ч.5, ч.6 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» - у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не
зупиняє звернення стягнення на кошти
боржника. Боржник має право
запропонувати ті види майна чи
предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення.

Черговість стягнення на кошти та інше
майно боржника остаточно

визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження. У разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що подання в часті
визначення частки майна ОСОБА_2 у майні,
яким він володіє спільно з іншими
учасниками ТОВ «КЛК», підлягає
задоволенню. Суд вважає, що частка
ОСОБА_2 у Статутному фонді ТОВ «КЛК»
складає 28,33%, що підтверджено
зазначеним вище листом ТОВ «КЛК», на
яку згідно Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець може здійснити звернення
для виконання виконавчих документів.

В задоволені подання в частині
встановлення порядку та способу
виконання рішення суду, звернення
стягнення частки майна ОСОБА_2 в ТОВ
«КЛК» та накладення арешту на частку
майна ОСОБА_2 в ТОВ «КЛК», суд вважає
необхідним відмовити, оскільки в цій
частині дії державного виконавця при
здійснені виконавчого провадження за
вказаними вище виконавчими листами,
чітко передбачені ст. ст. 52, 55, 57 Законом
України «Про виконавче провадження»,
якими він повинен керуватися.

Керуючись ст. ст. 373, 379 ЦПК України, ст.
ст. 52, 55, 57 Закону України «Про виконавче
провадження, суд, -

У Х В А Л И
В

Подання задовольнити частково.

Визначити, що частка майна ОСОБА_2 у
Статутному фонді Товариства з
обмеженою відповідальністю «КЛК»
складає 28,33%.

В задоволені решти вимог подання -
відмовити.

Копію ухвали направити учасникам
виконавчого провадження, а саме до
Першого суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції,
стягувачеві ОСОБА_3, боржнику ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області на
протязі 5 днів.

Суддя: