УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10183/13-ц

10.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого, судді - Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
ОСОБА_3, третя особа Центральний ВДВС
Сімферопольського міського управління
юстиції АРК про визнання експертизи,
публічних торгів і акту уцінки майна
недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
зазначена цивільна справа. Як
встановлено, провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою
без додержання вимог, викладених у
статті 119 КПК України, тому позовна
заява підлягає залишенню без руху з
наступних підстав:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, не зазначена ціна позову щодо
вимог майнового характеру, оскільки
предметом спору є конкретне нерухоме
майно;

- в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України,
відсутні докази повної сплати судового
збору за звернення до суду. Так, як
зазначає позивач у позовній заяві,
спір стосується нерухомого майна.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 4
Закону, за позовну вимогу майнового
характеру сплачується 1% від дійсної
вартості спірного майна, але не менш
229,40 грн. та не більше 3.441 грн. Оскільки
висновок експертизи щодо дійсної
вартості майна станом на день
звернення до суду до позовної заяви не
долучений, то розмір відповідного
судового збору повинен вираховуватися
позивачем при усуненні даного
недоліку. Разом з цим, відповідно до ч.2
ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо
судовий збір сплачується за подання
позовної заяви до суду в розмірі,
визначеному з урахуванням ціни позову,
а встановлена при цьому позивачем ціна
позову не відповідає дійсній вартості
спірного майна або якщо на день подання
позову неможливо встановити точну його
ціну, розмір судового збору попередньо
визначає суд з подальшою сплатою
недоплаченої суми або з поверненням
суми переплати судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом у процесі розгляду
справи. У зв'язку з чим, суд пропонує
доплатити позивачу судовий збір у
розмірі 3.211 грн. (3441 грн. - 230 грн.
сплачених). При встановленні дійсної
вартості майна, надлишкова сплачена
сума судового збору буде повернута
позивачу. Підстав для відстрочки,
розстрочки позивачу сплати судового
збору, або звільнення від його сплати у
відповідності до положень ЗУ «Про
судовий збір» - судом не вбачається.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2
ст. 119 ЦПК України, у заяві не зазначені
місце знаходження відповідача. Так,
відповідно до ст.30 ЦПК України,
позивачем і відповідачем можуть бути
фізичні і юридичні особи, а також
держава. Однак, у позовній заяві,
позивачем зазначено місцезнаходження
та засоби зв'язку лише Кримської філії
відповідача як юридичної особи, а не
самої юридичної особи. Адже філія не
має статусу юридичної особи, за її
місцем знаходження можна звертатися до
суду, але відповідач (саме юридична
особа) при цьому не змінюється. Крім
того, як встановлено, за вказаною
позивачем адресою місцезнаходження
філії юридичної особи, така особа не
знаходиться.

За таких обставин, відповідно до п.8 ч.1
ст. 207, ст. 121 ЦПК України, позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись п.8 ч.1 ст. 207, ст. 121 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД Еліт
Сервіс», ОСОБА_3, третя особа
Центральний ВДВС Сімферопольського
міського управління юстиції АРК про
визнання експертизи, публічних торгів
і акту уцінки майна недійсними -
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені
недоліки у п'ятиденний строк з дня
отримання даної ухвали, у тому числі:
доплатити судовій збір у відповідному
розмірі на рр 0005, одержувач
державний бюджет (Центральний район м.
Сімферополя) 22030001, код за ЄДРПОУ
отримувача 38040558, код банку отримувача
824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, за кодом класифікації
доходів 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у випадку,
якщо вказані недоліки не будуть
виправлені у встановлений строк,
позовна заява буде залишена без
розгляду.

Ухвала щодо визначення розміру
судових витрат може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко