overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з указаним позовом, з ціною позову 8587,92грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 09-50 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа №256/447/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.01.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.'

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити до розгляду на 25.02.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

27.01.2014
Провадження2-с/258/9/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

м. Донецьк 13 лютого 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Юр'єва Т.І.

при секретарі:
Власенко Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/258/3682/13 від 21 жовтня 2013 року,-

В С Т А
Н О В И В :

21 жовтня 2013 року за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської радою
«Донецькміськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.02.2011 р. по 01.09.2013 р. в сумі 1773,64 грн., з яких: основний борг- 1700,20 грн., три відсотки річних - 73,44 грн, а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., а разом 1888,34 грн.

30 січня 2014 року до Кіровського районного суду м. Донецька надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, оскільки, судовий наказ був ним отриманий майже 22 січня 2014 року. З винесеним судовим наказом він не згоден і вважає, що він підлягає скасуванню так як про таку суму заборгованості перед Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» він вперше дізнався з судового наказу. Йому про це не повідомлялося

Заяник, у заяві про скасування судового наказу, просив розглядати дану справу без її участі.

Представник Комунального комерційного підприємства Донецької міської радою
«Донецькміськтепломережа» в судове засідання не з'явилися, судом були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н/258/3682/13 від 21 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.02.2011 р. по 01.09.2013 р. в сумі 1773,64 грн., з яких: основний борг- 1700,20 грн., три відсотки річних - 73,44 грн, а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., а разом 1888,34 грн., - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Юр'єва Т.І.
УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-ті особи: приватний нотаріус
Київського нотаріального округу
ОСОБА_4, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочині недійсними, визнання права власності, витребування майна та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочині недійсними, визнання права власності, витребування майна та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року було призначено почеркознавчу експертизу.

Для проведення експертизи суд вважає за необхідне витребувати з:

- Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» оригінали документів, які підписувались у зв'язку з укладенням Договору № 006-04000-070211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування дебетної платіжної картки від 07.02.2011р. між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» оригінали документів, які підписувались у зв'язку з укладенням Договору № 006-04000-310311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування дебетної платіжної картки від 31.03.2011р. між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- Відкритого акціонерного товариства
«Універсал Банк» оригінали документів, які підписувались у зв'язку з укладенням Договору № 000190931 банківського обслуговування фізичної особи від 23.02.2009р. між ВАТ «Універсал
Банк» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Після проведення експертизи, оригінали документів будуть повернуті.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з:

- Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» оригінали документів, які підписувались у зв'язку з укладенням Договору № 006-04000-070211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування дебетної платіжної картки від 07.02.2011р. між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» оригінали документів, які підписувались у зв'язку з укладенням Договору № 006-04000-310311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування дебетної платіжної картки від 31.03.2011р. між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- Відкритого акціонерного товариства
«Універсал Банк» оригінали документів, які підписувались у зв'язку з укладенням Договору № 000190931 банківського обслуговування фізичної особи від 23.02.2009р. між ВАТ «Універсал
Банк» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.С.Алтухова
Справа № 648/508/14-ц
Провадження № 6/648/23/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС
Білозерського РУЮ звернулася з поданням до суду про розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказала, що на виконанні відділу ДВС Білозерського
РУЮ в Херсонській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-985 виданого
Білозерським районним судом
Херсонської області від 31.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Обласного будинку дитини аліментів на дітей.

Однак боржник від сплати боргу ухиляється, місце її проживання та роботи невідомі. Рішення суду не виконується, заборгованість не погашається.

Стягнення по виконавчому листу не проводились.

Боржник проживала за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
/перебування/ боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання /перебування/ стягувача.

З наданих пояснень державним виконавцем та документів, долучених до матеріалів справи, вбачається, що місце проживання /перебування/ та місце роботи боржника невідомі, а тому є підстави для оголошення її в розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Волинської області м.Луцьк, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Білозерського РВ УМВС в
Херсонській області.

Копію ухвали надіслати до відділу
ДВС Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області для звернення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
С.Б. Сімчук

Копія вірно: (суддя)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора № 6 про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення особи померлою.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Державна нотаріальна контора № 6 про оголошення особи померлою.

Призначити по справі судове засідання на 05.03.2014 року о 09.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 05.03.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, керуючись ч.3,4 ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до провадження, надати справі № 2-с/225/8/2014, призначити до судового розгляду на 06 лютого 2014 року о 09-00 годині.

Суддя:
справа258/1423/14-ц
Провадження2-н/258/277/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 за теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 5950,12 грн ,3 % річних 307,70 грн., 24,26 грн, індекс інфляції . А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..,а разом 6403,88 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 5950,12 грн ,3 % річних 307,70 грн., 24,26 грн, індекс інфляції . А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..,а разом 6403,88 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/371/14 інстанції Батурін А. С.
Доповідач в апеляційній інстанції Колбіна Т. П.
У Х В А Л А

17.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Севастопольського
Національного технічного університету на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Севастопольського
Національного технічного університету про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію науково-педагогічного працівника і компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Севастопольського
Національного технічного університету на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15 листопада 2013 року подана в строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України, оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі на належний рахунок, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і встановити строк до 28 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
Т.П. Колбіна
справа258/1398/14-ц
Провадження2-н/258/256/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 5121,65 грн ,3 % річних 211,41 грн., 18,41 грн, індекс інфляції . А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..,а разом 5473,27 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 ,які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 5121,65 грн ,3 % річних 211,41 грн., 18,41 грн, індекс інфляції . А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..,а разом 5473,27 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/1433/14-ц
Провадження2-н/258/285/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 5136,25 грн ,3 % річних 226,10 грн., 25,86 грн, індекс інфляції . А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..,а разом 5510,01 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , , які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 5136,25 грн ,3 % річних 226,10 грн., 25,86 грн, індекс інфляції . А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..,а разом 5510,01 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 2/235/604/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.02.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити попереднє судове засідання на 13:20 годину 25.02.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №256/743/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.'

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити до розгляду на 25.02.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

10.02.2014