overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/788/14-ц
Провадження № 2/643/1466/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

04.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 27 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 562/49/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором.

В пункті 5 частини другої статті 122 ЦПК
України вказано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні відносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки Здолбунівського РС УДМС
України в Рівненській області за №5619/131 від 25.01.2014р. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки дані спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за позовом публічному акціонерному товариству
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 562/101/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.02.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2014 року на 15:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 20.02.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа №639/948/14-ц
№2-н/639/183/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3, на користь
Комунального підприємства "Харківські
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.12.2013 року в сумі 6856 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 12 коп.
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3, на користь
Комунального підприємства "Харківські ворота» м. Харкова, МФО 351931, судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1174/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року позовні вимоги позивачів - задоволено частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18785,58 грн. у рахунок відшкодування завданої їм матеріальної шкоди; стягнуто з відповідача 15000 грн. на користь ОСОБА_2 та 15000 грн. на користь
ОСОБА_3 у рахунок відшкодування завданої їм моральної шкоди; стягнуто з
ОСОБА_1 на користь позивачів понесені ними по справі судові витрати.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, 31 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить визнати поважною причину пропуску та поновити йому процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року.

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що вступна та резолютивна частини вищевказаного судового рішення було проголошено судом 20 грудня 2013 року, проте повний текст судового рішення було одержано його представником ОСОБА_4 лише 30 грудня 2013 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме - наявністю підпису представника відповідача про отримання копії зазначеного рішення
(а.с. 196).

Зазначені доводи апелянта заслуговують уваги, а тому, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року, визнавши причину цього пропуску поважною.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/42/14-ц
Провадження № 2-о/617/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді - Король Т.В.

при секретарі - Павлюковій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Революційної сільської ради Вовчанського району
Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи, його батька
ОСОБА_2, недієздатним та встановлення над ним опіки.

05 лютого 2014 р. до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 захисника інтересів ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, про зупинення провадження по даній справі до розгляду кримінального провадження
№ 1-кп/617/42/14 відносно
ОСОБА_2,обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК
України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_3 підялгає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 захисника інтересів ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа:
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Революційної сільської ради Вовчанського району
Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - до розгляду кримінального провадження № 1-кп/617/42/14 відносно
ОСОБА_2,обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 617/135/14-ц
Провадження № 2/617/113/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вовчанську справу за позовом ОСОБА_1 до
Старицької сільської ради
Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на 12 частину житлового будинку у порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старицької сільської ради
Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на 12 частину житлового будинку у порядку спадкування за законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК
України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Старицької сільської ради
Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на 12 частину житлового будинку у порядку спадкування за законом, на 12 лютого 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/9542/13-ц
Провадження №2/635/383/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Житеньковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду
Харківської області суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

21.01.2014 року заявник подав до суду заяву, в якій просить суд залишити заяву про скасування заходів забезпечення позову, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України є підставою для задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Назаренко
Справа № 749/72/14
Номер провадження 2-о/749/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.01.2014 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вимогам ст. ст. 107- 120
ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою
ОСОБА_2 як двоюрідним братом та сестрою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання в справі призначити 03.02.2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 640/1587/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.02.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з боржника
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Доброхотова 11 (код ЄДРПОУ ворота», МФО 351931) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі - 5066 грн. 08 коп., а також судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 739/173/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши справу за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2014 року надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що дана позовна заява відовідно довимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України не може бути прийнята судом.

Таким чином, у відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути ПАТ «Ідея Банк» у зв'язку з не підсудністю даної справи
Новгород-Сіверському районному суду,
Чернігівської області.

Судовий збір у сумі 371 (триста сімдесят одна) гривню 19 копійок, сплачені позивачем при подачі позову необхідно повернути позивачу, ПАТ
«Ідея Банк».

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-повернути позивачу на адресу вказану у позовній заяві.

Судовий збір у сумі 371 (триста сімдесят одна) гривню 19 копійок, сплачені позивачем при подачі позову повернути позивачу, ПАТ «Ідея Банк».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляціна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області
О.О.Кочура
Справа №646/863/14-ц
Провадження №2/646/511/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

05.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Номер справи 623/4683/13-ц
Номер провадження 2-о/623/7/2014
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я.В.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуна над малолітніми онуками, зацікавлена особа служба у справах дітей при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 27.02.2013 року № 0132 про призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітніми дітьми та призначити її опікуном над малолітніми ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

У судове засідання представник позивачки надала письмову заяву, в якій вона просить закрити провадження у справі, оскільки відпали підстави для звернення до суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, , -

У х в а л и в:

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_2 про призначення опікуна над малолітніми онуками, зацікавлена особа служба у справах дітей при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради
Харківської області закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа №: 398/110/14-цУХВАЛА
"27" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.А. Крімченко перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-ох
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-ох
Керуючись ст.ст. 100, 102, 122 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
С.А.Крімченко