overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/200/14-ц
Провадження № 2/188/175/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 лютого 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Миколаївська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:40 год. 10.02.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 127/1695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву виконуючого обов'язки прокурора м. Вінниці
Соколовий В'ячеслава Петровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою виконуючого обов'язки прокурора м. Вінниці Соколовий В'ячеслава
Петровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 24 лютого 2014 року о 14.30 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк
Справа № 146/238/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до
Комаргородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комаргородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 3 березня 2014 року на 10.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 149/389/14-ц
Провадження №6/149/27/14
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Алффанова О.Ю., отримавши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Шемети В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА :

12 лютого 2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС
Хмільницького МРУЮ Шемети В.І., яке погоджене з начальником ВДВС
Хмільницького МРУЮ Деркачем В.М., про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа № 2-304 від 02 березня 2010 року виданого Хмільницьким міськрайонним судом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вказане подання розглядається негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Шемети В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4

Подання призначити до судового розгляду на 14.01.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати державного виконавця Шемету В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.
Гончарук-Аліфанова
№ рядка статзвіту 45, 46
№ справи 160/87/14-ц
№ провадження 2/160/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 19 лютого 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 19 лютого 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Справа № 133/377/14-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД в складі головуючого - судді при секретарі Марек розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції, погоджене начальником відділу ДВС Козятинського
МРУЮ про обмеження у виїзді за кордон боржника ОСОБА_1 до повного виконання рішення суду без вилучення паспорта громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції Бевза А.В. звернувся до суду з поданням, погодженим начальником відділу ДВС Козятинського
МРУЮ Туранським М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 на строк до виконання ним зобов'язання за виконавчим документом № 2-1206/2007 року від 22.11.2007 року, виданим Козятинським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.09.2007 р. і до повноліття дитини, мотивуючи тим, що боржник не проводить виконання за вищевказаним виконавчим листом, незважаючи на вжиті до боржника заходи примусового виконання, внаслідок чого станом на 01.01.2014 р. заборгованість по аліментам становить 26760 грн. Крім того, боржник може виїхати за кордон, тому просить тимчасово обмежити його у виїзді за межі держави.

Старший державний виконавець в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця відділу
ДВС Козятинського МРУЮ є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали (а.с.3-6), а можливість боржника виїхати за межі території
України може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

З огляду на викладене, слід тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина
України до моменту фактичного виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2007 року по справі № 2-1206/2007 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

11.02.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АР Крим Готовкіна Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бахчисарайському районному суду АР Крим та відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.7 ст.100, ст. 209, 210
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження по цивільній справі №103/511/14-ц за заявою
Комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 1326,27 грн.

Суддя:
Справа № 145/172/14-ц
Провадження №2/145/201/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 18.02.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Гніванської міської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 188/210/14-ц
Провадження № 2/188/180/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Споживче товариство 'робкооп
'дніпропетровський' про визнання дійсним правочину та визнання права власності на нерухоме майно .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год., 18.02.2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 201/694/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

04 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

04 лютого 2014 року до суду надійшла відповідь з Центрального адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відповідності до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, яка за територіальною підсудністю належить до Жовтневого району, м. Дніпропетровська.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/694/14-ц, 2/201/602/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 14 годину 10 хвилин 13 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Провадження №2/193/113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 лютого 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 09:00 годині у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 101/3795/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Алуштинський міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді Скісова
Є.М.

при секретарі
Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхового товариства з додатковою відповідальністю « Гарантія» про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «
Гарантія» - на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 9223 гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 5 954 гривень 60 копійок на відшкодування втрати товарної вартості автомобіля; 400 гривень, пов'язаних з витратами на надання правової допомоги, а всього 6 354, 60 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, 1500 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «
Гарантія» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 92, 23 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 78, 55 гривень.

В інший частині позову - відмовити

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського

міського суду Є.М.Скісов
Справа № 144/187/14-ц
Провадження № 2/144/77/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" лютого 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 13.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Сашанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/187/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сашанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду 24.02.2014 року на 10:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -Сашанська сільська рада подати в строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: