overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Геніївської сільської ради
Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуванням за законом, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2; Управління
Держземагенства у Зміївському районі;
Зміївська державна нотаріальна контора; Зміївське відділення Ощадного банку України №2838,

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка була залишена без руху, а 31.01.2014 року - з уточненою позовною заявою з наступними вимогами : визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом після померлої 21 серпня 2011 року матері
ОСОБА_3, на житловий будинок АДРЕСА_1; земельну ділянку, площею 0,2482 Га
(кадастровий №:01:005:0048), яка розташована на території Геніївської сільської ради в АДРЕСА_1, з цільовим призначенням "Будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд", яку успадкувала його мати за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка (його батька) ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії
ВММ №412096 від 16.01.2010 року, якому належала вказана земельна ділянка згідно державного акту серії Р2 №759071, виданого
Геніївською сільською радою 27 червня 2003 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів за №619; грошових вкладів з відсотками та всіма компенсаціями в ТВБВ Ощадбанку №2838/041 с. Геніївка Зміївського району
Харківської області по рахункам
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, що були успадковані його матір'ю за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Геніївка Зміївського району
Харківської області його батька
ОСОБА_4.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Геніївської сільської ради
Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуванням за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2; Управління
Держземагенства у Зміївському районі;
Зміївська державна нотаріальна контора; Зміївське відділення Ощадного банку України №2838

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 15:30 годину 27.02.2014 р.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/478/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 10.02.2014 року в 10.00 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/70/14-ц
Номер провадження 2/530/119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лютенсько Будищанської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області провстановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
Лютенсько Будищанської сільської ради,
Зіньківського району ,Полтавської області, про визнання права власності на земельні ділянку частку (пай).

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лютенсько
Будищанської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області,про визнання права власності на земельну ділянку частки (пай).

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 січня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 січня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 664/13/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

КС «»Громада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09:00 год. 25.02.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачам до 25.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М. Яценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва Смілик
Тетяни Миколаївни про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року були частково задоволені позовні вимоги
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду надійшла заява від представника КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва Смілик Тетяни
Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник зазначає, що у мотивувальній частині рішенні (абз. 28) допущена описка в 3-річному строкові позовної давності - замість вірного «у період часу з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року», зазначено «у період часу з 01.10.2011 року по 01.10.2013 року».

Вивчивши заяву представника КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва Смілик
Тетяни Миколаївни про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Як вбачається зі змісту ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року, судом дійсно була допущена зазначена заявником описка в 3-річному строкові позовної давності, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва Смілик
Тетяни Миколаївни про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року - задовольнити.

Виправити описку в рішені
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року, зазначивши вірно в мотивувальній частині рішення
(абз. 28) 3-річний строк позовної давності - «у період часу з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року», замість помилково зазначеного
«у період часу з 01.10.2011 року по 01.10.2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 574/82/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та належить мені на підставі свідоцтва про право на спадщину.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та належить мені на підставі свідоцтва про право на спадщину..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 14.02.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/278/14-ц
Провадження № 2/500/932/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, що діє в інтересах дитини

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа комунальний заклад
«Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини»

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И
В:

Орган опіки та піклування виконкому
Ізмаїльської міської ради звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить позбавити відповідача батьківських прав, стягнувши з неї аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування
Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, що діє в інтересах дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 27 лютого 2014 року о 10:30.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/16329/13-ц

№ 2/521/2320/14

03 лютого 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу в розмірі 248097,14 грн.

У судові засідання, призначені на 28.10.2013 року о 10 год. 30 хв., 26.12.2013 року о 14 год. 00 хв., 03.02.2014 року об 11 год. 15 хв. позивач не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи. Заява позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.В. Тополева
Справа № 515/3245/13-ц
Провадження 2/515/3450/13
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши зустрічну позовну заяву представ-ника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ад-воката ОСОБА_2 - до фермерського господарства "Романов" про виз-нання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області пе-ребуває цивільна справа за позовом фермерського господарства "Романов" до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

10 січня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява пред-ставника відповідача за первісним позовом
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 - до фермерського господарства "Романов" про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою судді від 10 січня поточного року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викла-дених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову. Крім того, до по-зовної заяви не була додана її копія та копії документів, що додаються до неї, для відповідача.

У зв'язку з залишенням позовної заяви без руху представнику пози-вача було надано строк для усунення недоліків.
Але ні в установлений законом строк, ні взагалі недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить судового збору, позовна заява вважається не-поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121 ч.2, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача за первісним позо-вом
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 - до фермерсько-го господарства "Романов" про визнання права власності на транспортний засіб вважати неподаною і повернути представнику позивача, роз'яснивши йому його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської об-ласті протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Особи, без учас-ті яких було постановлено ухвалу, можуть оскаржити її в апеляційному порядку протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Тимошенко
Справа № /534/260/14-ц
Провадження № 2/534/371/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» Придніпровського регіонального департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» Придніпровського регіонального департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 03 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 лютого 2014 року місто Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська
Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернулося до
Дергачівського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 116 грн. 83 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником при подачі заяви до суду не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вимогами Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу, справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ч.1, 209, 210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважити неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська