У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 8 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 18 листопада 2014 року у
справі за позовом комунального
підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за надані комунальні
послуги,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від

8 липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 18 листопада 2014 року, позов
комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» задоволено,
стягнуто на його користь з ОСОБА_2
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву води у розмірі 2 585 грн

41 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія»
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву води у розмірі 2 239 грн 60 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія»
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву води у розмірі 2 239 грн 60 коп.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія»
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву води у розмірі

1 893 грн 54 коп. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову комунального підприємства
Броварської міської ради Київської
області «Броваритепловодоенергія».

Докази та обставини, на які посилаються
заявники в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за надані комунальні
послуги.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук