14.02.2014 14.02.2014
Справа №103/618/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
місто
Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.

при секретарі Княгницькій
Т.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
№ 103/618/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору дарування,
-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року до Бахчисарайського
районного суду АРК надійшла позовна
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус Сімферопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
дарування квартири АДРЕСА_1, укладений
05.11.2013 року та зареєстрований за
реєстровим № 3499.

14.02.2014 року ухвалою
Бахчисарайського районного суду АРК
відкрито провадження у цивільній
справі № 103/618/14-ц.

03.02.2014 року позивачем надано заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про вжиття
заходів щодо забезпечення позову, суд
виходить з наступного.

Згідно з п.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходиться у нього
або в інших осіб.

Постановою Пленуму Верховного
суду України від 22.12.2006 року №9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" (із змінами,
внесеними згідно з Постановою
Верховного Суду №2 від 12.06.2009 року)
передбачено, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Оскільки з матеріалів справи
вбачається наявність спору між
сторонами, предмет спору - квартира
АДРЕСА_1 не одноразово вдчужалась, суд
дійшов висновку щодо існування
загрози невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову.

На підставі викладеного, суд
вважає, що заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151,153, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
№ 103/618/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору дарування,
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Бахчисарайський районний суд АРК
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: