overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2781/13-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Борекс" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив витребувати у ВАТ
"Борекс" на його користь належний йому трактор колісний "Бєларусь" 1025, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, заводський номер 10301220, двигун
НОМЕР_2..

В судове засідання позивач не з'явився повторно, про дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Борекс" про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 450/4053/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

"10" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАМ", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.230 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву відповідача
ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 23.12.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАМ", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по заяві призначити на 24 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати позивачу подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/272/14-ц
Провадженя № 2-о/352/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тисменицької
РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тисменицької
РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12год.20хв. 03 березня 2014року.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 434/714/14-ц
Провадження №2/434/1506/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею, в розмірі 1 / 4 частини заробітку, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, не утримує її.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

З свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про одруження встановлено, довідки з місця проживання від 03.02.2014 р., що сторони від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

При встановлених в судовому засіданні обставинах дитина потребує допомоги з боку відповідача, а відповідач має можливість сплачувати аліменти на дитину. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з тих обставин, які вказані позивачем і визнані відповідачем. Суд вважає можливим стягнути аліменти в розмірі 1 / 4 частини заробітку, що відповідатиме інтересам дитини і не порушує права кожної із сторін.

Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, п. 1. ч. 1 ст. 367, ст.88, ст. 213, 214, 224-225
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Луганська на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини заробітної плати і інших доходів на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2014 р. і до повноліття дитини.

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допустити до негайного виконання в межах суми платежів за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Артемівський райсуд м.Луганська.

Суддя
Т.В.
Селезньова
Справа № 373/457/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження

13 лютого 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Горбанівська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з даною заявою до суду та просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горбані
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, є її матір'ю, а також встановити факт належності ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власності серії КВ № 019913 від 20.04.2004 року на земельну ділянку площею 4,7263 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області та Свідотцтва про право на майновий пай № 477 від 27.06.2000 року вартістю 11 225 грн. у КСП «Прогрес» с.Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Заява відповідає змісту вимог ст. 258
ЦПК України, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Горбанівська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хв. 25 лютого 2014 року та викликати в судове засідання сторони свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін - обов'язкова.

Суддя В. В. Потоцький
Справа № 450/4553/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"10" лютого 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні 10.02.2014 року представником позивачів ОСОБА_1 було заявлено клопотання, котре підтримав позивач ОСОБА_3 про витребування в ПАТ
«Укрсоцбанк» доказів наявності відповідних повноважень у представника, під час укладення оспорюваних правочинів, а саме належним чином завіреної копії статуту
ПАТ «Укрсоцбанк».

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленими.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, а також ті обставини, що оспорювані правочини було вчинено від імені товариства Гринюк О.Я., яка діяла на підставі статуту та довіреності, суд вважає, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, заявлене клопотання слід задовольнити, витребувавши у ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію його статуту у редакції чинній станом на 10.04.2008 року.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у строк до 04.03.2014 року надати належним чином завірену копію його статуту у редакції чинній станом на 10.04.2008 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/358/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 03 березня 2014 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження №2-н/487/21/14
УХВАЛА

21.01.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.І.Агєєва
Справа № 456/619/14-ц
Провадження № 2-н/456/38/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Дочірнього підприємства «Добробут»
Відкритого акціонерного товариства ковальсько-пресового обладнання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті, відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Дочірнього підприємства «Добробут»
Відкритого акціонерного товариства ковальсько-пресового обладнання», що знаходиться в м. Стрий вул. Січових
Філія «Західне РУ» АТ Банк «Фінанси та кредит» - борг у розмірі 306,31 грн. (триста шість гривень 31 копійка). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дочірнього підприємства «Добробут»
Відкритого акціонерного товариства ковальсько-пресового обладнання» сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 11.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по кварплату за період с 01.02.2013 року по 31.12.2013 року у розмірі 640,86 грн., за ТПВ за період 01.03.2011 року по 31.12.2013 року у розмірі 276,29 грн., а
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 450/376/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 236-238 ЦПК
України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 06 березня 2014 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати заінтересованій особі подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома та виконання

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 379/298/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/298/14-ц р.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 20.02.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
13 лютого 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали заяви
Приватного підприємства "Тепло-Ліга" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заява Приватного підприємства
"Тепло-Ліга" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, була подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України. В зв'язку з чим, ухвалою від 23 січня 2014 року залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків.
Копію ухвали заявник отримав 05.02.2014 року, згідно журналу врученої
Протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали недоліки заяви
За таких обставин заяву слід вважати не поданою та повернути
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -
Заяву Приватного підприємства
"Тепло-Ліга" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, вважати неподаною та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/1190/14-ц
Провадження № 2-н/344/286/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.3, ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №36 від 16 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Антоняк Т.М.