Провадження №
У Х В А Л А

07 лютого 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 04.12.2013р.
по справі № 201/13871/13ц, за заявою
Комунального Підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013р. суддею Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Демидовою А.С. було видано судовий
наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП «Теплоенерго» ДМР
заборгованості по оплаті за
теплопостачання.

До суду 28.01.2014р. надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
від 04.12.2013р. по справі № 201/13871/13ц, за
заявою КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості та 31.01.2014р.
справу було передано в провадження
судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою від 03.02.2014р. було прийнято до
розгляду заяву боржника про скасування
судового наказу та призначено справу
до розгляду у судове засідання.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату та час слухання
справи були повідомлені, про причини
не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглядати заяву про скасування
судового наказу в судовому засіданні
за відсутності сторін.

У заяві про скасування судового наказу,
боржник просить скасувати судовий
наказ, оскільки не згодний з ним,
вважає вимоги стягувача
безпідставними та необґрунтованими,
виходячи з
наступного: між сторонами відсутні
договірні відносини про надання
послуг; відповідач не згодний з
розрахунками боргу та нарахованими
сумами; крім того КП «Теплоенерго» ДМР
пропущено строк позовної давності та
заявлені вимоги порушують права
відповідача. На підтвердження
викладених обставин та
необґрунтованості вимог заявником
надано письмові пояснення.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню, оскільки у даній справі
вбачається спір про право. Обставини,
на які посилається заявник, є
суттєвими та такими, що тягнуть за
собою скасування судового наказу, а
тому судовий наказ від 04.12.2013р. по
справі № 201/13871/13-ц, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» ДМР
заборгованості по оплаті за
теплопостачання, слід скасувати

При винесені ухвали про скасування
судового наказу, суд вважає за
необхідне роз'яснити стягувачу, що
відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному
проваджені з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 04.12.2013р. по справі № 201/13871/13ц,
за заявою Комунального Підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ від 04.12.2013р. по справі №
201/13871/13ц, за заявою Комунального
Підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ткаченко Н.В.