У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Міністерства оборони України на ухвалу
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 9 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 24 грудня 2013 року за заявою
Міністерства оборони України про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Сніжнянського
міського суду Донецької області від 7
травня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 до Міністерства оборони
України про стягнення грошової
компенсації за продовольче
забезпечення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 9 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 24 грудня 2013
року, заяву Міністерства оборони
України про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 7 травня 2010 року залишено
без задоволення.

У касаційній скарзі Міністерство
оборони України, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані ухвали та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, залишаючи без
задоволення заяву про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення, з висновками якого погодився й
апеляційний суд, постановив ухвалу з
урахуванням конкретних обставин
справи та з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Міністерства оборони України на ухвалу
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 9 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 24 грудня 2013 року за заявою
Міністерства оборони України про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Сніжнянського
міського суду Донецької області від 7
травня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 до Міністерства оборони
України про стягнення грошової
компенсації за продовольче
забезпечення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко