overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/114/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 третя особа: Державна нотаріальна контора Золочівського району
Харківської області , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

За правилами ст.114 ЦПК
України справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає .

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 третя особа: Державна нотаріальна контора Золочівського району Харківської області , про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 10.02.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Калайда
Справа № 456/319/14-ц
Провадження № 2/456/627/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, позбавлення права користування та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, позбавлення права користування та зняття з реєстрації в будинку за адресою
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, позбавлення права користування та зняття з реєстрації.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 755/1864/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємтсва
«Австерія» про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємтсва «Австерія» про стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 10 лютого 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №681/98/14ц про повернення заяви 03 лютого 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Полонського РУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі 15 січня 2014 року державний виконавець
ВДВС Полонського РУЮ Вовженяк Р.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі 16 січня 2014 року ухвалою судді подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалу про залишення подання без руху відділом ДВС Полонського РУЮ отримано 21 січня 2014 року, але недоліки у вказаний строк не усунуто.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення подання, якщо не виконано вимог ухвали про залишення подання без
З огляду на встановлені обставини та зазначені правові положення, подання має бути повернуте.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Полонського РУЮ Вовженяка Р.А. про тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_1 повернути державному
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Б.Боб'як
Головуючий суду 1 інстанції - Рябуха
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 435/6444/13-ц
Провадження № 22ц/782/5490/13
УХВАЛА

03 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В..,

суддів : Кострицького В.В.,Орлова І.В.

при секретарі: Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні апеляційного суду
Луганської області від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про сумісну діяльність, визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2014 року ухвалено рішення апеляційного суду Луганської області, яким апеляційна скарга прокурора
Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Луганської області задоволена частково, рішення Жовтневого районного суду від 03 липня 2013 року змінено, скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання у рівних частках права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення за адресою
АДРЕСА_2.Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання у рівних частках права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення за адресою
АДРЕСА_2 відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

В резолютивній та мотивувальній частині рішення та в рішенні апеляційного суду Луганської області від 20 січня 2014 року були допущені описки, замість дати оскаржуваного рішення « 03 липня 2013 року» було вказано 04 липня 2013 року, та замість «кв.
АДРЕСА_1» було вказано «АДРЕСА_1»

Відповідно до ч. 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку у резолютивній та мотивувальній частині рішення та в рішенні апеляційного суду Луганської області від 20 січня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у резолютивній та мотивувальній частині рішення та в рішенні апеляційного суду Луганської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про сумісну діяльність, визнання права власності на квартиру замість дати оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська « 04 липня 2013 року» викласти « 03 липня 2013 року», та замість «АДРЕСА_1» викласти « кв.
АДРЕСА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті", ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.

№ провадження 22-ц/780/1743/14
Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/6926/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 628/92/14-ц
Провадження № 2/628/270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, на період його навчання.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: в порушення п.5 ч.2 ст.119
ЦПК України, позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, потребності у матеріальній допомозі. В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені поштові індекси позивачів та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При таких обставинах відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені вище недоліки позову у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.О. Волчек
Справа № 123/1183/14-ц
Номер провадження 2-н/123/21/2014
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Тихопой О.О., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства "Вода
Криму" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла заява КРП "Вода
Криму" про видачу судового наказу .

Зазначена заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,96, 97, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги..

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 430/3202/13-ц
Категорія справи 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"31" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд
Луганської області Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122
ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на « 11» лютого 2014 р.,

о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 11» лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.А. Антонов
Номер провадження 2/754/276/14
Справа №754/5622/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої
І.В., при секретарі судового засідання
Сивенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БТА БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БТА БАНК» задовольнити.

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БТА БАНК» з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором
№ 014/019/08-22-4 від 08.05.2008 року у розмірі 208328,56 грн. та судові витрати у розмірі 2083,29 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 639/59/14-ц
Провадження № 2-н/639/7/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, ОКПО 82006) заборгованість за використану електроенергію за період з 21.01.2013 р. по 21.11.2013 р. у розмірі 3189 (три тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, ОКПО 82006) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20___
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді
Лобановської С.М.

з участю секретаря
Шевченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

03 грудня 2013 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі.

Попереднє судове засідання по справі проведено 12 грудня 2013 року та справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні, призначеному на 03 лютого 2014 року, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для підготовки до судових дебатів та продовження розгляду справи відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України, ще на 15 днів, враховуючи складність справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що представник відповідача мав достатньо часу для вивчення доказів по справі та навмисно затягує розгляд справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що строк, передбачений ч.1 ст.157 ЦПК
України закінчується, з урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі на 15 днів - до 18 лютого 2014 року.

Розгляд справи відкласти до 15 години 00 хвилин 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа №464/330/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Сихівська районна адміністрація, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівська районна адміністрація, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківськиї прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014 року на 15.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко