Провадження № 4-с/638/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Підлипенського
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця про повернення
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із скаргою на постанови
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського Управління
юстиції від 11.07.2013 року про повернення
виконавчого листа №2-9983, виданого 27.11.2012
року судом щодо стягнення з КС
«Фенікс-Черкаси» на користь ОСОБА_1
боргу у сумі 5000 грн., 3900 грн., 15000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, надав до суду заяву про
підтримання скарги у повному обсязі та
про слухання справи у його відсутності.

Представник державної виконавчої
служби у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про слухання справи
у його відсутності. Проти задоволення
скарги заперечував, звертаючи увагу
суду на необґрунтованість скарги та
повноту виконавчих дій при виконанні
вказаного виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи,
оценивши надані сторонами докази,
вважає що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
в провадженні Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського Управління
юстиції з 23.01.2013 року по 11.07.2013 року
перебували виконавчі провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-9983, виданого 27.11.2012 року
Дзержинським районним судом м. Харкова
щодо стягнення з КС «Фенікс-Черкаси» на
користь ОСОБА_1 боргу у сумі 5000 грн., 3900
грн., 15000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Перевіривши усі вищезазначені
вимоги закону, старшим державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції 23.11.2013 року
винесено постанову про відкриття
виконавчих проваджень та копії
постанов направлено боржнику для
виконання та стягувачу до відома.
Відповідно до вимог ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження»
вказані виконавчі провадження
об'єднані у зведене виконавче
провадження.

В ході виконання зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем проведені вичерпні заходи
на підставі ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження» щодо розшуку
майна та коштів, належних боржнику
шляхом направлення запитів до ЧОО БТІ,
Регіональної дільниці інспекції ГДРФ у
м. Черкаси (плавзасоби), ДПІ у м. Черкаси,
інспекції держтехнагляду, держкомзему,
головного управління юстиції у
Черкаській області. Згідно отриманих
довідок майно за боржником не
зареєстровано.

22.04.2013 року державним виконавцем
здійснено вихід за місцем виконання
рішень суду згідно виконавчих
документів та встановлено, що боржник
за вищевказаною адресою не знаходиться
та свою діяльність не проводить, майна
належного боржнику на праві власності
не виявлено, про що складено
відповідний акт.

Платіжні вимоги повернуті без
виконання, у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках боржника.

Відповідно до листа СУ УМВС
України в Черкаській області від 21.05.2013
року кримінальне провадження
№0000233 внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за ч.4 ст. 191 КК
України та на даний час проводиться
досудове розслідування.

11.07.2013 року керуючись п.п.2,5 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві,
копії якої разом з виконавчим
документом направлено на адресу
стягувача.

З огляду на це, суд не вбачає
порушень законодавства державним
виконавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК
України якщо оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Керуючись статтями 383-387 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця про
повернення виконавчого листа -
відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвалу складено і віддруковано
суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя