Справа № 395/1694/13-ц
Провадження № 2/395/16/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 рокум.
НовомиргородНовомиргородський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
представника позивача ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник,
позивач, ОСОБА_1) до Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області, Панчівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області (далі -
відповідач, Головне управління
юстиції, Панчівська сільська рада),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: Відділ
Держземагенства у Новомиргородському
районі Кіровоградської області, про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції, Панчівської
сільської ради, третя особа: Відділ
Держземагенства про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування.

Позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилася спадщина, яка складається з
права на земельну частку (пай) розміром
6,07 в умовних кадастрових гектарах без
визначення меж цієї частки в натурі, що
перебуває в колективній власності
Агрофірми "Панчево", Панчівської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області
відповідно до сертифіката серії КР №
104658.

14 грудня 2007 року син позивача, ОСОБА_4,
отримав свідоцтво про право на
спадщину на 1/3 частину спадкового майна
після смерті ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивача, ОСОБА_4,
що підтверджується свідоцтвом про його
смерть.

Спадкоємцем за законом першої черги є
позивач, ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження ОСОБА_4,
інших спадкоємців немає.

11 жовтня 2013 року позивач звернулась в
нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини та оформлення права
на спадщину, вважаючи, що вона є єдиним
спадкоємцем і їй буде видано свідоцтво
про право на спадщину в будь - який час.

Тоді ж нотаріус відмовив ОСОБА_2., яка
діяла по довіреності за ОСОБА_1, у
видачі Свідоцтва про право на спадщину
за законом на 1/3 частину права на
земельну частку (пай) із земель, які
перебувають у колективній власності
агрофірми "Панчеве" Новомиргородського
району Кіровоградської області, яке
належало померлому ОСОБА_3, після
смерті якого успадкував частку ОСОБА_4,
але не дооформив своїх спадкових прав
та не отримав державний акт на право
власності на вищезазначену земельну
ділянку, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_2 через
те, що у спадкоємця відсутні
правовстановлюючі документи на
вищезазначене майно, що
підтверджується постановою нотаріуса.

Позивачеві відомо, що ОСОБА_4, отримавши
висновок Панчівської сільської ради
про погодження надання в натурі
земельної ділянки від 22 січня 2008 року,
розпорядження голови
Новомиргородського
райдержадміністрації «Про передачу у
приватну власність земельної ділянки»
від 29 лютого 2008 року, звертався до
Кіровоградської регіональної філії ДП
"Центр Державного земельного кадастру
при Держкомзему України" та 15 травня 2008
року отримав відповідь про технічну
неможливість виготовлення технічної
документації, що підтверджується
висновком Панчівської сільської ради,
розпорядженням голови
Новомиргородської
райдержадміністрації, довідкою
Панчівської сільської ради та довідкою
"Центру державного земельного кадастру
при держкомземі України.

Таким чином, він не встиг в результаті
смерті отримати державний акт.

Після смерті ОСОБА_4 позивач поховала
померлого, розпорядилася речами
домашнього вжитку, впорядкувала
житловий будинок та присадибну
ділянку, що підтверджується довідкою
Костянтинівської ради.

Відповідно до листа Міністерства
юстиції України № 19-32/319 від 21 лютого 2005
року у разі смерті власника нерухомого
майна, первинна реєстрація права
власності, на яке була проведена і
правовстановлюючий документ
відсутній, питання визначення
належності цього майна попередньому
власнику та наступного власника
(спадкоємця) повинно вирішуватися в
судовому порядку.

Таким чином, з незалежних від позивача
обставин вона не може успадкувати
право власності на земельну ділянку
площею 1,67 гектарів, яка фактично
належить ОСОБА_4, але державний акт на
право власності не отриманий.

У зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа -
державного акта на право на земельну
ділянку, позивач не може успадкувати
земельну ділянку, яка належала
померлому, у зв'язку з чим змушена
звернутися до суду для захисту
гарантованого Конституцією України
права приватної власності.

Посилаючись на ст. ст. 319, 391, 1261 ЦК
України, заявник просить суд визнати за
нею, ОСОБА_1, в порядку спадкування
право власності на земельну ділянку
розміром 1,67 гектарів відповідно до
розпорядження голови
Новомиргородської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
№144-р від 29 лютого 2008 року "Про передачу
у приватну власність земельної ділянку
громадянину ОСОБА_4" та свідоцтва про
право на спадщину за законом від 14
грудня 2007 року, яка належала ОСОБА_4, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2. у судовому засіданні
підтримали позов повністю, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві.

Окрім цього, заявник наполягає, що
проживала разом зі спадкодавцем в
одному будинку на момент його смерті.

Оповіщені у встановленому
порядку про час і місце розгляду справи
представники відповідачів та третьої
особи двічі у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, представники відповідача
письмових заперечень проти позову не
надіслали.

Як вбачається з письмових заяв вище
згаданих представників відповідача,
третьої особи, вони просять суд слухати
справу в їх відсутність, позовні вимоги
визнають у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність представників
відповідача і третьої особи на
підставі наявних доказів, оскільки у
справі мається достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши вказані пояснення та
безпосередньо дослідивши докази в
справі: ознайомившись з письмовими
доказами та іншими матеріалами справи,
суд вважає за необхідне відмовити у
позові повністю із таких міркувань.

За правилами ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

У даному випадку суд вважає, що
визнання представниками відповідача
позову суперечить закону і тому
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких обставин суд 12.02.2014 р.
постановив ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову.

У судовому засіданні безспірно
з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася
спадщина, яка складається з права на
земельну частку (пай) розміром 6,07 в
умовних кадастрових гектарах без
визначення меж цієї частки в натурі, що
перебуває в колективній власності
Агрофірми "Панчево", Панчівської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області
відповідно до сертифіката серії КР №
104658.

14 грудня 2007 року син позивача, ОСОБА_4,
отримав свідоцтво про право на
спадщину на 1/3 частину спадкового майна
після смерті ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивача, ОСОБА_4,
що підтверджується свідоцтвом про його
смерть.

Спадкоємцем за законом першої черги є
позивач, ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження ОСОБА_4

11 жовтня 2013 року позивач начебто
звернулась в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини та
оформлення права на спадщину, вважаючи,
що вона є єдиним спадкоємцем і їй буде
видано свідоцтво про право на спадщину
в будь - який час.

Тоді ж нотаріус відмовив ОСОБА_2., яка
діяла по довіреності за ОСОБА_1, у
видачі Свідоцтва про право на спадщину
за законом на 1/3 частину права на
земельну частку (пай) із земель, які
перебувають у колективній власності
агрофірми "Панчеве" Новомиргородського
району Кіровоградської області, яке
належало померлому ОСОБА_3, після
смерті якого успадкував частку ОСОБА_4,
але не дооформив своїх спадкових прав
та не отримав державний акт на право
власності на вищезазначену земельну
ділянку, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_2 через
те, що у спадкоємця відсутні
правовстановлюючі документи на
вищезазначене майно, що
підтверджується постановою нотаріуса.

Позивачеві відомо, що ОСОБА_4, отримавши
висновок Панчівської сільської ради
про погодження надання в натурі
земельної ділянки від 22 січня 2008 року,
розпорядження голови
Новомиргородського
райдержадміністрації «Про передачу у
приватну власність земельної ділянки»
від 29 лютого 2008 року, звертався до
Кіровоградської регіональної філії ДП
"Центр Державного земельного кадастру
при Держкомзему України" та 15 травня 2008
року отримав відповідь про технічну
неможливість виготовлення технічної
документації, що підтверджується
висновком Панчівської сільської ради,
розпорядженням голови
Новомиргородської
райдержадміністрації, довідкою
Панчівської сільської ради та довідкою
"Центру державного земельного кадастру
при держкомземі України.

Таким чином, він не встиг в результаті
смерті отримати державний акт.

Після смерті ОСОБА_4 позивач поховала
померлого, розпорядилася речами
домашнього вжитку, впорядкувала
житловий будинок та присадибну
ділянку, що підтверджується довідкою
Костянтинівської ради.

Відповідно до листа Міністерства
юстиції України № 19-32/319 від 21 лютого 2005
року у разі смерті власника нерухомого
майна, первинна реєстрація права
власності, на яке була проведена і
правовстановлюючий документ
відсутній, питання визначення
належності цього майна попередньому
власнику та наступного власника
(спадкоємця) повинно вирішуватися в
судовому порядку.

Таким чином, позивач вважає, що з
незалежних від неї обставин вона не
може успадкувати право власності на
земельну ділянку площею 1,67 гектарів,
яка фактично належить ОСОБА_4, але
державний акт на право власності не
отриманий.

У зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа -
державного акта на право на земельну
ділянку, позивач не може успадкувати
земельну ділянку, яка належала
померлому, у зв'язку з чим змушена
звернутися до суду для захисту
гарантованого Конституцією України
права приватної власності.

Ці ж обставини підтверджуються:
особистими документами заявника,
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3,
ОСОБА_4, постановою про відмову у
вчиненні нотаріальних дій, матеріалами
спадкової справи до майна померлого
ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами
справи.

Як вбачається з вимог ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї (ч. 3 ст. 1268).

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269).

Заявник стверджує у судовому
засіданні, що начебто проживала разом
зі спадкодавцем в одному будинку на
момент його смерті.

Проте ця обставина не знайшла
підтвердження у суді.

Так, з наданої позивачем довідки
Костянтинівської сільської ради від
10.10.2013 р. витікає, що спадкодавець з
грудня 2005 р. по день смерті (26.07.2009 р.)
проживав одиноко АДРЕСА_1

Під час огляду відміток про реєстрацію
у паспорті заявника суд безспірно
встановив, що ОСОБА_1 була
зареєстрована АДРЕСА_1 з 14.12.2006 р. по
27.11.2008 р.

Із 27.11.2008 р. по 19.06.2009 р. вона була
зареєстрована АДРЕСА_3 а у подальшому -
знята з реєстрації у зв'язку з вибуттям
за іншою адресою: АДРЕСА_2

Таким чином, заявник не надала суду
належних і допустимих доказів, що вона
на час відкриття спадщини постійно
проживала разом зі спадкодавцем.

До того ж за повідомленням нотаріуса
від 20.12.2013 р. після смерті ОСОБА_4
спадкова справа до майна померлого не
заводилася, тобто ОСОБА_1 своєчасно не
подала заяви про прийняття спадщини як
цього вимагає закон.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст.
13, 41 Конституції України, ст. ст. 116, 121, 126,
131, 140, 158 ЗК України, ст. ст. 392, 1217, 1220-1223,
1225, 1233, 1235, 1248, 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у позові представникові
позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, Панчівської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору: Відділ
Держземагенства у Новомиргородському
районі Кіровоградської області, про
визнання права власності в порядку
спадкування на земельну ділянку
розміром 1,67 гектарів, яка належала
ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2
відповідно до розпорядження голови
Новомиргородської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
№ 144-р від 29 лютого 2008 року «Про
передачу у приватну власність
земельної ділянку громадянину ОСОБА_4»
та свідоцтва про право на спадщину за
законом від 14 грудня 2007 року, повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО