Справа № 516/16/14-ц
Провадження № 6/516/2/14
У Х В А Л А

03.02.2014 року Теплодарський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого
судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі -
Мірошніковій О.С.,

за участю
відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Теплодар заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
встановлення способу і порядку
виконання рішення у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
третя особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Теплодарської
міської ради Одеської області про
звернення стягнення на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 року заявник ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до Теплодарського міського
суду Одеської області із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду шляхом надання
ПАТ КБ «ПриватБанку» права продажу
предмету іпотеки з укладанням від
імені відповідача ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Єдиного реєстру прав
власності, а також наданням
ПриватБанку усіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що
заявник не може реалізувати своє право
на продаж предмету іпотеки, так як
рішення суду не містить достатніх
відомостей про повноваження
ПриватБанку: чи може ПриватБанк
збирати документи щодо предмету
іпотеки (витяг із реєстру права
власності на нерухоме майно), чи має
повноваження замовляти експертну
оцінку предмету іпотеки, отримувати
дублікати та запитувати відомості про
зареєстрованих осіб, інше.

Заявник, третя особа подали до суду
заяви про розгляд заяви за відсутності
їх представників.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явились, про причину
неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що заява
про встановлення способу виконання
рішення суду підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.05.2010 року
Теплодарський міський суд Одеської
області прийняв рішення про стягнення
з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ ODB0GA0000013 від 16.05.2008 року в загальній
сумі 245596 (двісті сорок п'ять тисяч
п'ятсот дев'яносто шість) гривень 50
копійок, в тому числі: заборгованість
за кредитом в сумі 240048 грн. 58 коп.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом в сумі 5515 грн. 43
коп., пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 32 грн. 49
коп., шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» по 576 грн. 67 коп. з кожного
понесених останнім судових витрат.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім`ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо) за заявою державного
виконавця або за заявою сторона суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 38 Закону України
«Про іпотеку» встановлено, що дії щодо
продажу предмета іпотеки та укладання
договору купівлі-продажу здійснюється
іпотекодержателем від свого імені, на
підставі іпотечного договору, який
містить застереження про задоволення
вимог предмета іпотекодержателя, що
передбачає право іпотекодержателя на
продаж предмета іпотеки, без
необхідності отримання для цього
будь-якого окремого уповноваження
іпотекодавця.

В пункті 23 Договору іпотеки від
16.05.2008р. між заявником і відповідачем
ОСОБА_1 зазначено, що реалізація
предмету іпотеки здійснюється
відповідно до умов цього договору та
чинного законодавства України.

Пунктом 27 вказаного Договору
іпотеки передбачено, що звернення
стягнення на предмет іпотеки за
вибором іпотекодержателя може бути
здійснено у позасудовому порядку
шляхом: переходу до іпотекодержателя
права власності на предмет іпотеки, про
що іпотекодержатель зобов'язаний
письмово повідомити іпотекодавця; або
продажу предмету іпотеки будь-якій
особі та будь-яким способом, в тому
числі на біржі, на підставі договору
купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», для цього
іпотекодавець надає іпотекодержателю
право укласти такий договір за ціною та
на умовах, визначених на власний розсуд
іпотекодержателя, і здійснити всі
необхідні дії від імені іпотекодавця, у
т.ч. отримати витяг з Державного
реєстру прав власності на нерухоме
майно.

На підставі викладеного та враховуючи
наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду, а саме те, що
ПАТ КБ «ПриватБанк», не може
реалізувати своє право на продаж
предмету іпотеки суд вважає можливим
встановити спосіб виконання судового
рішення шляхом надання ПАТ КБ
«ПриватБанку» права продажу предмету
іпотеки з укладанням від імені
відповідача ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Єдиного реєстру прав
власності, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанку» інших повноважень,
необхідних для здійснення продажу
предмету іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 33, 38 Закону України
«Про іпотеку», ст.ст. 208, 209, 210, 373 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської
області про звернення стягнення на
квартиру - задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення по
справі №2-24/10р. від 06 травня 2010 року
Теплодарського міського суду Одеської
області про звернення стягнення на
квартиру у частині звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 Закону України «Про іпотеку»
встановити шляхом надання ПАТ КБ
«ПриватБанку» права продажу предмету
іпотеки з укладанням від імені
відповідача ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Єдиного реєстру прав
власності, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанку» інших повноважень,
необхідних для здійснення продажу
предмету іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, у разі якщо ухвалу було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, скарга подається протягом
п'яти днів з отримання її копії через
суд першої інстанції.

Суддя: