overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 271/7336/13-ц
Провадження № 2/271/336/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 12 годин 00 хвилин 12 лютого 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/689/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 24 833,20 грн. боргу за кредитним договором,

встановив:

що Публічне акціонерне товариство
"Ідея Банк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення 24 833,20 грн. боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 24 лютого 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 344/554/14-ц
Провадження № 2-н/344/267/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, інфляційних витрат та 3% річних, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ак.Сахарова, 32, р/р 2603215 в ІФ ОД «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 336462 код 01184835, заборгованість за телекомунікаційні послуги, інфляційних витрат та 3% річних в сумі 549 грн. 35 коп. (п'ятсот сорок дев'ять гривень 35 коп.) та 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Єдиний унікальний номер 722/101/14-ц
Номер провадження 2-о/722/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

12 лютого 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з вище вказаною заявою про встановлення факту народження, вказавши заінтересованою особою - відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 257,258 ЦПК
України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сокирянського районного управління юстиції про встановлення факту народження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідка.

Направити копію даної ухвали заявнику та заінтересованій особі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
Справа № 592/417/14-ц
Провадження №2/592/583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 49 ___ статистичного звіту.

Провести попереднє судове засідання 05 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

У порядку вимог ст.137 ЦПК України зобов'язати Службу у справах дітей
Сумської міської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності позову в інтересах дитини.

Суддя
М.В. Кондратенко
№ 243/1017/14-ц
Справа № 2-н/243/210/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

12 лютого 2014 року

м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут високих напруг» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут високих напруг» заборгованості по заробітній платі заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Кузнецов Р.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 Справа №607/18348/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого
Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря
Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Тернопільського міськрайонного суду від 18.11.2013року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Буцнівської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Перша
Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки допущеної в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 18.11.2013року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Буцнівської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Перша
Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Посилається на те, що у даному рішенні допущена описка, що унеможливило виконання даного рішення, а саме допущено описку по всьому тексту рішення суду, зокрема, судом зазначено с.Буцнево, а повинно бути зазначено с.Буцнів.

Як вбачається із технічного паспорта садовий будинок розташований в АДРЕСА_1

З вищенаведеного випливає, що у тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.11.2013р, слід виправити описку, вказавши замість с.Буцнево - с.Буцнів.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті рішенні
Тернопільського міськрайонного суду від 18.11.2013року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Буцнівської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Перша
Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вказавши замість с.Буцнево - с.Буцнів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
Справа № 750/9570/13-ц Провадження № 22-ц/795/583/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 53 У Х В А Л А 14 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Ніжинський механічний завод» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням суду від 21 січня 2014 року представник ПАТ
«Ніжинський механічний завод» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 25 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 234/223/14-ц
Провадження № 2/234/1021/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2014р. о 10-00год. в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 240/1329/13-ц р.
№ 2/240/53/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2014 року
Олександрівський районний суд
Донецької області

в складі : головуючого-
судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій
Л.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
зсіданні в залі суду с. Олександрівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину задовольнити
повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в с. ІІетрівка Перша
Олександрівського району Донецької
області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого
на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку
Марину ,ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4
частини його зарплати (доходів)
щомісяця, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
на місяць , починаючи з 11 грудня 2013 року
та провадити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір
на користь держави у розмірі 243(двісті
сорок три) гривні 60 копійок на рахунок
0098 отримувач -
Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД -судовий збір
(Державна судова адміністрація
України,050),назва суду -
Олександрівський районний суд
Донецької області .

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення суду набирає чинності
після закінчення строку подання
апеляційної скарги , якщо скаргу не
було подано.

Апеляційна скарга може бути подана
до апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський
районний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя Щербак Ю.В.
Номер провадження: 22-ц/791/611/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Комсомольського району м.
Херсона про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/611/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Т.Г.Фурман
Справа № 224/319/14-ц
Номер провадження 2/224/515/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.02.2014 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання по справі на 19 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 19 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 646/913/14-ц
УХВАЛА

17.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей.

Як було встановлено, 09.12.2013 року по даній справі Фрунзенським районним судом м. Харкова відкрито провадження у справі.

17.01.2014 року справу направлено до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2014 року о 09-50 год.

Направити копію ухвали учасникам цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа 681/2589/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 28 січня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідек М.Б.