Провадження № 6/522/150/13
У Х В А Л А

про виправлення описок

09.01.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду м. Одеси заяву
представника зацікавленої особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описок
в ухвалі суду по заяві державного
виконавця Моргуна О.В. про встановлення
або зміну способу і порядку виконання
рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 27.11.2013 року, винесеною по
заяві державного виконавця Моргуна О.В.
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення, останню
було задоволено.

19.12.2013 року, представник зацікавленої
особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулася до
суду із заявою про виправлення описок у
вищевказаній ухвалі, посилаючись на те,
що судом помилково зазначено назву
будинку, замість «самовільно
побудований садовий будинок», вказано
«садовий будинок».

Заявник та інші учасники цивільного
процесу у судове засідання не
з'явилися, при цьому суд враховує, що
процесуальна дія яка вчиняється судом
має технічний характер, відповідно до
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень, а вчинені процесуальні дії
не призводять до порушень прав та
законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повного тексту ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 27.11.2013, судом, при її складанні, було
допущено описку в написанні типу
АДРЕСА_1.

На місці садового будинку, якій був
знесений та знятий з реєстрації, був
самовільно побудований АДРЕСА_1, що
підтверджується технічним паспортом,
виготовленим Одеським КП «Бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» від
03.09.2009 року та наданий до суду 14.11.2013
року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
заява зацікавленої особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про виправлення описок в ухвалі
суду є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208-210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника зацікавленої особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описок
в ухвалі суду - задовольнити частково.

Викласти другий абзац резолютивної
частини ухвали Приморського районного
суду м. Одеси від 27.11.2013 року у наступній
редакції:

«Встановити порядок виконання рішень
Приморського районного суду м. Одеси
від 20.01.2011 року по цивільній справі №
2-687/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та по
цивільній справі № 2-4734/10 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів
шляхом звернення стягнення на
самовільно побудований АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

09.01.2014