Справа № 569/1505/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області:

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рівного заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у
якій просить видати дублікат
виконавчого листа № 569/15246-13-ц виданого
Рівненським міським судом 19 листопада
2013 року на виконання рішення суду від 23
вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання
договору купівлі - продажу,
відшкодування матеріальної шкоди. У
заяві зазначає, що в оригіналі
вказаного виконавчого документу не
зазначено ідентифікаційний номер
боржника, у зв'язку з чим постановою
державного виконавця відділу ДВС ВП №
40871318 від 25 листопада 2013 року у
відкритті виконавчого провадження
було відмовлено.

У судовому засідання ОСОБА_1 вимоги
заяви підтримав.

Представник відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції у судове
засідання викликався, але не з'явився.

Суд вважає за можливе вирішити питання
про видачу дубліката виконавчого листа
у відсутності представника відділу
ДВС, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи №
569/15246/13-ц, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Рівненського міського суду від 23
вересня 2013 року задоволено позов
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання
договору купівлі - продажу,
відшкодування матеріальної шкоди.

На виконання вказаного судового
рішення, 19 листопада 2013 року
Рівненським міським судом було видано
виконавчий лист № 569/15246/13-ц.

Постановою ВП № 40871318 державного
виконавця відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції Адамчо В.С.
від 25 листопада 2013 року, у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання згаданого виконавчого листа
відмовлено, оскільки у ньому не вказано
ідентифікаційного номеру боржника, що
унеможливлює ідентифікацію його особи
та примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого зокрема оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Таким чином, за приписами ст. 370 ЦПК
України, лише у випадку втраченого
оригіналу виконавчого листа, суд має
право видати його дублікат.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України,
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Вимоги до виконавчого документу
встановлено ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», згідно якої у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, тощо.

Враховуючи, що у своїй заяві ОСОБА_1
порушує питання щодо виконавчого листа
який не відповідає вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, з метою недопущення порушення прав
та законних інтересів заявника та
виконання судового рішення, вважає
можливим, в порядку ст. 369 ЦПК України,
вирішити питання виправлення помилки
допущеної при оформленні виконавчого
документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 370, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену помилку при
оформленні виконавчого листа
Рівненського міського суду від 19
листопада 2013 року № 569/15246/13 про
стягнення із ФОП ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 9 600 грн. майнової шкоди та судові
витрати у розмірі 229,40 грн., зазначивши,
у даному виконавчому листі
«ідентифікаційний номер боржника» -
НОМЕР_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Здолбунівським РВ УМВС України в
Рівненській області 08.11.2007 року).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали. У
випадку неподання апеляційної скарги в
5 денний строк ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського
суджу Доля
В.А.