overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/524/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Базарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,

в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 404 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа №635/8322/13-ц
Провадження №2-о/635/8/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за завою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська державна нотаріальна контора №3 про встановлення факту приналежності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду
Харківської області суду подано заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Харківська державна нотаріальна контора №3 про встановлення факту приналежності заповіту.

03.02.2013 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України є підставою для задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська державна нотаріальна контора №3 про встановлення факту приналежності заповіту - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. при секретарі
Смородській М.С., розглянувши заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та передачі майна до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Харківської міської ради звернувся до суду з заявою ради про визнання спадщини відумерлою, та передачі майна до комунальної власності територіальної громади м.
Харкова.

Представником заявника була надана заява про витребування доказів, в якій він просив витребувати з Другої нотаріальної контори дані про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_1, а також дані реєстраційної служби кому належить право власності на квартиру.

В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що отримати з офіційних джерел копії актових записів або інформацію стосовно вказаних осіб вона не має правових підстав.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

Зважаючи на те, що докази вказані в клопотанні мають значення для об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134-135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Харківської міської ради задовольнити.

Витребувати наступну інформацію з:

1.) Другої Харківської державної нотаріальної контори (61093, м. Харків, вул. Муранова, 6), чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, зареєстрованого АДРЕСА_1, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину; також надати витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

2.) Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61003, м.
Харків, вул. Короленка, 16) чи зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Гримайло
Провадження № 2/645/555/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Базарової А.Г.,

розглянувши в відкритому в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

встановив :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 8915,93 грн. за період з 01.01.2010 року по 01.11.2013 року, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача Василенко А.О. надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав відповідну заяву.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали днів апеляційної скарги

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1346/14
Головуючий 1 інст.: Губська Я.В.
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 січня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Наведені апелянтами причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тож строк на оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 17 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1699/14 Справа: № 627/1134/13-ц Категорія: «спадкові правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Вовк Л.В. Доповідач:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення судді Краснокутського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення судді Краснокутського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення судді Краснокутського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 03 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Провадження № 2-н/645/87/14
Судовий наказ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» суму тисяч вісімсот одна) грн. 48 коп. (м.
ХОУ АТ «Державний ощадний банк
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» шляхом перерахування (м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп. з
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа № 755/3096/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 28 лютого 2014 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 755/3117/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 28 лютого 2014 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий І інстанції -
Провадження№22ц/790/1193/14
Суддя-доповідач: Кокоша В.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційними скаргами представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі»-Цаплюк Ірини
Федоровни, ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника
КП «Харківські теплові мережі»-Цаплюк
І.Ф., ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2013 року оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі»-Цаплюк Ірини
Федоровни, ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/645/204/14
Судовий наказ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4492 (чотири тисячі чотириста дев'яносто дві) грн. 15 коп. (м. Харків,
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) на користь держави ( Державна судова адміністрація України, 050) КБКД 22030001
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача - 37999669, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку отримувача - 851011) судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 645/493/13ц
Головуючий 1 інст. - Іващенко
Провадження : 22ц/790/560/14
Суддя-доповідач - Кокоша В.В.
Категорія : стягнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочного рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Повторним заочним рішенням
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2013 року позов ПАТ КБ
"Правекс Банк" задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Правекс Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 50148 грн. 28 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Правекс Банк" судові витрати в розмірі 250 грн.74 коп. з кожного.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням , ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Харківської області заяву, в якій просить скасувати повторне заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 10 січня 2014 року вищевказана заява ОСОБА_2 залишено без руху для формлення належним чином апеляційної скарги та оплати судового збору

Недоліки, які були зазначені в ухвалі, усунуто.

Вказані судові витрати сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на повторне заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.295, ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№2н/521/2340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган