overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 101/193/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Алуштинська міська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

До позовної заяви не додані копія позову з додатками до нього, крім того, у позовній заяві не вказані номери засобів зв'язку, індекси та адреса проживання усіх відповідачів по справі.

З позову не вбачається, яким чином порушені права позивача діями ОСОБА_3

Також позивачем невірно визначено коло осіб по справі.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити реальну ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.119 і 120 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 Цивільного процесуального
Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Алуштинська міська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою, - залишити без руху, повідомивши про це позивача.

Встановити позивачу строк, не пізніш двох днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Суддя
05 лютого 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника Залізка В.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.08.2006 року, в якому просять заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання позичальником умов договору. Також просять стягнути на їх користь і понесені судові витрати в розмірі 246,15 грн.. Просять позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року на 16 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2033/2-2671/11
Провадження № 2/2033/482/12
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

при секретарі - Марченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрацій фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про поновлення порушеного права шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході судового розгляду ухвалою судді від 17 січня 2013 року провадження по вище вказаній справі було зупинено до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору міни недійсним та застосування наслідків правочину недійсним.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання договору міни недійсним та застосування наслідків правочину недійсним задоволені.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрацій фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про поновлення порушеного права шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 101/6249/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно встановленим у статті 15 ЦПК України правилам цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 04.02.2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 13 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м.
Алушта, вул. Леніна, 23.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/51/14-ц
№ провадження 2/624/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 05 лютого 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 07.09.2007 року.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 18 лютого 2014 року, на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/13/14-ц
№ провадження 2/624/37/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 05 лютого 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про виключення запису про її чоловіка ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із судовим позовом про виключення запису про її чоловіка ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 13 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я відповідача, його місце проживання
(перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Дана вимога закону не виконана. Позовна заява взагалі не містить відомостей про відповідача.

Також не дотримана вимога ч.5 ст.119 ЦПК, не сплачено судовий збір, розмір якого згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" ч.2 ст.41 Бюджетного кодексу
України, ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" на день подачі позову в суд становить 243 грн. 60 коп.

Крім того, згідно ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Вимоги суду щодо усунення цих недоліків у встановлений законом 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви не виконані. Копію ухвали позивач отримала під розписку 29.01.2014 року. У такому випадку, згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, 4 ст. 121, ст. 210, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про виключення запису про її чоловіка ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через
Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.М. Куст
Справа№ 346/559/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17.02.2014 року о 13:30 год.

Відповідач до 17.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
Люботинський міський суд Харківської
Справа № 630/44/14-ц
Провадження №2-н/630/11/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву від 25 січня 2014 року
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а, код 351533) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року за послуги з водопостачання у розмірі 2686,32 грн. та за послуги з водовідведення у розмірі 4326,84 грн., спожиті за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи- невідоме, на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) заборгованість за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року за послуги з водопостачання у розмірі 2686,32 грн. та послуги з водовідведення у розмірі 4326,84 грн., спожиті за адресою: АДРЕСА_1. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) 121,80 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 348/257/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 14 лютого 2014 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 360/80/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 лютого 2014 року на 14:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 12 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 466/152/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року на 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 129/4156/13-ц
Провадження по справі № 2/129/53/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого-судді Бондар О. В. ,

без участі сторін розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті
Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

26.11.2013 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 17 304,96 грн. боргу за кредитним договором від 2.07.2007 року, з яких 4823,68 грн. - заборгованості за кредитом, 8958,90 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2460,24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи: 250,00 грн. - фіксована частина, 812,14 грн. - процентна складова; справу просив розглядати за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 10.01.2014 р. визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Представник позивача двічі в судове засідання 24.01.2014 р. та 5.02.2014 р. після винесення зазначеної ухвали не з`явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.31,33), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 459/105/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 101/304/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго в особі
Алуштинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року до Алуштинського міського суду надійшла заява від
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго в особі
Алуштинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України - у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки адресного столу встановлено, що боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації 07.05.2012 року у зв'язку із смертю, тому суд вважає за необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго в особі Алуштинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Алуштинський міський суд в порядку ст. 293 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: