Справа № 661/1493/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Білоус Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка питання про виправлення арифметичних помилок та описок, допущених у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.07.2014 р., ухваленому у цій справі, позов задоволено частково; визнано набір м»яких меблів, вартістю 1650 грн., титан електричний 1099 грн., диван 150 грн., стіл журнальний 150 грн., підставку для телевізора, вартістю 100 грн., шафи кухонні у кількості 3 шт. 500 грн., вікна пластикові у кількості 2 шт. 2500 грн., двері вхідні металеві 2600 грн., двері у кількості 2 шт. 400 грн., лінолеум та плінтус 1000 грн., а всього на загальну суму 10150 грн. об»єктом права спільної сумісної власності подружжя громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Суд поділив майно, набуте за час шлюбу, виділивши позивачу ОСОБА_1 набір м»яких меблів, вартістю 1650 грн., підставку для телевізора, вартістю 100 грн., шафи кухонні у кількості 3 шт. 500 грн., залишивши у відповідача ОСОБА_2 титан електричний 1099 грн., диван 150 грн., стіл журнальний 150 грн., вікна пластикові у кількості 2 шт. 2500 грн., двері вхідні металеві 2600 грн., двері у кількості 2 шт. 400 грн., лінолеум та плінтус 1000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації за перевищення вартості присудженого майна 7900 грн. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 169 грн. 79 коп.

При цьому, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущені описки, в частині не зазначення частки спірного майна, яке просив позивач залишити відповідачеві, визнання об»єктом права спільної сумісної власності подружжя титану електричного замість телевізору та його розподілу.

Крім того, у мотивувальній та резолютивній частинах допущено арифметичні помилки при розрахунку суми компенсації за перевищення вартості присудженого майна, підлягаючої стягненню з відповідача на користь позивача, а також розміру судових витрат.

У судове засідання, будучи повідомленими належним чином, сторони та їх представники не з»явилися, що не перешкоджає розгляду справу в їх відсутність.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити арифметичні помилки та описки, допущені у судовому рішенні, із наступних підстав.

Із описової частини рішення вбачається про прохання позивача стягнути на його користь грошової компенсації за «?» частину спірного майна у сумі 11334 грн.

Але, з позову вбачається про компенсацію за «1/2» частину спірного майна.

В резолютивній частині рішення зазначено про визнання об»єктом права спільної сумісної власності подружжя «титану електричного, вартістю 1099 грн.» замість «телевізору, вартістю 1099 грн.» та його розподілу, що випливає із сутті позову та досліджених судом доказів.

Із резолютивної частини рішення вбачається про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації за перевищення вартості присудженого майна «7900 грн.»

При детальному розрахунку встановлено, що вартість майна, виділеного позивачеві становить 2250 грн., а відповідачеві 7899 грн. При цьому, різниця оновить 5649 грн. (7899 2250=5649 грн.), що і належало вказати у рішенні.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 169,79 грн.

Але, при детальному розрахунку встановлено, що кінцева сума стягнення на користь позивача становить не 11334 грн., а 5649 грн.

При цьому, оскільки наявна є помилка, допущена при розрахунку вказаної суми, то відповідно існує помилки при розрахунку розміру стягнень судового збору з відповідача, яка повинні бути зазначена як 121 грн. 41 коп. (243,6 грн. (сума судового збору, яка сплачена при подачі позову) Х 49,84 % (розмір відсотку пропорційно задоволеним позовним вимогам) : 100 % = 121,41 грн.

Таким чином, в резолютивній частині рішення повинні бути внесені уточнення сум, підлягаючих стягненню з відповідача з урахуванням виправлених арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки та арифметичні помилки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.07.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Викласти останнє речення першого абзаця рішення наступним чином: «У зв»язку з тим, що зазначене майно знаходиться у квартирі відповідача, яка відмовляється його повернути та компенсувати вартість матеріалів, встановлених у її квартирі, просив визнати зазначене вище майно об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за відповідачем право власності на перелічене вище майно, стягнувши з відповідача на його користь грошову компенсацію за 1/2 частину спірного майна у сумі 11334 грн.»

Викласти останній абзац мотивувальної частини та другий, третій, четвертий та шостий абзаці резолютивної частини з урахуванням виправлень арифметичних помилок наступним чином: «Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 121,41 грн.»

«Визнати набір м»яких меблів, вартістю 1650 грн., телевізор 1099 грн., диван 150 грн., стіл журнальний 150 грн., підставку для телевізора, вартістю 100 грн., шафи кухонні у кількості 3 шт. 500 грн., вікна пластикові у кількості 2 шт. 2500 грн., двері вхідні металеві 2600 грн., двері у кількості 2 шт. 400 грн., лінолеум та плінтус 1000 грн., а всього на загальну суму 10150 грн. об»єктом права спільної сумісної власності подружжя громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поділити майно, набуте за час шлюбу, виділивши позивачу ОСОБА_1 набір м»яких меблів, вартістю 1650 грн., підставку для телевізора, вартістю 100 грн., шафи кухонні у кількості 3 шт. 500 грн., залишивши у відповідача ОСОБА_2 телевізор 1099 грн., диван 150 грн., стіл журнальний 150 грн., вікна пластикові у кількості 2 шт. 2500 грн., двері вхідні металеві 2600 грн., двері у кількості 2 шт. 400 грн., лінолеум та плінтус 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації за перевищення вартості присудженого майна 5649 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 грн. 41 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський