УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому скаргу
Приватного підприємства «Банкір» до
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
державної виконавчої служби
Ярмолинецького районного управління
юстиції Хмельницької області на
бездіяльність державного виконавця та
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н
О В И В:

В грудні 2013 року ПП «Банкір»
звелося до суду зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця та
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
вказавши, що за рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 29.06.2006 року
було задоволено позов ПП «Банкір» до
ОСОБА_1, на виконання якого було видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
38 727,65 грн. і вказаний виконавчий лист
було подано для примусового виконання
до Відділу ДВС Ярмолинецького
районного управління юстиції
Хмельницької області. 05.12.2013 року
постановою державного виконавця
виконавчий лист було повернуто
стягувачеві. Приватне підприємство
вважає вказану постанову передчасною,
вчинений державним виконавцем перелік
виконавчих дій не повним, що свідчить
про поверхневе виконання ним своїх
обов*язків, зокрема ним не складались
адмінпротоколи за неявку боржника без
поважних причин до державного
виконавця для дачі пояснень щодо
невиконання рішення суду, державним
виконавцем не накладався штраф на
боржника за невиконання у визначений
термін рішення суду та не звертався до
правоохоронних органів із поданням про
кримінальне правопорушення, не
достатньо провів розшук коштів та
майна, на яке можна було б здійснити
стягнення. Не здійснено запитів щодо
отримання ОСОБА_1 соціальних допомог та
доплат для подальшого звернення
стягнення на них, не з*ясовано чи є
рахунки та доходи у фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, не проведено
розшуку боржника за виконавчим
провадженням, не об*єднано виконавчі
провадження у зведене виконавче
провадження, враховуючи що на
виконанні їх п*ять. Просить визнати
бездіяльність державного виконавця
Відділу ДВС Ярмолинецького районного
управління юстиції Хмельницької
області Герасимчука С.А. протиправною,
його постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
05.12.2013 року протиправною та скасувати,
зобов*язавши виконавця вчинити
наступні дії: скласти адміністративний
протокол за неявку ОСОБА_1 без поважних
причин до державного виконавця;
накласти на нього штраф за невиконання
рішення суду; звернутися до
правоохоронних органів з поданням про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності; провести розшук
коштів та майна ОСОБА_1, на яке може бути
накладено стягнення; провести розшук
самого ОСОБА_1 та об*єднати виконавчі
провадження щодо ОСОБА_1 у зведене
виконавче провадження.

В судовому засіданні представник
ПП «Банкір» вимоги скарги підтримала,
просить їх задовільнити в повному
об*ємі.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з*явився, хоча про день та час розгляду
скарги повідомлявся в установленому
законом порядку.

Державний виконавець Відділу ДВС
Ярмолинецького районного управління
юстиції Хмельницької області
Герасимчук С.А. проти задоволення
скарги заперечив, вказавши, що дійсно
на виконанні Відділу ДВС
Ярмолинецького районного управління
юстиції Хмельницької області
знаходиться п*ять виконавчих листів
про стягнення коштів з ОСОБА_1 на
користь ПП «Банкір» АДРЕСА_1. Боржником
в наданий для добровільного для
виконання строк виконавчі документи не
виконані, у зв*язку з чим державним
виконавцем винесені постанови про
стягнення з боржника виконавчого
збору, надіслано запити в органи, що
здійснюють реєстрацію та відчуження
майна з метою його виявлення, однак як
вбачається з отриманих відповідей,
транспортні засоби за ОСОБА_1 не
зареєстровані, відсутні зареєстровані
земельні ділянки, відсутнє нерухоме
майно, відсутні доходи та рахунки
відкриті на його ім*я, в базі
отримувачів соціальних допомог та
пенсії він не значиться. Здійснювався
виїзд по місцю проживання боржника,
однак майна за місцем проживання не
виявлено. Тому 05.12.2013 року ним винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачу. Просить відмовити
ПП «Банкір» в задоволенні скарги на
його без діяльність та скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
29.06.2006 року було задоволено позов ПП
«Банкір» до ОСОБА_1, на виконання якого
було видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 38 727,65 грн. і вказаний
виконавчий лист було подано для
примусового виконання до Відділу ДВС
Ярмолинецького районного управління
юстиції Хмельницької області. 05.12.2013
року постановою державного виконавця
виконавчий лист було повернуто ПП
«Банкір».

Суд вважає, що постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
05.12.2013 року приватному підприємству
«Банкір»повернуто передчасно, а
вчинений державним виконавцем перелік
виконавчих дій, зазначений в постанові
є неповним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
повернення виконавчого документа
стягувачу, - виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо у
боржника відсутнє майно на яке може
бути звернуто стягнення, здійснені
державним виконавцем заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними. Однак, встановлено,
що державним виконавцем не складався
адмінпротокол за неявку ОСОБА_1 без
поважних причин до державного
виконавця для дачі пояснень щодо
виконання рішення суду, чим порушенні
вимоги ст. ст. 2, 5, 11, 25, 90 Закону України
«Про виконавче провадження» та п. п. 13.4,
13.4.1, 13.4.4 Інструкції з організації
примусового виконання рішень.

Державним виконавцем не накладався
штраф на боржника за невиконання у
визначений строк рішення суду та не
звертався до правоохоронних органів із
поданням про кримінальне
правопорушення, чим було порушено п. 13.1
Інструкції з організації примусового
виконання рішень та ч. 3 ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження».

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин,
державний виконавець накладає на нього
штраф у подвійному розмірі та
звертається до правоохоронних органів
з поданням повідомлення про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.
Вказані вимоги передбачені ст. ст. 25, 75,
89, 90 Закону України «Про виконавче
провадження».

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 69, ч.
2 ст. 5 Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
неповно проведено розшук коштів та
майна боржника на яке може бути
проведено стягнення, зокрема, не було
здійснено запитів щодо отримання
ОСОБА_1 соціальних допомог та доплат,
рахунків та доходів в ФО - підприємця
ОСОБА_1. Вказані обставини свідчать, що
виконавчі дії здійсненні поверхнево.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що на виконанні державного
виконавця Відділу ДВС Ярмолинецького
районного управління юстиції
Хмельницької області Герасимчука С.А.
знаходиться п*ять виконавчих листів
щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1
на користь ПП «Банкір», однак вони у
зведене виконавче провадження не
об*єднані, що суперечить вимогам ст. 33
Закону України «Про виконавче
провадження» та п. 3.8 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень.

Таким чином, бездіяльністю державного
виконавця було порушено право
підприємства, як сторони виконавчого
провадження на повне, неупереджене та
своєчасне виконання рішення суду, а
тому постанова державного виконавця
Відділу ДВС Ярмолинецького районного
управління юстиції Хмельницької
області Герасимчука С.А. про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
05.12.2013 року є передчасною та такою, що
підлягає скасуванню.

На підставі наведеного і керуючись ст.
383-388 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовільнити.

Визнати бездіяльність державного
виконавця Відділу ДВС Ярмолинецького
районного управління юстиції
Хмельницької області Герасимчука С.А.
щодо неналежного виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
29.06.2006 року за позовом Приватного
підприємства «Банкір» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків - протиправною.

Постанову державного виконавця
Відділу ДВС Ярмолинецького районного
управління юстиції Хмельницької
області Герасимчука С.А. про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
05.12.2013 року - скасувати.

Зобов*язати державного виконавця
Відділу ДВС Ярмолинецького районного
управління юстиції Хмельницької
області Герасимчука С.А. вчинити всі
дії, передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» для належного
виконання рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 29.06.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана через Хмельницький
міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: