overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Московського району м. Харкова, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Московського району м.
Харкова, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 3 грудня 2013 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/1000/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - публічне акціонерне товариство
«Мехбудсервіс» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа - публічне акціонерне товариство «Мехбудсервіс» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Хлібороб» на ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Хлібороб» про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 27 вересня 2013 року закрито провадження у зазначеній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 січня 2014 року ухвалу районного суду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі фермерське господарство «Хлібороб» просить змінити ухвалу суду першої інстанції та скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових ухвал, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Хлібороб» на ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Хлібороб» про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Креатив» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року за клопотанням Приватного акціонерного товариства «Креатив» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2013 року у справі № 156у/2013, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Sarl «І-ТЕК»,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У задоволенні клопотанні про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 5 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження відмовити за відсутністю правових підстав.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу
№ 761/26238/13-ц за клопотанням
Приватного акціонерного товариства
«Креатив» про скасування рішення
Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2013 року у справі № 156у/2013, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Sarl «І-ТЕК».

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Справа № 2/487/1179/14
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву Міського
Комунального підприємства
"Миколаївводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 07 березня 2014 року на 10 год.30хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу компанії
Релемент Траст Лімітед на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 7 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом компанії Релемент
Траст Лімітед до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення неустойки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом компанії Релемент
Траст Лімітед до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення неустойки за касаційною скаргою компанії Релемент
Траст Лімітед на рішення Київського районного суду м. Донецька від 7 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Донецька справу № 2/257/2308/13.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

07 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу
№ 352/383/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова
Ухвала

іменем україни

06 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області 11 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю, а в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку для касаційного оскарження судового рішення.

Строк підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи заяви про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/27182/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
Справа № 244/6057/13-ц
Провадження № 2-н/244/41/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Л.О.
Варнавська, розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня 2013 року

в справі за позовом комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, про встановлення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, про встановлення заборгованості по оплаті за теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня 2013 року.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 206/1853/13-ц (провадження
№ 2/206/491/2013) (№22ц/774/10875/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання угоди недійсною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 2 жовтня 2013 року, проте була залишена без руху для виконання вимог ст. 326 ЦПК України та подачі заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

На адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Із клопотання про поновлення процесуального строку вбачається, що наведені заявником обставини про пропущення строку можна вважати поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» строк на касаційне оскарження рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 16 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 2 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання угоди недійсною, стягнення матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 жовтня 2013 року.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області справу №1516/3705/2012.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_3, на дії державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2014 року.

Касаційна скарга оформлена та подана в строк відповідно до вимог ст. 326 ЦПК
України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_3, на дії державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2014 року.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області цивільну справу за № 253/10342/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова