overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3292/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії
«ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/3292/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 лютого 2014 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.
Справа № 253/1797/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.02.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н. Ю. розглянувши заяву
Прокурор Ц-Міського району в інтересах
ОСОБА_2 до Шахтобудмонтажне управління
№9 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Прокурор Ц-Міського району в інтересах ОСОБА_2звернувся до суду із заявою до Шахтобудмонтажне управління
№9 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурор Ц-Міського району в інтересах ОСОБА_2 до Шахтобудмонтажне управління №9 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. Ю. Марченко
Справа № 159/702/14-ц
Провадження № 2-н/159/247/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С. розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 434,44 грн.,

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 308,79 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі смерті фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області за №0717/527 від 05.02.2013 року боржник ОСОБА_1, згідно адресно-довідкової картотеки
Ковельського РВ УДМС України померла 09.11.2010 року, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви
Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 434,44 грн.слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ковельському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 434,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду О. С. Василюк
13.02.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/210/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Лісовенка П.І.

при секретарі
Романовській Л.І.

з участю представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Денихівської сільської ради, третьої особи: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Денихівської сільської ради, третьої особи: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Дібрівка Тетіївського району Київської області, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою:
АДРЕСА_1, вартістю 98973гривень, який залишився після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд
Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 372/633/14-ц
№2-407/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Союз-Віктан
ЛТД» про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 21 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/170/14-ц
Романівський районний суд
Житомирської області
Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд 30 січня 2014 року Романівським районним судом Житомирської області було постановлене заочне рішення по цивільній справі № 290/81/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_2 13 лютого 2014 року подала до суду заяву про перегляд вказаного
Вивчивши вказану заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України і підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду на даний час відсутні.
Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя -
Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30 січня 2014 року, прийнятого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 13-30 год. - 24 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравчук В.П.
Справа №107/1165/14ц
№6/107/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2014 р. м. Керч

Суддя Керченського міського суду АР
Крим Біленко Л.В. , розглянувши подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

Встановив:

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Керченського міського Управління юстиції АРК Ємельянова Ю.О. звернулась до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до закінчення виконавчого провадження про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст. 377-1 ЦПК України подання судом розглядається негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Встановлені законом перепони для відкриття провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 371-1 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Розглянути подання негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/761/47/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням впливу від інфляції і 3-х % річних та витрати по сплаті судового збору.

Згідно із ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації, наданої з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві, боржник: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто зареєстрована за межами територіальності Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 107, 109, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Повернути Комунальному підприємству
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» судовий збір
(внесено за платіжним дорученням № 4858 від 12.11.2013р., на розрахунковий рахунок
КП «ЦОС Шевченківського району» 01 в ПАТ «Міський комерційний банк», МФО 339339, .) у розмірі 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 /сімдесят/ коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державного казначейства України в м.
Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 755/4229/14-ц
Провадження № 2-о/755/70/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „26" лютого 2014 року о 10 годині 10 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 2/487/838/14
УХВАЛА

20.01.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ АПФ
"Сільгосппродукт", ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4,
ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

Позивачами пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про відшкодування матеріальної шкоди та приведення кам'яної огорожі до первинного стану.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/838/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

04.03.2014 р. о 09-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2748/13-ц
Провадження № 2/280/104/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 13.02.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачам у термін до 13.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 279/596/14-ц
Провадження № 2-н/279/179/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" лютого 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98-99 ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення, та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 283/438/14-ц провадження №2-о/283/19/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 12 лютого 2014 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю ОСОБА_3, визнавши, що вона є її матір'ю.

Як вбачається з змісту заяви заявник зареєстрована в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, заявник вправі звернутися з заявою про встановлення факту родинних відносин до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 121, 257 ЦПК України, ст. 7
Закону «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією № N18CQ34391 від 11.02.2014 року в розмірі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Ярмоленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції Молько Н.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 375 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/42/2014 в справі і надати справі № 225/513/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 12 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду стосовно ОСОБА_2 або зведене виконавче провадження та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Явка представника відділу
Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції обов'язкова.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Справа № 284/127/14-ц
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі
№284/127/14-ц та призначити її до попереднього розгляду 17.03.2014 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна