Номер справи 220/2016/13-ц
Номер провадження2/220/50/14
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:
головуючого: судді
розглянувши у відкритому судовому
Великоновосілківського районного суду
Донецької області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових витрат
Позивач, звернувся до суду з позовною
заявою позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором вказуючи в позовній заяві ,
що 08.01.2008 року відповідач отримала
кредит у розмірі 500 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
Згідно Договору відповідач
зобов'язалася щомісячно в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитом, сплачувати відсотки за
його користування, та повернути кредит.
Відповідно до кредитного ліміту Банк
керувався п.3.2,3.3 Умов та правил надання
банківських послуг, де зазначено що
Клієнт дає свою згоду, що кредитний
ліміт встановлюється за рішенням банку
і дає право банку в будь-який момент
змінити ( зменшити або збільшити)
кредитний ліміт і банком відповідачці
було збільшено кредитний ліміт.
Але, в порушення умов кредитного
договору, станом на 31.10.2013 року у
відповідача виникла заборгованість за
-5096,81 грн.- заборгованість за кредитом;
-9838,14 грн.-заборгованість за процентами
за користування кредитом;
-3211,11 грн.- заборгованість по комісії за
користування кредитом;
-250,00 грн.- штраф( фіксована частина);
-907,30 грн.- штраф ( процентна складова).
Просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
грн., та сплачений судовий збір у сумі
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій просить суд
справу розглянути без його участі.
Позовні вимоги підтримує.
Відповідач на виклик до суду не
з'явився, про причину неявки суд не
сповістив .Про час та місце розгляду
справи був належним чином
Враховуючи, що позивач не заперечую
проти заочного розгляду справи, суд
вважає можливим справу розглянути без
участі відповідача, провівши заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно кредитного договору 08.01.2008 року
відповідач отримала кредит у розмірі 500
грн. у вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідно до умов Кредитного
договору відповідач зобов'язався
здійснювати погашення в порядку та
строки згідно графіку погашення
кредиту, повернути кредит зі сплатою
відсотків та винагороди.
Відповідно до ст. ст. 526 та 629 ЦК
України договір є обов`язковим для
виконання сторонами і сторони повинні
виконувати належним чином умови
Із розрахунку заборгованості за
кредитним договором вбачається, що
станом на 31.10.2013 року у відповідача
виникла заборгованість за кредитом у
-5096,81 грн.- заборгованість за кредитом;
-9838,14 грн.-заборгованість за процентами
за користування кредитом;
-3211,11 грн.- заборгованість по комісії за
користування кредитом;
-250,00 грн.- штраф( фіксована частина);
-907,30 грн.- штраф ( процентна складова).
Відповідно до ст.. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином заборгованість за
кредитним договором підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.
Позивачем надано суду письмові
докази , а саме платіжне доручення від
06.12.2013 року про сплату судового збору у
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вказані витрати також повинні бути
стягнуті з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 526,
625 ЦК України, керуючись ст. ст.
60,88,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства КБ «
ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_1
області на користь Публічного
акціонерного товариства КБ «
ПриватБанк», код ЄДРПОУ- 14360570, р/р №
3111, МФО № 305299 заборгованість за
кредитним договором в сумі 19303,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_1
області на користь Публічного
акціонерного товариства КБ «
ПриватБанк», код ЄДРПОУ- 14360570, р/р №
0001, МФО № 305299 сплачений судовий
збір у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, постановивши його,
за заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Дрюк
П.М.