Справа № 477/2644/13-ц
Провадження № 2/477/47/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Жовтневий районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Полішко
при секретарі - Тарасюк І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
24 вересня 2013 року позивачі звернулися
до суду з позовною заявою до
відповідачів, в які просить визнати
ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, а саме: квартирою
В обґрунтування заявлених вимог
позивачі посилаються на те, їм на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1. На сьогодні у вказаному
будинку зареєстровані позивачі -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, колишня дружина
позивача - ОСОБА_3, їх спільний
неповнолітній син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідачка ОСОБА_3 ніколи з дітьми у
спірній квартирі не проживала. 11
вересня 2009 року шлюб між позивачем
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний.
ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідачка народила
дитину ОСОБА_5, яку також зареєструвала
в квартирі позивачів. Позивачі, як
власники квартири мають намір
розпорядитися належним їм житловим
приміщенням, але зробити цього не
можуть через реєстрацію в будинку
відповідачки та її неповнолітніх
дітей, чим порушуються їх права як
Відповідач ОСОБА_3 разом із дітьми не
проживає в будинку без поважних причин
з 2007 року, спірним житлом не цікавиться,
за комунальні послуги та утримання
будинку не сплачує, в зв'язку з чим
позивачі змушені звернутися до суду з
позовом про визнання відповідачів
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням та просять його
Позивачі в судове засідання не
з'явились, від позивача ОСОБА_2 надійшла
до суду заява, відповідно до якої
заявлені позовні підтримує в повному
обсязі, справу просив розглянути без їх
Відповідач ОСОБА_3 В судове засідання
не з'явилась, причину неявки суду не
повідомила, про дату та час розгляду
справи судом повідомлена своєчасно та
Представник третьої особи - ССД
Жовтневої РДА Миколаївської області в
судове засідання не з'явилась,
направила до суду заяву, відповідно до
якої позовні вимоги визнає частково, а
саме: не заперечувала проти
задоволення позовних вимог в частині
визнання ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування житловим
приміщення, в іншій частині, щодо
зняття з реєстрації малолітніх дітей,
відмовити. Крім того, просила
розглядати справу за її відсутності.
Справа слухається в порядку заочного
Дослідивши письмові докази, суд судом
встановлено наступне.
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Як вбачається з довідки виконавчого
комітету Пересадівської сільської
ради Жовтневого району Миколаївської
області № 1459 від 08.08.2013 року в квартирі
АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (а.с. 7).
Згідно з актами про непроживання від
07.09.2009 року та 19.09.2013 року ОСОБА_3 з
дітьми не проживає за адресою АДРЕСА_1 з
2007 року (а.с. 8-11).
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний
11.09.2009 року, відповідно до свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 6).
Відповідно до вимог ст. ст. 319, 391 ЦК
України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
У відповідності до вимог ч.4 ст. 29 ЦК
України, місцем проживання фізичної
особи, яка не досягла десяти років, є
місце проживання її батьків
(усиновлювачів) або одного з них, з ким
вона проживає, опікуна або
місцезнаходження навчального закладу
чи закладу охорони здоров'я, в якому
Отже, на підставі ст. 405 ЦК України, ст. 71,
72 ЖК України суд визнає заявлений позов
таким, що підлягає задоволенню
частково, так як у справі встановлений
факт непроживання відповідача за
вказаною адресою з 2007 року, тобто більш
ніж 1 рік, що підтверджується
відповідним змістом письмових доказів
у справі, а також наявність у позивачів
законних підстав на вимогу про
визнання ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування житловим
Позовні вимоги, щодо визнання
малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням суд
вважає такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки ОСОБА_4 є сином
позивача ОСОБА_2 та що підтвердив
останній. Щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, то
позивачами не надані належні докази
відсутності кровного споріднення
позивача ОСОБА_2 з цією дитиною.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 226 ЦПК
України, суд,
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.
У задоволенні позовних вимог щодо
визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Жовтневого районного суду протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя
В.В.
Полішко