У х в а л а

іменем україни

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі суддів:

Дем'яносова М.В., Кафідової О.В.,
Попович О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет застави
за касаційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» -
Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 18 червня
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 серпня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтовуючи
його тим, що 28 серпня 2007 року між
сторонами був укладений кредитний
договір, відповідно до якого
відповідачу був наданий кредит в сумі 4
847,19 доларів США. З метою забезпечення
зобов'язань за кредитним договором, 28
серпня 2007 року між сторонами був
укладений договір застави рухомого
майна - автомобіля марки FAW, який
належить на праві власності ОСОБА_6 У
зв'язку з порушенням відповідачем
зобов'язань за кредитним договором,
відповідач має заборгованість США
станом на 16 липня 2012 року в розмірі 6 208,68
доларів, тому позивач просив звернути
стягнення на предмет застави в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором.

Рішенням Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 18 червня
2013 року, позовні вимоги задоволені
частково.

Звернуто стягнення на предмет застави,
початкова вартість якого складає 33 500,00
грн., в рахунок погашення боргу за
кредитним договором, розмір якого
складає 5 012,59 доларів США.

Визначений спосіб реалізації предмету
застави шляхом укладення Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «ПриватБанк» договору
купівлі-продажу від імені ОСОБА_4 з
іншою особою-покупцем, та з наданням
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «ПриватБанк» права
зняття автомобіля з обліку в органах
ДАІ України.

Початкову ціну предмета застави -
встановлено на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
27 серпня 2013 року рішення
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 18 червня
2013 року, змінено.

Виключено з резолютивної частини
рішення суду посилання на початкову
вартість предмета застави в розмірі 33
500,00 грн.

У касаційній скарзі скаржник порушує
питання про скасування рішення
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 18 червня
2013 року та частково рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 серпня 2013 року,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для
скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, доводи касаційної скарги,
перевірені вивченням матеріалів
справи, не дають підстав вважати, що при
розгляді справи судами порушено норми
матеріального права або норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» -
Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 18 червня
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 серпня
2013 року - відхилити.

Рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 18 червня
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27
серпня 2013 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.В. Дем'яносов

О.В. Кафідова

О.В.Попович