overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/433/14-ц провадження № 2/106/234/2014
УХВАЛА

23 січня 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.119 ЦПК
України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вищезазначеної норми законодавства додана до позовної заяви її копія взагалі не підписана.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду підписану копію позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху, надавши позивачам термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 106/76/14-ц провадження № 2/106/161/2014
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійського міського суду з позовною заявою до Євпаторійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, при поданні позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1683,86 грн. Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року провадження по справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України "
Про судовий збір " сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Повернути з рахунку НОМЕР_2, код отримувача 37940108, Банк отримувача ГУ
ДКСУ України в АРК м. Сімферополь, код банку отримувача 824026, призначення платежу судовий збір на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 1683,86 (одна тисяча шістьсот вісімдесят три гривні 86 коп.) сплачений на рахунок НОМЕР_2 за платіжним документом № 93 від 25 12.2013 року на суму 1683,86 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 333/9828/13-ц
Провадження №2/333/3985/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/9828/13-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 26.12.2013 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/9828/13-ц і призначити судове засідання на 16 січня 2014 року о 11.30 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 106/156/14-ц провадження № 2/106/179/2014
(вступна та резолютивна частина)
Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого - судді Володарець Н.М. при секретарі - розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Буревісник», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,
На підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 21- 24, 40, 47, 48, 74, 79, 84, 221, 232, 233, 235, 236
Кодексу Законів про працю України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Буревісник», третя особа
ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі -
Звільнення з роботи ОСОБА_1 з 12 серпня 2013 року за прогули без поважних причин відповідно п. 4 ст. 40 КЗпП України за наказом № 4 голови Правління
Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Буревісник» від 12 серпня 2013 року - визнати незаконним.
Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді контролера Обслуговуючого кооперативу
«Садове товариство «Буревісник» з 12
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу
«Садове товариство «Буревісник» на користь держави судовий збір в сумі 243,60
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 131/332/14-ц
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Судове засідання призначити на 12.03.2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 149/395/14-ц
Провадження №2/149/247/14
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2014 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кривошиївської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Хмільницького міськрайонного суду з цивільним позовом до Кривошиївської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вищевказаних норм до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також, до позовної заяви додано заповіт ОСОБА_3 від 16.11.1999 року на якому наявний посвідчувальний напис секретаря Кривошиївської сільської ради, відповідно до якого заповіт не змінено і не відмінено, однак відсутня дата внесення даного посвідчувального напису.

Враховуючи викладене, подана заява не відповідає вимогам, визначеним в ст. 119, ЦПК України, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кривошиївської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків до 11.03.2014 року включно, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник
І. В.
Справа № пр.№2/333/700/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 106/589/14-ц провадження № 6/106/30/2014
УХВАЛА

23 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

22.01.2014 року згідно ст. 11-1 ЦПК
України заяву передано у провадження судді Володарець Н.М. для розгляду по суті.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - до свого провадження та призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 05 лютого 2014 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 149/376/14-ц
Провадження №2/149/240/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хмільницької міської ради про визнання квартири спільною частковою власністю та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим
Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хмільницької міської ради про визнання квартири спільною частковою власністю та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24.02.2014 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник
І. В.
Справа № 127/1988/14-ц
Провадження № 2/127/1828/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/1988/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 26.02.2014р. о 12.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 301/250/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" лютого 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ звернувся в
Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію розмірі 550 грн. 04 коп.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимог статтей 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю, що є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
М. О.
Пітерських
Справа № 149/402/14-ц
Провадження №2-о/149/22/14
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Хмільницькому району реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району реєстраційної служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 26.02.2014 року 11:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник
І. В.,
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/275/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І. В

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2014р. на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 13.02.2014