overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/68/14-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И Л А :
Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.98
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Суддя
Справа № 547/177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Товстівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Товстівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання по справі на 09,30 годину на 20 лютого 2014 року.

Суддя:В. І. Халявка
Справа № 128/5338/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення виконавчого комітету Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 28.05.2004 року №36 недійсним, скасування Свідоцтва на право власності та про визнання права власності на житловий будинок, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача через канцелярію суду надав письмову заяву про витребування спадкової справи у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 03.12.2013 року в с. Тартак, Чечельницького району Вінницької області.

До судового засідання ніхто не з'явився.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилаються як на підставу для задоволення їх вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 03.12.2013 року в с. Тартак, Чечельницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 03.12.2013 року в с. Тартак, Чечельницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 226/685/14-ц
Справа № 2/226/358/2014
У Х В А Л А

6 березня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказана ціна позову.

Крім того, позивачем до позову не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору, та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в розмірі 491,51 грн. у звязку з важким майновим станом, оскільки, як вказано в клопотанні, позивач не працює, має на утриманні малолітню дитину, а відповідач сплачує аліменти не регулярно та не у повному обсязі.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

В даному випадку позивачем не надано суду доказів важкого матеріального стану та неможливості сплатити судовий збір, у звязку з чим у клопотанні про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (на даний час - 243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час - 3654 грн).

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення вказаних недоліків, а саме зазначення у позовній заяві ціни позову та оплати судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, на рахунок 0034, отримувач Димитровське УК (м. Димитров) 22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.82, 119, 121 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надав позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 547/174/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Товстівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Товстівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання по справі на 10,30 годину на 20 лютого 2014 року.

Суддя:В. І. Халявка
Справа № 229/2172/14-ц
Провадження № 2/229/692/2014
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р. м.. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області- актовий запис № 172.

Позивач звертається до суду за своїм місцезнаходженням.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Документів, які підтверджують, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти позивачем ОСОБА_1 до позову не додано.

Зазначені в позові причини неможливості звернутися з позовом до суду за місцезнаходженням відповідача через проведення бойових дій в Донецькій області не є підставою для зміни підсудності.

Наявність домовленості між позивачем та відповідачем щодо розгляду справи за місцем проживання позивача, як зазначено в позові, також нічим не підтверджена.

Суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Дружківському міському суду, а підсудна суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Суддя вважає, оскільки позовна заява не підсудна Дружківському міському суду, то її необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

До позовної заяви додано квитанцію № J5-664 від 30.07.2014 року згідно якої ОСОБА_1 сплатила в АТ "Сбербанк Росії" судовий збір у розмірі 243,00 грн. за позовом до ОСОБА_2

Суддя вважає, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,00 грн. на рахунок державного бюджету у м.Дружківка підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м.Дружківка повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,00 грн. (квитанція № J5-664 від 30.07.2014 року, видана Дружківським відділенням № 1 ПАТ "Дочірній банк сбербанку Росії").

На ухвалу в частині повернення позовної заяви позивачу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 229/665/14-ц
Провадження № 2/229/308/2014
УХВАЛА

24 лютого 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дружківського міського управління юстиції Донецької області в особі реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконними дії відповідача ОСОБА_2М та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3, індексний номер: 8234184 від 22.11.2013 року про державну реєстрацію права власності на 692/1000 часток сімейного гуртожитку «А-3», за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Леніна, 19, загальною площею 3356,2 кв.м., реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 92, за ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст. 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дружківського міського управління юстиції Донецької області в особі реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення державного реєстратора

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня отримання її копії , якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 229/1188/14-ц
Провадження № 2/229/445/2014
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Стахова компанія АСКО -Донбас -північний" про відшкодування страхових виплат ,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року позивач звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ПАТ "Страхова компанія АСКО Донбас північний", в якому просить вважати розірвання договору страхування № 9069973від 15 .06.2011року страховиком в односторонньому порядку незаконним, а також зобов"язати відповідача нархувати і виплатити йому страхові виплати у зв"язку з хворобою.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтвердують кожну обставину. До похзовної заяви додаються документи,що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч зазначеним вимогам, позов, який надійшов до суду не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує вимогу щодо нарахування і виплати йому шкоди після хвороби. Позивач не зазначає в який період він хворів, чи є ця обставина страховим випадком, яка дає підстави для нарахування страхових виплат за договором. Позивач не зазначає, чому він вважає незаконним розірвання договору страховиком. Крім того, до позову не додано документів, які підтверджують оплату судового збору. На правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем не розповсюджується Закон України "Про захист прав споживачів", тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243,60грн за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0040, отримувач- Дружківське УК /м.Дружківка/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача- ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001, призначення платежу: «Судовий збір Дружківський міський суд Донецької області».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Стахова компанія АСКО -Донбас -північний" про відшкодування страхових виплат залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків , який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 229/411/14-ц
Провадження № 2/229/235/2014
УХВАЛА

07 лютого 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з навчанням ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ХНУВС фактичні витрати, повязані з його навчанням, а саме грошові кошти в розмірі 33924, 84 грн., а також судові витрати покласти на відповідача.

Із позову та доданих до нього документів вбачається, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 15.08.2007 року № 415 о/с відповідача рядового міліції ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів ХНУВС. 01.09.2007 між ХНУВС, ГУ МВС України в Донецькій області та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно зі ст. 9 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII "Про міліцію" на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до частини першої Закону № 565-XII працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Згідно з пунктом 6.8 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 лютого 2008 року № 62 "Про затвердження Положення про вищі навчальні заклади МВС", початком проходження служби в органах внутрішніх справ уважається дата, зазначена в наказі про зарахування на навчання до вищого навчального закладу.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особа проходить публічну службу в міліції.

З огляду на викладене, спори з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з навчанням.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня отримання її копії , якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т. Л. Панова
Провадження № 2-с/229/76/2014
Справа № 0516/6352/2012
УХВАЛА

18 вересня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу як пропущений з поважних причин, скасувати як незаконний та безпідставний судовий наказ № 2-н/0516/1605/2012 від 25.12.2012 року і розяснити стягувачу його право предявити до неї позов до неї та її сестри, ОСОБА_2, вимоги про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у позовному провадженні, а також просить на час розгляду її заяви призупинити виконавче провадження ВП № 43549140 від 21.08.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В заяві заявник зазначає, що вважає, що пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, оскільки копію наказу № 2-н/0516/1605/2012 від 25.12.2012 року вона не отримувала і про наявність зазначеного наказу вона дізналась тільки після отримання в бухгалтерії свого підприємства копії постанови старшого державного виконавця ВДВС Дружківського МУЮ про звернення стягнення на доходи боржника від 21.08.2014 року.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про те, що судовий наказ № 2-н/0516/1605/2012 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» був отриманий особисто ОСОБА_1 за її адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Енгельса, 110-204, про що мається її підпис (а.с.15).

Суддя вважає, що отримання ОСОБА_1 постанови про звернення стягнення на доходи боржника при її обізнаності про наявність судового наказу, про що свідчить її особистий підпис в поштовому повідомленні, не є поважністю пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, і підставою для поновлення такого строку.

Інших підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу заявник не зазначає.

Суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до ч. 2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ст. 105-1, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання її копії, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова