Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/63/14-ц
Провадження № 2/674/123/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 діючи

в інтересах неповнолітнього сина

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

до

Міцовецької сільської ради
Дунаєвецького району

Хмельницької області

про тлумачення змісту правочину
(заповіту)

В С Т А
Н О В И В :

16 січня 2014 року законний представник
позивача, ОСОБА_1, діючи в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до
Міцовецької сільської ради про
тлумачення змісту заповіту (правочину),
мотивуючи тим, що згідно заповіту,
складеного ОСОБА_3 і посвідченого та
зареєстрованого секретарем
Міцовецької сільської ради ОСОБА_7 в
реєстрі № 109, визначений спадкоємцем.

ІНФОРМАЦІЯ_3 заповідачка померла і
після її смерті відкрилась спадщина за
заповітом.

Звернувшись до нотаріуса відносно
питання прийняття спадщини та
отримання свідоцтва про право на
спадщину йому було вручено
повідомлення від 14.01.2014 року
№13/02-14/24-2013., у вказаному зазначено, що в
зв'язку з неможливістю тлумачення
змісту заповіту нотаріус не може
видати свідоцтво про право на спадщину
на майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_3 Усно нотаріусом було
рекомендовано звернутись до суду за
місцем проживання з заявою про
тлумачення змісту заповіту, оскільки
із тексту заповіту нотаріусу не
зрозуміло, яке саме майно (або які
права) заповідані ОСОБА_2

В судовому засіданні законний
представник позивача підтримав позов
і просив його задовольнити пояснивши
суду, що померла його далека родичка,
його сім'я доглядала за нею і вона дала
їм для користування земельний пай і за
це платили їй орендну плату. При житті в
2006 році вона склала заповіт на
земельну ділянку (пай), яка належала їй
на підставі державного акта на його
неповнолітнього сина. Заповіт зразу
віддала йому.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутності, проти позову не
заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача, свідка, вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_5, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть.

При житті, 03 листопада 2006 року, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.номер
НОМЕР_1,проживаюча в с.Міцівці
Дунаєвецького району склала заповіт,
який посвідчений секретарем
Міцовецької сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької
області і зареєстрований в реєстрі за
№ 109, в якому на випадок своєї смерті
зробила таке розпорядження: земельна
ділянка державний акт на право
приватної власності на землю Серія РІ
№820102 заповідаю ОСОБА_2, що
підтверджується копією заповіту, який
додано до справи.

Згідно повідомлення, щодо необхідності
тлумачення заповіту, приватного
нотаріуса Хмельницького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 від 14.01.2014
року, то заповіт не може бути прийнятий
і долучений до спадкової справи, так як
із заповіту, складеного ОСОБА_3 та
посвідченого 03.11.2006 року секретарем
Міцовецької сільської ради
Дунаєвецького району ОСОБА_7 за рестр.
109, неможливо зробити висновок, яке саме
майно (або які права) заповідані ОСОБА_2.

Відповідно ст.1256 ЦК України тлумачення
заповіту може здійснюватися, як
спадкоємцями так і судом відповідно до
вимог ст. 213 ЦК України.

Згідно ст.ст. 1233, 1236, заповітом є
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті; заповідач має
право охопити заповітом права та
обов'язки, які йому належать на момент
складення заповіту, а також ті права та
обов'язки, які можуть йому належати у
майбутньому. Заповідач має право
скласти заповіт щодо усієї спадщини
або її частини.

Так, відповідно до частин 2, 3 ст. 213 ЦК
України при тлумаченні змісту
заповіту беруться до уваги однакове
для всього змісту правочину значення
слів і понять, а також загальноприйняте
у відповідній сфері відносин значення
термінів, а якщо буквальне значення
слів і понять, а також загальноприйняте
у відповідній сфері відносин значення
термінів не дає змоги з'ясувати зміст
окремих частин правочину, їхній зміст
встановлюється порівнянням
відповідної частини правочину зі
змістом інших його частин, усім його
змістом, намірами сторін; якщо немає
можливості визначити справжню волю
особи, яка вчинила правочин, до уваги
беруться мета правочину, текст
типового договору та інші обставини, що
мають значення.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7, яка працюючи в 2006 році
секретарем Міцовецької сільської ради
складала та посвідчувала заповіт від
імені ОСОБА_3, пояснила, що воля
померлої була, щоб ОСОБА_2 отримав по
заповіту земельну ділянку ,яка їй
належала на підставі державного акту
на землю, а не заповідала державний акт
на землю. Заповіт складала та
посвідчувала вона. Даний заповіт не
скасовувався і не змінювався. Другий
примірник заповіту є в сільській раді.

Згідно державного акту на право
приватної власності на землю серія РІ
№820102, за померлою по сільській раді
рахується земельна ділянка площею 2.03га
,яка розташована на території
Міцовецької сільської ради
Дунаєвецького району.

Враховуючи викладене, судом
встановлено мету правочину: здійснити
волевиявлення спадкодавця відносно
належного їй майна, земельної ділянки,
що належала їй на підставі державного
акту на право приватної власності на
землю, серія РІ №820102, виданого 25.04.2001
року, який зареєстровано в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 22.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК
України,ст.ст.213,1233,1256 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Тлумачити, складений 03 листопада
2006 року заповіт ОСОБА_3, який
посвідчений секретарем Міцовецької
сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області , що
зареєстрований в реєстрі за № 109
наступним чином, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1,
проживаюча в селі Міцівці
Дунаєвецького району Хмельницької
області на випадок своєї смерті
зробила таке розпорядження: земельну
ділянку, що належить їй на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серія Р1 № 820102
заповідає ОСОБА_2.

Звільнити відповідача від сплати
судового збору .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення . Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук