Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №287/308/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Григорусь Н.Й.

суддів
Талько О.В., Косигіної Л.М.

секретаря

судового засідання
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 12 листопада
2013 року, -

встановила:

У червні 2013 року позивач звернувся із
позовом до відповідача, в якому просив
винести рішення про стягнення з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 41 033,87 грн. та судові
витрати.

Рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 12 листопада
2013 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено за пропуском строку
звернення до суду.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення в повному обсязі та
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що дане рішення ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, при
постановленні рішення суд неповно
з'ясував обставини справи, які мають
суттєве значення для справи. Зокрема,
суд безпідставно застосував строк
позовної давності до спірних
правовідносин, оскільки відповідачем
таке клопотання не заявлялось.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню із наступних
підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2006 року між
ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем
ОСОБА_2 укладено договір № DNH4KP13370131 за
умовами якого, останньому надано
кредит у розмірі 2 727,40 грн. зі сплатою
визначених сторонами відсотків за
користування кредитними коштами та на
умовах повернення у строки,
встановлені умовами зобов'язання, з
кінцевим терміном повернення 12.03.2007
року (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 не виконав
свої зобов'язався за договором, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість за період з 11.09.2006 року
по 24.05.2013 року на загальну суму 41 033,87
грн., яка складається з:

- 2 727,40 грн. заборгованості за
кредитом;

- 12 922,93 грн. заборгованості по
процентам за користування кредитом;

- 22 953,36 грн. пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5.
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована
частина);

- 1 930,18 грн. штраф (процентна
складова).

Згідно ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. Згідно ст. 258 ЦК України
позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені). Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається в письмовій
формі.

З Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) , які є невід'ємною частиною
кредитного договору вбачається, що
термін позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років (п. 5.5.).

Оскільки строк погашення кредиту
встановлено до 12.03.2007 року включно, то
перебіг позовної давності по заявленим
вимогам починає обчислюватися з 13.03.2007
року. З позовом до суду Банк звернувся 17
червня 2013 року, тобто з пропуском
строку позовної давності. Заяв про
поновлення вказаного строку позивач не
подавав.

Враховуючи вищевикладене, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог за
пропуском строку звернення до суду.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
скасування судового рішення не має.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308,
313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 12 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:
Судді: