У х в а л а

3 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Лесько А.О.,

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,

Карпенко
С.О., Олійник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - товарна біржа
«Альянц», про визнання недійсним
договору купівлі-продажу
транспортного засобу, визнання права
власності, скасування державної
реєстрації автомобіля,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до Кагарлицького
районного суду Київської області з
позовом до ОСОБА_4, третя особа - товарна
біржа «Альянц», про визнання недійсним
договору купівлі-продажу
транспортного засобу, визнання права
власності, скасування державної
реєстрації автомобіля.

Рішенням Кагарлицького районного суду
Київської області від 11
червня 2013 року позов задоволено
частково.

Скасовано державну реєстрацію
автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», 2006 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1, проведену
на ім'я ОСОБА_4

У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Кагарлицького
районного суду Київської області від 5
липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 666,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 000
грн.

У решті вимог в частині стягнення
судових витрат відмовлено

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 14 жовтня 2013 року
рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 11
червня 2013 року та додаткове рішення від
5 липня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 листопада 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у
вищезазначеній справі за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 14 жовтня 2013 року.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали суду касаційної
інстанції від 14 листопада 2013 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, яка здана до
поштового відділення 17 січня 2014 року.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: п. 8 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року № 1388, заявник
наводить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року,
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
Кремінського районного суду
Луганської області від 16 травня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 19 червня 2013 року про
визнання правочину недійсним,
скасування реєстрації транспортних
засобів та визнання права власності.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року №11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі, при цьому не
відбувається застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3
розділу V ЦПК України і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави встановленої
п. 1 ст. 355 ЦПК України.

Наданою для порівняння ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року скасовано
судові рішення попередніх інстанцій, а
справу передано на новий розгляд, тобто
остаточного вирішення спору по суті не
відбулося, а відтак вказана ухвала не
може бути прикладом неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

Керуючись ст.ст. 354, 355 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа - товарна біржа
«Альянц», про визнання недійсним
договору купівлі-продажу
транспортного засобу, визнання права
власності, скасування державної
реєстрації автомобіля, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 14 листопада 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.О. Лесько

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

С.О. Карпенко

А.С. Олійник