У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Штелик
С.П.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_4 про перегляд судового рішення в
зв'язку з нововиявленими обставинами в
справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Правекс Банк», ОСОБА_5 про
визнання договору іпотеки недійсним,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
05 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 04 грудня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
05 червня 2012 року, в задоволенні позову
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Правекс Банк», ОСОБА_5 про визнання
договору іпотеки недійсним відмовлено.

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про
перегляд рішення Печерського
районного суду м. Києва від 04 грудня 2012
року, мотивуючи свої вимоги тим, що
рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 06 вересня 2013 року
задоволено її позов до ОСОБА_7 про
визнання договору оренди
транспортного засобу недійсним й
відповідно до мотивувальної частини
цього рішення вимоги в частині
визнання договору оренди
транспортного засобу від 10 жовтня 2008
року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7,
підлягають задоволенню, оскільки
ОСОБА_4 в момент підписання договору
оренди транспортного засобу страждала
психічним розладом
«Рекуррентно-депресивний розлад,
плинучий епізод тяжкий» (МКХ 10 F33,2), за
своїм психічним станом не
усвідомлювала значення своїх дій та не
керувала ними. В період з 03 жовтня 2008
року по 17 жовтня 2008 року вона не
усвідомлювала значення своїх дій та не
керувала ними, що є нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 05 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
10 грудня 2013 року, в задоволенні заяви
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвали суду першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і направити справу для
продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
відмовляючи в задоволенні заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, виходив із
того, що істотних обставин, які не були
і не могли бути відомі заявникові на
момент розгляду справи у заяві, не
наведено, а ті обставини, на які заявник
посилається, не можуть вважатися
нововиявленими.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 05 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунС.П. Штелик