overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1303/14-ц
У Х В А Л А

26.09.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В., при секретарі
Давидовій М.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судове засідання позивач не з'явивлася, але надала до суду заяву про слухання справи без її участі, та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4436/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дані
ІПН в матеріалах справи відсутні), мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Ощадний банк України» м. Київ, МФО 312356, борг в розмірі 524 грн. 65 коп. за надані послуги газопостачання.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.
Київ, Центр, МФО 380764.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. А. Надопта
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 459/3678/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді
Жураковського А.І. при секретарі Ганас
К.В., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третіх осіб
ОСОБА_4,ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на неї та повернення майна, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_1 з участю третьої особи ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області, перебуває цивільна справа за позовами один до одного ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на неї та повернення майна.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні подала клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача
ОСОБА_5, оскільки нею ставляться вимоги про розірвання договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою по вул.
Набережна 25/49 в м. Червоноград, а ОСОБА_5 як дружина відповідача подавала заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_7 про те, що не заперечує про укладення договору її чоловіком.

Представник позивачки, ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали.

Представник ОСОБА_6, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на вищенаведене, оскільки, даний спір стосується майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, вирішення даного спору може вплинути права та обов’язки ОСОБА_5, яку слід залучити в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи відкласти до 29.01.2014 р. 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І.
Жураковський
Справа № 466/5629/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2014 р.
Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

у с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 536, 551, 623, 1049,1054, 1282 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» - 7491(сім тисяч чотириста дев'яносто один) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки заборгованості за кредитним договором
№DNH4KS12000842 від 07.07.2006 року, а також 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
(сорок) копійок судового збору.

У решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 459/1975/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2014 року позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” задоволено. Стягнено солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
“Універсал Банк” заборгованість по кредитному договору № 011-2008-553 від 06.03.2008 року в сумі – 98 649, 28 доларів США, що еквівалентно у національній валюті
України станом на день розрахунку 788 454
(сімсот вісімдесят вісім тисяч чотириста п’ятдесят чотири) грн. 37 коп. та стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” по 1218 грн. судового збору, з кожного.

В даному рішенні було допущено описку, а саме: по-батькові відповідачки ОСОБА_1 вказано “Ігорівна” замість
“Григорівна”.

В судове засідання представник заявника не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2014 року позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” задоволено. Стягнено солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
“Універсал Банк” заборгованість по кредитному договору № 011-2008-553 від 06.03.2008 року в сумі – 98 649, 28 доларів США, що еквівалентно у національній валюті
України станом на день розрахунку 788 454
(сімсот вісімдесят вісім тисяч чотириста п’ятдесят чотири) грн. 37 коп. та стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” по 1218 грн. судового збору, з кожного

В даному рішенні невірно було вказано по-батькові відповідачки ОСОБА_1, а саме: вказано “Ігорівна” замість
“Григорівна”.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні
Червоноградського міського суду
Львівської області від 05.08.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” про стягнення заборгованості та вказати по-батькові відповідачки ОСОБА_1 –
“Григорівна” замість “Ігорівна”.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 466/5823/14-ц
У Х В А Л А

«21» серпня 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки
Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від заробітку (доходу) та на її користь у розмірі ? частини від заробітку (доходу) до 26.03.2016 року.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№466/5823/14-ц, 2/466/2651/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2014р. о 15год. 00хв. у приміщенні
Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,12 каб.15.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих документів і запропонувати подати у строк до 02.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6811/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

“15” жовтня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120,237,238 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.122,131,234 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

В порядку підготовки справи для розгляду вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 459/2656/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко
С. І.

при секретарі Савіцькій
Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням третіх осіб : КП
«Червонограджитлокомунсервіс» , виконавчого комітету Червоноградської міської ради про зміну найму житлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 . звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 з залученням третіх осіб : КП
«Червонограджитлокомунсервіс» , виконавчого комітету Червоноградської міської ради про зміну найму житлового приміщення .

Розгляд справи призначався на 03 липня 20014 року, 28 серпня 2014 року, 03 вересня 2014 року, 02 жовтня 2014 року, 29 жовтня 2014 року, 18 листопада 2014 року . 27 листопада 2014 року, 25 грудня 2014 року однак позивач в судові засідання не з”явилась, будучи належно повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивачка ОСОБА_1 не з”явилась до суду без поважних причин, її заяву до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням третіх осіб : КП
«Червонограджитлокомунсервіс» , виконавчого комітету Червоноградської міської ради про зміну найму житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення , а особами що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з часу вручення їм копії даної ухвали .

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя: С. І.
Мелешко
А?П?Е?Л?Я?Ц?І?Й?Н?И?Й? С?У?Д?
Д?Н?І?П?Р?О?П?Е?Т?Р?О?В?С?Ь?К?О?Ї?
П?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? №? 22-ц/774/8729/14
Г?о?л?о?в?у?ю?ч?и?й? у? 1 й? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? - Шклярук Д. С.
Д?о?п?о?в?і?д?а?ч? - Козлов С.П. п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? 25 вересня 2014 року м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?
С?у?д?д?я? с?у?д?о?в?о?ї? п?а?л?а?т?и? з? ц?и?в?і?л?ь?н?и?х? с?п?р?а?в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? К?о?з?л?о?в? С?.П?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и?
П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? к?о?м?е?р?ц?і?й?н?и?й? б?а?н?к? « П?р?и?в?а?т?Б?а?н?к?» н?а? у?х?в?а?л?у? І?н?д?у?с?т?р?і?а?л?ь?н?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?а? в?і?д? 16 к?в?і?т?н?я? 2014 р?о?к?у? п?о? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? к?о?м?е?р?ц?і?й?н?и?й? б?а?н?к? «
П?р?и?в?а?т?Б?а?н?к?» д?о? П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а?
«А?к?ц?е?н?т?-Б?а?н?к?», ОСОБА_1, п?р?о? з?в?е?р?н?е?н?н?я? с?т?я?г?н?е?н?н?я? , -
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?н?а? в? с?т?р?о?к?, п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?и?й? с?т?. 294
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? і? в?і?д?п?о?в?і?д?а?є? в?и?м?о?г?а?м? с?т?. 295 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, п?е?р?е?ш?к?о?д? д?л?я? р?о?з?г?л?я?д?у? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? в? с?у?д?і? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. с?т?. 295, 297, 298 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?д?я?, -
У? Х? В? А? Л? И? В?:
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? з?а? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ю? с?к?а?р?г?о?ю?
П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? к?о?м?е?р?ц?і?й?н?и?й? б?а?н?к? « П?р?и?в?а?т?Б?а?н?к?» н?а? у?х?в?а?л?у? І?н?д?у?с?т?р?і?а?л?ь?н?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?а? в?і?д? 16 к?в?і?т?н?я? 2014 р?о?к?у?.
Н?а?д?і?с?л?а?т?и? к?о?п?і?ї? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? т?а? д?о?д?а?н?и?х? д?о? н?е?ї? м?а?т?е?р?і?а?л?і?в? о?с?о?б?а?м?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і? і? в?с?т?а?н?о?в?и?т?и? с?т?р?о?к? д?о? 30 ж?о?в?т?н?я? 2014 р?о?к?у?, п?р?о?т?я?г?о?м? я?к?о?г?о? м?о?ж?у?т?ь? б?у?т?и? п?о?д?а?н?і? н?и?м?и? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я?, а?б?о? в?о?н?и? м?а?ю?т?ь? п?р?а?в?о? п?р?и?є?д?н?а?т?и?с?я? д?о?
Р?о?з?п?о?ч?а?т?и? п?і?д?г?о?т?о?в?ч?і? д?і?ї? д?л?я? п?р?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? с?п?р?а?в?и? д?о? р?о?з?г?л?я?д?у? в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?м?у?
У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
С?у?д?д?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? С?.П?.
А?П?Е?Л?Я?Ц?І?Й?Н?И?Й? С?У?Д?
Д?Н?І?П?Р?О?П?Е?Т?Р?О?В?С?Ь?К?О?Ї?
П?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? №? 22-ц/774/8459/14
С?п?р?а?в?а? №? 2-1463/11
Г?о?л?о?в?у?ю?ч?и?й? у? 1 й? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? - Спаї В. В. Д?о?п?о?в?і?д?а?ч? - Козлов п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? 29 вересня 2014 року м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?
С?у?д?д?я? с?у?д?о?в?о?ї? п?а?л?а?т?и? з? ц?и?в?і?л?ь?н?и?х? с?п?р?а?в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? К?о?з?л?о?в? С?.П?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? ОСОБА_1
А?м?у?р?-Н?и?ж?н?ь?о?д?н?і?п?р?о?в?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?а? в?і?д? 03 в?е?р?е?с?н?я? 2014 р?о?к?у? п?о? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_2 д?о? ОСОБА_3 т?а?
П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? "А?к?ц?і?о?н?е?р?н?и?й? к?о?м?е?р?ц?і?й?н?и?й? б?а?н?к? "Б?а?з?и?с?" п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? н?е?д?і?й?с?н?и?м?и? д?о?в?і?р?е?н?о?с?т?і? т?а? д?о?г?о?в?о?р?у? і?п?о?т?е?к?и?, т?р?е?т?і? о?с?о?б?и?: п?р?и?в?а?т?н?и?й? н?о?т?а?р?і?у?с?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?г?о? н?о?т?а?р?і?а?л?ь?н?о?г?о? о?к?р?у?г?у? ОСОБА_4 т?а? Т?о?в?а?р?и?с?т?в?о? з? о?б?м?е?ж?е?н?о?ю? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?і?с?т?ю? "Ц?е?н?т?р?
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?н?а? в? с?т?р?о?к?, п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?и?й? с?т?. 294
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? і? в?і?д?п?о?в?і?д?а?є? в?и?м?о?г?а?м? с?т?. 295 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, п?е?р?е?ш?к?о?д? д?л?я? р?о?з?г?л?я?д?у? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? в? с?у?д?і? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. с?т?. 295, 297, 298 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?д?я?, -
У? Х? В? А? Л? И? В?:
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? з?а? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ю? с?к?а?р?г?о?ю? ОСОБА_1
А?м?у?р?-Н?и?ж?н?ь?о?д?н?і?п?р?о?в?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?а? в?і?д? 03 в?е?р?е?с?н?я? 2014 р?о?к?у?.
Н?а?д?і?с?л?а?т?и? к?о?п?і?ї? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? т?а? д?о?д?а?н?и?х? д?о? н?е?ї? м?а?т?е?р?і?а?л?і?в? о?с?о?б?а?м?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і? і? в?с?т?а?н?о?в?и?т?и? с?т?р?о?к? д?о? 30 ж?о?в?т?н?я? 2014 р?о?к?у?, п?р?о?т?я?г?о?м? я?к?о?г?о? м?о?ж?у?т?ь? б?у?т?и? п?о?д?а?н?і? н?и?м?и? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я?, а?б?о? в?о?н?и? м?а?ю?т?ь? п?р?а?в?о? п?р?и?є?д?н?а?т?и?с?я? д?о?
Р?о?з?п?о?ч?а?т?и? п?і?д?г?о?т?о?в?ч?і? д?і?ї? д?л?я? п?р?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? с?п?р?а?в?и? д?о? р?о?з?г?л?я?д?у? в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?м?у?
У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
С?у?д?д?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? С?.П?.
А?П?Е?Л?Я?Ц?І?Й?Н?И?Й? С?У?Д?
Д?Н?І?П?Р?О?П?Е?Т?Р?О?В?С?Ь?К?О?Ї?
П?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? №? 22-ц/774/8476/14
С?п?р?а?в?а? №? 185/2734/14-ц
Г?о?л?о?в?у?ю?ч?и?й? у? 1 й? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? - Боженко Л. В.
Д?о?п?о?в?і?д?а?ч? - Козлов С.П. п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? 02 жовтня 2014 року м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?
С?у?д?д?я? с?у?д?о?в?о?ї? п?а?л?а?т?и? з? ц?и?в?і?л?ь?н?и?х? с?п?р?а?в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? К?о?з?л?о?в? С?.П?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? ОСОБА_1
П?а?в?л?о?г?р?а?д?с?ь?к?о?г?о? м?і?с?ь?к?р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? в?і?д? 27 с?е?р?п?н?я? 2014 р?о?к?у? п?о? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о? п?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? «
К?о?м?е?р?ц?і?й?н?и?й? б?а?н?к? « Н?а?д?р?а?», п?р?и?в?а?т?н?о?г?о? н?о?т?а?р?і?у?с?а?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?г?о? м?і?с?ь?к?о?г?о? н?о?т?а?р?і?а?л?ь?н?о?г?о? о?к?р?у?г?у? ОСОБА_2 п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? в?и?к?о?н?а?в?ч?о?г?о? н?а?п?и?с?у? т?а?к?и?м?, щ?о? н?е? п?і?д?л?я?г?а?є? в?и?к?о?н?а?н?н?ю?, -
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?н?а? в? с?т?р?о?к?, п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?и?й? с?т?. 294
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? і? в?і?д?п?о?в?і?д?а?є? в?и?м?о?г?а?м? с?т?. 295 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, п?е?р?е?ш?к?о?д? д?л?я? р?о?з?г?л?я?д?у? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? в? с?у?д?і? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. с?т?. 295, 297, 298 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?д?я?, -
У? Х? В? А? Л? И? В?:
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? з?а? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ю? с?к?а?р?г?о?ю? ОСОБА_1
П?а?в?л?о?г?р?а?д?с?ь?к?о?г?о? м?і?с?ь?к?р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? в?і?д? 27 с?е?р?п?н?я? 2014
Н?а?д?і?с?л?а?т?и? к?о?п?і?ї? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? т?а? д?о?д?а?н?и?х? д?о? н?е?ї? м?а?т?е?р?і?а?л?і?в? о?с?о?б?а?м?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і? і? в?с?т?а?н?о?в?и?т?и? с?т?р?о?к? д?о? 30 ж?о?в?т?н?я? 2014 р?о?к?у?, п?р?о?т?я?г?о?м? я?к?о?г?о? м?о?ж?у?т?ь? б?у?т?и? п?о?д?а?н?і? н?и?м?и? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я?, а?б?о? в?о?н?и? м?а?ю?т?ь? п?р?а?в?о? п?р?и?є?д?н?а?т?и?с?я? д?о?
Р?о?з?п?о?ч?а?т?и? п?і?д?г?о?т?о?в?ч?і? д?і?ї? д?л?я? п?р?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? с?п?р?а?в?и? д?о? р?о?з?г?л?я?д?у? в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?м?у?
У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
С?у?д?д?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? С?.П?.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8834/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Врона А. О. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов