Дата документу 21.03.2014
Справа № 320/2419/14-ц.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Мелітопольський міський відділ Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації,

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять усунути перешкоди в користуванні квартирою № 64 в будинку № 23, по вул. Гвардійській в м. Мелітополі, Запорізької області, шляхом виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення, визнати його таким що втратив право користування жилим приміщенням в зазначеній квартирі та анулювати реєстрацію відповідача за вказаною адресою.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, позовні вимоги не конкретизовані, а саме: вимоги, щодо усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, правовий режим яких передбачає проживання особи в спірному житловому приміщенні, знаходиться в протиріччі з позовними вимогами щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки ці правовідносини виникають у звязку з не проживанням особи без поважних причин у спірному жилому приміщенні.

Крім того, в позовній заяві викладені тільки ті обставини що обґрунтовують вимоги про виселення відповідача. Між тим, обставини щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації не викладенні, не зазначені докази, що їх підтверджують.

Крім того, позивачами не надано документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Так, позивачами одночасно заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру, кожна із яких, відповідно до вимог ст. 80 ч.1 п. 10 ЦПК України, повинна бути оплачена судовим збором.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, відповідно до ст.4 ч.2 п. 2 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VІ від 22.12.2011 р., № 590-VІІ від 19.09.2013 р., встановлена 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн.60 коп.

Позивачі повинні сплатити судовий збір за кожну вимогу в розмірі 243 грн.60 коп.

Позивачами сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп., тобто за одну вимогу, та не сплатили судовий збір за другу і третю вимоги по 243 грн.60 коп. за кожну вимогу , а всього на суму 287 грн. 20 коп.

Цю суму слід сплатити на доходний рахунок щодо судового збору: Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, № доходного рахунку щодо судового збору: 0013, призначення платежу: судовий збір; п. 1.1 ч.2 ст. 4 та п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для виправлення недоліків та надання позовної заяви з виправленими недоліками та платіжного документу про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Мелітопольський міський відділ Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації, залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня отримання ними копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачі у встановлений строк не виконають вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їм.

Суддя: