overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1702/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав 23 квітня 2014 року апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 07 квітня 2014 року вбачається, що представник відповідача був присутнім в судовому засіданні, в якому було ухвалено оскаржуване рішення. Однак апеляційну скаргу подано лише 23 квітня 2014 року, тобто із пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не порушувалось.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 7,10 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 квітня 2014 року залишити без руху.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду зі вказівкою поважних підстав для поновлення строків надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк для сплати судового збору пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №296/122/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 296/8473/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"14" січня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року Від шлюбу мають двох спільних дітей, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд шлюб розірвати, дітей залишити при матері.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином /а.с. 17/, а тому, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти.

Судом встановлено, сторони перебувають в шлюбі з 27 серпня 2005 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1438. /а.с. 3/.

Від шлюбу мають двох спільних дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 5, 6/.

Між сторонами втрачено почуття кохання, взаємної поваги, довіри, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують на примирення не згодні.

Викладені факти підтверджуються відповідними свідоцтвами про шлюб та про народження дітей.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 109, 112 СК України, ст. ст.10, 15, 158, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 27 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1438.

Малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/3153/14-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей Житомирської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. надійшла вказана заява ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2.

Суддя вважає, що при визначенні головуючого у вказаній справі були допущені порушення чинного законодавства України, які полягали у наступному.

Порядок здійснення автоматичного розподілу справ між суддями врегульовано Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 та погодженим 26 листопада 2010 року Державною судовою адміністрацією України (надалі -Положення).

Пунктом 3.1.3 вказаного Положення встановлено, що автоматичний розподіл судових справ між суддями у судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями, а пунктом 3.1.5 встановлено, що судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Згідно п. 3.3. Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді; за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді;

за один робочий день до відрядження та в дні перебування судді у відрядженні; під час тимчасової непрацездатності судді; в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Відповідно до ст.23 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.20, 21, 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

В такому випадку, оскільки суддя Рожкова О.С. з 23.04.2014 року перебуватиме у відпустці, то справа № 296/3153/14-ц, яка надійшла до Корольовського районного суду м. Житомира 10.04.2014 рок, розподілена на зазначеного суддю з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а тому відповідно до ст.11-1, 20, 23 ЦПК України, суддя зобов'язана заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20-23, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей Житомирської міської ради.

Справу № 296/3153/14-ц передати керівнику Корольовського районного суду м. Житомира на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа №296/5410/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 285/3574/14-ц
провадження 2/0285/1354/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Гром Л.В.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 5 днів.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Енергопостачальна компанія» Житомиробленерго" провести дорахування належної ОСОБА_1 відповідно до довідки-табелю заробітної плати з врахуванням положень п. 4 ОСОБА_4 Держкомпраці СРСР і секретаріату ВЦРПС від 07 травня 1986 року № 153/10-43; п.п 4, п. 1 ОСОБА_4 Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 р. № 207-7. Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної ОСОБА_4 СРСР, ОСОБА_4 Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986 р. № 524-156; ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 08.05.1986 № 168; ОСОБА_4 Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986 № 665 -195; ОСОБА_4 Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦСПС від 07.05.1986 р. №153/10-43, листа Мінпраці, Мін чорнобилю і Мінфіну України від 29.10.1992 р. № 09-3751, ОСОБА_5 праці та соціальної політики «Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986 -1990 p.p. осіб, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища» №03-3/1652-018-2 від 13.04.20014; вимог ст. 106 та ст. 107 КЗпП Української PCP ;

та видати довідку встановленого зразку про нараховану заробітну плату для оформлення пенсії по інвалідності, зазначивши в ній про оплату праці за дні, години роботи в зоні відчуження в розмірі 733,63 крб., премію в розмірі 440,18 крб., збережений середній заробіток по основному місцю роботи за дні роботи в зоні в розмірі 497,65 крб., а всього 1671.46 крб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 362/2487/14-ц
Провадження № 2/362/1529/14
У Х В А Л А

07.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

06.08.2014 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду "Про призначення повторного автоматичного розподілу справи" від 06.08.2014 року у звязку із заявленим самовідводом судді Ковбеля М.М., у вказаній цивльній справі повторно проведений автоматичний розподіл справи, яку передано до розгляду судді Орді О.О.

Вирішуючи питання про відкриття провадження провадження у справі та перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3, яка обіймає посаду помічника судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, з якими я перебуваю в дружніх стосунках.

Враховуючи зазначене, прихожу до висновку, що така обставина може викликати реальні сумніви у сторони відповідача або інших осіб в обєктивності та неупередженості судді.

Пункт 4 частини 1 статті 20 ЦПК України передбачає, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, наявна, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 20 КПК України, обставина, що виключає участь судді в розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з норм п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-23, 25, 116, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 про зобов'язання відкрити касаційне провадження та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року у відкритті вищезазначеного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу для прийняття до розгляду в суд першої інстанції.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито в зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08.05.2014 року, так як апеляційна скарга була подано 26 травня 2014 року.

Крім того, до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків. У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Болотов Є.В.

___________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8443/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
Ñïðàâà ¹482/852/14-ö 30.05.2014
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22ö/784/1793/14
2014 ðîêó, òðàâíÿ ì³ñÿöÿ, 30 äíÿ ñóäîâà êîëåã³ÿ ñóäîâî¿ ïàëàòè â öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî Öàðþê Ë.Ì.,
ñóää³â: Êîçà÷åíêà Â.².,Êîëîñîâñüêîãî Ñ.Þ.,
çàñëóõàâøè ñóääþ - äîïîâ³äà÷à Öàðþê Ë.Ì., -
Ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áàíê «Äåìàðê» ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó, ïðîâåäåí³ íåîáõ³äí³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ó ñóä³ àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 301, 302 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàê³í÷èòè ïðîâåäåííÿ ï³äãîòîâ÷èõ ä³é, ÿê³ ïîâ'ÿçàí³ ç çàáåçïå÷åííÿì àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â àïåëÿö³éí³é ³íñòàíö³¿ íà 12 ÷åðâíÿ 2014 ðîêó íà 9-20 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Ïðî ì³ñöå òà ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ïîçèâà÷à, â³äïîâ³äà÷à.
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2014 року Справа № 544/2570/14-ц
Пров.№2-н/544/154/2014
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.
Судовий наказ видано « »_____________ 20 року
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Сайко О.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________