АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1498/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного

суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Маковецькій О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 15 серпня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа: Дзержинський районний
відділ у м. Харкові Головного
управління департаменту міграційної
служби України в Харківській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про надання іншого житла,

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2013 року ОСОБА_4 в особі
свого представника ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
її такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою № АДРЕСА_1. Також просив
зобов'язати Дзержинський РВ у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській
області ( який зазначив третьою особою
в своєму позові) зняти ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Ухвалою судді Дзержинського
районного суду міста Харкова від 15.08.2013
року відкрито провадження у вказаній
цивільній справі.

13 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4
про надання іншого житла.

Ухвалою Дзержинського районного
суду міста Харкова від 15.01.2014 року
позовні вимоги сторін об'єднані в одне
провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати ухвалу судді
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 15.08.2013 р. про відкриття
провадження у справі, посилаючись на
те, що суд першої інстанції порушив
правила підсудності, призначивши
розгляд справи в порядку цивільного
судочинства.

Вказує, що справа за вимогами
ОСОБА_4 про зняття її ( ОСОБА_3) з
реєстраційного обліку за адресою
місця знаходження спірної квартири,
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Зазначає, що суддя безпідставно
відкрив провадження за позовом ОСОБА_4,
оскільки останнім не були виконані
вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги відповідно
до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 293
ЦПК України передбачено оскарження
ухвал суду першої інстанції окремо від
рішення суду про відкриття провадження
у справі з недотриманням правил
підсудності.

Як вбачається з позовної заяви
ОСОБА_4 він звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 про визнання її такою, що
втратила право користування
вищевказаним житловим приміщенням на
підставі ст. 71 ЖК України, тобто
позивач обґрунтовує свої вимоги
нормами житлового законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Посилання в позові ОСОБА_4 на
вимоги про зняття ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою тісно пов'язані з
правовідносинами щодо наявності або
відсутності у останньої права
користування спірним жилим
приміщенням і не стосується спору із
суб'єктом владних повноважень з
приводу реалізації ним владних
повноважень.

Тому посилання апелянта ОСОБА_3
на те, що розгляд питання про зняття її
з реєстраційного обліку за адресою
спірної квартири відноситься до
компетенції адміністративного суду, є
неправильним і не ґрунтується на
вимогах цивільного та
адміністративного судочинства.

Посилання апелянта на ст. 115 ЦПК
України безпідставні, так як фактично
оскаржується не порушення підсудності
справи, а порушення компетентності
( юрисдикції) суду, що є різними
правовими поняттями.

Доводи ОСОБА_3 на те, що суддя
безпідставно відкрив провадження за
позовом ОСОБА_4, оскільки останнім не
були виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК
України, не стосуються питання
підсудності спору, тому відповідно до
п. 5 ч. 1 статті 293 ЦПК України не можуть
бути прийняти судовою колегією до
уваги.

З огляду на зазначене, судова
колегія вважає, що ухвала судді від
15.08.2013 року постановлена з додержанням
норм цивільного процесуального права,
тому апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307,
п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 15 серпня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірна, суддя: Р