overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує, заборгованість за період з 01.01.2011 року по 01.10.2013 року складає 3210 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 3318 (три тисячі триста вісімнадцять) грн. 57 коп., з якої: борг - 3210 грн. 39 коп., 3 % річних - 108
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір по 57 грн. 35 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201__ року.
СУДДЯ
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

23.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

23.01.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 279/6525/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Шульга Оксана
Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

12 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 17 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 441/20/14-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 р.позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 просить про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

10.01.2014 р. було відкрите провадження у справі.

03.02.2014 р. ОСОБА_1, подала заяву у якій просить суд залишити її позов без розгляду, та розглядати справу у її відсутності (а.с. 14).

На підставі наведеного та відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду на підставі поданої заяви позивача.

Керуючись ст.207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І. Яворська

Суддя: Н. І. Яворська

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/816/14-ц
Провадження № 2-о/552/53/14
У Х В А Л А

10.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Південна залізниця» про необхідність проведення оперативної наради та визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до
Державного підприємства «Південна залізниця» про необхідність проведення оперативної наради
Полтавською вагонною дільницею та визнання незаконним наказу №3 від 13 січня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в суд з додержанням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця» про необхідність проведення оперативної наради та визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення .

Призначити попереднє судове засідання на розгляд справи на 11 год. 28 лютого 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Справа № 451/218/14-ц
Провадження № 2/451/111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради
Радехівського району Львівської області про визнання права власності на добудову до житлового будинку,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Радехівського району
Львівської області про визнання права власності на добудову до житлового будинку .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 17 лютого 2014 року о 15:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мулявка
О. В.
13.02.2014 Справа № 756/1182/14-ц
№756/1182/14-ц
№2/756/1591/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2014 року ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором б/н від 21.11.2005 року, яка станом на 13.12.2013 року складає 34 450 грн., 53 коп.

Згідно Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Києві від 30.01.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, при цьому 09.03.2013 року знятий з реєстраційного обліку як померлий.

Таким чином, позивачу слід визначитись із складом осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом, зазначити адреси їх проживання та місцезнаходження.

Крім того, в порушення ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування щодо можливості звернення із вимогами до померлої особи, обґрунтування щодо порядку нарахування, періоду нарахування та розміру заборгованості.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 21 лютого 2014 року, але не більше п»яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя
А.В. Шевчук
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 572/316/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 1517,60 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. відповідно до ст. ст. 626, 629, 638, 901-903 ЦК України , ст. 88, 96, 99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ЖИТЛОСЕРВІС" , м.Сарни вул.Кулікова, 7а
"ПриватБанк" МФО 333391 ЗКПО 36205405) 1517 гривень 60 копійок боргу за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та 121 гривню 80 копійок сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі судді для ви рішення питанні про прийняття заяви про скасування судового наказу .
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т.
Справа № 639/1236/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 450/258/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський
М.О.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

30. 01. 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 березня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа №: 398/6897/13-цРІШЕННЯ
"06" лютого 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк» як третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрімоКолект» Центр грошових вимог» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 11-14, 15, 16, 22, 203- 207, 215-220, 236, 334, 355, 368, 369, 626,628, 634, 641, 646, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57-60, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк» як третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«ПрімоКолект. Центр грошових вимог» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу року та додаток до нього (графік платежів) укладений між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
«УкрСибБанк» - відмовити повністю.
Судові витрати віднести на рахунок
Копію рішення направити
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 392/271/14-ц
Провадження № 6/392/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що у виконавчому листі № 392/404/13-ц від 7 червня 2013 року допущена помилка: невірно зазначено прізвище, ім'я, по батькові дитини та дата її народження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що дійсно рішенням від 5 вересня 2006 року
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області по справі № 2-1018/2006 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

1 квітня 2013 року заочним рішенням
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області по справі № 392/404/13-ц змінено розмір аліментів, які стягуються на неповнолітню ОСОБА_3.

У виконавчому листі, який видано 7 червня 2013 року на виконання судового рішення по справі № 392/404/13-ц, допущено помилку в написанні ім'я і дати народження неповнолітньої дитини.

Тому, вимоги стягувача - обгрунтовані.

Керуючись ст.ст. 209-210, ч. 2 ст. 369
України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, який видано 7 червня 2013 року, зазначивши в графі "дочка" - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 450/1781/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"17" січня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3-
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК
України, ст. 22, ч. 1 ст. 218, ст. 525, ст. 526, ч. 3 ст. 545, ст. 625, ч. 1 ст. 1046, ч. 2 ст. 1047, ст. ст. 1049, 1167 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 24 380, 00 грн. /двадцять чотири тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп./

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 288, 64 грн. /одна тисяча двісті вісімдесят вісім грн. 64 коп./

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 256,68 грн. /двісті п'ятдесяти шість грн.. 68 коп./ понесених позивачем судових витрат.

У стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 грн. /п'ять тисяч грн.. 00 коп./ в якості відшкодування за заподіяну моральну шкоду,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 466/9990/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська