АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року. Суддя Апеляційного
суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09.08.2013 р. у справі за поданням
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві О.Г. Григорян, заінтересовані
особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» про примусове проникнення до
житла,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 09.08.2013 р. подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві О.Г. Григорян, заінтересовані
особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» про примусове проникнення до
житла, задоволено.

Надано дозвіл на примусове входження
до квартири АДРЕСА_1 для проведення
опису майна боржника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
зазначену ухвалу скасувати,
посилаючись на те, що вона постановлена
з порушенням норм матеріального і
процесуального права та, що нею
вирішені питання про його права та
обов'язки.

Вивчивши апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційне провадження у справі не
може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Справа № 761/20531/13-ц № апеляційного
провадження 22-ц-796/3504/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.Як убачається із
матеріалів справи, у серпні 2013 року
старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві О.Г. Григорян звернувся до суду
із поданням про примусове проникнення
до квартири АДРЕСА_1 для проведення
опису майна боржника. На обґрунтування
своїх вимог посилався на те, що у нього
на виконанні знаходиться виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа № 2-892/11 про звернення стягнення
на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну
квартиру, загальною площею 79,10 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3, в
рахунок погашення заборгованості
перед ПАТ «Державний ощадний банк
України», що становить 3 374 941,54 грн.

Правовідносини, що виникли з
укладеного між ПАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_3 іпотечного
договору врегульовані рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2012 р.
на підставі якого був виданий
виконавчий лист, що перебуває на
виконанні у державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві.

ОСОБА_1 не приймав участі в розгляді
справи, не є власником житлового
приміщення та стороною виконавчого
провадження, а тому оскаржуваною
ухвалою не були вирішені питання про
його права та обов'язки, у зв'язку з чим
він не має права на оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09.08.2013 р.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 09.08.2013 р. за
поданням старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві О.Г.
Григорян, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» про
примусове проникнення до житла.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: