Справа № 216/7444/13-ц
провадження № 2/216/209/14
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого-судді -
при секретарі - Городнічевій
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у м.
Кривому Розі, цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Служба швидкого
кредитування", до ОСОБА_2 про стягнення
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Служба швидкого
кредитування" (далі-Позивач) звернулось
до суду з вказаним позовом, в
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що 30.01.2012 року між Позивачем та ОСОБА_2
(Відповідач) був укладений Кредитний
договір №3529, відповідно до умов якого,
Відповідачу надано кредитні кошти у
розмірі 1 300,00 грн., строком користування
до 12.02.2012, під 2% за кожен день
користування кредитом.
Згідно п.3.3 кредитного договору
Відповідач зобов'язаний повернути
отримані кошти в розмірі 1 300,00грн., а
також сплатити проценти за
користування кредитними коштами у
розмірі 364,00 грн., що разом складає 1 664,00
грн. Повернення кредиту та сплата
процентів здійснюється разовим
платежем. Пунктом 6.2. укладеного
Договору у разі несвоєчасного
повернення суми кредиту та/чи
процентів за користування кредитом,
передбачений штраф у розмірі 50% від
суми заборгованості та неустойка(пеня)
у розмірі 1% від суми заборгованості за
кожен день прострочення сплати.
Відповідач зобов'язання за Кредитним
договором не виконує, кредит та
проценти за його користування не
сплачує, заборгованість, станом на
03.06.2013 року, складає: 22 003,28 грн., з яких:
- основна сума кредиту - 1 300,00 грн.;
- проценти - 12 766,00 грн.;
- пеня - 7 937,28 грн.
Зазначену суму заборгованості, а також
витрати у справі, Позивач просить
стягнути з Відповідача.
Представник позивача Страшко О.С.,
належним чином повідомлений, у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, наполягав
на задоволенні позову, не заперечував
щодо розгляду справи у заочному
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з`явився, про причини неявки не
повідомив, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. На підставі наявних у справі
доказів та зі згоди представника
позивача, суд вважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши письмові матеріали справи у
їх сукупності, суд знаходить позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі, з
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Так, 30.01.2012 року між ТОВ "Служба швидкого
кредитування" та гр. ОСОБА_2 був
укладений Кредитний договір №3529,
відповідно до умов якого, Відповідач
отримав кредитні кошти у розмірі 1 300,00
грн., строком користування до 12.02.2012, під
2% за кожен день користування кредитом,
що підтверджується копією укладеного
Згідно п.3.3 кредитного договору
Відповідач зобов'язаний повернути
отримані кошти в розмірі 1 300,00грн., а
також сплатити проценти за
користування кредитними коштами у
розмірі 364,00 грн., що разом складає 1 664,00
грн. Повернення кредиту та сплата
процентів здійснюється разовим
платежем. Пунктом 6.2. укладеного
Договору у разі несвоєчасного
повернення суми кредиту та/чи
процен-тів за користування кредитом,
передбачений штраф у розмірі 50% від
суми забор-гованості та неустойка(пеня)
у розмірі 1% від суми заборгованості за
кожен день прострочення сплати.
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Проте Відповідач порушив свої
зобов'язання шляхом невиконання
суттєвих умов Кредитного договору, що
призвело до погіршення стану Позивача,
як кредитора, та виникнення вимоги від
останнього про повернення
заборгованості у судовому порядку.
Як убачається із розрахунку
заборгованості(а.с.3-7), сума
неповернутих коштів, станом на 03.06.2013
року, складає: 22 003,28 грн., з яких:
- основна сума кредиту - 1 300,00 грн.;
- проценти - 12 766,00 грн.;
- пеня - 7 937,28 грн.
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
Отже, неналежне виконання Відповідачем
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, призвело до виникнення
заборгованості, яка підлягає стягненню
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому сума понесених витрат у
розмірі 229,40 грн. - судового збору, також
підлягає стягненню з Відповідача на
користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525-527, 530, 610 ЦК України, та ст.ст. 10,
11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Служба швидкого
кредитування" - задовольнити у повному
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у місті Кривому Розі
Дніпропетровської області, ідн.НОМЕР_1,
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Служба швидкого
- заборгованість за Кредитним
договором №3529 від 30.01.2012 року, яка
станом на 03.06.2013 року, складає - 22 003
(двадцять дві тисячі три) грн. 28 коп.; з
- основна сума кредиту - 1 300,00 грн.;
- проценти - 12 766,00 грн.;
- пеня - 7 937,28 грн.
- судовий збір - 229 (двісті двадцять
дев'ять)грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідачів, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які не були присутні під час
проголошення рішення вправі
скористуватися правом на оскарження
протягом 10-ти днів з дати отримання
копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.