Справа № 342/2013/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Городенка
справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Представник ПАТ "Ідея Банк" звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором № А72.025.70475
від 11.12.2008 року в розмірі 20690 грн. 58 коп..

В позовній заяві зазначено, що 11.12.2008
року між ПАТ "Плюс Банк",
правонаступником якого є ПАТ "Ідея
Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № А72.025.70475. Згідно кредитного
договору ОСОБА_1 отримала кредит в
розмірі 4400 грн. зі сплатою 0.1 % річних з
погашенням кредиту та процентів у
терміни передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів. ОСОБА_1 свої
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала. Станом на
20.11.2013 року заборгованість становить
20690 грн. 58 коп.. Враховуючи викладене,
представник ПАТ "Ідея Банк" просить суд
стягнути з відповідача вказану
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

В судове засідання представник ПАТ
"Ідея Банк" не з'явився. До суду подав
заяву про розгляд справи без його
участі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі. Позов просить
задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Про час і місце судового розгляду була
належним чином повідомлена, що
підтверджується поштовими
повідомленнями при матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з таких підстав:
згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № А72.025.70475 від 11.12.2008 року,
ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4400
грн. зі сплатою 0.1 % річних з погашенням
кредиту та процентів у терміни
передбачені встановленим Кредитним
договором графіком щомісячних
платежів (копія кредитного договору №
А72.025.70475 від 11.12.2008 року, при матеріалах
справи).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір
процентів за користування чужими
грошовими коштами встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Через порушення ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором, загальна
заборгованість по сплаті кредиту
згідно Довідки-розрахунку
заборгованості, що при матеріалах
справи, станом на 20.11.2013 року становить
20796 грн. 18 коп., а саме:

- 4255.2 грн. - прострочений борг;

- 8588.98 грн. - прострочені проценти;

- 35.74 грн. - строкові проценти;

- 528 грн. - нарахована плата за
обслуговування кредиту;

- 728.64 грн. - прострочена плата за
обслуговування кредиту;

- 5809.62 грн. - разом пеня;

- 850 грн. - віндикаційні витрати.

В зв'язку з цим суд вважає, що позов слід
задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 в
користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість
за кредитним договором № А72.025.70475 від
11.12.2008 року в розмірі 20690 грн. 58 коп..

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

А тому з відповідача в користь ПАТ "Ідея
Банк" слід стягнути 229 грн. 40 коп.
судових витрат.

На підставі ч. 1 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 2
ст. 536, ч. 3 ст. 551, ч. 1 ст. 554 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ст. ст.
209, 212-215, 218, 224 - 226, ч. 1 ст. 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь ПАТ "Ідея Банк" (код: 19390819,
місцезнаходження: 79008 м. Львів вул.
Валова, буд. 11, рахунок № 3016.980 у
ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) заборгованість
за кредитним договором № А72.025.70475 від
11.12.2008 року в розмірі 20690 грн. 58 коп.
(двадцять тисяч шістсот дев'яносто
гривень п'ятдесят вісім копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь ПАТ "Ідея Банк" судові витрати в
розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять
дев'ять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Городенківський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Городенківським районним судом, за
письмовою заявою відповідача, протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.