У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А., Лесько О.О.,
Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -
головне управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області, про поновлення
порушеного права власності та усунення
перешкод у його здійсненні за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 2 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 31 жовтня 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
визнати, що він є єдиним власником
житлового будинку АДРЕСА_1 має виключне
право володіти, користуватися та
розпоряджатися кімнатами
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 свого будинку на свій
розсуд; визнати, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 не мають права володіти,
користуватися та розпоряджатися
будь-якими приміщеннями, у тому числі
кімнатами НОМЕР_1 та НОМЕР_2,
будинку АДРЕСА_1 поновити його порушене
право власності шляхом витребування
кімнат НОМЕР_1 та НОМЕР_2 будинку
АДРЕСА_1 із чужого незаконного
володіння ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7;
усунути перешкоди у здійсненні його
права власності шляхом виселення
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з кімнат
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1, без
надання іншого житлового приміщення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
йому на праві приватної власності,
відповідно до договору купівлі-продажу
від 9 листопада 2010 року, належить
гуртожиток літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 фактично
проживають та користуються кімнатами
НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в указаному будинку
без будь-яких правових підстав,
оскільки ці кімнати їм у користування
не надавалися, будь-які зобов'язання у
нього (ОСОБА_4.) перед відповідачами
відсутні.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 2
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 31 жовтня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 2
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 31
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

О.О. Лесько

М.Є. Червинська