Справа № 443/82/14-ц
Провадження № 2/443/96/14
17 лютого 2014 року.
Жидачівський районний суд Львівської
в складі: головуючої-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жидачеві цивільну справу
за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
Позивач у підтвердження заявлених
вимог посилається на те, що 16.03.2006 року,
згідно кредитного договору № б/н,
укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і
ОСОБА_2, відповідач отримав кредит в
розмірі 2500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідач зобов`язання за договором
належним чином не виконав, а саме не
надав своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов договору,
що відображено у розрахунку
заборгованості за договором, внаслідок
чого виникла заборгованість, яка
Оскільки, відповідач добровільно не
погашає заборгованість за кредитом,
тому позивач просить стягнути з нього
заборгованість по платежах кредитного
договору та судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з"явився, надіслав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
Відповідач повторно в судове
засідання не з'явився, хоч про день та
час слухання справи був повідомлений
належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення
справи не заявив, що дає підстави,
відповідно до ст. 169 ЦПК України справу
розглядати за його відсутності на
підставі наявних у ній доказів,
постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК
України заочне рішення, проти чого
представник позивача не заперечує.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у
справі дав їм оцінку і вважає, що
заявлені вимоги є підставними,
виходячи з наступного:
Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору а вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється за
графіком погашення кредиту та
процентів. Однак, відповідач взяті на
себе зобов`язання не виконував в
передбачувані терміни.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України
передбачено, що доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Станом на 29.12.2013 року сума
заборгованості за договором становить
16 792,88 грн., а саме: 2107,84 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 500,00 грн - штраф
(фіксована частина), 775,85 грн. - штраф
(процентна складова).
Наведеним підтверджено факт
неналежного виконання відповідачем
взятих на себе зобов"язань перед
позивачем, а тому позовні вимоги є
Стягненню в користь позивача
підлягають також судові витрати,
понесені ним при подачі позову до суду-
судовий збір в розмірі 243.60 грн.
Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, суд-
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1
в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код
заборгованість за кредитним договором
дев`яносто дві) грн. 88 коп та 243.60 грн в
рахунок сплаченого судового збору (р/р
На заочне рішення може бути подана
письмова заява про його перегляд
протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його
Головуюча - суддя
рішення в одному примірнику
виготовлено в нарадчій кімнаті