Справа № 304/1668/14-ц
Провадження № 2/304/445/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23
липня 1998 року він з відповідачкою
зареєстрував шлюб у виконкомі
Тур'я-Пасіцької сільської ради
Перечинського району, актовий запис №
10. Від даного шлюбу у них народилася
одна дитина, яка на даний час є
повнолітньою. Однак сімейне життя у них
не склалося, оскільки вони мають різні
характери та погляди на сімейне життя,
внаслідок чого разом вже не проживають
більше дванадцяти років та відповідно
не ведуть спільного господарства.
Оскільки на даний час він проживає з
іншою жінкою у цивільному шлюбі, від
якої вже має п'ятеро дітей, примирення
вважає неможливим, а тому шлюб з
відповідачкою просить розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав до суду заяву, в якій
підтримує позовні вимоги та просить
справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явилася, однак подала до суду
заяву, в якій зазначила, що з позивачем
разом не проживає вже дванадцять років,
тому позов визнає повністю, просить
справу розглянути у її відсутності та
відновити їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23
липня 1998 року у виконкомі
Тур'я-Пасіцької сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 10 (а. с. 3).

Також встановлено, що подружнє життя у
сторін не склалося, так як вони мають
різні характери та погляди на сімейне
життя, що призводило до частих
непорозумінь та сварок, дванадцять
років разом не проживають, а отже шлюб
між ними існує лише формально.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя
подружжя і збереження їх шлюбу буде
суперечити інтересам кожного з них, суд
вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача, що відповідає положенням
ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у
виконкомі Тур'я-Пасіцької сільської
ради Перечинського району
Закарпатської області 23 липня 1998 року,
актовий запис № 10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
відновити дівоче прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Ганько І. І.