АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц /790/1814/14
Справа № 2020/9093/2012
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя судової
колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Гальянова І.Г. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського
районного суду м.Харкова від 07
листопада 2012 року по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю Українське фінансове
Агенство «Верус» у Комінтернівському
районі м.Харкова, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Комінтернівського
районного суду м.Харкова від 07
листопада 2012 року відкрито провадження
у вказаній справі та по справі судом
першої інстанції проводиться судовий
розгляд.

29 січня 2014 року на вказану ухвалу
суду відповідачем ОСОБА_3 повторно
подано апеляційну скаргу, в якій вона
просить скасувати вказану ухвалу суду
як таку, що постановлена судом як з
порушенням правил підсудності, так і
інших норм процесуального права.

Підстави для відкриття
апеляційного провадження у справі за
вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_3
відсутні виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи,
зазначена ухвала суду вже
оскаржувалась в апеляційному порядку
відповідачем ОСОБА_3, в особі її
представника ОСОБА_4, який представляє
її інтереси на підставі довіреності,
виданої ОСОБА_3 03.12.2012 року (а.с.36, 93-95).

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 05 червня 2013
року , апеляційна скарга ОСОБА_3
відхилена, а ухвала Комінтернівського
районного суду м.Харкова від 07
листопада 2012 року залишена без змін (
а.с.131-133).

Матеріали справи також свідчать
про те, що відповідачем ОСОБА_3 на
вказану ухвалу суду першої інстанції
також подавались апеляційні скарги 02
липня 2013 року та 15 листопада 2013 року ,
по яким ухвалами апеляційного суду
Харківської області відповідно : від 09
липня 2013 року та від 22 листопада 2013
року , відповідачу ОСОБА_3 було
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за вказаними апеляційними
скаргами на ухвалу суду від 07 листопада
2013 року ( а.с. 140-142, 144, 189-191, 194 )

Зазначені вище обставини свідчать
про те, що відповідач ОСОБА_3 при
наявності ухвал апеляційного суду про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги та відмови у відкритті
апеляційного провадження у справі за
її вказаними апеляційними скаргами ,
повторно подано апеляційну скаргу на
ухвалу суду від 07 листопада 2012 року.

Згідно ж до вимог п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи, або про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та
керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ
:

ОСОБА_3 відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою на ухвалу
Комінтернівського районного суду
м.Харкова від 07 листопада 2012 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю Українське
фінансове Агенство «Верус» у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет застави.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
остановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
І.Г. Гальянова