пр. № 6/759/64/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Кузнець Л.І.,

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» - Кушнаренко М.М. про
заміну сторони виконавчого
провадження,

в с т а н о
в и в:

Представник ПАТ
«Кредитпромбанк»-Кушнаренко М.М.
звернулася до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження ВП
№29395794 з Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» на
правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

При цьому, посилається на те, що 26.06.2013 р.
між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» у відповідності до ст.ст.
512, 514 ЦК України було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, в тому числі за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
договору про надання ОСОБА_2 кредиту по
кредитному договору №49.32/105/07-НВз від
26.03.2008 р., де ОСОБА_3 виступає
поручителем та заміною кредитора у
зобов'язанні, що є підставою для
процесуального правонаступництва в
цьому спорі, по якому було винесено
Святошинським райсудом м. Києва 16.05.2011
р. рішення про стягнення боргу за
вказаним договором солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованості по кредиту 1150286, 41 грн.
та судових витрат по справі.

Ніхто з учасників судового розгляду
справи в судове засідання не з*явився,
про час, місце слухання справи
повідомлялися належним чином, подавач
заяви просить розглянути заяву без
його участі, тому суд, враховуючи
матеріали та обставини справи, вважає
за можливе розглянути справу без їх
участі.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку
про задоволення заяви з слідуючих
підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 16.05.2011 р. був задоволений позов ПАТ
«Кредитпромбанк» та стягнуто
солідарно на його користь з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором №49.32/105/07-НВз від 26.03.2008 р., в
розмірі 1150286, 41 грн., 1700 грн. сплаченого
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 1152106 грн. 41
коп.

26.06.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, в тому числі за
зобов'язаннями, яке виникло на підставі
кредитного договору №49.32/105/07-НВз від
26.03.2008 р., внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» у
праві вимоги до боржників ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, тобто,
процесуального правонаступництва, є
наступництво у матеріальних
відносинах, унаслідок якого
відбувається вибуття сторони у
правовідносинах і переходу до іншої
особи прав і обов'язків вибулої сторони
в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть
правонаступництва полягає в переході
прав та обов'язків, що особисто не
пов'язані з особою, яка вибуває з
правовідносин, до іншої особи, яка
вступає у спірні правовідносини.

Приймаючи до уваги, що стягувач ПАТ
«Кредитпромбанк» вибуло з виконавчого
провадження, суд вважає за необхідне
замінити його
правонаступником-стягувачем ПАТ
«Дельта Банк», у зв'язку з чим заява є
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» на правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» у виконавчому
провадженні ВП №29395794, відкритого ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві 26.10.2011 р. на
підставі виконавчого листа №2-951/2009 від
5.10.2011 р. про стягнення на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» з ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
№49.32/105/07-НВз від 26.03.2008 р. у розмірі 1152106,
41 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд на протязі 5 днів з дня
отримання копій цієї ухвали.

Суддя