overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3866/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян
УХВАЛА

27 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 11 грудня 2013 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19.02.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/370/14-ц

13 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужика
І.І.

секретаря :
Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання ВДВС Надвірнянського РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1,-

Встановив:

ВДВС Надвірнянського РУЮ звернувся в суд із поданням про обмеження у праві виїзду за межі території України
ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У ВДВС Надвірнянського РУЮ
Івано-Франківської області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 0911/973/2012, виданий 09.04.2012 р. Надвірнянським районним судом
Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття/ а.с.52/.

25.04.2012 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і про що повідомлено боржника та стягувача / а.с.53/.

З часу призначення аліментів боржник ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не зявляється, внаслідок чого у останнього станом на 01.01.2014 року утворилася заборгованість в сумі 9410 грн. 29 коп./ а.с.22-25/.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в*їзд в
Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов*язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов*язань.

При таких обставинах подання підлягає до задоволення.

А тому ОСОБА_1 слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України до виконання нею своїх зобов*язань згідно рішення суду.

На підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в*їзд в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Обмежити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1,громадянина України у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
"Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала судді від 16.01.2014 року була отримана позивачем 06.02.2014 року.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав вказівки суду в обумовлений термін, позовну заяву йому належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Пашнєв
справа № 619/228/14-ц провадження 2-н/619/51/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р.
Остропілець
Справа № 102/164/14-ц
Провадження № 2/102/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р. суддя Армянського міського суду Ісроілова В.У., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-121 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підсудна судові.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити позивачу, відповідачу-також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 лютого 2014 р. подати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
Справа № 758/76/13-ц
Провадження № 2/364/42/14
УХВАЛА

07.02.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року справу за позовом ПАТ «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми передано за підсудністю Володарському районному суду Київської області.

29 січня 2014 року до Володарського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з ухвали Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1.

Відповідно інформації №90/22-37 від 05.02.2014 року, наданої Володарським районним сектором управління державної міграційної служби України в Київській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за реєстраційними обліками не значиться.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках , коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований на території
Володарського району Київської області , дана справа не підсудна
Володарському районному суду
Київської області , заяву слід повернути представнику позивача.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути представнику позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 290/1044/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Кравчук
УХВАЛА

03 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохолд", на рішення Романівського районного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолд» до
ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Печанівське» про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгрохолд".

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26.02.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 273/773/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Михалюк О.П.
УХВАЛА

12 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Баранівського районного суду
Житомирської області від 08 січня 2014 року, за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсними додаткових угод,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05.03.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 294/89/14-ц
Провадження № 2/294/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру виплати аліментів", -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру виплати аліментів", призначивши слухання справи на 11:30 год 20.02.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 20.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/203/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В порядку ст.253 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Сторожинецького районного суду на 19 лютого 2014 року о 11.00 год..

Відповідачу до 19.02.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 359/1125/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 лютого 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Провадження №2/485/209/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/367/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Тимошенко
УХВАЛА

04 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року, за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту
України" про визнання звільнення за наказом незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26.02.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
12.02.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/244/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Відділ Держземагентства у
Тетіївському районі Київської області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 18 лютого 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 347/415/14-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Відділу ДВС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про виключення майна з акту опису та арешту майна,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Білоцерківського району
Київської області, Білоцерківського МВ
(з обслуговування міста Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, Білоцерківського
Управління Державної казначейської служби України Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю прокуратури та міліції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
ОСОБА_1 19.12.2013 року подав на неї апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Крім того апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом отримано 09 грудня 2013 року.

Оскільки, причини пропуску комунального ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73
ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області
Матвієнко
Ю.О.

№ провадження 22-ц/780/1023/14
Головуючий у І інст. Голуб А.В.

Справа № 357/4571/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Матвієнко