Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Новогродівський
міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої
М. В.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новогродівка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності диплому,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності диплому,
вказуючи на те, що вона звернулася до
УПФУ м.Новогродівка з приводу
оформлення пенсії. В пенсійному фонді
виявили помилку в дипломі, замість
правильного «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».
Згідно свідоцтва про народження вона
записана як «ОСОБА_1». В усіх інших
документах: у паспорті, свідоцтві про
шлюб, трудовій книжці, свідоцтві про
восьмирічну освіту вона вказана як
«ОСОБА_1». Диплом №НОМЕР_1 виданий 17.07.1977
року про те, що вона закінчила
професійно-технічне училище №32
м.Кірова та отримала професію
контролер шинного виробництва. Даний
запис внесений до її трудової книжки
15.07.1977 року на підставі диплому, при
оформлені її контролером на Кіровський
шинний завод в трудовій книжці її ім'я
ОСОБА_1 було записано вірно, згідно
паспорту. В професійно-технічне
училище №32 в м.Кірове вона на даний час
звернутися не може, тому що це інша
держава та взагалі не знає, чи існує на
даний час це училище. Вона вважає, що її
навчання в училищі підтверджене
записом у трудовій книжці, яка видана
без помилок. У зв'язку з помилкою у
дипломі їй не зачисляють навчання у
професійно-технічному училищі №32
м.Кірова до загального трудового стажу.
Просить встановити факт належності їй
диплому №НОМЕР_1 виданого 17.07.1977 року
професійно-технічним училищем №32
м.Кірове на ім'я ОСОБА_1.

Заявниця в судовому засіданні заяву
підтримала, просить її задовольнити.

Представник Управління ПФУ в
м.Новогродівка в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, згідно письмової заяви
просять розглянути справу без участі
їх представника.

Вислухавши заявника, вивчивши
матеріали справи, суд вважає заяву
ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Відповідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно свідоцтва про народження,
заповненого російською мовою заявник є
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2
року у с.Костичі Арбазького району
Кіровської області.

Згідно свідоцтва про одруження
заповненого російською мовою ОСОБА_1,
1958 року народження, після реєстрації
шлюбу ОСОБА_1, 10.03.1979 року зареєструвала
шлюб з ОСОБА_4

Згідно паспорту громадянина України
заявник є ОСОБА_1, російською мовою -
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2
року у с.Костичі Арбазького району
Кіровської області.

В свідоцтві про восьмирічну освіту від
11.06.1974 року про закінчення восьми
класів в восьмирічній школі російською
мовою заявниця вказана як ОСОБА_1.

Згідно диплому виданого
професійно-технічним училищем №32
м.Кірова 17.07.1977 року серії № НОМЕР_1 про
закінчення середнього
професійно-технічного училища та
присвоєння професії контролер шинного
виробництва на ім'я ОСОБА_1, при
заповненні російською мовою ім'я
заявниці записано як ОСОБА_1.

Трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена
15.07.1977 року російською мовою на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На думку суду, при заповненні диплому
російською мовою, ім'я заявниці було
записане помилково як «ОСОБА_1»,
замість вірного «ОСОБА_1», згідно
свідоцтва про народження та паспорту.

У суду немає сумніву в тому, що диплом
на ім'я ОСОБА_1, належить заявнику, так
як це підтверджується зібраними
доказами по справі, всі інші дані
заявника, а саме прізвище, по батькові
вказані в дипломі співпадають з
свідоцтвом про народження, паспортом,
атестатом, свідоцтвом про одруження та
трудовою книжкою.

Встановлення факту належності ОСОБА_1
диплому має юридичне значення для
заявника, так як дозволить їй
використати своє право на оформлення
пенсії.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 212, 213, 215, 218, 234
ч.2 п.5, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України,

В И Р
І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 диплому серії №НОМЕР_1 про
закінчення училища та присвоєння
професії контролеру шинного
виробництва виданого 17 липня 1977 року
професійно-технічним училищем №32
м.Кирова на ім'я ОСОБА_1, 1958 року
народження.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Новогродівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті.

Суддя: