Справа №
Номер провадження № 2/109/13/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2014 року

смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді - Мязгова
Л.О.

при секретарі -
Корнацької І.В.

за основним позовом :

за участю представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника відповідача -
ОСОБА_3

за зустрічним позовом :

за участю представника позивача -
ОСОБА_3

за участю представників відповідачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника з/о ССД РДА - Басюк А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.
Красногвардійське цивільну справу за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та
неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про
визнання осіб, такими що втратили право
користування житловим приміщенням та
за зустрічним позовом ОСОБА_6 в т.ч. в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 про визначення
порядку користування житловим
приміщенням та розділ лицьових
рахунків, третя особа Петрівське ВУЖКГ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідачів до ОСОБА_6 та
неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про
визнання осіб, такими що втратили право
користування житловим приміщенням
мотивуючі свої вимоги тим, що він є
основним наймачем та зареєстрований у
квартири АДРЕСА_1. В квартири також
зареєстрована його дочка ОСОБА_6 та її
неповнолітня дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1
Але відповідачка ОСОБА_6 фактично в
квартири не проживає з 1998 року. Його
дочка працює та проживає у м.
Севастополі. Неповнолітня дочка
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартири
також ніколи не проживала, проживає
разом з матір'ю у м. Севастополі.
Прописка відповідачів зобов'язує
додатково нести витраті по оплаті
комунальних послуг. Ніяких перешкод у
користуванні квартирою він
відповідачки не чинив.

ОСОБА_6 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_5 про
визначення порядку користування
житловим приміщенням та розділ
лицьових рахунків.

У судовому засіданні позивач
підтримав заявлені вимоги в повному
обсязі, просив основної позов
задовольнити, в задоволенні
зустрічного позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 за основним
позовом, та позивач за зустрічним
позовом, в судовому засіданні основної
позов не визнала, просила в задоволенні
основного позову відмовити, а її
зустрічний позов задовольнити. Разом з
тим підтвердила, що починаючі з 1998 року
вона у квартири не проживає, оскільки
проживає та працює у м. Севастополі. У
м. Севастополі вона народила дитину
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає
разом з нею та навчається у учбовому
закладі м. Севастополя. До батька в с.
Петрівка де він проживає вона
приїжджала дуже рідко.

Свідок ОСОБА_8 в судовому у
засідання пояснила що ОСОБА_6 у
квартири АДРЕСА_1 не проживає тривалий
час більш десяти років. Знає що вона
вийшла заміж та уїхала проживати до
м. Севастополя. В квартиру вона
приїжджала дуже рідко. Дочка
відповідачки також у квартири не
проживає.

Вислухавши стороні як за
основним, так і за зустрічним позовом,
їх представників, свідків, вивчивши
матеріали справи, представлені
письмови докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є
основним наймачем та зареєстрований у
квартири АДРЕСА_1, проводить платежі за
комунальні послуги, що підтверджується
довідкою Петрівського ВУЖКГ № 271 від
10.09.2013 року. Заборгованості за
комунальні послуги станом на 10.09.2013
року не має. (а.с. 10)

Згідно довідки № 3607 від 10.09.2013
року виданої Петрівською сільською
радою Красногвардійського району АР
Крим, у квартири АДРЕСА_1 також
зареєстрована дочка ОСОБА_5, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3 та онучка ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8).

Між Петрівським ВУЖКГ та
ОСОБА_5 15.12.2005 року укладено договір
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій. (а.с.6-7)

Факт не проживання відповідача
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, та її
неповнолітньої дитини ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартири АДРЕСА_1 з 1998
року підтверджується також актом
обстеження від 13.09.2013 року складеного
депутатом Петрівської сільської ради в
присутності двох свідків. Згідно акту
особисте майно ОСОБА_6 у квартири
відсутнє. (а.с. 9)

З акту обстеження № 615 від
24.10.2013 року, складеного депутатом
Петрівської сільської ради в
присутності свідків, вбачається що у
квартири АДРЕСА_1 проживає лише наймач
квартири ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 без членів
родини. Будь - яке майно жіночі або
дитячі речі у квартири відсутні. (а.с.46)

Таким чином враховуючі в
сукупності обставини справі, надані
доказі, судом встановлено що з 1998 року
ОСОБА_6 та її неповнолітня дитина
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н без поважних
причин не проживають у квартири
АДРЕСА_1 зазначені особи проживають у
м. Севастополі, а тому суд вважає що
вони можуть бути визнаними особами
такими, що втратили право проживання в
квартири.

Враховуючі що позовні вимоги
за основним позовом судом задоволені,
а тому суд вважає в задоволенні
зустрічного позову відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 71, 72 ЖК України, ст.
10, 11, 60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та
неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про
визнання осіб, такими що втратили право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3,
та її неповнолітню дитину ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1, особами такими що
втратили право користування житловим
приміщенням у квартири АДРЕСА_1

В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_6 в т.ч. в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_5 про визначення порядку
користування житловим приміщенням та
розділ лицьових рахунків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 10
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя
Мязгов
Л.О.