УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/306/14-ц Номер провадження
6/123/43/2014

30.01.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Лідовській Д.В.,

розглянувши адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про приведення
виконавчого документу у відповідність
та поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду в
інтересах ОСОБА_2 із заявою про
приведення виконавчого документу у
відповідність та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, мотивуючи тим, що 11.09.2012 року
рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 15
000 грн. 05.12.2012 року Київським районним
судом м. Сімферополя був виданий
виконавчий лист у даній справі. 09.09.2013
року Київським ВДВС винесена постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку із тим, що
виконавчий документ не відповідає ЗУ
«Про виконавче провадження», а саме не
вказаний ІНН боржника. У зв'язку із цим
на підставі викладеного просив внести
до виконавчого документу зміни у
відповідності до вимог ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження» в частині
зазначення ідентифікаційного номеру
ОСОБА_3 та відновити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Сторони, будучі належним чином
сповіщеними про дату слухання справи
до судового засідання не з'явилися, що
не є перешкодою для розгляду даного
питання відповідно до ст.369 ч.3 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає,
що заява підлягає частковому
задоволенню.

Статтею 369 ЦПК України встановлено, що
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документу,
встановлений Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню…

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлені
вимоги до виконавчого документу,
зокрема у виконавчому документі
необхідно обов'язково зазначати
індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серію паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера.

Статтею 371 ЦПК України встановлено, що
за заявою стягувача, якій пропустив
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк для
пред'явлення може бути поновлений.

05.12.2012 року представником позивача
отриманий виконавчий лист у справі
№2/0109/2243/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 15
000 (п'ятнадцять тисяч) грн. (а.с.94).

Судом був надісланий запит про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків ОСОБА_3, на який була
отримана відповідь.

З відповіді Міністерства доходів та
зборів від 21.01.2014 року вбачається, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
Державному реєстрі фізичних
осіб-платників під реєстраційним
номером НОМЕР_1.

Таким чином, у виконавчому листі не
зазначений ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_3, що перешкоджає
належному виконанню, у зв'язку із чим
заява підлягає задоволенню.

09.09.2013 зазначений виконавчий лист
пред'явлено до виконання до Київського
ВДВС СМУЮ для примусового виконання
рішення суду.

09.09.2013 головним державним виконавцем
Київського ВДВС СМУЮ винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження відповідно до
п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження» .(а.с.96)

Кінцевою датою пред'явлення
виконавчого листа по справі № 2/0109/2243/2012
є 23 жовтня 2013 року. (а.с.94). Із заявою про
усунення недоліків у виконавчому
документі представник позивача
звернулась до суду 10.01.2014 року, вважаючи
що за таких обставин сплинув строк
пред'явлення до примусового виконання
виконавчого листа про стягнення
моральної шкоди з ОСОБА_3

Статтею 23 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
вичерпний перелік обставин
переривання строку давності
пред'явлення виконавчого документу до
виконання. У п.1 ч.1 вказаної статті
строк пред'явлення до виконання
переривається у разі пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється з дня його
повернення. Таким чином строк
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2/0109/2243/2012 відповідно до
постанови головного державного
виконавця спливає лише 09 вересня 2014
року. У зв'язку чим вимоги представника
позивача пов'язані з поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа по
справі задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
369 ЦПК України, ст.18, 23 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд

у х в а л и в :

заяву адвоката ОСОБА_1 про
приведення виконавчого документу у
відповідність, та відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до примусового
виконання - задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого
листа, виданого 05.12.2012 року Київським
районним судом м. Сімферополя про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
моральної шкоди в сумі 15 000 (п'ятнадцять
тисяч) грн., зазначивши
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з
дня її проголошення через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Долгополов А. М.