Справа № 152/1708/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Мазур В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів

Рахнівсько-Лісової сільської ради ОСОБА_2,

ОСОБА_3 МБТІ ОСОБА_4,

представника та адвоката третіх осіб,

які не заявляють самостійних вимог

щодо предмету спору на стороні

відповідачів, ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_3 міжрайонного бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право власності недійсними,

встановив:

26.09.2014 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Призначено попереднє судове засідання на 17.10.2014 року.

17.10.2014 року попереднє судове засідання відкладено на 06.11.2014 року через неявку представника відповідача ОСОБА_3 МБТІ.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 12.03.2013 року, підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, уточнень позовних вимог не має.

Представник відповідача Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 16.10.2014 року, в попередньому судовому засіданні позов визнала.

Представник відповідача ОСОБА_3 МБТІ ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 03.11.2014 року, в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Представник та адвокат третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності 21.04.2014 року та договору про надання правової допомоги від 27.03.2014 року, в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Представником позивачки ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до судового розгляду заявлено клопотання про витребування доказів, щодо витребування яких у позивачки є складнощі, яке подано до суду через канцелярію суду 17.10.2014 року, яке підтримано представником позивачки в попередньому судовому засіданні. Крім того, представник позивачки ОСОБА_1 просить, також, витребувати від відповідачів оригінали чи примірники, що мають силу оригіналів, оспорюваних свідоцтв про право власності на жилий будинок, а від Шаргородської районної ради інформацію, яка наявна щодо виданих свідоцтв. До того ж, просить витребувати від Рахнівсько-Лісової сільської ради інформацію про зміну нумерації будинків по вул.Зарічна в с. Рахни-Лісові.

Представником та адвокатом третіх осіб ОСОБА_7 в порядку підготовки справи до судового розгляду заявлено клопотання про приєдання до матеріалів справи доказів, про витребування доказів, про виклик свідка, про визнання обовязковою явки в судове засідання позивача, яке подано через канцелярію Шаргородського районного суду 06.11.2014 року.

Вислухавши думки сторін та їх представників, представника та адвоката третіх осіб з приводу заявлених колпотань, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ст.ст.10,11 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Якщо спір між сторонами не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, суд серед іншого, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків… або про судові доручення щодо збирання доказів,… вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,… визначає час і місце судового розгляду (п.5, п.8 та п.9 ст.130 ЦПК України).

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Проаналізувавши клопотання, доводи та заперечення сторін та їх представників і представника та адвоката третіх осіб з приводу заявлених клопотань, а також виходячи із норм цивільного процесуального законодавства та норм міжнародного права, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника і адвоката третіх осіб підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу ствердження представника та адвоката третіх осіб ОСОБА_7 про те, що представником позивача не зазначено обставин, підтверджуючих наявність труднощів у витребуванні доказів, оскільки представником позивача заявлено клопотання про витребування оригіналів документів, які перебувають у володінні юридичних осіб і не можуть бути видані представнику позивача для огляду в судовому засіданні чи приєднання до матеріалів цивільної справи, а також з огляду на вимоги ч.4 ст.10 ЦПК України.

Також, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу ствердження представника позивачки ОСОБА_1 про те, що відсутні підстави для визнання обовязковою явки в судове засідання позивачки, оскільки остання уповноважила її шляхом надання довіреності представляти інтереси в суді, і, до того ж, їй відомі всі обставини справи, з огляду на таке.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, сторони, серед інших прав, мають право брати участь в судових засіданнях, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

До того ж, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу ствердження представника позивачки про неможливість виклику в судове засідання свідка ОСОБА_9, оскільки останній був представником позивачки ОСОБА_8 у інших справах з приводу спорів щодо власності на майно, яке знаходиться на вул. Зарічній в с. Рахни-Лісові, з огляду на таке.

Статтею 51 ЦПК України встановлено перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки. При цьому така обставина, на яку посилається ОСОБА_1 у своїх запереченнях щодо виклику свідка ОСОБА_9, нормами ст.51 ЦПК України, не передбачена.

Крім того, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу ствердження представника позивача про неможливість приєднання до матеріалів цивільної справи як доказів копій з особових рахунків та з книги реєстрації домоволодінь та їх власників по с. Рахни-Лісові, про що заявив клопотання представник третіх осіб, оскільки справжність цих копій не посвідчена належним чином, виходячи з такого.

Статтею 27 ЦПК України, встановлено, що серед іншого, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Статями 214 та 215 ЦПК України встановлено, що аналіз доказів та обґрунтування питання про те, які докази бере до уваги суд, а які відхиляє, вирішується під час ухвалення рішення.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті (ч.ч.2,3,4 ст.212 ЦПК України).

Клопотань про забезпечення позову від сторін не поступило.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_8 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_3 міжрайонного бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право власності недійсними призначити на 21.11.2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві, та їх представників, а також визнати обовязковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_8 та здійснити її виклик в судове засідання за адресою, що зазначена в позовній заяві, та через її представника ОСОБА_1, що відповідає положенням ч.5 ст.76 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- від відповідача Рахнівсько-Лісової сільської ради:

1) погосподарські книги без номера за 1950-1952 роки, №5 за 1953-1955 роки, №6 за 1961-1963 роки, та інші погосподарські книги за період з 1964 року по 1998 рік, у яких обліковувалося майно осіб, що проживали у будинку за №27 по вул. Зарічна в с. Рахни-Лісові;

2) рішення Рахнівсько-Лісової сільської ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області від 11.05.1987 року за №123;

3) відомості та інформацію ( розпорядження, накази, акти тощо) про зміну нумерації будинків по вул. Зарічна в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області;

4) примірники двох свідоцтв про право особистої власності на жилий будинок, що мають силу оригіналу, без номера від 27.08.1998 року, виданих Рахнівсько-Лісовою сільською радою народних депутатів Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ? житлового будинку №27 по вул. Зарічна в с. Рахни-Лісові;

5) оригінали довідок №5275 від 06.09.2005 року, №80 від 11.01.2006 року, журналів реєстрації вихідної кореспонденції (вказаних вище довідок) за 2005-2006 роки;

- від відповідача КП Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації:

1) інвентарні справи, реєстрові книги, реєстрові записи на будинки за №№27 та 29 по вул. Зарічна в с. Рахни-Лісові;

2) примірники двох свідоцтв про право особистої власності на жилий будинок, що мають силу оригіналу, без номера від 27.08.1998 року, виданих Рахнівсько-Лісовою сільською радою народних депутатів Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ? житлового будинку №27 по вул. Зарічна в с. Рахни-Лісові;

- від Шаргородської районної ради відомості та інформацію про видачу свідоцтв про право особистої власності на жилий будинок, без номера від 27.08.1998 року, виданих Рахнівсько-Лісовою сільською радою народних депутатів Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ? житлового будинку №27 по вул. Зарічна в с. Рахни-Лісові;

- приєднати до матеріалів цивільної справи: постанову Шаргородського районного суду від 18.11.2013 року, рішення Шаргородського районного суду від 29.05.2014 року, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 08.09.2014 року в копіях; копії особових рахунків за №№763 та 764 за 1986-1990 роки на 4 аркушах; копії з книги реєстрації домоволодінь та їх власників в с. Рахни-Лісові на 4 аркушах;

- викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50-річчя Перемоги, 51, кв.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: