АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/6646/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/329/К/14
суддя Сарат Н.О.
Суддя-доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛ А

Іменем України

05 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Соколан
Н.О.,

при секретарі: Бевзі М.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу в порядку ч.2 т. 197 ЦПК України без
фіксування судового засідання
технічними засобами за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Недержавна служба
безпеки "Меркурій-С" про скасування
наказу про звільнення та поновлення на
роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до директора ТзОВ
«Недержавна служба безпеки
«Меркурій-С» про скасування наказу про
звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 01.11.2013 року
позов ОСОБА_2 залишено без руху у
зв'язку з подачею позову без додержання
вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 27.11.2013 року
позов ОСОБА_2 визнано неподаним та
повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 поставив
питання про скасування ухвали суду та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду
В обґрунтування апеляційної скарги
позивач зазначив, що вказану ухвалу
постановлено з порушенням вимог
процесуального права, що вона є
незаконною, оскільки ним вчасно не
отримувалась копія ухвали про
залишення справи без руху, а про
існування ухвали про повернення його
позовної заяви він дізнався лише 23.12.2013
року, при цьому випадково.

Після призначення апеляційної скарги
до розгляду від представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від
апеляційної скарги і відмову від
позову в порядку ст.ст. 300, 306 ЦПК
України.

Зазначена заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитись від позову, а сторони
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Так, з аналізу вказаної статті
випливає, що у випадку реалізації
такого волевиявлення на стадії
апеляційного перегляду справи повинно
бути закрито не лише апеляційне
провадження, а провадження у даній
справі взагалі.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про прийняття відмови від
апеляційної скарги та відмови від
позову і, відповідно, закриття
апеляційного провадження та
провадження взагалі по справі за
позовом ОСОБА_2 до директора Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Недержавна служба безпеки "Меркурій-С"
про скасування наказу про звільнення
та поновлення на роботі.

Керуючись ст.ст. 300, 306, 313-315, ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від позову
ОСОБА_2 до директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Недержавна служба безпеки "Меркурій-С"
про скасування наказу про звільнення
та поновлення на роботі.

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до директора Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Недержавна служба безпеки "Меркурій-С"
про скасування наказу про звільнення
та поновлення на роботі.

Прийняти відмову представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від
апеляційної скарги по справі за
позовом ОСОБА_2 до директора Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Недержавна служба безпеки "Меркурій-С"
про скасування наказу про звільнення
та поновлення на роботі.

Закрити апеляційне провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Недержавна служба
безпеки "Меркурій-С" про скасування
наказу про звільнення та поновлення на
роботі.

Роз'яснити, що повторне оскарження цієї
ухвали з тих самих підстав не
допускається, також не допускається
повторне звернення до суду з тотожним
позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: