№6/756/29/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
Оболонський районний суд міста Києва
у складі:

головуючого судді -
Шевчука А.В.

при секретарі -
Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
факторинг Україна» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні,

в
с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду із заявою
про заміну сторони у виконавчому
провадженні №34834780, відкритому
стосовно ОСОБА_1, а саме стягувача ПАТ
«ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» по справі
№2-5111/09 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» обґрунтувало тим, що у ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві на
виконанні перебуває виконавчий лист
№2-5111/09 про стягнення у солідарному
порядку з боржника ОСОБА_1 на користь
стягувача ПАТ «ОТП Банк» грошових
коштів у сумі 715 467,25 грн.

Суб'єкт подання зазначав, що
05.11.2010 р. між ним та ПАТ «ОТП Банк» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю за яким ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором
№CNL-005/079/2007 від 12.06.2007 р., укладеним між
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та договором
поруки №SR-005/079/2007 від 12.06.2007 р.,
укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

З цих підстав ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» просило суд
замінити у виконавчому провадженні ВП
№34834780 відкритому стосовно ОСОБА_1 по
справі №2-5111/09 стягувача його
правонаступником.

Представник заявника у
судовому засіданні надану заяву
підтримала в повному обсязі.

Головний державний виконавець
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві до
судового засідання не з'явився,
надіслав до суду клопотання в якому
просив проводити розгляд заяви у його
відстуності.

Інші сторони справи №2-5111/09 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду повідомлялись
належним чином, зважаючи на положення
ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив
провести судове засідання за їхньої
відсутності, оскільки неявка вказаних
осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні
слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.10.2009 р. рішенням Оболонського
районного суду м. Києва у справі №2-5111
за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
позов було задоволено в повному обсязі,
стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП
Банк» 713 515, 25 грн. заборгованості та 1
952 грн. судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
25.02.2011 р. Оболонським районним судом м.
Києва було видано виконавчий лист
№2-5111/09 про стягнення у солідарному
порядку з боржника ОСОБА_1 на користь
стягувача ПАТ «ОТП Банк» грошових
коштів у сумі 715 467,25 грн.

Отримавши зазначений виконавчий
документ ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві 23.10.2012 р. було відкрито виконавче
провадження ВП №34834780 стосовно ОСОБА_1
із виконання рішення Оболонського
районного суду м. Києва у справі №2-5111/09.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК
України у разі вибуття однієї з сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Аналогічна норма
міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження".

Під правонаступництвом у
виконавчому провадженні розуміється
заміна однієї із сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав і обов'язків
від правопопередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брали
участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва є,
зокрема, відступлення права вимоги,
переведення боргу (глава 47 ЦК України).

05.11.2010 р. між ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю за яким ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором
№CNL-005/079/2007 від 12.06.2007 р., укладеним між
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та договором
поруки №SR-005/079/2007 від 12.06.2007 р.,
укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Часткове правонаступництво у
зобов'язанні має місце у випадку, коли
право (вимога), що належить кредиторові
на підставі зобов'язання, передається
ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце
часткове (сингулярне)
правонаступництво ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», оскільки право вимоги до
поручителя ОСОБА_1, що належало
первісному кредиторові ПАТ «ОТП Банк»
на підставі договору поруки, було
передано ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
за правочином, а саме - за договором
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 05.11.2010 р.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону
України "Про виконавче провадження"
ст.383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні -
задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» його
правонаступником Товариством з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» у виконавчому
провадженні ВП №34834780 відкритому
стосовно ОСОБА_1 з виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва у
справі №2-5111/09 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.
Шевчук