АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/678/14
Катеринопільський районний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

11 лютого 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Бородійчук В. Г., розглянувши
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міт-Інвест» на заочне рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 18 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Міт-Інвест» про
стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ТОВ
«Міт-Інвест» про стягнення заробітної
плати та відшкодування моральної
шкоди.

Заочним рішенням
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 18 грудня 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Міт-Інвест» на
користь ОСОБА_1 - 1 500 грн. заборгованість
по стягненню заробітної плати та 500 грн.
моральної шкоди, а всього до сплати 2 000
грн..

При цьому, в рішенні суду зазначено
порядок та строки його перегляду і
оскарження.

На вказане заочне рішення суду, ТОВ
«Міт-Інвест» подало апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та
апеляційну скаргу, прихожу до висновку
що у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, про що зазначалося в
резолютивній частині рішення суду
першої інстанції .

Згідно з ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України
в апеляційному порядку відповідач може
оскаржити заочне рішення тільки після
розгляду судом першої інстанції його
заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку»
відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«Міт-Інвест» в установленому законом
порядку до суду, який постановив заочне
рішення, з заявою про його перегляд не
зверталося і така заява судом не
розглядалася. Отже, враховуючи те, що
апелянтом не дотримано викладений
процесуальний порядок оскарження
заочного рішення суду, в відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити та роз'яснити апеклянту
порядок оскарження заочного рішення
суду відповідно до ст. 228, 231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міт-Інвест» на заочне рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 18 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Міт-Інвест» про
стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Роз'яснити товариству з
обмеженою відповідальністю
«Міт-Інвест», що воно має право на
подачу заяви до Катеринопільського
районного суду Черкаської області про
перегляд заочного рішення відповідно
до вимог ст. 231 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук