overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2751/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.

за участю секретаря
Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересовані особи:
Червонополянська сільська рада
Чаплинського району Херсонської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його матір'ю була ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки при видачі свідоцтва про смерть матері з невідомих йому причин її прізвище записано як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2, а тому він не може довести родинні відносини між ним та померлою.

Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір'ю.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2. Зазначений факт підтверджується поясненнями представника заявника, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259 ЦПК
Украіни, главою 6 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Чер.-Перекопськ Чер.-Перекопського району Республіки Крим, є сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 456/4080/13-ц
Провадження № 2/456/1631/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 лютого 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості., суд -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013р. позовні вимоги
Кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

При цьому судом в резолютивній частині рішення незазначено стягнення судових витрат у розмірі 229,40грн..

Зі змісту ст. 88 ЦПК України вбачається, стороні на користь якої суд ухвалив рішення, суд присуджує понесені нею судові витрати.

Враховуючи вимоги даної процесуальної норми суд приходить до висновку, що є необхідність винесення додаткового рішення по даній справі в частині солідарного стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
Кредитної спілки «Самопоміч» судового збору у розмірі 229,40грн..

. Керуючись ст. ст.88, 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Доповнити резолютивну частину рішення Стрийського міськрайонного суду від 24.10.2013р. по справі №456//4080/13-ц наступним пунктом :

- Стягнути солідарного з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки «Самопоміч» сплачений судовий збір у розмірі 229,40грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю. Я. Андрейків
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7494/13-ц
Провадження № 2/270/445/2014
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2014 р. Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Єрьоміна Д.О.,

при секретарі
Хроменкові С.С.

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з'явились за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, однак, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі відсутності особи, яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала надрукована суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Д. О. Єрьомін
Номер провадження: 22-ц/791/494/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 23», ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 грудня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_4, діючий від імені ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_1, на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 27 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 23», ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/494/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Т.Г.Фурман
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 24 лютого 2014 р. на 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1578/14-ц
Провадження № 6/234/123/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши подання держаного виконавця ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло подання держаного виконавця
ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2.

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання держаного виконавця ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 у судовому засіданні на 13.02.2014 року об 15-30 год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/698/14-ц
Провадження № 2/270/700/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права власності.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 21 лютого 2014 року на 08-00 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: підпис Л.А. Андрюшина

Копія вірна.

Суддя
Справа №250/4060/13-ц
Номер провадження2-во/250/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

13 лютого 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

розглянувши заяву цивільну справу за позовом Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївка в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ясинуватська міська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області 28 січня 2014 року було винесено заочне рішення по справі за позовом Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївка в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ясинуватська міська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У тексті судового рішенняі судом допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату народження дитини.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївка в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ясинуватська міська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме зазначити у другому абзаці резолютивної частині рішення дату народження дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня ії проголошення через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: П. Ю. Бичков
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" до
ОСОБА_1 " про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги ", -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України. Боржник мешкає на території
Пролетарського району міста Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька" до ОСОБА_1 " про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги " і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя

І.В. Семіряд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/505/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу Хмельницького національного університету на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького національного університету на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/183/14-ц 2/241/128/2014

14.02.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області
Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця
Катанова, 102 на 25 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвил.

Запропонувати відповідачу до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через
Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М. Топузова
Провадження № 2/234/711/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом права загальної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом права загальної сумісної власності подружжя, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 10 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Л.М. Марченко
Провадження № 2/234/532/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

10 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2014 року об 10 годині 10 хвилин у залі суду № 11/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 236/332/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Саржевської І.В.

при секретарі
Олійник С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року позивачка звернулась до Краснолиманського міського суду
Донецької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

07.02.2014 року провадження в зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 12.02.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив надати строк для примирення протягом чотири місяці.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 67.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Сім'я сторін розпалась у грудні місяці 2013 року з причини різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Майнового спору та спору про виховання дитини сторони не мають.

Вислухавши думку сторін, а також те, що відповідач бажає зберігти сім'ю, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення тривалістю 4 (чотири) місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 4 (чотири) місяці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -