overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2240/14-ц
Провадження № 2/682/713/2014
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді
Зеленської В. І. , при секретарі
Кондратюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 28.07.2014 року відповідач вважає, що є перспективи в збереженні сім"ї, тому вважає за можливе примирення протягом наданого судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення на 6 місяців - до 28.01.2015 р.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до 28.01.2015 р

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п"яти днів з дня проголошення в апеляційний суд хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд..

Суддя:
Справа № 298/1474/14-ц
Номер провадження 2/298/400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради
Великоберезнянського району
Закарпатської області про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи про сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09:00 год. 13.01.2015 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4589/14-ц
У Х В А Л А

19.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа:
Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення
Виноградівської РДА.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 12.01.2015 о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього
Кодексу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 195/1343/14-ц
У Х В А Л А

08.09.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вищетарасівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Позивач в своїй позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору та витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи спираючись на складне матеріальне становище.

У виконання ухвали без руху, предстаником позивача було надано суду акт-обстеження матеріально-побутових умов сімї, згідно якого позивач має складне матеріальне становище.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення рішення по справі.

За таких обставин слід відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 82 ЦПК
України

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 298/1453/14-ц
Номер провадження 2/298/395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“РайффайзенБанкАваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи про сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09:00 год. 15.01.2015 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 195/1377/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

17.09.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді
Омеко М.В.

Народних засідателів:
Павленко В.
Г., Костенко Н.І.

при секретарі

Давидовій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томаківка
Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Томаківської районної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання громадянина,
ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що її син, ОСОБА_2 з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у зв'язку з цим, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових. Не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність, а тому потребує встановлення опіки і призначення опікуна з метою виконання в його інтересах цивільних прав і обов'язків, забезпечення його доглядом і лікуванням. В зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому керуючись ст. 239 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Томаківської районної адміністрації, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, мешканець с. Зоря. Томаківського району
Дніпропетровської області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровській обласній клінічній психіатричній лікарні, надавши в розпорядження експертам всі матеріали щодо історії хвороби, які стосуються захворювання ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3

Народні засідателі:
Павленко В.Г.

ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2014 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 03.12.2014 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки, зазначена ухвала, в частині виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України, не виконана, вважаю, що позовну заяву слід ,вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо,позивач у встановлений судом строк , не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту – слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
В.Я. Кузь
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Львівського комунального підприємства “Навколо базару” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи: Львівського комунального підприємства "
Львівтеплоенерго" , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення суми боргу за послуги з центрального опалення, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи: Львівського комунального підприємства "
Львівтеплоенерго" , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення суми боргу за послуги з центрального опалення.

Разом з тим, даний позов подано з порушенням вимог ст.. 118 ЦПК України, згідно якої, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач не звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу у порядку, передбаченому ст.. ст.. 95 – 98 ЦПК України, всупереч ст.. 118 вказаного Кодексу, звернувся до суду із позовною заявою.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що заява подана без дотримання порядку визначеного частиною третьою статті 118
ЦПК України, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу для звернення до суду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/3768/14
–ц за позовною заявою Львівського комунального підприємства “Навколо базару” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за участю третьої особи:
Львівського комунального підприємства
" Львівтеплоенерго" , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення суми боргу за послуги з центрального опалення, повернути позивачу роз’яснивши йому право звернення до суду в порядку наказного провадження..

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. Кузь
РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2014 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Мигаль Г.П.

при секретарі:
Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який було укладено 30.08.2008 року у
Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №2261.

Від спільного подружнього проживання у сторін народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що за час спільного проживання між позивачкою та відповідачем згасли подружні почуття, як наслідок між ними припинились будь-які подружні відносини, зникла довіра один до одного, постійно виникають сварки та конфлікти, що негативно впливає на дитину. Будь-які спроби примиритись не дали позитивного результату, тому вважає, що шлюб розпався остаточно і не може бути відновлений. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці -
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1, шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено 30.08.2008року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про що зроблено актовий запис за №2261. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений, 30 серпня 2008 року у
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(актовий запис №2261) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 301/3145/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради
Іршавського району, де третя особа
Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Іршавського району, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4395/14-ц
У Х В А Л А

25.12.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Леньо В.В.,

при секретарі – Дорда Д.В.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі
Виноградівського районного суду від 11.12.2014 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Закарпатгаз” в особі
Виноградівської філії ПАТ
“Закарпатгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 552,17 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 11.12.2014 року виданим
Виноградівський районним судом у цивільній справі за заявою ПАТ
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 552,17грн заяву задоволено, але у наказі суду помилково зазначено суму яка підлягає до стягнення 3 155,41 грн., що є помилкою, а тому вказану описку слід виправити.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті судового наказу Виноградівського районного суду від 11.12.2014 року у цивільній справі
№299/4395/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Закарпатгаз” в особі
Виноградівської філії ПАТ
“Закарпатгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 552,17 грн.

Вірно вважати: « Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешк. м.Виноградів, вул. Корятовича, 16/3,
Виноградівського району Закарпатської області на користь Виноградівської філії ПАТ “Закарпатгаз”, м.Виноградів, вул.Маяковського, 70, - 552,17 грн. заборгованості за спожитий природний газ станом на 30.09.2014року на р/р 3900 в філії ЗОУ ВАТ “Державний ощадбанк”,
МФО 312356, , а також судовий збір в сумі 121,80 грн. на р/р 1003 в ПАТ КБ "Надра", м.Київ, Центр,
МФО 380764.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/4663/14-ц
Провадження № 2/307/2021/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 29 грудня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 2о/465/208/2014 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначити у судове засідання на 30 грудня 2014 р. на 14 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_2