overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про прийняття заяви про скасування судового наказу
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - 05 листопада 2013 року Мар'їнським районним судом виданий судовий наказ № 2н/237/1311/13 відповідно до якого стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" суму боргу 3878 грн. 09
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" січня 2014 р. року на 10:00 год. в приміщенні суду.
ОСОБА_1 - копію цієї ухвали.
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Дата документу 16.01.2014
Справа № 443/162/14-ц
Провадження № 2/443/136/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій
О.Й.

при секретарі
Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2009 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що відповідач не займається вихованням дитини, залишив сім`ю і матеріально не допомагає. У позивачки є троє дітей від першого шлюбу, які проживають з нею, знаходяться на її утриманні. Оскільки у позивачки немає коштів для забезпечення достатньо рівня проживання дитини, тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, вимоги в частині стягнення розміру аліментів частково змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 326 грн щомісячно на утримання сина.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі 326 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що уточнені вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками в свідоцтві зазначені сторони у справі.

Статтею 7 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" - у 2014 році установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць в розмірі для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 1032 гривні, з 1 липня - 1059 гривень, з 1 жовтня - 1102 гривні. Розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У даному випадку, з врахуванням віку дитини сторін, розмір аліментів буде становити 309.60 грн.

Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дитину, а має можливість, так як є працездатним, отримує пенсію, а також те, що на його у триманні є двоє неповнолітніх дітей від першого шлюбу, тому стягнення аліментів визначити у твердій грошовій сумі, в розмірі 326.00 грн., узгодженій сторонами, щомісячно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 213- 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180,184, 191 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 326,00 грн., щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи із 28.01.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2 доход держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Головуюча -суддя
Справа № 244/4697/13-ц
Провадження № 2-с/244/10/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2014 року

уддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Кучма В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь КП Компанія
"Вода Донбасу" та судових витрат, -

В С Т А НО В И В:

27 січня 2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_2, у якій вона просить скасувати судовий наказ по справі № 244/4697/13-ц, посилаючись на те, що судовим наказом від 16.10.2013 року з неї було стягнуто на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 813 грн. 40 коп. ОСОБА_2 з судовим наказом не згодна, заборгованості вона не має, тому вважає його безпідставним.

В судове засідання сторони не з'явились, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що із заяви КП
Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу та заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу та поданих до них документів вбачається спір про право, тому вважаю необхідним заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити. Судовий наказ від 16.10.2013 р. по справі № 244/4697/13-ц про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208, 293 ЦПК України, суд-

У ХВ А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 16 жовтня 2013 р. по справі № 244/4697/13-ц про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 813 грн. 40 коп. та судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Кучма
Справа № 640/1453/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (надалі КП
«ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 4398,61 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 226/1573/13-ц
Справа № 6/226/102/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.373 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.40 годину "05" лютого 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа №2/463/375/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ят днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, 1988 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 516 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з набрання чинності рішенням суду і до досягнення повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Леньо С. І.
Номер справи 220/114/14-ц
Номер провадження2-др/220/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Агротехсервіс» про ухвалення додаткового рішення

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про ухвалення додаткового рішення

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Агротехсервіс» про ухвалення додаткового рішення

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 14.02.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі

05 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

представника відповідачів
ОСОБА_4

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до агрофірми "Відродження" у формі ТОВ,
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, незаконними рішення зборів учасників агрофірми "Відродження" у формі ТОВ та реєстрації змін в статут

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року позивач звернувся в суд з названою позовною заявою.

В попередньому судовому засіданні представник позивача надала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Позивач, третя особа та представник відповідачів підтримали заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.1п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від цивільного позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до агрофірми "Відродження" у формі ТОВ, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, незаконними рішення зборів учасників агрофірми
"Відродження" у формі ТОВ та реєстрації змін в статут закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1945/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабій С. О. Доповідач - Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я,-

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Справа № 2-н/489/118/14
С У Д О В И Й Н А К А З 05 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська в МОУ ПАТ «Державний ощадний банк боргу за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (рахунок грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Провадження№2-з/328/2/14
Справа328/230/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Лянній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за заявою Приватного підприємства
"Токмак-Центр" про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів до пред'явлення позову,

В С Т
А Н О В И В:

20.01.2014р. ПП "Токмак-Центр" звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів до пред'явлення позову.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, в своїй заяві просив заяву про забезпечення доказів залишити без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про забезпечення доказів необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В:

заяву Приватного підприємства
"Токмак-Центр" про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів до пред'явлення позову залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/976/14
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі з 20 січня 1995 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис за № 40. Від вказаного шлюбу у сторін є діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивачка ОСОБА_16 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй «ОСОБА_16», у разі неявки відповідача постановити заочне рішення суду, та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати та розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213, 215,226-228 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 113,114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_16 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис за № 40 від 20 січня 1995 року.

Шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

ОСОБА_16 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_16».

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Калініченко Л. В.
Номер справи 220/116/14-ц
Номер провадження2/220/110/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 27.02.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.