Дата документу 11.02.2014
11 лютого 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі
головуючого-судді Баранова В.І., при
секретарі Бочко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, вказуючи на те, що
подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливі.
В позовній заяві позивач зазначає, що
18.11.2011р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від даного шлюбу в них є
дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
останній час між сторонами постійно
виникали сварки, внаслідок чого кожен з
них має різні погляди на сімейне життя
та ведення спільного господарства.
Шлюбні відносини припинені, примирення
Від позивача надійшла заява в якій
вона просила слухати справу за її
відсутністю, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, судові витрати
приймає на себе, після розірвання шлюбу
просить залишити прізвище «ОСОБА_1».
Вразі неявки в судове засідання
відповідача повідомленого належним
чином, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач, будучи повідомленим
належним чином про день, час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився на повторний виклик суду, про
поважні причини своєї неявки суд не
повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутністю або про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ч. 4 ст. 169
ЦПК України, суд вважає можливим
розглядати справу за відсутністю
відповідача на підставі наявних у
справі доказів в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з
урахуванням заяви позивача про
розгляд справи за її відсутністю, та у
зв'язку з неявкою відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2011
року, шлюб зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві, актовий запис № 1783,
що підтверджується копією свідоцтва
про укладення шлюбу /а.с.4/, та мають від
шлюбу дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
Спільне життя в сторін не склалося
через різні погляди на сімейне життя,
втрату поваги, шлюбні стосунки
припинені, примирення неможливе.
Заява про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі чоловіка і жінки та після
розірвання шлюбу не будуть порушені їх
особисті і майнові права, а також права
їхньої дитини, що має істотне
значення. Суд вважає, що при таких
обставинах подальше спільне життя і
збереження шлюбу стали неможливими,
тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.104, 110, 111, 112 СК України, ст.
10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
Розірвати шлюб зареєстрований 18.11.2011
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції в м.
Києві, актовий запис № 1783, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Прізвища сторін після реєстрації
розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ