Провадження №2-468/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним.

04.06.2014 року у вказаній справі судом ухвалено рішення, згідно якого суд прийшов до висновку про часткове задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного.

Перевіривши наявні матеріали справи судом встановлено, що у вступній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2014 р. допущено описку, а саме не зазначено імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі за зустрічним позовом, а також предмету позовних вимог за зустрічним позовом.

Крім того невірно вказано номер справи - 760/6423/13-ц, - замість вірного - 760/27092/13-ц, а також номер провадження - 2-2569/13 p., - замість вірного - 2-468/14.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Про час та місце розгляду повідомлялися. Враховуючи, що їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у їх відсутності.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до 4.2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що описки, допущені при написанні тесту вступної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року є очевидними, суд вважає за необхідне їх виправити шляхом внесення до тексту судового рішення відповідних застережень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині тесту рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року по справі №760/27092/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним, а саме: зазначити імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі за зустрічним позовом, зазначити предмету позовних вимог за зустрічним позовом; замість невірно вказаного номеру справи - 760/6423/13-ц, - вказати вірний - 760/27092/13-ц, замість невірного номеру провадження - 2-2569/13 p., - вказати вірний - 2-468/14.

Вступну частину рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року по справі №760/27092/13-ц викласти в наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним, -».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: