overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1016/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства.

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3, зобов»язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 61 внести до
Актового запису про народження дитини
ОСОБА_4, внесеного до Книги реєстрації народжень та Свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 наступні зміни, вказавши в графі батько ОСОБА_1, зобов»язати
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції видати батьку ОСОБА_1 нове свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 з відповідними змінами.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивач у позовній заяві зазначає, що весь період спільного проживання позивача з відповідачем підтверджується фотографіями на іншими документами по цивільній справі.

Однак позивачем не надано жодного документу, який підтверджує викладене у позовній заяві.

Отже позивачу необхідно надати суду документи, які підтверджують викладене у позовній заяві.

Крім того позивачу необхідно надати суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 та надати документи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 дійсно проживає з позивачем.

Також відповідно до ст. 120 ЦПК
України позивачу необхідно надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Суддя Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 04 лютого 2014 року м.
Харків номер справи
№2-н/644/179/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 556,56 грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 535 грн. 83 коп., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 індекс інфляції в розмірі -0 грн. 18 коп. та суму 3-% річних в розмірі 20 грн. 91 коп.; 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 в частковому відношенні судовий збір в розмірі 121,80 грн. по 60 грн.90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
№пр. 2/645/1488/13
№ 645/3914/13
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Вітко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.08.2013 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме зазначити замість слова «домоволодіння» - словосполучення «житловий будинок».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки предметом спору був саме житловий будинок.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Вважати правильним зазначення в другому абзаці рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.08.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Провадження № 2-н/645/212/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.01.1999 року по 30.11.2013 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.07.2008 року по 30.11.2013 року в сумі 2032 грн. 59 коп.

Заява подана до суду 12.12.2013 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/69/13-ц
№ пров. 2/646/395/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, в якій позивач посилається на те, з кожним із вказаних відповідачів ним було укладено окремий кредитний договір, відповідно до якого кожний відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Однак у порушення вимог кредитних договорів та діючого законодавства відповідачі належним чином не виконували зобов'язання за договорами, у зв'язку із чим виникли заборгованості, які позивач просив стягнути з відповідачів у відповідності до умов кожного кредитного договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.
Так, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог відповідно до кожного кредитного договору, викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позови, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того, позивачу необхідно надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.
Також суд звертає увагу, що у порушення вимог ст. 126 ЦПК України позивач об'єднав у одне провадження різнорідні позовні вимоги, які стосуються різних предметів спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала в частині зобов'язання сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Справа № 427/324/14-ц
Провадження № 2/427/628/14
УХВАЛА

21.01.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернулась позивач із позовною заявою, згідно якої просить постановити рішення, яким поділити спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 між спадкоємцями, нею та відповідачкою у такий спосіб: позивачу виділити у натурі все спадкове майно та визнати за нею право приватної власності у порядку спадкування: на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з 3-х кімнат, житловою площею 40.0 кв.м, загальною площею 57.7 кв.м., на грошові заощадження, які зберігаються у Державному ощадному банку України: філії № 5450/033 відділення у м. Червонопартизанськ Луганської області на рахунках № НОМЕР_1, та філії
№ 5450/039 відділення у м. Свердловськ
Луганської області на рахунках №
НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5,
№ НОМЕР_6, № НОМЕР_7, НОМЕР_8, № НОМЕР_9,
№ НОМЕР_10, акції Відкритого акціонерного товариства «Свердловська швейна фабрика» у кількості 1000 штук.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як в ній не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, а саме згідно правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з 3-х кімнат, житловою площею 40.0 кв. м, загальною площею 57.7 кв. м. належала померлому ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає спадкоємцями себе та сестру ОСОБА_2, однак свідоцтв про право власності на спадкове майно до позову не надає, вказує ціну позову - 22250 грн., але яким чином позивач оцінила вказане майно, не відомо.

На підставі вищевикладеного суддя вважає позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна залишили без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Усунути необхідно слідуючі недоліки: зазначити докази: надати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, документи, які підтверджують вартість квартири.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Усунути необхідно слідуючи недоліки зазначити докази: надати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, документи, які підтверджують вартість квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Алейников В.І.
Номер рядка звіту 36 Справа №
Провадження №2/541/212/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Зуєвецької сільської ради про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Савинці».

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зуєвецької сільської ради про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою,

Третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Савинці»

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам положення ст. 131 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
Справа № 567/128/14-ц
УХВАЛА

03.02.2014 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., перевіривши на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту подання державного виконавця відділу
ДВС Острозького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся державний виконавець відділу ДВС Острозького районного управління юстиції з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Подання відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженя немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 та 377-1 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Острозького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду
( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 03 лютого 2013 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 614/75/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого
Гуляєва Г. М.

при секретарі
Євтіхієвій С. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного Фонду України у Борівському районі, опікунська рада при
Підвисочанській сільській раді
Борівського району Харківської області

про визнання фізичної особи недієздатною , про встановлення опіки, про призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, зобовязано відповідача надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову і їх обгрунтування.

5. призначено судово- психітричну екпертизу, провадження у справі зупинено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного Фонду України у Борівському районі, опікунська рада при
Підвисочанській сільській раді
Борівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною , про встановлення опіки, про призначення опікуна направити для проведення судово- психітричної екпертизи. Після повернення справи до суду , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт. Борова, вул.
Миру, 11 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий
Гуляєва
Г. М.
Провадження № 2-н/645/112/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.01.1999 року по 30.09.2013 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.01.1999 року по 30.09.2013 року в сумі
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р.
МФО № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір (114 грн. 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 551/98/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

31 січня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що їх сімґя з огляду на поведінку відповідача не може бути збережена, та просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вказаний позов складений у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудний Шишацькому районному суду. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 09 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому до 21 лютого 2014 року включно подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
№ 2/645/796/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева
І.В., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.11.2013 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.12.2013 р. справу направлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова за підсудністю, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2014 р. на 9 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: