АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції
- Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Куценко
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

24 грудня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк»,

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 20
листопада 2014 року про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІРТО-СЕРВІС»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРО-СОЮЗ», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
20.11.2014 року було скасовано заходи
забезпечення позову накладені ухвалою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02.09.2014 року про
накладення арешту на грошові кошти у
межах суми позовних вимог у розмірі 7 183
597, 51 доларів США, які обліковуються на
усіх рахунках ТОВ «Компанія
«Агро-Союз» у банківських установах,
зокрема на наступних рахунках:

р/р № 166 АТ «ОТП Банк» МФО 380805;

р/р № 1 АТ «Райффайзен Банк Аваль»
МФО 380805;

р/р № 4166 АТ «ОТП Банк» МФО 300528;

р/р № 4166 АТ «ОТП Банк» МФО 300528;

р/р № 4166 АТ «ОТП Банк» МФО 300528;

р/р № 4166 АТ «ОТП Банк» МФО 300528;

р/р № 4166 АТ «ОТП Банк» МФО 300528;

р/р № 4166 АТ «ОТП Банк» МФО 300528;

р/р № 4166 АТ «ОТП Банк» МФО 300528;

р/р № 4166 АТ «ОТП Банк» МФО 300528;

р/р № 4166 АТ «ОТП Банк» МФО 300528;

р/р № 4166 АТ «ОТП Банк» МФО 300528; а
також на всіх інших рахунках ТОВ
«Компанія «Агро-Союз» які будуть
виявлені в процесі виконавчого
провадження в банківських установах.

З цією ухвалою не погодилося ПАТ «ВТБ
Банк» подало апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, у
зв'язку з чим просить скасувати ухвалу
суду та постановити нову, якою
відмовити ТОВ «Компанія «Агро-Союз» в
задоволені заяви про скасування
заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України передбачено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів. Наприклад, обмеження
можливості господарюючого суб'єкта
користуватися та розпоряджатися
власним майном іноді призводить до
незворотних наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що у
серпні 2014 року ПАТ «ВТБ Банк»
звернулося до суду з позовом до ТОВ
«ВІРТО-СЕРВІС», ТОВ «Компанія
«Агро-Союз», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
солідарне стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
№ 27/08в укладеного 23.07.2008 року між ПАТ
«ВТБ Банк» та ТОВ «ВІРТО-СЕРВІС».

02.09.2014 року ухвалою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
02.09.2014 року було задоволено заяву
позивача та накладено арешт на
вищевказані рахунки поручителя ТОВ
«Компанія «Агро-Союз» /а.с. 14-15/.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13.11.2014
року ухвалу районного суду залишено
без змін /а.с. 99-100/.

ТОВ «Компанія «Агро-Союз» звернулося
до суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову посилаючись на те,
що позивачем не надано жодних доказів
того, що невжиття таких доказів зробить
неможливим виконання рішення суду, що
ухвала суду від 02.09.2014 року про
накладення арешту на їх рахунки
повністю перекриває їх господарську
діяльність /а.с. 113-115/.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 20.11.2014 року
заяву задоволено, засоби забезпечення
позову - скасовано /а.с 140-141/.

Не погоджуючись з ухвалою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська про скасування
заходів забезпечення позову ПАТ «ВТБ
Банк» посилається на те, що ТОВ
«Компанія «Агро-Союз» це єдиний
поручитель, який має кошти для
погашення заборгованості, що
скасування арешту накладеного на їх
рахунки призведе до фактичної
неможливості стягнення з ТОВ «Компанія
«Агро-Союз» заборгованості за
Кредитним договором № 27/08В від 23.07.2008
року за двома наказами про примусове
виконання постанови Господарського
суду Дніпропетровської області від
10.10.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що
03.10.2014 року Дніпропетровським
апеляційним господарським судом було
ухвалено постанову про стягнення з ТОВ
«Компанія «Агро-Союз» на користь ПАТ
«ВТБ Банк» заборгованість за кредитним
договором № 27/08В від 23.07.2008 року /а.с.
59-65/.

На виконання цієї постанови 10.10.2014 року
було видано два накази /а.с. 66, 67/.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ДВС України від 31.10.2014 року було
відкрито виконавче провадження цих
наказів та накладено арешт на кошти
боржника.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ
Банк» підтверджує те, що банком
здійснюються дії щодо стягнення з ТОВ
«Компанія «Агро-Союз» суми
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором.

29.08.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська про стягнення
заборгованості за цим же кредитним
договором, вказавши одним з
відповідачів ТОВ «Компанія
«Агро-Союз».

Таким чином, усі доводи апелянта щодо
незгоди з ухвалою суду про скасування
заходів забезпечення позову, зводяться
щодо можливих труднощів по виконанню
рішення господарського суду за
кредитним договором, а тому колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку про
необхідність скасування заходів
забезпечення за позовом ПАТ «ВТБ Банк»
про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Також, позивачем не доведено існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
його правам та інтересам до ухвалення
рішення судом, або неможливості
захисту цих прав та інтересів без
вжиття таких заходів, чи факту
понесення значних зусиль та витрат для
відновлення порушених прав позивача, а
тому ухвала Бабушкінського районного
суду підлягає залишенню без змін, як
постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» -
відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Куценко
Т.Р.

Судді: Варенко
О.П.

Городнича
В.С.