Провадження 2/255/591/2014
21 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Орєхова О.І.,
при секретарі - Ангеліній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна набутого у шлюбі, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна набутого у
шлюбі, посилаючись на наступні
23.01.2010 року він - ОСОБА_1 зареєстрував
шлюб з ОСОБА_2 в Донецькому міському
відділі реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції
Донецької області, про що зроблено
відповідний актовий запис за № 50, та
підтверджується свідоцтвом про
одруження від 23.01.2010 року № 206135. Шлюб
За період спільного проживання за
рахунок спільних грошових коштів
їхньої з Відповідачем сім'ї, ними було
придбано нерухоме майно, яке належало
обом на праві спільної сумісної
власності, а саме придбана квартира
АДРЕСА_1 та машиномісце НОМЕР_1 в
паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується наступними
Так 21.04.2010 року між Відповідачкою та
Відкритим акціонерним товариством
Всеукраїнський Акціонерний банк
«ВіЕйБі Банк» в особі директора з
продажів Корпоративного Бізнесу
Донецького Територіального центру ВАТ
ВіЕйБі Банк» Усатюк Раїсою Іванівною,
що є Управителем Фонду фінансування
будівництва виду А «Престижне Житло»,
було укладено договір № 45/40-10 про
участь у Фонді фінансування
будівництва виду А «Престижне Житло».
У відповідності до п. 1.1. договору №
45/40-10 про участь у Фонді фінансування
будівництва виду А «Престижне житло»
Довіритель (Відповідач) на підставі
повного визнання правил Фонду
фінансування будівництва виду А
«Престижне Житло» дає згоду на участь у
фонді фінансового будівництва, бере на
себе зобов'язання виконувати правила
фонду фінансового будівництва, передає
кошти Управителю у довірче управління
з метою отримання у власність об'єкта
інвестування та встановлює обмеження
щодо окремих дій Управителя з
управління цими коштами, а Управитель
приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче
управління з подальшим використанням
коштів, у порядку визначеними
У відповідності до п. 1.5. договору №
45/40-10 про участь у Фонді фінансування
будівництва виду А «Престижне Житло»
Інформація про об'єкт інвестування:
Квартира НОМЕР_2, поверх -11, кількість
кімнат - 2, загальна кількість вимірних
одиниць в об'єкті інвестування - 1 153,00, в
тому числі кількість житлових вимірних
одиниць в об'єкті інвестування - 472,50, у 16
поверховому 58 - квартирному житловому
будинку з паркінгом по АДРЕСА_1
У відповідності до п. 3.3. договору №
45/40-10 про участь у Фонді фінансування
будівництва виду А «Престижне Житло»
на дату складання договору поточна
ціна вимірної одиниці об'єкта
інвестування складає 253 398, 40 грн.
У відповідності до п. 1.6. договору №
45/40-10 про участь у Фонді фінансування
будівництва виду А «Престижне Житло»
запланована дата ведення об'єкта
інвестування в експлуатацію 2 квартал
Також у підтвердження укладання
договору № 45/40-10 про участь у Фонді
фінансування будівництва виду А
«Престижне Житло» Відповідачу було
видано Свідоцтво про участь у ФФБ виду
«А» «Престижне Житло» від 21.04.2010 року.
Згідно Свідоцтва про участь у ФФБ виду
«А» «Престижне Житло» від 21.04.2010 року
вартість внесених коштів складає 1 049
980,60 грн. (один мільйон сорок дев'ять
тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень 60
Крім того 21.04.2010 року в рамках
укладеного договору № 45/40-10 про участь
у Фонді фінансування будівництва виду
А «Престижне житло», між Відповідачкою
та Відкритим акціонерним товариством
Всеукраїнський Акціонерний банк
«ВіЕиБі Банк» в особі директора з
продажів Корпоративного Бізнесу
Донецького Територіального центру ВАТ
«ВіЕйБі Банк» Усатюк Раїсою Іванівною
було укладено Договір уступки
(відступлення) майнових прав.
У відповідності до п.1.1. Договір уступки
(відступлення) майнових прав від 21.04.2010
року «Відкрите акціонерне товариство
Всеукраїнський Акціонерний банк
«ВіЕйБі Банк» передає Довірителю
(Відповідачу), а Довіритель набуває
майнові права на закріплений за ним
об'єкт інвестування, який ВАТ «Трест по
будівництву та реконструкції
автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд»
(Забудовник), зобов'язується передати
Довірителю на умовах договору про
спорудження № 07-Ф/08 від 01.08.2008 року,
укладеному між Забудовником та
У відповідності до п. 1.2. Договір
уступки (відступлення) майнових прав
від 21.04.2010 року Довіритель набуває
право вимагати від Забудовника
передачі йому об'єкта інвестування в
разі оплати без використання
банківського кредиту в повному обсязі
платежів за договором № 45/40-10 про
участь у Фонді фінансування
будівництва виду А «Престижне Житло».
02.11.2010 року між Довірителем
(Відповідачем) та Забудовником ВАТ
«Трест по будівництву та реконструкції
автомобільних доріг «Донбасшляхбуд»
було укладено акт прийому-передачі
квартири в експлуатацію, згідно якого
ВАТ «Трест по будівництву та
реконструкції автомобільних доріг
«Донбасшляхбуд» передало, а Довіритель
прийняв квартиру НОМЕР_2 у житловому
02.11.2010 року на адресу Відповідача було
надіслано лист від ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерного Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»),
в якому повідомлялось, що 18.10.2010
року будівництво багатоповерхового
вбудовано-прибудованим гаражем та
офісними приміщеннями, розміщеного за
адресою: АДРЕСА_1 завершено і будинок
ведений в експлуатацію.
Також, 02.11.2010 року ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерного Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)
було надано відповідачу Довідку № 1509
«Про повну оплату об'єкта
інвестування», у відповідності до якої
Відповідач здійснив повну оплату
квартири НОМЕР_2, поверх - 11, кількість
кімнат - 2, загальна кількість вимірних
одиниць в об'єкті інвестування - 1 153,00, в
тому числі кількість житлових вимірних
одиниць в об'єкті інвестування - 472,50, у 16
поверховому 58 - квартирному житловому
будинку з паркінгом по АДРЕСА_1 на суму 1
049 980,60 грн. (один мільйон сорок дев'ять
тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень 60
В рамках договору № 45/40-10 про участь у
Фонді фінансування будівництва виду А
«Престижне Житло», 02.11.2010 року між ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерного Банк»
(ПАТ «ВіЕйБі Банк»), що є Управителем
Фонду фінансування будівництва виду А
«ПРЕСТИЖНЕ ЖИТЛО» та Відповідачем -
ОСОБА_2 було укладена Додаткова угода №
1 до договору № 45/40-10 про участь у Фонді
фінансування будівництва виду А
У відповідності до п. 1 Додаткової угоди
№ 1 до договору № 45/40-10 про участь у
Фонді фінансування будівництва виду А
«Престижне Житло» була Скорегована
площа закріпленого об'єкта
інвестування та викладено п.1.5.
Договору № 45/40-10 про участь у Фонді
фінансування будівництва виду А
«Престижне Житло» в іншій редакції
(згідно з проектною документацією):
«квартира НОМЕР_2, поверх - 11, кількість
кімнат - 2, загальна кількість вимірних
одиниць в об'єкті інвестування - 1 183,00, в
тому числі кількість житлових вимірних
одиниць в об'єкті інвестування - 481,00, у
багатоповерховому житловому будинку з
вбудовано-прибудованим гаражем та
офісними приміщеннями, розміщеного по
У відповідності до п. 2 Додаткової угоди
№ 1 до договору № 45/40-10 про участь у
Фонді фінансування будівництва виду А
«Престижне Житло» «Фактична загальна
площа об'єкту інвестування квартира
НОМЕР_2 більша, ніж загальна площа за
проектом, і ризниця становить три
квадратних метрів, Довіритель сплачує
таку різницю за поточною ціною
вимірної одиниці об'єкту інвестування
у розмірі 27 319, 50 грн. , і загальна сума
коштів внесення до ФФБ становить 1 077 300,
Згідно квитанції № ПН 771 від 02.11.2011 року
Відповідачем було перераховано 27 319, 50
грн. в рахунок різниці за поточною
ціною вимірної одиниці об'єкту
інвестування згідно Додаткової угоди
№ 1 до договору № 45/40-10 про участь у
Фонді фінансування будівництва виду А
Та у відповідності до Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
07.02.2011 року, виданим Головним
управлінням благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради, Відповідачка була
власником двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 з часткою 1/1.
Таким чином, квартира АДРЕСА_1 була
придбана їхньою сім'єю під час
спільного подружнього життя з
відповідачкою, але спільні гроші
вносились жінкою, так, як вони вирішили,
що право власності буде оформлено КП
«Бюро Технічної Інвентаризації м.
Донецька» та зареєстровано Рішенням
Виконавчого комітету Донецької
міської ради від 26.01.2011 року за
Відповідачем, що підтверджується
Витягом КП «БТІ м. Донецька» «про
державну реєстрацію прав» від 17.02.2011
Так 21.04.2010 року між ним - ОСОБА_1 та
Відкритим акціонерним товариством
Всеукраїнський Акціонерний банк
«ВіЕйБі Банк» в особі директора з
продажів Корпоративного Бізнесу
Донецького Територіального центру ВАТ
ВіЕйБі Банк» Усатюк Раїсою Іванівною,
що є Управителем Фонду фінансування
будівництва виду А «Престижне Житло»,
було укладено договір № 46/П42-3 0 про
участь у Фонді фінансування
будівництва виду А «Престижне Житло».
У відповідності до п. 1.1. договору №
46/П42-10 про участь у Фонді фінансування
будівництва виду А «Престижне житло»
Довіритель (Відповідач) на підставі
повного визнання правил Фонду
фінансування будівництва виду А
«Престижне Житло» дає згоду на участь у
фонді фінансового будівництва, бере на
себе зобов'язання виконувати правила
фонду фінансового будівництва, передає
кошти Управителю у довірче управління
з метою отримання у власність об'єкта
інвестування та встановлює обмеження
щодо окремих дій Управителя з
управління цими коштами, а Управитель
приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче
управління з подальшим використанням
коштів, у порядку визначеними
У відповідності до п. 1.5. договору №
46/П42-10 про участь у Фонді фінансування
будівництва виду А «Престижне Житло»
Інформація про об'єкт інвестування:
Паркомісце (машиномісце) НОМЕР_1, ярус -
2, одинарне, загальна кількість
вимірних одиниць в об'єкті
інвестування - 1,00, у 16-поверховому 58 -
квартирному житловому будинку з
паркінгом по АДРЕСА_1
У відповідності до п. 3.3. договору №
46/П42-10 про участь у Фонді фінансування
будівництва виду А «Престижне Житло»
на дату складання договору поточна
ціна вимірної одиниці об'єкта
інвестування складає 910, 6505 грн.
У відповідності до п. 1.6. договору №
46/П42-10 про участь у Фонді фінансування
будівництва виду А «Престижне Житло»
запланована дата ведення об'єкта
інвестування в експлуатацію 2 квартал
Також у підтвердження укладання
договору № 46/П42-10 про участь у Фонді
фінансування будівництва виду А
«Престиже Житло» Відповідачу було
видано Свідоцтво про участь у ФФБ виду
«А» «Престиже Житло» від 21.04.2010 року.
Згідно Свідоцтва про участь у ФФБ виду
«А» «Престиже Житло» від 21.04.2010 року
вартість внесених коштів складає 253 398,
40грн. (двісті п'ятдесят три тисячі
триста дев'яносто вісім гривень 40
Згідно квитанції № 1541447 від 21.04.2010 року
мною було поповнено поточний рахунок
та внесено 253 398, 40грн. (двісті п'ятдесят
три тисячі триста дев'яносто вісім
гривень 40 копійок) у відповідності до
умов договору № 46/П42-10 про участь у
Фонді фінансування будівництва виду А
Також, 02.10.2010 року ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерного Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)
було надано йому Довідку № 1510 «Про
повну оплату об'єкта інвестування», у
відповідності до якої він здійснив
повну оплату паркомісця (машино-місця)
НОМЕР_1, ярус - 2, одинарне, загальна
кількість вимірних одиниць в об'єкті
інвестування - 1,00, у 16-поверховому 58 -
квартирному житловому будинку з
паркінгом по АДРЕСА_1
02.11.2010 року між ним (Довірителем) та
Забудовником ВАТ «Трест по будівництву
та реконструкції автомобільних доріг
«Донбасшляхбуд» було укладено акт
прийому-передачі машино-місця в
експлуатацію, згідно якого ВАТ «Трест
по будівництву та реконструкції
автомобільних доріг «Донбасшляхбуд»
передало, а Довіритель прийняв
машино-місце НОМЕР_1 в паркінгу
житлового будинку АДРЕСА_1.
02.11.2010 року на його адресу було
надіслано лист від ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерного Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»),
в якому повідомлялось, що 18.10.2010 року
будівництво багатоповерхового
вбудовано-прибудованим гаражем та
офісними приміщеннями, розміщеного за
адресою: АДРЕСА_1 завершено і будинок
ведений в експлуатацію.
Та на підставі Технічного паспорту
наданим КП «БТІ м. Донецька» від 03.12.2010
року на нього було оформлено АДРЕСА_1.
У відповідності до Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 07.02.2011
року, виданим Головним управлінням
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради,
він був власником машино-місця НОМЕР_1 в
паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1.
Таким чином, машино-місце НОМЕР_1 в
паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1
було придбано їхньою сім'єю під час
спільного подружнього життя з
відповідачкою, але за власні кошти, що
підтверджується квитанцією № 1541447 від
21.04.2010 року, де ним було поповнено
поточний рахунок та внесено 253 398, 40грн,
тому право власності оформлено та
зареєстровано КП «Бюро Технічної
Інвентаризації м. Донецька» за мною, що
підтверджується Витягом КП «БТІ м.
Донецька» «про державну реєстрацію
прав» від 08.02.2011 року.
У відповідності до ст. 60 СК України
«Майно набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку (доходу)».
У відповідності до ст. 61 СК України
«Передбачено, що об 'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
може бути будь-яке майно, за винятком
виключеного з цивільного обороту. Об
'єктом права спільної сумісної
власності є заробітна плата, інші
доходи, одержані одним із подружжя.
Якщо одним із подружжя укладено
договір в інтересах сім'ї, то гроші,
інше майно є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя».
Таким чином, враховуючи вищезазначені
норми, він разом з відповідачкою брали
спільну участь у Фонді фінансування
будівництва виду А «Престижне житло»,
завдяки чому ними за рахунок спільних
грошових коштів та спільних зусиль
була придбана квартира АДРЕСА_1 та
машино-місце НОМЕР_1 в паркінгу
житлового будинку АДРЕСА_1, а отже
придбано майно, що належить йому та
Відповідачці на праві спільної
У відповідності до п. 23 Пленуму
Верховного суду України від 27.12.2007року
№ 11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
поділ спільного майна подружжя»,
спільною сумісною власністю подружжя,
що підлягає поділу можуть бути будь-які
види майна, зокрема квартири».
У відповідності до п. 24 Пленуму
Верховного суду України від 27.12.2007 року
№ 11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
поділ спільного майна подружжя» «До
складу майна, що підлягає поділу
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи».
У відповідності до ст. 70 СК України
«Уразі поділу майна, яке є об'єктом
права спільної власності, частки майна
чоловіка та дружини є рівними».
У відповідності до п. 22 Пленуму
Верховного суду України від 27.12.2007 року
№ 11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
поділ спільного майна подружжя»
«Вартість майна, що підлягає поділу,
визначається виходячи з дійсної його
вартості на час розгляду справи».
Також, відповідно до п. 3 ст. 368
Цивільного Кодексу України: „Майно,
набуте подружжям під час шлюбу, є їх
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом ".
Шлюбного договору між ним та
відповідачем укладено не було.
Відповідно до ст. 369 Цивільного Кодексу
України: „Співвласники майна, що
знаходиться у спільній сумісній
власності, володіють та користуються
ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними ".
Однак, домовленості щодо спільного
користування та володіння ними не
досягнуто і він позбавлений такого
права, а відповідачка за ним такого
Просив суд визнати квартиру АДРЕСА_1 та
1/2 частка машино-місця НОМЕР_1 в
паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю подружжя
та поділити майно наступним чином:
визнати за ним - ОСОБА_1 право власності
на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1,
зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 на
підставі Рішення Виконавчого комітету
Донецької міської ради від 26.01.2011 року,
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 07.02.2011 року, видане
Головним управлінням благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради; визнати за Відповідачем -
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1, зареєстрований на
ім'я ОСОБА_2 на підставі Рішення
Виконавчого комітету Донецької
міської ради від 26.01.2011 року, Свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
від 07.02.2011 року, видане Головним
управлінням благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради, визнати за ним - ОСОБА_1
право власності на ? частку
машино-місця НОМЕР_1 в паркінгу
житлового будинку АДРЕСА_1,
зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 на
підставі Рішення Виконавчого комітету
Донецької міської ради від 26.01.2011 року,
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 07.02.2011 року, видане
Головним управлінням благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради, визнати за Відповідачем -
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку
машино-місця НОМЕР_1 в паркінгу
житлового будинку АДРЕСА_1,
зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 на
підставі Рішення Виконавчого комітету
Донецької міської ради від 26.01.2011 року,
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 07.02.2011 року, видане
Головним управлінням благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради, судові витрати по сплаті
судового збору покласти на сторін
В судове засіданні позивач не з»явився,
представником позивача ОСОБА_7, яка діє
на підставі договору про надання
правової допомоги від 15 грудня 2013 року
клопотання про розгляд справи у її
відсутність та відсутність позивача.
Також, в запереченнях наполягала на
розгляді справи, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала. Щодо
наданої заяви відповідача про
відкладення розгляд справи, вважає, що
заява адвоката ОСОБА_8 є підтвердженням
того, що остання належним чином
повідомлена про час та місце слухання
справи, але причина неявки належним
чином не підтверджена, а тому просила
суд визнати неявку відповідача та її
адвоката неповажною та винести рішення
по справі.
Відповідач в судове засідання не
з»явилася, представником відповідача
ОСОБА_8, яка діє на підставі ордеру
серія ДН 000,1091 та витягу з договору від
21січня 2014 року надано заяву про
перенесення слухання справи на іншу
дату у зв»язку із зайнятістю в іншому
Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця.
Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставни, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог.
Звертаючись до суду з заявою про
перенесення розгляд справи,
представник відповідача зазначала, що
не можливість прибуття у зв»язку із
зайнятістю в іншому процесі, але
жодного належного та допустимого
доказу з боку представника відповідача
не було додано до вказаної заяви.
Тому, суд вважає, що причина
неявки відповідача та її представника
у судове засіданні в призначений час є
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизначених або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ст. 114
Цивільного процесуального кодексу
України, позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Судом встановлені наступні
обставини.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем ОСОБА_2.

Встановлено, що в період шлюбу
подружжя придбало майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1 та машино-місце
НОМЕР_1 в паркінгу житлового будинку
АДРЕСА_1, де право власності на квартиру
було зареєстровано на відповідачку, а
право власності на машино-місце НОМЕР_1
в паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1
за позивачем, що підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до
суду з позовними вимогами, просить суд
визнати квартиру АДРЕСА_1 та
машино-місце НОМЕР_1 в паркінгу
житлового будинку АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю подружжя та
поділити майно за кожним із подружжя в
рівних частках.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відпоідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України
передбачено, що доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.

Відповідно до ч. 2 статті 57 ЦПК
України ці данні встановлюються на
підставі сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до уваги докази,
які не стосуються предмета
доказування.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, суд
не бере до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно ст.60 Сімейного кодексу України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить подружжю на праві спільної
сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст.69 Сімейного кодексу
України, подружжя має право на поділ
майна, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 статті 69 СК України,
дружина і чоловік мають право
розділити майно за взаємною згодою.
Договір про поділ житлового будинку,
квартири, іншого нерухомого майна, а
також про виділ нерухомого майна
дружині, чоловікові зі складу усього
майна подружжя має бути нотаріально
посвідчений.

Згідно ст.70 Сімейного кодексу України,
у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними.

В судовому засіданні встановлено, що за
час шлюбу подружжям за сумісні гроші
була придбана спірна квартира та
машино-місце НОМЕР_1 в паркінгу
житлового будинку.

Отже, Сімейним кодексом України
встановлено, що майно набуте в період
шлюбу належить чоловіку та дружині в
рівних долях.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного
кодексу України маайно, набуте
подружжям під час шлюбу, є їх спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 369 Цивільного кодексу
України співвласники майна, що
знаходиться у спільній сумісній
власності, володіють та користуються
ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними .

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007
р. «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсними та поділ
спільного майна подружжя» спільною
сумісною власністю подружжя, зокрема,
можуть бути: квартири, жилі й садові
будинки; земельні ділянки та
насадження на них; продуктивна і робоча
худоба, засоби виробництва,
транспортні засоби; грошові кошти,
акції та інші цінні папери,
паєнакопичення в житлово-будівельному,
дачно-будівельному,
гаражно-будівельному кооперативі;
грошові суми та майно, належні подружжю
за іншими зобов»язальними
правовідносинами, тощо.

З урахуванням вищевстановленого, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна набутого у
шлюбі є цілком обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відовідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені судові
витрати у сумі 3 441,10 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 57, 60, 69, 70 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 368, 369 ЦК України, ст.ст. 1,
3, 5, 10, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 114, 209, 212-215, 224
Цивільно-процесуального кодексу
України, Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсними та поділ спільного майна
подружжя», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна набутого у
шлюбі, - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 та
машино-місце НОМЕР_1 в паркінгу
житлового будинку АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1 та ?
машино-місце НОМЕР_1 в паркінгу
житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1 та ?
машино-місце НОМЕР_1 в паркінгу
житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 3 441 гривень (
чотири тисячі чотириста сорок одна
гривня ).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленному цим Кодексом.

Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя
О.І.
Орєхов