Справа № 629/3299/13-ц
№ провадження 2/629/22/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мухіної
О.О.,

сторін:

позивача - ОСОБА_2;

представника позивача - адвоката -
ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_4;

представника відповідача - адвоката -
ОСОБА_5;

третя особа - ОСОБА_6, приватний
нотаріус Лозівського міського
нотаріального округу Харківської
області - не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в м. Лозова
Харківської області матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Лозівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 «Про визнання спадкового
договору недійсним та стягнення
безпідставно отриманих коштів», -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року за вхідним № 4117 до
канцелярії Лозівського міськрайонного
суду Харківської області надійшла
позовна заява «У порядку уточнення та
збільшення позовних вимог про визнання
спадкового договору недійсним та
стягнення безпідставно отриманих
грошей, застосування правових
наслідків визнання правочину
недійсним, відшкодування моральної
шкоди, а також витребування речей,
особистих речей, документів та
грошових коштів із незаконного
володіння» від ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя
особа приватний нотаріус Лозівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6.

У судовому засіданні 11 лютого 2014 року
позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання
про прийняття до розгляду уточненої
позовної заяви, у якій прохає суд, як
зазначено дослівно: « 1. Визнати
недійсним Спадковий договір, укладений
20 жовтня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4,
посвідчений ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Лозівського міського
нотаріального округу Харківської
області 20.10.2011 р., зареєстрований в
реєстрі за № 3584.

2. Стягнути з ОСОБА_4 безпідставно
отримані ним грошові кошти, належні за
життя ОСОБА_7, у сумі 10 000 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_4 безпідставно
отриману пенсію та матеріальну
допомогу на поховання ОСОБА_7 в сумі 3
888,06 гривень.

4. Після визнання недійсним спадкового
договору, укладеного між ОСОБА_7 та
ОСОБА_4, застосувати правові наслідки
недійсності правочину, передбачені ст.
216 ЦПК України, а саме: 1.) Визнати не
створення юридичних наслідків для
ОСОБА_7 та ОСОБА_4, передбачені
оспорюваним спадковим договором;
2.)визнати не виникнення у ОСОБА_4 права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1; 3)
витребувати житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 із
незаконного володіння ОСОБА_4 та
визнати право власності на вказане
нерухоме майно як склад спадщини,
відкритої після смерті ОСОБА_7.

5. Після визнання недійсним спадкового
договору, укладеного між ОСОБА_7 та
ОСОБА_4, застосувати правові наслідки
недійсності правочину, передбачені ст.
230 ЦК України, а саме: зобов'язати ОСОБА_4
відшкодувати матеріальні збитки,
завдані внаслідок навмисного введення
ОСОБА_7 в оману щодо обставин вказаного
спадкового договору, які мають істотне
значення, у подвійному розмірі
вартості житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 - тобто у
сумі 320 000 (триста двадцять тисяч)
гривень, та моральну шкоду у розмірі 30
000 (тридцять тисяч) гривень.

6. Зобов'язати ОСОБА_4 відшкодувати
моральну шкоду в розмірі 40 000 (сорок
тисяч) гривень, завдану у вигляді
душевних страждань, які вона зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою
ОСОБА_4 щодо, а саме необхідністю
судового захисту свого права на
спадкування за законом права власності
на нерухоме майно житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1;

7. Витребувати військові нагороди,
отримані ОСОБА_7 як учасником бойових
дій у Великій вітчизняній війні, а
також документи на них із незаконного
володіння ОСОБА_4.

8. Витребувати особисте майно та рухоме
майно, речі ОСОБА_7, які знаходились у
житловому будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, а саме: металевий
котел для підігріву води на 100 літрів;
газовий котел; супутникова тарілка з
тюнером; кольоровий телевізор марки
«Електрон»; кольоровий телевізор марки
«Samsung»; швейна машинка фірми «Чайка»;
електричний утюг марки «Philips»;
електробритва; електромашинка для
підстригання; телефонний апарат,
апарат для вимірювання тиску, три
металеві діжки для зберігання води
об'ємом по 200 літрів кожна; комбінований
циркулярний стругальний металевий
станок; зварювальний апарат, шифер в
кількості 10 листів, комод полірований,
трюмо дзеркальне поліроване, тумбу
поліровану под. поліровану, килим
тканевий червоного кольору розміром 2
метри, палас червоного кольору
розміром 3 метри, фотографії, із
незаконного володіння ОСОБА_4, та
визнати право власності на вказане
особисте майно, рухомі речі як склад
спадщини, відкритої після смерті
ОСОБА_7.

9. Витребувати ощадкнижки, видані на
ім'я ОСОБА_7, як вкладника збербанку
СРСР, які знаходились у житловому
будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1, а також отримані по ним
грошові кошти із незаконного володіння
ОСОБА_4 та визнати право власності на
вказаний банківський вклад та грошові
кошти як склад спадщини, відкритої
після смерті ОСОБА_7.»

Позивачка просила поновити пропущений
строк для подачі позовної заяви «В
порядку уточнення та збільшення
позовних вимог про визнання спадкового
договору недійсним та стягнення
безпідставно отриманих грошей,
застосування правових наслідків
визнання правочину недійсним,
відшкодування моральної шкоди, а також
витребування речей, особистих речей,
документів та грошових коштів із
незаконного володіння».

У судовому засіданні представник
позивача - адвокат ОСОБА_3, підтримала
клопотання ОСОБА_2 та її позов,
відповідач ОСОБА_4, представник
відповідача - адвокат ОСОБА_5
заперечували проти задоволення
клопотання про уточнення позовних
вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_2
фактично заявляє, поряд із заявленими
вимогами, нові вимоги, чим заявляє
новий позов.

Розглянувши матеріали справи в межах
вирішуваного питання про прийняття
заяви «В порядку уточнення та
збільшення позовних вимог про визнання
спадкового договору недійсним та
стягнення безпідставно отриманих
грошей, застосування правових
наслідків визнання правочину
недійсним, відшкодування моральної
шкоди, а також витребування речей,
особистих речей, документів та
грошових коштів із незаконного
володіння», заслухавши думку позивача
та відповідача, їх представників, суд
дійшов таких висновків.

Положеннями частини 2 статті 31 ЦПК
України встановлено, що крім прав та
обов'язків, визначених у статті 27 ЦПК
України, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Як вбачається із заяви «В порядку
уточнення та збільшення позовних вимог
про визнання спадкового договору
недійсним та стягнення безпідставно
отриманих грошей, застосування
правових наслідків визнання правочину
недійсним, відшкодування моральної
шкоди, а також витребування речей,
особистих речей, документів та
грошових коштів із незаконного
володіння», позивача ОСОБА_2, прохає в
пунктах 4-9 позовної заяви «В порядку
уточнення та збільшення позовних вимог
про визнання спадкового договору
недійсним та стягнення безпідставно
отриманих грошей, застосування
правових наслідків визнання правочину
недійсним, відшкодування моральної
шкоди, а також витребування речей,
особистих речей, документів та
грошових коштів із незаконного
володіння», чим фактично змінює і
предмет і підставу позову.

На стадії розгляду цивільної справи,
після початку розгляду справи по суті
таке право законом позивачу не надано.
Не передбачає закон і права на
поновлення строку для подачі такої
заяви, оскільки після початку розгляду
справи по суті повернення до
попередньої стадії законом не
передбачено.

На підставі викладеного, заява не
підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 31, статтями
197, 208-210, 292, 294 Цивільного Процесуального
Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_2 про поновлення
термінів на подачу уточненого позову
«В порядку уточнення та збільшення
позовних вимог про визнання спадкового
договору недійсним та стягнення
безпідставно отриманих грошей,
застосування правових наслідків
визнання правочину недійсним,
відшкодування моральної шкоди, а також
витребування речей, особистих речей,
документів та грошових коштів із
незаконного володіння» від 11.02.2014 року
та прийнятті позовної заяви «В порядку
уточнення та збільшення позовних вимог
про визнання спадкового договору
недійсним та стягнення безпідставно
отриманих грошей, застосування
правових наслідків визнання правочину
недійсним, відшкодування моральної
шкоди, а також витребування речей,
особистих речей, документів та
грошових коштів із незаконного
володіння» від 11.02.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Горчакова