Справа № 271/6006/13-ц
Провадження №2/271/123/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області в
складі:

головуючий суддя
Заставенко М.О.

при секретарі Гужвій
В.В., Некрасові С.Ф.,

за участю

представника позивача
Кравченко О.В.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за
позовом Приватної
Виробничо-Комерційної фірми «Бест» до
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Автобудінвесттрейд» про стягнення
заборгованості за договором про
надання комплексу послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Приватна Виробничо-Комерційна
Фірма «БЕСТ» (далі - ПВКФ «БЕСТ»)
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Автобудінвесттрейд» (далі - ТОВ
«Автобудінвесттрейд») про стягнення
заборгованості, завданої неналежним
виконанням зобов'язання, мотивуючи
вимоги тим, що згідно договору № 14-У від
01.01.2011р. про надання комплексу послуг по
утриманню адміністративної будівлі та
прибудинкової території позивач надає
послуги, а ТОВ «Автобудінвесттрейд»
зобов'язується своєчасно сплачувати
надані послуги по певним тарифам та у
розмірі, обумовленим в договорі.
01.08.2011р. між ПВКФ «БЕСТ» та ОСОБА_4 був
укладений договір поруки, згідно якого
ОСОБА_4 повинна забезпечувати
зобов'язання боржника ТОВ
«Автобудінвесттрейд» перед ПВКФ
«БЕСТ» згідно основного договору № 14-У
від 01.01.2011року. Згідно п. 5 договору
поруки, відповідальність поручителя
ОСОБА_4 настає у разі невиконання
(неналежного виконання) боржником ТОВ
«Автобудінвесттрейд» зобов'язань за
основним договором. Всього позивач за
договором № 14-У від 01.01.2011 року надав
послуг ТОВ «Автобудінвесттрейд» на
загальну суму 199745,79 грн., а відповідач
отримав послуги та сплатив за них суму
в розмірі 149637,63 грн. Таким чином, сума
боргу ТОВ «Автобудінвесттрейд» перед
ПВКФ «БЕСТ» складає 50108,16 гривень, яка
відповідачем до теперішнього часу не
погашена, у зв?язку з чим позивач
просить суд ухвалити рішення, яким
стягнути солідарно з ОСОБА_4 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Автобудінвесттрейд» заборгованість в
розмірі 50108,16 грн., судові витрати в
розмірі 501,09 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача Кравченко О.В. позовні вимоги
підтримав в повному обсязі пославшись
на обставини та факти викладені у
позовній заяві, просив суд стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість в розмірі 50108,16
грн. та судові витрати в розмірі 501,09
гривень.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав, в
судовому засіданні пояснив, що згідно
умов договору поруки ОСОБА_4 повинна
забезпечувати зобов'язання боржника
ТОВ «Автобудінвесттрейд» перед
позивачем ПВКФ «БЕСТ» згідно основного
договору №14-У від 01.01.2011 року. Як
вбачається з позову та доданого до
позову акту звірки взаємних
розрахунків, позивач нарахував
відповідачу зобов'язання з вересня 2012
року по травень 2013 року. Відповідно до
п.п. 3.2 п. 3, п. 5 договору поруки
поручитель поручився за виконання
зобов'язань ТОВ «Автобудінвесттрейд»
протягом строку дії основного
договору. Строк дії основного договору
визначено з 01.08.2011р. до закінчення
строку оренди приміщення. Згідно до п.3.1
договору оренди приміщення № 1 від
25.07.2011 р., укладеного між відповідачами,
цей договір діє до 31.12.2012 р. Таким чином,
ОСОБА_4 поручилася за виконання ТОВ
«Автобудінвесттрейд» зобов'язань
перед позивачем на строк до 31.12.2012р. За
зобов'язаннями, які виникли у ТОВ
«Автобудінвесттрейд» після закінчення
строку дії договору оренди, ОСОБА_4 не
виступає солідарним боржником,
оскільки не поручалася за їх виконання.
Звертає увагу, що порука ОСОБА_4
припинилася на підставі ч.4 ст. 559 ЦК
України, оскільки кредитор протягом
шести місяців з дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явив вимоги до поручителя.
Відповідно до п. 3.3 договору про надання
комплексу послуг № 14-У від 01.01.2011р.
розрахунковим періодом є календарний
місяць. Споживач вносить щомісячну
плату не пізніше 15 числа місяця,
слідуючого за розрахунковим. За таких
обставин, у ПВКФ «БЕСТ» виникло право
пред'явити вимогу до поручителя про
виконання порушеного зобов'язання
боржника щодо сплати кожного з
місячних платежів протягом наступних
шести місяців по кожному з них.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 поручилася за
виконання зобов'язань з боку ТОВ
«Автобудінвесттрейд» до 31.12.2012 р., то
строк останнього платежу за основним
зобов'язанням, за сплату якого вона
поручилась, настав 15.01.2013 р. Вимога щодо
оплати заборгованості була направлена
ОСОБА_4 01.08.2013 р., тобто вже після спливу
шестимісячного строку. Таким чином,
відсутні правові підстави щодо
стягнення з ОСОБА_4 заявленої суми
заборгованості, як солідарного
боржника. Просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог
пред'явлених до ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала
пояснення представника відповідача
ОСОБА_2 та просила суд у задоволенні
позовних вимог пред'явлених до ОСОБА_4
відмовити.

Відповідач ТОВ
«Автобудінвесттрейд», у судове
засідання не з'явився, був повідомлений
у встановленому законом порядку про
час та місце розгляду справи, про
причини неявки суду не повідомив,
відзив на позовну заяву не надав.

Вислухавши пояснення
представника позивача, представників
відповідача ОСОБА_4, перевіривши
матеріали справи та досліди вши надані
докази, суд в межах заявлених позовних
вимог ( ст. 11 ЦПК України), встановив
наступне.

Відповідно до договору про
надання комплексу послуг № 14-У від
01.01.2011р. приватна виробничо-комерційна
фірма «БЕСТ» надає послуги по
утриманню адміністративної будівлі і
прибудинкової території, а Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Автобудінвесттрейд» зобов'язується
своєчасно сплачувати надані послуги
згідно до умов договору (а.с. 11-19).

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а Кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За договором № 14-У від 01.01.2011 р.
ПВКФ «БЕСТ» надав послуги ТОВ
«Автобудінвесттрейд» на загальну суму
199745,79 грн., а відповідач отримав послуги
та сплатив за них суму в розмірі 149637,63
грн., що підтверджується банківськими
виписками від 07.12.2010р., 04.02.2011р., 01.03.2011р.,
23.03.2011р., 24.03.2011р., 24.05.2011р., 30.05.2011 р.,
25.07.2011р., 07.09.2011р., 24.11.2011р., 23.12.2011р.,
31.01.2012р., 28.02.2012р., 13.04.2012р., 14.05.2012 р., 17.05.2012
р., 05.06.2012 р., 25.06.2012р., 23.07.2012р., 27.07.2012р.,
03.08.2012 р., 22.08.2012 р., 07.09.2012 р., 06.11.2012 р.,
23.11.2012 р. (а.с.33-66). Таким чином, сума боргу
ТОВ «Автобудінвесттрейд» перед ПВКФ
«БЕСТ» складає 50108,16 гривень і
відповідачем не погашена (а.с. 23-66).

25.07.2011 року між ОСОБА_4 та ТОВ
«Автобудінвесттрейд» було укладено
договір оренди приміщення № 1 від
25.07.2011р., яке розташовано за адресою:
АДРЕСА_1. Строк дії договору оренди до
31.12.12р. (а.с.84-87).

01.08.2011 р. між ПВКФ «БЕСТ» та ОСОБА_4
був укладений договір поруки, згідно
якого ОСОБА_4 повинна забезпечувати
зобов'язання боржника ТОВ
«Автобудінвесттрейд» перед ПВКФ
«БЕСТ» згідно основного договору № 14-У
від 01.01.2011р. Відповідно до п.3.2
зазначеного договору строк дії
основного договору з 01.08.2011р. до
закінчення строку оренди приміщення.
Згідно п. 5 договору поруки,
відповідальність поручителя ОСОБА_4
настає у разі невиконання (неналежного
виконання) боржником ТОВ
«Автобудінвесттрейд» за основним
договором (а.с.9-10). Відповідно до п. 3.3
договору про надання комплексу послуг
№14-У від 01.01.2011р. розрахунковим
періодом є календарний місяць.
Споживач ТОВ «Автобудінвесттрейд»
вносить щомісячну плату в розмірі,
визначеному п. 3.1. Договору не пізніше 15
числа місяця, слідуючого за
розрахунковим.

Ст.ст. 553, 554 ЦК України передбачено, що
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржника. У разі порушення боржником
зобов'язання забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Тобто вимога про
оплату була направлена після спливу
шестимісячного строку.

01.08.2013 р. позивач направив ОСОБА_4
вимогу про оплату № 63, відповідно до
якої вона на підставі договору
поручительства повинна сплатити
заборгованість в розмірі 50108,16 грн. та
зазначені реквізити для розрахунку
(а.с. 7).

Враховуючи те, що у ПВКФ «БЕСТ»
виникло право пред'явити вимогу до
поручителя про виконання порушеного
зобов'язання боржника щодо сплати
кожного з щомісячних платежів протягом
наступних шести місяців по кожному з
них, строк останнього платежу за
сплатою якого поручився відповідач
ОСОБА_4 настав 15.01.2013р. суд вважає, що
термін дії договору поруки припинився
15.01.2013 р., а оскільки вимога з оплати
заборгованості № 63 була направлена
ОСОБА_4 01.08.2013р., тобто після спливу
встановленого шестимісячного строку,
вимоги ПВКФ «БЕСТ» про стягнення
заборгованості з відповідача ОСОБА_4
задоволенню не підлягають.

Проаналізувавши встановлені
фактичні обставини по справі, оцінивши
представлені докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку про те, що
відповідач ТОВ «Автобудінвесттрейд»
належним чином не виконують
зобов'язання, передбачені договором, а
тому сума заборгованості підлягає
стягненню на користь позивача з ТОВ
«Автобудінвесттрейд».

Крім того, суд не приймає до уваги
посилання представника ОСОБА_4 на
рішення господарського суду Донецької
області № 905/3596/13 від 22.07.2013 р.
ухваленого по справі за позовом СПД - ФО
ОСОБА_4 до ТОВ «Автобудінвесттрейд» про
стягнення заборгованості за договором
оренди, усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження
майном шляхом виселення з приміщення
АДРЕСА_1, оскільки воно не містить
інформації, щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з ТОВ «Автобудінвесттрейд» на
користь позивача судові витрати по
справі сплачені ним при подачі
позовної заяви в розмірі - 501 (п'ятсот
одна) гривня 09 копійок.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 11,
58, 60, 88, 169, 213- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватної
Виробничо-Комерційної фірми «Бест» до
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Автобудінвесттрейд» про стягнення
заборгованості за договором про
надання комплексу послуг -
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Автобудінвесттрейд» () на
користь Приватної
Виробничо-Комерційної фірми «Бест»
() заборгованість за
договором про надання комплексу послуг
№ 14-У від 01.01.2011 року в сумі 50108
(п?ятдесят тисяч сто вісім) гривень 16
копійок та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 501 (п'ятсот одна) гривня
09 копійок, а всього стягнути 50609
(п?ятдесят тисяч шістсот дев?ять)
гривень 25 копійок.

В решті позивних вимог позивача -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

СУДДЯ: