overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 10763114-ц
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Ковальов О.В., розглянувши заяву заступника прокурора м. Керчі в інтересах соціально незахищенної категорії громадян ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Керченський морський порт «Камиш-Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі
Керуючись ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 95, п.2 ч.1 ст.96, ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
Керченський морський порт
«Камиш-Бурун», що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Орджонікідзе, 1 -в
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2013 р. по 31.12.2013 р. у сумі 6 151
(шість тисяч сто п'ятдесят одна) грн. 18
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
Керченський морський порт
«Камиш-Бурун» судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави (на наступні реквізити: одержувач УДКСУ у м. Керчі
ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь,МФО призначення платежу : судовий збір , код 02132332, пункт 1.4)
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності з «_____»_________________20__ р.
Cудовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано
„______"_____________________20__ р.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили и суд видає його стягувачеві для пред, явлення до
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/994/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Любобратцева Н.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району м.
Сімферополя» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району м.
Сімферополя» про усунення недоліків в виконавчому документі

ВСТАНОВИВ :

На ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013 року подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга оформлена належним чином, відповідно до вимог, встановлених ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту протоколу судового засідання, фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя» на ухвалу Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя» про усунення недоліків в виконавчому документі.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 11 лютого 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Любобратцева
№пр.2/521/274/14
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Бурана О.М. від 18.07.2013 року, було відкрито провадження по справі.

У судові засідання, призначені на 02.08.2013 року, 14.10.2013 року, 28.11.2013 року, 03.02.2014 року позивач не з'являвся, про час, місце і дати слухання справи повідомлявся належним чином, докази про сповіщення містяться у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, позивач не цікавився призначенням та розглядом справи і при таких обставинах, суд вважає причини неявки позивача в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Буран О.М.
УХВАЛА

Справа №: 122/16246/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Шильнов М.О.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Іващенко В. В.

"13" січня 2014 р.

13 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Іващенко
В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 04 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа -
Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування власністю,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 22 листопада 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 жовтня 2013 року залишено без руху, запропоновано апелянтам протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали виправити недоліки, а саме: вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала Апеляційного суду АР Крим від 22 листопада 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 направлялася на їх адресу 25 листопада 2013, про що свідчить супровідний лист від 22 листопада 2013 (а.с.124), та отримана апелянтом, відповідно до поштового повідомлення - 05 грудня 2013 року (а.с.138).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений судом строк вимоги, викладені в ухвалі суду не виконали, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З урахуванням вказаного і керуючись ч.3 ст.297, ч.2 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 жовтня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до суду Касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
Іващенко В.В.
Справа № 493/2535/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" лютого 2014 р. Балтський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді
Наумчак Л.І.

при секретарі
Шестун І.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року провадження у справі зупинено в зв'язку з тим, що відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення, оскільки він вважає, що є можливість збереження сім'ї.

Сторонам надано два місяці для примирення і розгляд справи призначено на 04 лютого 2014 року.

В судове засідання, яке ухвалою суду призначено на 04.02.2014 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та в установленому законом порядку.

Враховуючи, що сторони повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, не надали письмових заяв про поважну причину їх неявки, суд з власної ініціативи відновлює провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки сторонам був наданий термін для примирення строком на два місяці із зазначенням конкретної дати розгляду справи, тобто 04.02.2014 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке призначено на 21.02.2014 року на 09:00 годину - викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/6355/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді
Постигач О.Б.

при секретарі
Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Від позивача ОСОБА_1 22.01.2014 р. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Б. Постигач
справа № 732/208/14 провадження № 2-во/732/4/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., після закінчення підготовки справи до судового розгляду за заявою
ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з заявою до суду про виправлення описок в судовому рішенні.

Вимоги ст. 119 ЦПК України додержані.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 08 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 589/360/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/13/14
УХВАЛА

04.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 738/171/14-ц
№ провадження 2/738/83/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Савченко
Провадження №2-н/389/28/14
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши заяву КП
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться по вулиці
Будьонного, 56 у місті Знам'янка
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5070 грн. 75 коп.
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України, 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться по вулиці Будьонного, 56 у місті Знам'янка Кіровоградської м.Харків, МФО 351629, код 23099900, свідоцтво заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5070 (п'ять тисяч сімдесят) 2.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться по вулиці Будьонного, 56 у місті Знам'янка Кіровоградської м.Харків, МФО 351629, код 23099900, свідоцтво судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15623/13-ц (провадження № 2/230/237/2014 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 13.02.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Категорія№ 1
Справа № 107/497/14-ц
Провадження № 2-н/107/134/14
У Х В А Л А

Про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

31 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду АР
Крим Ковальов О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства »Жилавтосервіс-Керч » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території (квартирної плати) з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 р. КП «Жилавтосервіс-Керч» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території (квартирної плати) з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Однак, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ч.3 та ч.5 ст.98 ЦПК
України, а саме: заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Згідно до Закону України « Про судовий збір» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу , підлягає сплаті судовий збір, ставка якого складає 50 відсотків, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп Враховуючи, що заявником було сплачено 114 грн. 70 коп. судового збору , йому слід доплатити 07 грн. 10 коп. на наступні реквізити: одержувач УДКСУ у м. Керчі АР Крим, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в АР Крим, м.
Сімферополь,МФО 824026, рахунок 0019, код платежу : 22030001, призначення платежу : судовий збір , код 02132332, пункт 1.4.

Керуючись ст. 98, 121 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Комунального підприємства „Жилавтосервіс-Керч" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території (квартирної плати) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - без руху.

Повідомити КП „Жилавтосервіс-Керч" про необхідність усунути вищезазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважаться неподаною та повернена йому.

Суддя
О.В. Ковальов