РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-336/11

Пров. №2/668/1009/14

17.02.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» в особі Херсонського управління ПРД АКІБ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати довір споживчого кредиту № 0 від 23.01.2008 р. укладений між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" недійсним. Позовні вимоги мотивує тим, що вищевказаний договір він не підписував. Вважає, що підставою визнання недійсним договору є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч. ч. 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні, заперечив проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи, в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, просила суд відмовити в його задоволенні з підстав вкладених в запереченнях на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.01.2008 р. АКІБ "УкрСиббанк" надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 49430,00 доларів США.

В забезпечення виконання умов кредитного договору, між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, був укладений договір іпотеки від 23.01.2008 р., предметом якого є нерухоме майно, а саме квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір підписаний позивачем, завірений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, сторонами не оскаржений та є дійсним.

Згідно до висновку експерта № 3279 від 16.01.2014 р. при оцінці результатів порівняльного дослідження встановлено, що ні співпадаючі ознаки, ні ознаки, що різняться, не можуть слугувати підставою як для позитивного, так і для негативного висновку про виконавця досліджуваного підпису. Пояснюється це тим, що співпадаючі ознаки не утворюють індивідуальної чи близької до неї сукупності, оскільки відносяться до тих, що часто зустрічаються у почерках різних осіб. Співпадаючі ознаки малочисленні, їхня ідентифікаційна значимість не висока, що обумовлено простою будовою підпису. У звязку із цим вони, при наявності виявлених розбіжних ознаках, не можуть бути покладені в основу позитивного (категоричного чи ймовірного) висновку про виконавця. Розбіжні ознаки не можуть служити основою для негативного висновку, так як досліджуваний підпис має малий обєм та простоту виконання, тому неможливо перевірити їх стійкість та дати їм однозначну оцінку: чи вони обумовлені дією на процес письма "збиваючих" факторів, чи ці ознаки є ознаками підпису іншої особи.

У звязку із вищевикладеним, а також враховуючи високу варіаційність зразків, вирішити питання, чи виконаний досліджуваний підпис від імені ОСОБА_1 в графі "(ОСОБА_1)" з лицьової сторони восьмого аркушу, наданого договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.01.2008 р., укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, гр. ОСОБА_1 не виявляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яки беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття,зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи батосторонніми (договори). Дво- чи багатосторінним правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Ст. 205 ЦК України передбачено, що сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Укладений з недодержанням письмової форми договір є нікчемним.

Згідно ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочин між фізичною та юридичною особою, між юридичними особами.

Відповідно до ч.1,3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5-6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Виходячи із вище викладеного та з урахуванням того, що представником позивача не надано переконливих доказів необхідних для визнання договору споживчого кредиту №0 від 23 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» недійсним, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову.

Керуючи ст.ст. 11,15,202,207,208,215,236,547,1055 ЦК України, ст.ст. 3,10,57-60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» в особі Херсонського управління ПРД АКІБ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору споживчого кредиту №0 від 23 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3