Справа № 576/182/14-ц
Провадження № 6/576/19/14
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2014 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді Кривцової
Г.В.

при секретарі Тищенко Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Глухів заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» (яке є правонаступником
стягувача Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк») про заміну
сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на те, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Глухівського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-90/2010
від 08.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором.
До відділу ДВС Глухівського МРУЮ
подана заява ПАТ «Дельта Банк», згідно
якої між ПАТ «УкрСиббанк» та
Національним Банком України 08.12.2011 року
укладено договір про передачу
кредитних зобов'язань ПАТ «УкрСиббанк»
на користь ПАТ «Дельта Банк»,
відповідно до якого з 08.12.2001 року ПАТ
«УкрСиббанк» відпустив, а ПАТ «Дельта
Банк» набув право вимоги до боржників
по кредитних договорах, що є підставою
для процесуального правонаступництва
в ході виконавчого провадження.
Посилаючись на ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про
виконавче провадження», заявник
просить суд замінити сторону
вищевказаного виконавчого провадження
- стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на
стягувача ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання представник ПАТ
«Дельта Банк» не з'явився, був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи (а.с.19).

В судове засідання представник ПАТ
«УкрСиббанк» не з'явився, був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи (а.с.18).

В судове засідання представник
Глухівського ВДВС не з'явився, подав
заяву про розгляд подання без його
участі, за наявними в справі
матеріалами (а.с.16).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, хоча була повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи (а.с.17).

Справу розглянуто у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 07.08.2008
року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
0, за умовами якого ОСОБА_1
отримала кредит у сумі 47 000 доларів США
(а.с. 20).

Рішенням Глухівського
міськрайонного суду від 04.03.2010 року
було відмовлено в задоволенні позову
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором (а.с. 20-21).

Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 18.05.2010 року було скасоване
рішення Глухівського міськрайонного
суду від 04.03.2010 року, позов ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 44 238, 02 доларів США, що
еквівалентно 353 196, 50 грн. (а.с. 22-23).

Виконавчий лист №2-90/2010р. по даній
цивільній справі про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості по кредиту в сумі 44 238, 02
доларів США, що еквівалентно 353 196, 50
грн., видано Глухівським міськрайонним
судом 08 червня 2010 року (а.с. 25-26).

З матеріалів наданого суду
виконавчого провадження вбачається, що
28.11.2013 року державним виконавцем
відділу ДВС Глухівського МРУЮ відкрито
виконавче провадження № 40985420 за
вказаним виконавчим листом, стягувачем
у даному виконавчому провадженні є ПАТ
«УкрСиббанк» (а.с.27).

Судом також встановлено, що 08.12.2011
року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, згідно якого ПАТ
«УкрСиббанк» продав (відступив), а ПАТ
«Дельта Банк» придбав право вимоги за
певними кредитними договорами,
зазначеними у Додатку 1 до договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами (а.с. 2, 3, 4).

Як вбачається з Додатку 1 до
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами, ПАТ Дельта Банк» придбав
право вимоги і за кредитним договором
№ 0 від 07.08.2008 року, що був
укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 (а.с. 4)

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
проводження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні розуміють заміну однієї із
сторін (стягувача або боржника) з
переходом прав його попередника до
іншої особи, що раніше не брала участь у
виконавчому провадженні.

Саме з цих засад виходив законодавець,
передбачаючи право заінтересованої
особи, тобто правонаступника,
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні (ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження»).

У даному випадку відбулася заміна
кредитора у зобов'язанні на підставі
положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, яка є
підставою для процесуального
правонаступництва і на стадії
виконавчого провадження, як
завершальної стадії судового
провадження.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідно до
вимог ст. 514 ЦК України до нового
кредитора, яким є ПАТ «Дельта Банк»,
перейшли права первісного кредитора
ПАТ «УкрСиббанк» у зобов'язанні, що
виникло на підставі кредитного
договору № 0 від 07.08.2008 року,
укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, в обсязі та на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
то необхідно задовольнити заяву ПАТ
«Дельта Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження та замінити
первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк»
на нового стягувача ПАТ «Дельта Банк».

На підставі ст. 512-519 ЦК України, ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. ст. 209-210, ст.
378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк» (яке є
правонаступником стягувача Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»)
про заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» у
виконавчому провадженні № 40985420 на
підставі виконавчого листа №2-90/2010р.,
виданого 08 червня 2010 року Глухівським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості по кредиту в сумі 44 238, 02
доларів США, що еквівалентно 353 196, 50
грн., на стягувача Публічне акціонерне
товариство «ДельтаБанк».

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Глухівський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

СУДДЯ