overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3390/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Синевській Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд спраив у його відсутності.

Відповаідач в в попереднє судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього розгляду у відсутності сторін.

Клопотань в порядку підготовки спроави до судового розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії проведено, справу слід призначити до судового розгляду.

Кеурючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 06 січня 2015 року о 15:00 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 192/2862/14
Провадження № 2/192/700/14
У х в а л а

19 грудня 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк», третя особа – ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов’язання за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання припиненим зобов’язання за договором іпотеки.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, а додано лише її копію.

Згідно позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір за доданою до позову копією квитанції про сплату судового збору сплачено лише за однією з вимог, в зв’язку з чим відповідно до
Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити на рахунок УДКСУ
Солонянського району, код отримувача
(код за ЄДРПОУ)37916143, банк отримувача
ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 0305 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, про що надано суду оригінал квитанції.

Крім цього, в порушення вимог ст.120 ЦПК
України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог п.3, п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України, в позовної заяві не зазначені обставини, які підтверджують позовні вимоги, щодо виконання ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором виконання якого забезпечувалось укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Терра
Банк» договору іпотеки №12-І/08 від 28 лютого 2008 року, як і в порушення вимог цієї статті не зазначені докази, які ці обставини підтверджують, а додана лише довідка, про відсутність у ОСОБА_2 кредитної заборгованості станом на 20 лютого 2014 року.

В зв’язку з чим, позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк», третя особа – ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов’язання за договором іпотеки, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/2736/14
Провадження № 2/192/670/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв’язку з наданням позивачем заяви

19 грудня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання від позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, за якою вона також прохала розглядати справу за їх відсутності (а.с.16).

Відповідач, який належним чином особисто повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.15), у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв’язку з чим суд ухвалив розглядати заяву позивачки про залишення позову без розгляду у його відсутність, оскільки це не порушує його прав та охоронюваних законом інтересів.

Оскільки в судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
Єдиний унікальний номер 241/1298/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1837/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Трегубенко
Доповідач Кочегарова
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна в шлюбі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 04 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпеченнгя позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали.

У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не могла скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк, оскільки копію ухвали отримала 11 грудня 2014 року, та вважає причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Першотравневого районного суду
Донецької області від 04 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду
Донецької області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна в шлюбі.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4532/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

23.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.2 ст.267 ЦК України, ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 02.01.2014 о 14:00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4
пр № 2/464/2651/14
У Х В А Л А

26.12.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 443 352 грн. з64 коп. заборгованості за кредитним договором
№ 0014/08/10 - K від 26.06.2008 року.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України у Львівській області відповідач зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Залізничного району м.Львова, а відтак, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК
України , -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

О.М.Бойко
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1858/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.12.2014 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради Львівської області
«Сколівська центральна районна лікарня» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська ЦРЛ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 353 грн. 57 коп. та компенсації за невикористані відпустки у розмірі 974 грн. 02 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України повинна розглядатися в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради
Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1814/14-ц
№ провадження 2-н/453/83/14
СУДОВИЙ
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Сколівське
ЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих
Керуючись ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України 1.          Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь
Комунального підприємства «Сколівське
ЖКГ» (м. Сколе Львівської області, вул.
Стрийська, буд 34, філія Львівське ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО – 325796, ЗКПО – 35130622, р/р послуг по вивезенню твердих побутових відходів у сумі 363 (триста шістдесят 2.          Стягнути з ОСОБА_1 у користь
Комунального підприємства «Сколівське
ЖКГ»» (м. Сколе Львівської області, вул.
Стрийська, буд. 34, філія Львівське ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО – 325796, ЗКПО – 35130622, р/р коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________ місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу « »
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1826/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

10.12.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача –
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 18.08.2011 року у розмірі 14 073 грн. 18 коп., а також судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 10.12.2014 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 26.01.2015 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 26.01.2015 р. подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 464/8165/13-ц пр.№ 2/464/2213/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

25.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 213045 /двісті тринадцять тисяч сорок п'ять/грн. 07коп. заборгованості за кредитним договором
№169/7-07 від 17 вересня 2007 року та 2130 /дві тисячі сто тридцять/грн. 45коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Єдиний унікальний номер 264/2972/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1883/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Осипчук О.В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та правової допомоги,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та правової допомоги.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Осипчук
Справа № 307/4595/14-ц
Провадження № 2/307/1991/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред’явила позов в суд до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 30 грудня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник