Ухвала

іменем україни

07 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Судацького міського
суду Автономної Республіки Крим від
01 серпня 2013 року,
ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ будинку, визнання та припинення
права власності; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Судацька
міська рада Автономної Республіки
Крим, про поділ будинку, усунення
перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Судацького міського
суду Автономної Республіки Крим від 01
серпня 2013 року, залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013 року,
позов ОСОБА_3
задоволено.

Поділено між співвласниками будинок
АДРЕСА_1, наступним чином.

Виділено в натурі ОСОБА_3 частину
жилого будинку літер «А» (приміщення №
1-1 загальною площею 16,3 кв. м) та веранду
літер «а», визначені у додатку № 1 до
висновку будівельно-технічної
експертизи № 21 від 14 червня 2013 року
червоним кольором.

Виділено в натурі ОСОБА_2 частину
жилого будинку літер «А» (приміщення №
2-1, № 2-2) та веранду літер «а», визначені
у додатку № 1 до висновку
будівельно-технічної експертизи № 21
від 14 червня 2013 року блакитним
кольором.

Припинено право спільної часткової
власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 на будинок
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6768
грн, в якості компенсації співвласнику,
частка якого після поділу будинку буде
меншою за його ідеальну частку.

У задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати заочне рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
судові рішення, правильно застосували
норми матеріального та процесуального
права та дійшли обґрунтованого
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову ОСОБА_3
та відсутність правових підстав для
задоволення позову ОСОБА_2

Оскільки судові рішення відповідають
вимогам матеріального і
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи були
предметом перевірки під час судового
засідання та висновків судів не
спростовують, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 01
серпня 2013 року, ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 09
грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку,
визнання та припинення права
власності; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Судацька
міська рада Автономної Республіки
Крим, про поділ будинку, усунення
перешкод у користуванні власністю
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова