Справа № 523/9505/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, Комунального
підприємства «Міське агентство з
приватизації житла Одеської міської
ради», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним та скасування
розпорядження органу приватизації,
визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право власності на житло,
про визнання протиправними дій
Комунального підприємства «Міське
агентство з приватизації» з
необґрунтованого оформлення свідоцтва
про право власності на житло

Установив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Департаменту міського
господарства Одеської міської ради,
Комунального підприємства «Міське
агентство з приватизації житла
Одеської міської ради», Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним та скасування
розпорядження органу приватизації та
визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право власності на житло,
про визнання протиправними дій
Комунального підприємства «Міське
агентство з приватизації» з
необґрунтованого оформлення свідоцтва
про право власності на житло
посилаючись на те що заочним рішенням
Суворовського районного суду міста
Одеси по цивільній справі №2-4579/2011 року
від 13.10.2011 року за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, він був визнаний таким, що
втратив право користування кімнатами
АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення
ОСОБА_1 було знято з реєстраційного
обліку.

Ухвалою Суворовського районного
суду міста Одеси по справі №2-п-235/2011 від
28.12.2011 року зазначене заочне рішення
суду скасовано. Під час розгляду справи
№1527/1678/12 01 лютого 2012 року було винесено
ухвалу про заборону на вчинення ОСОБА_2
та ОСОБА_3 будь-яких дій, направлених на
приватизацію житлових приміщена. що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. 142, 143,
144, яка підлягала негайному виконанню.

Рішенням Суворовського районного
суду від 04 жовтня 2013 року по справі
№1527/1678/12 ОСОБА_1 визнано таким, що
втратив право користування кімнатами
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 04.12.2013 року
(провадження №22-ц/785/8784/13) рішення
першої інстанції було скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволені вимог щодо втрати права
користування жилим приміщенням,
зобов'язання вселити ОСОБА_1 у спірне
жиле приміщення та зобов'язання ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у
користування житловим приміщенням
кімнат АДРЕСА_1.

Таким чином приватизація
спірного житла була здійснена з
порушенням, оскільки він незаконно був
позбавлений права користуватися
житловим приміщенням і як повноправний
користувач приймати участь у
приватизації жилого приміщення. На
даний час спірні жиле приміщення
знаходиться у власності ОСОБА_2 та
членам її родини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у
зв'язку із чим ОСОБА_1 був змушений
звернутися з вищевказаним позовом до
суду.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягав на позовних
вимогах, мотивуючи тим, що приватизація
була здійснена з порушенням вимог
законодавства про приватизацію
державного житлового фонду»,
порушенням заборони вчиняти будь-які
дії з приватизації, встановленої судом,
наявності у ОСОБА_1 права користування
приміщеннями жилих кімнат АДРЕСА_1, а
тому розпорядження органу
приватизації та свідоцтво про право
власності на житло повинні бути
скасовані, дії посадових осіб органу
приватизації протиправними.

Представник КП «Міське агентство
з приватизації житла» Одеської міської
ради заявлені позовні вимоги не визнав,
мотивуючи тим, що їм не було відомо про
наявність ухвали Суворовського
районного суду від 01.02.2012року про
заборону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь
які дій, на правлені на приватизацію
житлових приміщень АДРЕСА_1,
приватизація квартири була зроблена
відповідно до вимог Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» та діючого положення
про порядок передачі квартир(будинків)
у власність громадян. Наймачем
квартири були надані всі необхідні
документи. Тому було видано
розпорядження, а на підставі
розпорядження й було видано свідоцтво
про право власності.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечували проти
позову так як приватизували жиле
приміщення кімнат АДРЕСА_1 згідно
діючого законодавства, тому в їх діях
ніяких порушень не було.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухав сторони, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124
Конституції України, ст. 14 ЦПК України,
виконання рішення суду є невід'ємною
частиною права на справедливий суд.
Судові рішення ухвалюються іменем
України та є обов'язковими до виконання
органами державної влади, місцевого
самоврядування, посадовими чи
службовими особами та громадянами на
всій території України.

При цьому, всупереч діючим
правовим нормам та існуючої ухвали
Суворовського районного суду від 01.02.2012
року про заборону вчинення з боку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь - яких дій з
приватизації житлових приміщень
кімнат АДРЕСА_1, 03 лютого 2012 року
органом приватизації - Департаментом
міського господарства - винесено
Розпорядження №238466, яким задоволено
прохання ОСОБА_2 та у спільну часткову
власність ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
передано кімнати секції у гуртожитку
за адресою: АДРЕСА_1, уповноваженим
власником кімнат секції у гуртожитку
визначено ОСОБА_2, Міському агентству з
приватизації житла доручено оформити
свідоцтво про власність на житло у
десятиденний термін, ПП «Міські квіти»
у десятиденний термін доручено укласти
з гр. ОСОБА_2 договір на участь
останньої у витратах на обслуговування
та ремонт будинку.

На підставі вищезазначеного
розпорядження органу приватизації
03.02.2012 року у реєстровій книзі
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради за №12-38872 було
зареєстровано та записано Свідоцтво
про право власності на житло, яким
посвідчено, що 417/1000 частин секції у
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, дійсно
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_2 та членам її сім'ї
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках 417/1000
частин складає 78,8 кв.м загальної площі
кімнат АДРЕСА_1.

Зазначене Свідоцтво разом з
технічним паспортом видане ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
згідно рішення Апеляційного суду
Одеської області від 04.12.2013 року ОСОБА_1
не вважається таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
АДРЕСА_1, а приватизація секції
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1
здійснена під час заборони вчиняти
будь - які дії з приватизації
зазначеного жилого приміщення,
винесеної судом, суттєво порушені
права ОСОБА_1 щодо участі у
приватизації жилих приміщень АДРЕСА_1.

На даний час спірні кімнати
знаходиться у власності ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 Зважаючи на вищевикладене,
Розпорядження органу приватизації -
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради від
03.02.2013року№218466 та Свідоцтво про право
власності на житло - секції у
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстроване за №12-38872 від 03.02.2012рокує
незаконними, оскільки приватизація
проведена під час судової заборони
вчиняти приватизаційні дії, у процесі
приватизації не приймав участі ОСОБА_1,
як повноправний користувач спірними
приватизованими приміщеннями, а тому
підлягають скасуванню.

Згідно рішення Одеської міської
ради від 14.04.2012 року №5654-V, у гуртожитку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1,
дозволена приватизація жилих
приміщень відповідно до діючого
законодавства України.

Згідно положень ч. 5 ст.
5 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» від 19
червня 1992 року № 2482-XII кожний
громадянин України має право
приватизувати займане ним житло
безоплатно в межах номінальної
вартості житлового чеку або з
частковою доплатою один раз.

Відповідно до частини 2
статті 8 вищезазначеного Закону
передача займаних квартир
здійснюється в спільну сумісну або
часткову власність за письмовою згодою
всіх повнолітніх членів сім'ї, які
постійно мешкають у цій квартирі, в
тому числі тимчасово відсутніх, за
якими зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири.

Відповідно до статті 3
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду»
приватизація здійснюється шляхом:
безоплатної передачі громадянам
квартир (будинків), кімнат у
гуртожитках з розрахунку санітарної
норми 21 квадратний метр загальної
площі на наймача і кожного члена його
сім'ї та додатково 10 квадратних метрів
на сім'ю.

Відповідно Положення
Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
15 вересня 1992 року №56 «Про порядок
передачі квартир (будинків) у власність
громадян» передбачалось, що передача
займаних квартир здійснюється у
приватну та у спільну власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх
(віком від 18 і більше років) членів сім"ї
з обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(пункт 5 Положення).

Згідно пунктів 18, 20, 21
зазначеного Положення, громадянин,
який виявив бажання приватизувати
займану ним і членами його сім'ї на
умовах найму квартиру (одноквартирний
будинок), звертається в орган
приватизації або до створеного ним
підприємства по оформленню документів,
де одержує бланк заяви та необхідну
консультацію. При оформленні заяви на
приватизацію квартири (будинку)
громадянин бере на підприємстві, що
обслуговує жилий будинок, довідку про
склад сім'ї та займані приміщення. У
довідці вказуються члени сім'ї наймача,
які прописані та мешкають разом з ним, а
також тимчасово

У судовому засіданні
встановлено, що рішенням Суворовського
районного суду міста Одеси від 04.10.2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
були задоволені: ОСОБА_1 визнаний таким,
що втратив право користування
кімнатами АДРЕСА_1.

На підставі розпорядження органу
приватизації - Департаменту міського
господарства Одеської міської ради від
03.02.2013року№218466, ОСОБА_2 та членам її
родини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було видане
Свідоцтво про право власності на житло
- секції у гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстроване за №12-38872 від
03.02.2012 року а.с.6

Рішенням Апеляційного суду
Одеської області від 04.12.2013рокурішення
Суворовського районного суду місто
Одеси від 04.10.2013рокускасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування жилими
приміщеннями кімнат АДРЕСА_1
відмовлено а.с.10

Таким чином, з огляду на неповне
дослідження Суворовським районним
судом місто Одеси матеріалів справи
№1527/1678/12, через що незаконно позбавлено
ОСОБА_1 права на користування жилим
приміщенням та незаконне проведення
приватизації житла на користь ОСОБА_2
та членів її родини ОСОБА_3 та ОСОБА_4. у
2013 році було суттєво порушено права
ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, суд
дійшов висновку, що розпорядження
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради від
03.02.2013року№218466 та свідоцтво про право
власності на житло - секції у
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстроване за №12-38872 від 03.02.2012р.,
видане на ім'я ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4
незаконні, а тому підлягають
скасуванню.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 84, 88,
208-209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.572, 590 ЦК
України, Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради, Комунального
підприємства «Міське агентство з
приватизації житла Одеської міської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним та скасування
розпорядження органу приватизації,
визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право власності на житло,
про визнання протиправними дій
Комунального підприємства «Міське
агентство з приватизації» з
необґрунтованого оформлення свідоцтва
про право власності на житло
задовольнити частково.

Визнати недійсним з дати видання
та скасувати розпорядження
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради від 03.02.2013 року
№218466.

Визнати недійсним з дати видання
та скасувати Свідоцтво про право
власності житло - секції у гуртожитку
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване за
№12-38872 від 03.02.2012 року, видане на ім'я
ОСОБА_2 та членів її родини ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через Суворовський
районний суд міста Одеси шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги .

Суддя-