АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1321/14
Головуючий 1-ї інстанції - Шуліка Ю.В.
Справа № 2035/4920/2012
Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія: стягнення плати за
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Піддубного Р.М.,
Швецової Л.А.

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Червонозавдського районного
суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до суду із заявою про виправлення
описки у рішенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 25 жовтня
2012 року. В обґрунтування посилалась на
те, що при ухваленні рішення були
відсутні позивач та відповідач. У
справі міститься заява представника
позивача про згоду на ухвалення
заочного рішення у разі відсутності
відповідача, у зв'язку із чим необхідно
внести виправлення до рішення,
зазначивши, що воно є «заочним».

Ухвалою Червонозавдського районного
суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року у
задоволенні заяви про виправлення
описки було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу скасувати. В обґрунтування
посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, дослідивши матеріали справи та
обговоривши наведені в скарзі доводи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу та залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 224 - 226 ЦПК України
ухвалення заочного рішення є правом, а
не обов'язком суду. Про заочний розгляд
справи суд постановляє ухвалу. Заочне
рішення повинно містити дані про строк
і порядок подання заяви про його
перегляд.

З матеріалів справи вбачається, що суд
ухвалу про заочний розгляд справи не
приймав та розглянув її в звичайному
позовному провадженні.

Відсутність підстав вважати рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25 жовтня 2012 року заочним
встановлено також ухвалою
Черавонозаводського районного суду м.
Харкова від 09 січня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 04 березня 2013
року.

Крім цього, рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 25 жовтня
2012 року вже було оскаржено у порядку,
встановленому для оскарження не
заочних рішень суду першої інстанції.

За таких обставин судова колегія
вважає, що ухвала суду першої інстанції
про відмову у задоволенні заяви про
виправлення описки є обґрунтованою та
законною, підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312
ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Червонозавдського районного
суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: