overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1198/2014
Справа № 537/6726/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи –
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Кременчук, МФО 320854,
Стягнути з ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Справа №451/1869/14-ц
Провадження № 2/451/570/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 грудня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Кустинської сільської ради
Радехівського району Львівської області, третя особа відділ
Держземагентства у Радехівському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з’явився, представивши в адресу суду письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Представник відповідача – Кустинської сільської ради Радехівського району в судове засідання не з’явився, надіславши в адресу суду письмову заяву, просить розгляд справи проводити без його участі. Проти позову не заперечує.

Представник третьої особи – відділу
Держземагентства у Радехівському районі в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Кустинської сільської ради
Радехівського району Львівської області, третя особа відділ
Держземагентства у Радехівському районі про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 20 січня 2015 року на 10.00 год.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а представник відповідача – пред’явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/1194/2014
Справа № 537/6718/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Демиденко І.О. розглянувши заяву юридичної особи –
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611 ЦК України, зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 , що знаходиться за адресою м. Кременчук оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1128 ( одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 92 (
«Банк «Фінанси та кредит» МФО 300131 код
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, що знаходиться за адресою м. Кременчук сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 (
«Банк «Фінанси та кредит» МФО 300131 код
СУДДЯ            І. О.
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______”
_______________ 2014 року
Строк пред”явлення до виконання один
СУДДЯ            І. О.
Провадження № 2-н/537/1211/2014
Справа № 537/6739/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи –
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Кременчук, МФО 320854,
Стягнути з ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Справа № 452/3657/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до Кульчицького - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
Кульчицького - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/2333/14-ц
Номер провадження 2/722/537/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, вселення та встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, вселення та встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами.

05.12.2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, вселення та встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 724/2172/14-ц Провадження № 2/724/906/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 11.12.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2958/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

за участю народних засідателів:
Апостолюка Ю.Д.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за заявою ОСОБА_2 психоневрологічного будинку – інтернат, заінтересована особа: опікунська рада ОСОБА_2 сільської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним внаслідок психічної хвороби, в зв’язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд знаходить, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи даної особи.

Керуючись ст.ст. 143 – 145, 147 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Чернівецької психіатричної лікарні за адресою м.Чернівці вул. Мусоргського, 2.

Перед експертами поставити питання:

-яким психічним захворюванням хворіє
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на повному державному забезпечені в
ОСОБА_2 психоневрологічному будинку – інтернат, та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобов’язати заявника ОСОБА_2 психоневрологічний будинок – інтернат, забезпечити, при необхідності, явку хворого ОСОБА_3 з медичними документами в експертну установу - Чернівецьку психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384. 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 724/2164/14-ц Провадження № 2/724/902/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 16.12.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
УХВАЛА

судового засідання

"31" липня 2014 р.
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді-
Мартинишин М.О.

при секретарі-
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Франківським районним судом м.Львова від 20.06.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства
«Магістральне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судові витрати, суд-

в с т а н о в и в:

Боржник- звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 20.06.2014 року за заявою
Львівського комунального підприємства
«Магістральне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судові витрати.

Боржник в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, однак суд вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, однак суд вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2014 року
Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства
«Магістральне» суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 15898,49 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

15.07.2014 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу у зв’язку із тим, що судовий наказ є незаконним та підлягає скасуванню, так як вимоги стягувача є необґрунтованими. Крім того, зі справи вбачається спір про право.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати судовий наказ виданий 20.06.2014 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь Львівського комунального підприємства
«Магістральне» суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 15898,49 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №465/3098/14-ц, провадження №2-н/465/375/14 Франківського районного суду м.Львова від 20.06.2014 року по справі за заявою Львівського комунального підприємства
«Магістральне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судові витрати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мартинишин
М.О.
УХВАЛА

судового засідання

"25" вересня 2014 р.
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді-
Мартинишин М.О.

при секретарі-
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Франківським районним судом м.Львова від 24.06.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства
«Магістральне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судові витрати, суд-

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 24.06.2014 року за заявою
Львівського комунального підприємства
«Магістральне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судові витрати.

Боржник в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, однак суд вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, однак суд вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.06.2014 року
Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 в користь Львівського комунального підприємства
«Магістральне» суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 11916,57 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Боржник подав заява про скасування судового наказу у зв’язку із тим, що судовий наказ є незаконним та підлягає скасуванню, так як вимоги стягувача є необґрунтованими. Крім того, зі справи вбачається спір про право.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати судовий наказ виданий 24.06.2014 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 11916,57 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №465/3330/14-ц, провадження №2-н/465/405/14 Франківського районного суду м.Львова від 24.06.2014 року по справі за заявою Львівського комунального підприємства
«Магістральне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судові витрати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мартинишин М.О.