Справа № 693/1569/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.02.2014
м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі
Олійник С.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Жашків
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису як батька
з актового запису про народження
дитини.

В
с т а н о в и в:

10 вересня 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
вказав, що 09 вересня 2007 року
зареєстрував шлюб з відповідачем
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 народила
дочку ОСОБА_3, про що відділом РАЦС
Тетіївського районного управління
юстиції Київської області зроблено
відповідний актовий запис №28.

Батьком новонародженої дитини
згідно вимог ст.122 СК України було
записано його, так як дитина зачата і
(або) народжена у шлюбі, походить від
подружжя і визначається на підставі
свідоцтва про шлюб та документа
закладу охорони здоров'я про
народження дитини.

Також під час проживання у
шлюбі у них народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Останнім часом їх спільне життя
не склалось і вони проживають окремо.
При цьому, дружина звернулась до суду з
позовом про стягнення з нього
аліментів на утримання дітей та
рішенням у справі №693/1367/13-ц її позовні
вимоги було задоволено.

Після погіршення стосунків, під
час звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів дружина
повідомила йому, що дочка ОСОБА_3, це не
його дитина, але все одно він буде
змушений платити аліменти на її
утримання, тому у нього виникли сумніви
в тому, що ОСОБА_3 являється його дочкою.

Просив постановити рішення про
виключення відомостей про нього, як
батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
актового запису про її народження №28
від 14 березня 2007 року, зареєстрованого
відділом РАЦС Тетіївського районного
управління юстиції Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1
позов підтримав і підтвердив
вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_2 позов не
визнала і пояснила, що проте, що вона
вагітна дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
позивач знав під час їхньої реєстрації
шлюбу про те, що вона зачата іншою
особою. Пояснила, що дійсно 11 жовтня 2013
року та 09 січня 2014 року вона подала
заяви про визнання нею позову про те,
що дійсно позивач ОСОБА_1 не є батьком
дитини - ОСОБА_3, заяви були написані
нею добровільно, без примусу. Для
проходження судово-генетичної
експертизи 29 листопада 2013 року та 10
січня 2014 року вона не з'явилась, так як
не бажає травмувати дитину, а також
нести потім витрати по її проведенню.
Відмовляється також проходити вказану
експертизу і в даний час по
вищевказаним мотивам. У позові просить
відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
із наступних підстав.

Згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
вбачається, що батьками дитини є
сторони по справі.

Згідно свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1 вбачається, що сторони 09
вересня 2006 року зареєстрували шлюб.

Згідно ч.2 ст.136 СК України у
разі доведення відсутності кровного
споріднення між собою, яка записана
батьком та дитиною суд постановлює
рішення про виключення відомостей про
особу, як батька дитини з актового
запису про його народження.

Згідно ухвали Жашківського
районного суду Черкаської області від
11 жовтня 2013 року за вищевказаним
позовом була призначена
судово-генетична експертиза, виконання
якої було доручено експертам
Київського міського бюро
судово-медичної експертизи і на
вирішення якої були поставлені
питання: чи є позивач ОСОБА_1
біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Не дивлячись на те, що
відповідач ОСОБА_2 належним чином була
повідомлена про дату, місце проведення
експертизи, 29 листопада 2013 року та 10
січня 2014 року для проходження
судово-генетичної експертизи свідомо,
умисно не з'явилась.

Відмовилась вона і від
проходження вказаної експертизи на
пропозицію суду 10 лютого 2014 року,
мотивуючи тим, що не бажає травмувати
психологічно дитину та нести витрати
по проведенню експертизи.

Згідно заяв відповідачка
ОСОБА_2 від 11 жовтня 2013 року та від 09
січня 2014 року вбачається, що позовні
вимоги вона визнала, так як позивач
ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_3,
народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_3 та просила
не проводити судово-генетичну
експертизу. Причому, пояснила в суді, що
вказані заяви написані нею
добровільно, без психологічного тиску
будь-кого, про правові наслідки подачі
таких заяв була усвідомлена.

Її доводи в суді про те, що
позивач ОСОБА_1 в момент реєстрації
шлюбу знав, що не є батьком дитини -
ОСОБА_3 ніякими доказами не
підтверджуються і є припущеннями
відповідачки ОСОБА_2

На підставі викладеного і
ст.ст.122,136 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Виключити відомості про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, як батька дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, актового запису про її
народження №28 від 14 березня 2007 року,
зареєстрованого відділом реєстрації
актів цивільного стану Тетіївського
районного управління юстиції
Київської області.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський
районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник