overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/6932/13-ц
Провадження № 22ц/782/5597/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Ступіної Я.Ю.,

суддів: Темнікової В. І., Коновалової В.
А.,

при секретарі Булгаковій М. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Луганську питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Луганської області від 03 лютого 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Новіград" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Луганської області від 03 лютого 2014 р. допущена описка, а саме: в резолютивній частині помилково зазначена сума середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з ТОВ
"Навіград" на користь ОСОБА_1, в розмірі 10 122,00 грн., а необхідно 10 965,50 грн.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи, оскільки про час і місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення апеляційного суду Луганської області від 03 лютого 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Новіград" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а саме: у резолютивній частині змість суми "10 122,00 грн." зазначити суму "10 965,50 грн."

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Cудді:
Справа № 638/2225/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„13 " лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська філія ПАТ КБ
«Приватбанк», Реєстраційна служба
Харківського міського Управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська філія ПАТ КБ «Приватбанк»,
Реєстраційна служба Харківського міського Управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська філія ПАТ КБ
«Приватбанк», Реєстраційна служба
Харківського міського Управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 21 лютого 2014 року.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 345/662/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак
Л О розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ " Калуський бровар" про стягнення 2387,09 грн. заборгованої
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ТзОВ " Калуський бровар" м.Калуш вул.Грушевського, 89 А , м.Калуш,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 2387,09 грн. нарахованої , але не виплаченої заробітної плати станом на 14.01.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 347/94/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

13.02.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до
ОСОБА_1 з позовом стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача, Семенюк С.Я., не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2) жителя АДРЕСА_1 - на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору
№ Г04.038.70047 від 09.11.2007 року в розмірі 7776
(сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 08 коп. на р/р 3016.980, МФО 336310, код 19390819.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2) жителя АДРЕСА_1 - на користь ПАТ «Ідея Банк» сплачений судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на р/р 3016.980, МФО 336310, код 19390819.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний.

Суддя:
Гордій
В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про тимчасовий дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.03.2014 о 12:45 в приміщенні
Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1629/14
Головуючий у І інст. Литвин О.В.

Справа № 375/1917/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Голуб
Провадження №2/487/521/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої
Л.І.

при секретарі - Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І.
Агєєва
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 09 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб

№ провадження 22-ц/780/1635/14
Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/4017/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 2/235/808/14
У Х В А Л А

24.03.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.00 год. 31 березня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/333/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 21.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі
Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 2-3628/12
Провадження № 2/427/28/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року

Свердловський міський суд , Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, IПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка „ПриватБанк" на рахунок № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № LGFOAN 16929252 від 20.08.2008 року у сумі 24713,92 грн., і судовий збір на рахунок № 0001, МФО № 305299, у розмірі 247 гривень 14 коп., а усього 24961,06 грн.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 16 лютого 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 2/487/469/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

03.02.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої
Л.І.

при секретарі - Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10014/0187 філії-Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору,

В С
Т А Н О В И В:

18.10.2013 року ПАТ «Державний Ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10014/0187 філії-Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14233,85 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

03.02.2014 року ухвалою суду позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14233,85 грн. залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 229,40 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати спарву відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10014/0187 філії-Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір у сумі 229, грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Агєєва Л. І.
Провадження №2-н/487/52/14
УХВАЛА

21.01.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.І.Агєєва
Номер провадження № 22-ц/785/3196/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Державна міграційна служба України в Одеській області, про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районним судом м. Одеси від 29.11.2013 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

23.01.2014 року представник ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: - апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. - не сплата судового збору;

Твердження представника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 про те, що строк пропущено у звязку з великою завантаженостю у секторі юридичного забезпечення ГУ ДМС України в Одеській області, нічим не підтверджено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121грн. 80 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для надання документу, що підтверджує поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 466/325/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільно нажитого майна у шлюбі,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільно нажитого майна у шлюбі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільно нажитого майна у шлюбі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб.17 пов. 4) на 20.02.2014р. на
«09» год. «30» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко