ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4059/13-ц
Провадження № 2/362/157/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарях - Савчук Т.І., Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Василькові цивільну
справу за позовом Публічне акціонерне
товариство "Київобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 4837, 93 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь 4837 грн. 93 коп. в
рахунок відшкодування збитків даних
енергопостачальнику внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
мотивуючи свої вимоги тим, що 04.07.2012
року представниками Васильківського
районного підрозділу ПАТ
«Київобленерго» при проведенні
перевірки за адресою: АДРЕСА_3, виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 року (в редакції постанови КМУ №
799 від 06.06.2007 року) шляхом її
розкрадання. За підсумками перевірки
складено акт № 015819 від 04.07.2012 року. У
відповідності з розділом 3 Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
що затверджена Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України № 562 від
04.05.2006 року відповідачу нараховано суму
спричинених збитків 4516 грн. 46 коп. та
виставлено рахунок. В порушення умов
зазначених нормативних актів
відповідачем не проведена оплата за
спожитий природний газ, внаслідок чого
станом на 01 червня 2013 року за
відповідачем утворилась
заборгованість за самовільно спожиту
електричну енергію у розмірі 4837 грн. 93
коп. На неодноразові звернення до
відповідача про сплату боргу, останній
не реагує. А тому позивач вимушений
звернутись до суду з даним позовом для
захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнив позовні вимоги, а
саме, просив стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказану суму
боргу у розмірі 4837 грн. 93 коп.

ОСОБА_1 проти задоволення позову
заперечив та вказав, що він немає
відношення до розкрадання
електроенергії, а електроенергія
оплачується відповідно до показань
лічильника. Також ОСОБА_1 зазначив, що
це його сестри щось робили з електрикою
в будинку, а тому вони нехай і
відповідають.

ОСОБА_2 позов не визнала, вказуючи на те,
що всі відповідачі є власниками
будинку АДРЕСА_3 в рівних долях. Всі
власники користуються вказаним
будинком, проте для зручності
співвласники погодили порядок
користування будинком, і кожний зайняв
відповідну кімнату в будинку. Так
склалося, що лічильник в зазначеному
будинку встановлено в тій кімнаті, яку
займає ОСОБА_1 Вказана кімната закрита
на ключ і інші співвласники не мають до
неї доступу. Під час користування
будинком часто лічильник не
спрацьовував і вони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишались без електропостачання в
будинку. Тому ОСОБА_2 звернулась до
електрика, який встановив їм лічильник
оминаючи той лічильник, що встановлено
в кімнаті ОСОБА_1, та опломбував його. Як
зазначила ОСОБА_2, за рахунок
підкручення другого лічильника вони
змогли опалювати будинок коли було
холодно та освітлювати домоволодіння.
ОСОБА_2 зазначила, що за електроенергію
вони сплачували своєчасно. А коли
ОСОБА_2 звернулась до контролера
Васильківського підрозділу публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» з проханням внести
лічильник в договір, працівниками
позивача було складений відповідний
акт.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
про розгляд справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку про
необхідність задоволення вимог позову,
виходячи з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом серії ВВА № 023964
від 02.12.2003 року та витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 10.12.2003
року спадкоємцями майна у вигляді
будинку АДРЕСА_3 є ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в рівних частках (а.с. 32-33).

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 10.12.2003
року відповідачі є співвласниками
домоволодіння за адресою АДРЕСА_3, і
кожному належить 1/3 частина вказаного
будинку.

Відповідно до договору про
користування електричною енергією
побутовим споживачем від 02.03.2004 року за
№ 187200049, ОСОБА_1 та ПАТ «Київобленерго»
уклали договір про користування
електричною енергією (а.с.6-7).

Відповідно до акту про порушення від
04.07.2012 року за № К 015819, складеного
працівниками ПАТ «Київобленерго», в
будинку АДРЕСА_3 було виявлено факт
порушення п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 року (в редакції постанови КМУ №
799 від 06.06.2007 року), а саме, розкрадання.

Відповідно до рахунку від 31.07.2012 року по
Акту порушення ПКЕЕ № К 015819 за липень
2012 року, було нараховано суму
спричинених збитків споживачем за
адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 в розмірі 4516
грн. 46 коп. (а.с. 11).

Відповідно до рахунку за
електроенергію НОМЕР_1 за червень 2013
року, рекомендована сума до сплати за
електроенергію споживачу ОСОБА_1
складає 4837 год. 93 коп.

У відповідності до положень ч.1 ст.61 ЦК
України, обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні сторонами були
визнані встановлені судом обставини
про те, що відповідачі є користувачами
електроенергії в будинку АДРЕСА_3.

Згідно ч. 1, 4 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Власність зобов'язує.

Нормою ст. 10 Житлового кодексу
Української РСР передбачено, що
громадяни зобов'язані дбайливо
ставитися до будинку, в якому вони
проживають, використовувати жиле
приміщення відповідно до його
призначення, додержувати правил
користування жилими приміщеннями,
економно витрачати воду, газ,
електричну і теплову енергію. Жилі
будинки і жилі приміщення не можуть
використовуватися громадянами на
шкоду інтересам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про електроенергетику» споживачі
електричної енергії мають право,
зокрема, на приєднання та підключення
до електричної мережі, за умови
виконання правил приєднання
електроустановок до електричних
мереж.

Нормами ч. 1, 2, 4, 5 ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» передбачено,
що споживання енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватися
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України. Споживач енергії
несе відповідальність за шкоду,
заподіяну енергопостачальнику
внаслідок невідповідності технічного
стану електроустановок споживача
та/або схеми живлення споживача
вимогам нормативно-технічних
документів, згідно з умовами договору.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження
Правил користування електричною
енергією для населення» затверджено
«Правила користування електричною
енергією для населення» (далі - ПКЕЕН),
які регулюють відносини між
громадянами (далі - споживачі
електричної енергії) та
енергопостачальниками (п. 1 ПКЕЕН).

Згідно п. 3 ПКЕЕН, споживання
електричної енергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією між споживачем і
енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником,
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією і
укладається на три роки. Однак,
відповідачі такого договору з
позивачем не укладали.

Відповідно до п. 9 ПКЕЕН, споживання
електричної енергії без приладів
обліку не допускається, крім випадків,
передбачених цими Правилами. У
квартирах або інших об'єктах
споживача, розташованих за однією
адресою, встановлюється один прилад
обліку незалежно від кількості
господарських будівель. За наявності
декількох наймачів (власників)
квартири прилад обліку встановлюється
для кожного з них.

Приписами п. 10 ПКЕЕН передбачено, що
прилади обліку встановлюються
відповідно до вимог правил улаштування
електроустановок. Прилад обліку
повинен мати пломбу з відбитком
повірочного клейма територіального
органу Держспоживстандарту та пломбу з
відбитком клейма або логотипу
енергопостачальника. У разі
встановлення приладу обліку в квартирі
(будинку) або іншому об'єкті споживача
енергопостачальник складає акт про
збереження пломб у двох примірниках,
один з яких залишається у споживача.

Згідно п.п. 4 п. 37 енергопостачальник має
право вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною енергією.

Згідно п. 48 ПКЕЕН, споживач несе
відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно п. 3.2 Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією,вартість не
облікованої електричної енергії
розраховується на підставі акта про
порушення, який складається відповідно
до передбаченої ПКЕЕН процедури.

У відповідності до ч. 5 п. 3.1 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, що затверджена Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України № 562 від
04.05.2006 року, Методика застосовується на
підставі акта про порушення,
складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН,
та в разі виявлення такого порушення:
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку.

Отже, відповідачі, як співвласники
виходячи з приписів ч. 1, 4 ст. 319 ЦК
України під час здійснення права
власності мали дотримуватися
обов'язків, які покладаються на
власників у зв'язку з використанням
такого майна. Зокрема, вони мали
забезпечити приєднання та підключення
до електричної мережі, за умови
виконання правил приєднання
електроустановок до електричних
мереж.

Натомість вони встановленого порядку
не дотримались, що мало наслідком
самовільне підключення до
електромережі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не
підключався, а тому відповідати за
самовільне підключення не має судом
відхиляється, оскільки останній був
обізнаний про самовільне підключення,
користувався освітленням та
електроенергією яка спожита в
результаті самовільного підключення, у
нього існують позитивні зобов'язання
щодо використання свого майна в силу ч.
1, 4 ст. 319 ЦК України.

Посилання ОСОБА_2 на те, що лічильник
встановлено електриком позивача та
встановлено пломби судом відхиляються,
оскільки доказів того, що такий
лічильник встановлено саме
уповноваженою особою позивача суду не
надано. Також суду не надано акту про
збереження пломб (п. 10 ПКЕЕН) або
договору на користування
електроенергією згідно самовільно
встановленого приладу обліку.

Отже, з матеріалів справи вбачається,
що відповідачі допустили самовільне
підключення до електромережі.

Відповідно до ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Згідно ст. 1190 ЦК України особи,
спільними діями або бездіяльністю яких
було завдано шкоди, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.

Таким чином, позов повністю знайшов
своє підтвердження в суді і підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача борг
за спожиту електроенергію в сумі 4837
грн. 93 коп.

На підставі ст.ст. 88 ЦПК України судові
витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215,
218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_4),
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Київобленерго" 4837,93 грн.
заборгованості за самовільно спожиту
електричну енергію.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" 76,46 грн. судових витрат.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" 76,46 грн. судових витрат.

5. Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" 76,46 грн. судових витрат.

6. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя К.В.
Медведєв