overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/861/14-ц
№ 2/314/541/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.00 годину 05.03.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

05.03.2014 на 09:00

13.02.2014
№ 202/865/14-ц
№ 2/0202/2193/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явила через суд позов до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який отримано 05 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі судове засідання на « 09» годин « 54» хвилин 18 лютого 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
№ 202/1639/14-ц
№ 2/0202/2692/2014
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій сумі 900,00 грн. щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, п.п.3, 5 ч.1 цієї статті, оскільки позивач не виклав змісту позовних вимог, предмет позову, не зазначив в чому полягає спір про право, порушення або невизнання його прав і свобод та не виклав обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, пред'явлені по суті до самого себе, зважаючи також на те, що з позовної заяви не зрозуміло в чому полягають вимоги до вказаної відповідачем у справі - ОСОБА_2

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Провадження № 2/336/556/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2010 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір»ю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2012 р., проживають окремо, спільне життя не склалося, сумісне господарство не ведеться.

Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, просить суд шлюб розірвати.

Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач позов визнає. Розгляд справи за відсутності сторін відповідає вимогам ст..158 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає його інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2010 р. Біленьківською сільською Радою Запорізького району
Запорізької області, актовий запис - № 35.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В.Дмитрюк
Справа № 392/257/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді
Бугайченко Т.А. при секретарі Кісіль
О.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив :

Маловисківським районним судом
Кіровоградської області 25.06.2013 року по справі № 392/1506/13-ц винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 2000 гривень за договором позики та 229 гривень 40 копійок, сплаченого судового збору, всього - 2229 гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу , посилаючись на те, що виконавчий лист ним втрачено.

ОСОБА_1 в судовому засідання просив заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Боржник в судове засідання не з"явився.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту заяви та пояснень стягувача вбачається , що виконавчий лист по справі № 392/1506/13-ц, було втрачено. Згідно відповіді відділу ДВС
Маловисківського РУЮ на запит суду від 13.02.2014 року № 1216 виконавче провадження де стягувачем є ОСОБА_1 а боржником
ОСОБА_2 станом на 13.02.2014 року на виконання не надходило та не перебуває . В зв»язку з втратою виконавчого листа
ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати стягнуті судом кошти.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК
України ,-

Ухвалив :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення суду від 25.06.2013 року по справі № 392/1506/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.А.Бугайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/2063/14
Головуючий у 1 інстанції - Демидова
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Черненкова
Л.А., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Розглядаючи справу в апеляційному порядку встановлено, що ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 липня 2013 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у
ПАТ «Дельта Банк» оригінал кредитної справи ОСОБА_1 та завірену належним чином копію, зобов'язано позивача надати детальний розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_1, зобов'язано позивача надати оригінал та завірену належним чином копію поштового повідомлення з відміткою про вручення пакету документів щодо зміни кредитора. Проте, ПАТ «Дельта Банк» ухвалу суду не виконали.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України заходами процесуального примусу є встановлені ЦПК України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного правосуддя.
У відповідності до ст. 93 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне тимчасово вилучити у ПАТ «Дельта Банк» оригінал кредитної справи щодо позичальника ОСОБА_1.
А також, зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» надати детальний розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_1, оригінал та належним чином завірену копію поштового повідомлення з відміткою про вручення пакету документів щодо зміни кредитора, належним чином завірену копію договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору 1267-016/ФКВ-08 від 08 липня 2008 року.
Вказані документи зобов'язуємо надати в строк до 20 березня 2014 року.
У разі невиконання вимог за ухвалою суду посадові особи будуть притягнені до відповідальності згідно вимог
Керуючись ст.ст.90,91,93 ЦПК України, -
Тимчасово вилучити у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», - оригінал кредитної справи за кредитним договором 1267-016/ФКВ-08, який укладений 08 липня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1.
Зобов'язати надати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», - детальний розрахунок кредитної заборгованості за кредитним договором 1267-016/ФКВ-08, який укладений 08 липня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1; - оригінал та належним чином завірену копію поштового повідомлення з відміткою про вручення пакету документів щодо зміни кредитора за кредитним зобов'язанням позичальника - належним чином завірену копію договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору 1267-016/ФКВ-08 від 08 липня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Черненкова
Справа № 405/329/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого
Циганаш І.А.

при секретарі
Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 2010 року у
Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис №567.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, уродженця с. Таужне,
Гайворонського району,
Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого торговим представником ТОВ « Епіцентр К» на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 14 січня 2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 та на утримання ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення донькою трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 244 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного заробітку підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 18 лютого 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа №222/1407/13-Ц
Провадження №2/222/10/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є

при секретарі Гранкіної
О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22.07.2005 року, виконкомом Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, за актовим записом № 2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, збереження сім`ї неможливо.

З 2011 року однією сім'єю позивачка та відповідач не проживають, так як відповідач не працює, матеріально сім'ю не утримує, зловживає спиртними напоями, в зв'язку з цим виникають сварки, що призвело до розпаду сім'ї.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити, а справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов підтримав та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22.07.2005 року, виконкомом
Сартанської селищної ради м. Маріуполя
Донецької області, за актовим записом
№ 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 22.07.2005 року.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, а відповідач не бажає зберегти сім`ю та не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.07.2005 року, виконкомом
Сартанської селищної ради м. Маріуполя
Донецької області, за актовим записом
№ 2.

Повний текст рішення виготовлений 07.02.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Є. Демочко
Справа № 234/1539/14-ц
Провадження № 2-о/234/88/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву головного лікаря
КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська» про припинення заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у відношенні
ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о/234/88/14(234/1539/14-ц) за заявою головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про припинення заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у відношенні
ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 12/3, викликавши в суд учасників процесу, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 405/770/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді:
Шевченко І.М.

при секретарі:
Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 07.06.2002 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з 2012 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2002 року та з 2012 року припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану
Баглійського районного управління юстиції м. Дніпроздержинськ
Дніпропетровської області 07 червня 2002 року, а/з № 95 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко