Справа № 667/962/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні В.Ю. Таргоня про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні В.Ю. Таргоня звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження директора ЗАТ «Техніка» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за заявою стугувача: м. Херсон, вул. Лугова, 33/53 (ІПН НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, до моменту виконання зобовязання згідно виконавчого листа №2-а-5583/11/2170 виданого 26.03.2012 року Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з ЗАТ «Техніка» директора ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави податкового боргу на суму 1020 грн.

На обґрунтування подання, державний виконавець зазначив, що на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебуває виконавче провадження №ЄДРВП: 37585423 з примусового виконання виконавчого листа №2а-5583/11/2170 виданого 26.03.2012 року Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з ЗАТ «Техніка» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за заявою стугувача: м. Херсон, вул. Лугова, 33/53 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави податкового боргу на суму 1020 грн.

19.04.2013 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано строк боржнику добровільно виконати у семиденний термін з дня її отримання.

Згідно відповідей ДПІ у м. Херсоні за боржником зареєстровані банківські рахунки, щодо яких державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ до виконання та сторонам для відома.

Згідно відповідей на запити відділу, майна на яке можна звернути стягнення за боржником відсутнє.

Відповідно до заяви ДПІ у м. Херсоні боржник ЗАТ «Техніка» директор ОСОБА_1, 10.08.1960 р. н., зареєстрований за заявою стягувача: м. Херсон, вул. Лугова, 33/53.

Державний виконавець вказує, що наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за кордон. Причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

У поданні зазначається, що порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", статтею 6 якого встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. Або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань за рішення.

Як на правову підставу своїх вимог державний виконавець послався на ст. 6 Закон України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши надані суду матеріали виконавчого провадження суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Право звернення державного до суду із поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи, за межі України до виконання зобов'язання за рішенням передбачено п.18 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд вважає, що таке у право у державного виконавця виникає за наявності двох умов, а саме:

1. коли боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду;

2. є дані, що боржник має намір виїхати за межі України.

Виїзд за межі України розуміється як виїзд на постійне місце проживання.

Державним виконавцем не надано доказів ухиляння боржника від виконання боржником, покладених на нього обов'язків. Наявність невиконаного зобов'язання не свідчить про ухиляння від його виконання.

Суду не надано доказів того, що боржник має намір виїхати на постійне місце проживання за межі України.

Крім того, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

У поданні державний виконавець посилався на ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України".

Вказаним законом визначено порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну. Визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Законом України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України" не передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду за ухвалою суду.

Порядок розгляду справ у порядку цивільного судочинства визначено цивільним процесуальним Кодексом України. Зазначеним кодексом не передбачено розгляду справ про обмеження прав громадян у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця. Проте згідно п.24-1 ст.293 ЦПК України ухвала щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Наявність у Законі України "Про виконавче провадження" права державного виконавця звернення до суду із поданням про обмеження у праві виїзду боржника за межі України та закону про апеляційне оскарження ухвали щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України вказує на те, що суд повинен розглянути подання державного виконавця та постановити ухвалу за результатами судового розгляду.

Керуючись п.18. ст.11 Закону України "Про державне провадження", п.24-1 ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні В.Ю. Таргоня у тимчасовому обмеженні боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Черниш