АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2/761/7050/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Макаренко
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів - Семенюк Т.А.,
Кравець В.А.,

при секретарі - Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
неустойки від суми несплачених
аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 вересня 2014 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
неустойки від суми несплачених
аліментів повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду визнати
позовну заяву поданою та направити
справу на розгляд до суду першої
інстанції. Посилається на те, що вона є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу в
повному обсязі та просила її
задовольнити.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що у
встановлений судом строк недоліки,
виявлені в позовній заяві, позивачем не
усунуті.

Колегія суддів вважає такий
висновок передчасним з огляду на
наступне.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 19.08.2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 залишено без руху для
надання доказу сплати судового збору
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали (а.с.4).

12.09.2014 року на адресу районного суду
надійшло клопотання від позивача на
виконання вимог вище зазначеної
ухвали, в якій ОСОБА_2 просила звільнити
її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі. З
підстав наведених у ч.1 цієї статті, суд
може зменшити розмір належних до
оплати судових витрат, пов'язаних з
розглядом справи, або звільнити їх від
оплати.

Проте, в порушення вищевказаних вимог
цивільного процесуального закону, суд
першої інстанції повернув позовну
заяву ОСОБА_2 на підставі ст. 121 ЦПК
України у зв'язку з тим, що позивачем не
виконані вимоги зазначені в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.08.2014 року, залишивши поза
увагою клопотання позивача ОСОБА_2 про
звільнення її від сплати судового
збору. (а.с.7)

Враховуючи, що судом першої інстанції
не правильно застосовано норми ст.ст.
121, 122 ЦПК України та відповідно до п. 3 ч.
1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314 - 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 17 вересня 2014 року
скасувати, питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Судді