overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/9510/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі:

головуючого - судді
Попової В.О.,

при секретарі -
Лисенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна , яке є об'єктом права загальної сумісної власності подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та розподіл майна , яке є об'єктом права загальної сумісної власності подружжя, посилаючись на те , що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.04.1991 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Спільне життя не склалося, причиною виявилося те , що відповідач зловживає спиртними напоями , в родині часто виникають сварки та непорозуміння. Просила шлюб розірвати. Крім того , за час спільного життя сторони придбали автомобіль, вартість якого позивач просила розділити порівну, стягнути на її користь 20 000 гривень.

В судовому засіданні 10 лютого 2014 року позивач надала клопотання про залишення позову без розгляду в частині розподілу майна .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розподілу майна , яке є об'єктом права загальної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. О. Попова
Справа № 373/305/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Керекеза Я.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства Київської
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до про стягнення 2156 (дві тисячі сто п'ятдесят шість )гривень 58 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95-98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа»,
Переяслав-Хмельницький, вул. І. Мазепи, 33, Київської області, розрахунковий
Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 20598264 заборгованість в сумі 2156 (дві тисячі сто п'ятдесят шість )гривень 58
________________________________________________________________________ 2. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства Київської
«Переяслав-Хмельницьктепломережа»,
Переяслав-Хмельницький, вул. І. Мазепи, 33, Київської області, розрахунковий
Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 20598264 судові витрати по справі в розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 105
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві
"_____"_______________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з
"_____"_______________20____року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №613/183/14-ц Провадження № 2/613/144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Богодухівського району, третя особа:
Реєстраційна служба Богодухівського
РУЮ Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Реєстраційна служба
Богодухівського РУЮ Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі провести 13 лютого 2014 року о 10 г. 30 хв. в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

СУДДЯ
Справа № 727/978/14-ц
Провадження № 2-н/727/64/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01 березня 2012 року по 31 грудня 2013 року в сумі 3834 грн. 49 коп., 3% річних в сумі 89 грн. 49 коп. та інфляційні втрати в сумі 43 грн. 04 коп. з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/976/14-ц
Провадження № 2-н/727/62/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 13 лютого 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за теплову енергію в сумі 3155 грн. 76 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19
Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" (м.
Чернівці, вулиця Максимовича, № 19А) на філії Чернівецького обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280 заборгованість за теплову енергію за період з 01 серпня 2012 року по 31 грудня 2013 року в сумі 3062 (три тисячі шістдесят дві) гривні 45 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" 3% річних в сумі 61 грн. 33 коп., інфляційні втрати в сумі 31 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Справа № 727/922/14-ц
Провадження № 2-н/727/48/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КЖРЕП № 6 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 20 січня 2014 року в сумі 1286 грн. 40 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 555/299/14-ц
Номер провадження 2/555/199/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" лютого 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 05.03.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 05.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 696/2046/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Кам'янський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого - судді Романової
Н.Г

при секретарі - Салата Н. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кутового М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «Агро Плюс 2006» с.
Тимошівка про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ТОВ «Агро Плюс 2006» про визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської обл., посилаючись на те, що у позивачки ОСОБА_3 може виникнути право заявити вимогу про скасування державної реєстрації оспорюваного договору оренди, що може бути пред'явлена до того органу, у якого знаходиться книга записів реєстрації договорів оренди землі по Тимошівській сільраді, тобто до даного відділу
Дерхземагенства.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. У письмовій заяві до суду від 22.01.2014 р. просила подальший розгляд справи здійснювати без її участі за присутності її представника ОСОБА_1, через похилий вік (73 років), незадовільний стан здоров'я.

Представник відповідача Кутовий М. М. у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно по справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Кам'янському районі
Черкаської обл.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до розгляду справи за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «Агро Плюс 2006» с.
Тимошівка про визнання недійсним договору оренди землі, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської обл., про що повідомити останнього, направивши копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками та повідомити про необхідність явки в судове засідання.

Суддя
Справа № 686/2884/14-ц
УХВАЛА

про відкориття провадження та призначення справи до судового засідання

12 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Дунаєвецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Дунаєвецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити її до судового засідання в приміщенні міськрайонного суду (каб. 412, вул.
Театральна, 54) 04.03.2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03.02.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за участю секретаря Солодухіної Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи -
Відділ паспортно-реєстраційної та міграційної служби Деснянського РУГУ
МВС України у м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи - Відділ паспортно-реєстраційної та міграційної служби Деснянського РУГУ
МВС України у м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 419/211/14-ц
Провадження № 2/419/89/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір
Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 р. позивач звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 18 лютого 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Д.Добривечір
Справа № 234/1105/14-ц
Провадження № 2-н/234/417/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 20114 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Ковальов
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 406/9562/13
Провадження № 22ц/782/313/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 715/3173/13-ц
Провадження № 2-сз/715/1/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30.01.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецькоi областi Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до Станівецької сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 25 грудня 2013 року дану позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати управління Державного
Казначейства у Глибоцькому районі повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці
АДРЕСА_1 сплачений на рахунок № 0040, за квитанцією 23941.146.1 від 17 жовтня 2013 року судовий збір у розмірі 3341 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня, 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибокий районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: