Справа № 265/3173/14-ц
Провадження № 2/265/1635/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Провадження по справі було відкрито 16 травня 2014 року.

12 червня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна подружжя, яка ухвалою суду від 12.06.2014 року була прийнята до спільного розгляду із первісним позовом.

12 серпня 2014 року у ході відкритого судового засідання від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про витребування доказів з БТІ м. Маріуполя, а саме: копію біржового контракту № 20506 від 09 квітня 1998 року про продаж домоволодіння № 13 - А по вулиці Макаренка в місті Маріуполі, копію свідоцтва про право власності на домоволодіння № 13 - А по вулиці Макаренка в місті Маріуполі, яке було видано Маріупольською міської радою 29 січня 2013 року, а також інвентаризаційну справу на домоволодіння № 13 - А по вулиці Макаренка в місті Маріуполі для огляду у судовому засіданні.

Крім того, у ході відкритого судового засідання на розгляд учасників процесу судом було постановлено питання про витребування з Орджонікідзевського РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області відомостей щодо результатів розгляду заяв ОСОБА_1, з якими вона зверталась до СВ Орджонікідзевського РВ (слідчий Мамонов) 15 березня 2014 року та 04 квітня 2014 року, щодо проти правленої поведінки ОСОБА_2

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, за невідомих суду причин, про час та день слухання справи була повідом лан своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивачки, ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечувала проти витребування зазначених доказів.

Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти витребування зазначених доказів

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, вислухавши думку сторін, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст.60, 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя копію біржового контракту № 20506 від 09 квітня 1998 року про продаж домоволодіння № 13 - А по вулиці Макаренка в місті Маріуполі, копію свідоцтва про право власності на домоволодіння № 13 - А по вулиці Макаренка в місті Маріуполі, яке було видано Маріупольською міської радою 29 січня 2013 року, а також інвентаризаційну справу на домоволодіння № 13 - А по вулиці Макаренка в місті Маріуполі для огляду у судовому засіданні.

Витребувати з Орджонікідзевського РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області відомості щодо результатів розгляду заяв ОСОБА_1, з якими вона зверталась до СВ Орджонікідзевського РВ (слідчий Мамонов) 15 березня 2014 року та 04 квітня 2014 року, щодо проти правленої поведінки ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник