overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/2360/2014 інстанції: Фаркош Ю.А.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» на ухвалу судді Печерського районного суду м.
Києва від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про повернення банківського вкладу.

На зазначену ухвалу ПАТ «Комерційний банк «Даніель» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: необхідності зазначити ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, а також оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, а також не надано доказів сплати судового збору або належних доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу судді
Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2400/2014 інстанції: Волкова С.Я.
У Х В А Л А

4 лютого 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Липкижитлосервіс», про визначення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку між співвласниками квартири, зобов'язання та заборону вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Липкижитлосервіс», про визначення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку між співвласниками квартири, зобов'язання та заборону вчиняти певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 10березня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Гребенюк В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3433/2014
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві держаної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві держаної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду від 20.12.2013, ОСОБА_1 22 січня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2013
ОСОБА_1 отримав лише 14.01.2014 (а.с. 134), а відсутність повного тексту рішення унеможливлювала подачу обґрунтованої апеляційної скарги, підстав вважати строк на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2013 пропущеним, немає.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної у м.
Києві держаної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 лютого 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АКБ Київ», третя особа: Відділ
Державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м.Києві про виключення з акту опису та звільнення з-під арешту майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 грудня 2013 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АКБ Київ», третя особа: Відділ
Державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м.Києві про виключення з акту опису та звільнення з-під арешту майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 грудня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2548/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 листопада 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/18569/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3224/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження по справі 2-во/122/3/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Бекіровій Л.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від позивача про виправлення описок в судовому рішенні, яка виразилася в тому, що в резолютивній частині рішення неправильно вказано по-батькові відповідача.

Питання про виправлення описки розглядається судом у порядку ч.2 ст.197
ЦПК України.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що вірним по-батькові відповідача ОСОБА_1 є
«ОСОБА_1», однак у резолютивній частині рішення суду помилково вказано
«ОСОБА_1».

За таких підстав, враховуючи наявність описок у судовому рішенні, вони підлягають усуненню.

Керуючись статтями 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в рішенні
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та вважати вірним у резолютивній частині рішення по-батькові відповідача ОСОБА_1 є «ОСОБА_1», замість помилково вказаного «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 635/270/14-ц
Провадження 2-н/635/129/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК
України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул.. Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629 код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 8558 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 74 (сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
Харківський район, смт. Хорошево, вул..
Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629 код 33561415) судовий збір у сумі по 38
(тридцять вісім) гривень 23 (двадцять три) копійок з кожного. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
Справа № 635/62/14-ц
Провадження по справі № 2/635/908/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1327,93 гривень та судові витрати.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 1 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 1 липня 2013 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/1152/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Калініченко Л.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

Справа № 756/5106/13-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/1635/2014Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:
Крижанівська Г.В. . 31 січня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском процесуального строку для звернення до суду із апеляційною скаргою та не сплатою судового збору у повному розмірі.

У встановлений строк апелянт усунув недоліки, а відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

03 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 рудня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій незаконними; усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 рудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 17 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 2-953/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2562/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Волокітіна
№22-ц/796/3509/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

31 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частки квартири та визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 755/26691/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3366/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3463/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2013 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2013 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25.11.2013 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець