РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1214/13-ц

06 лютого 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності у зв'язку із
зверненням стягнення на майно за
зобов'язанням власника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про припинення права власності
у зв'язку із зверненням стягнення на
майно за зобов'язанням власника,
уточненим в процесі судового розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач по справі зазначив, що 01 серпня
2009 року між ним та відповідачем по
справі було укладено Договір позики із
забезпеченням виконання зобов'язання.
Відповідно до положень п.1 Договору
позики від 01.08.2009р. ОСОБА_2 позичив в
ОСОБА_1 строком на три роки, тобто до 01
серпня 2012 року включно, грошові кошти в
сумі 640 000,00 гривень, що як визначено у
договорі еквівалентно 80 000 (вісімдесят
тисяч) доларів США, які є власністю
позивача по справі, для проведення
будівництва нових приміщень та
реконструкції гаражів №1, №2, №3, №4,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, під
майстерню по ремонту та обслуговуванню
автомобілів. Згідно з умовами п.5
Договору позики від 01.08.2009р. у випадку
невиконання або неналежного виконання
відповідачем по справі своїх
зобов'язань з метою їх припинення,
останній зобов'язався передати ОСОБА_1
у власність, у якості відступного,
гаражі №1, №2, №3, №4, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 зі здійсненою
добудовою нових приміщень та
реконструкцією під майстерню по
ремонту та обслуговуванню автомобілів,
тобто новостворений об'єкт, без
здійснення будь-якої доплати позивачем
по справі. Разом з тим, відповідно до
положень вказаного пункту у порядку
звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власника, право
власності ОСОБА_2 на новостворений
об'єкт - припиняється, а належне йому
право власності на новостворений
об'єкт переходить до ОСОБА_1

Крім того, відповідно до положень п.3
Договору позики від 01.08.2009р. за кожен
місяць користування грошовими коштами
ОСОБА_2 зобов'язався сплатити позивачу
по справі 1 (один) процент від суми
позичених ним коштів, виплата таких
процентів здійснюється ним одноразово
- в момент повернення коштів. Розмір
процентів за період з 01 серпня 2009 року
до 01 квітня 2013 року становить 281 600 грн.,
які як стверджує позивач по справі йому
не сплачувалась.

Як зазначив ОСОБА_1 в позовній заяві
сума загальної заборгованості ОСОБА_2
становить 921 600 грн.

Оскільки позивачу стало відомо про те,
що відповідач по справі провів
часткову реконструкцію об'єкта
нерухомості, який є предметом спору по
даній цивільній справі та здійснив
державну реєстрацію права власності на
об'єкт незавершеного будівництва - СТО
автомобілів, розташований за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги
по справі та, пославшись на положення
статтей 11, 328, п.8 ч.1 ст.346, статтей 526, 530,
598, 600, ч.1 ст.1049 ЦК України, просив
визнати за ним право власності на
вказаний об'єкт незавершеного
будівництва.

В судове засідання позивач по справі в
судове засідання з розгляду справи не
з'явився. Представник позивача -
адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, звернулась до суду з
письмовою заявою про розгляд справи за
її відсутності, позовні вимоги, в
врахуванням поданих позивачем
уточнень, підтримала в повному обсязі,
просила їх задоволити.

Відповідач по справі в судове
засідання з розгляду справи не
з'явився, пославшись та положення ст.174
ЦПК України звернувся до суду з заявою
про визнання позовних вимог в повному
обсязі. Представник по справі - адвокат
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи без
його участі, в якій також зазначив, що
його довіритель позовні вимоги по
справі, з врахуванням поданих уточнень,
визнає та не заперечує проти їх
задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе прийняти визнання
відповідачем позову.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що 01
серпня 2009 року між позивачем по справі
та відповідачем по справі було
укладено Договір позики із
забезпеченням виконання зобов'язання.

Відповідно до положень п.1 Договору
позики від 01.08.2009р. ОСОБА_2 позичив в
ОСОБА_1 строком на три роки, тобто до 01
серпня 2012 року включно, грошові кошти в
сумі 640 000,00 гривень, що як визначено у
договорі еквівалентно 80 000 (вісімдесят
тисяч) доларів США, які є власністю
позивача по справі, для проведення
будівництва нових приміщень та
реконструкції гаражів №1, №2, №3, №4,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, під
майстерню по ремонту та обслуговуванню
автомобілів.

Згідно з умовами п.5 Договору позики від
01.08.2009р. у випадку невиконання або
неналежного виконання відповідачем по
справі своїх зобов'язань з метою їх
припинення, останній зобов'язався
передати ОСОБА_1 у власність, у якості
відступного, гаражі №1, №2, №3, №4,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зі
здійсненою добудовою нових приміщень
та реконструкцією під майстерню по
ремонту та обслуговуванню автомобілів,
тобто новостворений об'єкт, без
здійснення будь-якої доплати позивачем
по справі. Разом з тим, відповідно до
положень вказаного пункту у порядку
звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власника, право
власності ОСОБА_2 на новостворений
об'єкт - припиняється, а належне йому
право власності на новостворений
об'єкт переходить до ОСОБА_1.

Відповідно до положень п.3 Договору
позики від 01.08.2009р. за кожен місяць
користування грошовими коштами ОСОБА_2
зобов'язався сплатити позивачу по
справі 1 (один) процент від суми
позичених ним коштів, виплата таких
процентів здійснюється ним одноразово
- в момент повернення коштів. Розмір
процентів за період з 01 серпня 2009 року
до 01 квітня 2013 року становить 281 600 грн.,
сума загальної заборгованості ОСОБА_2
становить 921 600 грн.

Як вбачається з Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, індексовий номер 2510129 ОСОБА_2
зареєстрував право власності на об'єкт
незавершеного будівництва - СТО
автомобілів, розташований за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з вимогами ст.530 ЦК України
зобов'язання, строк виконання якого у
ньому встановлений, підлягає виконанню
у цей строк.

У відповідності до вимог ст.598 ЦК
України зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом.

Зокрема, відповідно до положень ст.600 ЦК
України зобов'язання припиняється за
згодою сторін внаслідок передання
боржником кредиторові відступного
(грошей, іншого майна тощо).

Разом з тим, відповідно до положень п.8
ч.1 ст.346 ЦК України однією з підстав
припинення права власності є звернення
стягнення на майно за зобов'язаннями
власника.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги, що відповідно до положень ст.328
ЦК України право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів, суд приходить до
висновку, що визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.328,526,530,598 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174,
208, 209, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності у зв'язку із
зверненням стягнення на майно за
зобов'язанням власника задоволити
повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на
незавершене будівництво - СТО
автомобілів, розташоване за адресою:
АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
незавершене будівництво - СТО
автомобілів, розташоване за адресою:
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Л.А.Грипіч