РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.10.2014 року Франківський районний суд
м. Львова в складі:

Головуючого-судді Шеремети Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідно до
умов кредитного договору № CL34674 від
21.04.2008 року ПАТ " Універсал Банк "
зобов'язувався надати відповідачу
ОСОБА_1 кредит в сумі 2000 доларів США, на
строк до 10.04.2013 року, що на дату видачі
кредитних коштів за офіційним курсом
НБУ становить 10100 грн., а позичальник
зобов'язався у встановлені договором
строки повернути кошти та сплатити
відсотки у розмірі 24 % річних від суми
кредитної заборгованості. Банк виконав
свої зобов'язання, надавши кредитні
кошти відповідачу, однак відповідач не
виконує взятих на себе договірних
зобов'язань, у зв'язку з чим станом на
29.07.2014р. заборгованість по кредиту в
сумі 54917,05 грн., в тому числі тіло
кредиту - 16634,73 грн., заборгованість по
відсотках - 11123,58 грн., заборгованість по
підвищених відсотках - 27158,73 грн., яку
просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав клопотання
в якому просить розглядати справу у
його відсутності, позов задоволити,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце слухання
справи, що стверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, а
тому оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
без його участі, представник позивача
не заперечує проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог ст.
ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе
заслухати справу на підставі наявних
доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Статтями 1049, 1050 ЦК
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитодавцю
кредит у такій самій сумі у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
передбачено право позикодавця на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, у разі відсутності
домовленості сторін - проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК
Українизобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зіст. 610 ЦК України порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання із порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строку, встановлений договором
або законом.

Згідно із ч.1ст. 614 ЦК України особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх належних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.4ст. 631 ЦК України
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Судом встановлено, що 21.04.2008р. між ВАТ
"Універсал Банк" правонаступником
якого є ПАТ "Універсал Бнк" та ОСОБА_1
укладено договір № CL34674, згідно умов
якого ПАТ " Універсал Банк "
зобов'язувався надати відповідачу
ОСОБА_1 кредит в сумі 2000 доларів США, на
строк до 10.04.2013 року, що на дату видачі
кредитних коштів за офіційним курсом
НБУ становить 10100 грн., а позичальник
зобов'язався у встановлені договором
строки повернути кошти та сплатити
відсотки у розмірі 24 % річних від суми
кредитної заборгованості.

Прийняті на себе зобов'язання ПАТ
«Універсал Банк» виконало,
перерахувавши в повному обсязі кошти
ОСОБА_1, що підтверджується долученої
до матеріалів справи копією
Виписки/Особовий рахунок за 21/04/08 та
меморіальним ордером №0490003USD006314 від
21.04.2008 року.

Відповідно до п. 6.6 Кредитного договору
Кредитор має право вимагати від
Позичальника достроково погасити
кредит до настання остаточного
строку/терміну погашення, а
Позичальник зобов'язується на письмову
вимогу Кредитора достроково погасити
Кредит в повному обсязі та сплатити
нараховані проценти за користування
кредитом, нараховану неустойку та інші
платежі й нарахування за цим договором,
що підлягають сплаті позичальником на
користь кредитора, але не пізніше 30-ти
календарних днів з дати одержання
такої вимоги кредитора.

Згідно п. 5.2 кредитного договору сума
щомісячних платежів включає погашення
основної суми кредиту та нарахованих
процентів, зазначена у Додатку 1 до
цього Договору. Графік щомісячних
платежів визначено у Додатку 2 до цього
Договору.

В результаті неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору
виникла заборгованість по кредиту в
сумі 54917,05 грн., в тому числі тіло
кредиту - 16634,73 грн., заборгованість по
відсотках - 11123,58 грн., заборгованість по
підвищених відсотках - 27158,73 грн., що
підтверджено розрахунком
заборгованості ПАТ "Універсал Банк".

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином, з
відповідача слід стягнути сплачені
позивачем судовий збір 549,18 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 525,526,530, 1048, 1054 ЦК
України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн.
номер НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" (р/р3333, МФО 322001, )
54917 (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот
сімнадцять) грн. 05 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн.
номер НОМЕР_1) судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 549,18 грн. в
користь Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" (р/р3333,
МФО 322001, ).

Заочне рішення може бути переглянуте
Франківським районним судом м. Львова
за письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Львівської
області через Франківський районний
суд м. Львова протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя

Шеремета Ю.С.