Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5296/13-ц
Провадження №: 2-к/332/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Ураленергочермет» до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Дніпроенергосталь» про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації та забезпечення цього рішення шляхом видання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Ураленергочермет» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з клопотанням в якому зазначено, що 1.3.2013 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації розглянута справа за позовом ВАТ «Ураленергочермет» м. Єкатеринбург (надалі - Стягувач) до ТОВ «Дніпроенергосталь» м. Запоріжжя (надалі - Боржник), ухвалене рішення про стягнення з Боржника на користь Стягувача: 450000 руб. основного боргу; 37152 руб. процентів за користування чужими грошовими коштами; 4701 руб. витрат позивача на ведення справи, повязані з проїздом представника позивача до місця судового засідання; 89174 руб. витрат позивача про сплату арбітражного збору. Рішення набуло законної сили 1.3.2013 року.

Боржник частково виконав рішення суду, сплативши основний борг в розмірі 450000 руб., решту: 37152 руб. процентів за користування чужими грошовими коштами; 4701 руб. витрат на ведення справи, повязані з проїздом представника позивача до місця судового засідання; 89174 руб. витрат позивача про сплату арбітражного збору, що разом становить 131027 руб., не сплатив у звязку з чим, Стягувач звернувся до суду з клопотанням про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації та забезпечення цього рішення шляхом видання виконавчого листа, про стягнення с Боржника на користь Сятгувача решти боргу в розмірі 131027 руб.

Сторони до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, представник Стягувача вимоги заяви підтримує, просить задовольнити, представник Боржника вимоги визнає, проти задоволення заяви не заперечує.

Перевіривши матеріали справи суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини.

Рішенням міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації від 1.3.2013 року, ухвалене стягнення з ТОВ НВП «Дніпроенергосталь» м.Запоріжжя на користь ВАТ «Ураленергочермет»м. Єкатеринбург: 450000 руб. основного боргу; 37152 руб. процентів за користування чужими грошовими коштами; 4701 руб. витрат позивача на ведення справи, повязані з проїздом представника позивача до місця судового засідання; 89174 руб. витрат позивача про сплату арбітражного збору (а.с.6-26). Рішення є остаточним і стає обовязковим для виконання з дня винесення с 1.3.2013 року (а.с.27).

Згідно ч.4 ст.15 ЦПК України суди розглядають справи про видачу виконавчих листів про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно ст.390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в України, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно ст. 81 Закону України «Про виконавче провадження» порядок виконання в Україні рішень іноземних судів і арбітражі визначається відповідними міжнародними договорами, цим законом та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.58 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України затвердженого Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 17.4.2007 року у разі, якщо боржник знаходиться в Україні, рішення МКАС за письмовим клопотанням заявника приводиться до виконання згідно з Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж» і цивільним процесуальним законодавством України шляхом звернення до компетентного державного суду за місцем знаходження боржника.

Згідно ч.1 ст.392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням боржника.

Місцезнаходження боржника розташоване на території Заводського району міста Запоріжжя по вул. Експресівська, 6.

Відповідно до ст.391 ЦПК України рішення іноземного суду може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.

Згідно довідки Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації № 1800-155/2197 від 6.8.2013 року вищезазначене рішення набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню, якщо інше не обумовлено в самому рішенні (а.с.27). Рішення винесене 1.3.2013 року, будь-яких обумовленостей, щодо його виконання в рішенні не зазначено, тобто рішення набрало законної сили 1.3.2013 року і підлягає виконанню протягом трьох років.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення подано до суду 10.10.2013 року, у встановлений ст.391 ЦПК України строк.

Відповідно до ст.396 ЦПК України та ч.1 ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» у клопотанні про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду може бути відмовлено лише на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або якщо суд визнає, що - об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання, оскільки ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» містить вичерпний перелік підстав для такої відмови.

Враховуючи вищевикладене, Рішення МКАС при ТПП РФ від 1.3.2013 року у справі № 155/2012 за позовом ВАТ «Ураленергочермет» до ТОВ НВП «Дніпроенергосталь» є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання Стягувача та надати дозвіл на примусове виконання цього рішення.

Частиною 8 ст.395 ЦПК України передбачено, що якщо в рішенні іноземного суду стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національному банку України на день постановлення ухвали.

Станом на 23.1.2014 року день розгляду справи, офіційний курс Національного банку України гривні до Російського рубля, дорівнює 0,2360 гривень за 1 Російський рубль.

Таким чином, 131027 російських рублів, на день розгляду справи, за офіційним курсом Національного банку України становлять 30922,38 грн.

Керуючись ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст. 81 Закону України «Про виконавче провадження», ст.15,390-392,395,396, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Ураленергочермет» задовольнити.

Надати дозвіл та видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської федерації від 1.3.2013 року у справі № 155/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Дніпроенергосталь» м. Запоріжжя на користь Відкритого акціонерного товариства «Ураленергочермет» м.Єкатеринбург в розмірі 131027 рублів, що на день постановлення ухвали за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 30922,38 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко