Справа № 240/1179/13-ц р.
Номер провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Олександрівський районний суд
Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участі прокурора -Коровіна О.А.,

представника органу опіки та
піклування Олександрівської районної
державної адміністрації Гарькавенко
Ю.В.,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в с. Олександрівка

цивільну справу за позовом прокурора
Олександрівського району Донецької
області в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом,
вказуючи, що батьки малолітньої дитини
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -ОСОБА_2 і ОСОБА_4
знаходяться у фактичних шлюбних
відносинах та мешкають в АДРЕСА_1, без
реєстрації.

Прокурор посилається на те, що батьки
дитини ведуть асоціальний спосіб
життя, ніде не працюють, не турбуються
про її здоров`я та побут. Будинок, де
проживають відповідачі з дитиною, у
вкрай незадовільному санітарному
стані: бруд, сморід, стіни обшарпані,
вікна не миті, деякі шибки замінені
поліетиленом, кімнати завалені
мотлохом, підлога засмічена, будинок
погано опалюється.

За час знаходження з батьками, дитина
не отримувала належного харчування та
не набирала потрібної ваги, була
брудна та недоглянута.

Батьки живуть за рахунок виплат на
дитину. Мати дитини часто відлучається
з дому разом з дитиною на тривалий час,
що негативно впливає на стан дитини.

Розпорядженням голови
Олександрівської районної державної
адміністрації від 28 жовтня 2013 року
дитина була відібрана від батьків та
влаштована в сім`ю бабусі - матері
відповідачки.

На підставі викладеного прокурор
просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_4
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_3 та стягнути з них аліменти в
розмірі по 1/4 частини від їх заробітку,
але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму щомісяця до досягнення
дитиною повноліття.

В судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги стосовно
позбавлення батьків дитини прав на неї
та заявив, що подальше знаходження
ОСОБА_3 в сім`ї негативно
відображається на її здоров`ї,
призводить до затримки в розвитку та є
небезпечним для її життя.

Проживаючи в іншому середовищі, дитина
стала почувається краще, її стан
покращився, вона відповідає своєму
віку у вазі та розвитку.

Прокурор просить залишити без розгляду
позовні вимоги в частині стягнення
аліментів з відповідачів в зв'язку з
тим, що питання подальшого влаштування
дитини ще не вирішене. Після
встановлення цих обставин прокурор має
намір звернутися з відповідним позовом
в загальному порядку.

Представник органу опіки та піклування
Олександрівської районної державної
адміністрації підтримала позов
прокурора та вважає, що подальше
перебування малолітньої ОСОБА_3 з
батьками шкодить дитині та є для неї
небезпечним .

Представник посилається на наступні
обставини, які встановлені органом
опіки під час обстеження умов
проживання дитини.

Батьки не займаються вихованням та
утриманням доньки, не турбуються про її
побут, характеризуються незадовільно.
Мати дитини не володіє навичками
особистої гігієни, веде бродяжницький
спосіб життя.

Батько - відмовляється працювати,
вживає алкогольні напої, сім`ю не
утримує.

Батьки проживають за рахунок допомоги
по догляду за дитиною, продукти
харчування споживають в першу чергу
самі. Дитина голодна, не набирає
належної ваги.

Батьки нічого не придбали на потребу
дитини з одягу, медикаментів.

Будинок знаходиться у вкрай
незадовільному стані, у вікнах
відсутні шибки, опалення майже
відсутнє.

Представник органу опіки та піклування
вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2
та ОСОБА_4 батьківських прав відносно
доньки ОСОБА_3 , передавши її органу
опіки та піклування . На цей час дитина
знаходиться в сім`ї бабусі, вирішується
питання ймовірного подальшого
влаштування дитини, тому на цей час
питання стягнення з батьків аліментів
на утримання доньки не може бути
вирішене.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не
визнала, пояснюючи суду, що хоча в сім`ї
і не створені належні умови для
проживання та виховання дитини, вона,
як мати , зробила все, що від неї
залежить. Покращити наявні умови
заважає матеріальна скрута, бо вони із
співмешканцем не працюють.
Відповідачка доглядала за дитиною,
тому не працювала, а ОСОБА_4
відмовляються брати на роботу, бо він
зловживає горілкою.

ОСОБА_2 не заперечує, що виїздила з
дитиною до своїх рідних та знайомих на
деякий час, але вважає, що це не
потягло негативних наслідків для
дитини .

Відповідачка пояснила, що ОСОБА_4
байдуже ставиться до дитини, не хоче
опікуватися нею. Він виносить з дому
речі та пропиває, не допомагає по
господарству, матеріально сім`ю не
утримує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з`явився, належним чином
повідомлений про час розгляду справи.
За повідомленням ОСОБА_2 він не має
наміру приймати участь в судовому
засіданні, бо проявляє байдужість до
цього питання.

Вивчивши письмові докази, суд
встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про
народження, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

а.с 5

Розпорядженням голови районної
державної адміністрації від 28 жовтня
2013 року № 317, малолітню ОСОБА_3 було
відібрано від батьків у зв'язку з
виниклою небезпекою для її життя,
здоров`я та морального виховання.

а.с. 7

За рішенням служби у справах дітей
Олександрівської районної державної
адміністрації від 1 листопада 2013 року,
дитина тимчасово влаштовано до сім`ї
ОСОБА_5, яка є її рідною бабусею.

а.с. 8

Актами обстеження
матеріально-побутових умов сім`ї від 18
червня , 3 вересня, 22 жовтня 2013 року
встановлено, що санітарний стан
помешкання незадовільний, в будинку
холодно, у вікнах відсутнє скло, сміття
та брудні речі розкидані по всьому
будинку, посуд немитий. Подвір'я також у
занедбаному стані, скрізь сміття,
розкиданий дитячий одяг та одяг
батьків.

Свідок ОСОБА_6- представник
Золотопрудської сільської ради в
судовому засіданні повідомила, що
відповідачі проживають в будинку, який
був придбаний за сприянням сільської
ради та соціального працівника на
кошти отримані ОСОБА_2 при народженні
дитини. З часу придбання будинку, його
технічний та санітарний стан
неухильно погіршується . У вікнах
відсутні шибки та навіть рами. Крім
того, відповідачем поступово була
розібрана піч, металеві приладдя з якої
він здав на металобрухт, бо не працює,
але весь час пиячить. Будинок
опалюється електрообігрівачем, тому
по всьому будинку протягнуті
електричні дроти, що складають
небезпеку для дитини. Поступово
предмети вжитку та старі меблі, що
залишились від попередніх господарів
виносить з дому батько дитини. Вся
сім`я спить на одному ліжку , в тому
числі і дитина, що є небезпечним для
неї, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 майже
постійно знаходиться в нетверезому
стані.

Що стосується матері дитини, то
вона зовсім не наводить лад у
помешканні, речей дитині не купує, а
користується тим, що дали небайдужі
люди. Вона ніколи не прасувала одяг ні
собі, ні дитині.

ОСОБА_2 не реагує на зауваження та
вмовляння належним чином доглядати за
дитиною, щоденно її купати та готувати
їжу відповідно до її віку.

Через те, що в сім`ї ніхто не працює,
гроші на утримання дитини витрачаються
в першу чергу на потребу дорослих.

ОСОБА_4 в свій час був звільнений з
роботи за пияцтво. За сприянням
сільської ради, було вирішене питання
його працевлаштування, але він
категорично відмовився працювати,
заявивши,що він цілком задоволений
періодичними підробітками.

Обставини щодо незадовільних
умов проживання та виховання дитини
підтверджуються поясненнями
фельдшера Золотопрудського ФАПу -
ОСОБА_7, яка в судовому засіданні
зазначила, що дитина в сім`ї не отримує
належного харчування та суттєво стала
відставати в розвитку. Мати дитини в
належний час не давала прикорму
дитині, посилаючись на відсутність
продуктів. Коли ж продукти стали
приносити за рахунок коштів сільради,
виявилось, що першочергово їх споживає
ОСОБА_4, а дитина знову залишається
голодною.

Влітку ОСОБА_2 разом з дитиною
часто залишала оселю на декілька днів,
незважаючи на спеку, що особливо
небезпечно для немовляти.

Дитина знаходиться в
антисанітарних умовах, брудна, одяг не
відповідає порі року.

В будинку скрізь гризуни,
санітарна обробка не провадиться. На
думку свідка, подальше перебування
дитини в сім`ї є для неї небезпечним.

Відповідно до характеристики
ОСОБА_2не володіє навиками особистої
гігієни, має неохайний вигляд, не
утримує в чистоті будинок , схильна до
бродяжництва, не реагує на зауваження.

ОСОБА_2 неналежним чином виконує
батьківські обов'язки, не прагне
доглядати за дитиною. ОСОБА_3 не отримує
належного харчування - в її раціоні
переважають хліб та печиво.

а.с. 17

ОСОБА_4 за місцем проживання
характеризується вкрай незадовільно.
Він ніде не працює, на постійну роботу
влаштовуватись відмовляється. Сім`ю
матеріально не утримує, має схильність
до вживання алкоголю, не реагує на
зауваження .

ОСОБА_4не володіє навиками
особистої гігієни, батьківські
обов'язки не виконує та не усвідомлює
відповідальності за виховання дитини.

а.с 18

Суд приймає до уваги, що відповідно
до письмових розписок відповідачів,
вони неодноразово, з березня 2013 року,
були попереджені службою у справах
дітей про необхідність виконувати свої
батьківські обов'язки.

Натомість відповідачі належних
висновків не зробили, відношення до
батьківських обов'язків не змінили,
санітарні умови житла не поліпшили,
бажання влаштуватися на роботу не
виявили.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що відповідачі
обов'язків по утриманню та вихованню
доньки не виконують без поважної
причини протягом тривалого часу.

Подальше перебування дитини з
батьками не відповідає інтересам
дитини та складає загрозу для її
здоров'я та морального виховання.

Керуючись ст. 164, 165, 166, 167 СК
України, ст. ст. 10, 212, 214-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора
Олександрівького району Донецької
області в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_4
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати
дитину органу опіки та піклування
Олександрівської районної державної
адміністрації Донецької області.

Рішення суду набирає чинності
після закінчення строку подання
апеляційної скарги , якщо скаргу не
було подано.

Апеляційна скарга може бути
подана до апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський
районний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Особи, які брали участі у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Ю.В.Щербак