overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 757/17950/13-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/3689/2014Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська
Г.В. . 06 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Г.В.
Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295,297 ЦПК
України апеляційної скарги ліквідатора Організації орендарів орендної фірми «Екста» Самофалова
Валентина Вікторовича на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у справі за позовом
Організації орендарів орендної фірми
«Екста», ОСОБА_5 до Київської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_5 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста»,
ОСОБА_5 до Київської міської ради,
ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_6 до
Організації орендарів орендної фірми
«Екста», ОСОБА_5 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна за апеляційною скаргою ліквідатора
Організації орендарів орендної фірми
«Екста» Самофалова Валентина
Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3608/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» - в особі
СоловйовоїНаталії Анатоліївни уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК «ТАВРИКА» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в
Публічному акціонерному товаристві
«Банк «Таврика» в особі уповноваженої особи СоловйовоїНаталії Анатоліївни про поновлення та продовження строку й зобов'язання внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» - в особі Соловйової
НаталіїАнатоліївни уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК
«ТАВРИКА» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 6 березня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3751/2014
Головуючий у І-й інстанції -
УХВАЛА

07 лютого 2014 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено.

29.01.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення не отримував, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтвердили отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення. Про існування даного рішення ОСОБА_1 дізнався лише 27.01.2014 року із офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, тому строк на оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292
ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
УХВАЛА

04 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва КрижанівськаГ.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295-299
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 17983 грн. сплачених за товар коштів, 600 грн. на відшкодування моральної шкоди та судовий збір на користь держави у розмірі 229,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 28.11.2013 р. звернувся з апеляційноюскаргою, в якій просив скасувати рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.09.2013 р. і постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 03 січня 2014 року апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.09.2013 р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Справа № 2610/19321/2012 № апеляційного провадження: 22-ц/796/126/2014Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев
Д.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу судді ОСОБА_2 отримав 15.01.2014 р.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником усунуті не були, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського державного підприємства
«Київгеоінформатика» про визнання неправомірними та зобов'язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 04 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 753/3655/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2665/2014

Головуючий у суді першої інстанції:Куренкова Є.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Немировської О.В.

при секретарі: Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 28 серпня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 28 серпня 2013 р. позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, районний суд, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, виходив з того, що позивач повторно не з'явився у судове засідання 28 серпня 2013 р. без поважних причин, в той час як про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи без його участі не подавав.

Між тим, з такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

Матеріали справи свідчать, що про судові засідання 25 липня та 28 серпня 2013 р. позивач не був повідомлений, остільки судові повістки, направлені поштою повернулися до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. /а.с.17, 20, 21/

Відповідно до вимог ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка -повідомлення - завчасно.

З урахуванням зазначеного, висновки суду першої інстанції про те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання 28 липня 2013 р. в той час як про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, суперечать положенням процесуального права та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 28 серпня 2013 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/9295/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2648/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції в м.
Києві, Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, виселення, зняття з реєстрації, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 04 березня 2014 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 2604/19431/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3368/2014

Головуючий у суді першої інстанції:Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Українець В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3747/2014
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Залізничне»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації,
Відокремленого структурного підрозділу «Залізничний» Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Залізничне»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації,
Відокремленого структурного підрозділу «Залізничний» Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 лютого 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-3534
Головуючий у 1-й інстанції - Пономаренко
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Корпань
Марини Василівни в інтересах
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, третя особа: Голова комісії з припинення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області Горобець
ТарасОлександрович, про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, установленого ст.294 ЦПК України.

Відповідач у апеляційній скарзі вказує на поважність причин порушення строку апеляційного оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані відповідачем у апеляційній скарзі, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою. Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Корпань Марині Василівні, яка діє в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, строк апеляційного оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 29 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Корпань
Марини Василівни в інтересах
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, третя особа: Голова комісії з припинення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області Горобець
ТарасОлександрович, про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

20 лютого 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/210/14-ц
У х в а л а

08 лютого 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення алментів

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення алментів

Призначити справу до розгляду по суті на 03.03.2014 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-2582/14
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

Не погодившись з такою ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із зворотнього поштового повідомлення вбачається, що вказану ухвалу суду представник скаржника отримав 27.01.14 р.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя:
Г.М.Заришняк