overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/77/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши позовну заяву
Болехівської міської організації
Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок незаконного полювання,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 11000грн. завданої шкоди, внаслідок незаконного добування кабана дикого на закріплених за выдповыдачем угіддя в урочищі
«Бережниця» біля с.Танява Болехівської міської ради.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Болехівської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 25 лютого 2014 року о 14.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 24 лютого 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання пись-мової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК Украї-ни не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поваж-них причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/399/14
Лисянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Лисянського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Лисянського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2013 року, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лисянського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Справа № 712/1761/14-ц
№2/712/986/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2 про стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ФОП ОСОБА_2 про стягнення неустойки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення неустойки.

Призначити по справі судове засідання на

14 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/641/14
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Драбівського районного суду
Черкаської області від 21 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Драбівського районного суду
Черкаської області від 21 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 19 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
Єдиний унікальний номер 725/318/14-ц
Номер провадження 2/725/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання повторно не з'явився належним чином повідомлений представник позивача, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, беручи до уваги вищевикладене, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 750/1530/14
Провадження № 2-о/750/59/14
Номер старядка №17
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, Дзюба Роман Васильович, подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів,
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 347/308/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2014 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа №345/464/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2012 р., від спільного проживання в якому народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Оскільки відповідач, як батько не надає допомоги на утримання дочки, то
ОСОБА_1 пред'явила позов до суду про стягнення з нього аліментів по 800 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, що позов визнає, а справу просить розглянути без нього.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2012 р., що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3).

Відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується світокопією свідоцтва про її народження (а.с. 8), яка проживає з позивачкою, що стверджується довідкою
(а.с. 4).

Оскільки відповідач, як батько не утримує дитину, то суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти.

Суд також вважає, що з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України розмір аліментів слід визначити в сумі по 800 грн., щомісячно на дитину, як цього вимагає позивачка, проти чого не заперечує відповідач.

З відповідача також слід стягнути в користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215, 367 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 800 грн. щомісячно.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнення аліментів розпочати з 03.02.2014 р. і проводити до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 17 лютого 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області суд в головуючого судді - В.І.Бойко , секретарі - Н.В.Гавриш , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бобровиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
В провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства 17.02.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення його позовних вимог без розгляду.
Вивчивши заяву позивача суд вважає,що вона не суперечить вимогам ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України і тому підлягає . Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
В.І.БОЙКО
Єдиний унікальний номер 341/1513/13-ц
Номер провадження 2/341/21/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Мельника І.І..

секретаря -
Матейко О.С.

представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

представника Галицької

міської ради -
Чемеринської В.М.

відповідча -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_5 до Галицького районного споживчого товариства,
Галицької міської ради, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту, -

На підставі ст.ст. 98, 99, 100 ч.2 ЗК
України, ст. ст. 401, 402 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити постійний та оплатний земельний сервітут на земельній ділянці площею 0,0138 га, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 і є в користуванні Галицького районного споживчого товариства на підставі договору оренди, шириною 3,5 м. по межі земельної ділянки ОСОБА_7 з правом проїзду по ній легковим та вантажним транспортом до належної на праві приватної власності земельної ділянки
ОСОБА_5.

Визначити розмір плати при встановленні сервітуту з розрахунку 50% орендної плати за площу в 0,0138 га, що становитиме 362 грн. 63 коп. в рік. В разі зміни розміру орендної плати за землю, зміні підлягатиме розмір плати по сервітуту.

В позові до Галицької міської ради,
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. через суд Галицький районний суд. Особи,які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час його проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копії судового рішення.

Суддя:І. І. Мельник
Справа №741/307/14-ц Провадження
№2/741/141/14
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтей-А" про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтей-А" про поновлення на роботі і призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Носівського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Кучерявець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/369/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, що є спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 листопада 2013 року, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, що є спільною сумісною власністю.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колінковецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ
Держземагенства у Хотинському районі
Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою, визнання частково недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішень Колінковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 17 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колінковецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ
Держземагенства у Хотинському районі
Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою, визнання частково недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішень Колінковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 Колінковецькій сільській раді, відділу
Держземагенства у Хотинському районі
Чернівецької області та встановити строк до 27 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.
Перепелюк
Справа № 345/475/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год.30хв. у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 350/97/14-ц
Номер провадження 2/350/183/2014
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Пулик М.В.

секретаря судового засідання
Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В суд поступила заява позивачки з якої видно, що вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачкою заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя :