Номер провадження № 22-ц/785/943/14
Головуючий у першій інстанції Бочаров
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Куриленку Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального
підприємства «Овідіопольське районне
бюро технічної інвентаризації» про
скасування висновку про неможливість
поділу нерухомого майна, зобов'язання
вчинити певні дії за апеляційною
скаргою комунального підприємства
«Овідіопольське районне бюро
технічної інвентаризації» на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 8 листопада 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
звернувшись 9 вересня 2013 року до суду з
вищеназваним позовом, вказали, що
житловий будинок з господарчими
будівлями і спорудами, розташований на
земельній ділянці площею 0,0645 по
АДРЕСА_1 Овідіопольського району
Одеської області, належить їм на праві
спільної часткової власності, де
частка ОСОБА_3 рівна 3/5, частка ОСОБА_4
рівна 2/5. Для поділу нерухоме майно
звернулися до КП «Овідіопольське РБТІ»
з заявою про надання висновку щодо
технічної можливості поділу об'єкту
нерухомості, однак отримали висновок №
2075 від 30 вересня 2013 року про
неможливість поділу. Вважаючи висновок
таким, що порушує право власності,
позивачі просили скасувати висновок КП
«Овідіопольське РБТІ» № 2075 від 30
вересня 2013 року та зобов'язати бюро
технічної інвентаризації надати
висновок щодо технічної можливості
поділу відповідно до часток
співвласників житлового будинку з
господарчими будівлями і спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.2-4).

Рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від 8
листопада 2013 року, ухваленим в порядку
заочного розгляду справи, позов
задоволено, скасовано висновок
КП «Овідіопольське РБТІ» № 2075 від 30
вересня 2013 року, зобов'язано КП
«Овідіопольське РБТІ» надати висновок
щодо технічної можливості поділу
житлового будинку відповідно до часток
співвласників (а.с.63).

Ухвалою Овідіопольського
районного суду Одеської області від 6
грудня 2013 року заяву КП
«Овідіопольське РБТІ» про перегляд
заочного рішення залишено без
задоволення (а.с.72).

В апеляційній скарзі КП
«Овідіопольське РБТІ» просить рішення
суду першої інстанції скасувати,
ухвалити нове рішення про відмову в
позові (а.с.75-77).

Неправильність рішення суду
апелянт мотивував порушенням норм
матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду,
заслухавши пояснення, дослідивши
докази, колегія суддів дійшла висновку
про задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, пославшись на експертний
висновок про можливість поділу
будинку, дійшов висновку про наявність
підстав для скасування висновку бюро
технічної інвентаризації та
зобов'язання бюро надати висновок про
технічну можливість поділу об'єкту
нерухомості.

Висновки суду не відповідають
обставинам справи, вказують на
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є
підставою для скасування рішення суду
та ухвалення нового рішення по суті
позовних вимог.

Колегія суддів вважає
встановленими такі факти та відповідні
ним правовідносини.

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого 3 липня 2006 року Виконкомом
Молодіжненської сільської ради на
підставі рішення Виконкому
Молодіжненської сільської ради від 29
червня 1993 року № 70, є власником 3/5
часток житлового будинку з
господарчими будівлями та спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.15, 16).

ОСОБА_4 на підставі договору
дарування, укладеного між ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, посвідченого 16 листопада 1993
року державним нотаріусом
Овідіопольської державної
нотаріальної контори Одеської області,
зареєстрованого в реєстрі за № 2/1811, є
власником 2/5 часток житлового будинку з
господарчими будівлями та спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Згідно довідки Молодіжненської
сільської ради від 20 вересня 2012 року №
591 за адресою АДРЕСА_1 для
обслуговування житлового будинку
значиться земельна ділянка площею 0,0645
га, у фактичному користуванні ОСОБА_4
знаходиться ділянка площею 0,0295 га,
ОСОБА_3 - 0,035 га (а.с.17-20).

КП «Овідіопольське РБТІ» на заяву
ОСОБА_4 дано висновок № 2075 від 30 серпня
2013 року щодо технічної неможливості
поділу об'єкту нерухомості,
розташованого по АДРЕСА_1
(а.с.21).

Власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю (ч.1 ст.356 ЦК України).

Майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється. Договір про поділ
нерухомого майна, що є у спільній
частковій власності, укладається у
письмовій формі та підлягає
нотаріальному посвідченню (ст.367 ЦК
України).

ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаються на те,
що мають домовленість між собою про
поділ нерухомого майна в натурі.
Договір про поділ нерухомого майна
нотаріально не посвідчено, висновок
компетентного органу про поділ
відсутній.

За таких обставин, поділ майна, що
є у спільній частковій власності,
підлягає вирішенню в судовому порядку
як спір про цивільне право, де один із
співвласників є позивачем, інший
відповідачем. У справі про поділ майна
призначається судом судова
будівельно-технічна експертиза для
встановлення варіантів поділу
відповідно до часток співвласників з
визначенням можливої компенсації
вартості майна у разі невідповідності
поділеного в натурі майна часткам чи
неможливості поділу майна взагалі. При
вирішенні питання про поділ підлягають
врахуванню положення статей 364, 365 ЦК
України. У разі поділу спільного майна
право спільної часткової власності
співвласників припиниться.

Бюро технічної інвентаризації не є
належним відповідачем у справах щодо
спільної часткової власності.
Зобов'язання бюро технічної
інвентаризації надати необхідний
співвласникам висновок про технічну
можливість поділу об'єкту нерухомого
майна не ґрунтується на законі, суд не
вправі вказувати, який саме висновок
слід зробити.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 обрано не
правильний спосіб захисту, правові
підстави для задоволення пред'явленого
до бюро технічної інвентаризації
позову про скасування висновку про
неможливість поділу майна,
зобов'язання надати висновок про поділ
майна відсутні.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1
ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Овідіопольське районне
бюро технічної інвентаризації» -
задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 8 листопада
2013 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
комунального підприємства
«Овідіопольське районне бюро
технічної інвентаризації» про
скасування висновку про неможливість
поділу нерухомого майна, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич