Справа № 657/58/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 Каланчацький
районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук
О. В.

при секретарі Шаховій
О.В.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в
смт. Каланчак цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна, що є об'єктом спільної сумісної
власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом в якому просить виділити їй:
тракторний причеп вартістю 1 600 гривен,
скутер вартістю 5 000 гривен; велосипед
вартістю 50 гривен; меблеву стінку
вартістю 1 200 гривен; м'який куточок
вартістю 1 100 гривен: подрібнювач
вартістю 250 гривен; пилосос «Лідертон»
вартістю 650 гривен; газовий таганок
вартістю 70 гривен; пральну машину
«Лідертон» вартістю 1 100 гривен; драбину
вартістю 100 гривен; телефон вартістю 50
гривен; телефон вартістю 70 гривен;
телевізор «Тема» вартістю 300 гривен;
телевізор «Шарп» вартістю 300 гривен; 4
килими загальною вартістю 700 гривен;
сервант вартістю 100 гривен; 2 тумбочки
загальною вартістю 150 гривен; мопед
вартістю 2 500 гривен; велосипед вартістю
50 гривен; шафу - вартістю 200 гривен; 2
стільці загальною вартістю 100 гривен;
диван вартістю 200 гривен; 4 столи
загальною вартістю 400 гривен;
холодильник вартістю 100 гривен; три
дивани загальною вартістю 300 гривен;
диван «Малютка» вартістю 500 гривен;
електродриль вартістю 200 гривен; мотор
вартістю 200 гривен; 2 крісла загальною
вартістю 100 гривен; дзеркало вартістю 50
гривен; шафу вартістю 200 гривен; З
кухонні табуретки загальною вартістю 60
гривен; вентилятор «Супра» вартістю 150
гривен; 6 полових покриттів загальною
вартістю 1 000 гривен; вішалку для одягу
вартістю 50 гривен; насос «Спрут»
вартістю 700 гривен; телевізійний тюнер
вартістю 750 гривен. Всього на загальну
суму 20600,00 гривен. Виділити у власність
відповідачу трактор вартістю 20 200
гривен; колеса до трактора вартістю 1 100
гривен; запчастини до трактора
вартістю 1 100 гривен; плуг вартістю 3 200
гривен. Всього на загальну суму 25 600
гривен. Стягнути з відповідача на її
користь грошову компенсацію різниці
вартості поділеного майна та понесені
нею судові витрати згідно наданих
квитанцій, а також витрати на надання
правової допомоги в сумі 600 гривен.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує,
що 10.06.1988 року вона вступила з
відповідачем в шлюб. В 2005 році рішенням
Каланчацького районного суду
Херсонської області шлюб між ними було
розірвано. Але не зважаючи на
розірвання шлюбу вони продовжували
проживати однією сім'єю спільно з
донькою Яною. Повторно в шлюб вони не
вступали. До цього часу вони вели з
відповідачем спільне господарство,
проживали однією сім'єю. Факт
проживання однією сім'єю без шлюбу
підтверджено рішенням Каланчацького
районного суду Херсонської області від
12 грудня 2013 року. Під час спільного
проживання вони придбали вищевказане
майно. На даний час вони проживають
окремо, відповідач добровільно
поділити спільно нажите майно не бажає.
В зв'язку з чим вона змушена була
звернутися до суду зазначеним позовом.

Позивач та представник позивача
ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов
підтримали та просили задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи суд прийшов до
наступного.

Сторони перебували в шлюбі з 10.06.1988
року. В 2005 році рішенням Каланчацького
районного суду Херсонської області
шлюб між ними було розірвано. Але не
зважаючи на розірвання шлюбу позивач
та відповідач продовжували проживати
однією сім'єю спільно з донькою Яною.
Повторно в шлюб вони не вступали. До
цього часу сторони вели спільне
господарство, проживали однією сім'єю.
Факт проживання однією сім'єю без шлюбу
підтверджено рішенням Каланчацького
районного суду Херсонської області від
12 грудня 2013 року. Під час спільного
проживання вони придбали: трактор
вартістю 20 200 гривен; колеса до
трактора вартістю 1 100 гривен;
запчастини до трактора вартістю 1 100
гривен; плуг вартістю 3 200 гривен;скутер
вартістю 5 000 гривен; велосипед вартістю
50 гривен; меблеву стінку вартістю 1 200
гривен; м'який куточок вартістю 1 100
гривен: подрібнювач вартістю 250 гривен;
пилосос «Лідертон» вартістю 650 гривен;
газовий таганок вартістю 70 гривен;
пральну машину «Лідертон» вартістю 1 100
гривен; драбину вартістю 100 гривен;
телефон вартістю 50 гривен; телефон
вартістю 70 гривен; телевізор «Тема»
вартістю 300 гривен; телевізор «Шарп»
вартістю 300 гривен; 4 килими загальною
вартістю 700 гривен; сервант вартістю 100
гривен; 2 тумбочки загальною вартістю 150
гривен; мопед вартістю 2 500 гривен;
велосипед вартістю 50 гривен; шафу
вартістю 200 гривен; 2 стільці загальною
вартістю 100 гривен; диван вартістю 200
гривен; 4 столи загальною вартістю 400
гривен; холодильник вартістю 100 гривен;
три дивани загальною вартістю 300
гривен; диван «Малютка» вартістю
500 гривен; електродриль вартістю 200
гривен; мотор вартістю 200 гривен; 2
крісла загальною вартістю 100 гривен;
дзеркало вартістю 50 гривен; шафу
вартістю 200 гривен; 3 кухонні табуретки
загальною вартістю 60 гривен;
вентилятор «Супра» вартістю 150
гривен; 6 полових покриттів загальною
вартістю 1 000 гривен; вішалку для одягу
вартістю 50 гривен; насос «Спрут»
вартістю 700 гривен; телевізійний тюнер
вартістю 750 гривен.

Відповідно до ст. 60 Сімейного
Кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловіку на праві спільної
сумісної власності, незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 74 СК України якщо
жінка та чоловік проживають однією
сім»єю, але не перебувають у шлюбі між
собою або у будь - якому іншому шлюбі,
майно набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності, якщо інше
не встановлено письмовим договором між
ними.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що причеп вартістю 1600 грн
належить на праві власності ОСОБА_4, що
підтверджено свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_1, а сторони користувалися ним на
підставі доручення, він підлягає
виключенню з переліку спільного
сумісного майна подружжя.

Виходячи з наведеного суд вважає, що
позов підлягають задоволенню
частково, а саме за ОСОБА_2 необхідно
виділити: скутер вартістю

5 000 гривен; велосипед вартістю 50 гривен;
меблеву стінку вартістю 1 200 гривен;
м'який куточок вартістю 1 100 гривен:
подрібнювач вартістю 250 гривен; пилосос
«Лідертон» вартістю 650 гривен; газовий
таганок вартістю 70 гривен; пральну
машину «Лідертон» вартістю 1 100 гривен;
драбину вартістю 100 гривен; телефон
вартістю 50 гривен; телефон вартістю 70
гривен; телевізор «Тема» вартістю 300
гривен; телевізор «Шарп» вартістю 300
гривен; 4 килими загальною вартістю 700
гривен; сервант вартістю 100 гривен; 2
тумбочки загальною вартістю 150 гривен;
мопед вартістю 2 500 гривен; велосипед
вартістю 50 гривен; шафу - вартістю 200
гривен; 2 стільці загальною вартістю 100
гривен; диван вартістю 200 гривен; 4 столи
загальною вартістю 400 гривен;
холодильник вартістю 100 гривен; три
дивани загальною вартістю 300 гривен;
диван «Малютка» вартістю 500 гривен;
електродриль вартістю 200 гривен; мотор
вартістю 200 гривен; 2 крісла загальною
вартістю 100 гривен; дзеркало вартістю 50
гривен; шафу вартістю 200 гривен; З
кухонні табуретки загальною вартістю 60
гривен; вентилятор «Супра» вартістю 150
гривен; 6 полових покриттів загальною
вартістю 1 000 гривен; вішалку для одягу
вартістю 50 гривен; насос «Спрут»
вартістю 700 гривен; телевізійний тюнер
вартістю 750 гривен. Всього на загальну
суму 19000,00 гривен. Виділити у власність
ОСОБА_3: трактор вартістю 20 200 гривен;
колеса до трактора вартістю 1 100 гривен;
запчастини до трактора вартістю 1 100
гривен; плуг вартістю 3 200 гривен.
Всього на загальну суму 25 600 гривен.

Стягнути з відповідача на користь
позивача грошову компенсацію різниці
вартості поділеного майна, а саме 6600,00
грн., судові витрати в сумі 444,00 грн. та
витрати на надання правової допомоги в
сумі 600,00 грн.

Керуючись ст. 60, 74 СК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,
що є об'єктом спільної сумісної
власності задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2: скутер
вартістю

5 000 гривен; велосипед вартістю 50 гривен;
меблеву стінку вартістю 1 200 гривен;
м'який куточок вартістю 1 100 гривен:
подрібнювач вартістю 250 гривен; пилосос
«Лідертон» вартістю 650 гривен; газовий
таганок вартістю 70 гривен; пральну
машину «Лідертон» вартістю 1 100 гривен;
драбину вартістю 100 гривен; телефон
вартістю 50 гривен; телефон вартістю 70
гривен; телевізор «Тема» вартістю 300
гривен; телевізор «Шарп» вартістю 300
гривен; 4 килими загальною вартістю 700
гривен; сервант вартістю 100 гривен; 2
тумбочки загальною вартістю 150 гривен;
мопед вартістю 2 500 гривен; велосипед
вартістю 50 гривен; шафу - вартістю 200
гривен; 2 стільці загальною вартістю 100
гривен; диван вартістю 200 гривен; 4 столи
загальною вартістю 400 гривен;
холодильник вартістю 100 гривен; три
дивани загальною вартістю 300 гривен;
диван «Малютка» вартістю 500 гривен;
електродриль вартістю 200 гривен; мотор
вартістю 200 гривен; 2 крісла загальною
вартістю 100 гривен; дзеркало вартістю 50
гривен; шафу вартістю 200 гривен; З
кухонні табуретки загальною вартістю 60
гривен; вентилятор «Супра» вартістю 150
гривен; 6 полових покриттів загальною
вартістю 1 000 гривен; вішалку для одягу
вартістю 50 гривен; насос «Спрут»
вартістю 700 гривен; телевізійний тюнер
вартістю 750 гривен. Всього на загальну
суму 19000,00 гривен.

Виділити у власність ОСОБА_3: трактор
вартістю 20 200 гривен; колеса до трактора
вартістю 1 100 гривен; запчастини до
трактора вартістю 1 100 гривен; плуг
вартістю 3 200 гривен. Всього на загальну
суму 25 600 гривен.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
6600,00 грн. грошової компенсації
різниці вартості поділеного майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 444,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати на надання правової допомоги в
сумі 600,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Ковальчук О. В.