Справа №538/1018/13-ц
Провадження по справі №8/538/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Савинського Г.Б.

при секретарі -
Бодик К.М.

з участю сторін :

заявника - відповідача по
справі - ОСОБА_1

представника заявника -
відповідача по справі- ОСОБА_4

особи, яка брала участь

у справі -позивача -
представників СТ "Магнолія "- Ступник
С.В., ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Лохвиця Полтавської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду у зв"язку з нововиявленими
обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду з заявою про перегляд
рішення Чорнухинського районного суду
від 12 грудня 2012 року за позовом
споживчого товариства "Магнолія" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої нестачею
товарно-матеріальних цінностей - в
зв"язку з нововиявленими обставинами,
якою просить скасувати вказане рішення
суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник заяву підтримали в повному
об"ємі.

Представники СТ "Магнолія" в
судовому засіданні проти вказаної
заяви заперечили, просили суд
відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши та давши
оцінку доказам по справі суд прийшов до
наступного.

Рішенням Чорнухинського районного
суду Полтаської області від 12 грудня 2012
року задоволено позовні вимоги
споживчого товариства "Магнолія" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої недостачею
товарно-матеріальних цінностей,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
споживчого товариства "Магнолія" кошти
в сумі 39725,54 грн.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 20 лютого 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилено, рішення Чорнухинського
районного суду від 12 грудня 2012 року
залишено без змін.

21 березня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, якою
просить переглянути рішення
Чорнухинського районного суду від 12
грудня 2012 року в зв"язку з
нововиявленими обставинами, та
скасувати його.

Як вказує заявниця, при розгляді
апеляційної скарги на рішення
Чорнухинського районного суду, їй
стало відомо, що суб"єктом
господарювання в магазині №2 , де вона
працювала продавцем є не споживче
товариство "Магнолія" , а приватний
підприємець ОСОБА_3, яка й давала покази
в апеляційному суді.

Вказані обставини не були відомі
при розгляді справи, але в той же час
мають суттєве відношення до справи, так
як ОСОБА_1 не перебувала з приватним
підприємцем ОСОБА_3 в трудових
правовідносинах, а недостача
товарно-матеріальних цінностей
виявлена по товару, що належав їй, а не
споживчому товариству "Магнолія".

Крім того, як вказує ОСОБА_1, їй
стало відомо, що жителі села, які
купували товар в магазині в борг, за
який з заявниці суд стягував нестачу у
розмірі 39 725,54 грн. частково повернули
цей борг споживчому товариству
"Магнолія".

Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили,
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене в заяві,
пояснення учасників судового процесу,
суд вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заяви, оскільки обставин,
на які посилається ОСОБА_1, та які вона
вважає нововиявленими, не існує, всі
обставини справи були відомі сторонам
на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.23, 1166 ЦК України, суд -

у х в а л и
в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду у зв"язку з
нововиявленими обставинами -відмовити
в повному об"ємі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :
Г.Б. Савинський

"Згідно": голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна