Справа № 379/1526/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана Анатоліївна

за участю

при секретарі - Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Таращанської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», ПАТ «Київоблгаз», ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити газопостачання до житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, будучи допитаним у відповідності до вимог ст.62 ЦПК України, позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що в червні 2013 року позивач звернувся із письмовою заявою до Ставищенської дільниці газового господарства із проханням припинити ( відключити) газопостачання до його житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, на два місяці. Дана заява обґрунтована тим, що його сусід ОСОБА_4 мав намір здійснити реконструкцію свого житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_3. Крім того, в своїй заяві він просив здійснити підключення газу до його будинку за рахунок ОСОБА_4

Взимку 2013 року позивач в усній формі звернувся до Ставищанської дільниці газового господарства з проханням підключити його житловий будинок до мережі газопостачання, на що йому економіст повідомив, що газопостачання можливо відновити лише при виготовленні нової проектної документації газопостачання, оскільки підземний газопровід, який йде до його будинку пошкоджено.

На письмові звернення позивача, відповідач також проігнорував прохання підключення газопостачання до будинку позивача.

Представник позивача вважає, що такі дії відповідача Таращанської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» є неправомірними та такими, що порушують законодавство «Про захист прав споживачів». В порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 року, відповідач незаконно та безпричинно тривалий час не відновлює газопостачання до будинку позивача. Позивач не вчиняв будь-яких неправомірних дій щодо порушення договору про газопостачання.

Тому, представник позивача просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати Таращанську ФЕГГ підключити газопостачання до його житлового будинку.

Представник Таращанської ФЕГГ в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що в 1995 році по АДРЕСА_1 проживала сімя ОСОБА_5, а поряд з його будинком проживав його син ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

В серпні 1995 року ХМЦ НТУ «Обрій» Ставищенська філія виготовила проект по газифікації будинку АДРЕСА_3 на імя ОСОБА_5 і проект газифікації будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1. Згідно даного проекту, ввідний газопровід прокладається до будинку НОМЕР_2, а від нього прокладається ввідний надземний газопровід. Проте, за заявою та згодою ОСОБА_6, в зв'язку з економією коштів, в проект було внесено зміни: замість надземного ввідного газопроводу було замінено на підземний, який проходив по присадибній ділянці ОСОБА_5 і далі по земельній ділянці ОСОБА_1

В жовтні 1995 року Таращанською ФЕГГ були виконані роботи по газифікації житлових будинків АДРЕСА_2 та відкрито особові рахунки.

В 2013 році житловий будинок по АДРЕСА_1 був придбаний по договору купівлі-продажу ОСОБА_4, з яким філія уклала договір про надання послуг з газопостачання.

13.06.2013 року ОСОБА_4 звернувся до Ставишенського ВЕД Таращанської ФЕГГ з заявою про тимчасове припинення газопостачання до його будинку по АДРЕСА_3 в зв'язку з реконструкцією житлового будинку. Про реконструкцію житлового будинку ні сільська рада, ні архітектура району відомостей не має.

14.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Ставишенського ВЕД Таращанської ФЕГГ з заявою про припинення газопостачання до будинку по АДРЕСА_3 та його будинку по АДРЕСА_1, в зв'язку з реконструкцією житлового будинку ОСОБА_4, а витрати на підключення газопостачання, покласти на ОСОБА_4

На підставі поданих заяв, Ставищенська ВЕД припинила газопостачання до даних будинків, оскільки в них загальний ввідний газопровід, шляхом встановлення заглушки №4801584. Заявники були присутні при даній події, про що поставили свої підписи в акті відключення.

До 27.02.2014 року ОСОБА_1 не звертався до відповідачів із відповідною заявою про відновлення газопостачання.

04.03.2014 року, після скарги ОСОБА_1, працівниками ВЕД було встановлено, що відновити газопостачання до будинку НОМЕР_1 ( ОСОБА_1.) неможливо, так як ОСОБА_4 частково відрізав підземну частину газопроводу, який проходив по його земельній ділянці, а частина підземного газопроводу залишилася під добудованими приміщеннями.

Тобто, відновити газопостачання до житлового будинку позивача можливо в разі виготовлення ним окремого проекту газифікації, оскільки власник житлового будинку ОСОБА_4, по земельній ділянці якого проходив газопровід до будинку ОСОБА_1. відмовляється надавати дозвіл на врізку газу та просив виготовити для нього навий проект по газифікації його будинку.

Представник ПАТ «Київоблгаз» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та підтримала покази представника Таращанської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз».

Предствник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що її батько ОСОБА_4 дійсно придбав житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_3 Ставищенського району, згідно договору купівлі-продажу від 11.04.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі №727.

13.06.2013 року ОСОБА_4 звернувся до Ставишенського ВЕД Таращанської ФЕГГ із заявою про тимчасове припинення газопостачання до його будинку по АДРЕСА_3, в зв'язку з реконструкцією житлового будинку, а 14.06.2013 року із відповідною заявою про відключення газопостачання до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, звернувся ОСОБА_1, оскільки ввідний газопровід до його будинку проходив через земельну ділянку та житловий будинок ОСОБА_4 Цього ж дня, працівниками відповідача було припинено газопостачання до будинків ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 зазначає, що працівниками Ставищенської ВЕД при відключенні газопостачання до будинків, були дотримані вимоги та правила договорів про надання послуг з газопостачання.

Оскільки, ОСОБА_4 є власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 с.Розкішна Ставищенського району відповідно до договору купівлі-продажу, і в даному договорі відсутні будь-які обмеження та обтяження у користуванні майном та земельною ділянкою, в тому числі сервітути, відповідач має право в повній мірі користуватися своїм майном.

Після проведення реконструкції свого житлового будинку, виготовлення нової технічної документації на даний будинок та прибудову до нього, відповідач ОСОБА_4 звернувся із відповідним проханням до Ставищенської ВЕД Таращанської ФЕГГ про виготовлення нової проектної документації на газопостачання до його будинку та відповідно підключення газопостачання до будинку. Він не має наміру надавати згоду щодо проведення газопостачання до житлового будинку позивача ОСОБА_1 через його земельну ділянку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступного:

Статтями 10, 11, 60, 61 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що в 1995 році по АДРЕСА_1 проживала сім'я ОСОБА_5, а поряд з його будинком проживав його син ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

В серпні 1995 року ХМЦ НТУ «Обрій» Ставищенська філія виготовила проект по газифікації будинку АДРЕСА_3 на ім'я ОСОБА_5 і проект газифікації будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1. Згідно даного проекту, ввідний газопровід прокладався до будинку НОМЕР_2, а від нього прокладався ввідний надземний газопровід. Проте, за заявою та згодою ОСОБА_6, в зв'язку з економією коштів, в проект було внесено зміни: замість надземного ввідного газопроводу було замінено та прокладено підземний газопровід, який проходив по присадибній ділянці ОСОБА_5 і далі по земельній ділянці ОСОБА_1

В жовтні 1995 року Таращанською ФЕГГ були виконані роботи по газифікації житлових будинків АДРЕСА_2 та відкрито особові рахунки абонентів ОСОБА_5 та ОСОБА_1

11.04.2013 року житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_3 Ставищенського району згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі №727 придбав ОСОБА_4, з яким 15.04.2013 року Таращанська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» уклала договір про надання послуг з газопостачання.

13.06.2013 року ОСОБА_4 звернувся до Ставишенського ВЕД Таращанської ФЕГГ з заявою про тимчасове припинення газопостачання до його будинку по АДРЕСА_3 в зв'язку з реконструкцією житлового будинку.

14.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Ставишенського ВЕД Таращанської ФЕГГ з заявою про припинення газопостачання до будинку по АДРЕСА_3 та його будинку по АДРЕСА_1, в зв'язку з реконструкцією житлового будинку ОСОБА_4 та зазначив, що витрати на підключення газопостачання, слід покласти на ОСОБА_4

На підставі поданих заяв, Ставищенська ВЕД припинила газопостачання до даних будинків, оскільки в них загальний ввідний газопровід, шляхом встановлення заглушки №4801584. Заявники були присутні при даній події, про що поставили свої підписи в акті відключення №1453 від 14.06.2013 року.

До 27.02.2014 року ОСОБА_1 не звертався до відповідачів із заявами про відновлення газопостачання до його житлового будинку.

04.03.2014 року, після скарги ОСОБА_1, працівниками ВЕД було встановлено, що відновити газопостачання до будинку НОМЕР_1 ( ОСОБА_1.) неможливо, так як біля житлового будинку ОСОБА_4 частково відрізано підземну частину газопроводу, який проходив по його земельній ділянці, а частина підземного газопроводу, яка йшла до житлового будинку ОСОБА_1 - залишилася під добудованими приміщеннями ОСОБА_4

ОСОБА_4 відмовляється надавати згоду щодо проведення газопостачання до житлового будинку позивача ОСОБА_1 через його земельну ділянку.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою КМ України від 09.12.1999 року №2246 ( із змінами та доповненнями), газопостачання - це послуга, яка передбачає реалізацію природного газу шляхом транспортування його до споживача. Даними Правилами передбачено порядок надання послуг з газопостачання населенню, яке здійснюється безперервно відповідно до Правил безпеки систем газопостачання.

А Правилами безпеки систем газопостачання, затверджених наказом N 254 від 01.10.97 року Державним комітетом України по нагляду за охороною праці, зареєстрованих в МЮУ 15.05.1998 року за N 318/2758 в розділі 3 передбачено, що ввідні та внутрішні газопроводи до житлових будинків є власністю їх господарів та роботи з будівництва газопроводів газорегуляторних пунктів та інших об'єктів систем газопостачання міст, селищ і сільських населених пунктів повинні провадитись згідно з затвердженим проектом газопостачання населеного пункту, а також за наявності організації, на яку покладено технічний нагляд і приймання робіт, а в подальшому - і експлуатацію газового господарства цього населеного пункту. Проектна документація на будівництво (п.1.1.2) повинна відповідати вимогам ДБНА 2.2-3-97, СНиП 2.04.08-87, СНиП 3.05.02-88, ГОСТ 9.602-89, цим Правилам, іншим нормативним актам та додатковим вимогам до обладнання систем і об'єктів газопостачання, викладеним у додатку 1. Проектна документація до затвердження замовником повинна бути погоджена з підприємством газового господарства щодо її відповідності виданим технічним умовам на проектування, а також повинна пройти експертизу в експертно-технічних центрах Держнаглядохоронпраці України відповідно до чинного законодавства. Проекти підлягають повторному погодженню, коли протягом 24 місяців не було розпочато будівництво систем газопостачання, а за необхідності - і коригуванню.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що газопровід до житлового будинку по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, порушений шляхом механічного від'єднання від фланця газової труби і не складає одне ціле, що є порушенням проектної документації по проведенню газопостачання до вище зазначеного будинку та керуючись Правилами безпеки систем газопостачання, суд вважає, що вимоги позивача про зобов'язання Таращанської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» відновити постачання газу до будинку є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.610,611 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 15, 58-60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, Правилами безпеки систем газопостачання, затверджених наказом N 254 від 01.10.97 року Державним комітетом України по нагляду за охороною праці, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Таращанської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», ПАТ «Київоблгаз», ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити газопостачання до житлового будинку.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлене 10.11.2014 р.

Головуючий:Потеряйко С. А.