Справа № 702/875/13-ц
Провадження № 2/702/5/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 серпня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Подолянюк Н.В.

за участі позивачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів : ОСОБА_3

представника відповідача ВАТ "САН ІнБев Україна" : ОСОБА_4

представники відповідача ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто":

не з"явились

третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «САН ІнБев Україна», Публічного Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «САН ІнБев Україна» заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Тальнівського районного суду Черкаської області з матеріалів кримінальної справи № 704/19/13 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України копій протоколу огляду місця події від 08.08.2008 року, схеми ДТП від 08.08.2008 року, протоколів допиту позивачів ( за матеріалами кримінальної справи потерпілих), третьої особи без самостійних вимог ( за матеріалами кримінальної справи обвинуваченого), обвинувального висновку посилаючись на те, що позивач 1 також був учасником дорожнього руху. З матеріалів справи на видно чи вжив він всіх заходів щоб уникнути ДТП. Відповідальність покладається на всіх учасників. Вважає, що потрібно з"ясувати ступінь вини чи бездіяльності позивача 1, що можливо з"ясувати лише дослідивши дані докази. Вважає, що при розгляді справи про ДТП не можна обмежуватися лише постановою. Вони не заперечують винність ОСОБА_5, але вважають, що для визначення розміру відповідальності суд має оцінити чи всі учасники діяли правомірно, чи допустили (свідомо чи не свідомо) більш тяжкі наслідки.

Позивачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник позивачів, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки суду

не надано доказів порушення позивачем ПДР та клопотання не достатньо обгрунтоване.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки представник відповідача в достатній мірі обгрунтував клопотання, конкретно вказав на докази та зазначив, що саме дані письмові докази можливо можуть довести чи спростувати в межах предмету розгляду даної цивільної справи, тобто довів суду необхідність витребування даних матеріалів кримінальної справи та дослідження їх в судовому засіданні. З огляду на викладене, суд вважає, що затребувані документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, а тому з метою повного та об"єктивного розгляду справи на підставі ст. 137 ЦПК України є необхідність у їх витребуванні та відповідно у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «САН ІнБев Україна».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ПАТ «САН ІнБев Україна» про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області належними чином засвідченні копії матеріалів кримінальної справи № 704/19/13 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема:

- протокол огляду місця події від 08.08.2008 року;

- схему ДТП від 08.08.2008 року;

- всі протоколи допиту позивачів ( за матеріалами кримінальної справи потерпілих) ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ( за матеріалами кримінальної справи обвинуваченого) ОСОБА_5, відповідно в якості потерпілих, обвинуваченого чи свідків;

- обвинувальний висновок.

Виконати ухвалу суду до 26.08.2014 року, включно.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай