Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4533/14-ц
Провадження № 2/553/1576/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого
судді                    - Парахіної
Є.В.,

при
секретарі
- Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на частку в
спільному майні та стягнення коштів,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про реальне виділ частини
домоволодіння та земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
вказує, що в порядку поділу спільного
майна подружжя рішенням Ленінського
районного суду м. Полтави від 24.07.2012
року у власність відповідачки ОСОБА_2
виділено 1/2 частину будівельних
матеріалів, з яких зведено
недобудований цегляний житловий
будинок по вул. Радіщева, 28/34, в м.
Полтаві, вартістю 38527,50 грн. Оскільки
вказана частина будівельних
матеріалів не може бути виділена в
натурі, користування зазначеними
будівельними матеріалами є неможливим
для відповідачки, оскільки вони
використані при будівництві, житловий
будинок не може бути розділений, так як
не введений в експлуатацію, а
припинення права власності на частину
будівельних матеріалів не завдасть
жодної шкоди інтересам відповідача,
просить припинити право власності
ОСОБА_2 на 1/2 частину будівельних
матеріалів та стягнути з ОСОБА_1 на її
користь їх вартість в сумі 38527 грн. 50
коп.

Відповідач ОСОБА_2 подала до
суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про
реальний поділ незакінченого
будівництвом житлового будинку та
земельної ділянки, в якому стверджує
про можливість поділу недобудованого
цегляного житлового будинку по вул.
Радіщева, 28/34, в м. Полтаві, який
зводився сторонами під час шлюбу за
спільні кошти, просить реально
виділити їй 1/2 частину вказаного
незакінченого будівництвом будинку, а
саме: кімнати площею 20,4 кв.м, 28,0 кв.м, 10,3
кв.м, та частину земельної ділянки,
необхідної для обслуговування
вказаного незакінченого будівництвом
будинку, споруд, входу та в'їзду до
нього.

В судовому засідання
представник відповідача ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про
призначення та проведення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи з метою визначення можливих
варіантів порядку розподілу
незакінченого будівництвом житлового
будинку по вул. Радіщева, 28/34, в м.
Полтаві, виходячи з рівності часток
співвласників, варіантів розподілу
земельної ділянки для обслуговування
виділеної частини недобудованого
житлового будинку, споруд, входу та
в'їзду до нього, визначення ринкової
вартості незакінченого будівництва
станом та ступеню його готовності на
час проведення судової експертизи й
обсягу будівельних робіт, виконаних в
будинку після проведення судовим
експертом ОСОБА_5 судової
будівельно-технічної експертизи у
липні 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
адвокат ОСОБА_6 проти задоволення
клопотання заперечували, посилаючись
на його безпідставність, оскільки спір
між сторонами по справі щодо
незакінченого будівництвом житлового
будинку по вул. Радіщева, 28/34, в м.
Полтаві вирішений в іншій судовій
справі, в якій з питань, які просить
вирішити представник відповідача під
час проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
проводились судові експертизи
експертом ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2 на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 24.07.2012
року набула у власність 1/2 частину
будівельних матеріалів, з яких він
зведений й питання, й в даній час може
претендувати лише на вартість цих
будматеріалів з урахуванням індексу
інфляції.

Заслухавши думку учасників процесу,
виходячи з предмету та підстав
позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним
позовом, вирішити які неможливо без
проведення судової експертизи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання :

1.          Які можливі варіанти
розподілу незакінченого будівництвом
житлового будинку по вул. Радіщева, 28/34,
в м. Полтаві, виходячи з рівності часток
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 за кожним?

2.          Які можливі варіанти
розподілу земельної ділянки по вул.
Радіщева, 28/34, в м. Полтаві, для
обслуговування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2
частини розташованого на ній
незакінченого будівництвом житлового
будинку, споруд, входу і в'їзду до неї?

3.          Яка ринкова вартість
незакінченого будівництвом житлового
будинку по вул. Радіщева, 28/34, в м.
Полтаві станом на час проведення
експертизи?

4.          Яка ступінь готовності
незакінченого будівництвом житлового
будинку по вул. Радіщева, 28/34, в м.
Полтаві? Які будівельні чи інші роботи
виконані в будинку в період з липня 2012
року, тобто після проведення судовим
експертом ОСОБА_5 судової
будівельно-технічної експертизи у
липні 2012 року (Висновок № 100 від 03.07.2012
року) по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
за рахунок яких змінився ступінь
готовності?

Проведення експертизи доручити
судовому експерту ОСОБА_7 (вул. Фрунзе,
92, м. Полтава), попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Надати для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№ 553/4533/14-ц (провадження (2/553/1576/2014),
справи № 2-1548/11 (провадження № 2/1616/90/2012).

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_8