overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№ 2/464/2419/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь ? вартості навчання за другий курс сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4 550 грн. та зобов’язати відповідача здійснювати оплату ? від суми оплати за навчання сина перед початком навчального року, а саме на початок третього курсу у розмірі 5075 грн., на початку четвертого курсу у розмірі 5664 грн.

12.12.2014 р. позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд , –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Номер провадження 22-ц/775/1832/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації
Шевченко Олександра Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Актив-Банк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м. Маріуполя
Донецької області від 19 листопада 2014 року постановлено ухвалу, на яку подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації
Шевченко Олександра Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Актив-Банк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2014 року.

Суддя
Супрун М.Ю.
Справа № 459/4291/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"20" жовтня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1
(заінтересована особа: Державний виконавець ВДВС Червоноградського МУЮ
ОСОБА_2В.) на постанови про закінчення виконавчих проваджень та на неправомірні дії державного виконавця
Оліярник Г.В., -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись: ст.ст.156, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1
(заінтересована особа: Державний виконавець ВДВС Червоноградського МУЮ
ОСОБА_2В.) на постанови про закінчення виконавчих проваджень та на неправомірні дії державного виконавця
Оліярник Г.В. призначити до судового розгляду на 05.11.2014 року на 12:15 год. з участю заявника та державного виконавця.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 464/6532/14-ц пр.№ 2/464/1481/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючої -судді Бойко
О.М.

при секретарі
Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором кредиту № 0 від 04.07.2007 року в сумі 15 362 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят два) долари США 57 центів, що станом на 17.06.2014 року еквівалентно 180 670 (сто вісімдесят тисяч шістсот сімдесят) грн. 64 коп.

В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 0 від 04.07.2007 року в сумі 15 362 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят два) долари США 57 центів, що станом на 17.06.2014 року еквівалентно 180 670 (сто вісімдесят тисяч шістсот сімдесят) грн. 64 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором від 04.07.2014 р. - квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною встановленою в результаті оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності в порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати по 602 грн. 23 коп. з кожного.

Виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочити до втрати чинності Законом
України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
пр.№ 2/464/2512/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 28.11.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4419/14-ц
Провадження № 2/553/1544/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина) 16.12.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в головуючого судді: Юхно С.П., при секретарі: Шпак Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Темір-Тау Карагандинської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Кірово Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість за договором позики №1 від 11 серпня 2011 року в сумі 64 000
(шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., проценти за користування грошовими коштами в сумі 10 238 (десять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 63 коп., сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 742
(сімсот сорок дві) грн. 39 коп., а всього 74 981 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 02 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа
№303/7899/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище – ОСОБА_2.

Позивач до відкриття провадження в справі подала заяву про повернення їй позову.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
пр.№ 4-с/464/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко
О.М.

при секретарі Качарабі
П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду уз скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Сихівського відділу ДВС
ЛМУЮ щодо проведення опису та складання акту опису та арешту квартири АДРЕСА_1, здійснені у виконавчому провадженні ВП №41896964.

Скарга призначалась до судового розгляду на 02.12.2014 року, однак скаржник в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки не повідомив. 11.12.2014 року скаржник повторно в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України
«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» з урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Заслухавши думку державного виконавця, представника стягувача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, слід залишити без розгляду, оскільки скаржник повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу – протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/634/14-ц
Провадження № 2/553/519/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді
Кононенка С.Д.,

при секретарі
Бобильовій А.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення до Російської Федерації судового доручення про допит відповідача ОСОБА_2, який постійно проживає за адресою: Російська
Федерація, Чукотський автономний округ, АДРЕСА_1 та вручення йому документів.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення до Російської
Федерації окремого доручення про допит відповідача ОСОБА_2 та вручення йому документів – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
пр № 2-н/464/2220/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
“Стимул-Сихів” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 07.09.1963р.н.
(ІПН-відсутній), ОСОБА_2, проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
“Стимул-Сихів”, що знаходиться у м.Львові, по вул. Сихівська 14 (р/р 25228945) – 4007, 02 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів –
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, одержувача – ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу –судовий
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____” _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” _______ 2014 року.
Суддя
пр.№ 2/464/2152/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Качарабі
П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 8726
(вісім тисяч сімсот двадцять шість) грн.10 коп. заборгованості за договором оренди № С-6090-8 від 28.03.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5256/14-ц
Провадження № 2/553/1786/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 12 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом до
Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не надано копію позовної заяви, відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ФОП ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 185/8717/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 02.10.2014 року о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 02.10.2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №2, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника
ОСОБА_1, заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 4560,15 грн. (чотири тисячі п'ятсот шістдесят гривень 15 копійок), та судовий збір в
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, на користь житлово-комунального підприємства №2, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, бульвар Дружби Народів, 13а, заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі - 4560,15 грн. (чотири тисячі п'ятсот шістдесят гривень 15 копійок), та судовий збір в сумі 121,80грн. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №2, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника
ОСОБА_1, заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 5788,98 грн. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 98 копійок), та судовий збір в сумі 121,80грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, на користь житлово-комунального підприємства № 2, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, бульвар Дружби Народів, 13а, заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі - 5788,98 грн. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 98 копійок) та судовий збір в сумі 121,80грн. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду