overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/192/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014

15 січня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року на 16-30 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
2/225/442/2014 Позивачу:
Відповідачу: виконавчий вул. 50 років Жовтня, 27
Філія «ПП ІРД Техноком» вул. Маяковського, 4
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 04.02.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 04.02.2014р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачам;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого органу
Дзержинської міської ради, філія «ПП
ІРД Техноком» про зміну умов договору найму житлового приміщення та визнання наймачем житла, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/442/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 03 березня 2014 року о "11.20" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
ЄУН № 231/2090/13-ц
Провадження № 2-о/231/2/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Жданівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді:
Шеїної Л.Д.

при секретарі:
Безкоровайній Н.А

за участю прокурора: Ясинського О.В.

народних засідателів:
Ільїної Н.А.,

Волкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить суд визнати його матір
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки вона в жовтні місяці 2012 року знаходилась на стаціонарному лікування в Обласній психіатричній лікарні м. Жданівка Донецької області з діагнозом - органічний розлад особистості внаслідок порушення мозкового кровообігу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у ОСОБА_3 внаслідок захворювання спостерігається неадекватна орієнтація в часі, не може визначити час доби, виходячи з квартири не зачиняє вхідні двері, а також може залишити увімкненим газ та воду. За даним фактом від сусідів була заява та
ОСОБА_3 було госпіталізовано до
Обласної психіатричної лікарні м.
Жданівка. Хвороба прогресує.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлена про день та час розгляду цивільної справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій заяву просив задовольнити (а.с. ).

Зацікавлена особа - представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляд справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. ).

Суд вивчив матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судової-психіатричної експертизи № 520а від 27 листопада 2013 року, у ОСОБА_3 виявлено стійкий хронічний психіатричний розлад - деменція при хворобі Альцгеймера з пізнім початком (в редакції МКБ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними
(а.с. 21-26).

Таким чином, у суду є підстави визнати
ОСОБА_3 недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 39 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.Д. Шеїна
Справа № 219/451/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року . Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «
Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ бн від 18 січня 2008 року , -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «
Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ бн від 18 січня 2008 року .

Призначити попереднє судове засідання на 20 лютого 2014 року на 10 годин 10 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 Справа №607/726/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою дочірнього підприємства
«Дружба сервіс-житло-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Дружба сервіс-житло-2» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2282,94грн., з урахуванням індексу інфляції 73,56грн., 3% річних 63,29грн., яка утворилась станом на 01.01.2014року.

Відповідно до Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не подано до суду договору про надання послуг з управління та утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р. Справа №607/698/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10 лютого 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 р. Справа №607/24201/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про визначення часток в праві спільної сумісної власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_3, про визначення часток в праві спільної сумісної власності.

Призначити по справі судове засідання на 07 лютого 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Тарасенко О.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06 лютого 2014 року на 08-55 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Маріуполі заяву Кредитної спілки «МДН» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського райсуду м.
Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2007 року з ОСОБА_1 на користь КС
«МДН» стягнуті заборгованість за кредитним договором в розмірі 9105 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 4843,11 грн., судові витрати в розмірі 164,48 грн., а всього стягнуто 14112,59 грн.

КС «МДН» звернулась до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу № 2-2853/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «МДН» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14112,59 грн., посилаючись на те, що в зв'язку з втратою виконавчого документу при пересилці з виконавчої служби, на теперішній час стягувач не має можливості отримати з відповідача суму заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Кредитної спілки «МДН» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Кредитної спілки «МДН» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено та причина пропуску строку для пред'явлення є поважною.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «МДН» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2853/2007 виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя на підставі рішення від 19.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «МДН» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9105 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 4843,11 грн., судових витрат в розмірі 164,48 грн., а всього стягнуто 14112,59 грн.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2-2853/2007 виданого
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/267/14-ц провадження № 2-н/632/135/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

В с т а н о в и в:

04.02.2014 року до суду надійшла заява від
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.
Судом зроблено запис до
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області.

12.02.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.Первомайський
Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів
№2-во/263/11/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

06.02.2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішення, а саме у тексті рішення вона зазначена, як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», а також по тексту рік народження дитини ОСОБА_3 зазначено як
« ІНФОРМАЦІЯ_4» замість « ІНФОРМАЦІЯ_3».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у тексті рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 27 січня 2014 року допущена технічна помилка у написанні прізвища та ініціалів позивачки, а також у році народження дитини ОСОБА_3, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у тексті рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 січня 2014 року, вказавши:

«Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на ті обставини, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини»

«Згідно висновку Жовтневої районної адміністрації від 21.01.2014р., ОСОБА_2 вихованням та утриманням своєї дочки не займається, не піклується про неї. З урахуванням наведеного орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації ММР, керуючись інтересами неповнолітньої, вважає можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.О. Ковтуненко