overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4554/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

22.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 14-00 год. 06.01.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 06.01.2015 о год.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4548/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

29.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 18.12.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 29.12.2014 року форма і зміст поданої заяви частково приведена у відповідність до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 15.01.2015 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/5186/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді

Грабовського В.В.,

при секретарі
Бойко М.А.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОКСІ БАНК” до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, про зняття арешту із заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали від 10.12.2014 року відкрито провадження у цій справі у її вступній та резолютивній її частинах допущено описку щодо процесуального статусу учасників та предмета позову, а саме: замість «… Публічного акціонерного товариства “ОКСІ БАНК” до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, про зняття арешту із заставного майна» зазначено «… Публічного акціонерного товариства “ОКСІ БАНК” до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України,
ОСОБА_2 про виключення заставленого майна з акту опису і зняття арешту».

Така неправильність є опискою, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України може бути виправлена за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі від 10 грудня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОКСІ БАНК” до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про зняття арешту із заставного майна, замінивши у вступній та резолютивній її частинах слова «…Публічного акціонерного товариства “ОКСІ БАНК” до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби
України, ОСОБА_2 про виключення заставленого майна з акту опису і зняття арешту» на «…Публічного акціонерного товариства “ОКСІ БАНК” до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, про зняття арешту із заставного майна».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

В. В.
Грабовський
Справа № 459/5343/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 грудня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення укладений з боржниками
ОСОБА_2, ОСОБА_1 вважаю, що в наявності є спір про право.

Керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
«Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
Д. Кріль
Справа № 459/5523/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради
Львівської області з участю третьої особи реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ Львівської області, гаражного кооперативу № 6 про визнання права власності на гараж -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради
Львівської області з участю третьої особи реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ Львівської області, гаражного кооперативу № 6 про визнання права власності на гараж.

Призначити судове засідання на 21.01.2015 о 09:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/4942/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Тодорович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді в користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

В решті вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 459/2809/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко
С. І.

при секретарі Савіцькій
Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні .

16.01.2014 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу , однак на адресу суду висновок не надійшов , позивачі не проплатили вартість даної експертизи .

Розгляд справи призначався на 26 листопада 2014 року, 05 грудня 2014 року, 25 грудня 2014 року, однак позивачі в судові засідання не з”явились, будучи належно повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивачі не з”явились до суду без поважних причин, їх заяву до
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні , слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивачів права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення.

Суддя: С. І.
Мелешко
Справа №300/1173/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі судових засідань - Балецькому С.М., з участю представника позивача- відповідача- Дербаль В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином- задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 3000 (три тисячі) гривень
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.
В задоволенні решти позовних
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Софілканич О. А.
Провадження № 2/344/4804/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2014 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4563/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

22.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 Юліусівни до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1
Юліусівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 14.01.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 14.01.2015 о год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 195/180/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11.04.2014 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування, третя особа - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округа,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 5,8,12, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.22, 24, 28 КЗпШС України, 5, 328,1241, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування, третя особа - приватний нотаріус
Томаківського районного нотаріального округа - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 301/3149/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2014 р., м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в
Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВІЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно та виселення;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 грудня 2014 року позивачу був наданий строк до 26 грудня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 26 грудня 2014 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВІЕс Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно та виселення вважати неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п*яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 459/5232/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 26.01.2015 о 12:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/5475/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

18.12.2014 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В зв’язку з тим, що заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, ухвалою судді від 22.12.2014 року дану заяву було залишено без руху з наданням заявникові визначеного у ній строку для усунення недоліків.

26.12.2014 року заявник подала до суду заяву, у якій просить її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи, що відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі, та те, що нормами ЦПК України не передбачено випадків залишення без розгляду заяви у справі, провадження у якій не відкрито, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Окрім цього, приходжу до висновку, що сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню останній з огляду на таке.

Установлено, що заявник за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення18.12.2014 року сплатила судовий збір в сумі 121,80 грн. на рахунок місцевого бюджету м.
Червонограда, банк отримувача – ГУДКУ у Львівській області, що підтверджується квитанцією № 33 від 18.12.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення– повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. з р/р 0019.00, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача –
ГУДКУ у Львівській області згідно квитанції № 33 від 18.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали..

Суддя: В. В.
Грабовський