АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/408/14
Справа № 626/2663/13-ц
Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Котелевець А.В.,

суддів - Шаповал
Н.М., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря
- Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 20 листопада
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Красноградського районного
суду Харківської області від 20
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Постановлено розподілити спільне
майно подружжя.

Визнано право власності:

За ОСОБА_2 - на нежитлову будівлю
(магазин будівельних матеріалів
«ІНФОРМАЦІЯ_1») літ. А-1 загальною площею
95,5 кв. м. по АДРЕСА_1 вартістю 85 000 грн. 00
коп.; бортовий автомобіль марки Jac,
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 56
000 грн. 00 коп. та 3/10 частини житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2
вартістю 65 190 грн. 00 коп., всього - на суму
182 190 грн. 00 коп.

За ОСОБА_1 - на 3/10 частини житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2
вартістю 65 190 грн. 00 коп., легковий
автомобіль Hyundai Elantra, реєстраційний
номер НОМЕР_2, вартістю 170 000 грн. 00 коп.,
всього - на суму 235 190 грн. 50 коп.

В задоволенні позову в іншій частині
відмовлено

Рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 10 лютого 2014 року вказане рішення
змінено.

За ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано ідеальні
частки в розмірі по ? за кожним на
наступне майно: нежитлову будівлю
(магазин будівельних матеріалів
«ІНФОРМАЦІЯ_1») літ. А-1 загальною
площею 95,5 кв. м. по АДРЕСА_1,
автомобілі - бортовий марки Jac,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
легковий марки Hyundai Elantra, реєстраційний
номер НОМЕР_2, з залишенням цього майно
в їх спільній частковій власності.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

Однак при постановленні резолютивної
частини рішення судом апеляційної
інстанції помилково не було вирішено
питання про судові витрати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Доводи щодо необґрунтованого
стягнення судового збору з відповідача
містяться в апеляційній скарзі ОСОБА_1,
про що зазначено в описовій частині
рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною першою ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Розміри ставок судового збору
закріплені статтею 4 Закону України від
8 липня 2011 року № 3674-У1 (з наступними
змінами) «Про судовий збір» (далі -
Закон № 3674-У1).

Так, за подання до суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору встановлюється у розмірі 1
відсотка ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати (п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону № 3674-У1).

Відповідно до ст. 7 Закону України
від 6 грудня 2012 року № 5515-У1 «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» на
2013 рік з 1 січня установлено мінімальну
заробітну плату в місячному розмірі 1 147
грн. 00 коп.

За подання позову ОСОБА_2 сплати
судовий збір в розмірі 2 470 грн. 00 коп., що
підтверджується квитанцією на а. с. 1.

Оскільки позов задоволено частково,
розмір судового збору, що підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,
судова колегія вважає за необхідна
зменшити до 1 435 грн. 00 коп. із
розрахунку: 85 000 грн. 00 коп. (вартість
нежитлової будівлі) + 32 000 грн. 00 коп.
(вартість бортового автомобіля) + 170 000
грн. 00 коп. (вартість легкового
автомобіля) = 287 000 грн. 00 коп. : 2.

Керуючись ст. ст. 220 ч. 1 п. 4, 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,

в и р і
ш и л а:

Зменшити розмір судового збору, що
підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, до 1 435 грн. 00 коп. (однієї тисячі
чотирьохсот триста п'яти грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили
негайно і може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двох
місяців з дня його проголошення
безпосередньо до Верховного Суду
України.

Головуючий

судді