overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/55/14
Справа № 292/33/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 19 лютого 2014 року о 14:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 18 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. П
13.01.2014 Справа № 230/270/14-ц
№ провадження: 2-с/230/8/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

13.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 230/16082/13-ц від 20.12.2013 року про стягнення на користь ОКП
"Днецьктеплокомуненерго" заборгованості по оплаті послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом 20.12.2013 року, мотивуючи свою заяву тим, що він не згоден з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, а тому підлягає прийняттю судом та призначенню до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 230/16082/13-ц від 20.12.2013 року про стягнення на користь ОКП
"Днецьктеплокомуненерго" заборгованості по оплаті послуг теплопостачання до судового розгляду на 12-45 годину 23.01.2014 року в залі № 6
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Мелещенко
Справа № 230/465/14-ц
№ провадження: 2-с/230/11/2014 про прийняття заяви судового наказу
„16" січня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Мелещенко Л.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового стягнення на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом 20.12.2013 року, мотивуючи свою заяву тим, що вона не згодна з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними, яка подана з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом та призначенню до розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України , суд
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування про стягнення на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання до судового розгляду на 8-00 годину 27.01.2014 року в залі № 6
Єнакіївського міського суду Донецької
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Мелещенко
Справа № 349/1420/13-ц
Провадження № 2/349/7/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справа призначалася до слухання на 22.01.2014 року, 05.02.2014 року. Позивач жодного разу в судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася вчасно у встановленому законом порядку. Заяви про слухання справи у її відсутності суду не подала.

Згідно п.3 ст.207 ЦПК України - суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Заяви про слухання справи у його відсутності від позивача не поступило.

Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду за повторною неявкою позивача до суду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
О.В Поглод
інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/448/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 56
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 01 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Великоолександрівської сільської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а:

у листопаді 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду від 01 листопада 2013р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 01 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду від 01 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова
Справа № 462/394/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до
Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послугив сумі 3430 грн. 22 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
районний суд Житомирської області
Справа № 292/32/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Теньківської сільської ради
Червоноармійського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, в якому просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Теньківської сільської ради
Червоноармійського району про визначення додаткового строку для
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 19 лютого 2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 18 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 349/188/14-ц
Провадження № 2/349/107/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з листа повідомлення Рогатинського районного сектору УДМС України в
Івано-Франківській області від 05.02.2014 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 20.07.2011 року на підставі рішення Рогатинського районного суду.

З листа повідомлення
Рогатинського районного сектору УДМС
України в Івано-Франківській області від 05.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстраційного обліку в с.Святогорівка Донецької області.

На підставі викладеного позовну заяву
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу -протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Поглод
Справа№ 346/536/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'яви позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв .

Відповідач до 17 лютого 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
УХВАЛА

Справа № 564/16/14-ц

07 лютого 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого - судді
Олійника П.В.

при секретарі
Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 11 грудня 2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення покликаючись на те, що в зв'язку з несвоєчасним повідомленням про розгляд справи не міг з'явитися в судове засідання. Покликається також на те, що у нього є докази, які спростовують позовні вимоги позивача.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю та з аналогічних підстав.

Позивач заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач дійсно отримав повістку в день розгляду справи судом. Це підтверджується штампом на конверті, який був направлений відповідачу.

За таких обставин суд вважає, що причина неявки до суду заявника, відповідача по справі, була поважною.

Суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволити.

Скасувати заочне рішення
Костопільського районного суду від 11 грудня 2013 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.В.Олійник
Справа № 419/79/14-ц
Провадження № 2/419/68/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

22.01.2014 року судом направлено запит до
УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника для визначення підсудності.

06.02.2014 року судом отримано інформацію від УДМС України в Луганській області, відповідно до якої встановлено, що дана позовна заява не підсудна
Новоайдарському районному суду
Луганської області, оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч.4 ст.121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та додані до неї документи.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Мальченко
Справа№ 346/596/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Ідея Банк" пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв .

Відповідач до 17лютого 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 430/2705/13-ц
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

Головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Сафіра Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

01.11.2013 року позивач звернувся до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.11.2013 року, 20.12.2013 року, 14.01.2014 року та 07.02.2014 року відповідачка не з`явилась в судове засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, якщо належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 224, 210 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника
Сафіра Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07.02.2014 року на 12-00 годин у залі судових засідань №2.

Головуюча:
Справа № 348/218/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді:
Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко
О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14 лютого 2014 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Міськевич О.Я.