overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1420/14-ц
Провадження №2-н/761/248/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України (далі -
Заявник) 14 січня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - Боржники).

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року, через невідповідність вимогам статті 98 Цивільного процесуального кодексу України, заяву залишено без руху, для усунення недоліку, оскільки
Заявник при звернені до суду сплатив судовий збір у не повному обсязі.

Заявник у наданий йому строк недолік не усунув. Зокрема, надав до суду оригінал платіжного доручення, в якому сплатив судовий збір на невідповідні реквізити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву Будинкоуправління № 12
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною і повернути Заявнику, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/746/14-ц
Провадження № 2/520/3003/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, суд -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 05.03.2014 року на 15.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа 333/534/14-ц провадження № 2/333/916/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.03.2014 р. на 15-10 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя
Стоматов
Е.Г.
Справа № 357/749/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 24 лютого 2014 року о 9 :30 год.

Відповідачу необхідно подати до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя А. В. Голуб
Дата документу 17.02.2014
Справа № 320/1130/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявниця звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на "12" березня 2014 року на « 10» годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/245/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Заболотненська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Заболотненська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

26.02.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/245/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Заболотненська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідачу: Заболотненська сільська рада надати право в строк до 09:00 год. 26.02.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17.02.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжлісся» с.Міжлісся Барського району Вінницької області, Реєстраційної служби
Барського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Барського районного суду Вінницької області з позовом до ТОВ «Міжлісся» с.Міжлісся Барського району Вінницької області, Реєстраційної служби
Барського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі.

19.11.2014 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області відкрито провадження в даній цивільній справі.

17.01.2014 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи (а.с.67).

13.02.2014 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення судової будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/3278/13 повернута з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м.Вінниця вул.Кірова, 1, в зв'язку з необхідністю відібрання додаткових зразків почерку позивачки у відкритому судовому засіданні для проведення вказаної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Міжлісся» с.Міжлісся Барського району
Вінницької області, Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі та призначити справу до розгляду в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, 2,
Вінницької області на 09.00 годину 20.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

13.02.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на її користь суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 49325,21 грн., крім того допустити негайне виконання рішення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підсудність дотримана. Заявник звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/523/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Виноградівська міська рада
Закарпатської області про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності документів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 28.02.2014 о 13:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 303/607/14-ц
Провадження № 2/303/741/14 про відкриття провадження у справі і справи до судового розгляду 17 лютого 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву
Державного підприємства «Центр ДЗК» в особі Закарпатської регіональної філії ДП « Центр ДЗК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Державне підприємство «Центр ДЗК» в особі Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.
При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.
Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Центр ДЗК» в особі
Закарпатської регіональної філії ДП «
Центр ДЗК» до ОСОБА_1 про стягнення
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

І.І.Котубей
Крижопільський районний суд
Справа № 134/239/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

03.03.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/239/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 03.03.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 106/553/14-ц провадження № 2с/106/8/2014
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Євпаторійським міським судом 03.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик - 3» заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Євпаторійським міським судом 03.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик - 3» заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

13.02.2014 року заяву передано у провадження судді Володарець Н.М. для розгляду по суті.

Керуючись ст. 105-1 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Євпаторійським міським судом 03.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП «Житловик - 3» заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - до свого провадження та призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 25 лютого 2014 року о 08.30 год.

У судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
УХВАЛА

12.02.2014 року
Справа № 133/361/14-ц

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла письмова заява від позивачки про повернення позовної заяви відповідно до ст.. 121 ЦПК України для доопрацювання.

Вказана заява надійшла до відкриття провадження у справі, а тому відповідно до ч. 3 ст..121 ЦПК України вказану позовну заяву разом з доданими документами слід повернути представнику позивачки.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Йосипівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - позивачці.

Сплачений судовий збір відповідно до квитанції 4710042 від 04.02.2014 року в сумі 654
(шістсот п'ятдесят чотири) гривні - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

12.02.2014 року
Справа № 309/575/14-ц
Провадження № 2/309/618/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 31.01.2004 року у відділі
РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №17.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь позивачка
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. к.ч. 17 лютого 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 310/605/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П. вивчивши, матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту.

В С Т А Н О В
И Л А :

21 січня 2014 р. заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою судді від 22 січня 2014 р. заява була залишена без руху і заявнику був наданий термін для виправлення недоліків заяви.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що недоліки заяви не усунені, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи:
Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська