overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/1947/13-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

17 лютого 2014 року
Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

У зв»язку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

-уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

-вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

-визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

-визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

до судового розгляду на 09 годину 00 хв. 26 лютого 2013 р.

в Кам»янському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Кам»янка

за участю сторін .

Суддя :
Справа № 699/41/14-ц
Номер провадження 2/699/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" лютого 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 20 лютого 2014 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 676/8723/13-ц
Номер провадження 2/676/238/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

14 лютого 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової
М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в AT «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого
№0 від 09.10.2006 р. в розмірі 36185,90 швейцарських франків що еквівалентно 349618,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 33 154,56 швейцарських франків, заборгованість по процентам - 3031,34 швейцарських франків; пеню в розмірі 6 877,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1;
ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1577,32 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2;
ІПН НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1577,31 грн. судового збору.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 251/1524/14-ц
У х в а л а

імененм україни

17.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву ПрАТ
ГТС до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву ПрАТ ГТС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/1755/14-ц
№2/712/983/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити по справі судове засідання на

13 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 712/1858/14-ц
№2/712/990/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на

12 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 251/1546/14-ц
У х в а л а

імененм україни

17.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву ПрАТ
ГТС до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву ПрАТ ГТС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/587/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернобай
А.О.

при секретарі: Міщенко Є.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сабади М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до
Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до
Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

22.01.2014 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну неналежного відповідача Краматорська міська рада належним відповідачем по справі є ОСОБА_5.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

У судовому засіданні, було встановлено, що відповідач Краматорська міська рада є неналежним відповідачем по справі, оскільки належним відповідачем по справі є ОСОБА_5.

Суд вважає, що для всебічного розгляду цієї справи необхідно замінити первісного відповідача Краматорська міська рада на належного відповідача
ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, первісного відповідача Краматорську міську раду на належного відповідача
ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 252/8682/13-ц
Справа № 2-с/252/14/14 17 лютого 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 «про скасування судового 30 вересня 2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки видано судовий наказ № 252/8682/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з листопада 2012 року по червень 2013 року в розмірі 1060,83 грн., три відсотка річних у розмірі 9,14 грн., інфляційні нарахування в розмірі 0,78 грн., а також судовий збір у 03 лютого 2014 року боржник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 252/8682/13-ц від 30 вересня 2013 року за заявою ПАТ
«Горлівськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з листопада 2012 року по червень 2013 року в розмірі 1060,83 грн., три відсотка річних у розмірі 9,14 грн., інфляційні нарахування в розмірі 0,78 грн., а також судовий збір у
Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 105 ЦПК
України та боржнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Згідно особистої розписки, що знаходиться в матеріалах справи, боржник ОСОБА_2 10.02.2014 року отримала копію ухвали суду від 05 лютого 2014 року та 10.02.2014 року усунула недоліки, що містились в заяві про скасування судового наказу.
Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України,
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 «про скасування судового наказу» прийняти до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки 26 лютого 2014
Копію ухвали про прийняття заяви надіслати стягувачу та боржнику.
Суддя:
Справа № 703/746/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Смілянського комунального підприємства «Наш дім», м. Сміла
Черкаської області вул.
КБ «Надра», МФО 380764, код 37977850 на користь
ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за станом на 04 лютого 2014 року в сумі 3088 грн. 35 коп.
Стягнути з Смілянського комунального підприємства «Наш дім», м. Сміла
Черкаської області вул.
КБ «Надра», МФО 380764, код 37977850 на користь держави судові витрати в розмірі 121 грн.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 699/66/14-ц
Номер провадження 2/699/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" лютого 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 26 лютого 2014 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
№687/298/14-ц
№2-о/687/21/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого докумена,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого докумена.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого докумена.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 234/1122/14-ц
Провадження № 2-н/234/431/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 404/1446/14-ц
Номер провадження 2-н/404/263/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод»,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі
№404/1446/14-ц по заяві про видачу судового наказу Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина
ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 699/108/14-ц
Номер провадження 2/699/68/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" лютого 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 28 лютого 2014 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Провадження № 2/234/587/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай
А.О.,

при секретарі Костенко Л.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Петруня Надії Григорівни про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до
Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

03.12.2013 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

22.01.2014 року ухвалою Краматорського міського суду було замінено по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку первісного відповідача
Краматорську міську раду на належного відповідача Петруню Надію Григорівну.

Відповідач Петруня Н.Г. надала заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовження судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Петрунею Надією
Григорівною позову і продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: