Справа № 2-2045/11
УХВАЛА

10.12.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Мясоєдовій О.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ " ДТЕК Дніпрооблнерго " ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2 - від 11.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК Дніпрообленерго 11632,29 грн., суд , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3 від 11.11.2011 року за позовом ПАТ " ЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН , стягнуто з на користь ПАТ ЕК "Дніпрообленерго " суму заборгованості у розмірі 11632,29 грн.

05.12.2014 року представник ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці. Борг на сьогоднішній день не погашено. Тому просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-2045/2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ЕК "Дніпробленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж суми заборгованості у розмірі 11632,29 грн.

Представник стягувача , до залу суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржник, до залу суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Центрально - Міського районного суду міста ОСОБА_3 від 11.11.2011 р. по справі за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпробленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позовні вимоги ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпробленерго" задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпробленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж 11632,29 грн.

На виконання рішення, Центрально - Міським районним судом міста ОСОБА_3 представнику позивача було видано виконавчий лист .

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п 10 ч 1 ст 49 Закону України та направлено виконавчий лист за належністю до Широківського ВДВС . Проте, з відповіді Широківського ВДВС вбачається, що станом на 11.11.2011 року на виконання до Широківського ВДВС виконавчий лист № 2-2045 від 11.11.2011 року не надходив та на виконанні не перебуває, а тому ,фактично загубився при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ "ДТЕК Дніпробленерго" задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано та не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ "ДТЕК Дніпробленерго" про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_4 акціонерному товариству "ДТЕК Дніпробленерго" дублікат виконавчого листа № 2-2045 від 11.11.2011 року відповідно до рішення Центрально - Міського районного суду міста ОСОБА_3 від 11.11.2011. по справі за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпробленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія " Дніпробленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж 11632 грн. 29 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мясоєдова