Справа № 256/5226/13ц
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2014 р.
м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в
складі:

головуючого - судді Гавриленка
О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного судового рішення
та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась із заявою про
перегляд і скасування заочного рішення
місцевого суду від 03 жовтня 2013 р. по
справі за позовом ПАТ «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом. За цим
рішенням, стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором №003/ДФ/08-224 від 11.06.08 р. у сумі
93272,45 грн. і судовий збір у розмірі 932,72
грн, а всього 94205,17 грн. на користь ПАТ
«БТА Банк», задовольнивши позов
останнього у повному обсязі.

Зазначене рішення було ухвалено у
заочному порядку, відповідно до ст. 224
ЦПК України. Подану заяву про перегляд
та скасування судового рішення ОСОБА_1
обґрунтувала тим, що про винесення
судового рішення її не було належним
чином повідомлено, всупереч ст,ст 74,77
ЦПК України. Крім того, ухваливши
рішення у її відсутність, судом були
неповно з'ясовані фактичні обставини
по справі та винесено рішення без
урахування доказів, які вона в змозі
надати до суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце
засідання були повідомлені належним
чином, неявка яких не перешкоджає
розгляду заяви по суті, у відповідності
до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши
матеріали справи, суд знаходить заяву
необґрунтованою і не підлягаючою
задоволенню в порядку ст. 231 ч.3 п. 1 ЦПК
України з наступних підстав. Зазначена
норма закону передбачає в якості
підстав для можливого скасування
рішення, по-перше, наявність доказів
щодо поважності причин неявки та
повідомлення про них відповідачем,
по-друге, наявність доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи та можуть вплинути на
ухвалене заочне рішення.

Як убачається з матеріалів справи,
рішенням місцевого суду (оскаржуваним)
від 03. 10.13 р. був задоволений у повному
обсязі позов ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитом. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором №003/ДФ/08-224 від 11.06.08 р. у сумі
93272,45 грн. і судовий збір у розмірі 932,72
грн, а всього 94205,17 грн. на користь ПАТ
«БТА Банк», задовольнивши позов
останнього у повному обсязі. Рішення
було ухвалене відповідно до вимог ст,ст
74, 169 ч.4, 224 ЦПК України (у заочному
порядку) тому, що відповідачі або їх
представники в судове засідання
неодноразово не з'являлись, не
повідомивши суд про причини неявки,
хоча про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Наведені фактичні обставини справи
підтверджені документально та ставити
під сумніви які суд не убачає підстав.

Через наведене, суд не приймає до уваги
посилання ОСОБА_1 на те, що її належним
чином не повідомляли про розгляд
справи у суді, оскільки це
спростовується матеріалами справи, та
в ній відсутні будь-які поважні причини
неявки до суду останньої, тоді як
судові засідання неодноразово
відкладались, що в свою чергу порушує
положення закону пов'язане із
дотриманням судом розумних строків
розгляду справи, є вимогою ст. 157 ЦПК
України та ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
1950 р.

Будь - яких інших доказів, окрім тих, які
вже були досліджені місцевим судом при
розгляді справи, заявником до заяви про
перегляд заочного рішення не заявлено.
Таким чином, даних саме про істотні
обставини, що не були і не могли бути
відомі суду на день вирішення судового
спору, заявником суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що
ОСОБА_1 не надала суду доказів
поважності неявки в судове засідання
та неповідомлення суд про причину
неявки, а докази, на які вона
посилається, не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи, суд дійшов висновку, що заява
про перегляд заочного рішення є
необґрунтованою, а тому відсутні
підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Калінінського
районного суд м. Донецька від 03.10.13 р. у
цивільній справі за позовом ПАТ «БТА
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом - залишити
без задоволення.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя -

10.02.2014