АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 2604/138/12
інстанції - Виниченко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4032/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 21 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах
дітей Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про поділ
спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про поділ
спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 21 січня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 та зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду від
21.01.2014, представник ОСОБА_2 за
довіреністю ОСОБА_1 05.02.2014 подав
апеляційну скаргу на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 21.01.2014.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається (Т.4, а.с.
217 - 218), що судовому засіданні 21.01.2014
ОСОБА_2 та його представник були
присутніми під час проголошення лише
вступної та резолютивної частини
рішення. Крім того представник ОСОБА_2
за довіреністю ОСОБА_1 27.01.2014 звернувся
до Дніпровського районного суду м.
Києва із заявою про видачу копії
повного тексту рішення від 21.01.2014 (Т.4,
а.с. 232). А тому враховуючи, що
відсутність повного тексту рішення
унеможливлювала подачу обґрунтованої
апеляційної скарги, підстав вважати, що
ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне
оскарження рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 21 січня 2014
року, немає.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена
судовим збором не в повному обсязі, як
це передбачено ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Доказів на підтвердження наявності
пільг щодо сплати судового збору у
відповідності до ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали
справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оплачена
судовим збором, не підписана особою,
яка її подала, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України, відповідно
до якої апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної
скарги на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 21 січня 2014
року по даній справі підлягає
справлянню у розмірі 1827 грн. 00 коп., а
сплачено лише 850,00 грн. З огляду на таке,
необхідно доплатити судовий збір у
розмірі 977,00 грн. на такий розрахунковий
рахунок:

Отримувач коштів: УДК у
Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового
збору необхідно подати оригінал
квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 21 січня 2014
року залишити без руху та надати строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги, який не може перевищувати 5 днів
з дня отримання копії ухвали
Апеляційного суду.

У випадку невиконання ухвали суду
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя