Справа № 666/7338/14-ц
Провадження № 6/666/406/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3974/11, виданого 21.01.2012р. Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 6102,02грн. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено запити до ХОАБ, ХДБТІ, МРЕВ ДАІ для встановлення місця реєстрації боржника та перевірки його майнового стану. У звязку з тим, що боржником з моменту відкриття виконавчого провадження жодних дій щодо погашення боргу за рішенням суду вчинено не було, просила тимчасово обмежити ОСОБА_2, 15.11.1979р.н. у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона №2-3974 від 21.01.2012р.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою вимоги подання підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, справу розглянути без її участі, її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.11.2011р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 6102,02грн.

28.03.2013р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3974/11, виданого 21.01.2012р. Комсомольським районним судом м.Херсона.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 28.01.2014р. вбачається, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не зареєстрована.

12.04.2013р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 та проведено реєстрацію обтяження, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.06.2014р.

За результатом пошуку інформації про зареєстровані права власності вбачається, що нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано, що підтверджується інформаційною довідкою від 07.05.2014р.

Будь які інші документи, які б свідчили про дії державного виконавця щодо виконання вищезазначеного рішення, суду не надані.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення.

Обмеження конституційних прав громадянина є крайнім заходом і підлягає застосуванню відповідно до закону у разі, якщо всі інші передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду не дали результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, заявником не надано доказів того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і виконавцем здійснено всі заходи передбачені законом для виконання рішення суду, адже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись Конституцією України ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук