overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1080/14-ц
Провадження № 2/442/640/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

13 лютого 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 лютого 2014 року о 09.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/4125/13-ц
Провадження №2/460/309/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді
Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 червня 2009 року у виконавчому комітеті Зав»язанцівської сільської ради Мостиського району
Львівської області, актовий запис за
№02.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є малолітнім і проживає з позивачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя так і не складалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Відповідач змінив ставлення до неї, усунувся від проблем сім»ї, почав зловживати алкогольними напоями і постійні сварки та конфлікти привели до того, що вони вже більше року проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Всі її просьби змінити поведінку у кращу сторону, відповідач до уваги не бере.
Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї вона не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задоволити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 21 червня 2009 року у виконавчому комітеті
Зав»язанцівської сільської ради
Мостиського району Львівської області, актовий запис за №02.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2 на рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду
Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 2-626/11
У Х В А Л А

судового заісдання

12 лютого 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ДП ЛОЗП
України «Укрпрофоздоровниця»
Санаторій «Львів» до Брюховицької селищної ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третіх осіб відділу приміських земель Львівського обласного головного управління земельних ресурсів, ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

встановив:

ДП ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця»
Санаторій «Львів» звернувся з позовом в суд до Брюховицької селищної ради,
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третіх осіб відділу приміських земель Львівського обласного головного управління земельних ресурсів, ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4 не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду та роз'яснити ч.5 ст.121 ЦПК
України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ДП ЛОЗП України
«Укрпрофоздоровниця» Санаторій
«Львів» до Брюховицької селищної ради,
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третіх осіб відділу приміських земель Львівського обласного головного управління земельних ресурсів, ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
13.02.2014 СПРАВА № 522/130/14-ц
Провадження № 2/522/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

13.02.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 02.04.2014 року на 12.35 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа 514/226/14-ц
Провадження по справі № 2/514/213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Красненської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її бабусі ОСОБА_2 та яке складається з житлового будинку
АДРЕСА_1, що належав померлій на підставі договору купівлі-продажу.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Позивачка зазначила, що спадок належав померлій на праві приватної власності, однак додані нею докази не підтверджують право власності ОСОБА_2 на вказаний вище будинок.

Враховуючи вище викладене, позивачці необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красненської сільської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачці п'ятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Тончева
Справа № 609/8/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"20" січня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ та призначити попереднє судове засідання на 1000 годину 30 січня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Суддя: О. В. Ковтунович
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«Б.А.Н.К.»Народний» про стягнення коштів за нікчемним правочином , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Б.А.Н.К.»Народний» про стягнення коштів за нікчемним правочином у розмірі 5416,32 грн, посилаючись на те, що 20 листопада 2012 року з метою отримання кредиту між ним та відповідачем укладено Договір № 101544, проте, оплативши перший внесок та після неодноразової плати щомісячних платежів на рахунок ПП на загальну суму 5413,32 грн, - позики не отримав. Враховуючи те, що договір укладений під впливом обману та із застосуванням нечесної підприємницької практики, просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Б.А.Н.К.»Народний» про стягнення коштів за нікчемним правочином.

Попереднє судове засідання призначити на 15-30 годин 23 січня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/312/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Богданівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_9, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Богданівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
«Мегабанк» м. Львова, МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 1804 грн. 23 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1918
/тисячу дев'ятсот вісімнадцять/ грн. 93 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Іванюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
Справа № 451/1291/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2014 р. Радехівський районний суд Львівської області в складі: головуючого Крет А. І.

при секретарі Загайська І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 02 жовтня 2013 року,

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом
Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького до
ОСОБА_1, про стягнення боргу.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримала в повній мірі та дала пояснення аналогічні викладеним у поданій заяві.

Вислухавши покази заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького до
ОСОБА_1, про стягнення боргу скасувати, оскільки докази представлені заявником мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саму справу призначити до розгляду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом
Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького до
ОСОБА_1, про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Крет
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1129/14-ц
Провадження № 2-н/520/121/14
УХВАЛА

03.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3212 гривні 77 копійок та судові витрати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява подана в порядку ст. 95-96 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийняття заяви та відкритті наказного провадження суддею не встановлено.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 510/751/13- ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р.
Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря -
Міхайліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 січня 2014р. до суду від позивача
ОСОБА_1 за вх. № 532, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5ч.1ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бошков І.Д.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/710/14-ц
Провадження № 2/520/2989/14
УХВАЛА

07.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК», якою позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16281, 98 грн. та судові витрати.

Позивач визначив підсудність справи на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

За загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, довідкою ВАДР ГУ ДМС України в
Одеській області від 04.02.2014 року підтверджена реєстрація відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2.

Враховуючи встановлені обставини, суддя приходить до висновку про підсудність справи Малиновському районному суду м. Одеси.

Виходячи з теорії цивільного процесуального законодавства України підсудність це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із всіма додатками до неї для подання до
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити позивачеві копію ухвали, копію позовної заяви зі всіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1429/14-ц
Провадження № 2/520/3219/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2014 суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник за довіреністю
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути інфляційні витрати в розмірі 20811 грн.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позивачем до позовної заяви не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору, який в даній справі становить 243,60 грн., а також не надано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що він є інвалідом другої групи, в зв'язку з чим звільнений від сплати судового збору. Однак позивачем в даній справі є ОСОБА_1, який не має пільг щодо сплати судового збору, тому суд не може прийняти доводи представника та його посилання на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
Законом України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання нею ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.