Справа № 523/372/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Бузовського
В.В.,

при секретарі - Петровської
О.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду № 16, в м.
Одеса, подання державного виконавця
другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
оголошення розшуку боржника, -

установив:

Державний виконавець звернувся до суду
з поданням в якому просить оголосити
розшук ОСОБА_1 посилаючись на те, що він
є боржником за виконавчим провадженням
з виконання виконавчого листа №
1506/624/2012 виданого Біляївським районним
судом Одеської області, про стягнення з
нього на користь Всильківської
сільради суму боргу в розмірі 31 999, 91
грн. При виході державного виконавця за
місцем проживання боржника, боржника
виявлено не було. Дані обставини стали
підставою звернення до суду.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився.

Боржник ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2, який за першим
викликом з'явився до суду та в судовому
засіданні повідомив, що йому відомо про
вирок Біляївського районного суду
Одеської області, яким з нього стягнуто
кошти, але після набрання вироком
законної сили, будь які повідомлення з
державної виконавчої служби до нього
не надходили, ніхто за місцем його
проживання не приходив, ніяких
повідомлень про явку до державного
виконавця в дверях не лишав. Крім того,
пояснив що він на даний час не працює та
постійно знаходиться в квартирі. Також
пояснив, що існує ще одне виконавче
провадження про стягнення з нього на
користь банківської установи суму
боргу за договором кредиту, по
зазначеному провадженню він постійно
з'являється до державного виконавця,
сплачує суму боргу, оскільки державний
виконавець, в провадженні якого
перебуває виконавче провадження, у
встановлений законом строк відразу
повідомив його про наявність
виконавчого провадження. Отже він
ніколи не ухилявся від виконання
судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 04.11.2010 року № 2677-VІ, у разі
відсутності відомостей про місце
проживання (знаходження) боржника -
фізичної особи, державний виконавець
звертається до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК
України, розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання
рішення або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Так встановлено, що державний
виконавець з часу відкриття
виконавчого провадження (грудень 2012
року) не надав до суду розписки про
отримання боржником виклику до
державної виконавчої служби. Державним
виконавцем не надано належного доказу
про те, що боржнику взагалі відомо про
наявність виконавчого провадження.
Враховуючи те, що вимога про стягнення
коштів не потребує зобов'язання
боржника особисто вчинити певні дії,
державним виконавцем не виконано
жодної дії направленої на виконання
рішення суду, не встановлено наявність
рухомого та нерухомого майна, що
належить боржникові на праві власності
за рахунок якого може бути задоволено
вимоги стягувача. Не вирішено питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи, про звернення
стягнення на грошові кошти, тощо.

Таким чином, суд вважає, що державним
виконавцем не виконані всі можливі дії
передбачені чинним законодавством, які
направленні на виконання рішення суду.

Також, суд звертає увагу на те, що
розшук оголошується виключно у випадку
відсутності відомостей про місце
проживання (знаходження) боржника.
Місце проживання боржника державному
виконавцю відоме. Фактичне місце
проживання ОСОБА_1, відповідає його
зареєстрованому у встановленому
законом порядку місця проживання, що
підтверджується штампом в паспорті
громадянина України, дослідженим в
судовому засіданні.

Отже, державним виконавцем не доведено
факт ухилення боржника від виконання
рішення суду, що підтверджено
особистими поясненнями ОСОБА_1,
наданими ним особисто в судовому
засіданні, а тому звернення до суду із
поданням про оголошення розшуку
боржника є передчасним.

Суд не приймає до уваги акти державного
виконавця, про вихід за місцем
проживання боржника, оскільки в них
зазначено, що вихід здійснювала
державний виконавець Процишина Н.Л.,
акти складені та підписані державним
виконавцем Міньковською Я.О., а
виконавче провадження взагалі
перебуває в провадженні державного
виконавця Домінгес Н.Г.

За таких підстав, суд приходить до
висновку про те, що державний
виконавець взагалі не виходив за
місцем проживання боржника та не
здійснив жодної дії, передбаченої
чинним законодавством, які направленні
на виконання рішення суду.

Відмова у задоволені подання не
позбавляє права повторного звернення
державного виконавця до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження» від 04.11.2010 року № 2677-VІ
ст.ст. 293, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В поданні державного виконавця другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити до другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

Копію ухвали, для відома, направити до
Васильківської сільської ради
Біляївського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя