Справа № 456/4584/14-ц
Провадження № 2/456/2131/2014
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Янко Б.
Я.

при секретарі Стасів
О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Стрий
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом у якому просила розірвати шлюб,
який був зареєстрований з відповідачем
ОСОБА_2 12 жовтня 2010 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
міста Стрия Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 335.

В обґрунтування позовної заяви
покладалась на те, що у неї з
відповідачем різні погляди на життя,
шлюб та сім'ю, різні характери, через що
між ними постійно виникали
непорозуміння, сварки, які переростали
у скандали, свідком яких нерідко
ставала їхня малолітня донька.
Відповідач не розуміє та не хоче
розуміти сутності проблем, які
виникають у їхній сімї.

Все це призвело до того, що вони
втратили один до одного почуття поваги
та любові, сім'я їхня розпалася і існує
лише формально, оскільки вони не
проживають разом, не ведуть спільного
господарства та не підтримують
подружніх стосунків, а тому вона твердо
переконана, що міцної сім'ї у них не
буде, примирення між ними неможливе, у
зв'язку з чим і вирішила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
позовні вимоги підтримала повністю з
підстав викладених у позовній заяві,
просила суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, не заперечував
проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Заслухавши пояснення позивача та
відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд дав оцінку зібраним доказам
та вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони 12 жовтня 2010 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
міста Стрия Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 335,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2010 року.

Від даного шлюбу у них народилася
донька, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 від 04 січня 2010
року, виданим відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по
місті Стрию Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 2.

У зв'язку з тим, що між сторонами часто
виникають сварки, непорозуміння, а
також те, що сім'я їхня розпалася і
існує лише формально, поновлювати
сімейні стосунки та миритися не
бажають, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим і недоцільним, та
суперечило б інтересам сторін та
їхньої малолітній дитини, а тому позов
підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача ОСОБА_2 слід
стягнути на користь позивача ОСОБА_1
сплачений нею за подання позовної
заяви судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 12 жовтня 2010 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану міста Стрия Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 335.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення або десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко