Справа № 459/5186/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 грудня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ОКСІ БАНК» до Відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України, ОСОБА_1 про виключення
заставленого майна з акту опису і
зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом, у якому,
посилаючись на ст.ст. 383 - 385 ЦПК України
(помилково зазначено ЦК України),
просить виключити з акта опису та
звільнити з-під арешту, накладеного
постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_2 від 13.05.2014 року
(ВП №43240094), нерухоме майно, що належить
ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ «ОКСІ
БАНК», а саме: нежитлове приміщення –
аптека загальною площею 159,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: Львівська
область, м. Червоноград, вул.
Шептицького, буд. №1, приміщення № 241,
реєстраційний номер 8, позначене в
лані літерою «А-9».

Вивчивши матеріали, вважаю,
що заяву слід залишити без руху з
огляду на наступне.

З назви документа, поданого
до суду, та процесуальних норм, на які у
ньому зроблено посилання, неможливо
встановити у якому порядку заявник
звернувся до суду, оскільки до суду
подано позовну заяву з посиланням на
ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України.

Разом з тим зазначене
звернення повністю не відповідає ні
вимогам, що стявляться до змісту
позовної заяви, зокрема, п.п. 3-4 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, оскільки воно містить лише
одну вимогу, а відповідачів є два, з
чого незрозуміло, кого саме вона
стосується, та які дії чи бездіяльність
за результатами розгляду справи
повинен вчинити інший відповідач, а
також не зазначено ціни позову, ні
вимогам ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України, так
як назва документа не є скаргою, а
учасники – заявником та державним
виконавцем чи іншою посадовою особою
державної виконавчої служби, яка
повинна бути подана до суду, який видав
виконавчий документ, та у межах
відповідних визначених законом
строків.

У зв’язку з цим заява
підлягає залишенню без руху з наданням
заявникові можливості визначитися з
характером спірних відносин та подати
до суду відповідну належним чином
оформлену заяву.

При цьому слід звернути
увагу на те, що згідно з абз. 2 п. 4
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 6 від 27.08.1976 року «Про судову
практику в справах про виключення
майна з опису» відповідачами в справі
суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване. Наведене роз’яснення
підлягає урахуванню, виходячи з правил
ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Також слід
зазначити, що орган державної
виконавчої служби у такій справі не має
матеріально-правової
заінтересованості, а тому визначення
його статусу як відповідача є
помилковим.

Крім того, необхідно
ураховувати, що за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що грунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним (абз. 1 п. 4 ППВСУ № 6 від
27.08.1976 року). У такому разі, згідно з
положеннями абз. 1 п. 9 цієї постанови, в
одному провадженні можуть
розглядатись вимоги про визнання права
власності на майно і виключення його з
опису.

Водночас, як свідчать подані
суду матеріали, вимога заявника не
грунтується на його праві власності на
описане майно, яке йому передане в
іпотеку, або на праві володіння цим
майном, оскільки іпотекою є застава
нерухомого майна, що залишається у
володінні лише заставодавця або
третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Наведене не перешкоджає
заявнику, який є стягувачем у
виконавчому провадженні ВП № 43240094, у
межах якого, на його думку, державним
виконавцем прийнято неправильне
рішення, реалізувати своє право не
звернення до суду зі скаргою на рішення
державного виконавця.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без
руху.

Надати заявникові
строк у п’ять днів з дня отримання
ухвали для усунення недоліків,
вказаних в ухвалі.

У разі, якщо недоліки не
будуть усунуті у п’ятиденний строк з
дня отримання заявником копії ухвали,
заява вважатиметься неподаною та буде
повернута заявнику.

Копію ухвали направити
заявникові.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

В. В.
Грабовський