overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2-о/216/74/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з означеною вище заявою.

Зміст і форма заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 та вимогам розділу IV Окреме провадження
ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 29 жовтня 2014 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати сторонам у строк до 28 жовтня 2014 року або під час судового засідання подати усі наявні у них докази, письмові заперечення проти заяви з посиланнями на доказами, якими вони обґрунтовуються або повідомити суд про наявність доказів, якими вони мають намір обґрунтовувати свої вимоги, а також повідомити суд про їх наявність.

Витребувати від Центрально-Міського відділу державного РАЦСу
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, який помер 31 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію – в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал
–для огляду судом, належним чином посвідчену копію –в матеріали справи).

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Мазурчак В.М.
Справа № 303/7880/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Мукачівському районі реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересова особа ВДРАЦС по
Мукачівському районі РС Мукачівського
МРУЮ.

Заява не відповідає ст. 119 ЦПК
України, зокрема, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Оскільки заява подана в порядку окремого провадження, то судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 121 грн. 80 коп.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У   Х   В   А   Л   И   В   :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Мукачівському районі реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох дів з дня отримання ухвали та одночасно роз’яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 196/1700/14-ц
№ провадження 2/196/813/2014
УХВАЛА

23.12.2014          Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, надіслала заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і з’ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи, та слід витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 13 червня 2013 року та проживав на день смерті в смт Царичанка, вул. 14
Гвардійської дивізії, 63 Царичанського району Дніпропетровської області.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь – яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 13 січня 2015 року о 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 13 червня 2013 року та проживав на день смерті в смт Царичанка, вул. 14
Гвардійської дивізії, 63 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 13 січня 2015 року на адресу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області: смт
Царичанка, вул. Театральна, 14 А
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1662/14-ц
№ провадження 2/196/798/2014
УХВАЛА

24 грудня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК
України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви
(ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачу подати до 14 січня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2
Царичанського районного суду
Дніпропетровської облісті о 09 годині 00 хвилин 14 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 січня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО
Справа № 303/7091/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р. м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М. при секретарі
Зиминець Л.

з участю відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІН - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІН - НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, вул..Лєскова,9, на р/р 3519318, МФО 312245 - 12142,68 доларів США (152160 грн 30 коп.) боргу та 1521 грн. 60коп. сплаченого судового збору солідарно.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачем - з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 303/7656/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя сторона прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя сторона прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя сторона прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу та третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа № 196/1612/14-ц
№ провадження 2/196/779/2014
УХВАЛА

24 грудня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК
України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви
(ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачу подати до 15 січня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2
Царичанського районного суду
Дніпропетровської облісті о 09 годині 30 хвилин 15 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 січня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО
Справа № 460/3239/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Яворівської державної нотаріальної контори, третя особа - реєстраційна служба Яворівського РУЮ Львівської області

про припиненння обтяження речових прав на об"єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про припиненння обтяження речових прав на об"єкт нерухомого майна.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Яворівської державної нотаріальної контори, третя особа - реєстраційна служба Яворівського РУЮ Львівської області

про припиненння обтяження речових прав на об"єкт нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на “15“ жовтня 2014 р. на 15 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 460/3869/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю “Байт” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 616,06 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ “Байт” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 616,06 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження в справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Байт” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 616,06 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судові витрати в сумі 121,80 грн.

СУДДЯ :
Справа № 1329/129/2012
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.11.2014

м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді

Воробель М.М.,

з участю секретаря
Чорній Л.М.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з
Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у
Львівській області належно завірені копії акту перевірки від 09.10.2012 року
№29/31-ф, протоколу від 09.10.2012 року №29/12-ф, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4, жительки будинку №41 по вул.
Львівській в смт. Шкло Яворівського району Львівської області.

Перевіривши надані докази, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що представником відповідача ОСОБА_2 наведено достатньо підстав, які б вказували що дана документація є необхідною для вирішення справи, знаходиться саме у
ДДАБІ у Львівській області, а тому для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи дане клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – задоволити.

Витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області належно завірені копії акту перевірки від 09.10.2012 року №29/31-ф, протоколу від 09.10.2012 року №29/12-ф, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4, жительки будинку №41 по вул.
Львівській в смт. Шкло Яворівського району Львівської області.

Копію ухвали направити у
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у
Львівській області /79008 м. Львів, вул.
Генерала Чупринки, 71/ для виконання.

Зобов’язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області подати документацію протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали в Яворівський районний суд Львівської області за адресою м. Яворів, вул. Маковея, 62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/3866/14-ц
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Байт" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 630,06 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 /місце проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий/, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Байт"
(місце знаходження м. Яворів, вул.
Шевченка, 6а, Львівської області, р/р
Київ, МФО 380805, ЗКПО 25234749) 630 грн. 06 коп. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Байт" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___ » _ _________ 20 року.
Судовий наказ видано
«___» _ _______ _ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки