overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/665/14-ц
Пр. № 2-н/646/23/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також позивач надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.П. Сорока
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/665/14-ц
Пр. № 2-н/646/23/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, рах. № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 31 грудня 2013 року в сумі 552 грн. 73 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 січня 1999 року по 31 грудня 2013 року в сумі 263 грн. 44 коп., індекс інфляції 2 грн. 59 коп., 3% річних від простроченої суми 6 грн. 08 коп., всього 824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 84 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__року.
Суддя
Справа № 382/55/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/55/14-ц за позовом прокурора
Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в
Київській області, треті особи
Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, відділ Держземагенства в Яготинському районі до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09:00 годину 14 лютого 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 14 лютого 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6238/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/319/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Октябрський відділ державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції, Полтавський міський центр зайнятості про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
2-о/279/32/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/381/14-ц
Провадження № 2-о/279/32/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кондратюка
А.Д.,

при секретарі Хомутовській М.А.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є її рідною матір»ю. Встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини. Зазначила, що при зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки в дублікаті свідоцтві про народження заявниці не вірно зазначено прізвище її матері - «ОСОБА_2».

Таким чином, зі змісту поданої заявницею заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК
України якщо під час розгляду справи буде встановлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право суд залишає таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256, ст.ст.293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Коростеню реєстраційної служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду .

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею згідно квитанції № QS01 від 15.01.2014 року кошти в сумі 121 грн. 80 коп., пов»язані зі сплатою судового збору.

Роз"яснити заявниці право на подачу даної заяви в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Д.Кондратюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1614/1076/12
Номер провадження 22-ц/786/732/14
Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі в розгляді справи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута без залучення осіб, які оскаржують рішення, до участі у справі.
Копію рішення суду, яким вирішено питання про права апелянтів, останні отримали 18 січня 2014 року, після чого у встановлений законом строк подали апеляційну скаргу до суду першої інстанції шляхом направлення її засобами поштового зв"язку. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі в розгляді справи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.02.2014 року .

Суддя Дряниця Ю. В.
Справа № 427/4484/13-ц
Провадження № 2/427/63/14
УХВАЛА

04.02.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська позовну заяву ОСОБА_1 до обласної дирекції
"Луганськвуглереструктуризація" про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті чоловіка через отримання професійного захворювання на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до обласної дирекції
"Луганськвуглереструктуризація" про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті чоловіка через отримання професійного захворювання на виробництві.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2013 року, з неявкою сторін - відкладено на 08.10.2013 року, на 30.10.2013 року, на 20.11.2013 року, в які позивачка та її представник не з'явилися. Також вони не з'явилися у судові засідання 10.12.2013 року, 27.12.2013 року та 04.02.2014 року, про поважність причин неявки суд не повідомили та не надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. При цьому вони були належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать почтові повідомлення про вручення судових повісток та їх заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку щодо залишення позову без розгляду.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласної дирекції
"Луганськвуглереструктуризація" про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті чоловіка через отримання професійного захворювання на виробництві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга на неї.

Суддя
Т.Г.Маркова.
Справа № 2-310/11 29 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет
У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.
ОСОБА_1 від свого імені та від імені
ОСОБА_3 подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом
ОСОБА_1,, до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Харкові, треті особа - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії, що перебуває у провадженні
Київського районного суду м. Харкова.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, особисто
ОСОБА_1 безпосередньо перед призначеним часом судового засідання з'яився до суду та здав до канцелярії вказану вище заяву. Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що дії
ОСОБА_1, який декілька разів подавав до судів позовні заяви про розірвання спірного кредитного договору або визнання його недійсним, спрямовані на затягування процесу по даній справі.
Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Беручи до уваги, що рішення, яке може бути прийнято судом при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 може мати суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки предметом її розгляду є права та обов'язки сторін кредитного договору, з якого витікають і спірні правовідносини, а також визначення суми боргу за ним, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1
Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії, що знаходиться у провадженні
Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, що не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
Дата документу 04.02.2014
Справа № 636/5145/13-ц
Провадження № 4-с/636/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

15.11.2013 року заявник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця.

20.11.2013 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області скарга ОСОБА_1 була повернула без розгляду.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 14.01.2014 року ухвала Чугуївського міського суду
Харківської області від 20.11.2013 року була скасована та справа передана до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження по справі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122, 383, 386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 року о 11-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/497/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою

ОСОБА_1 (представника відповідача) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Вишгородська міська рада
Київської області про поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Вишгородська міська рада Київської області про поділ житлового будинку в натурі.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка відповідає вимогам ст.364 ЦПК
України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 (представника відповідача) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Вишгородська міська рада
Київської області про поділ житлового будинку в натурі та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 26 грудня 2013 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд рішення з доданими до неї документами.

Суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 555/2210/13-ц
Номер провадження 2/555/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді - Таргонія М.
В.

при секретарі Келемен В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надавався строк для примирення в порядку ч. 5 ст. 191 ЦПК
України.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову, оскільки з відповідачем примирились.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, яка відповідає вимогам закону, не порушує права сторін закрити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд
Рівненської області.

.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 350/52/14-ц
Номер провадження 2/350/160/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

У складі : головуючої судді Калиній Г. В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, залишити на проживання з нею дитину, та після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище.

У судове засідання учасники процесу не з"явилися, позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, визначеному ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно поданої позивачкою заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5265/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/356/14
Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Автокраз" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків ,-

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 02.12..2013 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення відповідач отримав лише 10 ргудня 2013 року, після чого позивачем 20 грудня 2013 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2013 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.01.2014 року .

Суддя Акопян В. І.
Справа №
Провадження № 2/628/261/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2014року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Сєлютіної Н.М.

при секретарі Бабаенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 22 січня 2014року провадження у справі відкрито. Справу призначено до судового розгляду на 04 лютого 2014року.

У письмовій заяві від 04 лютого 2014року ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: