overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1802/14-ц
Провадження № 2/455/625/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
Добромильської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що є спадкоємцем померлого 25.11.2013 року батька ОСОБА_2

13.11.2014 року звернувся до приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак йому відмовлено у прийнятті такої у зв’язку з пропущенням строку. Оскільки у встановленому законом порядку не оформив спадкові права, так як перебував за межами України, тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добромильської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області, на 10 годину 15.01.2015 року.

Суддя
Справа № 455/1755/14-ц
Провадження № 2/455/616/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи
Старосамбірської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/12 частину квартири
АДРЕСА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги померлого 13.08.2003 року батька ОСОБА_6, проте отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на ім’я спадкодавця, а тому змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачам та третій особі до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6. Справу призначити до розгляду на 10 годину 20.01.2015 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 456/4694/14-ц
Провадження № 2/456/2183/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

16 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, вона неналежно до нього відносилась, проявляла зневагу, зраджувала у подружній вірності. Він намагався зберегти сім»ю, але це не привело до позитивного результату, їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки протягом одного року вони припинили будь-які відносини, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилася, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 25 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 238. Від шлюбу дітей немає.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, ст., ст. 110, 112, 113, 114
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 238, змінивши жінці після розірвання шлюбу прізвище на ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Рішення не набрало законної сили.

Рішення оформлено «16»грудня 2014р.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 455/1819/14-ц
Провадження № 2/455/633/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області
Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання Договору №993394 від 13.01.2010 року та додатками до нього, укладеним між ним та ТОВ «Благо-Інвест» про надання грошової позики недійсним, так як договір не відповідає вимогам законодавства, не зазначено найменуванням сторін, не визначено предмет договору, відсутній спеціальний дозвіл на надання фінансових послуг. Просить також стягнути з товариства сплачені ним кошти в сумі 43 730.97 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Благо-Інвест» про визнання недійсним договору.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які він посилаються як на підставу своїх вимог.

6. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10 годину 21.01.2015 року.

Суддя
Справа № 456/5077/14-ц
Провадження № 2-н/456/383/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах гр.
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Моршинський санаторій « Пролісок» для дітей з батьками про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4138,00 відповідно до ст.ст. 96 - 103 ЦПК України, 36
– 1 ЗУ « Про прокуратуру» ч. 5 ст. 97,115,221
КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», - 1. Стягнути з: Товариства з обмеженою відповідальністю «
Моршинський санаторій « для дітей з батьками ім’я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
ОСОБА_1 , 04.12.1966 повне ім’я (найменування) стягувача
Баня – Лисовицька Стрийського району місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4138 ( чотири тисячі сто тридцять вісім) гривень. саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Моршинський санаторій « Пролісок» для дітей з батьками судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80 коп. в користь 3.           Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           ОСОБА_2
Справа № 456/5067/14-ц
Провадження № 2-н/456/376/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 121 Конституції
України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 95 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Моршинський санаторій «Пролісок» для користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 8498
(вісім тисяч чотириста дев’яносто 2. Стягнути з боржника в дохід держави - 122 (сто двадцять дві) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя           ОСОБА_3
Справа № 455/1093/14-ц
Провадження № 2/455/449/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2014 року
Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: у складі головуючої - судді
Лойзик М.В., при секратері
ОСОБА_1,

розглянувши у місті Старий Самбір питання про внесення виправлень у рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Проте у мотивувальній частині рішення суду, - абзаці 4 та в резолютивній частині - в абзаці 2 помилково зазначено найменування банку ПАТ «Універсал Банк» замість ПАТ
«Укрсоцбанк».

Сторони в судове засідання не з'явилися, але це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, так як про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Вивчивши справу, вважаю доцільним виправити описку в найменуванні банку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

А тому, керуючись ч.2 ст. 197, ст.219 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 26.12.2014 року, в мотивувальній частині абзацу 4 та в резолютивній частині абзацу 2 найменування банку - змінити назву банку ПАТ «Універсал Банк» на ПАТ
«Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 456/5087/14-ц
Провадження № 2-н/456/393/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5008 грн. 28 коп., –

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5008 грн. 28 коп., з Товариства з обмеженої відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками».

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 456/4826/14-ц
Провадження № 2/456/2227/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2014 року Суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи
Інспекція ДАБК у Львівській області, реєстраційна служба Стрийського МРУЮ
Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будівлю складського приміщення, яка розташована по вул.
Шевченка, 261 в с. Дуліби Стрийського району Львівської області

02 грудня 2014 року позивачем подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи
Інспекція ДАБК у Львівській області, реєстраційна служба Стрийського МРУЮ
Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 459/5082/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.12.2014 о 16:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/4184/14-ц
Провадження № 2/456/2010/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Вигода» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № А4343 від 31.10.2013 року, яка виникла станом на 31.10.2014 року на загальну суму 2792,72 грн. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки
«Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Провадження № 2-н/456/287/2014
_______________ Стрий ________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________
ОСОБА_1___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального підприємства “Стрийтеплоенерго” вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 повне ім'я (найменування) боржника м. Стрий, вул. Грабовецька, 118/9, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача м.Стрий, вул.Новаківського,9, місце проживання або місцезнаходження
Львівське ОУАТ “Ощадбанк” розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 5196 (п’ять тисяч сто дев’яносто шість) грн. 34 коп. суми заборгованості за послуги теплопостачання. вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 на користь комунального підприємства “Стрийтеплоенерго” 121 грн. 80 коп. судового збору повне ім'я (найменування) стягувача м. Стрий, вул. Новаківського, 9, місце проживання або місцезнаходження
Львівське ОУАТ “Ощадбанк” розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________ 20__ року
Строк пред’явлення до виконання - до "
____ " __________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
" ____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 456/4635/14-ц
Провадження № 2-о/456/143/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою та просить:

1.           встановити факт припинення трудових відносин між ним –
ОСОБА_1 та Донбаським регіональним центром страхового Фонду документації.

2.          Звільнити його від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ
« Про судовий збір » від 08.07.2011 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2