overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

29 січня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Міросєді А. І.

при секретарі
Ульянцевій С.А.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

предст.відповідача
Козеріт Ю.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в інтересах
Костянтинівського РЕМ, про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з первісним позовом до відповідача у справі про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Від учасників судового засідання заперечень щодо задоволення заяви
ОСОБА_1 не надійшло.

Суд вважає, що надана до суду заява є підставою для залишення заяви без розгляду згідно зі ст. 207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах
Костянтинівського РЕМ, про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/311/239/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретареві
Яблонській Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України,

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

Д.А. Задорожко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/23/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України , не має .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
______________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК України .

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в залі Долинського райсуду на 20.02.2014 о 11:40.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20.02.2014 р.надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обгрунтовуються .

Сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього засідання у справі .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права

підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:С. В. Степанов
унікальний номер 341/266/14-ц
Номер провадження 2-з/341/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

03 лютого 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря - Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі без виклику сторін заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за їх позовом до Відкритого Акціонерного
Товариства «Львів ОРГРЕС», Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-поліс» про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Відкритого Акціонерного
Товариства «Львів ОРГРЕС», Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-поліс» про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подано до суду заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та заборони відчужувати транспортні засоби.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Однак, до розглядуваної заяви не додано копії такої відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за їх позовом до Відкритого Акціонерного
Товариства «Львів ОРГРЕС», Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-поліс» про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки

- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали скерувати заявнику для відома.

Матеріали заяви про забезпечення позову скерувати заявнику після набрання ухвалою законної сили.

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/27/14 рік.

03 лютого 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма"Агротіс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків унаслідок невиконання умов договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агротіс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

Призначити по справі попереднє судове засідання 11 лютого 2014 року о 10:20 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 387/158/14-ц
Номер провадження по справі 6/387/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

04 лютого 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Добровеличківського
РУЮ Кіровоградської області
Горбатовського О.О. про оголошення в розшук ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Оксанино, Уманського району
Черкаської області, в якому зазначив, що у ВДВС Добровеличківського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 1105/1379/12 від 15.08.2012 року виданий
Добровеличківським районним судом
Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно але не менше встановленого законом мінімуму.
Встановлено, що боржник ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється, своє місце проживання чи перебування не повідомляє. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Добровеличківського
РУЮ Кіровоградської області
Горбатовського О.О. про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 рокув залі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 233/8558/13-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором",-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2013 року позивач
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області, 11 грудня 2013 року отримана інформація про те, що відповідачку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації 28.07.2010 року за місцем прописки у АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю.

Друга Костянтинівська державна нотаріальна контора надала витяг із спадкового реєстру про те, що в провадженні їх контори спадкової справи на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, немає.

Виходячи з наведеного суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити ПАТ «Дельта
Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2/389/599/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визначити місце проживання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею за місцем її проживання. ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну вимогу, відповідно до якої просить суд визнати місце проживання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву, згідно з якою вона просить залишити позов без розгляду, а позовні вимоги за зустрічним позовом визнала в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача за первісним позовом, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісна позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч.2 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український
Справа № резолютивна частини)
Іршавський районний суд
Закарпатської області головуючого - судді Золотар при секретарі - Горянській позивачки - представника позивачки - відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку та зобов'язання відновити попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованої огорожі, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 40, п. б ч. 1 ст. 81, п. в ч. 3 ст. 116 ЗК України, ст. 20 ЗК УРСР (в редакції 1976 року), суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Іршавської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку та зобов'язання відновити попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованої огорожі
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
М.М. Золотар
Справа № 304/148/14-ц
Провадження № 2/304/98/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 25 лютого 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 309/427/14-ц
Провадження № 2/309/580/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 09 год. 45 хв. „25" лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „25" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 466/668/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 17.02.2014р. о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2014 року, подану заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

Оскільки, зазначена ухвала в частині надання суду інформації про повне ім"я та по-батькові боржника, а також надання копії ідентифікаційного коду боржника або номеру і серії паспорта боржника, якщо через свої релігійні або інші переконання такий відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, не виконана, а суду інформації щодо облікової картки боржника не надано, так як заявником при подачі заяви до суду не вказано паспортних даних боржника, вважаю, що заяву слід ,вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу - слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернути ЛМКП «Львівводоканал» судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одної) грн.80 коп. відповідно до квитанцій № 4806/7 від 24.01.2014 року та квитанції № 2506/14 від 13.01.2014 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення її проголошення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
В.Я. Кузь
Справа № 244/325/14-ц провадження №2-н/244/66/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" лютого 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Варнавська Л. О., розглянувши заяву прокурора м. Сніжне в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Сніжнянськритуал" заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м. Сніжне в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Сніжнянськритуал" заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська