справа № 208/1939/13-ц
№ провадження 2/208/282/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

16 січня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України
цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 «Про
стягнення заборгованості за кредитним
договором», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, у якому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
на свою користь заборгованість за
кредитним договором від 27.04.2012р., яка
складається з:

- 4 545 грн. 70 коп. - сума заборгованості по
кредиту;

- 1 743 грн. 20 коп. - сума простроченої
(несанкціонованої) заборгованості по
кредиту;

- 2 866 грн. 21 коп. - сума нарахованих
відсотків по заборгованості;

- 93 грн. 84 коп. - сума нарахованих
відсотків по простроченій
(несанкціонованій) заборгованості;

- 964 грн. 60 коп. - сума заборгованості по
пені за несвоєчасне погашення кредиту;
а також понесені ним судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що,
17.04.2012р. між позивачем та відповідачем
укладено кредитний договір на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки Visa
Electron, згідно якого позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок в
національній валюті України, оформив
та надав в користування відповідача
картку Visa Electron, а також надав
відповідачу кредит у сумі 6294,00 грн.
Зобов'язавшись щомісяця здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
відповідач, взяте на себе зобов'язання
не виконує, внаслідок чого станом на
05.03.2013 року виникла заборгованість по
вищезазначеному кредитному договору у
розмірі 10213,55 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідача разом із
понесеними ним судовими витратами.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
письмову заяву, у якій зазначив, що
підтримує позов у повному обсязі, та
просить провести розгляд справи за
його відсутності, і не заперечує проти
заочного розгляду справи у разі
відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомив, що дозволило
суду визнати його неявку в судове
засідання з неповажних причин та, за
згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи у відсутності відповідача, на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
наявні у справі докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що 17.04.2012р. між позивачем
та відповідачем укладено кредитний
договір, згідно якого позивач
відкриває відповідачу картковий
рахунок в національній валюті України,
оформляє та надає в користування
відповідача картку Visa Electron, а також
надає відповідачу кредит, який на день
укладання даного договору встановлює 6
294,00 грн.

Згідно п.2.1. Додатку 2 до кредитного
договору, відповідач зобов'язався
повністю повернути отримані в рахунок
Відновлюваної кредитної лінії
Кредитні ресурси в строк до 18.05.2015р. і
сплатити відсотки за користування
Кредитними ресурсами в розмірі,
порядку й у строки, встановлені
Договором.

Проте, як вбачається з наданого
позивачем розрахунку за кредитним
договором від 17.04.2012р., отримавши
відповідні кошти на умовах повернення,
відповідач, взяте на себе зобов'язання
щодо повернення отриманих від позивача
коштів не виконує, внаслідок чого,
станом на 05.03.2013р. по даному кредитному
договору виникла заборгованість у
розмірі 10 213,55 грн., яка складається з:

- 4 545 грн. 70 коп. - сума заборгованості по
кредиту;

- 1 743 грн. 20 коп. - сума простроченої
(несанкціонованої) заборгованості по
кредиту;

- 2 866 грн. 21 коп. - сума нарахованих
відсотків по заборгованості;

- 93 грн. 84 коп. - сума нарахованих
відсотків по простроченій
(несанкціонованій) заборгованості;

- 964 грн. 60 коп. - сума заборгованості по
пені за несвоєчасне погашення кредиту;
яку позивач просить стягнути з
відповідача.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, встановивши в ході
розгляду справи, що дійсно мали місце
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги, суд, задовольняючи
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача на користь позивача суми
заборгованості за кредитним договором,
вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК
України задовольнити також вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
на його користь понесених ним, та
документально підтверджених судових
витрат.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054
ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» до ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості за кредитним
договором» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
(р/р 290970003, МФО 307231 ):

- 4 545 (чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять)
грн. 70 коп. - сума заборгованості по
кредиту;

- 1 743 (одна тисяча сімсот сорок три) грн.
20 коп. - сума простроченої
(несанкціонованої) заборгованості по
кредиту;

- 2 866 (дві тисячі вісімсот шістдесят
шість) грн. 21 коп. - сума нарахованих
відсотків по заборгованості;

- 93 (дев'яносто три) грн. 84 коп. - сума
нарахованих відсотків по простроченій
(несанкціонованій) заборгованості;

- 964 (дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 60
коп. - сума заборгованості по пені за
несвоєчасне погашення кредиту

- 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп. - витрати по сплаті судового
збору.

а всього 10 442 (десять тисяч чотириста
сорок дві) грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Нельга Д. В.