Справа № 442/128/14
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/5829/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника Дрогобицького
ВДВС МУЮ-Фурдига В.О.,

ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційними скаргами
Відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
та ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 23 червня 2014 року у справі за
поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві
виїзду за межі України, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду в
задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ
Львівської області про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_5 - відмовлено.

Рішення суду оскаржили ВДВС
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції та ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ВДВС
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції зазначає, що
висновок Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області є помилковим і
таким, що ґрунтується на неправильному
тлумаченні норм матеріального права,
неправильному визначенні судом
обставин, що мають значення для справи.
Зазначає, що державним виконавцем було
вжито заходів для примусового
виконання рішення суду, проте вони не
призвели до фактичного виконання вимог
виконавчого документу через ухилення
боржника від їх виконання. Крім того,
зазначає, що подання було розглянуто за
відсутності державного виконавця,
якого не було повідомлено про час та
місце розгляду справи. Просить ухвалу
суду скасувати, та постановити нове
рішення, яким подання відділу ДВС
Дрогобицького МРУЮ задовольнити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
покликається на незаконність і
необґрунтованість, порушення судом
норм матеріального і процесуального
права. Зазначає, що суд першої
інстанції порушив процедуру розгляду
подання, передбачену ст. 377-1 ЦПК
України, що призвело до неврахування
доказів, що свідчать про ухилення
боржника від виконання обов'язків.
Доказів, які свідчать про неможливість
виконання вимог виконавчого документа
з поважних причин боржником не
представлено, а тому висновок суду
першої інстанції про відсутність
підстав для застосування обмежень на
виїзд боржника за межі України є
незаконним, не ґрунтується на вимогах
чинного законодавства і не відповідає
встановленим обставинам справи.
Просить ухвалу суду скасувати та
прийняти по справі нове рішення.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарги слід задоволити частково з
таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
примусовому виконанні у ВДВС
Дрогобицького МУЮ Львівської області
перебуває виконавче провадження №42435950
з виконання виконавчого листа
№1306/7710/2012, виданого 13.02.2014 року
Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 133388,25 грн.
збитків та 2014,60 грн. судового збору.

Станом на 13.06.2014 року боржником
добровільно рішення суду не
виконується. Саме тому, державний
виконавець ВДВС Дрогобицького МРУЮ
Львівської області звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішуються судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання,зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Проте скарга розглянута без
участі державного виконавця, що
суперечить вимогам ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України. Докази про його повідомлення
про час розгляду подання в матеріалах
справи відсутні.

За таких обставин ухвала суду,
як така, що постановлена з порушенням
вимог процесуального закону підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції на новий
розгляд.

Керуючись ст.307, ст.312, ст.315, ст.317, ст.319
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції та ОСОБА_3
задоволити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 23 червня 2014
року скасувати, передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення

Головуючий:
М.М. Шандра

Судді:
Я.А. Левик

Н.Л. Шумська