АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою публічного
акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК"
про забезпечення доказів у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства "АРТЕМ-БАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
"АРТЕМ-БАНК" на ухвалу судді
Шевченківського районного суду міста
Києва від 3 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду міста Києва від 3
вересня 2014 року у задоволенні заяви ПАТ
"АРТЕМ-БАНК" про забезпечення доказів
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ
"АРТЕМ-БАНК", посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати і постановити нову про
задоволення заяви про забезпечення
позову.

Особи, які беруть участь у справі, в суд
апеляційної інстанції не з'явилися, про
час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що у провадженні
Оболонського районного суду міста
Києва перебуває цивільна справа за
позовом ПАТ "АРТЕМ-БАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

У поданій заяві про забезпечення
доказів ПАТ "АРТЕМ-БАНК" просив суд
витребувати у ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві
інформацію щодо наявності у
відповідача рахунків у банківських
установах; витребувати у УДАІ ГУМВС
України в місті Києві інформацію щодо
наявності у відповідача транспортних
засобів; витребувати у Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві інформацію щодо наявності
у відповідача іншого, окрім предмета
іпотеки, нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві
про забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

За положенням ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
забезпечення доказів, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив із
того, що заявником не зазначено, які
саме обставини можуть бути
підтверджені доказами, які він просить
витребувати, зазначені докази не
стосуються предмету спору та не можуть
бути використані в якості належних та
допустимих доказів на підтвердження
обставин, на які позивач посилається як
на підтвердження своїх вимог під час
розгляду справи по суті.

Крім того, установлено, що до розгляду
питання про забезпечення доказів судом
першої інстанції постановлено ухвалу
про відмову в задоволенні заяви ПАТ
"АРТЕМ-БАНК" про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно
та/або грошові кошти, що належать
відповідачу і знаходяться у нього або в
інших осіб. Відповідно, відсутні
підстави для задоволення заяви про
забезпечення доказів та витребування
документів на підтвердження наявності
у відповідача будь-якого майна або
грошових коштів.

Норми процесуального права судом
першої інстанції не порушені.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

За таких обставин підстави для
скасування ухвали суду першої
інстанції і задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК"
відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 3 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
О.В. Шахова

Л.Д.Поливач