АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/372/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 24 Євтушенко П. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вишня Н. В. УХВАЛА
03 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВишні Н. В.суддівГончар Н. І.
, Пономаренка В. В. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси Апеляційну
скаргу ПП 'Теплопостачання на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від "05" грудня 2013 р. по справі за
позовом ПП 'Теплопостачання до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг
залишити без змін, -
в с т а н о в и л а :
Позивач ПП «Теплопостачання»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, мотивуючи
свої вимоги тим, що 01.09.2010 року між
позивачем та відповідачем укладений
договір про надання послуг в сфері
опалення. За період з 1 грудня 2011 року
по 15 квітня 2013 року у відповідача
ОСОБА_6 виникла заборгованість за
опалення секції АДРЕСА_1, яка становить
Тому просить суд стягнути з ОСОБА_6 на
користь ПП «Теплопостачання», вказану
суму боргу та 3% річних в сумі 1238,76 грн.,
інфляційні - 20,65 грн., а разом 4 865,22 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 жовтня 2013 року відкрите
провадження по справі.
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 05 грудня 2013 року
провадження по справі закрито.
Постановлено повернути ПП
«Теплопостачання» судовий збір в сумі
В апеляційній скарзі позивач ПП
«Теплопостачання», посилаючись на
необґрунтованість та незаконність
оскаржуваної ухвали, просить її
скасувати, справу направити на розгляд
суду першої інстанції в новому складі.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
до відхилення, виходячи з наступних
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
провадження відкрито помилково, спір
виник між юридичними особами, так як
мова йде про надання послуг магазину
«Аквафільтр» і угода укладена з ФОП
ОСОБА_6 Таким чином справа не підсудна
суду загальної юрисдикції.
Колегія суддів з такими висновками
суду погоджується.
Згідно із п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ провадиться
за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. ст. 1, 12 ГПК України
спори між підприємствами, установами,
організаціями, особами, які займаються
підприємницькою діяльністю, та іншими
юридичними особами розглядаються
господарськими судами.
Згідно п. 3.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 24
жовтня 2011 року N 10 "Про деякі питання
підвідомчості та підсудності справ
господарським судам" господарський
спір підвідомчий господарському суду,
зокрема, наявність між сторонами,
по-перше, господарських відносин,
врегульованих Цивільним кодексом
України, Господарським кодексом
України, іншими актами господарського
і цивільного законодавства, і, по-друге,
спору про право, що виникає з
відповідних відносин.
Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги були пред'явлені однією
юридичною особою - ПП
«Теплопостачання» до іншої фізичної
особи підприємця ОСОБА_6, тому цей спір
відповідно до ст. 15 ЦПК України та ст.
ст. 1, 12 ГПК України підвідомчий
господарському суду(а.с. 6-7).
Наведеним спростовуються доводи,
викладені в апеляційній скарзі, щодо
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а відтак
підстави для скасування оскарженої
ухвали суду відсутні.
Керуючись 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПП 'Теплопостачання
Ухвала Соснівського районного суду м.
Черкаси від "05" грудня 2013 р. по справі за
позовом ПП 'Теплопостачання до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :
Н. В. Вишня

Судді :
Н. І. Гончар В. В.
Пономаренко