overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/7415/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди,

у с т а н о в и в:

05 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/7415/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 04 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Провадження 2/107/280/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа -
Відділ державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.11.2013р. подав до суду зазначений позов, мотивуючи вимоги тим , що за кредитним договором від 28.04.2007р. відповідач отримав кредит в розмірі 25330,08 доларів США. В забезпеченні виконання зобов'язань за Кредитним договором був укладений договір застави транспортного засобу.
Постановою державного виконавця ВДВС
КМУЮ АР Крим Лємко В.Б. від 27.03.2013р. на автомобіль, що є предметом застави, був накладений арешт, що здійснює перешкоди в задоволенні вимог кредитора за рахунок заставленого майна. Просить звільнити з-під арешту автомобіль та стягнути судові витрати.

В позові в якості представника позивача зазначено Ворошилову
Вікторію Вікторівну, до позову додано довіреність на її ім'я.

Ухвалою судді від 03.12.2013р. провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2013р.

У зв'язку з неявкою сторін до суду 26.12.2013р. судове засідання відкладено на 29.01.2014р., про що представник позивача був належним чином повідомленій рекомендованим листом, який отримано 10.01.2014р. (а.с. 40)

В судове засідання 29.01.2014р. сторони, які були належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача, про відкладення справи слуханням судом від позивача отримано не було , причини своєї відсутності суду не повідомила .

Враховуючи положення ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд доходить висновку, що представник позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічне встановлено п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ,ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа -
Відділ державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Справа № 146/42/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"04" лютого 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді

Скаковської І.В.,

при секретарі
Гриб Ю.А.,

за участю сторін:
ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь
ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі, по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, а саме з 13 січня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 4 лютого 2014 року.

Суддя: І. В. Скаковська
(вступна та резолютивна частини)
Богунський районний суд міста Житомира судді Корицької В.О., при секретарі Зоренко Т.О., з участю представника позивача ОСОБА_1
(угода від 25.04.2013 р.) /а.с. 19/, представника
ВАТ НАСК «Оранта» Слепенчука О.В.
(довіреність № 08-03-29/1513 від 14.01.2013 р.) /а.с. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи та ВАТ НАСК «Оранта», ідентиф. код 00034186, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок шляхом стягнення із відповідачів
Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 169, 212-215, 222, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 998, 1166, 1188, 1194 ЦК України та Законом України
«Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, - 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути із ОСОБА_4 (іден. №
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентиф. № тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 49 коп., та судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 13 коп. 3. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
(ідентиф. код 00034186, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
Здолбунівська, буд. 7-Д) на користь
ОСОБА_3 (ідентиф. № НОМЕР_2) грошові п'ятсот двадцять сім) грн. 08 коп., а також судовий збір у сумі 115 (сто п'ятнадцять) 4. У задоволенні решти позовних
Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 2-5080/2005
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Сакської міськради АРК. та Сімферопольської міськради АРК. про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 220 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення прийняти до провадження Сакського міськрайонного суду АР Крим і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014р. о 08.00г.

*

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Копичинський
О.В.
Справа 120/92/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2014 року Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -
Бондаренко А.А.

із секретарем судового засідання -
Куліковой В.І.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське,
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд

встановив:

Враховуючи складність судового рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити негайно резолютивну та вступну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-184,192 СК України, ст.ст. 10,11,60,61,202-219 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволені позову, ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим, через Чорноморський районний суд, протягом 10 днів, у порядку ст. 292-295 ч. 4 Цивільно Процесуального
Кодексу України.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись протягом 5 днів.

Суддя
Бондаренко А.А.
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На розгляд справи в судове засідання на 20.01.2014 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка (а.с.54) в судове засідання не з'явився, повідомлень про причину неявки суду не надіслав, що унеможливило розгляд справи та стало підставою перенесення судового засідання на 03.02.2014 рік.

На розгляд справи в судове засідання на 03.02.2014 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка (а.с.58), повторно в судове засідання не з'явився.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, двічі повторно в судове засідання не з'явився, заяви, про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без зазначення причин неявки та відсутності заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне залишити відповідну позовну заяву без розгляду, при цьому звернути увагу позивача на те, що згідно ч.2 ст. 207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Приватного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/1944/14-ц
Провадження № 2-о/127/148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 14.02.2014 року на 09 год. 30 хв.

Зацікавленій особі пропонується надати до 14.02.2014р. письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, зацікавленій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №303/604/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мукачівського відділення АППБ
«Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Мукачівського відділення АППБ
«Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ч. 3,5,6, ст.120 ЦПК України, а саме:

1. не вказана повна адреса відповідача;

2. не вказано ціну позову;

3. не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- що Мукачівське відділення АППБ
«Аваль» є належним відповідачем;

- що заповіт ОСОБА_4 від 26.01.2001 року було складено з порушенням вимог закону;

4. позовна заява не підписана позивачами або належним представником;

5. не сплачено судовий збір і не наведено поважних причин відстрочення його сплати, у тому числі через уповноваженого представника.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мукачівського відділення АППБ «Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 14 лютого 2014 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 125/292/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов Органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Барської районної державної адміністрації Вінницької області до
ОСОБА_1 про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 142/192/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Болганської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду, визнання права власності на майно внаслідок спадкування ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Болганської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду, визнання права власності на майно внаслідок спадкування .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/192/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Болганської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду, визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 13 лютого 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/282/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
ВИНОГРАДОВО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідент.код НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ «АВЕ ВИНОГРАДОВО», р/р розмірі 862 грн. 02 коп. за надані послуги та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. А. Надопта
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/511/14-ц

Провадження № 2-н/210/19/14

"04" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна