Провадження 2п/255/13/2014
Справа 255/8549/14-ц
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

30 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву відповідачки ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 02 грудня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 02 грудня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
задоволено.

Шлюб зареєстрований 21.09.2012 року
Донецьким міським відділом реєстрації
актів актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Донецькій області, актова запис №940 між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1, розірвано.

Судові витрати залишено за позивачем.

27 грудня 2013 року відповідачка ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення від 02 грудня
2013 року, посилаючись на наступні
обставини.

З заочним рішенням Ворошиловського
районного суду від 02.12.2013 року
відповідачка не погоджується, вважає
його незаконним та таким, що винесено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Судові засідання по даній справі 02.12.2013
року відбулося у відсутність позивача
та відповідача. Заявниця вважає, що
цим було порушено право на належне
повідомлення про час та місце
розгляду справи, та законне право
відповідача на захист. Також в
матеріалах справи відсутні будь які
повідомлення про час та місце розгляду
справи.

У зв'язку з викладеним вище, заявниця
просить скасувати заочне рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 02.12.2013 року та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

17 січня 2014 року відповідачкою ОСОБА_1
через канцелярію суду було подано
додаткову заяву про перегляд заочного
рішення, в якій відповідачка зазначає,
що вона кохає свого чоловіка, має намір
жити з ним та піклуватися про нього.
Ініціатором розірвання шлюбу, є
невістка позивача і саме вона докладає
зусиль, щоб шлюб було розірвано.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає необхідним заяву відповідачки
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 02 грудня 2013 року, залишити без
задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

02 грудня 2013 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька було
ухвалено заочне рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу (а.с.67-69).

В судове засідання 02 грудня 2013 року
відповідачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності
(а.с.22), не з'явилися.

На аркуші справи №63 міститься
телеграма направлена судом
відповідачці ОСОБА_1, яка повернулася
до суду з відміткою - «телеграма
зачитана Клайн по телефону, особисто
від доставки телеграми відмовилась».

Згідно ч.6 ст.74 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, а також свідки,
експерти, спеціалісти і перекладачі
можуть бути повідомлені або викликані
в суд телеграмою, факсом чи за
допомогою інших засобів зв'язку, які
забезпечують фіксацію повідомлення
або виклику.

Згідно ч.8 ст. 76 ЦПК України у разі
відмови адресата одержати судову
повістку особа, яка її доставляє,
робить відповідну помітку на повістці
і повертає її до суду. Особа, яка
відмовилась одержати судову повістку,
вважається повідомленою.

Проаналізувавши матеріали справи та
наведені норми закону, суд приходить до
висновку, що відповідачка ОСОБА_1 була
повідомлена про час та місце розгляду
справи належним чином, однак в судове
засідання не з'явилася, як і не з'явився
її представник.

Крім того, як встановлено судом, докази,
на які посилається відповідачка
ОСОБА_1, не мають істотного значення
для правильного вирішення справи.

У зв'язку з чим, підстави для скасування
заочного рішення суду від 02 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 10 грудня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов