overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/2058/13-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.Провадження № 22-ц/780/299/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Баришівського районного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції, стягувач: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Баришівського районного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова
Пров. № 2/409/41/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
О.Ю.Максименко

при секретарі:
В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.09.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, відповідач ухиляється від подружніх обов'язків.
Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
"ОСОБА_1".

Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Білокуракинського РУЮ
Луганської області 23.09.2006 року (а.с.3-7).

Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно довідки, виданої
Білокуракинською селищною радою
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім'ї: дочка -
ОСОБА_3 (а.с.9).

Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не погоджуюються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом РАЦС
Білокуракинського РУЮ Луганської області 23 вересня 2006 року, актовий запис № 48, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
О.Ю.Максименко
Справа № 367/4635/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/877/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 50
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Жукова Вадима
Вікторовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до Бучанської міської ради,
Київської обласної ради, комунальної організації «Міжміська станція швидкої медичної допомоги», комунального закладу КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: управління Державної казначейської служби України у м.
Ірпені про зобов»язання виплатити кошти понесені у зв»язку з відрядженням та середній заробіток за весь час затримки по виплаті нарахованих коштів у зв»язку з перебуванням у відрядженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Жукова Вадима
Вікторовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/850/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за участю третьої особи ГУ ДМС
України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловою площею в будинку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226-228 ЦПК України, ст. ст. 29, 391 ЦК України, ст. ст. 6,7 Закону
України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні", суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими особами, що втратили право користуватися житловою площею у домоволодінні АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для зняття
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку з домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Калініченко Л. В.
Єдиний унікальний номер 340/71/14-ц
Номер провадження № 2/340/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р І. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2014 року о 10:00 в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
04.02.2014 Справа № 756/193/14-ц
Справа ун. № 756/193/14-ц пр.№2-н/756/28/14
У Х В А Л А

"04" лютого 2014р. Суддя
Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою ПАТ « Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію .

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на 04.02.2014р. на 11:00годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя:
О.М.Луценко
Справа № 599/2044/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"05" лютого 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Чорної
В.Г.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням
Зборівського районного суду від 15 листопада 2013 року визнано за нею право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на земельну частку
(пай) в КСП "Поділля", розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка знаходиться в с.Оліїв, Зборівського району, Тернопільської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0299114 від 17 серпня 1996р.в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, проте в ньому не зазначено кадастрові номера земельної ділянки.

ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Чорна В.Г.
Справа № 676/9291/13-ц
Номер провадження 2/676/373/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 30.01.2014 на 11.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 30.01.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець О.Д
Справа № 594/148/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 20 лютого 2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа№ 657/39/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05.02.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:головуючого Ковальчук О. В.

при секретарі - Шаховій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом 5-ти днів після проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Ковальчук
Справа № 664/345/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

м. Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого
Сіденка С. І.,

при секретарі
Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ подання державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Цюрупинського РУЮ Херсонської області звернувся до суду з вказаним поданням, в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського РУЮ перебуває виконавчий лист № 664/3371 виданий 19.11.2013 року Цюрупинським районним судом про
'стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь органу опіки та піклуванні
Цюрупинської районної державної адміністрації на утримання дитини:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням
Цюрупинського районного суду від 19.11.2013 року, ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав. Дитина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває під опікою ОСОБА_3, згідно розпорядження виконавчого Голови
Цюрупинської районної державної адміністрації № 550 від 03.12.2013 року.
Просив суд змінити сторону у виконавчому провадженні по стягуванню аліментів з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1) на утримання дитини, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перевівши права стягувача на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені та в судове засідання не з'явились. Державний виконавець надав суду заяву про розгляд його подання без його участі, подання підтримує. В силу ч. 2 ст. 378 ЦПК
України суд вважає за можливе справу розглядати за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити сторону у виконавчому провадженні по стягуванню аліментів з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1) на утримання дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перевівши права стягувача на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С. І. Сіденко
Справа № 345/494/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів
Р В розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ "Калуський бровар" про стягнення 4219,48 грн. заборгованої заробітної
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ТзОВ "Калуський бровар" м.Калуш вул. Грушевського,89,а, в користь ОСОБА_1 і.н.НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 4219,48 грн. заборгованої 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 345/482/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.02.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 04.02.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/492/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів
Р В розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ"Калуський бровар" про стягнення 6918,89 грн. заборгованої заробітної
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ТзОВ"Калуський бровар" м.Калуш вул. Грушевського,89,а, в користь ОСОБА_1 і.н.НОМЕР_1,АДРЕСА_1 6918,89 грн. заборгованої заробітної плати. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 352/3571/13-ц
Провадження № 2/352/283/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Струтинського Р Р.,

секретаря
Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького райнного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла до суду заява, в якій він просить дану справу залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв"язку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду і прийняття цієї заяви судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210
Цивільного Процесуального Кодексу
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Р.Р.Струтинський
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/31/14

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 05.02.2014 року о 09:15 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко