Справа № 106/146/14-ц
провадження № 2/106/173/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого
- судді Володарець Н.М.

при секретарі
- Коробчук І.І.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої у інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5,
треті особи Інспекція
архітектурно-будівельного контролю АР
Крим, Комунальне підприємство
«Житловик-2» та Євпаторійська міська
рада, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
знесення самовільної будови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діюча у
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5
про усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом знесення самовільної
будови, мотивуючи свої вимоги тим, що на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого у нотаріальному порядку 11
жовтня 1996 року ОСОБА_1 належить
квартира АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на
підставі рішення Євпаторійського
міського суду від 17.10.2008 року належить у
рівних частках домоволодіння АДРЕСА_1 а
відповідач ОСОБА_5 є власником квартири
АДРЕСА_1. Земельна ділянка, на якій
розташовано домоволодіння АДРЕСА_1 У
жовтні 2013 року відповідач ОСОБА_5 зі
своїм чоловіком почали самовільні
будівельні роботи, а саме впродовж літ.
«Г», зайнявши практично всю вільну
територію двору вирили ями, у які
залили бетонні стовпи та на цей час
залили сейсмопояс. На неодноразові
звернення сусідів припинити
самовільне будівництво відповідач не
реагує. Так, самовільне будівництво
здійснюється відповідачем без згоди
співвласників домоволодіння, на не
відведеній земельній ділянці, без
документів, дозволяючи виконувати
будівельні роботи, без належним чином
затвердженого проекту. Крім того
будівництво здійснюється з грубим
порушенням будівельних норм та правил,
що тягне порушення їх - позивачів права
власності. Просять суд зобов'язати
відповідача ОСОБА_5 усунути їм
перешкоди у користування належними їй
- ОСОБА_1 - квартирою та їм - ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 - домоволодінням, шляхом
зобов'язання її знести незаконно
збудовану нею самовільну будову у
дворі по АДРЕСА_1 уздовж літера «Г» біля
квартир №№1, 2 та 3.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3 заявили клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи для
вирішення питання чи є будівництво, що
здійснюється відповідачем,
самовільним, чи відповідає будівля
відповідача будівельним нормам та
правилам, а також проектній
документації, а також чи порушуються їх
- позивачів права та інтереси внаслідок
зведеної відповідачем будівлі. На час
проведення експертизи просили суд
зупинити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник не
заперечували проти задоволення
клопотання про призначення експертизи
та зупинення провадження у справі на
час проведення експертизи.

Представник Євпаторійської міської
ради заявлене клопотання підтримав,
вважав його обґрунтованим та просив
суд задовольнити.

Представники третіх осіб Інспекції
архітектурно-будівельного контролю АР
Крим та Комунального підприємства
«Житловик-2» в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. При
таких обставинах суд вважає можливим
вирішити заявлене позивачами
клопотання у їх відсутність.

Вислухавши доводи позивачів,
відповідача та її представника, а також
представника Євпаторійської міської
ради, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що для повного з'ясування всіх
обставин, що мають істотне значення для
розв'язання вказаного спору, необхідно
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу.

Питання, які необхідно поставити на
вирішення експертів, визначені
особисто позивачами та узгоджені в
судовому засіданні з учасниками
процесу.

Провадження по справі на час
проведення експертизи підлягає
зупиненню.

Керуючись ст. ст. 86, 168, 143, 144, 146, п. 5 ч. 1
ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої у
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, треті особи Інспекція
архітектурно-будівельного контролю АР
Крим, Комунальне підприємство
«Житловик-2» та Євпаторійська міська
рада, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
знесення самовільної будови, судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам ПП
«Юг-Експерт» (м. Сімферополь вул.
Безпалова, 47б, к. 9), попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Визначити точне місце розташування,
розміри та ступінь готовності
будівництва ОСОБА_5 у дворі
домоволодіння АДРЕСА_1

2. На місці яких будівель (їх розміри та
розташування відносно нерухомого
майна позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4.) чи на вільній території двору
домоволодіння АДРЕСА_1 проводиться
відповідачем ОСОБА_5 будівництво.

3. Чи відповідає зведена ОСОБА_5 будівля
діючим будівельним, технічним,
санітарним та протипожежним нормам та
правилам, а також проектній
документації? Якщо не відповідає, то
яким саме?

4. Чи чиняться перешкоди позивачам у
використовуванні їх нерухомого майна
зведеною ОСОБА_5 будівлею, та чи
дотримані норми інсоляції при її
зведенні?

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи 2/106/173/2014,
зобов'язати Кримське республіканське
підприємство «Бюро реєстрації та
технічної інвентаризації» та сторони
надати експерту по його вимозі
необхідну документацію, а також
забезпечити доступ до приміщень
домоволодінь та земельної ділянки для
проведення експертного огляду.

Роз'яснити сторонам їх право
участі в проведенні експертом
експертних дій.

Строк проведення експертизи визначити
в 1 місяць з дня отримання матеріалів
цивільної справи і проведення оплати.

Оплату експертизи покласти на
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яку
провести до 21 лютого 2014 року, роз'яснити
їм положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Роз'яснити сторонам, що
відповідно до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК
України кошти на оплату судової
експертизи вносяться стороною, яка
заявила клопотання про проведення
експертизи. У разі неоплати судової
експертизи у встановлений судом строк
суд скасовує ухвалу про призначення
судової експертизи.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Н.М. Володарець