Справа № 487/2774/14-ц
Провадження № 2/487/1518/14
12.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого судді Андрощука В.В.
при секретарі Забродській Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 24.10.2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №5447006, із змінами та доповненнями: додаткова угода №1 від 22.01.2009 року, додаткова угода №7446668 від 27.02.2009 року, додаткова угода №9075436 від 14.05.2010 року, додаткова угода №9079432 від 14.05.2010 року.
Відповідно до п.п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договору, кредит надається позичальнику для використання на власний розсуд, процентна ставка за користування кредитом становить 11,90% річних.
Крім того, 14.05.2010 року, між Банком та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода №8571051 до кредитного договору.
Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди, кредит надається позичальнику для погашення частини раніше наданого Банком відповідачу кредиту, процентна ставка за кредитом становить 19,00 % річних.
Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та Додатковою угодою не виконав. Внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку що позов Банку обґрунтований і підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2345,82 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,530, ЦК України, ст..ст. 6,10,18, 211-215 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - 2345,82 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.В.Андрощук