Справа № 274/3543/13-ц
пр.№ 2/0274/71/14
Рішення

Іменем України

29.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Качур Н.Д., прокурора Маліновської О.М., представника служби у справах дітей Бердичівської райдержадміністрації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження майна, -

Встановив:

Бердичівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Просить накласти заборону на відчуження будинку № 3 по вул.1-го Травня в с.Новий Солотвин Бердичівського району, який належить на праві власності відповідачці ОСОБА_4. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Бердичівського міскрайсуду від 28.03.2008 року відповідачку позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей, опікуном призначений ОСОБА_5, діти проживають в сімї опікуна, відповідачка є власником житлового будинку, діти зареєстровані в цьому будинку з дня народження, мають право на рівні з власником користуватися будинком, згідно з законом „Про охорону дитинства за ними зберігається жиле приміщення протягом всього часу перебування під опікою.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав з зазначених в заяві підстав, уточнив термін заборони на відчуження будинку до повноліття дітей.

Представник органу опіки та піклування позов прокурора підтримав, вважає за необхідне накласти заборону на житло, де проживали діти, з метою захисту їх житлових прав.

Третя особа опікун ОСОБА_5 не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засіданні не зявилася повторно, про дату судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно даних свідоцтва про народження матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_4.(а.с.5,6)

Рішенням Бердичівського міськрайсуду від 28.03.2008 року відповідачка позбавлена батьківських прав щодо її малолітніх дітей.(а.с.7-9) Діти передані під опіку ОСОБА_5, проживають з ним в с.Новий Солотвин, вул..40-річчя Перемоги,30 (а.с.10,11,12,14,15) Згідно з довідкою Старосолотвинської сільської ради № 608 від 29.05.2008 року діти зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_4М.(а.с.13)

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.05.2013 року ОСОБА_4 належить на праві власності житловий будинок № 3 по вул..1-го Травня в с.Новий солотвин Бердичівського району на підставі договору дарування від 22.05.1999 року.(а.с.16)

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 22 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сімї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сімї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сімї.

Частиною 1 ст. 248 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сімї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей. Як вбачається з рішення Бердичівського міськрайсуду від 28.03.2008 року судом при постановлені рішення про позбавлення відповідачки батьківських прав не було накладено заборону на відчуження належного їй будинку.

Отже, позов прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Бердичівського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження майна задовольнити.

Накласти заборону на відчуження будинку № 3 по вул.1-го Травня в с.Новий Солотвин Бердичівського району Житомирської області, який належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 114,70 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подане протягом 10 днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Суддя: Потапова Т.М.