overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/282/14-ц провадження №2-о/176/22/14 у х в а л а

03 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 із заінтересованими особами органом опіки і піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради,
ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2014 року ОСОБА_3 за своїм підписом від імені позивача, який є громадянином Російської Федерації, звернулася до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є дочкою від першого шлюбу громадянки
України ОСОБА_2, з якою він зареєстрував шлюб 23.08.2011 року.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статті 119, 120 ЦПК України містять вимоги до позовних заяв та заяв, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

До позовної заяви додано також довіреність, за умовами якої ОСОБА_3 уповноважена на звернення до суду і на подання за своїм підписом позовних заяв від імені ОСОБА_1

Згідно ст. 223 СК України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Тобто, у даному ж випадку представництво не допускається.

У відповідності зі ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Отже, суддя доходить висновку, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, і у зв'язку з цим у відповідності з п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню особі, що її подала, про що суддя відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК
України постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 СК України, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами органом опіки і піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення - повернути представнику ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0430/1845/2012
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Труняковій А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Вербицької
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівської районної спілки споживчих товариств, третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про зобов'язання підтвердити належний стаж роботи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Петропавлівської районної спілки споживчих товариств, третя особа управління Пенсійного фонду
України в місті Першотравенську про зобов'язання підтвердити належний стаж роботи.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд витребувати у Петропавлівської районної спілки споживчих товариств всю, яка є у наявності відповідача документацію, щодо придбання, введення в експлуатацію, використання, призначення, технічні характеристики, відчуження холодильної установки, розташованої на станції Брагинівка,
Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, яка належить або належала відповідачу та використовувалась Петропавлівською районною спілкою споживаючих товариств та (або) її структурними підрозділами (оптово-роздрібним підприємством, торгово-оптовою базою) та зобов'язати відповідача надати оригінали документів та належним чином завірені копії, посилаючись на те, що 11 лютого 2014 року після допиту свідків у судовому засіданні виникла необхідність витребування у відповідача відповідні документи на холодильну установку на якій працювала позивачка ОСОБА_1

Вислухавши думку представника позивача адвоката ОСОБА_2, позивача
ОСОБА_1, які підтримали клопотання, та думку представника відповідача
Вербицької А.І., яка не заперечувала проти його задоволення, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Петропавлівської районної спілки споживчих товариств всю, яка є у наявності відповідача документацію, щодо придбання, введення в експлуатацію, використання, призначення, технічні характеристики, відчуження холодильної установки, розташованої на станції Брагинівка,
Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, яка належить або належала відповідачу та використовувалась Петропавлівською районною спілкою споживаючих товариств та (або) її структурними підрозділами (оптово-роздрібним підприємством, торгово-оптовою базою).

Зобов'язати Петропавлівську районну спілку споживчих товариств надати оригінали документів та належним чином завірені копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
У Х В А Л А

Справа № 184/396/14-ц

Номер провадження 2/184/201/14

13.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "11.00" годині на „04" березня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 316/158/14-ц
Провадження № 2/316/253/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

"13" лютого 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі судді
Дзямко О.П., при секретарі Костюченко
О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом Енергодарської міської ради Запорізької області в особі Комунального підприємства
"Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Енергодарської міської ради Запорізької області в особі
Комунального підприємства
"Підприємства комунальної власності" задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1, знявши його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Повне рішення буде виготовлено 17.02.2014р.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. П. Дзямко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1209/13-ц
Провадження № 2/210/141/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Чайкіної О.В.,

при секретарі
Ромашевському В.Є.,

за участі представників сторін:

позивача:
ОСОБА_2

відповідача:

ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» Некрасова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» () на користь
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., моральну шкоду у розмірі 15000,00 (п"ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ( ) на користь держави судові витрати у розмірі, у розмірі 114,70 грн.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 206/918/14-ц "13" лютого 2014 р. `

Провадження № 2/206/392/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про встановлення часток в праві власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про встановлення часток в праві власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів в строк до 19 лютого 2014 року справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
справа №176/3128/13-ц провадження №2-о/176/13/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 із зацікавленою особою виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єб чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася із зазначеною заявою до Жовтоводського міського суду та просить постановити судове рішення, яким встановити факт проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з березня 2007 року по 06 травня 2013 року.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст..119 ЦПК України та підсудна
Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження, розпочато підготовчі дії та вона може бути призначена у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 із зацікавленою особою виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єб чоловіка та жінки без шлюбу та призначити її до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 12 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати заявниці та заінтересованій особі, заінтересованій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що після отримання копій зазначених вище документів, вона має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 185/1475/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 06 березня 2014 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 06 березня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Дата документу 12.02.2014
Справа № 320/923/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики,

В С Т А Н О В Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Справа № 220/168/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

13.02.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши подання ВДВС
Великоновосілківського районного управління юстиції про вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно фізичної особи ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року заявник звернувся до суду з поданням про вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно фізичної особи ОСОБА_1.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 377-1, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання ВДВС
Великоновосілківського районного управління юстиції про вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно фізичної особи ОСОБА_1 та призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 24.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 335/1281/14-ц 2/335/781/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства
„Компаньон" про зміну підстав звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим платежам, що виникають з трудових відносин , -
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ПП „Компаньон" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, вихідної допомоги, за вимушений прогул, про зміну підстав звільнення, компенсацію за затримку при звільненні.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Компаньон" про зміну підстав звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим платежам, що виникають з трудових
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 03.03.2014 року на 14-00 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
Справа № 447/3175/13-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ " Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,- ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ " Надра" звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 11.02.2014 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від сторони позивача поступила заява про відкладення розгляду справи з метою вирішення спору в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. на 25.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 року на 08.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Справа № 404/1259/14-ц
Номер провадження 2-н/404/190/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Галаган
О.В., розглянувши матеріали заяви
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 3012 (три тисячі дванадцять) грн. 11 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1259/14-ц (номер провадження 2-н/404/190/2014) за заявою
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 3012 (три тисячі дванадцять) грн. 11 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган