17.01.2014 Деснянський районний суд м. Києва
головуючого суддіСаламон О.Б.за
участі секретаряСолодухіної Н.С.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за договором про
розповсюдження білетів в сумі 10 135,53
грн., посилаючись на те, що між
сторонами було укладено договір,
внаслідок невиконання відповідачем
вимог якого виникла зазначена
Від представника позивача до суду
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти розгляду справи в
порядку заочного провадження. (а.с.52)
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, хоча про місце та час
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення. (а.с. 54)
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечував представник
Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази виходячи зі свого внутрішнього
переконання, яке ґрунтується на
повному та всебічному дослідженні
обставин справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
Як встановлено в судовому засіданні,
01.05.2012 року між сторонами було укладено
договір про розповсюдження білетів
державних лотерей, згідно з умовами
якого відповідач зобов'язався від
імені та за рахунок позивача
здійснювати розповсюдження білетів
державних лотерей на території
На підставі даного договору відповідач
у підзвіт та під повну матеріальну
відповідальність розповсюджував
термінальні та миттєві білети
державних лотерей і був зобов'язаний
звітувати про їх розповсюдження, а
також повертати кошти отримані від
розповсюдження та нерозповсюджені
залишки лотерейних білетів у
представництво «М.С.Л.».
Відповідач порушила вимоги ст. 530 ЦК
України відповідно до якої, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Оскільки
сторони уклали договір, вони набули
взаємних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК
України вимагає: " Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк."
Стаття 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
розірвання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
підписанням договору сторонами
досягнуто домовленість щодо
встановлення цивільних прав та
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Згідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
державні лотереї в Україні»,
розповсюджувач державної лотереї
виконує такі функції: здійснює прийом
ставок від гравців і передає їх
оператору державних лотерей; видає
(виплачує) призи переможцям державних
лотерей у випадках, передбачених
умовами проведення державної лотереї;
веде облік і надає оператору державних
лотерей звітність про рух лотерейних
білетів і виручки; забезпечує вільний
доступ громадянам до придбання
лотерейних білетів і отримання призів;
проводить популяризацію державної
лотереї та роз'яснює правила участі в
ній; виконує інші функції, визначені в
укладеному між розповсюджувачем та
оператором договорі про
розповсюдження державних лотерей.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону
України «про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»,
первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідач порушила умови договору в
частині неналежного виконання
покладених на неї функцій, що
підтверджується відомостями
розповсюджувача, які є первинними
документами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
вимоги про стягнення з відповідача
суми заборгованості за договором у
розмірі 10 135,53 грн. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідачів на користь позивача
підлягають судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. ст. 525-526,530,551,536,610,629, 1046-1056 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на
користь з обмеженою відповідальністю
«М.С.Л.» суму боргу в розмірі 10 135,53 грн.
та витрати по сплаті судового збору -
229,40 грн. .

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон