overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/260/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
________________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 17.03.2014 о 14:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 335/642/14-ц 2-о/335/26/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.01.2014 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 252 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення заяви без руху було направлена заявнику на адресу вказаній в позовній заяві.

06.02.2014 року заявник отримав вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить поштове повідомлення № Р 69 6, яке міститься в матеріалах цивільної справи.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що заявником станом на 17.02.2014 року недоліки відповідно до ухвали від 21.01.2014 року не усунені, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про усиновлення - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.
Макаров
Справа № 404/1384/14-ц
Номер провадження 2-н/404/235/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Галаган
О.В., розглянувши матеріали заяви
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 8572 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 68 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1384/14-ц (номер провадження 2-н/404/235/2014) за заявою
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 8572 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/1403/14-ц
Номер провадження 2-н/404/248/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 14 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 8158 (вісім тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 18 коп.
Керуючись ст. 115 КЗпПУ, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 1.Стягнути з боржника: Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод», місцезнаходження якого за адресою: вул. Добровольського,
«УКРСИББАНК», МФО 351005, код 07646544, на користь стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 8158 (вісім тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 18 коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод», місцезнаходження якого за адресою: вул.
Добровольського, 2 в м. Кіровограді, р/р код 07646544, на користь держави судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одну)
Судовий наказ, в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
"_____"___________ 20_____року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/1388/14-ц
Номер провадження 2-н/404/239/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 14 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 2117 (дві тисячі сімнадцять) грн. 43 коп.
Керуючись ст. 115 КЗпПУ, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 1.Стягнути з боржника: Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод», місцезнаходження якого за адресою: вул. Добровольського,
«УКРСИББАНК», МФО 351005, код 07646544, на користь стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 2117 (дві тисячі сімнадцять) грн. 43 коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод», місцезнаходження якого за адресою: вул.
Добровольського, 2 в м. Кіровограді, р/р код 07646544, на користь держави судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одну)
Судовий наказ, в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
"_____"___________ 20_____року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 2/463/61/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

04 лютого 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Єднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до КС "Єднання"треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до КС
"Єднання", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

Позивач КС "Єднання" звернулась в суд із позовом до відповідачів, про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 34473,97 грн. з ОСОБА_1, як боржника за договором кредиту від 03.12.2010 р.,
ОСОБА_2 як поручителя за договором поруки від 30.11.2010 р. та ОСОБА_3, як поручителя за договором поруки від 03.12.2010 р. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із зустрічними позовами до
КС "Єднання" про визнання недійсними укладених з ними договорів поруки.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2012р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 провадження по справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_6 до Кредитної спілки
"Єднання", ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину, що розглядається в порядку цивільного судочинства Залізничним районним судом м. Львова.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 14.06.2013р. відмовлено за безпідставністю вимог у задоволенні позову ОСОБА_6 до Кредитної спілки
"Єднання", ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 27.11.2013р., та розгляд справи завершено.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Єднання" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до КС
"Єднання", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до КС
"Єднання" треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014р. 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа №
Провадження № 2-о/395/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14 лютого 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомиргородська міська рада м.
Новомиргород Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомиргородська міська рада м. Новомиргород
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Новомиргородська міська рада м.
Новомиргород Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 11 годину 25 лютого 2014 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа
№ 395/233/14-ц

Провадження № 2-о/395/5/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14 лютого 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомиргородська міська рада м.
Новомиргород Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомиргородська міська рада м. Новомиргород
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Новомиргородська міська рада м.
Новомиргород Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 11 годину 25 лютого 2014 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний
Справа № 211/824/14-ц
Провадження № 2/211/1011/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014р. ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 02 квітня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 392/3005/13-ц
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши позовну ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.3, 122, 210 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 27.01.2014 р. о 10.30 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 27.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
Т.А. БУГАЙЧЕНКО
Справа № 405/982/14-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 25 березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 15 год. 00 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 447/342/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 10:00 год 28.02.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.