Справа № 635/4963/14-ц
Провадження № 6/635/233/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу «Богодухівський соціальний навчально-виховний комплекс» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальний заклад «Богодухівський соціальний навчально-виховний комплекс» звернувся до Харківського районного суду із заявою, в якій просить витребувати паспортні дані боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, видати дублікат виконавчого листа з внесеними паспортними даними.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області № 2-319/2002 від 24.01.2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з виплатою аліментів в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку з кожного до досягнення нею повноліття, на користь дитячого закладу.

Ухвалою від 28.09.2012 року встановлено видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі, але направити його до виконавчої служби не є можливим через відсутність ідентифікаційних кодів боржників, так як вони не зареєстровані у Державному реєстрі фізичних осіб.

В судове засідання представник заявника не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок виправлення помилки у виконавчому листі врегульовано статтею 369 ЦПК України, якою визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано статтею 370 ЦПК України, згідно з якою замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявник просить внести виправлення у виконавчий лист і витребувати паспортні дані боржників.

З цього приводу суд зазначає, що відсутність у виконавчому листі паспортних даних боржників не є помилкою, допущеною при видачі виконавчого листа, оскільки статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України зазначається у виконавчому листі лише у разі, якщо вказані особи через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Натомість доказів того, що боржники через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, заявником суду не надано.

Таким чином, підстави для виправлення помилки у виконавчому листі відсутні.

Що стосується видачі дубліката виконавчого листа, то статтею 370 ЦПК України передбачено можливість видачі дубліката виконавчого листа виключно у разі втрати його оригіналу, проте доказів того, що виконавчий лист втрачений, заявником суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 369, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального закладу «Богодухівський соціальний навчально-виховний комплекс» про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко