overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/243/1261/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Енергобанк», МФО 300272, код ОКПО 35420080, одержувач Комунальне підприємство
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 753 грн. 82 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«УСБ», МФО 300023, код ОКПО 35420080, одержувач
Комунальне підприємство Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» суму індексу інфляції в розмірі 133 грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 73 грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору, що склали 121 грн. 80 коп. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред»явлення до виконання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №2/751/2005/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної
(немайнової) шкоди -

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної
(немайнової) шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
Справа № 725/6651/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.12.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 10 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3< Головуючий суддя / По-батькові >.
Справа № 2-516/2014 рік.
Провадження:2/720/342/2014.
УХВАЛА

13.10.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_2 про скорочення наданого строку на примирення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулась до суду з заявою про скорочення наданого строку на примирення в якій посилається на те, що вона дійшла висновку що шлюб існує формально його неможливо зберегти оскільки на протязі цих місяців вони не спілкувалися, проживають окремо один від одного.

В судовому засіданні позивач не з’явилась і не повідомила суд про причину не явки

Представник позивача суду повідомила, що позивач на даний час перебуває за межі України знаходиться в Республіки
Італія на заробітки, просить суд подану заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не з’явився, судом отримано від відповідача два листа датовані 23.06.2014 року та 06.08.2014 року в яких відповідач зазначає, що він на даний час знаходиться в Австрії на заробітках, просить суд надати строк на примирення у межах шести місяців оскільки приїде на Україну на початку наступного року.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги письмові пояснення відповідача те що сторони знаходяться за межами України у них є син, враховуючи, що відповідно до ст..111
СК України, повинен приймати всі заходи для збереження сім’ї, суд вважає що на даний час відсутні підстави для скорочення наданого строку на примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст..10, 191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 у скорочені строку на примирення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 539/4095/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу виданого 3 листопада 2014 року Лубенським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь ПАТ «Лубнигаз» заборгованості за спожитий природній газ.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст. 105 ЦПК України по змісту та формі відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.. 105, 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року, про що повідомити стягувача та боржника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Номер рядка статзвіту
Справа №717/2026/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подвір’ївської сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться в с.Подвір’ївка по вул.Вишнева №1 Кельменецького району
Чернівецької області і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «А», гаража, позначеного літерою «Б», огорожі, позначеної №1-5 загальною вартістю 29511 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Подвір’ївської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 30 хвилин 23 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт.Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 08 години 30 хвилин 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивачку: ОСОБА_1;

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер 722/2872/13-ц
Номер провадження 2/722/77/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

07 квітня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

ознайомившись із документами, отриманими від Головного Управління юстиції у Чернівецькій області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду від 27.12.2013 року провадження по даній справі зупинено до надходження відповіді на дане судове доручення від іноземного суду та інших компетентних органів Російської Федерації.

03.04.2014 року на адресу Сокирянського районного суду від Головного
Управління юстиції у Чернівецькій області надійшли матеріали про виконання судового доручення.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, тому його слід відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.2,204 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №2/722/77/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2014 року.

У випадку неможливості проведення судового засідання у вищезазначені день та час, резервною датою та часом судового засідання визначити – 09 година 00 хвилин 08 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2289/14-ц
Провадження №2/726/578/14
УХВАЛА

19.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 30.12.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2401.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 27.11.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці вул.
Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/4877/14-ц
Провадження № 2/191/1739/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"12" грудня 2014 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/4877/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду о 08:30 годині 28 січня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

"13" жовтня 2014 р.
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Мартинишин М.О.

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
“Фортуна банк”

про повернення банківського вкладу, суд -

встановив:

07.10.2014 року по даній справі
Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Фортуна банк” про повернення банківського вкладу задоволено.

позивач звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку у рішенні від 07.10.2014 року у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства “Фортуна банк” про повернення банківського вкладу.

Сторони по справі у судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у рішенні допущено описки, а саме в по-батькові відповідача ОСОБА_1, яке вказано
“Валерійовича”, а фактично “
Віталійовича”.

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В рішенні Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Фортуна банк” про повернення банківського вкладу - виправити описку, а саме по-батькові відповідача ОСОБА_1, з
“Валерійовича” на“ Віталійовича”.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"03" жовтня 2014 р. суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 28.05.2014 року за заявою
Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати, -

в с т а н о в и в:

Боржники звернулися з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого
Франківським районним судом м.Львова від 28.05.2014 року за заявою
Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 28.05.2014 року за заявою
Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 09.10.2014р. на 10 год. 00 хв..

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 459/5172/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживаня із спадкоємцем ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживаня із спадкоємцем

Призначити судове засідання на 16.12.2014 о 10:15 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 725/4312/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Рідне коло» про відшкодування збитків, завданих поверненням вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 липня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме поданий позов не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, позивач у позові не навів розрахунку суми заборгованості яку просить стягнути, а також відповідного розрахунку нарахування ним відсотків за період з 28.10.2013 року по 24.07.2014 рік.

Як вбачається з розписки що міститься в матеріалах справи, позивач вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 25 вересня 2014 року, однак станом на 10 жовтня 2014 року в установлений ухвалою судді від 30 липня 2014 року строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, у зв’язку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Рідне коло» про відшкодування збитків, завданих поверненням вкладу визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОС
ОБА_2