Справа № 404/580/14-ц
Номер провадження 2/404/809/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді-
Іванової Н.Ю.

при секретарі- Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового
процесу, заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь борг за договором позики в сумі
66 539,50 грн.

Також, надав заяву про забезпечення
позову. Просить заборонити вчинювати
дії по відчуженню майна, що придбаний
відповідачем, а саме автомобілю марки
«Мерседес vito» білого кольору, 2006 р.в.,
державний номер НОМЕР_1, що
зареєстрований на ОСОБА_2 Заяву мотивує
тим, що інше майно, крім автомобіля, у
відповідача відсутнє. Вважає, що
відповідач має намір розпорядитися
автомобілем, а відтак за відсутності
іншого майна ухилитися від виконання
судового рішення. На підтвердження
надав відповідь УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про те, що
автомобіль «Мерседес vito», 2006 р.в.,
державний номер НОМЕР_1, 24.12.2013 р. був
знятий з обліку для реалізації.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши
аналіз та оцінку обставинам та
підставам вказаним в заяві, вивчивши
характер спірних правовідносин, а
також підстави для забезпечення позову
суд, вважає дану заяву такою, що
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Судом враховується, що позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за договором
позики в сумі 66 539,50 грн., а вартість
продажу аналогічного автомобіля
розпочинається з 87000 грн. Таким чином,
різниця між ціною позову та вартістю
автомобіля, за відсутності інших даних,
є не значною.

З урахуванням того, що неприйняття мір
по забезпеченню позову може в
подальшому призвести до ускладнення,
або зробити неможливим виконання
рішення суду, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву щодо забезпечення
позову.

Забезпечення позову не позбавляє
відповідача права звернутися до суду з
заявою про його скасування в порядку
ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 КПК України,
суд -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти
арешт на автомобіль марки «Мерседес
vito» білого кольору, 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_1.

Стягувач: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_4,
виданий Кіровським РВ УМВС України в
Кіровоградській області.,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2;

Боржник: ОСОБА_2, паспорт серія
НОМЕР_5 виданий Кіровським ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не призупиняє її виконання та не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова