________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5026/13-ц
Провадження № 6/520/57/14
УХВАЛА

17.01.2014 року суддя Київського
районного суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з поданням головного
державного виконавця ПЕРШОГО
КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Стоянова Р.В. «про
визнання мирової угоди в порядку ст. 372
ЦПК України»,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшло
подання головного державного
виконавця ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Стоянова
Р.В., якою заявник просить «вирішити
питання щодо визнання мирової угоди в
процесі виконання між стягувачем
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) та
боржником ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_2)».

З метою встановлення повноважень
Київського районного суду м. Одеси щодо
розгляду подання державного виконавця
та перевірки відповідності наданої
заяви встановленим процесуальним
вимогам, з канцелярії Київського
районного суду м. Одеси витребувана до
огляду цивільна справа № 520/5026/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної
справи № 520/5026/13-ц встановлено, що вона
дійсно розглядалась Київським
районним судом м. Одеси. Провадження у
справі відкрите ухвалою судді від
24.05.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором
позики. Розгляд цієї справи завершився
15 серпня 2013 року ухваленням заочного
рішення суду, за яким позовні вимоги
позивача задоволено. Відповідач ОСОБА_3
одержала копію заочного рішення 02
вересня 2013 року за адресою своєї
реєстрації: АДРЕСА_1, що підтверджено
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення за
підписом працівника відділення зв'язку
№ 114. Рішення сторонами не
оскаржувалося, набрало законної сили
та на примусове виконання рішення 24
жовтня 2013 року судом виданий
виконавчий лист.

Отже, Київський районний суд м. Одеси є
судом, який видав виконавчий документ,
та є територіальним судом за
місцезнаходженням відділу державної
виконавчої служби, яким здійснюється
примусове виконання рішення, що на
підставі ч. 1 ст. 372 ЦПК України
підтверджує повноваження Київського
районного суду м. Одеси розглядати
питання щодо визнання мирової угоди,
укладеної між сторонами в процесі
виконання рішення.

Як роз'яснено в постанові ПЛЕНУМУ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ № 14 від 26.12.2003
р. «Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого
провадження», з урахуванням прав
осіб, які беруть участь у цивільній чи
господарській справі, заяви й
подання в будь-якому разі мають
розглядатись у судовому засіданні (з
обов'язковим повідомленням про час і
місце його проведення заявника та
заінтересованих осіб).

Згідно із ч. 2 ст. 74 ЦПК України, суд має
право перевірити і не визнати мирову
угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб.

Під час підготовчого провадження, з
метою встановлення актуальної
інформації та направлення судових
повідомлень у відповідності до ст. 74
ЦПК України, суддею на стадії
підготовчого провадження подання до
розгляду витребувані з Відділу
адресно-довідкової роботу ГУ ДМС
України в Одеській області відомості
щодо реєстрації місць проживання
сторін по справі на цей час.

17 січня 2014 року, ознайомившись з
довідкою Відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Одеській
області встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою
в АДРЕСА_2 (дов. ВАДР від 12.01.14 р.), а
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в АДРЕСА_1 (дов.
ВАДР від 10.01.14 р.).

Вирішуючи питання про відкриття
провадження по цивільній справі за
поданням державного виконавця суддя
приймає до уваги роз'яснення, викладені
в постанові ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ
УКРАЇНИ № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», якими встановлено, що
скарги, заяви, подання мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК. У разі
відсутності спеціальної норми щодо
вирішення певних питань, які
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, до заяв (скарг, подань)
учасників виконавчого провадження
мають застосовуватися положення ЦПК,
якими врегульовано аналогічні питання,
зокрема: про порушення цивільної
справи в загальному суді; щодо кола
осіб, які беруть участь у справі, їхніх
прав та обов'язків; про судові виклики
та повідомлення; про судовий розгляд;
щодо апеляційного та касаційного
оскарження рішень суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних
заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК
України, якими визначенні вимоги до
форми та змісту позовної заяви та
порядок подання копій позовної заяви
та доданих до неї документів. Цей
порядок є загальним та застосовується
за аналогією і до заяв, за якими
вирішуються процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
цивільних справах.

При ознайомлені з подання головного
державного виконавця ПЕРШОГО
КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Стоянова Р.В. та
додатками до подання, встановлені
підстави для залишення його без руху, у
зв'язку з невідповідністю вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України при оформлені
подання.

Положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України встановлено, що позовна заява
повинна містити ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Як роз'яснено в постанові ПЛЕНУМУ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ № 14 від 26.12.2003
р. «Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого
провадження» учасник виконавчого
провадження (особа, залучена до
проведення виконавчих дій), який
звернувся до суду зі скаргою, заявою
(поданням), бере участь у їх розгляді як
заявник, а інші учасники цього
провадження, прав і обов'язків яких
безпосередньо стосується зазначене
звернення, - як заінтересовані особи.

Отже з системного аналізу п. 2 ч. 2 ст. 119
ЦПК України та роз'яснень постанови
ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ № 14
від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» вбачається, що подання
державного виконавця повинно містити
ім'я (найменування) заявника і
заінтересованих осіб, їх місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

В поданні головного державного
виконавця ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Стоянова
Р.В. вступна частина, де зазначені дані
та реквізити сторін, інформацію про
заявника не містить (не зазначені його
ім'я (найменування), місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі).

Крім того, адреси заінтересованих осіб
- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викладені без
додержання встановлених правил.

Згідно п. 1.2 «Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів»,
затвердженого наказом МВС України №
1077, реєстрація місця проживання або
місця перебування особи - внесення
інформації до Єдиного державного
демографічного реєстру про місце
проживання або місце перебування особи
із зазначенням адреси, за якою з особою
може вестися офіційне листування або
вручення офіційної кореспонденції.

За своєю суттю адреса - це умовна
кодифікація місця знаходження об'єкту,
яка застосовується з метою поштового
зв'язку. Правила написання адреси,
встановлені Міністерством зв'язку, для
забезпечення якнайшвидшого
пересилання, зберігання і доставляння
поштових відправлень. На всіх адресах
пишеться: назва вулиці, номер будинку і
квартири; назва населеного пункту,
міста; назва району; назва області,
індекс.

В поданні назви областей, районів та
індекси в адресах заінтересованих
сторін не вказані.

Крім того, в поданні адрес
заінтересованої особи ОСОБА_2 не
співпадає з відомостями, одержаними з
ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області.

Отже заявнику необхідно виконати
вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
належним чином, вказавши місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження заінтересованої
особи ОСОБА_2 у відповідності до
встановлених правил, чи довести
належним доказами, що ОСОБА_2 дійсно
мешкає за адресою, зазначеною у
поданні, також заявнику необхідно
належним чином, вказати адреси сторін у
відповідності до встановлених правил.

Дані обставини мають істотне значення
для здійснення в наступному судових
викликів за правилами ст. 74 ЦПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Подання підписано та подано до
Київського районного суду м. Одеси
Стояновим Р.В., зазначеним у подані
головним державним виконавцем ПЕРШОГО
КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ. При цьому жодного
документа в підтвердження зайняття
Стояновим Р.В. відповідної посади та
повноважень на вчинення відповідних
дій до подання не додано.

Всупереч вимогам п. 2 та п. 6 ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, в поданні не зазначені
обставини щодо обґрунтувань мирової
угоди та не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, а саме:

- відсутність грошових коштів у
боржника та іншого майна, на яке може
бути звернуто стягнення;

- належність квартири АДРЕСА_1
боржнику на праві приватної особистої
власності;

- належність земельної ділянки
площею 0,030 га кадастровий №
:02:004:2784 боржнику на праві
приватної особистої власності;

- відсутність інших співвласників,
користувачів цієї квартири та
земельної ділянки (що в свою чергу
також може вплинути на встановлення
кола заінтересованих осіб при розгляді
подання);

- відсутність обтяжень на
вищезазначене майно.

Також слід врахувати, що Листом
Департаменту державної виконавчої
служби МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
від 18.12.2006 № 25-1/899/7 «Щодо порядку
підготовки та надіслання державними
виконавцями до суду подань і заяв»,
звернуто увагу на те, що заява (подання)
має містити чітку вказівку яким чином,
на погляд державного виконавця, суду
необхідно вирішити поставлене
питання. У разі звернення з питання
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, - у поданні має бути
розрахована така частка.

Також при оформленні подання не
виконані вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
Так частиною 1 ст. 120 ЦПК України,
позивач зобов'язується додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб.

До подання державного виконавця не
надані копії подання та додатків до неї
для направлення всім заінтересованим
особам.

Зазначені вимоги узгоджуються і з
позицією Департаменту державної
виконавчої служби МІНІСТЕРСТВА
ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, викладеною в Листі від
18.12.2006 № 25-1/899/7 «Щодо порядку
підготовки та надіслання державними
виконавцями до суду подань і заяв» де
зазначено, що при зверненні до суду
загальної юрисдикції чи
адміністративного суду заява (подання)
надсилається до суду разом з копіями
заяви (подання) та копіями всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості сторін у
справі.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху поданням головного
державного виконавця ПЕРШОГО
КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Стоянова Р.В. «про
визнання мирової угоди в порядку ст. 372
ЦПК України».

Надати заявнику строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо він
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України
заява буде вважатись поданою в день
первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається заявникові, що не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з цією заявою у встановленому
порядку.

Копію ухвали направити позивачу для
виконання.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.