АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2132
Головуючий у1-й інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач - Пікуль А.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2014 року. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Пікуль А.А.

суддів
Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

при секретарі
Кучер Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 29 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: Головне управління юстиції у м.
Києві, про визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 29 листопада
2013 року за безпідставністю заявленого
позову відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: Головне управління юстиції у м.
Києві, про визнання права власності на
спадкове майно (а.с.45-46).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, які мають значення для
правильного вирішення справи,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до постановлення
незаконного та необґрунтованого
рішення, просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким визнати за ОСОБА_3 право власності
в порядку спадкування за заповітом на
спадкове майно, яке залишилося після
смерті ОСОБА_5 - 1/2 частину житлового
будинку площею 29,6 кв.м., 1/2 частину
господарських і побутових споруд: двох
сараїв, гаража, погреба, літнього душу,
споруджень у кількості 4, 1/2 (0,50
га)земельної ділянки розміром 0,1000 га,
розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та 1/6
частину трикімнатної ізольованої
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 67,66
кв. метрів. Стягнути з ОСОБА_4 на
користь позивачки витрати, понесені
нею на оплату судового збору у сумі 5 161
грн.(а.с.50-52).

Судові повістки та телеграфні
повідомлення, направлені ОСОБА_4,
одинадцять разів повернулися без
вручення (а.с.69, 124, 128, 132, 140, 149, 154, 186, 195, 203,
222), що, враховуючи відсутність заяви
ОСОБА_4 про зміну місця проживання та
положення ч.1 ст. 77 ЦПК, є належним
повідомленням указаної особи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А.,
пояснення представника ОСОБА_3, яка
підтримала подану апеляційну скаргу та
просила суд її задовольнити, з'ясувавши
обставини справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія приходить
до висновку про те, що апеляційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

При ухваленні рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції вважав встановленими
наступні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть від 3 вересня 2012 року, ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7).

Відповідно до копії нотаріально
посвідченого заповіту від 14 жовтня 2008
року, ОСОБА_5 за життя заповіла усе своє
майно позивачці та відповідачці (а.с.8).

Позивачка ОСОБА_3 після реєстрації
шлюбу змінила своє прізвище з ОСОБА_3 на
ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб від 17 липня 2010 року
(а.с.13).

Згідно листа від 17 вересня 2013 року,
П'ятнадцята Київська державна
нотаріальна контора відмовила
позивачці у видачі свідоцтва про право
на спадщину через ненадання
спадкоємицею правовстановлюючих
документів на спадкове майно (а.с.14).

За встановлених обставин районний суд
прийшов до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позову, оскільки чинним на час
відкриття спадщини і розгляду даної
справи судом ЦК України не передбачено
набуття права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за
заповітом на підставі рішення суду.

Виходячи з наявних у матеріалах справи
та досліджених судом першої інстанції
письмових доказів суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що районний суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, та невірно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального права,що призвело до
неправильного вирішення справи.

Указані обставини, враховуючи
положення ст. 309 ЦПК України, дають суду
апеляційної інстанції підстави для
скасування оскаржуваного рішення та
ухвалення нового рішення про
задоволення позову виходячи з
наступного.

За правилом ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Правила здійснення права на
спадкування та правила оформлення
права на спадщину встановлені главами
87, 89 ЦК України як для спадкоємців за
законом так і для спадкоємців за
заповітом.

Відповідно до роз'яснень абзацу
третього п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування» у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Згідно з положеннями Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
нотаріус відмовляє у вчиненні
нотаріальної дії, зокрема, якщо не
подано відомості (інформацію) та
документи, необхідні для вчинення
нотаріальної дії. Нотаріус на вимогу
особи, якій відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, зобов'язаний
викласти причини відмови в письмовій
формі і роз'яснити порядок її
оскарження. У цих випадках нотаріус
протягом трьох робочих днів виносить
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії.

Таким чином, постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії виноситься
нотаріусом на вимогу особи, якій
відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії.

В даному випадку відмова нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії викладена
ОСОБА_3 письмово у листі Державного
нотаріуса П'ятнадцятої Київської
державної нотаріальної контори №
3577/02-14 від 17.09.2013 року (а.с. 14).

Оскільки районний суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, судом апеляційної інстанції у
порядку, визначеному ч.2 ст. 303 ЦПК
України, досліджені матеріали
спадкової справи (належним чином
завірена копія) № 1620/2012 щодо майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с.82-120),
інформаційні довідки: Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна;
Департаменту земельних ресурсів КМДА.

Відповідно до інформаційних довідок
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
(а.с.155, 204): житловий будинок АДРЕСА_2,
зареєстрований за померлою на праві
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
виданого 14 жовтня 2008 року; 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1, зареєстрована за
померлою на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
Відділом приватизації Ватутінської
районної держадміністрації 23 травня 2000
року, розпорядження № 1795.

Відповідно до інформаційної довідки
Департаменту земельних ресурсів КМДА
земельна ділянка з кадастровим номером
:62:121:0014 по АДРЕСА_2, площею 1000 кв.
метрів належала померлій на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку від 18.12.2009 № 08-7-03134
(а.с157).

Таким чином, указане майно належало
ОСОБА_5 на момент її смерті, а тому
входить до складу спадщини.

Спадкоємцями померлої ОСОБА_5 за
заповітом від 14 жовтня 2008 року є
сторони - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Указані
особи прийняли спадщину (а.с.8, 13, 84-85).

Листом Державного нотаріуса
П'ятнадцятої київської державної
нотаріальної контори № 3577/02-14 від 17.09.2013
року позивачу відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки спадкоємцями не було надано
правовстановлюючих документів на
майно (а.с.120).

Позивач у цій частині вказує суду, що
вона не має доступу до
правовстановлюючих документів,
оскільки відповідач утримує їх у себе і
відмовляється надати.

Ураховуючи викладене, суд вважає
встановленим факт наявності для
позивача перешкод у отриманні
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_5 у
нотаріальній конторі.

Указане порушення права має місце з
боку відповідача - ОСОБА_4, яка не надає
позивачу правовстановлюючі документи,
необхідні для отримання свідоцтва.

Відповідно до змісту заповіту ОСОБА_5
від 14 жовтня 2008 року померла заповіла
все своє майно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (до
шлюбу ОСОБА_3 ) Н.М. - в рівних долях
кожній.

Докази про наявність осіб, які мають
право на обов'язкову частку у спадщині,
у розпорядженні суду відсутні.

Спадковим майном є: земельна ділянка з
кадастровим номером :62:121:0014 по
АДРЕСА_2, площею 1000 кв. метрів; житловий
будинок АДРЕСА_2 Житловий будинок
шлаконабив., позначений на плані під
літерою "А", житловою площею 29,6 кв.
метрів, а також має господарські та
побутові споруди: гараж - під літ. "Б";
сарай - під літ. "В"; душ літній - під. літ.
"Г"; погріб з шийкою - під літ. "Д"; сарай -
під літ. "Е", спорудження - під літ., "№1-;";
1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного, апеляційний
суд приходить до висновку про
наявність правових підстав для захисту
порушеного права позивача шляхом
визнання за ОСОБА_3 права власності у
порядку спадкування за заповітом на: Ѕ
частину земельної ділянки, Ѕ частину
житлового будинку та 1/6 частину
квартири.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
при задоволенні позову з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню понесені ОСОБА_3 судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 5 162 грн. 10 коп. (3441,4 + 1720,70 (а.с.2,
49).

Керуючись ст.303, 307, 309, 313-316 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 29 листопада 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення заявленого позову.

В порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за ОСОБА_3 право
власності на:

- 1/2 (одну другу) частину земельної
ділянки з кадастровим номером
:62:121:0014 по АДРЕСА_2, площею 1000 кв.
метрів, яка належала померлій на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку від
18.12.2009 № 08-7-03134;

- 1/2 (одну другу) частину житлового
будинку з господарськими та побутовими
спорудами АДРЕСА_2, який належав
померлій на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом серії
ВКТ № 839124, виданого державним
нотаріусом П'ятнадцятої київської
державної нотаріальної контори 14
жовтня 2008 року за реєстровим номером
10-1914. Житловий будинок шлаконабив.,
позначений на плані під літерою "А",
житловою площею 29,6 кв. метрів, а також
має господарські та побутові споруди:
гараж - під літ. "Б"; сарай - під літ. "В";
душ літній - під. літ. "Г"; погріб з
шийкою - під літ. "Д"; сарай - під літ. "Е",
спорудження - під літ., "№1-;";

- 1/6 (одну шосту) частину трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 67,66
кв. метрів, житловою площею 39,60 кв.
метрів, яка належала померлій на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Відділом
приватизації Ватутінської районної
держадміністрації 23 травня 2000 року,
розпорядження № 1795.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5 162
грн. 10 коп. (П'ять тисяч сто шістдесят
дві грн. 10 коп.) на відшкодування
судових витрат по сплаті судового
збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А.
Пікуль

Судді:
Т.О. Невідома

Т.І. Побірченко