Провадження 4с/255/11/2014
Справа 2-666/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.

при секретарі - Ангеліній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи
відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Донметалзбуд» на неправомірні дії (
бездіяльність ) головного державного
виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1, зацікавлені особи
відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Донметалзбуд» звернулася до суду зі
скаргою на неправомірні дії (
бездіяльність ) головного державного
виконавця, посилаючись на наступні
обставини.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від « 03» серпня 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДОНМЕТАЛЗБУТ» задоволено частково:
стягнуто з відповідача пеню у розмірі
22818,51 грн., нараховані 3 % річних за весь
час користування відповідачем
грошовими коштами позивача, моральну
шкоду у сумі 300 грн., та понесені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Апеляційного суду
Донецької області від « 18» вересня 2012
року рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від « 03»
серпня 2012 року в частині стягнення
нарахованих 3 % річних за весь час
користування відповідачем грошовими
коштами позивача у розмірі 12503,30 грн. та
відшкодування моральної шкоди
відмовлено. У решті рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька було залишено без змін.

На виконання даного рішення
Ворошиловським районним судом м.
Донецька було видано виконавчий лист
від « 18» травня 2011 року.

Відповідно до положень ст. 1 Закону
України «Про державну виконавчу
службу», державна виконавча служба
входить до системи органів
Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб відповідно до
законів України.

Положеннями ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено що
примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Враховуючи вище зазначене « 16» травня
2013 року вона звернулась до відділу
Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку с заявою про
примусове виконання рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від « 03» серпня 2012 року.

В ході примусового виконання рішення
суду, головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку Мальцевою Іриною
Валентинівною, було встановлено, що
боржник за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 27 не знаходиться, та згідно
листа керівника боржника ТОВ
«ДОНМЕТАЛЗБУТ» фактично знаходиться
за адресою: м. Донецьк, пр. Матросова,
24-а, та відноситься до території
Куйбищевського р-на м. Донецька. В
зв'язку з чим, керуючись положенням п. 10
ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження», була винесена постанова
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2/0508/107/2012 виданого
18.09.2012 Ворошиловським районим судом м.
Донецька про стягнення з ТОВ
ДОНМЕТАЛЗБУТ» на користь ОСОБА_1 22 938,51
грн.

Враховуючи вищезазначене, вона
вимушена була звернутись « 10» липня 2013
року до відділу державної виконавчої
служби Куйбишевського районного
управління юстиції у м. Донецьку с
заявою про виконання виконавчого листа
№ 2/0508/107/2012 виданого 18.09.2012
Ворошиловським районим судом м.
Донецька про стягнення з ТОВ
«ДОНМЕТАЛЗБУТ» на користь ОСОБА_1 22 938,51
грн.

На підставі поданої заяви головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Куйбишевсвького районного управління
юстиції у м. Донецьку Безверхим С.В.
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 38830689 від
11.07.2013 р.

Не пізніше наступного робочого дня,
згідно з вимогами п. 5 статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
копії постанови про викриття
виконавчого провадження надсилаються
стягувачу та боржникові.

Однак зазначена постанова була
направлена сторонам виконавчого
провадження лише « 27» серпня 2013 року.

Положеннями пункту 6 статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
зазначені строки для оскарження
Постанови про відкриття виконавчого
провадження, так Постанова про
відкриття виконавчого провадження
може бути оскаржена сторонами у
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Так, боржник ТОВ «ДОНМЕТАЛЗБУТ»
отримало постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 38830689 від
11.07.2013 р., що підтверджується поштовими
повідомленнями. Однак у визначений
законом строк не оскаржило цю постанов
та не виконало в добровільному порядку
рішення суду.

В зв'язку з чим, вона вимушена була
звернутись до державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Куйбишевсвького районного управління
юстиції у м. Донецьку Безверхого С.В. з
проханням надати їй відповідь, чому не
виконується рішення суду, на що їй була
дана відповідь, що боржник не
знаходиться за юридичною адресою, в
зв'язку з чим у нього як у державного
виконавця немає підстав для
примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних та
юридичних осіб. Державний виконавець
зобов'язаний неупереджено здійснювати
заходи примусового виконання рішень.

Змістом ст. 13 Закону України «Про
державну виконавчу службу» та ч. З ст.
б.ч. 5ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено право
стягувача на оскарження до суду
рішення державного виконавця з питань
здійснення виконавчого провадження.

Диспозицією ст. 11 Закону України,
визначено обов'язок державного
виконавця на проведення відповідних
дій направлених на виконання судового
рішення та здійснення заходів
необхідних на примусове виконання
виконавчого документа, а ч. З ст. 11 п. п.
12,13,16,18 та 20 даного Закону визначено,
дієві права державного виконавця
пов'язані з виконанням судового
рішення.

Так, станом на « 15» грудня 2013 року
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від « 03» серпня 2012 року
про стягнення з ТОВ ДОНМЕТАЛЗБУТ» на
користь ОСОБА_1 22 938,51 грн. не виконано.

Просила суд визнати незаконною
бездіяльність головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Безверхого С.В. у примусовому
виконанні виконавчого листа № 2/0508/107/2012
виданого 18.09.2012 Ворошиловським
районним судом м. Донецька про
стягнення з ТОВ «ДОНМЕТАЛЗБУТ» на
користь ОСОБА_1 22 938,51 грн.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не
з»явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, про що в матеріалах справи
свідчить судова розписка.

Зацікавлені особи відділ державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, товариство з обмеженою
відповідальністю «Донметалзбуд» в
судове засідання не з»явилися про час
та місце слухання справи повідомлені
належним чином.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа
від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі» з
урахуванням положення частини другої
статті 386 ЦПК України неявка в судове
засідання в зазначених справах
заявника або заінтересованої особи,
яких повідомлено про час і місце його
проведення, не перешкоджає розгляду
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 03 серпня 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донметалзбут» задоволено частково,
стягнуто з відповідача пеню у розмірі
22818,51 грн., нараховані 3 % річних за весь
час користування відповідачем
грошовими коштами позивача, моральну
шкоду у сумі 300 грн., та понесені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 18 вересня 2012 року рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 03 серпня 2012 року в частині
стягнення нарахованих 3 % річних за весь
час користування відповідачем
грошовими коштами позивача у розмірі
12503,30 грн. та відшкодування моральної
шкоди відмовлено. У решті рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька було залишено без змін.

На підставі виконавчого листа,
виданого Ворошиловським районним
судом м. Донецька від 27.03.2013 року у
справі № 2/0508/107/2012 головним державним
виконавцем Безверхим С.В. було відкрито
виконавче провадження та винесено
відповідну постанову ВП № 38830689 від
11.07.2013 року.

В рамках вказаної постанови підлягає
стягненню з підприємства ТОВ
«Донметалзбут» на користь ОСОБА_1
грошова сума у розмірі 22 938,51 грн.
відповідно до виконавчого листа.

Скаржник вважає, що з боку головного
державного виконавця є незаконні дії,
які виражені у ненаправлені копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження у строки передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження», а також в порушення
Закону України «Про виконавче
провадження» головним державним
виконавцем не виконується рішення
суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

У відповідності до п.2 ст.384 ЦПК
України скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Згідно п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року №14 "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
організації і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження",
скарги на, рішення, дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника
відділу державної виконавчої служби,
державних виконавців і посадових осіб
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України та
відділів державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласного,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції, що
стосуються виконання судових рішень,
подаються до суду, який видав
виконавчий документ.

Встановлено, що 11.07.2013 року було
винесено головним державним
виконавцем Безверхим С.В. постанову про
відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що
після відкриття виконавчого
провадження головним державним
виконавцем, в провадженні якого
знаходилися матеріали було направлено
постанову про відкриття виконавчого
провадження сторонам виконавчого
провадження в порушення Закону України
«Про виконавче провадження».

Встановлено, що копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
головним державним виконавцем було
направлено стягувану ТОВ
«Донметалзбут» 27 серпня 2013 року, про що
в матеріалах справи свідчить поштове
повідомлення та стягувачем була
отримана 29 серпня 2013 року, про що в
матеріалах справи за скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Донметалзбуд»,
зацікавлені особи відділ державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця Безверхого С.В.
свідчить копія поштового конверту, де
зі штампу пошти вбачається, що ВДВС
направило 27.08.2013 року на адресу
скаржника рекомендований з
повідомленням документ.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 1 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою.

Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного
і повного виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб і порядок,
визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних та
юридичних осіб. Державний виконавець
зобов'язаний неупереджено здійснювати
заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування ( для юридичних осіб
) або ім»я ( прізвище, власне ім»я по
батькові ) ( для фізичних осіб )
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження ( для юридичних осіб )
або місце проживання чи перебування (
для фізичних осіб ), ідентифікаційний
код суб»єкта господарської діяльності
стягувача та боржника ( для юридичних
осіб ), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника ( для фізичних осіб - платників
податків ).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження», - виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Згідно із ч. 5 ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі, якщо у
процесі виконавчого провадження
державним виконавцем отримано
документальне підтвердження про зміну
або встановлення місця проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, його майна, місця його роботи
на території, на яку не поширюється
компетенція державного виконавця, та
з»ясувалося, що майно боржника, на яке
можна звернути стягнення, відсутнє на
території, на яку поширюється
компетенція державного виконавця,
державний виконавець не пізніше
наступного дня з моменту, коли йому
стали відомі зазначені обставини,
надсилає виконавчий документ за новим
місцем проживання чи місцезнаходження
боржника, місцем його роботи чи
місцезнаходженням майна боржника, про
що повідомляє стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження не пізніше наступного дня
надсилається стягувачу, боржнику та
органу ( посадовій особі ), який видав
виконавчий документ.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
за заявою стягувача, з метою
забезпечення виконання рішення про
майнові стягнення, державний
виконавець постановою про відкриття
виконавчого провадження вправі
накласти арешт на майно боржника
(крім коштів) та оголосити заборону на
його відчуження. Одночасно з
винесенням такої постанови державний
виконавець може періодичних
платежів, забезпечення позовних
вимог державний виконавець розпочинає
вчиняти виконавчі дії не пізніше ніж
у 5-денний строк з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. ( Статтю 25 доповнено
частиною п'ятою згідно із Законом N 1095-IV
( 1095-15 ) від 10.07.2003 ).

Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 27 цього Закону, копії
постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), які повинні
бути доведені державним виконавцем до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією.

Отже, в судовому засіданні
встановлено, що в порушення
вищевказаного Закону, державним
виконавцем не було направлено
скаржнику копію постанови про
відкриття виконавчого провадження у
строки передбачені Законом України
«Про виконавче провадження».

Встановлено, що рішення суду не
виконується головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Безверхим С.В. у зв»язку із не
находженням боржника за юридичною
особою, що позбавляє державного
виконавця можливості примусового
виконання рішення суду.

Проаналізувавши вищенаведене, з
урахуванням положень Закону України
«Про виконавче провадження», суд
приходить до висновку, що вищевказані
дії державного виконавця є
незаконними, а скарга ОСОБА_1,
зацікавлені особи відділ державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, товариство з обмеженою
відповідальністю «Донметалзбуд» на
неправомірні дії ( бездіяльність )
головного державного виконавця такою,
що підлягає задоволенню, так як є
обґрунтованою та такою, що знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні під
час розгляду справи.

На підставі та керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 18,
20, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 1 Закону
України «Про державну виконавчу
службу», ст.ст. 10, 11, 383-387 ЦПК України, п. 10
Інформаційного листа від 28 січня 2013
року № 24-152/0/4-13 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі», п.2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26 грудня 2003 року №14 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
організації і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження",
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи
відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Донметалзбуд» на неправомірні дії (
бездіяльність ) головного державного
виконавця, - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку Безверхого С.В. у
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2/0508/107/2012, виданого 18.09.2012
Ворошиловським районним судом м.
Донецька про стягнення з ТОВ
«Донметалзбут» на користь ОСОБА_1 22 938,51
грн.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до
апеляційного суду Донецької області
через даний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Ухвала надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя
О.І. Орєхов