АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевченко О. Ю. Доповідач -
Єлізаренко І.А. Категорія 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І.,
Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
приватний нотаріус
Верхньодніпровського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про поділ спільного майна
подружжя, визнання права власності,
визнання договору дарування квартири
удаваним та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 15 жовтня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. В
порядку поділу майна подружжя поділено
майно, що є спільною сумісною
власністю, а саме домоволодіння,
розташоване по АДРЕСА_1: визнано за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_3 право
власності на ? частину домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено
частково. В порядку поділу майна
виділено ОСОБА_3 в натурі: холодильник
SNAIGA; принтер-сканер BROTHER; ноутбук SAMSUNG;
телевізор SAMSUNG; шафу (книжну);
електропіаніно YAMAHA; блендер з
насадками; поличку (навісну); намет
туристичний; стіл розкладний металевий
туристичний; комод (світлий дуб); стелаж
металевий; поличку кутову; мобільний
телефон NOKIA. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 компенсацію половини
вартості автомобіля LADA 111 2009 року
випуску 33 585 грн. В іншій частині
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання щодо судових витрат (т.2 а.с. 37-45).

Ухвалою Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 17 листопада 2014 року
виправлено описку в вищезазначеному
рішенні суду (т.2 а.с.72-73).

Не погодившись з рішенням
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня
2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
(т.2 а.с.51-60).

Під час розгляду справи, в
апеляційній інстанції, колегією суддів
апеляційного суду встановлено, що 09
вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду першої інстанції із заявою про
визнання договору дарування на
автомобіль марки LADA 111, 2009 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
недійсним (т.1 а.с.229), однак, як
вбачається з рішенням суду першої
інстанції, суд не вирішив питання, щодо
вказаної заявленої ОСОБА_3 позовної
вимоги.

Вказана обставина перешкоджає
розгляду справи апеляційним судом, у
зв'язку з цим, справа підлягає зняттю з
апеляційного розгляду та направленню
до суду першої інстанції для вирішення
питання щодо ухвалення додаткового
рішення.

Керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
приватний нотаріус
Верхньодніпровського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про поділ спільного майна
подружжя, визнання права власності,
визнання договору дарування квартири
удаваним та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя зняти з апеляційного
розгляду апеляційного суду
Дніпропетровської області та
направити до Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області для вирішення питання щодо
ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді