Дата документу 31.01.2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого: судді Кучеренко Н.В.
при секретарі - Левандовській О.М.
за участю прокурора - Дем'янчук Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, за участю третьої
особи - органу опіки та піклування
Мелітопольської міської ради,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, відносно його малолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зазначивши, що батько дитини
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по її
вихованню та утриманню, долею дитини не
цікавиться, матеріальної допомоги не
надає, про фізичний, духовний та
розумовий розвиток дитини не
піклується, а також стягнути з ОСОБА_2
аліменти на користь позивача на
утримання дитини в розмірі ? частини з
усіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
від дати пред'явлення позову та до
досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання позивач не
з'явилась, від неї надійшла заява з
проханням слухати справу за її
відсутності, позов підтримала
повністю, наполягає на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач будучи повідомленим
належним чином про день, час та місце
розгляду справи, відповідно до вимог ч.
5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання
не з'явився на повторний виклик суду,
про поважні причини своєї неявки суд не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутністю від нього не
надходило, тому суд вважає можливим
розглядати справу за відсутністю
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
При цьому згідно листа Верховного Суду
України від 27.09.2010 року, направленого на
ім'я голів Апеляційного суду АРК,
областей міст Києва та Севастополя,
якщо відповідач належним чином
повідомлений про дату судового
засідання не з'явився до суду та від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або
повідомлені ним причини визнані
неповажними, незалежно від того це його
перша чи повторна неявка, суд має право
на ухвалення заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Мелітопольської
міської ради в судове засідання не
з'явилась, надала клопотання про
розгляд справи за її відсутністю,
вважає що позовні вимоги підлягають
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв позивача та
представника третьої особи про
слухання справи за їх відсутності, та у
зв'язку з неявкою відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.
Згідно копії свідоцтва про народження,
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження /а.с.7/.
27 червня 2012 року шлюб між сторонами
було розірвано, що підтверджується
копією свідоцтва про розірвання шлюбу
06 липня 2012 року ОСОБА_1 уклала шлюб з
ОСОБА_5 та після реєстрацію шлюбу
змінила прізвище на «ОСОБА_1» /а.с.9/.
Судом встановлено, що починаючи з 2006
року і по теперішній час дитина
проживає разом з матір'ю, яка
займається її вихованням та
утриманням, батько дитини не виконує
своїх батьківських обов'язків по
вихованню та утриманню малолітнього
Як вбачається з копії довідки виданої
головою квартального комітету /а.с.10/,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в
родині у складі із чотирьох осіб:
ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - батьки, ОСОБА_8 - брат
Відповідно до копії довідки, виданої
класним керівником та директором НВК №
16 /а.с.11/, ОСОБА_9, бабуся та ОСОБА_1, одні
співпрацюють з колективом НВК № 16 щодо
виховання онука та сина ОСОБА_3, учня 6-Г
класу в 2013-2014 р. Батько не підтримує
контакту з педагогічним колективом, не
цікавиться успіхами сина в школі, на
батьківські збори не з'являється.
Також, відповідно до довідки голови
квартального комітету /а.с.12/, ОСОБА_3
проживає разом та знаходиться на
утриманні своєї матері ОСОБА_1
28 січня 2014 року рішенням виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
№ 3/24 затверджено висновок органу опіки
та піклування - виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради щодо
доцільності позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яким встановлено, що
відповідач ухиляється від виховання
свого малолітнього сина, не цікавиться
його долею, не турбується про його
фізичний, розумовий, духовний розвиток,
не спілкується з дитиною в обсязі,
необхідному для її самоусвідомлення,
матеріально не утримує і не допомагає,
своїми діями порушує законне право
дитини на сімейне виховання, а тому
відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного
кодексу України, орган опіки та
піклування - виконавчий комітет
Мелітопольської міської ради вважає,
що на сьогоднішній день немає підстав
щоб не підтримувати позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 про позбавлення
його батьківських прав по відношенню
до сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до принципу 6 Декларації
прав дитини, дитина для повного і
гармонійного розвитку своєї
особистості потребує любові і
розуміння, вона повинна рости під
опікою і відповідальністю своїх
батьків в атмосфері любові і моральної
та матеріальної забезпеченості.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про
права дитини, схваленої Генеральною
Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і
ратифікованої Верховною Радою України
27.02.1991 року, кожна дитина має право на
рівень життя, необхідний для її
фізичного, розумового, духовного,
морального і соціального розвитку.
Батьки несуть основну
відповідальність за забезпечення умов
життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про
права дитини, схваленої Генеральною
Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і
ратифікованої Верховною Радою України
27.02.1991 року, держава вживає усіх
необхідних заходів з метою захисту
дитини від відсутності піклування або
недбалого ставлення до неї з боку
Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про
права дитини, схваленої Генеральною
Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і
ратифікованої Верховною Радою України
27.02.1991 року, держава вживає усіх
необхідних заходів з метою захисту
дитини від відсутності піклування або
недбалого ставлення до неї з боку
У відповідності до ст. 150 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
поважати дитину, виховувати її,
піклуватись про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток.
Відповідно до пункту 2 ст. 164 Сімейного
кодексу України, мати та батько можуть
бути позбавленні судом батьківських
прав, якщо вони ухиляються від своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Під час судового розгляду справи
встановлено, що відповідач
систематично і навмисно ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків протягом тривалого часу: не
виявляє інтересу до існування своєї
дитини, не спілкується з дитиною у
обсязі необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не цікавиться долею
дитини, матеріальної допомоги не надає,
про його фізичний, духовний та
розумовий розвиток не піклується.
За таких обставин суд вважає можливим
позбавити відповідача ОСОБА_2
батьківських прав відносно його
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України,
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
У відповідності до вимог ст.182 СК
України, при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України
аліменти присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову.
Таким чином, суд вважає необхідним
стягнути з відповідачів аліменти на
утримання малолітньої дитини в розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на користь позивача ОСОБА_1, починаючи з
06 грудня 2013 року і до досягнення
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був
сплачений судовий збір в розмірі 229,40
грн. за позовні вимоги про позбавлення
батьківських прав відповідно до
квитанції № 6161764 від 29 листопада 2013
року /а.с.4/, тому суд вважає необхідним
стягнути вказані судові витрати з
відповідача на користь позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
держави судові витрати в розмірі 229,40
грн.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 171, 182, 191
Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 57, 59,
88, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, за участю третьої особи -
органу опіки та піклування
Мелітопольської міської ради -
задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Мелітополя Запорізької
області батьківських прав відносно
його малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП
НОМЕР_1), уродженця м. Мелітополя
Запорізької області, не працюючого,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, (РНОКПП
НОМЕР_2), уродженки м. Мелітополя
Запорізької області, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання
малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу), щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи з 06
грудня 2013 року і до досягнення дитиною
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП
НОМЕР_1), уродженця м. Мелітополя
Запорізької області, не працюючого,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, мешкає за адресою: Запорізька
область АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, (РНОКПП НОМЕР_2), уродженки
м. Мелітополя Запорізької області, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір
в розмірі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП
НОМЕР_1), уродженця м. Мелітополя
Запорізької області, не працюючого,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на
користь держави судовий збір в розмірі
229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Н.В.Кучеренко