САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2532/13-ц
Провадження №2/726/39/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.01.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.,
при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В позові посилається на те, що 03.07.2007
року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач
ОСОБА_1, уклали кредитний договір №
002-25000-030707, згідно до пункту 1.2. якого
банк відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в тарифному пакеті
«Visa Класичний», що міститься в додатку
до договору та умовах викладених в
правилах здійснення операцій за
картковими рахунками.

В позові вказує на те, що банк надає
держателю кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
договору. Відповідно до вказаного
пункту банк відкриває держателю
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн. та на день укладання кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
складається.

Вказує на те, що відповідно до п. 1.5
кредитного договору кредитні кошти та
власні кошти держателя
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, які придбані
держателем у суб'єктів господарювання,
зняття готівки, виконання держателем
своїх зобов'язань перед банком за
договором, та вчинення інших операцій
передбачених договором.

Крім цього в позові посилається на те,
що відповідно до пункту 2.1. моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя.

Також вказує на те, що у відповідності
до договору, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за, користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Також, вказує на те, що відповідно до
п.2.13 держатель доручає банку
здійснювати договірне списання
грошових коштів з рахунку в рахунок
погашення сум заборгованості, яка
виникає за кредитним договором. Станом
на 20.08.2013 року відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
загальну суму 3610,45 грн., про що ОСОБА_1
була повідомлена про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед TOB
«Комерційний банк «Дельта». Однак на
даний час кредитна заборгованість
позичальником погашена не була.

Просить стягнути з відповідачки -
ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість
по кредитному договору у розмірі 3 610,45
грн. та судові витрати, а саме судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Касарєва Г.І. в
судове засідання не з'явилася, подала
до суду заяву про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному об'ємі згідна на заочний
розгляд справи.

Зі згоди представника позивача суд
може ухвалити заочне рішення по справі
на підставі наявних у справі доказів що
відповідають положенням ст.224 ЦПК
України.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи через оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр» від 09.01.2014 року № 3, не
повідомила про причину її неявки та не
подала до суду заяву про відкладення
розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № 002-25000-030707 від
03.07.2007 року ОСОБА_1 03.07.2007 року отримала
споживчий кредит у розмірі 3 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 29,9 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що кредитні кошти
надавалися відповідачу для
розрахунків за товари, тобто кредит є
споживчим.

Судом встановлено, що станом на 20.08.2013
року за відповідачкою ОСОБА_1 по
укладеному з TOB «Комерційний банк
«Дельта» Кредитному договору №
002-25000-030707 від 03.07.2007 року рахується
заборгованість на загальну суму 3610,45
грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00
грн.; прострочене тіло кредиту: 3610,45
грн.; заборгованість за відсотками: 0,00
грн.; заборгованість за комісіями: 0,00
грн.

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію, або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку, зобов'язання має
виконуватися належним чином до умов
договору та вимог кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 256 Цивільного кодексу
України, позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 Цивільного
кодексу України за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Статтею 259 ЦК України передбачено, що
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається у
письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідно до
змісту заяви та умов і правил надання
банківських послуг строк дії
кредитного договору відповідає
терміну дії картки.

Оскільки платіжна картка НОМЕР_1 діяла
з 03 липня 2007 року по липень 2008 року, то з
04 липня 2008 року почався перебіг строку
позовної давності.

Як вбачається із ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Проте, пунктом 31 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
встановлено, що враховуючи положення
Закону України «Про захист прав
споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Згідно ст. 266 Цивільного кодексу
України, зі спливом строку позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено,
що сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до приписів ст. 30 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко і
відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч.
2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК
України, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Крім того рішення суду не
може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд,
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, які беруть участь у справі.

Виходячи з обставин встановлених по
справі, на підставі наведеного, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідачка не належним чином виконує
взяті на себе зобов'язання відповідно
до умов договору, в результаті чого за
нею утворилась заборгованість.

Позовна давність починається зі
спливом строку дії кредитного
договору, який відповідає терміну дії
картки. Оскільки платіжна картка діяла
з 03 липня 2007 року по липень 2008 року, то з
04 липня 2008 року почався перебіг
позовної давності, тобто у позивача
строк звернення до суду починається з
04.07.2008 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази того, що між сторонами укладався
договір про збільшення позовної
давності.

Доказів того, що банк надав відповідачу
картку з новим строком дії суду не
надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позивач пропустив строк звернення до
суду з приводу захисту свого права без
поважних причин, тому в позові ПАТ
«Дельта Банк» слід відмовити за
спливом строку позовної давності.

Керуючись п.7 ч.13 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів» ст. 256, 257,
259, 260, 261, 266-267 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212,
214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 002-25000-030707 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом в 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар