overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2722/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали заяви кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 15 листопада 2013 року у справі № 401/13 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені за прострочення зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 15 листопада 2013 року у справі № 401/13 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені за прострочення зобов'язання.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 389-8
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 389-8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 15 листопада 2013 року у справі № 401/13 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені за прострочення зобов'язання.

Судове засідання по даній справі призначити на 24 лютого 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 413 - про що повідомити осіб у справі.

Сторонам до дня судового засідання надати відомості про те, чи оскаржувалося рішення постійно діючого незалежного третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 15 листопада 2013 року у справі № 401/13 та відомості про наслідки такого оскарження.

Копію ухвали та копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. отримавши в порядку ст.11-1 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, третя особа: Шоста
Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, зобов'язання не чинити перешкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження № 187 від 11.02.2014 року у зв'язку задоволенням заяви про самовідвід судді Волкової С.Я. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, третя особа: Шоста
Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, зобов'язання не чинити перешкоди, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст. 11-1 ЦПК
України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК
України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бортницьку В.В.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, зобов'язання не чинити перешкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 25 лютого 2014 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Бортницька
Справа № 138/223/14-ц
УХ В А Л А

11.02.2014 p. м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 25.02.2014 року 10:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Ю. Лисенко
Справа№751/7309/13-ц
Провадження №2-п/751/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Гиляка О.
М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє від імені і за дорученням ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 30.08.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.08.2013 року позовні вимоги ПАТ «Креді
Агріколь Банк» задоволені в повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Креді Агріколь Банк» 49255 гривень 55 копійок заборгованості по кредитному договору і 492 гривні 56 копійок судового збору.

03.02.2014 року ОСОБА_1, яка діє від імені і за дорученням ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 30.08.2013 року (отримано нею 24.01.2014 року).

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, яка діє від імені і за дорученням ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 30.08.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Філатова
Номер провадження 2/404/288/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивнач частина

13 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючої судді - Панфілової
А.В.

при секретарі- Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності,суд,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд, дійшов висновку , щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності задовільнити повністю.

В порядку розподілу майна подружжя визнати право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 367/649/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/649/14-ц

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/745/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області) про виключення майна з акту опису та зняття з нього арешту,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/745/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (третя особа - відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області) про виключення майна з акту опису та зняття з нього арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.03.2014 року на 16-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.03.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 744/207/14
Провадження № 6/744/36/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 12 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 лютого 2014 року на 08 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 288/188/14-ц
Провадження № 2/288/140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та судового збору, та призначити справу до судового розгляду в Попільнянському районному суді
Житомирської області на 18.02.2014 року на 11.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Справа № 288/192/14-ц
Провадження № 2/288/143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення.

Заяву подано з порушенням ст.119 ЦПК
України, а саме: зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати відповідачку такою особою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення її, а в прохальній частині позовної заяви він просить усунути перешкоду у володінні, користуванні та розпорядженні його житловий будинком.

Отже позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви і надати для нього строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Справа № 367/503/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредиту,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/503/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредиту.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.03.2014 року на 12-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.03.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 536/264/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвернтарізації» про забезпечення доказів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом зобов»язання КП «Кременчуцьке МБТІ» виготовити технічну документацію на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1.
Вказав, що він готує позовну заяву до суду про визнання за ним права власності на зазначений будинок в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2, який за життя не оформив правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно.

Заявник та представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.2 ст. 135 ЦПК України присутність заявника не є обов'язковою.

Згідно ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред»явлення нею позову.

Керуючись ст.134, 135 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов»язати КП «Кременчуцьке
МБТІ» в порядку забезпечення доказів провести інвентаризацію та виготовити технічну документацію на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с. АДРЕСА_1.

Оплату вартості покласти на
ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК
України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дні отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 157/36/14-ц
Провадження №2/157/32/14
УХВАЛА

12 березня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначав, що за час спільного проживання його батьки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 побудували житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1. У зв'язку з цим кожному із них на праві спільної сумісної власності належало по 1/2 їх частині.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер.

З цього дня відкрилась спадщина на його майно, в тому числі і на 1/2 частину будівель, яку шляхом вступу у володіння спадковим майном прийняли він, його матір та сестра ОСОБА_4. Таким чином він та сестра ОСОБА_4 стали власниками по 1/6 частині нерухомого майна, а їхня матір - їх 2/3 частини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла.

Спадкодавець за життя склала заповіт котрим частину належного їй майна заповіла ОСОБА_4, оскільки остання в шестимісячний термін з дня смерті матері заяви до нотаріальної контори не подавала у зв'язку з чим спадщини від неї не прийняла.

За таких обставин він шляхом фактичного проживання разом із матір'ю на час її смерті прийняв спадщину від неї та таким чином з врахуванням успадкованої 1/6 частки будівель від батька та 2/3 частин від матері набув право власності на 5/6 частин цих будівель.

Зважаючи на те, що у спадкодавців відсутні свідоцтва про право власності на спадкові будівлі позивач просив суд постановити рішення, котрим визнати за ним право власності на 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. що по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач подав суду письмову заяву в якій просить подану заяву залишити без розгляду.

Заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Така заява позивачем подана.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі однак не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
О. Н. Гончарук
2/279/540/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/435/14-ц
Провадження № 2/279/540/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому позовну заяву з усіма додатками.

У відповідності до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі, якщо він подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому
Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - повернути йому з усіма доданими до неї додатками та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 244 грн. 00 коп., сплачених ним при подачі позовної заяви до суду згідно кв. № 18 від 20.01.2014 р. Банк платника: АТ
«УКРСИББАНК» ,Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Справа № 367/639/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 11.03.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 11.03.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов