overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом дочірнього підприємства
«Благоустрій-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 17 грудня 2013 року, позов дочірнього підприємства
«Благоустрій-2» задоволено, стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 1 900 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову дочірнього підприємства
«Благоустрій-2».

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом дочірнього підприємства
«Благоустрій-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу № 372/3808/13-ц (2-1410/13) за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 01 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа -
ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 листопада 2013 року, ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 24 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа -
ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Севастополя цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Виконання рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 листопада 2013 року, ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 24 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук О.А., розглянувши касаційні скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області,
ОСОБА_2, Державної казначейської служби
України і Головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, головного управління Державної казначейської служби України у
Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/18659/13-ц (№ 2/127/5764/13).

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 4 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання права власності на житловий будинок за заповітом, за позовом ОСОБА_2 до
Кагарлицької сільської ради
Біляївського району Одеської області,
ОСОБА_4 та ОСОБА_12 про визнання нікчемним доручення та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області справу
№ 2-67/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання права власності на житловий будинок за заповітом, за позовом ОСОБА_2 до
Кагарлицької сільської ради
Біляївського району Одеської області,
ОСОБА_4 та ОСОБА_12 про визнання нікчемним доручення та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи: Державний земельний кадастр у
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області, Відділ Державного земельного агентства у м.
Енергодар Запорізької області,
Фермерське господарство «Діана» про визнання незаконним та скасування розпорядження в.о. голови
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області № 526 від 29 листопада 2012 року, визнання недійсними договорів оренди, повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Запорізькій області до
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи: Державний земельний кадастр у
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області, Відділ Державного земельного агентства у м.
Енергодар Запорізької області,
Фермерське господарство «Діана» про визнання незаконним та скасування розпорядження в.о. голови
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області № 526 від 29 листопада 2012 року, визнання недійсними договорів оренди, повернення земельних ділянок.

Витребувати із
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 318/840/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
Ухвала

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року справу (апеляційне провадження № 22-ц/796/12376/2013 року).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу
Іллічівської міської ради Одеської області, яка діє через представника
Дабіжа Віктора Івановича, на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Іллічівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 24 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі представник
Іллічівської міської ради Одеської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Іллічівської міської ради Одеської області, яка діє через представника Дабіжа Віктора
Івановича, на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Іллічівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

27 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу автогаражного кооперативу «Олімпієць» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом автогаражного кооперативу «Олімпієць» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою автогаражного кооперативу «Олімпієць» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 5 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом автогаражного кооперативу «Олімпієць» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування та визнання права власності.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 2-3557/12.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
Ухвала

іменем україни

31 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 листопада 2013 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Керченського МУЮ в АР
Крим про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту відносно боржника - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2013 року подання державного виконавця задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 листопада 2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання державного виконавця відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції як помилково скасоване, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Керченського МУЮ в АР Крим про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту відносно боржника - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області, подану його представником
Гайдаржийським Валерієм Степановичем, на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 15 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області,
Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацьке дослідне господарство» про визнання права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державного земельного агенства у Запорізькій області, поданою його представником
Гайдаржийським Валерієм Степановичем, на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 15 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області,
Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацьке дослідне господарство» про визнання права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки.

Витребувати із Токмацького районного суду Запорізької області справу № 328/1836/134-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
Ухвала

12 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року в справі за позовом заступника прокурора
Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів
України, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м.
Києві, про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах вартості спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом заступника прокурора
Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів
України, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м.
Києві, про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах вартості спадкового майна.

ОСОБА_2 просив зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 09 серпня 2013 року та ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити виконання рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова