Справа № 2-1097/03
Провадження № 6/522/54/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої
Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника Департаменту міського
господарства Одеської міської ради про
визначення способу та порядку
виконання рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 28 листопада
2003 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково
недійсним розпорядження органу
приватизації, визнання права власності
на ? частину житлового приміщення та
про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси
з заявою звернувся представник
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, в якій просить
визначити порядок виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 листопада 2003 року у цивільній
справі за вищевказаним позовом, а саме
у якій частині необхідно визнати
недійсним розпорядження органу
приватизації №165533 від 19.08.2002 р.,
виданого на ім'я ОСОБА_2, та свідоцтво
про право власності на житло №8-12313 від
19.08.2002 р., яке було підготовлене та
видано згідно з розпорядженням органу
приватизації.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 листопада 2003 року задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1, визнано
частково недійсним розпорядження
органу приватизації від 19.09.2002 р. №165533,
виданого на ім'я ОСОБА_2, визнано за
ОСОБА_3 право власності на ? частини
квартири АДРЕСА_1, вселивши її в дану
квартиру. Однак при видачі ОСОБА_2
правовстановлюючих документів на
вищевказану квартиру КП «Міське
агентство з приватизації житла»
виникло питання про те, я якій саме
частині органу приватизації необхідно
визнати недійсним розпорядження
органу приватизації №165533 від 19.08.2002 р.,
виданого на ім'я ОСОБА_2, та свідоцтво
про право власності на житло №8-12313 від
19.08.2002 р., яке було підготовлене та
видано згідно з розпорядженням органу
приватизації.

Сторони у судове засідання не
з`явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомляли.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає заяву представника
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради необґрунтованою
та такою, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 листопада 2003 року, що набрало
чинності, задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1, визнано частково недійсним
розпорядження органу приватизації від
19.09.2002 р. №165533, виданого на ім'я ОСОБА_2,
визнано за ОСОБА_3 право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1, вселивши її в
дану квартиру.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Однак судом встановлено, що в позивачем
не заявлялась позовна вимога щодо
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності на житло №8-12313 від
19.08.2002 р., яке було підготовлене та
видано згідно з розпорядженням органу
приватизації, а також вимога щодо того,
в якій саме частині необхідно визнати
недійсним розпорядження органу
приватизації №165533 від 19.08.2002 р.,
виданого на ім'я ОСОБА_2 Тому суд не може
виходити за межі заявлених позовних
вимог згідно ст. 11 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає заяву представника
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради необґрунтованою
та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради про визначення
способу та порядку виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 листопада 2003 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання частково недійсним
розпорядження органу приватизації,
визнання права власності на ? частину
житлового приміщення та про вселення, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.Б.Свячена