overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/91/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О
В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/116/14-ц
Провадження № 2-н/525/1/2014
У Х В А Л А

04.02.2014 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних та інфляційних нарахувань з
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» звернулося до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних та інфляційних нарахувань на розрахунковий рахунок ТОВ
«Управлінська житлова компанія».

Заява подана за місцем зареєстрованого проживання
(перебування) боржника, що підтверджується відповідною адресною довідкою, що витребувана судом і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних та інфляційних нарахувань.

2. Видати судовий наказ у строки та порядку, передбаченому ст.102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 271/6309/13-ц
Провадження № 2-о/271/5/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

24 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Заставенко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області з заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що він є інвалідом загального захворювання 1 групи та страждає психічним захворюванням, соціально дезорієнтований, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного догляду та нагляду.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 листопада 2013 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, провадження у справі було зупинено.

24 січня 2014 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки надійшов акт № 611-а/8-а від 15 січня 2014 року про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної організації
«Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Макіївської міської ради.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 13 лютого 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.Заставенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/25/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м.Овруч позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, який не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Зазначену позовну заяву ухвалою судді від 15.01.2014 року залишено без руху для виправлення недоліків.

Однак, представником позивача недоліки в наданий судом строк виправлені не були.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа №613/93/14-ц Провадження № 2/613/121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести 04 лютого 2014 року о 09-00 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №613/55/14-ц Провадження № про зупинення провадження по справі
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 05 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківського області, через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 249/492/14-ц року
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду заяви про скасування судового наказу

31.01.2014 місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1ч.4 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, прийняти до провадження суду.

Зупинити виконання судового наказу № 2н-2360/2011 р. від 04 листопада 2011 року за заявою КП ЖП «Городок» про стягнення заборгованості по квартирній платі з
ОСОБА_1 в сумі 4015,86 грн.

Призначити розгляд заяви на « 10-00 »год.
«10» лютого 2013 р. в Шахтарському міськрайонному суді Донецької області.

Надіслати відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонець С.М.,

секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Полісьбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначила, що суд вирішив справу без її участі і про день слухання справи їй відомо не було. В матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, що не перешкоджає відповідно до вимог ч.2 ст.231 ЦПК України, розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.10.2013 року
Богунським районним судом м. Житомира, винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.03.2013 року в сумі 1966,94 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, а тому не з»явилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209-210, 223, 224-231ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісьбуд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 08 жовтня 2013 року по справі
№295/10490/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Полісьбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, скасувати.

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2014 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Полонець
Справа №: 343/193/14-ц
Провадження №: 2/0343/197/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/193/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 24.02.2014 року о 10.00 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 344/1455/14-ц
Провадження № 2/344/1844/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Голосіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Л.Є. Островський
Справа № 286/714/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради Овруцького району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.02.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 344/307/14-ц
Провадження № 2/344/1590/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., за участю секретаря судових засідань: Струк Л.М., розглянувши матеріали справи № 344/11388/13-ц, Провадження № 2/344/994/14 року за позовом ПАТ КБ « Приватбанку» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та

матеріали справи № 344/307/14-ц,
Провадження № 2/344/1590/14 року за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанку» про припинення правовідносин,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 13.01.2014 року ОСОБА_2 подав позов до ПАТ КБ «Приватбанку» про припинення правовідносин.

Дослідивши матеріали обох справ, суд приходить до висновку, що сумісний розгляд справ полегшить вирішення справи, оскільки позовні вимоги є взаємопов'язаними, стосуються одного предмету позову і між тими ж сторонами.
Тому дані справи слід об'єднати в одне провадження .

Керуючись ст.126 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження справу за
№ 344/11388/13-ц, Провадження № 2/344/994/14 року за позовом ПАТ КБ « Приватбанку» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та

матеріали справи № 344/307/14-ц, Провадження № 2/344/1590/14 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Приватбанку» про припинення правовідносин.

Надати справі загальний номер № 344/11388/13-ц, Провадження № 2/344/994/14

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 348/241/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 14 лютого 2014 року о 09:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 572/419/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Прокурора
Сарненського району в інтересах держави в особі державного підприємства "Рівнеторф" в особі філії
"Сарниторф" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі державного підприємства "Рівнеторф" в особі філії
"Сарниторф" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 11:00 годину 24 лютого 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа №613/73/14-ц Провадження № 2/613/117/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести 04 лютого 2014 року о 09-30 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ