overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/5546/14 провадження у справі 21 жовтня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора
Оболонського району м.Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі -продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення,
Заступник прокурора
Оболонського району м.Києва звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі -продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника прокурора
Оболонського району м.Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі -продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення.
Призначити в попереднє судове засідання на 07 листопада 2014 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3678/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста
Херсона про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н
О В И Л А:

28 жовтня 2014 року
Дніпровський районний суд міста
Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста
Херсона подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку із несплатою суми судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

28 листопада 2014 року апелянт отримав копію зазначеної ухвали про що свідчить розписка державного виконавця Василенка О.В про отримання копії ухвали, однак станом на 08 грудня 2014 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виконані, судовий збір не сплачено .

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст..119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 28 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Л.В
Базіль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13275/14-ц

Пров. №2/668/3039/14

04.12.2014

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Двіняніній А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
УДАІ УМВС України в Херсонській області, про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, визнання угод недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час окремого проживання у зв’язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про витребування доказів з
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит".

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" інформацію про всі укладені договори на відкриття депозитних рахунків між
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та філією
"Південне Регіональне управління" АТ
"Банк "Фінанси та кредит", відділення № 12, рух та залишок коштів на зазначених рахунках станом на 04.12.2014 року.

Вказані докази надати суду до 22.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3844/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3844/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3855/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Фермерського господарства
«Дарина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Озерянська сільська рада Генічеського району Херсонської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області,
Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області,
Фермерського господарства «Дарина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Озерянська сільська рада
Генічеського району Херсонської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3855/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16885/14-ц

Пров. №6/668/812/14

08.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, погодженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, погодженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, прийняти до свого провадження.

Призначити подання до судового розгляду , яке відбудеться о 15 годині 15 хвилин 08 грудня 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Зобов’язати державного виконавця
Безродню С.О. надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/756/5543/14 провадження у справі 21 жовтня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора
Оболонського району м.Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі -продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення,
Заступник прокурора
Оболонського району м.Києва звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі -продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника прокурора
Оболонського району м.Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі -продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення.
Призначити в попереднє судове засідання на 07 листопада 2014 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Справа № 357/4012/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду
№ 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір № GS-718L від 11.10.2013 року укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 66 074,44 грн., судові витрати в сумі 2 842,48 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 854,34 грн.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним су дом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено судом на 20.10.2014 року 15 годин.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 758/8180/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Введенське
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Введенське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 758/7831/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Мостицький
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7831/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства «Мостицький
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь стягувача -
КП «Мостицький Подільського району міста Києва» (знаходиться за адресою: та Київській обл., МФО 322669, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2012 р. по 01.07.2014 р. в загальній сумі 4538 грн. 23 коп., 3 % річних - 157 грн. 78 коп., індекс інфляції за несвоєчасно внесені платежі - 503 грн. 71 коп., а всього стягнути 5199 грн. 72 коп. (п'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять грн. коп. 72).
Стягнути з боржників - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь стягувача -
КП «Мостицький Подільського району міста Києва» (знаходиться за адресою: та Київській обл., МФО 322669, ) витрати по оплаті судового збору в загальній сумі 121 грн. 80 коп., в рівних частках з кожного по 40 грн. 60 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 2014 року.
Дата видачі _____________________2014 року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/8951/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Київгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1968 грн. 85 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 2090 грн. 65 коп.
(дві тисячі дев'яносто грн. коп. 65).
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 2014 року.
Дата видачі _____________________2014 року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3820/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк
України» в особі філії - Херсонського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про стягнення сум,-

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалила у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ
«Ощадбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.12.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/3820/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3615/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області
Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н
О В И Л А:

03 листопада 2014 року
Дніпровський районний суд міста
Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста
Херсона подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Херсонської області від 19 листопада 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку із несплатою суми судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

28 листопада 2014 року апелянт отримав копію зазначеної ухвали про що свідчить підпис державного виконавця Василенка О.В про отримання копії ухвали в матеріалах справи, однак станом на 08 грудня 2014 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст..119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста
Херсона на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Л.В Базіль