Справа №
№ 2/359/167/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

04 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

встановив:

07.11.2013 року позивач звернувсь до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 26 лютого 2008 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
та відповідачем було укладено
Кредитний договір № 001-09322-260208,
відповідно до якого банк відкрив
останньому відновлювану відкличну
кредитну лінію (кредит) - картковий
рахунок НОМЕР_2, на загальну суму 30000,0
грн., надав платіжну картку, а також
ПІН-код до картки, і зобов язався
здійснювати обслуговування позивача
на умовах, викладених в Тарифному
пакеті Visa Класичний.

Відповідач в свою чергу зобов'язувавсь
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та Овердрафтом.

Проте, відповідач в порушення договору
та норм ЦК України не виконує свої
зобов'язання, в зв'язку з чим позивач
повідомляв його про виникнення
заборгованості та необхідністю
належного виконання зобов'язання за
договором, але відповідач не здійснює
ніяких дій направлених на погашення
заборгованості.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед ним (позивачем) за
Кредитним договором, включаючи
заборгованість за тілом кредиту, за
відсотками та за комісіями станом на
21.12.2012 року складає 3650,80 гривень, які
останній просить стягнути з
відповідача на свою користь, стягнувши
з нього також понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача Опалько М.І. не з явилася,
надала заяву, в якій позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
слухати справу без своєї участі.

Відповідач до суду не з явився, про
день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причини
неявки не повідомив, свого
представника не направив, заяви про
слухання справи у свою відсутність та
письмових заперечень не надав.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, виходячи
з наступних підстав.

Встановлено, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
та відповідачем - ОСОБА_1, 26 лютого 2008
року було укладено Кредитний договір №
001-09322-260208.

За умовами Кредитного договору банк
відкрив відповідачу відновлювану
відкличну кредитну лінію (кредит) -
картковий рахунок НОМЕР_2, на загальну
суму 30000,0 грн., надав платіжну картку, а
також ПІН-код до картки, і зобов язався
здійснювати обслуговування позивача
на умовах, викладених в Тарифному
пакеті Visa Класичний.

Банком було виконано умови Договору, в
зв язку з чим відповідачу було надано
картку та ПІН-конверт до неї, що
підтверджується підписами останнього
в кредитному договорі.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов
язковим для виконання сторонами.

В силу ст.526 ЦК України, відповідач
зобов язаний виконувати зобов язання
належним чином відповідно до умов
Договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова відповідача від
зобов язання або одностороння зміна
його умов не допускаються.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов язаний повернути
кредит та сплатити відсотки на умовах
встановлених договором.

Станом на 21.12.2012 року відповідач
допустив заборгованість за Договором у
розмірі 3650,80 грн., що включає:
заборгованість за тілом кредиту 1051,79
грн.; заборгованість за відсотками 153,90
грн.; заборгованість за комісіями 2445,11
грн..

Позивач повідомляв відповідача про
дострокове погашення грошових
зобов'язань за Договором, але останній
своїх зобов'язань не виконав, в зв'язку
з чим в нього перед позивачем
утворилася заборгованість за
Кредитним договором в розмірі 3650,80
гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
Кредитним договором.

Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на
користь позивача, як сторони, чиї
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі, з відповідача слід стягнути
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору в сум 229 грн. 40
коп..

На підставі ст.ст.525, 526, 629, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце
реєстрації: АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Бориспільським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 29.08.1997 року) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, буд. 36-б, , МФО 380236,
р/р 5463) 3650 (три тисячі шістсот п
ятдесят) гривень 80 копійок
заборгованості за Кредитним договором
№ 001-09322-260208 від 26.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце
реєстрації: АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Бориспільським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 29.08.1997 року) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, буд. 36-б, , МФО 380236,
р/р ) судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 229 гривень 40
копійок.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Київської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у розгляді
справи, але не були присутні під час
проголошення, на протязі десяти днів з
моменту отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський