Справа № 115/584/14-ц
Провадження № 2/115/412/2014
Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В.
При секретарі: Є.Ф.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у порядку заочного
провадження, цивільну справу за
позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 11.461гр.18коп. та судових витрат у
справі.
Позов мотивований тим, що 24.04.2007р., на
підставі укладеного кредитного
договору б/н, відповідач отримав в
банку кредит в сумі 3.500грн.00коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Але відповідач неналежним чином
виконував свої зобов'язання, у зв'язку з
чим, станом на 31.12.13р. за ним утворилася
заборгованість у зазначеній грошові
сумі, з яких: борг за кредитом -
3.493грн.58коп.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
8.370грн.58коп.; заборгованість по комісії
за користування кредитом - 2.725грн.32коп.,
штраф (Фіксована частина) - 500грн.00коп;
штраф (процентна складова) - 521грн.96коп.
У зв'язку із стягненням відповідача на
підставі судового рішення Сакського
міськрайонного суду від 28.05.2008р. суми
заборгованості у розмірі 4.150грн.26коп.,
сума заборгованості складає
Представник позивача, а.с.30, в судове
засідання не з'явилася з поважних
причин про що повідомив суд у наданій
наперед заяві, а.с.39, де підтримала
позовні вимоги і просила розглянути
справу за її відсутністю.
Відповідач, який про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи, а.с.36,37, в судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача,
заявленої у заяві, а.с.39, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи, судом
встановлено, що на підставі заяви, а.с.15,
відповідно до договору б/н від 24.04.07р.
ПАТ КБ "Приват банк" надав відповідачу
кредит в сумі 3.500гр.00коп., а.с.16.

Згідно умов п.6.5 цього договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
погасити отриману суму кредиту зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Також за умовами п.8.6 цього договору,
при порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 120 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф в
розмірі 500грн.+5% від суми позову.

Але у порушення умов цього Договору
відповідач свої зобов'язання виконував
не належним чином, у зв'язку з чим,
станом на 31.12.13р. за ним утворилася
заборгованість по сплаті, а.с.8-14:

-кредиту в сумі 3.493грн.58коп.;

-процентів за користування кредитом
в сумі 8.370грн.58коп.;

-заборгованість по комісії за
користування кредитом 2.725грн.32коп.;

-штраф (фіксована частина) в сумі
500грн.00коп.;

-штраф (процентна складова) в сумі
521грн.96коп.

Судовим рішенням Сакського
міськрайонного суду від 28.05.2008р. з
відповідача стягнуто суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 4.150грн.26коп., а.с.6-7. У зв'язку з
чим сума заборгованості на 31.12.2013р. і
складає 11.461грн.18коп.

Письмові претензії щодо сплати цієї
заборгованості відповідачка не
виконала.

*

На підставі зазначеного вище, суд
дійшов висновку, що відповідачка
зобов'язана сплатити зазначену
заборгованість тому, що:

-у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦК|
України - зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, а
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається;

-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу - за
кредитним договором позичальник
зобов'язується повернути банку, або
іншій фінансовій установі кредит та
сплатити проценти.;

-відповідно до вимог ст.ст.549-552,611,1050
ЦК України - якщо позичальник своєчасно
не повернув речі, визначені родовими
ознаками, він зобов'язаний сплатити
неустойку.

*

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1
ст.88 ЦПК України, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачки на
користь позивача понесені ним судові
витрати у справі згідно квитанції, а.с.1.

*

На підставі ст.ст. 525,526,549-552,1050,1054 ЦК
України і керуючись ст.ст. 10,11,60,88, ч.4
ст.169, ст.ст. 209,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного банку "Приват
банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Вересаєве Сакського
району АР Крим, ПНПП НОМЕР_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного банку "Приват банк":

- на р/р №3111 МФО 305299 - заборгованість за
кредитним договором загальною сумою в
11.461гр.18коп. (одинадцять тисяч чотириста
шістдесят одна гривня 18 коп.), яка
складається з:

-заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі

7.713грн.90коп.;

-заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі

2.725грн.32коп;

-штраф (фіксована частина) в сумі
500грн.00коп.;

-штраф (процентна складова) в сумі
521грн.96коп.

- на р/р №0001 МФО 305299 - сплачений у справі
судовий збір у розмірі 243гр.60коп.
(двісті сорок три гривні 60коп.).

*

Копію рішення направити сторонам у
справі.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим шляхом
подачі до Сакського міськрайсуду АР
Крим апеляційної карги у 10-денний строк
з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя

Копичинський О. В.