Справа № 304/1884/13-ц
Провадження № 2/304/52/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Амаровича В. П.,
при секретарі - Ковач М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з
вищевказаним позовом, який мотивує тим,
що 16 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта
Банк» (правонаступник ТзОВ
«Еомерційний банк «Дельта») та
фізичною особою - резидентом України
ОСОБА_1 було укладено договір
рахунку та обслуговування платіжної
картки, згідно якого банк відкрив
ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав відповідачці
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки; здійснював її обслуговування
на умовах, викладених в тарифному
пакеті Visa Класичний, що міститься в
додатку №1 до договору. Кредит було
надано шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 кредитного договору,
укладення договору встановив ліміт в
сумі 3000,00 грн. У зв'язку з неналежним
виконанням відповідачкою умов
кредитного договору у такої станом на 29
жовтня 2013 року виникла заборгованість
по простроченому тілу кредиту у
розмірі 3502,69 грн., яку позивач просить
стягнути у судовому порядку.
У судове засідання представник
позивача Петюшка Р.В. не з'явився, однак
подав заяву, у якій просить справу
розглянути у його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причину неявки не
повідомила, а тому суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16
серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний
банк «Дельта» (правонаступником якого
є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було
укладено договір № 002-06015-160807 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
згідно якого банк відкрив відповідачці
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав їй платіжну картку, а
також ПІН-код до картки, відкрив
відновлювальну відкличну кредитну
лінію в загальному розмірі 30000 грн. та
на день укладання цього договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000,00 грн., який
розраховувався банком самостійно.
Згідно п. 1.5 цього договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів, а кожна наступна
кредитна лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у цьому договорі,
та не потребує підписання додаткових
угод (а. с. 5 - 8).

Також встановлено, що ОСОБА_1 порушила
взяті на себе зобов'язання, а саме не
проводила щомісячні платежі для
погашення заборгованості по
простроченому тілу кредиту і станом на
29 жовтня 2013 року така складає 3502,69 грн.
(а.с. 12 - 13).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 2.5 договору № 002-06015-160807 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 16
серпня 2007 року ОСОБА_1 зобов'язалася
щомісяця в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, в розмірі, визначеному
«Тарифами», а також здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що
позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості є
обґрунтованим.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідачки, що відповідає положенням
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р 1654, МФО 380236, )
заборгованість за договором №
002-06015-160807 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від 16 серпня 2007 року в розмірі 3502
(три тисячі п'ятсот дві) грн. 69 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ) судовий
збір у розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Головуючий: Амарович В. П.