Справа №539/4009/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014

Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі – Яценко Л.І. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 21.01.2014
року у зв’язку з нововиявленими
обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення суду у зв’язку з
нововиявленими обставинами.

У заяві зазначив, що рішенням
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 21.01.2014 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільним сумісним майном
подружжя та виділено ОСОБА_1 тумбу під
телевізор вартістю 250 грн.,
електросоковижималку вартістю 200 грн.,
ДВД програвач вартістю 200 грн.

Визнано спільним сумісним майном
подружжя та виділено ОСОБА_2 : домашній
кінотеатр «ВВК» вартістю 300 грн.,
газовий котел вартістю 250 грн.,
лічильник питної води вартістю 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25
грн. в рахунок компенсації різниці
вартості часток.

В решті вимог первісного та
зустрічного позовів – відмовлено .

В рішенні суду від 21.01.2014 року взагалі
не вказується, кому саме залишається
перераховане в позові майно, стосовно
якого не було прийнято рішення, хоча
спору про його існування у сторін не
було.

На думку, заявника такі обставини є
нововиявленими, оскільки є істотними
для справи, і не були йому відомі на час
розгляду справи, що є підставою для
перегляду судового рішення. Заявник
прохає скасувати рішення суду від
21.01.2014 року, у зв"язку з нововиявленими
обставинами та призначити справу до
нового розгляду.

Відповідач по первісному позову
прохала відмовити в задоволенні заяви .

Ознайомившись з поданою заявою та
доданими матеріалами, заслухавши
пояснення учасників процесу, суд
вважає, що вона не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав .

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Тобто нововиявлені обставини – це
юридичні факти, які існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, хоча їх подання
до суду могло потягти ухвалення іншого
за змістом судового рішення.

Крім цього, підставою для перегляду
рішення суду у зв»язку з ново
виявленими обставинами є : встановлені
вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдиві показання свідка,
завідомо неправильний висновок
експерта, завідомо неправдивий
переклад, фальшивість документів або
речових доказів, що потягли за собою
ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення .

Жодної з обставин, які передбачені
ст..361 ЦПК України, що є нововиявленими
обставинами, заявник ні в своїй заяві,
ні в судовому засіданні не навів.

За таких обставин заява ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 21.01.2014 року в
зв’язку з нововиявленими обставинами
-залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Полтавської
області протягом п’яти днів з дня її
оголошення або з дня отримання її копії

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_3