№ 243/7134/14
Справа № 2/243/3194/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 грудня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого – судді Р.В.
Кузнецова,

при секретарі – О.Ю.
Денисенко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Слов'янську заяву
представника ОСОБА_1, про забезпечення
позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
із позовом до Державного наукового
центру Відкритого акціонерного
товариства «Всеросійський
науково-дослідницький та
проектно-конструкторський інститут
металургійного машинобудування ім.
академіка ОСОБА_2», про стягнення
заборгованості з заробітної плати.

В обґрунтування своїх вимог, позивач
зазначив, що відповідач н виплачував
йому заробітну плату з травня 2014 року, у
зв’язку сума заборгованості з
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати становить 116157,29 грн.

Тому, просить суд накласти арешт на
вказане у заяві про забезпечення
позову нерухоме та рухоме майно.

У судове засідання представник
позивача та позивач не з’явився, про
дату, час та місце розгляду заяви
повідомлялись належним чином.

Представник відповідач у судове
засідання не з’явився, про дату, час та
місце розгляду заяви про забезпечення
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до переконання, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення.

Згідно ст. 152 ч. 3 ЦПК України види
забезпечення позову повинні бути
співрозмірними заявленим вимогам.

Зважаючи на те, що накладення арешту на
нерухоме майно передбачає заборону
вчинення будь-яких дій по
розпорядженню арештованим майном суд,
приходить до переконання необхідності
накладення арешту на спірне майно.

Керуючись ст. 151, 152, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на будинок № 3 по вулиці
Комунарів у місті Слов’янську
Донецької області, право власності на
який зареєстровано в КП «Бюро
технічної інвентаризації м.
Слов’янська» за Відкритим акціонерним
товариством Акціонерна холдингова
компанія «Всеросійський
науково-дослідницький та
проектно-конструкторський інститут
металургійного машинобудування ім.
академіка ОСОБА_2» на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Слов’янського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
від 29 грудня 2005 року за № 4428 та
заборонити власнику здійснювати
будь-які дії із вказаним майном.

Накласти арешт легковий автомобіль
Mitsubishi Grandis, 2005 року випуску, сірого
кольору, кузов № НОМЕР_1, об’єм двигуна
– 2378 куб.см., державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
ААС040818 від 06 квітня 200 року,
зареєстровано за Відкритим
акціонерним товариством Акціонерна
холдингова компанія «Всеросійський
науково-дослідницький та
проектно-конструкторський інститут
металургійного машинобудування ім.
академіка ОСОБА_2»

Копію ухвали направити сторонам по
справі, а також до Реєстраційної служби
Слов’янського міськрайонного
управління юстиції Донецької області,
Центру ДАІ м. Києва, для заборони
відчуження вказаного майна
відповідачем.

Ухвала може бути оскаржена в судову
палату по цивільним справам
Апеляційного суду Запорізької області
через Слов’янський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом 5 днів з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного
суду

ОСОБА_4