АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г. А. Доповідач - Гайдук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б.,
Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Чоха К.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014
року

у цивільній справі за заявою
Виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
заінтересовані особи -
Дніпропетровська міська рада,
обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив №23
«Містобудівник», про визнання спадщини
відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року Кіровська районна у м.
Дніпропетровську рада звернулась до
суду з заявою про визнання спадщини
відумерлою. В якій посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, якій
на праві власності належала квартира
АДРЕСА_1. Оскільки, до цього часу ніким
із спадкоємцем спадщина після її
смерті не прийнята, то заявник просив
суд визнати відумерлою спадщиною після
смерті ОСОБА_3 вказану квартиру та
передати її у власність територіальної
громади міста Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради (а.с. 2-4).

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року
заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщиною квартиру
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 та
передано її у власність територіальної
громади міста Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради (а.с. 55).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права при ухваленні
судового рішення, у зв'язку з чим
ставить питання про його скасування
(а.с. 65-69).

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи вимоги заявника, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки після смерті ОСОБА_3 у права
спадкування ніхто не вступав, спадкова
справа не заводилась, згідно до
положень ст. 1277 ЦК України спадщина
визнається відумерлою.

Проте погодитись з такими висновками
суду не можна.

У відповідності до пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 555
ЦК УРСР спадкове майно по праву
спадкування переходить до держави у
випадку відсутності у спадкодавця
спадкоємців по закону чи заповіту, або
якщо ніхто із спадкоємців не прийняв
спадщину.

Згідно до п.5 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України (2003 року) правила
книги шостої Цивільного кодексу
України застосовуються також до
спадщини, яка відкрилася, але не була
прийнята ніким із спадкоємців до
набрання чинності цим Кодексом.
Правила ст. 1277 Цивільного кодексу
України про відумерле майно
застосовуються також до спадщини, від
дня відкриття якої до набрання
чинності цим Кодексом спливло не менше
одного року.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і
за законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов'язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою. Заява про визнання
спадщини відумерлою подається після
спливу одного року з часу відкриття
спадщини. Спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем
відкриття спадщини.

За правилами п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та
розділу 9 ЦПК України справа про
визнання спадщини відумерлою
розглядається в порядку окремого
провадження шляхом подачі заяви
органом місцевого самоврядування до
суду за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Як вбачається з копії актового запису
про смерть від 23 червня 1993 року № 1151, що
надійшла на запит суду, ОСОБА_3 мешкала
постійно з 1990 року за адресою: АДРЕСА_2,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, при цьому із
заявою про реєстрацію акту про смерть
звернувся ОСОБА_2, (апелянт), адреса
якого зазначена також АДРЕСА_2(а.с. 45).

Таким чином, ухвалюючи рішення по суті,
суд першої інстанції не звернув уваги
на обставини зазначені в актовому
записі про смерть ОСОБА_3, не перевірив
наявності спадкоємців після смерті
ОСОБА_3, не з'ясував чи має місце спір
про право.

ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує на те, що
спірна квартира перебуває в його
користуванні, він фактично прийняв
спадщину після смерті матері ОСОБА_3,
отже дана квартира не може бути визнана
відумерлою.

З огляду на зазначене суд помилково
розглянув спір у порядку окремого
провадження, а тому рішення суду
підлягає скасуванню, а заяву про
визнання спадщини відумерлою слід
залишити без розгляду, роз'яснивши
заявнику його право на подання позову
на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307,310, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року -
скасувати.

Заяву Виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
заінтересовані особи -
Дніпропетровська міська рада,
обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив №23
«Містобудівник», про визнання спадщини
відумерлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити Виконавчому комітету
Кіровської районної у
м.Дніпропетровську ради, що він має
право подати позов на загальних
підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді