АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1614/2965/12
Номер провадження 22-ц/786/451/14
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 17 грудня 2013
року за заявою ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, застосовані
ухвалою Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 28 листопада 2012
року за позовом ОСОБА_1 до неї про
визнання правочину недійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно. У зв"язку з тим, що вказана
позовна заява залишена без
задоволення, а рішення суду - без змін,
просила скасувати арешт, накладений на
земельну ділянку площею 0,29 га та
коптильний цех, які знаходяться за
адресою АДРЕСА_1

Ухвалою Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 17 грудня 2013
року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
28 листопада 2012 року.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1, який в
апеляційній скарзі просить скасувати
ухвалу Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 17 грудня 2013
року та ухвалити нову відповідно до
норм чинного законодавства,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у
листопаді 2012 року ОСОБА_1 звертався до
суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ
«Лалі-КЦС» про визнання правочину
недійсним та визнання права власності
на нерухоме майно, а саме на земельну
ділянку площею 0,29 га та коптильний цех,
які знаходяться за адресою АДРЕСА_1

21 листопада 2012 року ОСОБА_1
звернувся з заявою про забезпечення
позову.

Ухвалою Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 28 листопада 2012
року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку
площею 0,29 га та коптильний цех, які
знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 12 червня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 19 листопада 2013 року, в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Лалі-КЦС»
про визнання правочину недійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно відмовлено.

Згідно з ч. 3,6 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляджу, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, місцевий
суд прийшов до вірного висновку, що
заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки необхідності в
накладенні арешту на земельну ділянку
та коптильний цех немає, так як
рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 12 червня
2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що
місцевим судом порушено норми
процесуального права, а саме не
повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи,
призначеної на 17 грудня 2013 року,
спростовуються телефонним
повідомленням

13 грудня 2013 року (а.с.25), що відповідає
положенням ч.6 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

За таких обставин колегія суддів не
вбачає підстав для скасування ухвали
місцевого суду.

Керуючись ст.ст.303,307, 312 п.1 ч.1,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 17 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Судді: