Справа № 1018/3955/12; 2-р/372/4/14
Провадження 2-р/372/4/14
ухвала

іменем України

13 лютого 2014 року Обухівський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення від 04.07.2012 року на
позовом ОСОБА_1 до Обухівського
районного територіального центру
соціального обслуговування про
скасування наказу, поновлення на
роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в
якій просить роз'яснити рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 04.07.2012 року, за яким позов
задоволено частково, визнано не
законними та скасовано наказ про
звільнення, поновлено ОСОБА_1 на роботі,
стягнуто кошти. Рішення суду в частині
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за один місяць
допущено до негайного виконання.

В даному рішенні заявник просить
роз'яснити стосовно дати поновлення її
на роботі.

В судовому засідання представник
заявника ОСОБА_2 заяву підтримала та
просить її задовольнити, пояснила, що
до сьогоднішнього часу ОСОБА_1 на
роботі не поновлена, а державний
виконавець відмовив у відкритті
виконавчого провадження, в зв'язку з
тим, що у виконавчому листі не вказано
дати поновлення.

Представник Обухівського районного
територіального центру соціального
обслуговування Ткаченко А.О. поклалась
на розсуд суду, пояснила, що позивач
була поновлена на роботі, проте на
робочому місці не з'являлась.

Представник ДВС Обухівського
міськрайонного управління юстиції,
будучи належним чином повідомленим в
судове засідання не з'явився.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб,
які брали участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду. Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву
такою, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу. В якій
роз'яснює свою рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно рішення Обухівського районного
суду Київської області від 04.07.2012 року,
за яким позов задоволено частково,
визнано не законними та скасовано
наказ про звільнення, поновлено ОСОБА_1
на роботі, стягнуто кошти. Рішення суду
в частині поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за один
місяць допущено до негайного
виконання. В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.Дане рішення
є чітким та зрозумілим, не припускає
різного тлумачення, а тому суд
приходить до висновку, що
незрозумілість рішення суду зумовлено
неуважністю прочитання тексту рішення
та не вбачає підстав для його
роз'яснення.

Інні питання, щодо виконання рішення
суду, які зазначені в поданій заяві, на
думку суду, прямо передбачені діючим
законодавством і стосуються суті
рішення і не підлягають роз'ясненню в
порядку визначеному ст.221 ЦПК України.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.Б.
Тиханський