Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування Іллічівської міської ради
Одеської області про позбавлення
батьківських прав, -

встановив:

Позивачка звернувся до суду з
зазначеним позовом. В обґрунтування
вимог посилалася на те, що вона і
відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі з 07.10.2006р., який
було розірвано 23.07.2010р. Від шлюбу у них
народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 З
червня 2011 року батько дитини стосунків
із дитиною не підтримує, ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, крім того,
матеріально дитину не забезпечує.
Дитина проживає із нею та знаходиться
на її повному утриманні. Таким чином,
позивачка просить позбавити
батьківських прав відповідача
відносно малолітньої дитини.

Відповідач в судовому засіданні вимоги
позову не визнав та пояснив, що дійсно
він не підтримує стосунки із дитиною
але не з червня 2011 року, а з травня 2013
року, оскільки позивачка перешкоджає
йому у спілкуванні та побаченнях із
дитиною. Також пояснив, що він не
ухиляється від надання допомоги на
утримання дитини та перераховує
стягнуті з нього за рішенням суду
аліменти на рахунок в банківські
установі, а позивачка матиме
можливість їх отримати.

Від третьої особи надійшов висновок
про недоцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, у відношенні
неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с. 33),
посилаючись на те, що під час розгляду
питання щодо позбавлення батьківських
прав, ОСОБА_2, усвідомив необхідність
змінити ставлення до виховання сина,
виявляє намір відновити стосунки з ним,
бажає належним чином брати участь у
вихованні, забезпечувати матеріальне
утримання (а.с. 33-34).

В судове засідання представник третьої
особи не з'явився, про місце та час
розгляду справи третя особа
повідомлена належним чином, надала
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника (а.с. 35).

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі з
07.10.2006р., який розірвано рішенням
Іллічівського міського суду Одеської
області від 23.07.2010р. (а.с. 6). Від шлюбу
мають малолітнього сина ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зроблено
відповідний актовий запис № 357 від
10.06.2008 року Відділом РАЦС Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області (а.с. 5). (а.с. 5). Зазначеним вище
рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 23.07.2010р. з ОСОБА_2,
на користь ОСОБА_1, стягнуто аліменти на
утримання малолітнього сина в розмірі
500 грн щомісяця (а.с. 6). Батько дитини
ОСОБА_2, після розірвання шлюбу з
ОСОБА_1, проживає окремо, з дитиною
стосунків не підтримує з червня 2011
року, що підтверджено показаннями
свідків допитаних в судовому
засіданні. Ухиляється від виконання
аліментних зобов'язань по утриманню
дитини, та з червня 2011 року взагалі
припинив забезпечувати дитину
матеріально, що підтверджується
розрахунком заборгованості по
аліментах на загальну суму боргу в
розмірі 18 600 грн (а.с. 11). Також, судом
встановлено, що ОСОБА_2, в судовому
засіданні визнав, що стосунків із
дитиною не підтримує, ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, матеріально дитину
не забезпечує з травня 2013 року.

Встановлені судом обставини
підтверджуються: рішенням
Іллічівського міського суду Одеської
області від 23.07.2010р.; довідкою ДНЗ
ясла-садок №14 «Горобинка» (а.с. 10);
розрахунком заборгованості по
аліментах Першого Малиновського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
(а.с. 11); письмовими поясненнями свідків
(а.с. 12-15); підтвердженням письмових
пояснень свідками, наданими ними
особисто в судовому засіданні (а.с. 41-48).

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що вимоги про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, відносно
неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
доведені, обґрунтовані, підтверджені
належними доказами, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги посилання
ОСОБА_2, про те, що він не підтримує
стосунки із дитиною але не з червня 2011
року, а з травня 2013 року, та те, що
позивачка перешкоджає йому у
спілкуванні та побаченнях із дитиною, а
також, що він не ухиляється від надання
допомоги на утримання дитини та
перераховує стягнуті з нього за
рішенням суду аліменти на рахунок в
банківські установі, а позивачка
матиме можливість їх отримати,
оскільки, зазначені відповідачем
обставини, не підтверджені жодним
належним доказом та повністю
спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України,
при розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування.

Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком
органу опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
інтересам дитини.

Суд не погоджується з органом опіки та
піклування про недоцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
згідно вимог ч. 6 ст. 19 СК України, та
ставиться до такого висновку критично,
оскільки він, взагалі, не відповідає
вимогам закону. Так, орган опіки та
піклування, відповідно до вимог
законодавства, зобов'язаний подати
суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи, а не
відбирати у ОСОБА_2, обіцянки про зміну
його ставлення до виховання сина, про
намір відновити стосунки з дитиною, про
належну участь у вихованні та
матеріальному забезпеченні по
утриманню дитини. Отже, висновок органу
опіки та піклування ґрунтується
виключно на обіцянках ОСОБА_2, а те, що
ОСОБА_2, буде виконувати такі обіцянки є
лише припущенням органу опіки та
піклування. Рішення суду не може
ґрунтуватися на припущеннях осіб, які
приймають участь у справі.

Крім зазначеного, суд звертає увагу на
те, що з часу звернення ОСОБА_1, із
позовом і до ухвалення рішення у
справі, ОСОБА_2, не виконав жодної
обіцянки наданої органу опіки та
піклування, не вчинив жодної дії
направленої на виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, суд
враховує і те, що борг по аліментах, за
час розгляду справи, тільки збільшився.

На підставі ст.ст. 164 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 63, 64, 88, 212-215
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
орган опіки та піклування Іллічівської
міської ради Одеської області про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 357,
від 10 червня 2008 року, місце реєстрації
Відділ РАЦС Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в розмірі 229,40
грн.

Копію рішення надіслати до органу
опіки та піклування Іллічівської
міської ради Одеської області.

Копію рішення, після набрання рішенням
законної сили, надіслати до Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Іллічівського міського
управління юстиції для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: