У х в а л а

іменем України

10 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

Ізмайлової
Т.Л., Остапчука
Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Крона»
про відшкодування майнової та
моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 25
квітня 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Крона»
солідарно на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 29
795, 57 грн. у рахунок відшкодування
майнової шкоди, а також 2 550 грн.
моральної шкоди на користь ОСОБА_4; 2 550
грн. моральної шкоди на користь
ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у рахунок відшкодування
моральної шкоди по 72 450 грн. кожному.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області
від 5 вересня 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано в частині
відшкодування майнової шкоди та
ухвалено нове рішення в цій частині.

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Крона»
на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25 500 грн. у
рахунок відшкодування майнової шкоди

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 4 795, 57 грн. у рахунок
відшкодування майнової шкоди.

В іншій частині рішення місцевого суду
залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 жовтня 2013 року
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження на підставі п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України за його
касаційною скаргою на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 25 квітня 2013
року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 5 вересня 2013
року.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 лютого 2013 року по справі за
№5-853км13.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України», під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту судового рішення
касаційної інстанції, поданого
заявником в обґрунтування заяви, не
вбачається тотожності встановлених
фактичних обставин справи, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Крона» про відшкодування
майнової та моральної шкоди,
заподіяної злочином за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 жовтня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А.
Горелкіна

Судді:
В.І. Журавель

Ю.Г.
Іваненко

Т.Л.
Ізмайлова

Д.О.
Остапчук