overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/8090/13
Провадження № 22ц/782/5422/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 22 листопада 2013 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми виконаного зобов'язання за зворотною вимогою, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 22 листопада 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 22 листопада 2013 року була залишена без руху. Апелянту було запропоновано звернутися до суду з заявою про поновлення строку, вказавши підстави для його поновлення, сплатити судовий збір і зазначити в апеляційній скарзі всіх осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 29 грудня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення .

У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 22 листопада 2013 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми виконаного зобов'язання за зворотною вимогою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
№ 536/2053/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого Святської О.В.,

з участю секретаря
Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кременчуцької районної ради народних депутатів,
ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької районної ради народних депутатів, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, КП
«Кременчуцьке МБТІ» про визнання права на спадщину , а саме на ? частину будинку та земельної ділянки.

Після відкриття провадження в справі судом встановлено, що позивачем в порушення вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, який підтверджує вартість оспорюваного майна на даний час, що позбавляє суд можливості визначитись з розміром судового збору; не зазначено в позові доказів на підтвердження належності оспорюваного майна та його технічних характеристик - зокрема технічний паспорт на будинок та документ, підтверджуючий право власності на земельну ділянку.

Крім того, в позові не вказані технічні характеристики спірного будинку із зазначенням літер, згідно технічного паспорту, що унеможливлює в подальшому виконання рішення суду, зазначено в якості відповідача орган, який не існує - виконавчий комітет
Кременчуцької районної ради народних депутатів.

Згідно ст.133 ЦПК України за заявою особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову, тобто позивачка мала можливість отримати докази до звернення до суду, чим не скористалася. На даний час фактично в матеріалах справи відсутні всі необхідні для правильного вирішення справи докази .

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької районної ради народних депутатів,
ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права на спадщину залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 638/2270/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„17 " лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова,
Корольової Марини Анатоліївни про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова,
Корольової Марини Анатоліївни про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова,
Корольової Марини Анатоліївни про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 28 лютого 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-н/537/215/2014
Справа № 537/640/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву - Приватного акціонерного товариства «Київстар» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового мобільного зв'язку,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового мобільного зв'язку в сумі 4533(чотири тисячі п'ятсот тридцять три) грн. 55(п'ятдесят п'ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Київстар» 121 (сто двадцять одну) грн. 80
(вісімдесят) коп. судового збору.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя: Т.Є.
Справа № 477/392/14-ц
Провадження № 2/477/422/14
Строка № 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Садівничого товариства
"Пруди" про скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якій просить визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити її, а також визнати незаконним та скасувати протокол засідання правління № 70 від 30.04.2009 року Садівничого товариства
"Пруди" в частині прийняття ОСОБА_2 в члени товариства.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Пруди" про скасування протоколу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 18 березня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 536/2957/13-ц
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді з участю секретаря Клонової розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи втратившей право на користування житлом , -
Позов задовольнити .
Визнати ОСОБА_3 втратившим право користування житловим приміщенням в
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. та 400 грн. за надання
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Дата документу 17.02.2014 Справа № 554/1940/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді
Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву заступника начальника Октябрського відділу ДВС
Полтавського МУЮ В.В.Нагній про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява начальника Октябрського відділу ДВС
Полтавського МУЮ В.В.Нагній про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2-4784, виданого 10.06.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 1/ 4 частині.

Судом встановлено, що на примусовому виконання в Октябрському відділі ДВС
Полтавського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-4784, виданий 10.06.2009 року
Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 по 1/ 4 частині.

Нарахування та утримання аліментів проводиться Головним управлінням
Пенсійного фонду України ( м. Полтава, вул. Жовтнева,66) з пенсії боржника з 23.10.2009 року згідно розпорядження від 21.01.2010 року.

12.02.2014 року на адресу Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ надійшла заява ОСОБА_3 про те. Що боржник ОСОБА_2 працює Полтавська філія ТОВ « Венбес» , м. Полтава, бульвар Б.Хмельницького,10.

13.02.2014 року за вих. № 26 на адресу
Октябрського ВДВ Полтавського МУЮ надійшло повідомлення Полтавської філії ТОВ « Венбест» про те, що починаючи з 03 жовтня 2013 року ОСОБА_2 працює в підрозділі охорони та безпеки
Полтавської філії ТОВ « Венбест» на посада охоронника.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з тим, що стягнення аліментів проводиться з усіх видів доходів ,керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4784, виданого 10.06.2009 року
Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 1/ 4 частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Андрієнко
№ 2/546/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05 лютого 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі :

головуючого судді
Беркути Л.Г.,

при секретарі
Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку удаваним в частині покупця та перевід прав покупця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку удаваним в частині покупця та перевід прав покупця .

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надали заяву про залишення їх позову без розгляду.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку удаваним в частині покупця та перевід прав покупця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Решетилівського

районного суду
Л.Г. Беркута
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер справи 572/683/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного малого підприємства "Водозабір" про стягнення заборгованості по заробітній платі; відповідно до ст.ст.94,115 КЗпП України, ст.ст.1,24 Закону України "Про оплату 1. Стягнути з Державного малого м.Сарни вул.Заводська,7 Рівненської області) на користь ОСОБА_1 15 805
(п"ятнадцять тисяч вісімсот п"ять) грн. заборгованості по заробітній платі. 2. Стягнути з боржника Державного малого підприємства "Водозабір"
Рівненської області) на користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"__________________ 20 _ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу :____________________20 __ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання:__________________.
Суддя:
Справа №
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/233/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі № 571/233/14-ц призначити на 11 годину 00 хвилин 4 березня 2014 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (адреса: 34200,
Рівненська обл., смт. Рокитне, вул.
Радянська, 14).

Цивільну справу № 571/233/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер справи 572/688/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного малого підприємства "Водозабір" про стягнення заборгованості по заробітній платі; відповідно до ст.ст.94,115 КЗпП України, ст.ст.1,24 Закону України "Про оплату 1. Стягнути з Державного малого м.Сарни вул.Заводська,7 Рівненської області) на користь ОСОБА_1 5 917 ( п"ять тисяч дев"ятсот сімнадцять) грн. заборгованості по заробітній платі. 2. Стягнути з боржника Державного малого підприємства "Водозабір"
Рівненської області) на користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"__________________ 20 _ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу :____________________20 __ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання:__________________.
Суддя:
Справа № 638/2263/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„17 " лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 28 лютого 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/2257/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„17 " лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова,
Авраменко Лариси Олексіївни про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова,
Авраменко Лариси Олексіївни про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова,
Авраменко Лариси Олексіївни про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя