overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2439/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у виконавчому листі
№ 757/2439/14-ц від 17.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва 17.03.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

14.04.2014 судом видано виконавчий лист № 757/2439/14-ц на підставі рішення суду від 17.03.2014 року.

В послідуючому було встановлено факт допущення описки у даному виконавчому листі, що унеможливлює його виконання.

В судове засідання сторони не з»явились. Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача та боржника в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою стягувача та боржника виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа або його видачі.

Оскільки після видачі виконавчого листа № 757/2439/14-ц було встановлено описку у розмірі судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2, вважаю наявними підстави за власною ініціативою внести виправлення у виконавчий лист.

Керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист у справі № 757/2439/14-ц, зазначивши про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м.Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.29/02194/06-ТК 031800009 від 09.08.2006,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.29/02194/06-ТК 031800009 від 09.08.2006.

Судове засідання по даній справі призначити на 14.11.2014 року о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 12.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Москаленко
Справа №303/6168/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус
Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус
Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано строк до 09 жовтня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4814/14-ц
Провадження № 2-н/553/639/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2597 грн. 55 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року заявник ОСОБА_3 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2597 грн. 55 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

28 листопада 2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2597 грн. 55 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4765/14-ц
Провадження № 2-н/553/629/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.12.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» Полтавської міської ради заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1275 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі – 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1275 грн. 31 коп.. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред’явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа №464/9299/14-ц пр.№ 2-зз/464/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді
Шашуріна Г.М.

за участю секретаря
Жили М.М.

розглянувши питання щодо підтримання громадського порядку, припинення проявів неповаги до суду в приміщенні
Сихівського районного суду м.Львова, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6-П.А.,
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні горищем багатоквартирного будинку та визнання незаконним і скасування правового акту індивідуальної дії.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року на 14.15 год.

Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.

Спільним наказом ДСА України та МВС
України від 12.09.2005 року №102/765 затверджені Правила пропуску осіб до приміщення суду. Їх метою є підтримання громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщення суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу, який в приміщенні
Сихівського районного суду м.Львова здійснюється працівниками СБСМ
«Грифон» ГУМВСУ у Львівській області.

Виходячи з об*єктивних обставин, які склались при розгляді даної справи, провокації з боку та нетактовної поведінки учасників процесу, або слухачів у залі судового засідання, з метою недопущення проявів неповаги до суду, забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю слід забезпечити охорону громадського порядку і безпеки в приміщенні залу судового засідання
№2, 4-й поверх.

Керуючись ст.134 Закону України «про судоустрій та статус суддів», ст.160 ЦПК
України,суд,-

у х в а л и в:

Забезпечити охорону громадського порядку і безпеки в приміщенні суду по вул..Чоловського,2 в м.Львові в залі судового засідання №2, 4-го поверху, силами наряду СБСМ «Грифон» ГУМВСУ у
Львівській області.

Копію ухвали вручити командиру
/старшому наряду/ для виконання СБСМ
«Грифон» ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Шашуріна Г.О.
пр № 2/464/2508/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до магазинну «Арсен» товариства
«Альянс-Маркет» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути із відповідача 0,5 мільйонів гривень за заподіяння шкоди внаслідок порушення прав позивача на повагу до гідності, честі та ділової репутації у зв’язку із підозрою у вчиненні крадіжки.

Ухвалою судді від 28.11.2014 вищевказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п’яти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду була отримана уповноваженою особою 05.12.2014, однак у визначений термін та станом на 15.12.2014 недоліки не усуното.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.199, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.121, 208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до магазинну
«Арсен» товариства «Альянс-Маркет» про відшкодування шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 2-с/464/223/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/11685/14-ц від 25.11.2014р.,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/11685/14-ц від 25.11.2014р.

Призначити судове засідання на 22.12.2014р. на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/11685/14-ц від 25.11.2014р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чорна С.З.
пр.№ 2-с/464/216/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/11310/14-ц від 14 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/11310/14-ц від 14 листопада 2014 року.

Призначити судове засідання на 19.12.2014р. на 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/11310/14-ц.

Суддя

Чорна С.З.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4731/14-ц
Провадження № 2-н/553/622/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1373 грн. 62 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року заявник ОСОБА_2 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1373 грн. 62 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

21 листопада 2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1373 грн. 62 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5174/14-ц
Провадження № 2/553/1761/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивачка ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на період навчання останньої на денному відділенні Полтавського технікуму харчових технологій національного університету харчових технологій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
пр № 2-н/464/2241/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
ЛКП “Старий Сихів” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги” та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІПН-відсутній), ОСОБА_3, 14.04.1966р.н. проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП
“Старий Сихів”, що знаходиться на
ПАТ “Укрінбанк” м.Львів, МФО 300142, ЗКПО 20806515), – 2040 гривні 40 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з центрального опалення.. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІПН-відсутній), ОСОБА_3, 14.04.1966р.н. проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП
“Старий Сихів”, що знаходиться на
ПАТ “Укрбудіевестбанк” м.Львів, МФО 380377, ЗКПО 20806515), – 901гривні 57 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої 3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів – місцевий бюджет Сихівського району банк отримувача – УДКСУ у Сихівському районі, МФО – 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу – судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили “____”_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
“______” _____________________ 2014 року
Суддя:
пр № 2-н/464/2234/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
ЛКП “Старий Сихів” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги” та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з що зареєстровані та проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП “Старий
Сихів”, що знаходиться на пр.Ч.Калини,
“Укрінбанк” м.Львів, МФО 300142, ЗКПО 20806515), – 2613 гривні 93 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з центрального опалення та 696 гривень 02 коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів – місцевий бюджет Сихівського району банк отримувача – УДКСУ у Сихівському районі, МФО – 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу – судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили “____”_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
“______” _____________________ 2014 року
Суддя: