АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3134/2013 Головуючий
у 1-й інстанції: Букіна О.М.
Доповідач : Кравець В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Семенюк Т.А.,
Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
державної адміністрації, Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року позивач звернулася із
зазначеним позовом, який ухвалою суду
від 05 грудня 2013 року залишено без руху,
як такий, що не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України та надано строк для
усунення недоліків терміном п'ять днів
з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою від 20 грудня 2013 року - позовну
заяву визнано неподаною та повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що ухвала суду є
незаконною, прийнятою з порушенням
норм процесуального права. Вказує на
те, що відповідно до ч. 2 статті 120 ЦПК
України правила щодо подання копій
документів не поширюються на позови, що
виникають з вимог щодо незаконності
рішення.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Визнаючи позовну заяву неподаною та
повертаючи її позивачу, суд виходив з
того, що відповідно до встановленого в
ухвалі суду строку для усунення
недоліків ОСОБА_1 не виконано вимоги
суду в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Як убачається з матеріалів справи,
20.12.2013 року позивач подала до суду заяву
про усунення недоліків з додатками
лише в одному екземплярі.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з твердженням суду першої
інстанції про те, що позивач не
виконала вимоги ухвали у повному
обсязі, в якій, серед іншого, було
вказано на те, що ОСОБА_1 повинна надати
суду копії позовної заяви з
переліченими у ній додатками для всіх
сторін у справі.

Як на підставу задоволення своєї
скарги апелянт вказує, що правила ч. 2
статті 120 ЦПК України не поширюються на
позови, що виникають з незаконності
рішення.

Натомість, аналізуючи такі твердження,
колегія суддів не знаходить підстав
для задоволення скарги, оскільки
диспозиція ч. 2 ст. 120 ЦПК України
стосується незаконних рішень органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури або суду, а не рішень
органів державної влади.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про порушення судом норм
процесуального права при
постановленні ухвали про повернення
позовної заяви не знайшли свого
підтвердження.

Відповідно до ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального
права, тому підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року в справі
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий
Судді