overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/128/14-ц
Провадження №2-н/726/8/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С.В. ., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ
«Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги.

Просить стягнути з боржника на їх користь заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги у сумі 555,70 грн (п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень сімдесят копійок).

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою наказу ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 10.02.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 345/475/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.10 хв. 13.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/462/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00хв. 20.02.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Шевченківського району Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу і акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И
Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 20 листопада 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського району
Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» та публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу і акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів відкрити. Копію апеляційної скарги надіслати відділу державної виконавчої служби
Шевченківського району Чернівецького міського управління юстиції, приватному підприємству «Нива-В.Ш.»,
ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та встановити строк до 27 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.
Перепелюк
Справа №741/1193/13-ц
Провадження №2/741/531/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Головка В.М.,

за участю секретаря с/з Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року Носівський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення, яким визнав за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 5,75 умовних кадастрових гектарів, нормативною грошовою оцінкою 69 892 грн. 57 коп., із земель КСП ім. Стратілата с. Селище
Носівського району Чернігівської області, яка належала ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 05460, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

7 лютого 2014 року ОСОБА_2 подала до
Носівського районного суду
Чернігівської області заяву, у якій просила виправити описку, допущену в резолютивній частині судового рішення.

У судове засідання ОСОБА_2, представник
Селищенської сільської ради
Носівського району Чернігівської області та представник Відділу
Держземагенства у Носівському районі не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд робить висновок про те, що в резолютивній частині судового рішення допущена описка, а тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині рішення
Носівського районного суду
Чернігівської області від 19 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради
Носівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Держземагенства у Носівському районі про визнання права власності на спадкове майно виправити номер сертифікату на право на земельну частку (пай), а саме: № 05460, правильно вважати № 054690.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Головко
Справа № 750/1078/14
Провадження № 2-н/750/180/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_3, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та м. Чернігів, проспект Миру, 53) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.03.2012 року по 01.07.2013 року у розмірі 1258 (одна тисяча двісті в ЧОУ ВАТ "Державний Ощадний банк", МФО 353553, код одержувача 03358104).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування витрат
ПАТ КБ "Надра", МФО 380764, код одержувача
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 347/282/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10008/0152 м.
Косів філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення подвійно зарахованих коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10008/0152 м. Косів філії
Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення подвійно зарахованих коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 750/1362/14
Провадження № 2-н/750/202/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», пр-т Миру, 53, м. Чернігів, банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий
«Надра» Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 799 грн. 62 коп. заборгованості за спожитий природний газ. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 ___ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/180/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд справи на 24 лютого 2014 року о 14-30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Луговець
Справа № 750/1578/14
Провадження № 2/750/841/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.02.2014 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про зобов'язання відповідача виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 3786546 про обтяження належного йому майна, який внесено на підставі постанови державного виконавця від 07.12.2000 року.

Позов мотивовано тим, що не зважаючи на скасування судом арешту на належну йому квартиру АДРЕСА_1, відповідач ухиляється від виключення з
Державного реєстру речових на нерухоме майно прав запису про її обтяження у вигляді арешту, чим створює перешкоди у вільному розпорядженні цією квартирою.

Відповідно до частини статті 15
ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не оспорює право позивача на належне йому майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1, а лише відмовляється виключити запис про її арешт з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, фактично між сторонами виник спір з приводу здійснення відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, владних управлінських функцій на підставі
Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вирішення якого згідно частини 1 статті 17 КАС України належить до компетенції адміністративного суду.

За викладених обставин дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК
України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 350/127/14-ц
Номер провадження 2/350/196/2014
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Пулик М.В.

секретаря судового засідання
Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В суд поступила заява позивачки з якої видно, що вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачкою заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 430/319/14-ц
Провадження №6/430/10/14
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєвої Ю.С. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєва Ю.С. звернулася до суду з поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1
ЦПК України, щодо змісту і форми -Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом
Мінстерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєвої Ю.С. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєвої Ю.С. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 17.30 год. у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити старшого державного виконавця Слєсарєву Ю.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 419/75/14-ц
Провадження № 2/419/64/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10-40 год. 14.02. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Мальченко
Справа № 350/131/14-ц
Номер провадження 2/350/200/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Пулик М.В.

секретаря судового засідання
Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Брошнів-Осадської селищної радиРожнятівського району про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В суд поступила заява позивачки з якої видно, що вона просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачкою заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Брошнів-Осадської селищної радиРожнятівського району про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя :