Справа № 296/890/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" квітня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики 40 000 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 жовтня 2011 року між ним та відповідачем укладено договір позики про отримання відповідачем коштів на суму 40 000 грн. зі строком повернення до 01.06.2013 року, однак в обумовлений у договорі строк позичені кошти відповідач не повернув.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2011 року між сторонами у письмовій формі укладено договір позики, згідно з яким ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у власність кошти в сумі 40 000 грн., а відповідач зобов"язався повернути позивачу всю суму позики до 01.06.2013 року. (а.с. 4, 5)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання ОСОБА_2, як позичальником свого обов'язку щодо повернення ОСОБА_1, як позикодавцю позичених грошових коштів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики у сумі 40 000 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.1046 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 109, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором позики в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.00 коп та судовий збір у сумі 400 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О. С. Рожкова