Ухвала

іменем україни

10 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 22 жовтня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 18 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Єнакіївський
місцевий відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Донецькі області, про усунення
перешкод у користуванні жилим будинком
і вселення до будинку; за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 22
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 18 листопада 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у
користуванні жилою кімнатою АДРЕСА_1
шляхом припинення дій щодо запирання
ОСОБА_2 від ОСОБА_3 жилої кімнати
АДРЕСА_1

У січні 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 22
жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Донецької області від
18 листопада 2013 року з клопотанням про
поновлення строку на оскарження, яке
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку є поважними

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи судові рішення, правильно
застосували норми матеріального та
процесуального права та дійшли
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову ОСОБА_2 та про
наявність правових підстав для
задоволення зустрічного позову ОСОБА_3

Оскільки зазначені судові рішення
відповідають вимогам процесуального
права, а викладені в касаційній скарзі
доводи були предметом перевірки під
час судового засідання та висновків
судів не спростовують, у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від
22 жовтня 2013 року,
ухвали апеляційного суду Донецької
області від 18 листопада 2013
року.

У відкритті
касаційного провадження, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 22 жовтня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 18 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Єнакіївський місцевий відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в Донецькі
області, про усунення перешкод у
користуванні жилим будинком і вселення
до будинку; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні жилим приміщенням
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова