overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Любчик В.М.

при секретарі
Сафроновій К.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» про виправлення помилки у судовому наказі про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2005 року суддею
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту 90 000 гривень, нарахованих відсотків - 41060 гривень 22 копійки, судові витрати в сумі 655 гривень 30 копійок.

23 січня 2014 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про виправлення у судовому наказі помилки в прізвищі відповідача.

У судове засідання представник заявника не з'явився але від нього надійшла заява, в якій просять розглянути заяву у їх відсутності.
Боржник в судовому засіданні надав копію паспорта,та підтвердив що правильним є його прізвище "ОСОБА_1".

Вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в судовому наказі виданому Добропільським міськрайонним судом Донецької області 10 травня 2005 року по заяві Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Правильним вважати прізвище боржника "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя
В.М. Любчик
Справа № 667/654/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити у справі судове засідання о 08.15 годині «19» лютого 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. А. Радченко
СУДОВИЙ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про боргу за центральне опалення в сумі судового збору в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,. ІНН НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» філія
«Управління комунальних котелень» на сумі 1753 (одна тисяча сімсот п'ятдесят
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,. ІНН НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що були сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за місцем їх мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 226/57/14-ц
Справа № 2/226/169/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором.

03.02.2014р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 14 лютого 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 14 лютого 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/258/14-ц
(провадження № 2/230/421/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:35 20.01.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа №2/489/614/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1161/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/614/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 09:45 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2967/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 25 грудня 2014 року.

Відповідачу по справі -ОСОБА_2 -в строк до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/2092/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради на дії та рішення державного виконавця та начальника
Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на дії та рішення державного виконавця та начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
СУДОВИЙ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1252,94 грн.; судових витрат (судового збору в розмірі 114,70 грн.).
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження , ІНН
НОМЕР_3 , проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька, МФО
ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ борг у сумі 1252
(одна тисяча двісті п'ятдесят дві) грн. 94
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження , ІНН
НОМЕР_3 , проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що були сплачені при подачі заяви на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за місцем їх
Суддя
Роз'яснити боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 що відповідно до ст. 105 ЦПК
України, вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 1328/2-971/11
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1359/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Приватної торгово-комерційної фірми
"Сальдо" на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватної торгово-комерційної фірми "Сальдо, ПП
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 від 03 січня 2014 року та Приватної торгово-комерційної фірми "Сальдо"від 09 січня 2014 року подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір", Приватною торгово-комерційною фірмою "Сальдо" належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Приватної торгово-комерційної фірми
"Сальдо" на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 495/9998/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Островерх В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/9998/13-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 125,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повнго рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610-612, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу
України, положеннями Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 157, 174, 197, 208, 209, 212-215, 218, 373
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 125,57 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса,36-б, р/р 8218, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору № 002-15187-220907 від 22.09.2007 року в розмірі 8 125,57 грн. (вісім тисяч сто двадцять п'ять гривень п'ятдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса,36-б, р/р , МФО 380236, ) сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Відстрочити виконання рішення до 29.07.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Аккорд" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/818/14-ц
(провадження № 2/230/526/2014 ) за позовом
Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:40 03.02.2014 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 31.01.2014Справа № 230/458/14-ц № провадження: 2-н/230/276/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Єнакіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6316 ( шість тисяч триста шістнадцять ) грн. 88 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 114 сто чотирнадцять ) грн 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження № 22-ц/785/2755/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 12 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і пені з аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і пені з аліментів

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року позовна заява залишена без руху для усунення позивачем недоліків в позовній заяві.
Позивачу було надано строк протягом 3
(трьох) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали ОСОБА_1 згідно повідомлення отримала 23 січня 2014 року.

Позивач не усунула недоліків у встановлений судом строк.

У зв'язку з цим, заяву варто визнати не поданою і повернути заявникові.

Відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК
України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і пені з аліментів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

28.01.2014