У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на
рішення Балаклавського районного суду
м. Севастополя від 16 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 24 грудня 2013 року в
справі за позовом прокурора
Гагарінського району м. Севастополя в
інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору
обслуговуючий кооператив
«Дачно-будівельний кооператив «Скіф»,
Державне підприємство
«Севастопольське досвідне
лісомисливське господарство» до
ОСОБА_3 про визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку та витребування
земельної ділянки з незаконного
володіння,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідача про визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку та витребування
земельної ділянки з незаконного
володіння.

Рішенням Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 16 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя від
24 грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
та за довіреністю ОСОБА_3
просить рішення Балаклавського
районного суду м. Севастополя від 16
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Севастополя від 24 грудня 2013 року
скасувати, і ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається
відповідач в касаційній скарзі були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за
довіреністю ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 16 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 24 грудня 2013 року в
справі за позовом прокурора
Гагарінського району м. Севастополя в
інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору
обслуговуючий кооператив
«Дачно-будівельний кооператив «Скіф»,
Державне підприємство
«Севастопольське досвідне
лісомисливське господарство» до
ОСОБА_3 про визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку та витребування
земельної ділянки з незаконного
володіння.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук