overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/215/14-ц
Номер провадження 2/676/522/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.08.2003 року у відділі
ДРАЦС реєстраційної служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 52. Вказує, що від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька -
ОСОБА_3 . Припинили подружні відносини через несумісність характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння, поваги та довіри. Усі намагання зберегти сім»ю не призвели до позитивного результату.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала і пояснила , що на розірвання шлюбу не згідна.

Заслухавши сторони , суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК
України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

ПАТ «Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання на підставі договору № 46851-6 від 15.07.2008 року у розмірі 1374,69 грн., крім того, просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем підприємства.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Звільнити ПАТ «Київоблгаз» по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Кабанячий Ю.В.
Справа № 456/180/14-ц
Провадження № 2/456/571/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суддя

Встановив:

13.01.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 14.01.2013 р. позовну заяву залишено без руху з підстав, що вказана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому позивачу було надано строк для усунення недоліків.
Позивачкою недоліки вказані в ухвалі суду від 14.01.2014 р. не усунено, а тому суд прийш

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати не поданою та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду.

Ухвалу можна оскаржити до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 458/125/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

03 лютого 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №458/597/13-ц 2/458/184/2013 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що при винесенні 29 серпня 2013 року рішення про розірвання шлюбу, судом не було вирішено питання про зміну її шлюбного прізвища ,,ОСОБА_1" на дошлюбне прізвище ,,ОСОБА_1".

До розгляду питання в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 03.02.2014 року подала до суду через канцелярію суду письмову заяву про залишення її заяви про винесення додаткового рішення без розгляду із поверненням матеріалів заяви на руки.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що судове засідання у справі не відбулося, а заявниця ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву до розгляду питання у судовому засіданні, то її заява про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду з поверненням матеріалів заяви на руки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.220 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд
Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 676/747/14-ц
Номер провадження 2-н/676/42/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 січня 2014 року
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Науково-технічного комплексу «Завод точної механіки» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК 1. Стягнути з Державного підприємства Науково-технічного комплексу «Завод точної механіки» (вул.
Годованця, 28 м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільський МФО 322948 код заборгованість по заробітній платі в сумі 4 630 грн. 23 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства Науково-технічного комплексу «Завод точної механіки» на користь держави 121 грн. 80 коп., судового 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа№ 346/483/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 12.02.2014 року о 09.00 год.

Відповідач до 12.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 676/922/14-ц
Номер провадження 2-н/676/147/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї
С У Д О В И Й Н А К А З
« 04» лютого 2014 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Науково-Технічний комплекс «Завод точної механіки» заборгованості по керуючись ст.116 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 95-98 1. Стягнути з Державного підприємства
«Науково-Технічний комплекс «Завод точної механіки», вул.Годованця,28, м.Кам'янець-Подільський Хмельницька
МФО 322948, ЭДРПОУ 23831376 на користь ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 року у сумі 5922грн.12к. (п'ять тисяч дев"ятсот двадцять дві гривні 12к.) та на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121грн.80к. (сто двадцять 2. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному
Суддя
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав чинності «____»
____________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання до
« 04» лютого 2015 року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у зв'язку із несплатою аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у зв'язку із несплатою аліментів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/1604/14
Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/7921/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Справа № 686/297/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до споживчого кооперативу «КЕДР-1», третя особа - реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до споживчого кооперативу «КЕДР-1», третя особа - реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна 54 каб. 304), на 24 лютого 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/252/14-ц
УХВАЛА

3 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - друга Хмельницька державна нотаріальна контора про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на квартиру, визначення частки спадкового майна, поділ спадкового майна,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - друга Хмельницька державна нотаріальна контора про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на квартиру, визначення частки спадкового майна, поділ спадкового майна.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна 54 каб. 304), на 25 лютого 2014 року на 10 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №364/103/14-ц
Провадження №2/364/46/14
Номер рядка № 36
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

31.01.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 25.02.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа №434/7496/13-ц
Провадження №2/434/177/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянувши цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири -

В С Т А Н О В И В:

У справі було призначено будівельно-технічну експертизу.

На даний час експертизу проведено.

За таких обставин, необхідно провадження у справі поновити і справу призначити в попереднє судове засідання для визначення позиції сторін з можливого врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 156, 204, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, призначити справу до розгляду повторно в попереднє судове засідання на 03.03.2014 р. о 09.15 годині.

2. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 686/1987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 20 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 лютого 2014 року.

Суддя
№436/2955/13-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

29.11.2013 року ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська заява залишена без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали від 29.11.2013 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Клопотання про подовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути на адресу позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Одночасно роз'яснюємо, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду на загальних підставах.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 703/208/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 09:30 год. 17.02.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Провадження № 2/434/213/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. при секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Луганську цивільну справу за позовом -

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

По справі відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК
України, а саме: позивачем до позову наданий документ про сплату судового збору оформлений не належним чином.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, що набрав чинності 23.10.2013 року, судовий збір, за подання позовної заяви, яка має майновий характер, сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового характеру (враховується в 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ЗУ
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, що набрав чинності 23.10.2013 року, ст.119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів, після отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду позов буде залишений без розгляду в силу ч.1. п.8. ст. 207 ЦПК
України, що не перешкоджатиме подальшому зверненню до суду після приведення позову у відповідність до вимог ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Космінін