overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/6279/14-ц
Провадження № 2-н/209/1163/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року N 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
В порушення вказаних Правил та вимог закону оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим в період з 01 березня 2012 року по 01 травня 2014 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 461 гривня 65 копійок, яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.Б. Ковальова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, відповідно до вимог ч. 1 ст.105-1 ЦПК. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_________"__________________________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: А.Б. Ковальова
Місце печатки суду
Справа № 310/7392/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

12.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, проте вона не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) та підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п.п.3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У прохальній частині позовної заяви мають бути зазначені ознаки майна, що підлягає поділу (назва побутової техніки, її вартість, щодо інших речей - розмір, матеріал, з якого виготовлено, тощо та також вартість), за якими можливо буде ідентифікувати речі та розділити їх по 1/2 частині кожному згідно вартісних показників, оскільки позивач просить розділити майно одного й того ж найменування як собі, так і відповідачу без указання на жодні ознаки (наприклад, пральна машинка, тумбочка, бак металевий 1,5 куба зазначені у переліку речей, які позивач просить виділити як собі, так і відповідачу). За відсутності такої ідентифікації, в разі задоволення позову, рішення суду неможливо буде виконати та виникне необхідність в ухваленні додаткового рішення в порядку ст.220 ЦПК України.

Крім того, у доданій до позовної заяви домовій книзі у наявності є лише титульний аркуш та довідка про перенумерацію будників. У фототаблиці повинно бути під кожним фото підписано, що саме на ньому зафіксовано. То того ж більшість фото є поганої якості, з яких взагалі важко встановити, що на них зображено.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А Провадження №2/331/631/14

ЄУН 331/837/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ЧУДНОВСЬКОЇ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 ,3-тя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

В С Т А Н О В И В :

Справа неодноразово призначалась до слухання. Розгляд справи був призначений на 06.03.2014. Позивач в судові засідання не зявлявся , повідомлений був належним чином. Справа була призначена на 03.04.2014 р на 14-15 позивач у судове засідання повторно не зявився , повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив , суду не надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. В позовній заяві теж не вказав , що просить справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідно до вимог ст.. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності з вимогами ч.3 ст. 27 особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки .

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі , за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене ім. належним чином

Згідно ст.. 169 ч. 3, та ст. 207 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що у відповідності з вищезазначеною цивільно процесуальною нормою не передбачено поняття « поважність неявки» а лише її повторність», у звязку з чим та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі сукупності певних умов: належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; позивач повторно не зявився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При наявності зазначених умов причини повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.

Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 ,3-тя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Федченко І М.
справа №732/1063/14
Ухвала

22.07.2014 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі - Харитоновій Т.М. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк-Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк-Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0443/82/0209461, яка станом на 23.05.2014 року становить 55377 гривень 16 копійок та складається із заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам та нарахованої пені.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшло письмове клопотання (а.с.42) про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, в матеріалах справи відсутні дані про належне його повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд, відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї з сторін, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, в тому числі і за клопотанням позивача, що передбачено п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом зясовано, що на час розгляду справи в суді місце перебування відповідача невідоме. У звязку з цим його виклик має здійснюватись в порядку, передбаченому ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі. Зважаючи, що відповідач може знаходитись за межами Чернігівської області, доцільно розмістити оголошення в офіційному друкованому виданні „Урядовий курєр , який виходить друком на всій території України.

На підставі вказаного та керуючись ст. 74, ч.1 ст. 169, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк-Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 31 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про дату і час судового розгляду повідомити позивача шляхом направлення виклику до суду та відповідача шляхом розміщення оголошення в офіційному друкованому виданні „Урядовий курєр , який виходить друком на всій території України.

Представника позивача, уповноваженого на ведення цієї справи, зобовязати подати до суду довіреність, в тому числі приєднувати її в подальшому до всіх клопотань, адресованих суду.

Розяснити відповідачу, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/607/14
ЄУН 331/743/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі : головуючого - судді Федченко І.М.
при секретарі Міхеєнко Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29.05.2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 251
В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того що несумісні погляди на сімейне життя.. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Питання про поділ майна на даний час не вирішується . Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку Єву ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу юуде проживати з нею. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В заяві позивачка просить суд розглянути справу без її участі , та задовольнити позовні вимоги.
Відповідач надала суду заяву, просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сімя сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.
Керуючись ст. ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,11, 209 , ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.05.2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 251 ----- розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя І.М. Федченко
Справа № 2-129
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту на загальну суму 21789,66 гривень, посилаючись на те що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у звязку із невиконанням відповідачем його умов.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідач підписав заяву позичальника на отримання споживчого кредиту. Невідємною частиною договору є Умови і правила надання банківських послуг та Правила користування платіжною картою. Інших договорів із відповідачем укладено не було.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно заяви без номера від 26.10.2005 року між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 останній уклав кредитний договір на отримання коштів в межах кредитного ліміту в розмірі 4500 гривень зі щомісячним нарахуванням 3 відсотків та щомісячним погашенням 7 відсотків від суми боргу. Він надав згоду щодо застосування до відносин по даному договору Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно виписки по рахунку відповідач останній раз отримав кошти 03.06.2008 року та останній раз погашав борг 02.09.2008 року в сумі 1000 гривень. Станом на 31.08.2013 року його заборгованість по кредитному договору становить 21789,66 гривень, в тому числі: по тілу кредиту 4922,43 гривень, по відсоткам за період із 29.09.2006 року 15353,44 гривень, по штрафу згідно п.8.6 «Умов…» - у фіксованій частині - 500 гривень та штрафу у відсотковій частині 1013,79 гривень, яка підлягає стягненню, оскільки підтверджена відповідними розрахунками.

На підставі ст.ст.207, 258, 259, 1046, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору без номера від 26.10.2005 року в розмірі 21789 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят девять) гривень 66 копійок, судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення на прості 10 календарних днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-133
УХВАЛА

14 січня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Куку Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки з вимогами про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Відповідачка позов не визнала, пояснивши суду, що вона хоче жити із позивачем та буде вживати заходів для примирення із чоловіком.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст. 51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З метою охорони сімї, суди повинні вживати заходи щодо примирення подружжя. Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Судом встановлено, що сторони тривалий час прожили разом, мають спільну дитину, кілька місяців проживають окремо, відповідачка бажає зберегти сімю, а тому можливість зберегти шлюб ще не втрачена.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №266/4500/14-ц
Провадження№ 2/266/1359/14
УХВАЛА

07.11.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

третя особа: Друга маріупольська державна нотаріальна контора.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4500/14-ц .

Призначити слухання справи на 19 листопада 2014 року о 15-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 209/6273/14-ц
Провадження № 2-н/209/1157/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч.7 ст.100,102 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 475 грн.54 коп. та судового збору.

Суддя А.Б. Ковальова