Справа № 635/9697/14-ц
Провадження № 2/635/3512/2014
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Є.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрнафтомаш до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду від 10 жовтня 2014 року у справі № 635/8089/14-ц задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрнафтомаш до ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в сумі 224 000,00 грн., а також судовий збір у сумі 2240,00 грн.

22 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 10 жовтня 2014 року в даній справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що в судовому засіданні не була присутня з поважних причин, крім того, судом неповно зясовано обставини справи, а саме, не враховано, що відповідач здійснила розрахунок з позивачем за придбаний автомобіль, що підтверджується копією Договору комісії № 798 від 19.12.2012 року та копією квитанції прибуткового касового ордера № 4 від 19.12.2012 року, відповідно до якого ТОВ Компанією Укрнафтомаш прийнято від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 224 000 грн. в якості оплати за автомобіль Ssang Yong Korando.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав і просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем надано докази того, що він був відсутній в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрнафтомаш до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року у справі № 635/8089/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрнафтомаш до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 листопада 2014 року на 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Савченко