Справа № 191/4193/14-ц
Провадження № 2/191/1554/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Порошиної О.О.

при секретарі: Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що між Позивачем та
Відповідачем 23.11.2010 року було укладено
кредитний договір №б/н відповідно до
якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
19100,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та
Правил надання банківських послуг, де
зазначено, що Клієнт дає право Банку в
будь-який момент змінити (зменшити або
збільшити) кредитний ліміт.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання
за Кредитним договором виконав в
повному обсязі, а саме надав
Відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил
Банк має право проводити договірне
списання з усіх відкритих в Банку
рахунків Клієнта в погашення кредитної
заборгованості Клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких Клієнт є
поручителем, а також будь-який інший
заборгованості, яка виникла у Клієнта
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
Банком.

Відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору а також ст. ст. 509. 526. 1054 ЦК
України. Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільної
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всі суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 31.07.2014 року має
заборгованість-33967.40 грн. яка
складається з наступного:

- 19811.86 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10911.85 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1150.00 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6
Умов та Правил надання банківських
послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована
частина).

- 1593.69 грн. - штраф (процентна
складова).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599 ЦК
України).

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України, - Кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Просить стягнути з відповідача
загальну суму заборгованості в розмірі
33967,40 грн. за кредитним договором б/н від
23.11.2010 року та судові витрати.

До початку проведення відкритого
судового засідання від представника
позивача надійшла до суду заява про
можливість слухання справи за її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та просить їх
задовольнити та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач до початку судового
засідання надала заяву в якій просить
справу розглянути без її участі та
застосувати позовну давність до
позовних вимог про стягнення
неустойки.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Факт перебування сторін у договірних
правовідносинах підтверджується
копією кредитного договору №б/н від
23.11.2010 року відповідно до якого ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 19100,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

З розрахунку заборгованості
вбачається факт невиконання
відповідачем умов кредитного договору
та наявність заборгованості за
кредитом, процентам за користуванням
кредитом та штрафних санкцій станом на
23 листопада 2010 року в загальному
розмірі 33967,40 грн., яка складається з:

- 19811.86 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10911.85 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1150.00 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6
Умов та Правил надання банківських
послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована
частина).

-1593.69 грн. - штраф (процентна складова).

Отже, факт невиконання відповідачем
умов кредитного договору доведений і
розмір заборгованості за кредитним
договором є встановленим. Сам
відповідач факту його перебування у
договірних правовідносинах з
позивачем не оспорював, як не оспорював
і факт наявності у нього
заборгованості за кредитним договором.

Однак з матеріалів справи, що позивачем
пропущена позовна давність щодо вимог
про стягнення штрафу.

Так, у відповідності до ст.256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується,
зокрема, до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

У ч.5 ст.261 ЦК України зазначено, що за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у справі, є
підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає причини пропущення
позовної давності поважними, порушене
право підлягає захисту, про що
зазначено в ч.5 ст.267 ЦК України.

Картка була видана відповідачу 23.11.2010
року, згідно виписки з карткового
рахунку відповідача остання
транзакція, а саме - погашення
процентів за кредитним договором, було
здійснено позичальником 21 квітня 2013
року ( а.с. 5), тобто строк дії кредиту не
міг бути пізніше, ніж 21 квітня 2014 року.
Отже саме з цієї дати розпочав свій
перебіг строк позовної давності щодо
вимог позивача про стягнення неустойки
(штрафу). Позивач звернувся до суду із
даним позовом лише 08 вересня 2014 року,
тобто з пропуском річного строку для
пред'явлення прозову про стягнення
неустойки (штрафу), а відповідач,
відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦК України подав
заяву про застосування строків
позовної давності, щодо неустойки.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору заборгованість за
кредитом не сплатила. Однак, суд вважає
за необхідне у задоволенні позовних
вимог в частині стягнення з
відповідача штрафу у сумі 2093,69 грн.
відмовити, оскільки позивачем
пропущена позовна давність щодо вимог
про стягнення штрафу. Таким чином,
загальна сума кредитної
заборгованості, без врахування суми
штрафу, яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача,
складає 31873,71 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві-пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

З огляду на це, суд стягує з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача сплачений
ним судовий збір пропорційно
задоволеної частини вимог про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, який дорівнює 318 грн. 73 коп.
із розрахунку:

-31873,71 грн. (задоволена сума кредитної
заборгованості) : 33967,40 грн. (ціна позову)
х 339,67 грн.(сума сплаченого судового
збору) = 318 грн. 73 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.256, 258, ч.5 ст.261, ч.4 ст.267, 526, 625, 1054, 1055
ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк", pax. №
3111 МФО 305299
заборгованість за кредитним договором
б/н від 23.10.2010 року в розмірі 31873
(тридцять одна тисяча вісімсот
сімдесят три) гривні 71 коп., яка
складається з: - 19811.86 грн. -
заборгованість за кредитом;

- 10911.85 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
1150.00 грн. -заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, а також судові
витрати в сумі 318 (триста вісімнадцять)
грн. 73 коп. на рах. № 0001.

У задоволенні позовних вимог про
стягнення штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6
Умов та Правил надання банківських
послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована
частина), -1593.69 грн. - штрафу (процентна
складова) відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина