У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 20 лютого 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 11 червня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третя особа - ЛОР ОКП «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», про встановлення
порядку користування допоміжними
приміщеннями,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 20 лютого 2013 року позовні
вимоги задоволено частково.
Встановлено порядок користування
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 допоміжними
приміщеннями, що знаходяться у підвалі
будинку АДРЕСА_1, визначений висновком
судової будівельно-технічної
експертизи від 2 липня 2012 року № 02/12е.
Виділено ОСОБА_4 наступні приміщення:
приміщення III площею 1,0 кв.м; приміщення
IV площею 4,0 кв.м; приміщення X площею 2,9
кв.м; частину приміщення VIII (VІІІа)
площею 15,75 кв.м. Виділено ОСОБА_5
наступні приміщення: приміщення VI
площею 3,7 кв.м; приміщення IX площею 1,5
кв.м; приміщення VII площею 2,9 кв.м;
частину приміщення VIII (VІІІб) площею 5,35
кв.м. Виділено ОСОБА_2 наступні
приміщення: приміщення І площею 10,2 кв.м.
Приміщення II площею 8,9 кв.м. залишити у
спільному користуванні. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові
витрати в сумі 1257,50 грн. В іншій частині
позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 11 червня 2013 року рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 20 лютого 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані
судові рішення та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Одночасно представник скаржника до
касаційної скарги додав заяву в якій
ставить питання про поновлення строку
на касаційне оскарження вказаних
судових рішень, посилаючись на
поважність причин пропуску цього
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 20 лютого 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 11 червня 2013 року
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права, з урахуванням встановлених
обставин справи і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3, на рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 20 лютого 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 11 червня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа -
ЛОР ОКП «Бюро технічної інвентаризації
та експертної оцінки», про
встановлення порядку користування
допоміжними приміщеннями, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко