АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/363/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. РІШЕННЯ
28 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Єльцов В. О. суддів
Пальонний В. С. , Карпенко О. В. при
секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та об?єднаним
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_9 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
йому на праві власності належить
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 із земельною ділянкою
площею 618 кв,м. для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд за
цією адресою, яке межує із
домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2
власником якого є відповідачка ОСОБА_9

Право власності на житловий будинок
набуте ним за договором дарування №3029
від 3 квітня 2007 року посвідченим
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_10
та підтверджується витягом про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно. Право власності на земельну
ділянку підтверджує державний акт на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЖ № 125701, виданий управлінням
земельних ресурсів у м. Черкаси та
Черкаській області 6 жовтня 2008 року,
кадастровий номер -02-059-0057.

У квітні 2011 року відповідачка
ОСОБА_8 розпочала будівельні роботи
щодо заміни існуючої загорожі навколо
території свого будинку. Відповідачка
швидко знесла існуючу загорожу і
металеві труби, які є межовими знаками
та звела новий капітальний
залізобетонний паркан з масивними
залізобетонними стовпами. Але нову
загорожу відповідачка розмістила
таким чином, що одна з її сторін
зміщується вправо на 30 см. Таким чином
частина загорожі розміщується на
земельній ділянці, що належить
позивачу та в зв'язку з цим перейшла в
користування відповідачки. Вказані дії
відповідачка робить, з метою
узаконення двоповерхової добудови, що
була збудована нею самочинно дуже
близько біля існуючої межі. Так як
виступи та напуски даху будинку
відповідачки ОСОБА_8, співпадають якраз
з межею, сніг з даху новобудови взимку
падає на дах належного йому будинку.

В результаті такого розміщення
загорожі відповідачкою, зменшилася
відстань між будинком, що належить
позивачу та загорожею, отже, він не
зможе обслуговувати свій будинок з
титульної сторони, так як зайти до
нього з сторони загорожі стало
неможливо. Крім того, його будівля буде
передчасно руйнуватися в результаті
того, що між залізобетонним забором
сусіда та будівлею виник недоступний
замкнутий простір, куди будуть стікати
води та сніг, як із даху сусіда так і з
його двору.

А тому, просив зобов'язати відповідачку
ОСОБА_8 усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою та
житловим будинком належним йому на
праві власності, шляхом знесення
частини загорожі, яка розміщена на його
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1
та відновлення встановленої межі
шляхом повернення в його користування
відібраної частини земельної ділянки.

Відповідачка ОСОБА_8 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_6 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

В обґрунтування позову вказує, що
відповідно до договору купівлі-продажу
частини будинку від 20.11.2010 року їй
належить 9/25 частин житлового будинку з
відповідною частиною надвірних споруд,
що знаходиться в АДРЕСА_2. Право
власності зареєстровано в КП «ЧООБТІ»,
що підтверджується витягом від 24.11.2010
року.

ОСОБА_6 вважаючи, що вона розмістила
огорожу на його земельній ділянці,
відступила від своєї межі на 30 см.,
звернувся до суду з позовом про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

В зв'язку з цим, вона звернулась до ТОВ
«Черкаський міський
земельно-кадастровий центр» щодо
проведення геодезичних обмірів
домоволодіння по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

За результатами проведення
геодезичних обмірів встановлено, що
ОСОБА_6 фактично використовується
земельна ділянка, яка йому не належить
та встановлено паркан не по межам, які
повинні відповідати державному акту, а
саме на 80 см. відхилено розміщення
паркана по відношенню до точок 1 та 2
відповідно до схеми обмірів та
використовується земельна ділянка, яка
відноситься до будинку АДРЕСА_2.

Добровільно усунути перешкоди та
відновити межу відповідно до розмірів
державного акту відповідач не
погодився, а тому виникла необхідність
звернення до суду за захистом прав та
усунення перешкод у землекористуванні.

Просила зобов'язати ОСОБА_6 усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою по АДРЕСА_2, кадастровий №
:02:059:0072 в м. Черкаси, зобов'язати
ОСОБА_6 відновити межі земельної
ділянки відповідно до державного акту
серія ЯЖ № 1125701 кадастровий №
-02-059-0057 та схеми геодезичних
обмірів виконаної ТОВ «Черкаський
міський земельно-кадастровий центр»
від 17.06.2011 року шляхом перенесення
паркану між земельними ділянками по
АДРЕСА_2/2 та АДРЕСА_1 в напрямку вул.
Петровського на 0,80 м.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року
в задоволенні позову ОСОБА_6 було
відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_8
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_8 в
користуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_2. Зобов'язано ОСОБА_6 відновити
межі земельної ділянки відповідно до
державного акту серія ЯЖ №1125701
кадастровий №-02-059-0057 та схеми
геодезичних обмірів виконаної ТОВ
«Черкаський міський
земельно-кадастровий центр» від 17.06.2011
року шляхом перенесення паркану між
земельними ділянками по АДРЕСА_2 -
АДРЕСА_1 в напрямку вул. Петровського на
0,76м.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6- ОСОБА_7 просить рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 листопада 2013 року
скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити. А в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8
відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення
суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Однак, вказане рішення суду вказаним
вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Судом першої інстанції було
встановлено, що ОСОБА_6 є власником
будинку АДРЕСА_1, що підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 10.04.2007 року.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯЖ
№125701, виданому управлінням земельних
ресурсів у м. Черкаси 06.10.2008 року на
підставі рішення Черкаської міської
ради від 24.07.2008 року №4-553, п. 1.10, ОСОБА_6 є
власником земельної ділянки площею 618
кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 в м.
Черкаси. Цільове призначення земельної
ділянки - для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

ОСОБА_8 являється власником житлового
будинку АДРЕСА_2, що стверджується
договором купівлі-продажу частини
будинку від 12.11.2010 року, витягом про
державну реєстрацію прав від 24.11.2010
року. Відповідно до рішення Черкаської
міської ради № 1011 від 12.11.1954 року
земельна ділянка прощею 600 кв.м. була
виділена в постійне користування
попередньому власнику домоволодіння
АДРЕСА_2 - ОСОБА_11

Згідно акту геодезичних обмірів по
межі між домоволодіннями по АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 від 17.06.2011 року, складеного ТОВ
«Черкаський міський
земельно-кадастровий центр» згідно
Державної геодезичної системи
координат ділянка ОСОБА_6 АДРЕСА_1
державний акт серія ЯЖ № 1125701
розвернута в сторону до вул.
Петровського з однієї сторони на 0,83 см.,
з іншої сторони на 0,27 см., але розміри
земельної ділянки гр. ОСОБА_6 по
фактичному користуванню відповідають
державному акту серія ЯЖ № 1125701,
цільове призначення земельної ділянки:
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд.

З результатів проведеної комісійної
будівельно-технічної експертизи від
30.07.2013 року № 1832/13-23;'№ 1630/13-23 вбачається,
що:

- земельна ділянка по АДРЕСА_1 в м.
Черкаси (власник ОСОБА_6) має форму
чотирикутника зі сторонами 20,09м х 30,83м х
20,70м х 29,90м. Згідно зведеного плану
земельних ділянок земельна ділянка по
АДРЕСА_1 в м. Черкаси має розміри 20,05м х
30,83м. х 20,70м х 29,90м, що відповідає
розмірам зазначеним в державному акті
на право власності на земельну ділянку
(серія ЯЖ № 125701) та не відповідає
розмірам, які встановлені при
проведенні обстеження 14.06.2013 року.
Відхилення від точки А до точки Б
становить + 0,04 м.

- земельна ділянка по АДРЕСА_2
(власник ОСОБА_8.) має форму
чотирикутника з розмірами 8,41м х 29,46м х
8,56м х 30,21м згідно зведеного плану
земельних ділянок, що не відповідає
фактичним розмірам, які встановлені
при проведенні обстеження 14.06.2013 року
земельної ділянки 7,65м х 29,46м х 8,56м х
30,21м.. Тобто по червоній лінії пров.
Морозова, земельна ділянка зменшилася
на 0,76м. Відхилення від точки Б до точки
Б' становить - 0,76м.

Отже, було встановлено, що земельна
ділянка ОСОБА_8 між точками від Б до Б'
зменшилася на 0,76м., за рахунок
земельної ділянки ОСОБА_6, яка
розвернута в сторону ОСОБА_8.

Враховуючи вищенаведене місцевий суд
прийшов до вірного висновку у частині
необхідності відновити права ОСОБА_8
шляхом зобов'язання ОСОБА_6 усунути їй
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою та відновити межі земельної
ділянки відповідно до державного акту
серія ЯЖ№1125701 кадастровий
№-02-059-0057.

Щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_8
у відновленні права її права
користування земельною ділянкою
відповідно до схеми геодезичних
обмірів виконаної ТОВ «Черкаський
міський земельно-кадастровий центр»
від 17.06.2011 року та шляхом зобов'язання
ОСОБА_6 перенесення паркану між
земельними ділянками по АДРЕСА_2 -
АДРЕСА_1 в напрямку вул. Петровського на
0,76м. є невірним.

Так як, між схемою геодезичних обмірів
домоволодінь по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ТОВ
«Черкаський міський
земельно-кадастровий центр» від 17.06.2011
року та з даних висновку комісійної
будівельно-технічної експертизи від 30
липня 2013 року №183/13-23; №1630/13-23
вбачаються розбіжності у розмірі
порушення меж земельних ділянках, а
саме у першому - порушення встановлено
у розмірі 0,83 м., а в другому - 0,76 м.
Ураховуючи те, що допустимим доказом у
справі є саме висновок комісійної
будівельно-технічної експертизи від 30
липня 2013 року №183/13-23; №1630/13-23, який
проведений відповідно до положень
цивільного процесуального
законодавства, тому колегія суддів
вважає, що відновлення меж між
земельними ділянками домоволодінь по
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 необхідно усувати
виходячи із даних зазначеної
комісійної будівельно-технічної
експертизи, а не відповідно до схеми
геодезичних обмірів виконаної ТОВ
«Черкаський міський
земельно-кадастровий центр» від 17.06.2011
року.

Крім того, не можна погодитись з
висновком місцевого суду про
зобов'язання ОСОБА_6 перенесення
паркану між земельними ділянками по
АДРЕСА_2 - АДРЕСА_1. Оскільки,
споруджений паркан між земельними
ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1
належать на праві власності ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Стаття 319 ЦК України визначає, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Статтею 321 ЦК України визначено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках
встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що посилання
апелянта про те, що судом першої
інстанції не було враховано, що паркан
споруджений між ділянками належить на
праві власності ОСОБА_8, а тому ОСОБА_6,
ураховуючи наведене вище, не має права
розпоряджатися майном (парканом), яке
йому не належить.

Таким чином, суд першої інстанції
помилково зобов'язав ОСОБА_6 відновити
межі земельної ділянки шляхом
перенесення паркану між земельними
ділянками по АДРЕСА_2- АДРЕСА_1 в
напрямку вул. Петровського на 0,76м.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність зміни рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 -задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8
до ОСОБА_6 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
змінити.

Виклавши резолютивни частину у
наступній редакції :

Зобовязати ОСОБА_6 відновити стан
належної йому земельної ділянки
відповідно до державного акту серія
ЯЖ№1125702 кадастровий №-02-059-0057 та
висновку експертизи від 30 липня 2013 року
№183/13-23; №1630/13-23.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий :

Судді :