АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк Л.М., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: Нікулаіци І.Г. -
представника Управління освіти, сім'ї,
молоді та спорту Сторожинецької
районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління освіти, сім'ї,
молоді та спорту Сторожинецької
районної державної адміністрації про
визнання звільнення незаконним та
поновлення на роботі, за апеляційною
скаргою Управління освіти, сім'ї,
молоді та спорту Сторожинецької
районної державної адміністрації на
рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 7 жовтня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з позовною заявою до
Управління освіти, сім'ї, молоді та
спорту Сторожинецької районної
державної адміністрації Чернівецької
області про визнання звільнення
незаконним та поновлення на роботі.

Зазначала, що 16 серпня 1999 р. наказом
районного управління освіти №36 вона
була призначена на посаду директора
Давидівської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів на умовах безстрокового
трудового договору і працювала до 1
липня 2008 року. Районний відділ освіти
запропонував підписати контракт від 01
липня 2008 року, який являв собою
строковий трудовий договір з терміном
дії з 01 вересня 2008 року по 01 вересня 2013
року. Після закінчення строку його дії
контракт був переукладений на новий
термін шляхом підписання додаткової
угоди № 3 від 30 серпня 2013 року, якою
термін дії контракту продовжено до 31
серпня 2014 року.

________________________________________________________________________
____________________

№ 22-ц/794/1572/14 р.
Головуючий у 1-й
інстанції Дячук О.О.

категорія 51/52/53
Доповідач
Галичанський А.Д.

31 серпня 2014 року її було звільнено з
посади директора наказом № 537 к від 29
серпня 2014 року Управлінням освіти,
сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької
районної державної адміністрації
Чернівецької області «у зв'язку із
закінченням строку трудового договору
відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України».

Вважала своє звільнення з посади
незаконним, оскільки вона працювала на
підставі безстрокового трудового
договору, крім того роботодавцем було
порушено процедуру звільнення її з
роботи, що передбачена трудовим
законодавством і контрактом.

Просила ухвалити рішення, яким визнати
незаконним її звільнення з посади
директора Давидівської ЗОШ І-ІІІ
ступенів та скасувати наказ
управління освіти, сім'ї, молоді та
спорту Сторожинецької районної
державної адміністрації Чернівецької
області від 29 серпня 2014 р. №537-к;
поновити її на посаді директора;
стягнути з відповідача на її користь
середній заробіток за увесь час
вимушеного прогулу з моменту
звільнення з роботи до моменту
поновлення на посаді з розрахунку 121,69
грн. за кожний календарний день;
визнати незаконним укладення з нею
контракту, як з директором
Давидівської ЗОШ І-ІІІ ступенів;
визнати, що вона перебуває у трудових
відносинах з Управлінням освіти, сім'ї,
молоді та спорту Сторожинецької
районної державної адміністрації
Чернівецької області на підставі
безстрокового трудового договору.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 7 жовтня
2014 року позов ОСОБА_2 до Управління
освіти, сім'ї, молоді та спорту
Сторожинецької районної державної
адміністрації Чернівецької області
про визнання звільнення незаконним та
поновлення на роботі задоволено.
Визнано незаконним звільнення ОСОБА_2 з
посади директора Давидівської ЗОШ
І-ІІІ ступенів та скасовано наказ
управління освіти, сім'ї, молоді та
спорту Сторожинецької районної
державної адміністрації Чернівецької
області від 29 серпня 2014р. №537-к.
Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора
Давидівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.
Стягнуто з управління освіти, молоді та
спорту Сторожинецької районної
державної адміністрації Чернівецької
області на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за увесь час вимушеного
прогулу з моменту звільнення з роботи
до моменту поновлення на посаді з
розрахунку 121,69 грн. за кожний
календарний день. Визнано незаконним
укладення контракту з ОСОБА_2, як з
директором Давидівської ЗОШ І-ІІІ
ступенів. Визнано, що ОСОБА_2
перебуває у трудових відносинах з
управлінням освіти, сім'ї, молоді та
спорту Сторожинецької районної
державної адміністрації Чернівецької
області на підставі безстрокового
трудового договору.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати вищезазначене рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Вважає, що рішення суду першої
інстанції є необґрунтованим та таким,
що підлягає скасуванню в зв'язку з
неповним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи,
недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, ухвалене з
порушенням і неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_2
неправомірно була переведена з
безстрокового трудового договору на
посаді директора Давидівської ЗОШ 1-3
ступенів та з позивачкою контракт на
вказаній посаді було укладено всупереч
вимогам закону.

Однак з таким висновком суду
погодитися не можна, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.26 Закону України
«Про загальну середню освіту» трудові
відносини в системі загальної
середньої освіти регулюються
законодавством України про працю,
Законом України "Про освіту", цим
Законом та іншими нормативно-правовими
актами. Призначення на посаду та
звільнення з посади керівника
державного та комунального
загальноосвітнього навчального
закладу здійснює відповідний орган
управління освітою.

Згідно ч.3 ст. 21 КЗпП України особливою
формою трудового договору є контракт, в
якому строк його дії, права, обов'язки і
відповідальність сторін (в тому числі
матеріальна), умови матеріального
забезпечення і організації праці
працівника, умови розірвання договору,
в тому числі дострокового, можуть
встановлюватися угодою сторін. Сфера
застосування контракту визначається
законами України.

Частиною 3 статті 54 Закону України «Про
освіту» передбачено, що педагогічні та
науково-педагогічні працівники
приймаються на роботу шляхом укладення
трудового договору, в тому числі за
контрактом. Прийняття на роботу
науково-педагогічних працівників
здійснюється на основі конкурсного
відбору.

Згідно Переліку посад педагогічних та
науково-педагогічних працівників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 14 червня 2000 року
№ 963 посада директора
загальноосвітнього навчального
закладу відноситься до посад
педагогічних працівників.

Системний аналіз вищезазначених норм у
взаємозв'язку дає підстави вважати, що
зазначені закони надають право
управлінню освіти призначати на посаду
директора загальноосвітнього
навчального закладу за контрактом.

Судом встановлено, що відділом освіти
Сторожинецької райдержадміністрації з
ОСОБА_2 підписано контракт від 01 липня
2008р. на термін дії з 01 вересня 2008 року по
01вересня 2013 року. Після закінчення
строку його дії контракт був
переукладений на новий термін шляхом
підписання додаткової угоди № 3 від 30
серпня 2013 р., якою термін дії контракту
продовжено до 31серпня 2014 року. 31серпня
2014 року позивача було звільнено з
посади директора наказом № 537-к від
29.08.2014р. Управління освіти, сім'ї, молоді
та спорту Сторожинецької районної
державної адміністрації Чернівецької
області у зв'язку із закінченням строку
трудового договору.

Крім того, відповідно до ст.32 КЗпП
України при переведенні ОСОБА_2 на
контрактну форму договору на посаді
директора Давидівської ЗОШ 1-3 ступенів
відбулася зміна істотних умов праці
при продовженні роботи за тією ж
посадою. При цьому, позивач не
висловила бажання розірвати трудовий
договір за п.6 ст.36 КЗпП України, як
працівник не згідний на продовження
роботи у зв'язку із зміною істотних
умов праці.

За таких обставин, переведення на
контрактну форму трудового договору,
за посадою директора Давидівської ЗОШ
1-3 ступенів, ОСОБА_2 відбувся у
відповідності до вимог чинного
трудового законодавства та її
правомірно звільнено по закінченню
строку дії контракту.

Вищезазначених обставин та норм
матеріального права суд першої
інстанції при розгляді справи до уваги
не взяв, ухваливши рішення з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України є підставою для його
скасування та ухвалення нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Управління освіти,
сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької
районної державної адміністрації
задовольнити.

Рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 7 жовтня
2014 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Управління освіти, сім'ї, молоді та
спорту Сторожинецької районної
державної адміністрації про визнання
звільнення незаконним, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, визнання
незаконним укладення контракту та
перебування у трудових відносинах на
підставі безстрокового трудового
договору відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: