Провадження № 2/537/168/2014
Справа № 537/6646/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі
головуючого судді Сьоря С.І., при
секретарі Ткач О.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці Полтавської області
цивільну справу за позовом фізичної
особи ОСОБА_1 до юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтава - Маяк» про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати та
середнього заробітку за час затримку
розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою відповідно до якої просив суд
винести рішення яким стягнути з ТОВ
«Полтава - Маяк» на її користь
нараховану, але не виплачену йому
заробітну плату за період з 23.07.2010 року
по 27.07.2012 року в сумі 12 863 грн. 46 коп. і
середній заробіток за період затримки
розрахунку з 27 липня 2012 року по день
фактичного розрахунку та стягнути на
його користь в рахунок відшкодування
моральної шкоди 5000 грн..

Свої вимоги мотивував тим, що він
на підставі наказу № 11 від 23.07.2010 року
був прийнятий на роботу машиністом
механічного обладнання в ТОВ
«Полтава-Маяк», що знаходиться в місті
Полтаві. 27.07.2012 року на підставі наказу
№ 14 по ТОВ «Полтава-Маяк» він був
звільнений з роботи за згодою сторін
згідно ст.36 п.1 Кодексу Законів про
працю України, що підтверджується
наказом № 11 від 23 10 2010 року про
прийняття на роботу, наказом № 14 від
27.07.2012 року про звільнення та записами в
його трудовій книжці НОМЕР_2 від 29.07.1998
року. За період роботи в ТОВ
«Полтава-Маяк» з 23.07.2010 року по 27.07.2010
року йому нерегулярно і не в повному
обсязі виплачувалася заробітна плата.
На день звільнення з роботи 27.07.2010 року
повного розрахунку із ним проведено не
було. Згідно бухгалтерської довідки
ТОВ «Полтава-Маяк» № 70 від 31.12.2013 року
борг по виплаті йому заробітної плати
становить 12 863 грн. 46 коп. На його
неодноразові звернення на протязі
тривалого часу до керівництва ТОВ
«Полтава-Маяк» у виплаті заробітної
плати йому було відмовлено. Дії
посадових осіб ТОВ «Полтава-Маяк»
вважає незаконними, оскільки
відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України
виплата всіх сум, що належать
працівнику від підприємства, установи,
організації, провадиться в день
звільнення. У разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у зазначені строки, підприємство,
установа, організація згідно із ч.1 ст.
117 КЗпП України повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку. Відповідно до довідки ТОВ
«Полтава-Маяк» № 71 від 31.12.2013 року про
середню заробітну плату його
середньомісячна заробітна плата
становила 2 167 грн., а середній заробіток
за один день складав 52 грн. 85 коп..
Згідно наданого ТОВ «Полтава-Маяк»
розрахунку виплати заробітної плати за
час затримки розрахунку з дня
звільнення 27.07.2012 року по кінець грудня
2013 року, тобто за 361 день,
заборгованість по заробітній платі
становила 19 078 грн. 85 коп.. Вважає, що з
урахуванням відрахування податку на
доходи фізичних осіб сума, яка підлягає
до виплати за час затримки розрахунку
становить 16 217 грн. 02 коп.. Також вважає
за необхідне врахувати, що у разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у
зазначені строки підприємство,
установа, організація згідно із ч.1 ст.
117 КЗпП України повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку. До теперішнього часу
заборгованість по заробітній платі та
середній заробіток за час затримки
розрахунку йому не виплачені. Тому він
вважає, що середній заробіток за час
затримки розрахунку йому повинен бути
виплачений і починаючи з 01 січня по 14
лютого 2014 року, тобто ще за 33 робочих
дні, що становить 1 744 грн. 05 коп..
Середній заробіток за час затримки
розрахунку, який підлягає виплаті
станом на 14 лютого 2014 року, буде
становити 17 961 грн. 07 коп.. Таким чином,
вважає, що сума нарахованої йому, але не
виплаченої заробітної плати за період
з 23.07.2010 року по 27 липня 2012 року
становить 12 863 грн. 46 коп. Сума
середнього заробітку за період
затримки розрахунку з 27 липня 2012 року
по 14 лютого 2014 року становить 17 961 грн. 07
коп., а всього 30 824 грн. 53 коп.. Тому
вказані суми підлягають стягненню з
відповідача.

В подальшому позивач уточнював позовні
вимоги та остаточно просив суд
ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ
«Полтава - Маяк» на його користь
нараховану, але не виплачену йому
заробітну плату за період з 23.07.2010 року
по 27.07.2012 року в сумі 13 716 грн. 63 коп. і
середній заробіток за період затримки
розрахунку з 27 липня 2012 року по 14 лютого
2014 року в сумі 19 152 грн. 48 коп., а всього 32
869 грн. 11 коп.

В судовому засіданні позивач позов з
урахуванням поданих уточнень
підтримав у повному обсязі з підстав,
що зазначені у ньому та просив суд при
винесені рішення врахувати, що на час
невиплати заробітної плати та
утворення заборгованості по
заробітній платі згідно встановленого
Національним Банком України
офіційного курсу гривні до долара США
становив 7,99 грн. за один долар. На даний
час станом на 10.02.2014 року курс НБУ
гривні по відношенню до долара США
становить 852,8200 грн. до 100 доларів США, що
підтверджується довідкою АТ
«Райфайзен Банк Аваль» № рЗ-в 59/31-8 від
10.02.2014 року. Таким чином, грошові кошти,
які йому заборгував та не виплатив
відповідач значно знецінилися. Вважає,
що в даному випадку він має право
вимагати від відповідача
відшкодування йому заборгованості по
заробітній платі з урахуванням
знецінення української грошової
одиниці - гривні.

Відповідач ТОВ «Полтава - Маяк» в
судове засідання свого представника не
направив, хоча завчасно направив до
суду листа, відповідно до якого змінені
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
стягнення невиплаченої заробітної
плати в сумі 12 863 грн. 46 коп. та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку в сумі 17 159 грн. 54 коп.
фактично визнав.

Вислухавши думку позивача, суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутність представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи суд встановив
наступне.

Позивач ОСОБА_1 працював в ТОВ «Полтава
- Маяк» з 23.07.2010 року по 27.07.2012 року на
посаді «машиніст механічного
обладнання».

Відповідно до наказу директора ТОВ
«Полтава - Маяк» №14 від 27.07.2012 року
ОСОБА_1 був звільнений з роботи з 27.07.2012
року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України,
за згодою сторін.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 КЗпП України.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

В разі спору про розмір сум, належних
працівникові при звільненні, власник
або уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен у зазначений в статті
строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як встановлено судом та це не
заперечується сторонами, на момент
звільнення з роботи та станом на час
розгляду справи, заборгованість ТОВ
«Полтава - Маяк» з виплати заробітної
плати ОСОБА_1 становить 12 863 грн. 46 коп., а
саме за листопад 2011 року 852 грн. 18 коп.,
за грудень 2011 року 8 118 грн. 92 коп., за
квітень 2012 року 896 грн. 43 коп., за
травень 2012 року 830 грн. 58 коп., за
червень 2012 року 1219 грн. 03 коп. та за
липень 2012 року 946 грн. 32 коп., що також
підтверджується довідкою ТОВ „Полтава
- Маяк " № 70 від 31.12.2013 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 12 863 грн. 46 коп. є
законними та обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Як встановлено судом, відповідачем, при
звільненні позивача та на даний час,
останньому не виплачено належні йому
при звільненні від підприємства суми у
строки, зазначені у ст.116 КЗпП.

Згідно ст.117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Відповідно до п.п.20, 21 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №13 від
24.12.1999 року установивши при розгляді
справи про стягнення заробітної плати
у зв'язку із затримкою розрахунку при
звільненні, що працівникові не були
виплачені належні йому від
підприємства, установи, організації
суми в день звільнення, коли ж він у цей
день не був на роботі, - наступного дня
після пред'явлення ним роботодавцеві
вимог про розрахунок, суд на підставі
ст.117 КЗпП стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при неповернені
його до розгляду справи - по день
постановлення рішення. Сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.

При визначенні середньої заробітної
плати слід виходити з того, що в усіх
випадках, коли за чинним
законодавством вона зберігається за
працівниками підприємств, установ,
організацій, це слід робити відповідно
до Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 лютого 1995 р. № 100.

Згідно п.2 Порядку обчислення середньої
заробітної плати, що затверджений
Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року
середньомісячна заробітна плата
обчислюється виходячи з виплат за
останні 2 календарні місяці роботи, що
передують події, з якою пов'язана
відповідна виплата.

Віповідно до довідки ТОВ «Полтава -
Маяк» №71 від 31.12.2013 року середньоденний
заробіток ОСОБА_1 скдалає 52 грн. 85 коп..
Період затримки розрахунку з 27.07.2012.2013
року по 14.02.2014 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку є законними та
обгрунтованими і з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку по день
постановлення рішення, тобто середній
заробіток в сумі 17 961 грн. 07 коп...

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього
заробітку за весь період затримки
розрахунку з урахуванням зниження
офіційного курсу Національної валюти
України відносно долара США, суд
приходить до ноступних висновків:

Згідно ст.34 Закону України «Про оплату
праці» компенсація працівникам втрати
частини заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати
провадиться відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Відповідно до «Положення про порядок
компенсації працівникам втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.12.1997 року № 1247
сума компенсації обчислюється шляхом
множення суми нарахованої, але не
виплаченої працівникові заробітної
плати за відповідний місяць (після
утримання податків і платежів) на
коефіцієнт приросту споживчих цін.

Коефіцієнт приросту споживчих цін
визначається як різниця між часткою
від ділення індексу споживчих цін в
останній місяць перед виплатою суми
заборгованості на індекс споживчих цін
у тому місяці, за який виплачується
заробітна плата, та коефіцієнтом 1.

Коефіцієнт приросту споживчих цін
розраховується з трьома знаками після
коми.

Індекси споживчих цін для розрахунку
коефіцієнта приросту споживчих цін
щомісячно публікуються Держкомстатом
наростаючим підсумком з початку того
року, в якому виникла заборгованість із
виплати заробітної плати, що підлягає
компенсації відповідно до пункту 2
цього Положення.

Якщо виплата заборгованості із
заробітної плати провадиться до
опублікування Держкомстатом індексу
споживчих цін за останній місяць перед
виплатою суми заборгованості, під час
розрахунку суми компенсації на період
до опублікування зазначеного індексу
споживчих цін за згодою працівника для
розрахунків застосовується індекс
споживчих цін за попередній місяць.

У разі затримки виплати заробітної
плати за кілька місяців сума
компенсації визначається згідно з
пунктом 3 цього Положення за кожний
місяць окремо і підсумовується.

Виплата працівникові суми компенсації
провадиться у тому ж місяці, у якому
здійснюється виплата заборгованості
із заробітної плати за відповідний
місяць.

Згідно ст..11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 з позовними вимогами
про стягнення з відповідача
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням термінів
її виплати не звертався.

Враховуючи викладене, а також те, що
чинним законодавством не передбачено
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати та
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні з
урахуванням зниження офіційного курсу
Національної валюти України відносно
долара США, то суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в цій
частині є необгрунтованими та
задоволеню не підялгають.

Враховуючи те, що позов підлягає
частковому задоволенню, на підставі
ст..88 ЦПК України з відповідача на
користь держави необхідно стягнути
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 47, 83, 116, 117 КЗпП України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Полтава -
Маяк» про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати та
середнього заробітку за час затримку
розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтава - Маяк»
(м.Полтава вул.Жовтнева б.54 к.315, ) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
нараховану, але невиплачену заробітну
плату в сумі 12 863 грн. 46 коп., середній
заробіток час затримки розрахунку при
звільненні в сумі 17 961 грн. 07 коп., а
всього стягнути 30 824 грн. 53 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтава - Маяк»
(м.Полтава вул.Жовтнева б.54 к.315, ) на користь держави 308 грн.
25 коп. судового збору.

В задоволенні позовних вимог в
іншій частині відмовити.

Рішення в частині стягнення
заробітної плати в межах суми платежу
за один місяць допустити до негайного
виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: