Справа № 727/994/14-ц
Провадження № 2/727/521/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2014 року

м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши
вимоги ст. 119 - 120 ЦПК України по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради
про визнання права власності на
квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовною заявою до відповідача
Чернівецької міської ради про
визнання права власності на квартиру, в
якій просить визнати за нею, ОСОБА_1,
право власності на однокімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 46,8 кв.м., житловою площею 15,90 кв.м.

07.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання
права власності на квартиру було
залишено без руху та надано позивачці
строк для виправлення зазначених в
ухвалі недоліків 3 дні з дня отримання
позивачкою ухвали, однак недоліки за
ухвалою суду від 07.02. 2014р. , а саме - на
виклад обставин якими обгрунтовуються
заявлені вимоги про визнання права
власності на самочинно переплановане
приміщення квартири, не зазначене
доказів, зокрема, відповідно висновку
міськСЕС про відповідність збудованих
об'єктів містобудування вимогам
державних стандартів; висновку
Чернівецького міського управління з
питань наглядово-профілактичної
діяльності ГУ МНС України в
Чернівецькій області та технічного
висновку обстеження основних
будівельних конструкцій та інженерних
мереж перепланування квартири; не
зазначено доказів оцінки спірної
квартири станом на момент звернення в
суд з позовом. Крім цього, позивачем на
виклад обставин відносно того, що ТОВ
«Сантехніка» надано згоду на добудову
веранди спірної квартири на підставі
рішенням Гомба Елека Елековича,
засновника ТОВ «Сантехніка» - не
зазначено доказів, що останній є
засновником даного товариства і
уповноважений був станом на жовтень 2009
року одноосібно приймати рішення.
Посилаючись в позові на обставини
укладення договору купівлі - продажу
спірної квартири 21.03. 2013 року, позивачем
не зазначено доказів щодо проведення
державної реєстрації відчудженої за
вказаним договором квартири АДРЕСА_1 що
у м. Чернівці (чи відмови у проведенні
такої реєстрації); крім наведеного, не
зрозумілою є сплата 14.20 грн. за
квитанцією 47 від 31.01. 2014р. проведеного
Ставчанською О.В. (без зазначення
призначення даного платежу). Натомість,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
письмовою заявою про повернення їй
позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,
суддя повертає заяву у випадках, коли
позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому
позову.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу, позовну заяву
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради
про визнання права власності на
квартиру повернути позивачу з копіями
доданих до неї додатків.

Згідно з вимогами ст.83 ЦПК України
сплачена сума судового збору
повертається в разі повернення заяви.

Керуючись ст.11, 83, 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання
права власності на квартиру вважати не
поданою і повернути позивачу ОСОБА_1.

Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали
разом з позовною заявою та всіма
додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанцій №
241 від 23.12. 2013р. та № 47 від 31.01. 2014р. через
відповідний фінансовий орган.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Чернівецької області
через Шевченківський райсуд м.
Чернівці протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Слободян Г.М.