У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 27 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_4, про перерозподіл
спадщини, стягнення грошової
компенсації за частку спадкового
майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення від права
спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 27 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20
листопада 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено.

Перерозподілено спадщину, яка
відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_2, як спадкоємця першої
черги за законом, на користь ОСОБА_3, як
спадкоємця першої черги за законом, - 56
056 грн грошової компенсації вартості Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції,
ухвалюючи рішення про задоволення
позову ОСОБА_3 та відмовляючи у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2,
з висновком якого погодився
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тернівського
районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 27 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_4, про перерозподіл
спадщини, стягнення грошової
компенсації за частку спадкового
майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення від права
спадкування.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко