overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

07 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи судові рішення, правильно застосували норми матеріального та процесуального права та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків судів не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Шаган Олексій
Анатолійович, про зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Шаган Олексій
Анатолійович, про зобов'язання вчинення дій.

Витребувати із
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 22ц/774/12110/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство» про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання передати приміщення готельного комплексу та не чинити перешкоди у користуванні приміщенням,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ДСК
«Чорноморське морське пароплавство» із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, мотивованим тим, що копію ухвали апеляційного суду
Одеської області від 19 грудня 2013 року отримано 13 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання ДСК «Чорноморське морське пароплавство» підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство» строк на касаційне оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Любашівського районного суду Одеської області справу
№ 507/281/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання передати приміщення готельного комплексу та не чинити перешкоди у користуванні приміщенням.

Зупинити виконання рішення
Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

06 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Компанія «Райз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням зупинити виконання заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення суду апеляційної інстанції зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу за № 362/392/13-ц.

Виконання заочного рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю
«Волочиськ-Агро» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2014 року у справі за позовом прокурора Тефіпольського району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Волочиськ-Агро» про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Тефіпольського району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Теофіпольського районного суду Хмельницької області цивільну справу №685/890/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

06 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення та не перешкоджання в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції як помилково скасоване, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку для касаційного оскарження судового рішення.

Строк підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від 17 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення та не перешкоджання в користуванні житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

12 лютого2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів шляхом звільнення охоронної зони,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів шляхом звільнення охоронної зони.

Витребувати із Нововодолазького районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 2/631/728/13 (№ 631/1747/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 05 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 14 січня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до кредитної спілки «Добробут» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до кредитної спілки «Добробут» про визнання договору недійсним.

Витребувати із Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу № 2/226/494/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кадєтова
Справа № 2-н/487/116/14
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
У Х В А Л А

12 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 28 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 17 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації, начальників відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Дмитренко Альони
В'ячеславівни, Жукевича Сергія
Федоровича, Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів
Чаплинської районної ради Херсонської області, директора Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів
Марчук Ірини Павлівни, Чаплинської районної ради, голови Чаплинської районної ради Самойлова Миколи
Семеновича, комунальної установи
«Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти
Чаплинського району», начальника комунальної установи
«Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти
Чаплинського району» Полякова Євгена
Степановича про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року.

Витребувати з Чаплинського районного суду Херсонської області справу № 665/1183/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У х в а л а

10 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про захист прав споживача.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/1592/13-ц провадження 2/392/567/13.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 12 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко