Пр.№2/756/509/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 лютого 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
- Майбоженко А.М.

при секретарі
- Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «КАСП» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено наступне.

26.01.2011 року згідно Наказу №04-к позивач
була прийнята на роботу до відповідача
на посаду офіс-менеджера.

Згідно Наказу №121 від 01.02.2013 року
трудовий договір було розірвано на
підставі ч.1 ст.36 КЗпП України - за
угодою сторін.

За період трудових відносин
відповідачем нараховано але не
виплачено позивачу заробітню плату на
загальну суму 21 685,39 грн.

Крім того, позивачем не було
використано свої права на відпустку,
розмір компенсації за 46 днів
невикористаної відпустки становить 1
705,68 грн.

При звільненні позивача ці суми
виплачені їй не були, чим порушено її
права.

Просить суд стягнути з відповідача
суму невиплаченої заробітної палти за
період роботи з січня 2011 року по лютий
2013 року у розмірі 21 685,39 грн.,
компенсацію за невикористані дні
щорічної відпустки у розмірі 1 397,64 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, звернувся
до суду з заявою, в якій просить
розглянути справу за його відсутності,
підтримавши позовні вимоги в повному
обсязі. Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає за можливе розглянути справу у
відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів,
оскільки позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, а від
відповідача, який належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, відомостей про причини неявки
не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2011 року згідно
Наказу №04-к позивач була прийнята на
роботу до відповідача на посаду
офіс-менеджера.

Згідно Наказу №121 від 01.02.2013 року
трудовий договір було розірвано на
підставі ч.1 ст.36 КЗпП України - за
угодою сторін.

За період трудових відносин
відповідачем нараховано, але не
виплачено позивачу заробітню плату на
загальну суму 21 685,39 грн.

Крім того, позивачем не було
використано свої права на відпустку,
розмір компенсації за 46 днів
невикористаної відпустки становить 1
705,68 грн.

При звільненні позивача виплата всіх
сум, що їй належать не здійснена.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог та
заперечень.

Будь-яких заперечень чи доказів на
спростування доводів позивача, що
викладені у позовній заяві
відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч.1 ст.83 КЗпП України у разі
звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України, суд вважає правильним
стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 83, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 10, 15, 30,
58-60, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАСП», , адреса: м.Полтава, вул.Жовтнева,
59А, кім.12 на користь ОСОБА_1 невиплачену
заробітню плату у розмірі 21 685 (двадцять
одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять)
гривень 39 копійок, грошову компенсацію
за невикористані дні щорічної
відпустки у розмірі 1 397 (одна тисяча
триста дев'яносто сім) гривень 64
копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАСП», , адреса: м.Полтава, вул.Жовтнева,
59А, кім.12 на користь держави судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.М.Майбоженко