У Х В А Л А

13 лютого 2014 р. Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Медінцевої Н.М.

при секретарі
Бакановій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
заявою, в якому зазначило, що 16.12.2010 року
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області ухвалено рішення по
справі № 2-15091-2010 про стягнення суми
боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно
кредитного договору № 39ДС/00092/К10/2007-ІВК
від 30.10.2007 р. на корить ПАТ
«Кредитпромбанк» в розмірі 66 387,55 грн.

У ВДВС Артемівського МРУЮ на
примусовому виконанні знаходиться
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа по вищезазначеній
справі про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк».

В зв'язку з укладенням 26 червня 2013 року
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами між Публічним акціонерним
товариством «Кредитпромбанк» та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за № 1134,
право вимоги по кредитному договору №
39ДС/00092/К10/2007-ІВК від 30.10.2007 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ
«Кредитпромбанк» перейшло до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк».

Просять замінити сторону
виконавчого провадження згідно
виконавчого листа по справі № 2-15091-2010
про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 згідно кредитного договору №
39ДС/00092/К10/2007-ІВК від 30.10.2007 року на
користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі
66 387,55 грн. на правонаступника ПАТ
«Дельта Банк».

В судове засідання сторони не
з»явились, про день та час слухання
справи були повідомлені належним
чином. В матеріалах даної цивільної
справи від ПАТ «Дельта Банк» мається
прохання розглянути дану справу без
участі представника ПАТ «Дельта Банк»,
а також направити ухвалу про заміну
сторони виконавчого провадження на
адресу ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сотерни, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу прав вимоги від 26
червня 2013 року за кредитами між
Публічним акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі за № 1134, право вимоги по
кредитному договору № 39ДС/00092/К10/2007-ІВК
від 30.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_1
та ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк».

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 26 червня 2013 року до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» перейшло право за
кредитним договором від боржника
ОСОБА_1

Таким чином, вимоги ПАТ «Дельта
Банк» в судовому засіданні знайшли
своє підтвердження, і їх слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.373, 378 ЦПК України, ст.ст.
512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження згідно виконавчого листа
по справі № 2-15091-2010 про
стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2
згідно кредитного договору №
39ДС/00092/К10/2007-ІВК від 30.10.2007 року на
користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі
66 387,55 грн. на правонаступника ПАТ
«Дельта Банк».

Ухвалу про заміну сторони
виконавчого провадження направити на
адресу ПАТ «Дельта Банк»: 83001 м. Донецьк,
пл. Конституції, 3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева