АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/2706/2014
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана
її представником ОСОБА_3, на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 21 листопада 2013 року про
забезпечення позову Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та
задоволення вимог кредитора,

встановив:

До Апеляційного суду м. Києва
надійшла цивільна справа за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та задоволення вимог
кредитора, разом з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 21 листопада
2013 року про забезпечення вказаного
позову.

Вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження, перевіривши
відповідність матеріалів справи
вимогам ст. 297 ЦПК, вважаю за необхідне
повернути справу до суду першої
інстанції для належного оформлення,
виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» при вирішенні питання про
повернення до суду першої інстанції
справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК як про
підставу для повернення справи до суду
першої інстанції з метою їх усунення,
не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю
ухвалою може повернути справу до суду
першої інстанції для усунення недоліку
і в разі, якщо справа не підшита, опис
документів у справі належним чином не
оформлено тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у
разі подання апеляційної скарги на
ухвали суду першої інстанції,
передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини
першої цієї статті, до апеляційного
суду передаються лише копії
матеріалів, необхідних для розгляду
скарги. У разі необхідності
апеляційний суд може витребувати також
копії інших матеріалів.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України
встановлено, що подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
не перешкоджає продовженню розгляду
справи цим судом.

Однак, до апеляційного суду надійшла
справа № 2-756/4699/13 за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та
задоволення вимог кредитора, а не
виділені копії матеріалів, необхідні
для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 21 листопада 2013 року про
забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
грудня 2013 року Оболонським районним
судом м. Києва ухвалено заочне рішення
по вказаній справі. 31 грудня 2013 року
відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про
перегляд заочного рішення, питання
щодо прийняття якої судом не вирішено
(а.с. 172-173).

Враховуючи, що в матеріалах справи
знаходиться нерозглянута заява про
перегляд заочного рішення, а матеріали
справи передані до суду апеляційної
інстанції, суд першої інстанції буде
позбавлений можливості розглядати
заяву, що суперечить вимогам ч.4 ст. 293
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для оформлення належним
чином виділених матеріалів та їх копій
до апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку»,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та задоволення вимог
кредитора - повернути до Оболонського
районного суду м. Києва для належного
оформлення виділених матеріалів.

Питання належного оформлення
справи повинно бути вирішено у
п'ятиденний строк з дня отримання
справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: