overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №401/5447/13-ц провадженя № 2/401/107/14 позовної заяви без розгляду 20 січня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко
Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Укравління ДМС
України в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні
Позивач звернулась з вищезазначеною заявою до суду і просить ухвалити рішення яким усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нею приватною власністю - будинком АДРЕСА_1, шляхом скасування реєстрації її колишнього чоловіка ОСОБА_2.

Під час розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Укравління ДМС України в
Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання даної копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

20.01.2014
Справа № 405/838/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на
"04" березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна, 40, о 09.30 год., зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Провадження № 2-н/234/161/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
Кооперативного об'єднання «ЖБК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Кооперативного об'єднання
«ЖБК», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Ювілейна, 36 (р/р утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2605,14 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 462/500/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Другої Львівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори щодо вчинення нотаріальної дії - прийняття заяви 07 листопада 2005 року від ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та заяви 07 листопада 2005 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а також вважати заяви від 07 листопада 2005 року від ОСОБА_2 такими, як не прийняті.

27 січня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути подану ним позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, приходжу до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві на підставі поданої ним заяви про повернення такої.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої
Львівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного нотаріуса - повернути позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Справа № 667/9820/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання щодо виправлення описки в тексті ухвали від 21.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння,

Встановив:

Комсомольським районним судом м.
Херсона 21.01.2014 року по вказаній цивільній справі винесено ухвалу про затвердження мирової угоди.

При написанні зазначеної ухвали в тексі було допущено описку, а саме зазначено «провести розподіл спільного нерухомого майна можливо шляхом виділення у власність позивачу -
ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на домоволодіння, як на ціле, що складається з житлового будинку літ. «В» загальною площею 129,5 кв.м., житловою площею 89,0, що розташоване на земельній ділянці загальною площею 360,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1» при необхідності « провести розподіл спільного нерухомого майна можливо шляхом виділення у власність позивачу -
ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на домоволодіння, як на ціле, що складається з житлового будинку літ. «В» загальною площею 259,5 кв.м., житловою площею 107,5 кв.м., що розташоване на земельній ділянці загальною площею 360,0 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливим внести виправлення в текст ухвали від 21.01.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення у текст ухвали
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21.01.2014 року вказавши замість «провести розподіл спільного нерухомого майна можливо шляхом виділення у власність позивачу - ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на домоволодіння, як на ціле, що складається з житлового будинку літ.
«В» загальною площею 129,5 кв.м., житловою площею 89,0, що розташоване на земельній ділянці загальною площею 360,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1» - « провести розподіл спільного нерухомого майна можливо шляхом виділення у власність позивачу -
ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на домоволодіння, як на ціле, що складається з житлового будинку літ. «В» загальною площею 259,5 кв.м., житловою площею 107,5 кв.м., що розташоване на земельній ділянці загальною площею 360,0 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Cуддя
Я.А.
Мусулевський
Справа № 229/251/14-ц
Провадження № 2/229/209/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 лютого 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування
Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить позбавити останніх батьківських прав по відношенню до їх малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів аліменти на користь малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку, а також передати малолітнього ОСОБА_3 органу опіки та піклування Дружківської міської ради для вирішення питання щодо його подальшого влаштування.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 лютого 2014 р. о 09:20

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
Ухвала

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.2014 Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області М.А.
Токаренко розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н
О В И В :

04 лютого2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось в суд із скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 384,385 ЦПК України.

Виходячи з наведеного зазначена скарга підлягає прийняттю до провадження та розгляду в судовому засіданні.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годин 14 лютого 2014 року в приміщені
Калінінського районного суду м.
Горлівки.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 392/52/14-ц 15 січня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 10.01.2014 року до суду надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 5.02.2014 року о 11.30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 5.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

Бугайченко Т.А.
Провадження № 2/234/745/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому
Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Краматорського міського суду
Донецької області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 23.09.1995 року. В період шлюбу в них народилась дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2005 році їх шлюб було розірвано і з цього часу відповідач жодного разу не поцікавився життям дитини. В 2012 році дитина виявила бажання змінити своє прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3. Просить суд, позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини
ОСОБА_3

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р
І Ш И В :

В задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому
Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 10 лютого 2014 року

Суддя А. В. Бакуменко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/196/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщука В. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могильненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Могильненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Могильненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2014р. на 09:30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 05.02.2014
Справа № 599/1668/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"05" лютого 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Чорної
В.Г.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням
Зборівського районного суду від 20 вересня 2013 року визнано за нею право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на земельну ділянку в розмірі 1,32га, яка знаходиться на території Годівської сільської ради,
Зборівського району, Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 013853 від 3 лютого 2005р., на земельну ділянку в розмірі 0,28га, яка знаходиться на території Годівської сільської ради, Зборівського району,
Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 004756 від 2 лютого 2005р, проте в ньому не зазначено кадастрові номера земельної ділянки.

ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Чорна В.Г.
Справа № 347/291/14-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ ДВС Косівського РУЮ про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ ДВС Косівського РУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ ДВС
Косівського РУЮ про звільнення майна з-під арешту.
Призначити попереднє судове засідання на 11год.15хв. 13.02.2014 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/704/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.02.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Херсонський завод карданних валів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/121/14-ц

Провадження № 2/378/44/14

14.02.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Ставищенського районного суду на 24.02.2014 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Т. Н. Скороход