overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 4-с/464/77/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим документом,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду уз скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ щодо проведення опису та складання акту опису та арешту квартири АДРЕСА_1, здійснені у виконавчому провадженні ВП №41896964.

Одночасно скаржник заявив клопотання про зупинення стягнення у вказаному виконавчому провадженні до завершення розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розділом 7 ЦПК України визначено підстави та порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. Нормами вказаного розділу визначено право учасників виконавчого провадження на оскарження дій, бездіяльності чи рішень державного виконавця, порядок розгляду таких скарг. Однак, повноважень суд на вжиття заходів по зупиненню виконання рішень при розгляді скарг нормами ЦПК
України не передбачено.

Відповідно до роз»яснень, що містить п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги
(аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.383-386ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання скаржника
ОСОБА_2 про зупинення стягнення, - відмовити.

Головуюча:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5229/14-ц
Провадження № 2/553/1776/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок, призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3419/14-ц
Провадження № 2-н/553/474/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Новак Ю.Д., вивчивши матеріали заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Укртелеком» в особі
Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_2
Акціонерне Товариство «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ
«Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 624 грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У серпні 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 25.08.2009 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Оскільки в матеріалах справи є інформація про те, що боржник ОСОБА_1 за даними адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Полтавській області померли, приходжу до висновку, що заява Публічного Акціонерного
Товариства «Укртелеком» в особі
Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 624 грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу – повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Белоконна І.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо норми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 2 грудня 2014 року.

Суддя
Шкоріна О.І.
Справа №: 671/1965/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
(м.Волочиськ вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони, визнавши явку представника позивача обов'язковою.

Відповідач може до 03.11.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази на підтвердження або спростування позову до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя
Справа №672/1042/14-ц
Провадження №2/672/349/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Коломієць
Л.Ю., Мамчур Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ДП «Оздоровчий комплекс «Поділля» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України», ПАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 38,48,233 КЗпП України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ДП
«Оздоровчий комплекс «Поділля» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України», ПАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №: 671/2044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

16 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128,130, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул.
Лисенка,4), 21 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК
України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 о 10.50 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ Держземагенство у
Золочівському районі Львівської області, Підгайчиківська сільська рада, Золочівського району Львівської області, Золочівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.256 - 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107,122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Відділ Держземагенство у
Золочівському районі Львівської області, Підгайчиківська сільська рада, Золочівського району Львівської області, Золочівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення належності правовстановлюючих документі.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова ( за адресою м.Львів вул.
Чоловського, 2 ) на 04.12.2014 року на 09.30 год.

Надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити зацікавленим особам право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойко
О.М.
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2014 року о 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1251/14-ц
Провадження № 2-н/553/167/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду міста Полтави Новак Ю.Д., вивчивши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 4725 грн. 8 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У серпні 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 в Полтавській області не значиться.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заяви про видачу судового наказу так як боржник ОСОБА_1 олександр Васильович. не зареєстрований на території
Ленінського району м. Полтави, заяву слід повернути заявникові для пред’явлення її за місцем реєстрації боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу – повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5301/14-ц
Провадження № 2/553/1808/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 листопада 2013 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 288.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 2 ст. 110 Сімейного Кодексу
України встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред’явлений протягом одного року після народження дитини.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо подана заява про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року.

Таким чином, суддя вважає за необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у зв’язку з не досягненням дитиною одного року з для нею народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 110 СК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Старокиївський банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/980/К/010 від 26.02.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором
№02/980/К/010 від 26.02.2009 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Старокиївський банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/980/К/010 від 26.02.2009 року.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 09 січня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
В.Ю.Горкава