overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/6228/13-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ВДВС
Бердичівського МРУЮ, ОСОБА_2 філії ТОВ
"Мультисервіс" про визнання недійсними прилюдних торгів із застосуванням наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ВДВС Бердичівського МРУЮ, ОСОБА_2 філії
ТОВ "Мультисервіс" про визнання недійсними прилюдних торгів із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Згідно спеціального витягу з ЄДР на електронний запит від 24.12.2013 року за
№ 17847367 в Єдиному державному реєстрі запису про юридичну особу з ідентифікаційним кодом 33343717 не знайдено.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду письмове клопотання про витребування інформації щодо відповідача ОСОБА_2 філії ТОВ "Мультисервіс" в Міністерстві юстиції України, оскільки в ЄДР така інформація відсутня.

Представники відповідача в судове засідання не з"явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що з метою об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 191
ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв"язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

На підставі ст.ст. 208 - 210 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 133 - 137, 191 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сектору державної реєстрації юридичних осіб реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир, майдан Соборний, 1) інформацію про правовий статус ОСОБА_2 філії ТОВ "Мультисервіс", адреса: м.
Житомир, вул. Київська, 79, ідентифікаційний код: 33343717, дата реєстрації: 14.02.2007 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК
України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази

Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 03.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/773/381/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 45 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом прокурора Луцького району в інтересах
Підгайцівської сільської ради
Луцького району Волинської області до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
Державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 523/265/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває у шлюбі із відповідачкою з 20 жовтня 2007р., який був зареєстрований Першим
Суворовським відділом РАЦС ОМУЮ, актовий запис № 1166. Сторони мають малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені.
Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач не з'явився, однак згідно поданої заяви позов визнав, та просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка не з'явилась, однак згідно поданої заяви позовні вимоги визнала та просила справу розглядати у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини.
Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2007р. Першим
Суворовським відділом РАЦС ОМУЮ, актовий запис № 1166 - розірвати.

2. Копію рішення суду по набуттю законної сили направити до відділу
ДРАЦС у Суворовському районі РС
Одеського міського управління юстиції для реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/600/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3325/05 від 23.03.2006 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник -
ВАТ «Овручсільбут», стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

20.02.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання представника ВДВС Овруцького РУЮ, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 523/8900/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до Спільного
Українсько-Англійського підприємства
« Панком-Юг» про поновлення строку звернення до суду, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

Установив:

Позивач звернувся з позовом до
Спільного Українсько-Англійського підприємства « Панком-Юг» про поновлення строку звернення до суду, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди .

Позивач надав суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України:» 1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.»

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога заявника не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Спільного Українсько-Англійського підприємства « Панком-Юг» про поновлення строку звернення до суду, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
Справа №668/1108/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О.В.,

при секретарі Дровосєкової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з цим позовом вказуючи, що 17.10.2003 року був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис №19. Від цього шлюбу є діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя з відповідачем не склалось з багатьох причин. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Майбутнє збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу та зменшила вимоги щодо розміру аліментів до 400грн. на кожну дитину. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та щодо розміру аліментів по 400грн. на кожну дитину щомісячно.

Суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, у зв`язку з тим, що взаємовідносини між сторонами вказують на те, що сім`я між ними фактично розпалась. Також підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі по 400грн. на кожну дитину про що сторони дійшли згоди

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст.109, 110, 112, 180, 181, 191
Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління юстиції м.Херсона 17.10.2003 року, актовий запис №419 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі по 400грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з 23.01.2014року та до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з моменту проголошення.

Суддя:О. В. Головко
№ рядка справа № 732/327/14 провадження № 2-о/732/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Городнянська міська рада Городнянського району
Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення; -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 21 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 526/203/14-ц
Провадження № 2/526/268/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 11 березня 2014 року в приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
№ 274/7716/13-ц провадження 2-п/0274/39/15
У Х В А Л А

11.02.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
(виконавчого листа) від 13.10.2013 року,-

- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення
(виконавчого листа) від 13.10.2013 року по справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що судовий розгляд проводився у його відсутності, договора поруки укладені банком без нотаріального посвідчення.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2013 року ухвалу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України.

24.01.2014 року до суду повторно надійшлапозовна заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по виконавчому листу та перегляд кредитної справи, яка також не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, оскільки заявником не зрозуміло викладені заявлені вимоги, а саме: про скасування рішення виконавчого листа, тоді як сказаною статтею ЦПК України чітко зазначено про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Ст. 72 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Так, до вказаної заяви заявником додано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження 26.07.2012 року, що дає підстави вважати, що
ОСОБА_1 знав про наявність рішення суду з 2012 року.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не надано доказів подання заяви про перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, та не заявлено жодного клопотання про поновлення строку, встановленого законом для подання заяви про перегляд заочного рішення, за таких підстав суд залишає таку заяву без розгляду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 72, 228, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення ( виконавчого листа ) від 13.10.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1421/14-ц
(провадження № 2/230/688/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 17.02.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа №295/396/14-ц
У Х В А Л А

05.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити до судового розгляду на 08.04.2014 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
Справа № 2/0614/141/11
Провадження №6/283/3/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення матеріальної і моральної шкоди з відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Оранта», який був виданий заявнику за рішенням
Малинського районного суду
Житомирської області від 29 березня 2011 року. В заяві зазначено, що стягувач після отримання виконавчого листа втратив його.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд не вбачає підстав для відмови у видачі дубліката виконавчого листа, а тому заяву задовольняє.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 29.03.2011 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» на користь аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через
Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа 586/181/14-ц
Категорія справи 46
Номер провадження по справі 2/586/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області Швець
І.Є. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Завести цивільну справу рядок 46 , розділ 2 , індекс 2 - А .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року , 9 годин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя

С-Будського райсуду
І.Є.Швець
Справа № 523/1697/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву
Житлово - будівельного кооперативу

« Іллічівський-25» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд ,-

Встановив:

05 лютого 2014 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява
Житлово - будівельного кооперативу
«Іллічівський-25» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Житлово - будівельного кооперативу
«Іллічівський-25» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 586/180/14-ц
Категорія справи 47
Номер провадження по справі 2/586/228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області Швець
І.Є. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Завести цивільну справу рядок 47 , розділ 2 , індекс 2 - А .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року , 8 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Середино - Будського райсуду

І.Є.Швець