overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ХКП «Міськводоканал» про визнання акту недійсним, порушення прав споживачів, визнання дій
Позивач звернувся до суду із вказаним
Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ХКП
«Міськводоканал» про визнання акту недійсним, порушення прав споживачів, визнання дій незаконними.
Попереднє судове засідання по справі призначити на 21.02.2014 року на 09.20 годину, в приміщенні Харцизького міського суду
Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 04
Справа № 723/384/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"13" лютого 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, яке є приватною власністю

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, яке є приватною власністю.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, яке є приватною власністю та призначити її до судового розгляду на 14-30 годин 20.02.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду.

Відповідачу ОСОБА_2. в строк до 20.02.2014 року надати свої заперечення до позову, при їх наявності.а

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

В.О. Голова Сторожинецького райсуду
І.В.Яківчик
Справа № 242/6054/13-ц
Провадження № 2/242/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Моцного О.С., при секретарі - Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове
Донецької області про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Селидівського міського суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Відповідно актового запису про смерть
№ 91 від 17.12.2013 року, виданого виконкомом
Курахівської селищної ради м. Селидове
Донецької області, ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що у справі про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві правонаступництво не допускається, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції ФССНВВ та ПЗ у м.
Селидове Донецької області про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві не обхідно закрити.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове
Донецької області про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
12.02.2014 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді- розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Горлівки
Донецької області заяву ОСОБА_1 про усунення описки в судовому рішенні ,
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усиновлення малолітніх дітей були задоволені в повному обсязі .

У вище вказаному рішенні суду була допущена описка, а само у резолютивній частині другого абзацу рішення допущена описка , а само невірно зазначений відділ реєстрації актів цивільного стану в рішенні вказаний « Калінінський відділ», а потрібно вказати « Микитівський відділ
« .

Сторони про час та розгляд повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома, відповідно до ст.219 п.4 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення описки у судове рішення .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи , або за заявою осіб , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України , суд,-

У Х
В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 31 січня 2014 року ухваленому у справі за заявою
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконкома Горлівської міської ради про усиновлення малолітніх дітей , а само у резолютивній частині другого абзацу рішення вказати « Зобов'язати
Микитівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області « .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/281/14-ц
У х в а л а

13 лютого 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Радулинської сільської ради
Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Радулинської сільської ради
Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 28.02.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача

Відповідачу Радулинській сільській раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
Радулинській сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 681/212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2014 рокусуддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець ВДВС
Полонського РУЮ Гапонюк А.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2

З подання державного виконавця вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_2та призначити судове засідання на 17:30 год. 13.02.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 234/794/14-ц
Провадження № 2/234/1193/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2014 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/454/14-ц
Справа № 2-н/226/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області приватним підприємством "ПЖФ Гарант-Сервіс" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного приватного підприємства
"ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
УХВАЛА

13 лютого 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та призначити до судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Харцизького міського суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

- сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харцизького міського суду

Донецької області
Сташків Н.М.
№ 2-о/269/29/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.Макіївки про встановлення факту сумісного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог ст. 258 ЦПК України. Підсудність не порушена, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м.Макіївки про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання по справі на 20 лютого 2014 г. на 10.30 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та доданих документів та зобов»язати надати у термін до 20 лютого 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/829/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Словечанської сільської ради
Житомирської області, третя особа:
Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/829/14-ц та призначити її судовий розгляд на

27.03.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 26.03.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження 2н/255/115/2014
Справа 255/1273/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою: на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 3559 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 83 копійки, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, в всього 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 63 копійки.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька О.І. Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«____»_______2015 року
Судовий наказ видано «___»_________2014
Суддя
Справа № 236/366/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09:30 год. 17.02.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 706/185/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М. Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник за дорученням ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та надання дозволу на тимчасові виїзди дитини за кордон без згоди другого з батьків,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-185-2014-ц за позовом ОСОБА_1, представник за дорученням ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та надання дозволу на тимчасові виїзди дитини за кордон без згоди другого з батьків та призначити судове засідання на 05.03.2014 року о 14:30

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 05.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Семіряд
І.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Донецькміськводоконал" про видачу судового наказу "про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення " з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
"Донецькміськводоконал" про видачу судового наказу "про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення " з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В.Семіряд
Справа № 229/537/14-ц
Провадження № 6/229/72/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 р. в Дружківський міський суд Донецької області надійшло подання начальника відділу ВДВС Дружківського міського управління юстиції в
Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_1 за межі України у зв'язку з невиконанням нею зобов'язання зі сплати боргу.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням начальника ВДВС Дружківського міського управління юстиції в
Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням нею зобов'язання зі сплати боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 12 лютого 2014 року о 09:30, про що повідомити представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л.
Гонтар