Київський районний суд м. Сімферополя
10.02.2014 року
Київський районний суд м. Сімферополя у
складі головуючого судді Тихопой О.О.,
при секретарі Винокурової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової заборгованості,
08.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом, в якому просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму
боргу за договорами позики у розмірі
Свої вимоги він обґрунтовує тим, що
позичив відповідачу гроші за
розписками, а також надавав м'ясо для
реалізації, але відповідач грошей до
наявного часу не повернув.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, на їх задоволенні
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини відсутності не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів (постановляє
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи та
з'ясувавши обставини, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено договори займу
грошей, оформлених у виді розписок. Так,
які зобов'язався повернути до 01.05.2011р,
21.11.2011р. ОСОБА_2 позичив 500 грн., строком
до 25.11.2011р., 17.03.2012р. - 7350 грн., строком до
23.03.2012р., 01.06.2012р. ОСОБА_1 позичив
відповідачу гроші у розмірі 1000 грн.,
строком до 06.06.2012р., 20.06.2012р. останній
позичив у позивача 8800 грн., строком до
30.07.2012р., та 19.11.2012р. - 1470 грн. зі строком
повернення до 30.11.2012 р. Загальна сума
До наявного часу ОСОБА_2 свого
грошового зобов'язання перед ОСОБА_1 не
виконав, що стало підставою для
звернення позивача в суд із зазначеним
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона передає
у власність другій стороні грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Факт отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1
підтверджується його власноручними
розписками, оригінали яких долучені до
матеріалів справи (а.с. 31-39).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
по грошовому зобов'язанню підлягає
Разом з цим судом встановлено, що
27.01.2010р. та 29.03.2010р. відповідач ОСОБА_2
позичив грошові кошти у ВАТ " Кримм'ясо",
25.10.2010р. - у ПП "УкрюгтрейдЛТД" у
В цієї частині позовних вимог ОСОБА_1
грн. суд відмовляє, оскільки як
вбачається з договорів займу (розписок)
від 25.10.2010р., 27.01.2010р. та 29.03.2010р.,
відповідач ОСОБА_2 безпосередньо
позичав грошові кошті у ВАТ " Кримм'ясо"
та ПП " Укрюгтрейд ЛТД", а не у ОСОБА_1,
якій звернувся до суду із наявним
позовом у власних інтересах, як
На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги
позивача щодо витрат на сплату
судового збору підлягають задоволенню
частково, з урахуванням задоволеної
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
грн. грошової заборгованості та 351,20
(тридцять п'ять тисяч чотириста
сімдесят одна гривня двадцять копійок).
В задоволенні решти позовних вимог -
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Київського районного суду м.
Сімферополя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Тихопой
О. О.