overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2280/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК», яка подана представником
ТРОФІМЦЕМ Юрієм Ігоровичем, на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК», третя особа - ОСОБА_4 про визнання поруки за договором поруки припиненою,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2013 року, подана 22.11.2013 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання його копії, а саме 13.11.2013 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД
БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК», яка подана представником
ТРОФІМЦЕМЮрієм Ігоровичем, на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК», третя особа - ОСОБА_4 про визнання поруки за договором поруки припиненою.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 06.03.2014р. на 12 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 06.03.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3905/2014
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Шпака Олександра
Івановича,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват
Лізинг» на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Шпака Олександра
Івановича.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/1472/14
Головуючий у І інст. Додаток В.Д.

Справа № 360/2238/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Справа № 2-н-242/09
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «АСТРА
БАНК» звернулося до суду з вищевказаною заявою, яка підписана
ОСОБА_3 як представником ПАТ «АСТРА
БАНК».

В заяві ПАТ «АСТРА БАНК» просить замінити стягувача ВАТ «АСТРА БАНК» на
ТОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні з приводу виконання судового наказу №2-н-242/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АСТРА БАНК» заборгованості за кредитним договором.

З наданих матеріалів вбачається, що
ОСОБА_3., який підписав заяву від імені
ПАТ «АСТРА БАНК», відповідно до долученої до заяви довіреності не має право представляти інтереси ПАТ «АСТРА
БАНК» у справах щодо кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2.

Згідно із ст. 121 ч.3 п. 3 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки ОСОБА_3. не має повноважень представляти ПАТ «АСТРА БАНК», не має право підписувати заяви від імені ПАТ
«АСТРА БАНК», вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.3 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2013 позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задоволено .

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 27.01.2014 відповідачем
ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 2607/11014/12 № апеляційного провадження 22-ц-796/3825/2014Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28.02.2014.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації,
Київського обласного управління лісового та мисливського господарства,
Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, Обухівської районної державної адміністрації, треті особи: Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, Управління Держземагенства в
Обухівському районі про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, повернення земельних ділянок до земель державної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/1580/14
Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/2463/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Справа № 119/9476/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини) 12 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки
Головуючого, судді - Блейз І.Г. за участю секретаря -Маричевої С.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, треті особи - ОСОБА_2,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (ЄРДПОУ 38498940) заборгованість по оплаті послуг водопостачання у розмірі 11 806, 87 грн
(одинадцять тисяч вісімсот шість грн. 87
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (ЄРДПОУ 38498940) судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
АРК шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис)

І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя

секретар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/3930/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Бабко В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 12 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 14 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 12 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 14 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 27 лютого 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3878 /2014 інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 19.03.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/2850/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - ШумЛ.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 с. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення по вказаній справі. 26 грудня 2013 року представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» - Киринюк Л.А. подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання в частині розподілу судових витрат, питання щодо якої судом не вирішено (а.с. 226).

Враховуючи, що судом першої інстанції не вирішено заяву щодо ухвалення додаткового рішення, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до
Святошинського районного суду м. Києва для розгляду заяви щодо ухвалення додаткового рішення.

Вказане питання повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1898/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Матвеєвої
Вікторії Петрівни на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»,
Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю.

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ
«Київенерго», КП по утриманню та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс», треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю було задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача ПАТ
«Київенерго» подала апеляційну скаргу, де ставила питання про скасування рішення Печерського районного суду м.
Києва від 27 грудня 2012 року.

Згідно ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року представнику
ПАТ «Київенерго» - Матвеєвій В.П. надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: зазначення процесуального документу, що оскаржується виходячи із матеріалів цивільної справи та постановлених судових рішень.

На виконання ухвали апеляційного суду від 20 грудня 2013 року представником ПАТ
«Київенерго» - Матвеєвою В.П., 24 січня 2014 року було подано заяву про усунення недоліків, де апелянтом знову ставилося питання про скасування рішення Печерського районного суду м.
Києва від 27 листопада 2012 року. У той час, як за наслідками розгляду вищевказаної справи рішення було постановлено 27 листопада 2013 року (а. с. 197 том ІІ).

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» - Матвеєвої Вікторії
Петрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
І.М. Білич
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«БанкФінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про визнання недійсним пунктів договору та неправомірне підняття процентної ставки по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про визнання недійсним пунктів договору та неправомірне підняття процентної ставки по кредиту.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя:

Справа № 754/8485/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/3286/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Номер провадження 2/754/206/14
Справа №754/488/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої
І.В., при секретарі судового засідання
Сивенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України задовольнити.

Стягнути на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат в сумі 10480,59 грн.; витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 601,00 грн.; судовий збір в розмірі 214,60 грн.; витрати за юридичні послуги в сумі 1000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.