Номер провадження 2/643/1263/14
УХВАЛА

19.02.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Енергоремонт звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з квартири.

Під час попереднього судового засідання позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів в порядку статті 137 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів позивач зазначив, що йому відомо про те, що відповідач має у приватній власності інші житлові приміщення, в одному з яких він постійно проживає.

Інформація про належність особі на праві власності майна знаходиться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки.

Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи доходів і зборів, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Отже, ТОВ Енергоремонт як позивач, відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не має права на отримання інформаційної довідки про наявність у відповідача нерухомого майна на праві приватної власності, такими повноваженнями наділений лише суд.

Позивачем до суду подано позов про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення у зв'язку тим що, відповідач проживає в іншому місці та здає квартиру стороннім особам у найм.

Інформаційна довідка реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про наявність нерухомого майна за відповідачем в сукупності з іншими доказами підтвердять факт проживання відповідача за іншою адресою та факт належності нерухомого майна відповідачу на праві власності.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для підтвердження правової позиції позивача необхідна інформація про наявність зареєстрованого за відповідачем на праві власності нерухомого майна, яку позивач самостійно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримати не має можливості через обмеження доступу позивача до такої інформації згідно з Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію про наявність зареєстрованого на праві власності нерухомого майна за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню.

Невиконання вимог ухвали тягне відповідальність встановлену чинним законодавством.

Суддя Сиротников Р.Є.