Справа № 456/4093/14-ц
Провадження № 2/456/1989/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 25.04.2010 року.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику в справах про спадкування з позовом про визнання права власності на спадщину в судовому порядку може звернутися особа лише в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Однак, позивачкою не подано доказів того, що вона зверталася до нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини та їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а також доказів того, що на спірне спадкове майно не отримано свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом жодним із спадкоємців після смерті ОСОБА_2

Крім того, ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Однак, позивачка звертається до суду не з позовом про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, а про визнання за нею права власності на спадкове майно, що не передбачено Цивільним кодексом України в редакції 2004 року, який застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності, не зазначаючи при цьому, ким та яким чином не визнаються або оспорюються її права, свободи чи інтереси.

Відсутність зазначених даних позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи порушене право позивачки та чи підлягає воно захисту, а сама справа розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання її копії.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула