overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції - Павловська
І. А. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.12.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Бібік М. М. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання поновити на роботі з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов'язків та відшкодування, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання поновити на роботі з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов'язків та відшкодування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
Справа 303/7786/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач - Романюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк
М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Ткаченко Н. В. Доповідач - Гайдук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

На рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 листопада 2014 року подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить про поновлення строку оскарження судового рішення.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 листопада 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
Справа №303/7824/14-ц ряд. стат. звіту - 9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

18.12.2014 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст.234, 258 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак, 26.12.2014 року представник заявника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення їй заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення – повернути заявнику.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Антонюк О. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Національний банк України,
Торгово-промислова палата України про стягнення вкладу та відсотків по договору,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.12.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н.Г. Доповідач - Романюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк
М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Ковальова А.Б. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року задоволенно подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_3

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
С.П.Котушенко
Справа 303/4668/14-ц номер рядка стат. звіту - 18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року м. Мукачев

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Мошура
Н.Р.

за участі представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідачів
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_5, Мукачівської міської ради, треті особи орган опіки та піклування
Мукачівської міської ради, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним та скасування наказу, свідоцтва про право власності, договору міни та договору дарування,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати наказ
Мукачівського міського комунального підприємства «Закарпатекотранс» № 2 від 20.04.2010 року та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 20.04.2010 року, видане на ім'я ОСОБА_5.

Визнати недійсним договір міни від 19.10.2012 року, укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 1598.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 60,90 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 60,90 грн. судових витрат.

Стягнути з Мукачівської міської ради на користь ОСОБА_3 60,90 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
А.М.Заболотний

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення суду знаходиться у цивільній справі № 303/4668/14-ц у
Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя
А.М.Заболотний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Хоруженко Н. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.12.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа № 305/2554/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.12.2014 року

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Рахівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі
Рахівського РЕМ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 васильовича вартості наданих комунальних послуг з електроенергії в сумі 1452,80 гривень.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Рахівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості наданих комунальних послуг .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1492/14-ц

Справа № 2/600/495/2014

09 грудня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Кальненської сільської про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 600/1492/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Кальненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2014 року на 09 год. 20 хв. у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 грудня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 601/2005/14-ц
Провадження № 2-во/601/39/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду від 12 листопада 2014 року визнано за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння в м. Почаєві по вул.
Березина, 49 Кременецького району
Тернопільської області - на 24/50 ідеальних частин житлового будинку, а саме: кімнату 1 – 5 площею 4,6 кв.м., кімнату 1 – 3 площею 18,2 кв.м., коридор 1 – 4 площею 5,6 кв. м. та ? сарая.

При винесенні даного рішення в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка – невірно вказана площа кімнати 1 – 5 – замість вірної « 14,6 кв. м.» вказано « 4,6 кв. м.».

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_3 вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду від 12 листопада 2014 року по цивільній справі № 601/2005/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача – Почаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, виправивши по тексту та в резолютивній частині рішення площу кімнати 1 – 5 на 14,6 кв. м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1458/14-ц

Справа № 2-о/600/205/2014

01 грудня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Денисівська сільська рада в Козівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити юридичний факт, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, 1/5 частина якого належить їй згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 08 лютого 2001 року, дійсно розташований за адресою вул. Вигін 4, с. Денисів,
Козівського району.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1458
/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Денисівська сільська рада в
Козівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 16 грудня 2014 року на 09 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці, заінтересованій особі.

Викликати в судове засідання заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.