АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7775/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С.О. Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Болтунової Л.М.,
Тамакулової В.О.,

при секретарі - Завідоновій К.Д.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2014 року
по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення суми авансу,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 25 травня 2012 року
відповідач отримав від нього грошові
кошти в розмірі 5000 доларів США як
завдаток за квартиру АДРЕСА_1,
зобов'язавшись при цьому продати
позивачу вказану квартиру в строк 2
місяці. У вказаний строк відповідач
квартиру не продав та від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу ухиляється, у зв'язку з
чим сплачені за квартиру частково
кошти не повернув, а тому просив
стягнути з відповідача грошові кошти в
сумі 50546 грн. та судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2014 року
позов задоволено у повному обсязі та
ухвалено стягнути з відповідача на
користь позивача аванс в сумі 50546 грн.
та судовий збір в сумі 505 грн. 46 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на те, що рішення
суду постановлене з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2012 року
позивач передав відповідачу грошові
кошти в сумі 5000 доларів США як завдаток
за квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується розпискою та згідно
якої відповідач зобов'язався продати
позивачу вказану квартиру на протязі 2
місяців (а.с. 35).

У встановлений строк сторони не уклали
договір купівлі-продажу квартири.

Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження зобовязання
і на забезпечення його виконання. Якщо
не буде встановлено, що сума сплачена в
рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком, вона вважається авансом.

На відміну від завдатку, аванс - це лише
спосіб платежу. Він не виконує
забезпечувальної функції, а виконує
функцію попередньої оплати. У разі
видачі авансу кредитор не може бути
зобовязаний до повернення авансу у
подвійному розмірі і, відповідно, до
відшкодування збитків.

Суд першої інстанції вірно встановив
правову природу правовідносин, що
виникли між сторонами та дійшов
правильного висновку, що передані
відповідачу грошові кошти є авансом,
оскільки договір купівлі-продажу
квартири в установленому законом
порядку між сторонами укладено не було.

Положеннями ст. 533 ЦК України визначено,
що грошове зобовязання має бути
виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Згідно з розпискою від 23 травня 2012 року
розмір авансу складає 5000,00 дол. США, що
еквівалентно на час ухвалення рішення
суду 59450 грн., проте суд першої
інстанції стягнув з відповідача суму в
розмірі 50546 грн., які й просив стягнути
позивач, а відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин рішення суду є
обґрунтованим та вірним.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не мають правового значення для
вирішення спору і висновки суду не
спростовують, а зводяться до
переоцінки доказів та незгоди з
висновками суду по їх оцінці.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржуване
судове рішення відповідає вимогам
закону, оскільки ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
прийняте без порушень норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий М.О.
Макаров

Судді: Л.М.
Болтунова

В.О. Тамакулова