Справа № 2-4882/12 Головуючий у І
інстанції Ковальчук Л.М.Провадження №
22-ц/780/597/14 Доповідач у 2
інстанції Воробйова Н.С.Категорія 44
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, виконавчого комітету
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про зобов»язання здійснення
демонтажу перешкод на земельній
ділянці,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, виконавчого комітету
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про зобов»язання здійснення
демонтажу перешкод на земельній
ділянці залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просила скасувати
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 30 жовтня 2013
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши матеріали справи в порядку
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач до закінчення розгляду справи
покинув судове засідання і не подав до
суду заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка
в судовому засіданні 30 жовтня 2013 року
просила суд викликати їй карету
швидкої допомоги, однак дане прохання
не мотивувала, на запитання судді не
відповідала та покинула зал судового
засідання до його офіційного
закінчення.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 30
жовтня 2013 року позивачка була присутня
в судовому засіданні. В процесі
розгляду справи просила суд викликати
їй карету швидкої допомоги у зв»язку з
погіршення самопочуття. Суд ігноруючи
дане прохання ОСОБА_2 продовжив судове
засідання, після чого остання покинула
зал судового засідання та самостійно
викликала собі карету швидкої
допомоги.

З довідки Київської міської станції
швидкої медичної допомоги вбачається,
що за викликом ОСОБА_2 30 жовтня 2013 року
за адресою: АДРЕСА_1 був здійснений
виїзд бригади швидкої медичної
допомоги № 1050 та надано позивачці
необхідну медичну допомогу.

Таким чином, позивачка покинула зал
судового засідання 30 жовтня 2013 року з
поважних причин, а тому за наведених
обставин ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
жовтня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду не можна вважати
законною та обґрунтованою, вона
підлягає скасуванню з передачею справи
для продовження розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити .

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 30 жовтня 2013
року скасувати. Справу передати до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: