АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 004-11211-140713 від
14.07.2013 року в розмірі 14 933,18 грн.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 15.09.2014 року вказану
позовну заяву залишено без руху, в
зв'язку з несплатою судового збору та
позивачу надано строк для усунення
недоліків терміном п'ять днів з дня
отримання останнім копії ухвали.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 06.10.2014 року позовну
заяву визнано неподаною та повернуто
позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»
просить вказану ухвалу скасувати і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції. Апелянт
посилається на те, що ухвала є
незаконною, прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. В обґрунтування своїх доводів
вказує, що вимоги щодо сплати судового
збору, встановлені чинним
законодавством України, скаржником
були виконані.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце слухання
справи, в зв'язку з наведеними
обставинами на підставі вимог ч.
2 ст. 305 ЦПК України судом була винесена
ухвала про розгляд справи у їх
відсутності. Відповідно до вимог ч. 2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що остання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання
вищезгаданого позову неподаним та
повернення його позивачу, суд першої
інстанції виходив з того, що останній, в
строк вставний суддею, не виправив
недоліки, які були вказані в ухвалі
суду про залишення позову без руху,
відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

З таким висновком суду погоджується і
колегія суддів.

Справа № 761/26747/14 № апеляційного
провадження:22-ц/796/14104/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Кравець
Д.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.Згідно з ч. 2 ст. 121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Під час розгляду справи встановлено, що
ПАТ «Дельта Банк» зверталося з
клопотанням до Апеляційного суду м.
Києва про визначення підсудності
вказаної позовної заяви відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України». При подачі цього
позову Банк сплатив судовий збір на
розрахунковий рахунок №0010,
ЄДРПОУ №02894757, одержувач УДКУ у
Солом'янському районі м. Києва в
розмірі 243,60 грн. Відповідно до ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2014
року підсудність вищезгаданої справи
визначено Шевченківському районному
суду м. Києва (а. с. 3). Ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15.09.2014 року вказану позовну
заяву залишено без руху, в зв'язку з
несплатою судового збору на рахунок
УДКУ у Шевченківському районі м. Києва
та позивачу надано строк для усунення
недоліків терміном п'ять днів з дня
отримання останнім копії ухвали.
Позивач вказані недоліки не виконав, у
зв'язку з чим ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 06.10.2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Відповідно до вимог пункту 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» №2 від 12.06.2009 року позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна відповідати
вимогам статті 119 ЦПК. Якщо заява не
відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або
не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, в тому числі й
розмір несплачених судових витрат, і
надає строк для усунення недоліків,
тривалість якого визначається в
кожному конкретному випадку з
урахуванням характеру недоліків,
реальної можливості отримання копії
ухвали, яка повинна бути надіслана
заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, при залишенні позову без руху,
позивачу надається п'ять днів для
усунення недоліків з дня отримання ним
ухвали про залишення позову без руху.

Враховуючи, що матеріали справи
свідчать про те, що позивач не виконав
вимоги суду вказані в ухвалі про
залишення позову без руху, висновки
останнього щодо визнання зазначеної
позовної заяви неподаною колегія
суддів вважає правильними.

При цьому колегія суддівзвертає увагу
позивача на те, що він не позбавлений
можливості повернути кошти сплачені
ним при подачі вищезгаданого позову
УДКУ у Солом'янському районі м. Києва
відповідно до Порядку повернення
коштів, помилково або надмірно
зарахованих до державного або
місцевого бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03 вересня 2013 року № 787 та
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Отже, висновок суду відповідає вимогам
закону та матеріалам справи, а наведені
в апеляційній скарзі доводи висновок
суду не спростовують.

Враховуючи наведені обставини та
вимоги ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,308,313,314,315,325 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 06 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Т.О. Невідома

А.А. Пікуль