overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 461/1560/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши прокурора Галицького району м.Львова в указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Український регіональний науково-реставраційний інститут»
«Укрзахідпроектреставрація» указати вимоги заявника нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут»
«Укрзахідпроектреставрація» повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ОСОБА_1 повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6077 (шість тисяч сімдесят сім) грн. 15 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 639/942/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 232/205/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

14 лютого 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянула позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території., -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122 ч.5 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 26 лютого 2014 року в залі суду № 2 в приміщенні Кіровського міського суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Артеменко
Справа № 127/1944/14-ц
Провадження 2-о/127/148/14
Вінницький міський суд в складі головуючого судді: Федчишена при секретарі Підвисоцькій О.Ю., за участю народних засідателів: Савчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, -
В проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.
В судовому засіданні, заявник заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання та призначення
ОСОБА_2 судово - психіатричної
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову психіатричну
Статтею 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи викладене та керуючись п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», ст.ст. 144, 145, 208-209, 293 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психоневрологічної лікарні ім. акад.
Ющенка (м. Вінниці, вул. Пирогова, 109).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
На вирішення експертів поставити 1) чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2) з якого часу ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу та чи розумів він значення своїх дій та чи міг керувати 3) чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подається протягом п'яти днів з дня оголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2/254/359/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 31 січня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 10 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 11.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер справи 220/192/14-ц
Номер провадження2/220/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 07.03.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа № 2-2341/2008
Справа № 6/226/204/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.373 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.45 годину "14" лютого 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 396/248/14-ц
Провадження № 2-н/396/11/14
УХВАЛА

13.02.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2014 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року.

Станом на 13 лютого 2014 року заявником у встановлений судом строк не усунуті недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100 та ч.1 п. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :
А. А. Русіна
Справа № 462/1061/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

у с т а н о в и в:

06.02.2014 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК
України заява повертається якщо заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона підписана особою, яка не уповноважена на ведення даної справи, а саме до матеріалів справи не долучено довіреність на ведення справи у суді.

У зв'язку з наведеним позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
/підпис/ О.Б.
Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Решетняк І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю

заявника не з'явився,

заінтересованої особи не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Артемівську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області, про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області, про встановлення факту належності документів, в якій зазначила, що в даному рішенні було допущено помилку, а саме: в мотивувальній частині невірно вказано назву колгоспу «ім. Калініна», замість вірного «ім. Козаченко» та номер трудової книжки, вказано « НОМЕР_1», а вірний номер « НОМЕР_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Так дійсно в мотивувальній частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2014 року вказано назву колгоспу - «ім.
Калініна», а номер трудової книжки - «
НОМЕР_1», однак з копії трудової книжки колгоспника вбачається, що назва колгоспу «ім. Козаченко», а з копії трудової книжки вбачається, що її номер
« НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області, про встановлення факту належності документів, замінивши у мотивувальній частині даного рішення назву колгоспу «ім. Калініна» на «ім.
Козаченко» та номер трудової книжки «
НОМЕР_1» на « НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя

І.В.Решетняк
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

14 лютого 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 заочним рішенням Волноваського районного суду задоволено позов ПАТ КБ
"Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.02.2014 відповідач отримав копію даного заочного рішення, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

13.02.2014 відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, яка відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха на 19.02.2014 на 11.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу разом з копією заяви та доданих до неї документів

Суддя:
Л.Г.Троян
Справа № 232/250/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

14 лютого 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122 ч.5 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Позов Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 8годину 30 хвилин 26 лютого 2014 року в приміщенні
Кіровського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Артеменко
Справа № 462/2982/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - Обертас
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 30.08.2011р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2219, від шлюбу у них народився син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейне життя із відповідачем у них не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на життя, внаслідок чого з лютого 2013 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, сім'я існує формально, а тому просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, пояснила, що збереження шлюбу із відповідачем неможливе, після наданого строку на примирення вони не примирились, а тому просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пілс янаданого строку на примирення пояснив, що збереження шлюбу із позивачем не можливе, а тому просив винести рішення, яким розірвати шлюб між ними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 5) сторони уклали шлюб 30.08.2011р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2219.

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 (а.с.7) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

З пояснень сторін вбачається, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30.08.2011 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2219.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114,75 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: