overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/852/14-ц
Провадження № 2/552/617/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.3014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до вимог статті 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Земельна ділянка відноситься до категорії нерухомого майна, вона розташована на території Полтавського району, а тому справа не підсудна
Київському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, ст.7 ЗУ «
Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачеві для пред»явлення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що сплачений по квитанції 7Р13130 від 13.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 360/286/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву державного виконавця Відділу ДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 04 березня 2005 року з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 234 гривні, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

03 лютого 2014 року державний виконавець Відділу ДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вказаних аліментів у зв»язку з його втратою.

В судове засідання державний виконавець та сторони не з'явились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виконавчий лист було втрачено, то заяву необхідно задовольнити, видати дублікат даного виконавчого листа.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця Відділу
ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів задовольнити.

Видати Відділу ДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві дублікат виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Качали
Бородянського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 234 гривні, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 382/245/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/245/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11:30 годину 28 лютого 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28 лютого 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 271/284/14-ц
Провадження № 2/271/445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 14 лютого 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 271/160/14-ц
Провадження № 2/271/392/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 14 лютого 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 611/115/14-ц
Провадження № 2/611/42/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 лютого 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді -
Коптєва Ю.А.,

секретаря -
Ведмідь І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Барвінківської міської ради
Барвінківського району Харківської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Барвінківської міської ради
Барвінківського району Харківської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: 64701, м. Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа 2/408/76/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 14 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань
Торби Т.Є., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 10074,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 10074,00 гривень.

В попередньому судовому засіданні учасникам процесу роз'яснені права та обов'язки сторін, позивачем до матеріалів справи долучено оригінал розписки , який відповідає ксерокопії розписки, та яка додана до позовної заяви, також заявлено клопотання про обов'язкову участь в судовому засіданні особисто відповідача у справі та про виклик свідків, анкетні дані яких та адреси будуть повідомленими в окремій заяві позивача.

Представник відповідача гр. ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до слухання і проти клопотань позивача не заперечував, також вважає, що в даному випадку також необхідно викликати і відповідача особисто в судове засідання.

Вислухавши прибулих учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання сторін мають бути задоволеними, а справи морже бути призначеною до слухання .

Керуючись ст.ст. 130, 156,157, 169, 210,293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 24.02.2014 року о 8 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали, а також представника відповідача.

Запропонувати позивачеві подати окрему заяву про виклик свідків з зазначенням їх анкетних даних та адрес .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 686/2935/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
ОСОБА_2) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

11.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, а саме в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано в позовній заяві ціни позову.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
ОСОБА_2) про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/480/14
Справа № 279/9486/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання 03.03.2014 року на 11 годин 00 хвилин викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/789/14-ц
Провадження № 2/427/768/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної Спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Кредитної Спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування на 18 лютого 2014 року на 17.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті
Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 534/3941/13-ц
І М Е Н Е М У К міський суд в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.06.1996 року.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями. Подружні відносини припинили в грудні 2013 року. Спільне господарство не ведеться, досягнуто згоди про утримання дитини.
Позивач в судове засідання не з»явилася. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про день час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.06.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Відділу реєстрації актів громадянського стану
Комсомольського міськвиконкому
Полтавської області зроблено запис за
№ 122. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 180 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міськвиконкому Полтавської області 15.06.1996 року актовий запис № 122 -
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 271/183/14-ц
Провадження № 2/271/409/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 12 лютого 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 626/392/14-ц
Провадження № 2/626/212/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., отримавши цивільну справу № 626/392/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ВДВС Красноградського
РУЮ Харківської області про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 18.02.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко Л.
І.
Справа № 626/389/14-ц
Провадження № 6/626/106/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавиць ВДВС
Красноградського РУЮ Ляміна А.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання старшого державного виконавця
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 на 10 лютого 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Подання розглянути, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя
Тарасенко
Л.І.
Дата документу 14.02.2014
Чугуївський міський суд
Справа № 636/347/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2014 року суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, на 11 годину 40 хвилин 18 лютого 2014 року у приміщенні
Чугуївського міського суду
Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя