Провадження №
2-с/537/54/2014 Справа № 537/5814/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року Крюківський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді Фадєєвої С.О.,
при секретарі Герасименко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кременчуці заяву  ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року суддею
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Добробит»
заборгованості за утримання будинків
та прибудинкової території у сумі 729,90
грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про
скасування судового наказу,
посилаючись на те, що борг нею було
виплачено 26.11.2014 року у сумі 729,90 грн., що
підтверджується доданою до заяви
копією квитанції. Зважаючи на ці
обставини, просить судовий наказ
скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримала, просила
задовольнити. Вказала, що ТОВ
«Добробит» не повідомило її письмово
завчасно про наявність боргу, тому вона
його не сплатила. Просила взяти до
уваги, що вона здійснювала проплати
частково.

Представник стягувача ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечив, вказав, між ТОВ
«Добробит» та ОСОБА_1 було укладено
договір на надання послуг, 26.11.2014 року,
після винесення судового наказу, на
виконання якого боржником було
сплачено суму заборгованості у повному
обсязі, що свідчить про згоду із
наявністю боргу та його розміром.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, суд приходить до висновку, що
заяву про скасування судового наказу
слід залишити без задоволення.

Судом встановлено, що 11.11.2014 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука Полтавської області
винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1
стягнуто на користь ТОВ «Добробит»
заборгованість за утримання будинків
та прибудинкової території у сумі 729
грн. 90 коп. Борг нараховано за період з
01.09.2012 року по 30.09.2014 року, тобто в межах
строку позовної давності. ОСОБА_1 в
судовому засіданні не заперечувала, що
вона є єдиним власником квартири
АДРЕСА_1. Згідно квитанції №40 від
26.11.2014 року грошові кошти у сумі 729 грн. 90
коп. були сплачені нею на користь ТОВ
«Добробит» 26.11.2014 року, тобто після
винесення та отримання нею судового
наказу, що свідчить про фактичне
визнання заявницею боргу. Ні
нормативними актами, ні договором від
20.12.2012 року про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, укладеним між
ТОВ «Добробит» та ОСОБА_1, не
передбачено обов’язку надавача послуг
письмово попереджати споживача про
заборгованість. Претензій щодо якості
отриманих послуг ОСОБА_1 не висувала.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 8 п.1ЦПК України,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення.

Керуючись ст. 106 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви  ОСОБА_1 про
скасування судового наказу судді
Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєвої С.О. від 11.11.2014 року
за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Добробит» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
утримання будинків та прибудинкової
території – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів до
апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:

С.О.Фадєєва