У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 29 вересня
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 18 листопада 2014
року, у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року позивач - публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом, в якому просив виселити
відповідачів з житлового будинку
АДРЕСА_1; зняти відповідачів з
реєстраційного обліку у органі
Державної міграційної служби України.
Мотивував тим, ОСОБА_4 за кредитним
договором №56/А-08 від 07 травня 2008 року
отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк»
кредит у розмірі 40 000 доларів США. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено
договір іпотеки від 07
травня 2008 року, згідно з яким остання
надала в іпотеку належний їй на праві
власності житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 08 грудня
2009 року в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№56/А-08 від 07 травня 2014 року в розмірі 43
198,94 дол. США звернуто стягнення на
предмет іпотеки: земельну ділянку та
житловий

будинок літ. «А-1», загальною площею 69,8
кв. м з надвірними будівлями та
спорудами: літ. «В» - альтанка дерев'яна,
літ. «В» - вбиральня дерев'яна, літ. «Г» -
льох - цегла, літ. «Д», «Ж» - сараї
дерев'яні, літ. «Е» - літній душ
-дерев'яний, №1-3 - огорожа змішана, №4
труб. колодязь, літ «І» -замощення, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
продажу предмету іпотеки на підставі
договору іпотеки від 07 травня 2008 року
ПАТ «ПриватБанк» з укладанням від
імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу
будь-яким способом. Суд виселив ОСОБА_4
з вказаного житлового будинку та зняв
її з реєстраційного обліку.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Харкова від 29 вересня 2014 року
та додатковим рішенням Ленінського
районного суду м.
Харкова від 29 вересня 2014 року,
залишеними без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 18 листопада 2014 року, позов
задоволено частково. Виселено ОСОБА_2 з
житлового будинку АДРЕСА_1, без надання
іншого житлового приміщення. Виселено
ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1, без
надання іншого житлового приміщення,
із зняттям з реєстраційного обліку. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подали
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просять їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилаються заявники не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 29 вересня
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 18 листопада 2014
року, у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з
житлового будинку та зняття з
реєстраційного обліку.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова