№ 336/9133/13-ц
провадження № 2/336/214/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

13 лютого 2014 р.
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії, внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів звернулося до
суду з вищевказаним позовом.

02.03.2011 р. контролерами підприємства
була здійснена перевірка дотримання
Правил користування електричною
енергією по АДРЕСА_1, тобто за місцем
проживання відповідача, яка
користується особовим рахунком -
НОМЕР_1. Перевіркою було встановлено
порушення п.48 Правил користування
електроенергією для населення -
самовільне підключення
електроустановки до електромережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку після відключення за
борги. Контролерами було складено акт
№ 00116938 від 02.03.2011 р. і, згідно Правил
користування електричною енергією для
населення и Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
обчислено кількість неврахованої
електричної енергії і виписаний
рахунок на суму 176,17 грн.

За позовом позивач просить стягнути з
відповідача в примусовому порядку
вартість не облікованої
електроенергії в сумі 176,17 грн. та
судові витрати.

Представник позивача подала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримує, просить
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з»явилась, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлялась у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомила, заперечень не надала. У
відповідності до ст..224 ЦПК України, суд
ухвалив постановити заочне рішення на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши приймаючи до уваги позицію
представника позивача, суд дійшов
висновку про законність позовних вимог
і обґрунтування їх доказами, в зв'язку з
чим позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2011 р.
контролерами ВАТ „Запоріжжяобленерго"
було перевірено дотримання Правил
користування електричною енергією
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. За актом №
00116938, складеним 02.03.2011 р., відповідачу
був виставлений рахунок на суму 176,17
грн.

Судом встановлено також, що за місцем
проживання відповідача мало місце
самовільне підключення
електроустановки до електромережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку після відключення за
борги, про що надано копію Акту про
виявлення порушення побутовим
споживачем Правил користування
електричною енергією від 02.03.2011 р. №
00116938.

Згідно Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією визначено обсяг
недорахованої електроенергії в
розмірі 667 кВт/год на суму 176 грн. 17 коп.,
про що надано копію розрахунку збитків,
завданих позивачеві.

Ст..27 Закону України «Про енергетику»
встановлена відповідальність за
порушення законодавства про
електроенергетику та визначено, що
правопорушенням в електроенергетиці,
зокрема є: крадіжка електричної
енергії, самовільне підключення до
об»єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку, порушення правил користування
енергією.

Згідно п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
р. № 1357, споживач несе відповідальність
згідно із законодавством, зокрема, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання енергії без
приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, в тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Споживач має право занести свої
зауваження до акту. Акт вважається
дійсним, якщо його підписали три
представника енергопостачальника.

П.53 Правил користування електричною
енергією передбачено, що розмір
відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок
користування електричною енергією,
обчислюється відповідно до методики,
затвердженої НКРЕ.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір в сумі
229,40 грн.

Керуючись ст..ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії, внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією для населення -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» вартість не
облікованої електроенергії, внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією для
населення в сумі 176 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» судові витрати в
сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В.Дмитрюк