overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/217/309/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 09.30 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справ № 224/3592/13-ц
Номер провадження 2/224/162/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

24 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості по кредитному договору на загальну суму 1837,57 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1837,57 грн., що складається з: - заборгованості за сумою кредиту 1732,43 грн., - заборгованості за відсоткам 105,14 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 січня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М.Попович
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 386/125/14-ц
Провадження № 2-н/386/1/14
"03" лютого 2014 р. смт.
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вільхове
Ульяновського району Кіровоградської області , мешканця с.Фурманка вул. працюючого , на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з 29.01.2014 року до повноліття доньки,тобто до 2. Судовий збір в сумі 243(двісті сорок три )60 грн на розрахунковий рахунок отримувач коштів УДК в Голованіському районі, банк отримувача ГУДКУ у
Кіровоградській області, МФО 823016 , код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. В. Рудь
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Справа № 2/254/571/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 31 січня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 09.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л А 2/251/261/14
Про відкриття провадження 04.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойку за просрочку уплати
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122,127, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойку за просрочку
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 10 годин 00 хвилин 10 лютого 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа №2-н/257/192/14
№257/377/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою представника заявника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 представник заявника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

24 січня 2014 року на адресу суду надійшли відомості адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Донецькій області щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою представника заявника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 27 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Шликов
Провадження2/258/1162/14
Провадження № 2/258/1162/14 04 лютого 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію», -
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» призначити по справі попереднє судове засідання на 14 лютого 2014 року на 13.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 14 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа
№ 258/1193/14-ц
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа № 268/235/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У к р а ї н и

31 січня 2013 року м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Бабкевич
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену при зверненні до суду з позовом суму судового збору, мотивуючи поверненням судом позовної заяви.

Заявник - ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що 28 листопада 2013 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про покладання зобов'язання повернути особисті речі, стягнення ? частини грошових коштів по кредитним зобов'язанням, судових витрат та витрат на правову допомогу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка у добровільному порядку відмовляється сплатити ? частину грошових коштів та повернути належне йому на праві приватної власності майно.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладання зобов'язання повернути особисті речі, стягнення ? частини грошових коштів по кредитним зобов'язанням, судових витрат та витрат на правову допомогу, повернута позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп., що підтверджено квитанцією № 11953378 від 19 листопада 2013 року.

Нормами Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-V1 «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, внесено зміни до законодавчих актів
України: приписами пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону, визначено, що у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору є обґрунтованою, судовий збір у сумі 229 грн. 41 коп. підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений 19 листопада 2013 року судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок одна копійка), внесений за квитанцією № 11953378 у відділенні в м. Макіївка публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»м.
Київ на розрахунковий рахунок № 0066, код банку 834016, банк отримувача
ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач
УДКСУ в місті Макіївці (Кіровський район).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
В.А. Єжов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8038/13-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський залізорудний комбінат» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Орджонікідзевський залізорудний комбінат» про відшкодування моральної грошової у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Орджонікідзевський залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський залізорудний комбінат» про відшкодування моральної грошової у зв'язку з ушкодженням здоров'я

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 232/53/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянула заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію., -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Артеменко
Справа № 443/200/14-ц
Провадження № 2-о/443/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до
Ходорівської міської ради Відділу
ДРАЦСу Жидачівського РУЮ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою до ОСОБА_1 до
Ходорівської міської ради Відділу
ДРАЦСу Жидачівського РУЮ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

Попереднє судове засідання призначити на 10 лютого 2014 року на 09:30

Направити заінтересованій особі копії заяв з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти заяви в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А 0521-11890-2012

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2-во-251-8-14

03.02.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області

У складі судді Хомченко
Л.І.

при секретарі Зибарєва
Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Горлівка заяву ОСОБА_1 про усунення описки

В С Т А Н О В И
В:

В рішенні Калінінського районного суду м Горлівки від 21.05.2014 року № 0521-11890-2012

2 - 251-173-2013 припущено описку , а саме не правильно вказано прізвище представника позивача .Описку слід усунути.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. , 219 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Усунути описку в рішенні
Калінінського районного суду міста Горлівки від 21.05.2014 року № 0521-11890-2012 2 - 251-173-2013 по цивільній справі за позовом КП Хімік до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням , та правильно зазначити що представником позивача є ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Калінінський районній суд міста
Горлівки протягом 5 днів з часу її проголошення .

Суддя:
Л А 2/251/846/14
Про відкриття провадження 04.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства "
Орджонікідзевугілля , Структурного підрозділу " Шахти імені Карла Маркса" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122,127, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства " Орджонікідзевугілля ,
Структурного підрозділу " Шахти імені
Карла Маркса" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 10 годин 45 хвилин 10 лютого 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 404/466/14-ц
Номер провадження 2/404/776/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради третя особа Реєстраційна служба
Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/466/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 5 березня 2014 року о 12:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер провадження 2/404/351/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі (а. с. 25 ) .

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с. 19 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони уклали шлюб 12.11.1999року, спільного господарства не ведуть, спору про місце проживання дитини не має , спільно не проживають протягом трьох останніх років.

Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 229, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного
Кодексу України, 11, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований
Красносілківська сільська рада
Олександріївського району,
Кіровоградської області, актовий запис № 5 від 12.11.1999 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 229, 40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда