Справа № 0438/3280/2012
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у
зв’язку з

неможливістю розгляду справи до
вирішення іншої справи

"25" грудня 2014 р. Солонянський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при
секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
компенсації вартості частки у майні,
яку неможливо виділити та якою
неможливо користуватися,
відшкодування збитків в формі упущеної
вигоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
матеріальної компенсації вартості
частки у майні, яку неможливо виділити
та якою неможливо користуватися,
відшкодування збитків в формі упущеної
вигоди.

В судовому засіданні
представником відповідача подано
письмове клопотання про зупинення
провадження у даній цивільній справі
до розгляду Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
іншої цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного
підприємства «Техніка», третя особа
Українська товарна біржа «ТБУ», УТБ
«ТБУ» про визнання договору недійсним,
в зв’язку з неможливістю розгляду цієї
справи до розгляду іншої справи, яка
розглядається в порядку цивільного
судочинства та рішення за результатами
розгляду якої напряму впливає на
розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі, оскільки представник
позивача зловживає своїми
процесуальними правами, заявляючи
повторно клопотання про зупинення
провадження у справі, оскільки є
набравши законної сили рішення суду, за
яким встановлено права сторін на
спірний комбайн.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, у судове
засідання не з’явилися, про причини
своєї неявки суд не повідомили, в
зв’язку з чим суд ухвалює здійснювати
розгляд клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі за їх відсутності, оскільки їх
інтереси при розгляді даної цивільної
справи представляють представники з
усіма повноваженнями сторін у справі
(а.с.11-19,24,25-26).

Суд, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у даній
цивільній справі підлягає задоволенню,
оскільки згідно ухвали від 04 грудня 2014
року Красногвардійським районним
судом міста Дніпропетровська відкрито
провадження у цивільній справі
№204/8118/2014-ц провадження 2/204/3047/2014 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного
підприємства «Техніка», третя особа
Українська товарна біржа «ТБУ», УТБ
«ТБУ» про визнання договору недійсним,
за яким предметом позову є той же
комбайн, який є предметом позову у
даній справі, та до вирішення якої
неможливо здійснити розгляд даної
цивільної справи, оскільки рішення у
зазначеній цивільній справі впливає на
права та обов’язки сторін по цивільній
справі, яка розглядається судом, а
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, в силу ч.3 ст.61 ЦПК
України, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини, при цьому
судом не можуть бути враховані доводи
представника позивача щодо того, що вже
є судове рішення, яким встановлено
права сторін на спірний комбайн,
оскільки відповідачем до
Красногвардійського районного суду
міста Дніпропетровська подано позов з
інших підстав, ніж позов, за
результатами розгляду якого
постановлено судове рішення, яке
набрало законної сили та на яке
посилається представник позивача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.1 ст.201, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної компенсації вартості
частки у майні, яку неможливо виділити
та якою неможливо користуватися,
відшкодування збитків в формі упущеної
вигоди, зупинити до набрання законної
сили рішенням суду у цивільній справі
204/8118/2014-ц провадження 2/204/3047/2014 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного
підприємства «Техніка», третя особа
Українська товарна біржа «ТБУ», УТБ
«ТБУ» про визнання договору недійсним,
яка знаходиться на розгляді у
Красногвардійському районному суді м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
суддя: