overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/3450/13-ц
Номер провадження 2/173/231/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.02.2013р. вони зареєстрували шлюб.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з нею, та знаходиться на її повному утриманні.
Вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, відповідач не надає допомоги на її утримання, на підставі чого просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно до досягнення сином 3-ох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на "24" лютого 2014 року о "10" годині "30" хви лин в залі судових засідань № 4
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"24" лютого 2014 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
ЄУН № 389/627/14 -ц
Провадження № 2-н/389/35/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви
Знам'янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного закладу «Знам'янської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Одеській залізниці»
Міністерства охорони здоров'я України,
Державного закладу « Центральна санітарно- епідеміологічна станція на залізничному транспорті України»
Міністерства охорони здоров'я України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 6144 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Знам'янський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з
Державного закладу «Знам'янської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Одеській залізниці»
Міністерства охорони здоров'я України,
Державного закладу « Центральна санітарно- епідеміологічна станція на залізничному транспорті України»
Міністерства охорони здоров'я України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 6144 грн. 70 коп.

Форма і зміст заяви, поданої комунальним підприємством
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Знам'янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного закладу
«Знам'янської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на
Одеській залізниці» Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу « Центральна санітарно- епідеміологічна станція на залізничному транспорті України»
Міністерства охорони здоров'я України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 6144 грн. 70 коп.

Видати судовий наказ за заявою
Знам'янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного закладу «Знам'янської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Одеській залізниці»
Міністерства охорони здоров'я України,
Державного закладу « Центральна санітарно- епідеміологічна станція на залізничному транспорті України»
Міністерства охорони здоров'я України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 6144 грн. 70 коп.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Н.М. Ябчик
Справа № 401/52/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до Захарівської сільської ради Світловодського району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Захарівської сільської ради Світловодського району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 30 січня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М. Гонтаренко

11.01.2014
Справа № 161/214/14-ц
Провадження № 2/161/861/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

14 лютого 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Гирич С. В., вивчивши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
"Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_5, органу опіки та піклування - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із позовом до відповідачів, третіх осіб про зняття з реєстрації та виселення ОСОБА_3 ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 14.03.2013року зупинено провадження у справі до вступу в законну силу рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2013 року у справі №2/463/277/13 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 та ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", третіх осіб: ПП "Нива ВШ", Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації та ПАТ "Райффайзенг банк
Аваль" про визнання права власності на частину квартири та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.10.2013 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Райфайзен Банк
Аваль", скасовано рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2013 року та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", третіх осіб: ПП "Нива ВШ", органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації, ПАТ "Райффайзен" банк
Аваль" про визнання права власності на частину квартири та зобов'язання до вчинення дій.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_5, органу опіки та піклування -
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про зняття з реєстрації та виселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2014 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа № 404/1386/14-ц
Номер провадження 2-н/404/237/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 14 лютого 2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 9402 (дев'ять тисяч чотириста дві) грн. 23 коп.
Керуючись ст. 115 КЗпПУ, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 1.Стягнути з боржника: Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод», місцезнаходження якого за адресою: вул. Добровольського,
«УКРСИББАНК», МФО 351005, код 07646544, на користь стягувача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 9402
(дев'ять тисяч чотириста дві) грн. 23 коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод», місцезнаходження якого за адресою: вул.
Добровольського, 2 в м. Кіровограді, р/р код 07646544, на користь держави судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одну)
Судовий наказ, в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
"_____"___________ 20_____року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/1391/14-ц
Номер провадження 2-н/404/242/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Галаган
О.В., розглянувши матеріали заяви
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 5952 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 65 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1391/14-ц (номер провадження 2-н/404/242/2014) за заявою
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 5952 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 65 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 459/674/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

14.02.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 212/334/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/334/14-ц; 2/212/1350/14 року за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/334/14-ц; 2/212/1350/14 року за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з призначенням до судового розгляду на 15.00 годин 20 березня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/675/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/675/14-ц; 2/212/1460/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/675/14-ц; 2/212/1460/14 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з призначенням до судового розгляду на 09.15 годин 24 лютого 2014 року у залі судового засідання № 307
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 459/575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

11.02.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/824/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

17.02.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. С. Чорнобривець