Справа № 2319/1894/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

представника позивача Гаркавенка А.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його
користь заборгованість за кредитним
договором в розмірі 13592,85 грн. та судові
витрати, посилаючись при цьому на те, що
відповідно до укладеного 21.12.2005 р. між
сторонами кредитного договору № б/н
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки, відповідно до п. 9.12
Умов та правил надання банківських
послуг договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання, якщо протягом
цього терміну жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий же
термін, свої ж зобов'язання за цим
договором відповідач належним чином не
виконує і станом на 30.11.2012 р. має
заборгованість за вказаним договором в
розмірі 13592,85 грн.

У судовому засіданні представник
позивача Гаркавенко А.А. підтримав
позов, посилаючись на обставини,
зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 на початку судового
засідання позов не визнав та звернувся
до суду з позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про захист порушених прав
споживача шляхом визнання недійсним
кредитного договору. 04.11.2013 року судом
було винесено рішення, яким відмовлено
в задоволенні вказаного позову ОСОБА_2
При вирішенні справи відповідач ОСОБА_2
у судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю.

Заслухавши пояснення представника
позивача Гаркавенка А.А.,відповідача
ОСОБА_2, дослідивши письмові докази:
копію заяви ОСОБА_2 про відкриття
карткового рахунку, Умов і правил
надання банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою,
розрахунок заборгованості за
договором, копію виписки з особового
рахунку ОСОБА_2 та інші письмові докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору № б/н від 21.12.2005 р. відповідач
ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 7000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірів 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою
згоду на те, що підписана ним заява
разом з Умовами і правилами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та позивачем договір,
своїм підписом в заяві.

При укладенні договору сторони
керувалися ч.1 ст.634 ЦК України,
відповідно до якої договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання, якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
пролонгується на такий же термін.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Свої зобов'язання за цим договором
відповідач ОСОБА_2 належним чином не
виконує і має заборгованість за
договором в розмірі 13592,85 грн., яка
складається з:

- 5778,18 грн. - заборгованості за
кредитом;

- 6691,20 грн. - заборгованості по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 623,47 грн. - штрафу (процентна
складова).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 належним
чином не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором № б/н від 21.12.2005 р.,
то з нього на користь позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» необхідно стягнути 13592,85
грн. заборгованості за цим договором, а
також сплачений банком судовий збір в
розмірі 214,60 грн., що підтверджується
відповідним платіжним дорученням.

Керуючисьст.ст. 526, 530 ч.1, 599, 629, 634 ч.1ЦК
України, ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 13 592( тринадцять тисяч п'ятсот
дев'яносто дві) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять)
грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник