overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7304/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Едера П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 386, 601, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 15, 60, 61, 88, 107, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12 400, 48 грн. (дванадцять тисяч чотириста гривень, 48 копійок) - витрат за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з березня 2009 року по серпень 2012 року.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорока трьох гривень гривень, 60 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 75,00 грн.
(сімдесят п'ять гривень, 00 копійок) витрат за розміщення оголошення в друкованому засобі масової інформації про виклик у суд.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/8007/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непорвнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215,224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН
НОМЕР_1, в користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,ІН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.(одна тисяча грн.), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив ,по заяві відповідача, поданої протягом 10 днів з часу отримання рішення суду.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа
№303/7350/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р. м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини.

Зазначені позови слід об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів – об’єднати в одне провадження.

.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 466/7515/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Заочне)

23 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Баєвої О.І.

при секретарі Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

21.10.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.2011 року у
Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції , актовий запис № 653.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки з березня 2014 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.
Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам.
Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками у журналі вихідної кореспонденції суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110-113 СК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.11.2011 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 653.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/9180/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту,-

установила:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2015року на 12.40год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2015року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/8540/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 26 січня 2014року на 15.40год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/9269/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення правил добросусідства , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про порушення правил добросусідства.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 02.02.2015р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 466/8023/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДУДНИСЬКА
З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ЛКП «Рясне-402» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про надання доступу до комунікацій,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідачів підлягають солідарному стягненню в користь позивача судові витрати в сумі 243,60грн.

На підставі ст.217 ЦПК України слід надати відстрочку у виконанні рішення суду.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,217
ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати працівникам ЛКП «Рясне-402» доступ до стояка гарячого водопостачання, що проходить у правому куті санітарного вузла квартири
АДРЕСА_1 для проведення робіт по заміні стояка гарячого водопостачання.

Відстрочити виконання рішення суду до 5 травня 2015 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь ЛКП «Рясне-402» 243грн.60коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/9176/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третья особа
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради про знесення самочинного будівництва, -

у с т а н о в и в:

23.12.2014 р. ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третья особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов’язання ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 знести самовільно збудований гараж розміром 4,36х5,92 м. за адресою: м.Львів, вул. М.Ждахи, 1.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З позовної заяви ОСОБА_5 вбачається, що у ній відсутні копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для відповідачів та третьої особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
(з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60 грн. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 1.2, Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд
Шевченківського району).

Проте, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону та до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_5 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третья особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про знесення самочинного будівництва – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 196/1561/14-ц
№ провадження 2-о/196/170/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська районна державна адміністрація
Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська районна державна адміністрація
Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 22 грудня 2014 року о 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони, народних засідателів.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 301/3116/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя _________________Іршавського районного суду______________________________ повне найменування суду
_________________________ Беламут П.М.
_______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Іршавського комунального підприємства по указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 758,70 грн. за надані послуги з водовідведення, 3% річних у розмірі 14,10 грн., індекс інфляції в сумі 99,62 грн. , та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. _з указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 найменування) боржника
АДРЕСА_1_______________________ місце проживання або місце знаходження
________________________ідентифікаційний номер
НОМЕР_1_________________ на користь ______________Іршавського комунального підприємства по водопостачанню______ повне ім'я (найменування стягувача)
_ м.
Іршава, провул. Шевченка, 3а, місце проживання або знаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ _________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_ 872,42 грн. (вісімсот сімдесят дві гривні сорок дві копійки )_ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору - отримувач : Іршавське комунальне підприємство по водопостачанню. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Справа № 196/1616/14-ц
№ провадження 2/196/783/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районного суду
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ляшківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК
України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, суд приходить до переконання, що мирова угода підлягає визнанню.

Провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 205-206, 208-210, 223 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між
ОСОБА_2 та Ляшківською сільською радою
Царичанського району
Дніпропетровської області, згідно з умовами якої:

- визнати, за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після померлого 31.03.2014 року ОСОБА_3, право власності на житловий будинок індивідуального житлового фонду № 44
(сорок чотири) з господарськими будівлями та спорудами по вулиці
Центральна у селі Ляшківка
Царичанського району
Дніпропетровської області.

- Ляшківська сільська рада
Царичанського району
Дніпропетровської області понесених позивачем судових витрат не відшкодовує.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О.БОЙКО
Справа №303/7667/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, яка також діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, який також діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, яка також діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, який також діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, яка також діє від імені ОСОБА_2,
ОСОБА_3, який також діє від імені ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 30 хв. 15 січня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачам до 14 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_5