АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/2752/2014
Головуючий у І інстанції - Гладун Х.А.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.,

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 03 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного товариства «Комерційний
банк «Правекс Банк» про визнання
договору про відкриття кредитної
лінії недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 03 січня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
товариства «Комерційний банк «Правекс
Банк» про визнання договору про
відкриття кредитної лінії недійсним -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечив проти
апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного товариства «Комерційний
банк «Правекс Банк» про визнання
договору про відкриття кредитної
лінії недійсним.

Справа призначалась до розгляду на 09
грудня 2013 року на 10-00 год., та на 03 січня
2014 року на 10 год.30 хв.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач та його представник, будучи
належно повідомленими про день та час
розгляду справи, повторно не з»явились
в судове засідання 03 січня 2014 року на 10
год. 30 хв., заяви про розгляд справи за
їх відсутності не надали.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно
не з»явився в судове засідання, якщо
від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, а
відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

При цьому, положення вказаних статтей
Закону не містять приписів щодо
з»ясування судом поважності причини
повторної неявки в судове засідання
позивача чи його представника.

Колегія суддів зазначає, що доводи
апеляційної скарги щодо створення
сприятливих умов для святкування
новорічних свят та подання в зв»язку з
цим представником позивача
клопотання про повторне відкладення
справи за заявою сторони позивача, не
скасовує приписів статтей 169 та 207 ЦПК
України.

Оскільки ухвала суду постановлена
відповідно до процесуального Закону,
колегія суддів не вбачає підстав для
скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 03 січня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді: