Номер провадження № 22-ц/785/1535/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 року
м. Одеса

Суддя колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 14 серпня 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 14 серпня 2013 року позов
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено,
стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі 584 576,76 грн. (а.с.285-288).

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 14 серпня 2013 року оскаржено
ОСОБА_2

У відкритті апеляційного провадження
належить відмовити з наступних
підстав.

Рішення суду ухвалено 14 серпня 2013 року.
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5, діюча на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності, в судовому засіданні при
проголошенні рішення була присутня,
копію рішення представником отримано 20
серпня 2013 року (а.с.280-282, 290). Апеляційну
скаргу надіслано на адресу суду поштою
18 листопада 2013 року, зареєстровано в
суді 22 листопада 2013 року (а.с.324,325). За
таких обставин, має місце подання
апеляційної скарги після закінчення
строку апеляційного оскарження.

У відповідності до частини 3 статті
297 ЦПК України апеляційна скарга
залишається без руху, якщо вона подана
після закінчення строків, і особа, яка
її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку.

Заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення суду
ОСОБА_2 не подано, не зазначено таке
прохання і в самій скарзі.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 29 листопада 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення суду залишено без руху з
наданням строку для усунення недоліків
шляхом подачі заяви про поновлення
строку апеляційного оскарження із
зазначенням підстав для поновлення
строку. Копію ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху ОСОБА_2
отримано 23 грудня 2013 року, що
підтверджено повідомленням про
вручення поштового відправлення
(а.с.341). Після спливу тридцяти денного
строку з дня отримання вищевказаної
ухвали заяву про поновлення строку до
суду апеляційної інстанції не подано.

Відповідно до положень частини 3
статті 297 ЦПК України, якщо апелянт
відповідно до ухвали суду в зазначений
строк не подасть заяву про поновлення
строку, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 14 серпня 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя
Л.М.Вадовська