Справа № 2/257/3223/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: Комунальне підприємство
«Служба єдиного замовника Київського
району м. Донецька», Київський районний
відділ у м. Донецьку Головного
управління Державної міграційної
служби України в Донецькій області,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням та зняття їх з
реєстраційного обліку, -
Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Комунальне підприємство «Служба
єдиного замовника Київського району м.
Донецька», Київський районний відділ у
м. Донецьку Головного управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області, ОСОБА_5 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зняття їх з реєстраційного обліку, в
обґрунтування позову зазначила:
31.03.1963 року її батько ОСОБА_6 на підставі
договору найму отримав квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач фактично мешкає у вказаній
квартирі з березня 1963 року та
зареєстрована у ній з 24.04.1984 року по
Після реєстрації шлюбу вона змінила
своє дівоче прізвище «ОСОБА_1» на
прізвище чоловіка «ОСОБА_1».
У липні 1979 року в позивача народився
син - ОСОБА_5, який від дня свого
народження по теперішній час також
мешкає за вищевказаною адресою та
зареєстрований в спірній квартирі.
ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 помер та позивач
стала квартиронаймачем квартири
Крім того, як вказує позивач у своєму
позові, вона та її син сплачують
комунальні послуги та здійснюють
У спірній квартирі, окрім позивача та
її сина, приблизно з лютого 1986 року
також зареєстровані ОСОБА_2 - рідна
сестра позивача, ОСОБА_3 - чоловік
сестри, ОСОБА_4 - син сестри.
Вказані особи не проживають у спірній
квартирі з 1990 року, залишили спірне
житло з власної ініціативи, не
приймають участь у витратах з житлово -
комунальних послуг, будь - яке майно
відповідачів у квартирі відсутнє, вони
не проживають в спірній квартирі без
поважних причин, місце їх проживання
Просила суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, а саме
квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язати
Київський районний відділ у м. Донецьку
Головного управління Державної
міграційної служби України в Донецькій
області зняти відповідачів з
реєстраційного обліку за вищевказаною
Ухвалою суду від 16.01.2014 року
провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_1 щодо зобов'язання Київського
районного відділу у м. Донецьку
Головного управління Державної
міграційної служби України в Донецькій
області зняти відповідачі з
реєстраційного обліку закрито.
У судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені позовні
вимоги, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві, просила
позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи, заяв про розгляд
справи у їх відсутність до суду не
надходило, оскільки представник
позивача заперечень проти заочного
розгляду справи не надала, тому суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача, відповідно до
ст. 224 ЦПК України.
Представники третіх осіб
Комунального підприємства «Служба
єдиного замовника Київського району м.
Донецька», Київського районного
відділу у м. Донецьку Головного
управління Державної міграційної
служби України в Донецькій області,
третя особа ОСОБА_5 до судового
засідання не з'явилися, були належним
чином повідомлені про день, час та
місце розгляду справи, заяв про розгляд
справи за їх відсутністю на адресу суду
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши надані
докази, вважає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Комунальне підприємство «Служба
єдиного замовника Київського району м.
Донецька», Київський районний відділ у
м. Донецьку Головного управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області, ОСОБА_5 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням
підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що
між сторонами виник спір щодо житлових
Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за заявою (скаргою) осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін, які беруть участь у
справі.
У відповідності ч. 3 ст. 47 Конституції
України ніхто не може бути у
примусовому порядку позбавлений житла
не інакше як згідно законодавства за
рішенням суду.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
унаслідок відсутності такої особи
понад встановлених строків
здійснюється у судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,
1957 року народження, її сестра - ОСОБА_2,
1963 року народження, син ОСОБА_1 - ОСОБА_5,
1979 року народження, чоловік сестри
позивача - ОСОБА_3, 1963 року народження та
син ОСОБА_2 - ОСОБА_4, 1990 року народження,
що підтверджується наданою суду копією
довідки від 19.04.2013 року № 4557, видної КП
«Служба єдиного замовника Київського
району м. Донецька». (а.с.9)

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1,
остання зареєстрована за вищевказаною
адресою з 24.04.1984 року. (а.с.6)

За відомостями адресно - довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_2
зареєстрована за адресою: .АДРЕСА_1 з
14.06.1979 року; ОСОБА_3 - з 24.09.1986 року, ОСОБА_4
- з 28.03.2008 року. (а.с. 18,19,20)

З наданих суду ксерокопій квитанцій
про сплату комунальних послуг
вбачається, що комунальні послуги за
адресою: АДРЕСА_1 сплачує позивач
ОСОБА_1 (а.с.11)

У відповідності до письмових пояснень
сусідки ОСОБА_1 - ОСОБА_7, остання
підтвердила факт того, що відповідачі
по справі ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_3 та
син ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не
проживають приблизно з 1990 року, їх
місце проживання на теперішній час
ОСОБА_7 не відомо, крім того, з її
письмових пояснень вбачається, що
остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 з
листопада 1983 року. (а.с. 45,12)

Як вбачається з письмових пояснень
сусідки ОСОБА_1 - ОСОБА_8, остання також
підтвердила факт того, що відповідачі
по справі ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_3 та
син ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не
проживають з моменту, коли вона почала
проживати за адресою: АДРЕСА_3, тобто з
листопада 2008 року, місце проживання
відповідачів на теперішній час ОСОБА_9
не відомо. (а.с. 46,13)

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1 є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, питання щодо розподілу
судових витрат, суд приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для їх розподілу, оскільки такі
вимоги позивачем не заявлялися.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,224-226, 294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка
народилася у м. Донецьк, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8, який народився у м.
Донецьк та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, який
народився м. Донецьк, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Заяву про перегляд цього заочного
рішення може бути подано відповідачами
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Київського районного суду м.
Донецька.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: