УХВала

іМенем України

10 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Горелкіної Н.А.,

суддів:
Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

Завгородньої
І.М.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного
вищого навчального закладу
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Буковинажитлобуд»,
треті особи: ОСОБА_10, арбітражний
керуючий Хлібейчук Ігор Михайлович,
арбітражний керуючий Ловас Василь
Олексійович, про визнання права
власності на спадкове майно, визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
квартир та транспортних засобів, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 та
Приватного вищого навчального закладу
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет» на
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 27
лютого 2014 року та рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 01
вересня 2014 року; за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 01
вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Приватного вищого навчального закладу
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет» (далі
- ПВНЗ «Західноукраїнський
економіко-правничий університет»),
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Буковинажитлобуд»
(далі - ТОВ «Буковинажитлобуд»), треті
особи: ОСОБА_10, арбітражний керуючий
Хлібейчук І.М., арбітражний керуючий
Ловас В.О., про визнання права власності
на спадкове майно, визнання недійсними
договорів купівлі-продажу квартир та
транспортних засобів.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 27
лютого 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 як за спадкоємцем за
законом першої черги після смерті
ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 як за спадкоємцем за
законом першої черги після смерті
ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_3 як за спадкоємцем за
законом першої черги після смерті
ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частини на:

- автомобіль Toyota Land Cruiser 4.2, державний
номерний знак НОМЕР_5;-

автомобіль Hyndai Trajet, державний номерний
знак НОМЕР_1;-

автомобіль ГАЗ № 31105, державний
номерний знак НОМЕР_2;-

автомобіль ГАЗ 66, державний номерний
знак НОМЕР_3.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 23 листопада 2007 року між ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет» та
ОСОБА_8

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2,
укладений 23 листопада 2007 року між ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет» та
ОСОБА_8

Визнано за ОСОБА_3 як за спадкоємцем за
законом першої черги після смерті
ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_3 як за спадкоємцем за
законом першої черги після смерті
ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_5.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4,
укладений 28 грудня 2007 року між ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет» та
ОСОБА_7

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5,
укладений 28 грудня 2007 року між ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет» та
ОСОБА_7

Визнано за ОСОБА_3 як за спадкоємцем за
законом першої черги після смерті
ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_6.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6,
укладений 10 листопада 2007 року між ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет» та
ОСОБА_9

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу незавершеного
будівництвом готелю-гуртожитку по
АДРЕСА_7, укладений між ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет» та
ТОВ «Буковинажитлобуд».

Визнано за ОСОБА_3 як за спадкоємцем за
законом першої черги після смерті
ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частки незавершеного
будівництвом навчального корпусу ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет», який
знаходиться по АДРЕСА_3.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19
травня 2014 року справу повернуто до суду
першої інстанції для ухвалення
додаткового рішення про визначення
розміру часток інших співвласників у
спадковому майні.

Додатковим рішенням
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 05
червня 2014 року визнано за ОСОБА_4 у
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 у порядку
спадкування після смерті
ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_13, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
1/3 частини квартири АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_5 у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_13,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_4 у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_13, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
1/3 частини на:

- автомобіль Toyota Land Cruiser 4.2, державний
номерний знак НОМЕР_5;-

автомобіль Hyndai Trajet, державний номерний
знак НОМЕР_1;-

автомобіль ГАЗ № 31105, державний
номерний знак НОМЕР_2;-

автомобіль ГАЗ 66, державний номерний
знак НОМЕР_3.

Визнано за ОСОБА_5 у порядку
спадкування після смерті
ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частини на:

- автомобіль Toyota Land Cruiser 4.2, державний
номерний знак НОМЕР_5;-

автомобіль Hyndai Trajet, державний номерний
знак НОМЕР_1;-

автомобіль ГАЗ № 31105, державний
номерний знак НОМЕР_2;-

автомобіль ГАЗ 66, державний номерний
знак НОМЕР_3.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_13, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
1/3 частини квартири АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_5 у порядку
спадкування після смерті
ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_4 у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_13, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
1/3 частини квартири АДРЕСА_5.

Визнано за ОСОБА_5 в порядку
спадкування після смерті
ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_5.

Визнано за ОСОБА_4 у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_13, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
1/3 частини квартири АДРЕСА_6.

Визнано за ОСОБА_5 у порядку
спадкування після смерті
ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_6

Визнано за ОСОБА_4 у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_13, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
1/3 частки незавершеного будівництвом
навчального корпусу ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет», який
знаходиться по АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_5 у порядку
спадкування після смерті
ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частки незавершеного
будівництвом навчального корпусу ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет», який
знаходиться по АДРЕСА_3.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 01
вересня 2014 року рішення та додаткове
рішення суду першої інстанції у
частині визнання за ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 права власності в порядку
спадкування на 1/3 частки незавершеного
будівництвом навчального корпусу ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет», який
знаходиться по АДРЕСА_3; визнання
недійсним договору купівлі-продажу
незавершеного будівництвом
готелю-гуртожитку по АДРЕСА_7
скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
02 лютого 2008 року незавершеного
будівництвом готелю-гуртожитку по
АДРЕСА_7 відмовлено.

У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційних скаргах ОСОБА_4 та
ПВНЗ «Західноукраїнський
економіко-правничий університет»
просять ухвалені в справі рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, провадження у
справі закрити.

ОСОБА_3 у касаційній скарзі просить
скасувати рішення апеляційного суду в
частині скасування рішення та
додаткового рішення суду першої
інстанції, та залишити в силі рішення
та додаткове рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Касаційні скарги ОСОБА_4, ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет» і
ОСОБА_3 підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 303, 304 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Справа розглядається
апеляційним судом за правилами,
встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції, з винятками і
доповненнями, встановленими законом.

Зміст рішення апеляційного суду
передбачено у ст. 316 ЦПК України, в
якому, зокрема, зазначаються мотиви
зміни рішення, скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення; встановлені судом першої
інстанції та неоспорені обставини, а
також обставини, встановлені
апеляційним судом, і визначені
відповідно до них правовідносини; чи
були і ким порушені, невизнані або
оспорені права, свободи чи інтереси, за
захистом яких особа звернулася до суду;
назви, статті, її частини, абзацу,
пункту, підпункту закону, на підставі
якого вирішено справу, а також
процесуального закону, яким суд
керувався.

Виходячи з положень зазначених
процесуальних норм та норм ст. ст. 213, 214,
316 ЦПК України ухвалене апеляційним
судом рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд повинен
вирішити такі питання: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин (ст. 214 ЦПК України).

Зазначеним вимогам рішення
апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер спадкодавець ОСОБА_13

Як вбачається із спадкової справи №
115/2007р., із заявами про прийняття
спадщини звернулися ОСОБА_3 - син
спадкодавця, ОСОБА_4 - дружина
спадкодавця, ОСОБА_5 - внучка
спадкодавця по праву представлення та
ОСОБА_6 - колишня дружина спадкодавця.

За життя ОСОБА_13 був єдиним засновником
і власником ПВНЗ «Західноукраїнський
економіко-правничий університет», що
підтверджується статутом закладу,
зареєстрованого виконкомом м.
Івано-Франківська 26 грудня 2003 року.
Університет є правонаступником ПП
«Економіко-правничий інститут м.
Чернівці», засновником і власником
якого був також ОСОБА_13, що відображено
у статуті.

07 березня 1998 року на підставі договору
купівлі-продажу ПП
«Економіко-правничий інститут»
придбало квартиру АДРЕСА_1.

18 вересня 1998 року на підставі договору
купівлі-продажу ПП
«Економіко-правничий інститут м.
Чернівці» придбало квартиру АДРЕСА_2.

19 листопада 2007 року ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет»
видано свідоцтва про право власності
на квартири АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

На підставі договору від 20 вересня 1997
року № 4 «Про дольову участь в
будівництві 104-х квартирного жилого
будинку в АДРЕСА_4» ПП
«Економіко-правничий інститут м.
Чернівці» виступило замовником
будівництва квартир у будинку АДРЕСА_4
та здійснювало оплату за договором
шляхом перерахування коштів на
банківський рахунок виконавця.

14 березня 2000 року ПП
«Економіко-правничий інститут м.
Чернівці» отримало свідоцтва про право
власності на нерухоме майно квартир
АДРЕСА_5, АДРЕСА_4.

25 жовтня 2000 року на підставі договору
купівлі-продажу ПП
«Економіко-правничий інститут м.
Чернівці» придбало квартиру АДРЕСА_9.

24 березня 2000 року на підставі договору
купівлі-продажу № 1 ПП
«Економіко-правничий інститут м.
Чернівці» придбало автомобіль Toyota Land
Cruiser 4.2, державний номерний знак НОМЕР_4.

Відповідно до рахунка-фактури від 08
листопада 2006 року № ИВ-0004861 ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет»
придбало автомобіль Hyundai Trajet, державний
номерний знак НОМЕР_1.

06 лютого 2007 року на підставі договору
купівлі-продажу ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет»
придбало автомобіль ГАЗ № 31105,
державний номерний знак НОМЕР_2.

22 березня 2007 року на підставі біржової
угоди купівлі-продажу ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет»
придбало автомобіль ГАЗ 66, державний
номерний знак НОМЕР_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 помер.

До Першої чернівецької державної
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_13 звернулися: ОСОБА_3 -син
спадкодавця, ОСОБА_4 - дружина
спадкодавця, ОСОБА_5 - внучка
спадкодавця по праву представлення та
ОСОБА_6 - колишня дружина спадкодавця. У
видачі свідоцтв про право на спадщину
спадкоємцям було відмовлено у зв'язку з
наявністю між ними спору щодо
спадкового майна.

Також судом установлено, що на підставі
договорів купівлі-продажу від 28 грудня
2007 року ПВНЗ «Західноукраїнський
економіко-правничий університет»
продав ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_6,
АДРЕСА_4.

На підставі договорів купівлі-продажу
від 23 листопада 2011 року ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет»
продав ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2.

10 листопада 2007 року на підставі
договору купівлі-продажу ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет»
продав ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_9.

02 лютого 2008 року на підставі договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва ПВНЗ «Західноукраїнський
економіко-правничий університет»
продав TOB «Буковинажитлобуд» об'єкт
незавершеного будівництва
(незавершений будівництвом
готель-гуртожиток) 12 % будівельної
готовності, розташований по АДРЕСА_7 на
земельній ділянці площею 0,0916 га.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
спірне майно входить до спадкової маси.
При цьому суд посилався на те, що п. 1.9
статуту передбачено, що університет є
самостійним господарським статутним
суб'єктом навчально-наукової та
виробничої діяльності, має право
юридичної особи із моменту державної
реєстрації. Відповідно до п. 10.1 статуту
із метою забезпечення діяльності
університету власник передає у його
тимчасове або тривале користування та
оперативне управління споруди,
будівлі, майнові комплекси, обладнання,
а також інше необхідне майно
споживчого, соціально-культурного та
іншого призначення та грошові кошти, що
належать йому на праві власності, а
також інше майно, передане йому
фізичними та юридичними особами у
формі дарунку, пожертвування або за
заповітом, доходи від власної
діяльності університету та придбані на
ці доходи об'єкти власності.

Згідно зі ст. 113 ГК України приватним
підприємством визнається
підприємство, що діє на основі
приватної власності одного або кількох
громадян, іноземців, осіб без
громадянства та його (їх) праці чи з
використанням найманої праці.
Приватним є також підприємство, що діє
на основі приватної власності суб'єкта
господарювання - юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 191 ЦК України
підприємство є єдиним майновим
комплексом, що використовується для
здійснення підприємницької
діяльності. До складу підприємства як
єдиного майнового комплексу входять
усі види майна, призначені для його
діяльності, включаючи земельні
ділянки, будівлі, споруди,
устаткування, інвентар, сировину,
продукцію, права вимоги, борги, а також
право на торговельну марку або інше
позначення та інші права, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Підприємство як єдиний майновий
комплекс є нерухомістю. Підприємство
або його частина можуть бути об'єктом
купівлі-продажу, застави, оренди та
інших правочинів.

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті (ст.
1218 ЦК України).

Таким чином, зважаючи на те що ОСОБА_13
був одноособовим власником ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет» як
єдиного майнового комплексу, суд
дійшов висновку про те, що до
спадкоємців переходять усі права та
обов'язки, які належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини щодо ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет», у
тому числі, щодо усіх видів майна,
призначених для його діяльності,
включаючи земельні ділянки, будівлі,
споруди, устаткування, права вимоги,
борги тощо.

Апеляційний суд, частково скасовуючи
рішення та додаткове рішення суду
першої інстанції, вважав, що останній
ухвалив рішення про визнання недійсним
договору купівлі-продажу
незавершеного будівництвом
готелю-гуртожитку по АДРЕСА_7 від 02
лютого 2008 року без вирішення права
спадкоємців, між якими існує спір про
склад спадкового майна про право на це
майно в порядку спадкування та про
визнання права власності на 1/3 частини
незавершеного будівництвом
навчального корпусу ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет» по
АДРЕСА_3, яке набуте ТОВ «Станіславська
будівельна компанія» на підставі
ухвали Господарського суду
Івано-Франківської області від 13
березня 2012 року без звернення з такими
вимогами у встановленому законом
порядку взагалі та без участі
представника товариства, з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. У задоволенні позову ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу незавершеного
будівництвом готелю-гуртожитку по
АДРЕСА_7 від 02 лютого 2008 року
апеляційний суд відмовив через
відсутність доказів про порушення прав
на це майно. Позовні вимоги про
визнання права власності на 1/3 частини
незавершеного будівництвом
навчального корпусу ПВНЗ майна
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет» по
АДРЕСА_3 до суду у встановленому
порядку не заявлялись.

З висновками апеляційного суду
погодитись не можна з огляду на
наступне.

За положеннями ст. ст. 177, 191 ЦК України
підприємство є єдиним майновим
комплексом, що використовується для
здійснення підприємницької
діяльності. До складу підприємства
входять усі види майна, призначені для
його діяльності, включаючи земельні
ділянки, будівлі, споруди,
устаткування, інвентар, сировину, право
вимоги, борги.

Підприємство або його частина можуть
бути об'єктом купівлі-продажу, застави,
оренди та інших правочинів. У ст. ст. 63,
66, 113 ГК України також визначено, яке
майно може відноситись до складу
підприємства. Зокрема, майно
підприємства становлять виробничі і
невиробничі фонди, а також інші
цінності, вартість яких
відображається в самостійному балансі
підприємства. Тобто приватне
підприємство є окремим об'єктом
цивільних права і майно, щодо якого
судом ухвалено рішення, є власністю
цього підприємства - ПВНЗ
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет», а не
власністю спадкодавця.

Статутом ПВНЗ «Західноукраїнський
економіко-правничий університет»
також визначено, що університет є
самостійним господарським статутним
суб'єктом навчально-наукової та
виробничої діяльності, має право
юридичної особи з моменту державної
реєстрації, здійснює свою діяльність
відповідно до Конституції України,
законів України «Про освіту», «Про вищу
освіту», «Про підприємства в Україні»,
«Про власність» тощо.

Посилаючись на положення п. 10.1 статуту,
відповідно до якого із метою
забезпечення діяльності університету
власник передає у його тимчасове або
тривале користування та оперативне
управління споруди, будівлі, майнові
комплекси, обладнання, а також інше
необхідне майно, апеляційний суд,
перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, не звернув уваги на те, що
доказів такої передачі університету
від спадкодавця ОСОБА_13, в тому числі
щодо спірного майна, матеріали справи
не містять; не врахував, що університет
є правонаступником ПП
«Економіко-правничий інститут м.
Чернівці», яке, у свою чергу, є
правонаступником ПП «Український
Вільний інститут менеджменту і
бізнесу»; відповідних положень
статутів останніх щодо можливості
набуття у власність майна не
проаналізував та передчасно погодився
із висновками суду першої інстанції
щодо належності спірного майна
спадкодавцю, як єдиному засновнику
ПВНЗ «Західноукраїнський
економіко-правничий університет».

Поза увагою апеляційного суду
залишилось також і те, що згідно з
чинним законодавством майно
приватного підприємства і майно
фізичної особи - його засновника не
можна ототожнювати, оскільки ці особи є
різними суб'єктами цивільних
правовідносин, які у вчиненні
правочинів виступають кожен від свого
імені та несуть самостійну
відповідальність. Крім того, у разі
смерті засновника приватне
підприємство не припиняє свого
існування та продовжує діяльність.

Статтею 1216 Кодексу передбачено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Отже, успадковуються права та
обов'язки, які належали фізичній
особі, а не юридичній особі, що була
створена цією фізичною особою.

Оскільки на порушення вимог ст. ст.
212-214, 316 ЦПК України суд апеляційної
інстанції взагалі не перевірив як усіх
доводів апеляційної скарги, так і
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню
з передачею справи на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4, Приватного
вищого навчального закладу
«Західноукраїнський
економіко-правничий університет» та
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 01
вересня 2014 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до
апеляційного суду Івано-Франківської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Є.П. Євграфова

В.І.
Журавель

І.М.
Завгородня

Ю.Г.
Іваненко