Справа № 752/701/14-ц
Провадження №: 2/752/2036/14
У Х В А Л А

14.01.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотос», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ок-Інвест» до Державного підприємства
«Український науково-дослідний і
проектний інститут цивільного
будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД»,
Козинської селищної ради, про
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом, в
якому просять зобов'язати Державне
підприємство «Український
науково-дослідний і проектний інститут
цивільного будівництва
«УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» відкоригувати
прибережну захисну смугу на території
селища Козин Обухівського району
Київської області з винесенням її за
межі фактичних землеволодінь, що
належать на праві приватної власності
та праві користування ТОВ «Лотос», ТОВ
«Ок-Інвест» та ОСОБА_1; зобов'язати
Козинську сільську раду Київської
області ініціювати замовлення
Державному підприємству «Український
науково-дослідний і проектний інститут
цивільного будівництва
«УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» коригування
Генерального плану селища Козин
Обухівського району Київської області
в частині встановленої
прибрежно-захисної смуги поверхневих
вод із винесенням її за межі фактичних
землеволодінь, що належать на праві
приватної власності та праві
користування ТОВ «Лотос», ТОВ
«Ок-Інвест» та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали позовної заяви,
надходжу до висновку про те, що даний
позов підлягає поверненню позивачу, з
наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви,
звертаючись до суду з даним позовом,
позивач керувався правилами ст. 109 ЦПК
України, визначивши підсудність за
місцезнаходженням відповідача
Державного підприємства «Український
науково-дослідний і проектний інститут
цивільного будівництва
«УКРНДПІЦИВІЛЬБУД».

Разом з тим, позивачами ставиться
питання про відкоригування з фактичним
винесенням за межі земельних ділянок,
що перебувають у їх власності та
користуванні, прибережної захисної
смуги на території селища Козин
Обухівського району Київської області.

У даному випадку необхідно керуватись
правилами виключної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, враховуючи викладене,
вважаю, що дану позовну заяву необхідно
повернути позивачам для подання до
належного суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 115, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лотос»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ок-Інвест» до
Державного підприємства «Український
науково-дослідний і проектний інститут
цивільного будівництва
«УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», Козинської
селищної ради, про зобов'язання вчинити
дії, - повернути позивачам для подання
до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та
всіма додатками до неї направити
позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя