overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/829/14-ц
Провадження №2-н/592/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/575/14-ц
Провадження № 2-н/552/71/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року до суду звернувся ПАТ
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області від 07.02.2014 року ОСОБА_1 померла а/з 1239 від 16.04.2007 року.

Керуючись ст..100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Т.В.Шаповал
Справа № 592/634/14-ц
Провадження № 2-сз/592/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.01.2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу
Сумська міська клінічна лікарня № 4,
ОСОБА_2 про виключення дописувань в медичну картку.

Ухвалою судді від 06.02.2014 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в зв'язку з подачею ОСОБА_1 під час судового засідання письмової заяви про залишення його позовної заяви без розгляду.

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого 22.01.2014 року в розмірі 120 грн. при подачі позовної заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням
№ 3310029 від 22.01.2014 року.

Судом встановлено, що 22.01.2014 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального закладу Сумська міська клінічна лікарня № 4, ОСОБА_2 про виключення дописувань в медичну картку. Як доказ сплати судового збору
ОСОБА_1 подав платіжне доручення № 3310029 від 22.01.2014 року про сплату судового збору в розмірі 120 грн.

06.02.2014 року ОСОБА_1 подав заяву (вх. № 4422/14) про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою судді від 06.02.2014 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Виходячи з того, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, приймаючи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства зафіксований в ст. 11 ЦПК
України, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 06.02.2014 року про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 88 ЦК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ
«Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 06.02.2014 року про повернення сплаченого судового збору.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 667/750/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу 2 495,83 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь МКП
«Херсонтеплоенерго».

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 667/624/14-ц
СУДОВИЙ 13 лютого 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Миколаївської області, Жовтневого р-ну, с. Засілля, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи невідомо на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташоване
Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у розмірі 1640
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Миколаївської області, Жовтневого р-ну, с. Засілля, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) (ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 1147 грн. щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин у залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Справа підлягає обліку за рядком 47.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 592/9951/13-ц
Провадження № 2-сз/592/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.09.2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, припинення спільної часткової власності, визнання окремими об'єктами нерухомого майна та поділ земельної ділянки.

Ухвалою судді від 06.11.2013 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в зв'язку з повторною неявкою позивача
ОСОБА_1 в судове засідання.

30.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого 23.09.2013 року в розмірі 3442,10 грн. при подачі позовної заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням
№ ПН24960 від 23.09.2013 року.

Судом встановлено, що 23.09.2013 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, припинення спільної часткової власності, визнання окремими об'єктами нерухомого майна та поділ земельної ділянки. Як доказ сплати судового збору
ОСОБА_1 подав платіжне доручення №
ПН24960 від 23.09.2013 року про сплату судового збору в розмірі 3442,10 грн.

Ухвалою судді від 06.11.2013 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто в зв'язку з повторною неявкою позивача
ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Виходячи з того, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, приймаючи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства зафіксований в ст. 11 ЦПК
України, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.01.2014 року про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 88 ЦК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ
«Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 30.01.2014 року про повернення сплаченого судового збору.

Суддя
Б.В. Хитров
справа № 562/275/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.02.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором., який був укладений 24 травня 2005 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 13.03.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/290/14-ц
Номер провадження 2-о/580/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Василівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна бабуся по лінії батька ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3, який до дня смерті останньої проживав із нею разом. Після його смерті залишилася спадщина, спадкоємцем якої являється заявниця. Коли вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено в зв'язку з невідповідністю в написанні імені її рідної бабусі по різним документам, в результаті чого вона не може документально підтвердити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2 доводилася ОСОБА_3 рідною матір'ю. Тому вона звернулася до суду і просила встановити факт родинних відносин між її померлим батьком
ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Василівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, призначити судове засідання 17.02.2014 року о 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа №592/1048/14-ц
Провадження № 2-н/592/66/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.02.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.н.: м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», (адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892), заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3119,59 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.н.: м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», (адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892), судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/150/14-ц
Провадження № 2/674/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 28 лютого 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа № 627/129/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда
В.А., розглянувши заяву АК
„Харківобленерго", юридична адреса:
Харківська область, м. Харків, вул.
Плеханівська, №149, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 122 грн. 98 коп., як заборгованість по договірному зобов'язанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
Харків) заборгованість за договором двадцять дві) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК 350589, р/р 260055491 у ХОД «Райффайзен банк
«Аваль») судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа №627/129/14-ц
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 7.02.2014 року,
Суддя
Справа №627/129/14-ц
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 7.02.2014 року,
Суддя