Справа №539/4159/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014

Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку ст. 154 ЦПК України
звернувся до суду із заявою про
скасування заходів обтяження
нерухомого майна, мотивуючи свої
вимоги тим, що 17.11.2001 року померла його
мати ОСОБА_2 За життя мати була
власником будинку за адресою м. Лубни
вулиця Березова , 41. На будівництво
цього будинку мати брала кредит. Коли
він звернувся до Другої Лубенської ДНК
з питань оформлення спадщини, що
відкрилася після смерті матері, то у
видачі свідоцтва про право на спадщину
йому було відмовлено, оскільки згідно
Єдиного реєстру заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна, на жилий
будинок за адресою м. Лубни вулиця
Березова , 41 накладено обтяження
(заборону). Підставою обтяження є
повідомлення б/н 19.05.1983 року Луб.
комбінату громадського харчування.
Судовими органами заборона на дане
нерухоме майно не накладалася. Вважав,
що мати погасила грошові кошти по
кредиту в 1984 році і боргів по кредиту у
неї вже не було. Питання зняття
заборони після цього мати не піднімала.
Заявник вважав, що при вирішенні
питання зняття заборони суд може
застосувати аналогію закону.

На підставі викладеного,
заявник ОСОБА_1 прохав суд в порядку ст.
154 ЦПК України постановити ухвалу, якою
скасувати заходи обтяження нерухомого
майна , а саме заборони відносно
житлового будинку, який розташований
за адресою м. Лубни вулиця Березова , 41
Полтавської області власником якого є
ОСОБА_2.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1 прохав заяву
задовольнити.

Представник виконавчого комітету
Лубенської міської ради в судове
засідання не з»явився, від виконкому до
суду надійшов лист у якому вони прохали
розглядати справу за відсутності свого
представника.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову. Якщо в
задоволенні позову було відмовлено,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 156 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи

забезпечення позову застосовуються
до набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до п. 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22.12.2006 року
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на
підставі договору про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності ,
посвідченого державним нотаріусом
Першої Лубенської ДНК 09.12.1977 року була
власником домоволодіння за адресою м.
Лубни Полтавської області вулиця
Березова, 41.

17.11.2001 року ОСОБА_2 померла.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2

Протягом квітня 1983 р. – березня 1984 року
із заробітної плати ОСОБА_2 , яка
працювала на Лубенському комбінаті
громадського харчування із заробітної
плати утримувалися грошові кошти по
кредиту.

Згідно інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна, на недобудований
житловий будинок №41 по вул.. Березова м.
Лубни накладено заборону 16.02.2005 року
15:28:25 реєстратором Першою Лубенською
ДНК на підставі повідомлення б/н 19.05.1983
року Луб. Комбінату громадського
харчування.

Згідно довідки Лубенського
міськрайонного суду від 02.12.2014 року
справа у 1982-1983 р.р. про накладення
арешту на майно ОСОБА_2 до суду не
надходила та судом не розглядалася.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України питання
щодо скасування заходів забезпечення
позову вирішується у справі, в якій ці
заходи забезпечення накладалися.

Встановлено, що в порядку ст. ст.. 151 -153
ЦПК України судом не вживалися заходи
забезпечення позову, а саме про
накладення заборони відносно
житлового будинку, який розташований
за адресою м. Лубни вулиця Березова , 41
Полтавської області, а тому і питання
скасування заборони у даному випадку
не підлягає задоволенню в порядку ст. 154
ЦПК України.

Згідно ст.. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст.. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та
інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК
України.

Таким чином, заявник не позбавлений
права на захист своїх інтересів шляхом
звернення до суду з відповідним
позовом та в порядку, передбаченому
Законом.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне в задоволенні
заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК
України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про скасування заходів обтяження
нерухомого майна – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_3