УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області, у складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

при секретарі Лисенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду м. Дергачі
Харківської області заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду
Дергачівського району Харківської
області із позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та поділ спільного
майна подружжя.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2009
року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову задоволено
частково, заборонено ОСОБА_3
здійснювати певні дії, а саме
відчуження: магазину №6/5 по АДРЕСА_1;
об'єкту (торговий зал-кафе) АДРЕСА_2;
магазину за адресою: АДРЕСА_3; магазину
за адресою: АДРЕСА_4; 62/100 частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5.

Відповідно до рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
21 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково. Шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 зареєстрований 05.02.1985 року в с.
Хурик, Хурикської сільської ради
Табасаранського району, Дагестан по
актовому запису №20 розірвано. Поділено
спільне майно подружжя. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на 62/200 частини
домоволодіння літ. «Б-1», розташованого
за адресою: АДРЕСА_5, на який видане
свідоцтво про право власності на ім'я
ОСОБА_3 від 08.10.1996 року на 62/100 частини.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку площею 0,035 га,
розташованою за адресою: АДРЕСА_5 для
обслуговування житлового будинку літ.
«Б-1», яка зареєстрована згідно з
державним актом про право власності на
землю серії №10-16-078769 від 10.03.1998 року за
ОСОБА_3 0,07 га. В іншій частині позову
відмовлено.

Відповідно ухвали судової колегії
судової палати з цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 23 грудня 2010 року, апеляційну скаргу
відхилено, рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
10 грудня 2009 року залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся
до суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, в зв'язку з тим, що
рішення Дергачівського районного суду
Харківської області набрало законної
сили, а тому необхідність застосованих
заходах забезпечення позову відпала.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до
суду заяву, в якій вказав, що просить
скасувати заходи забезпечення позову
та просить розглядати справу без його
участі.

В судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлялися своєчасно та
належним чином. У відповідності ч.5 ст.154
ЦПК України неявка осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про скасування
заходів забезпечення позову і додані
до неї матеріали, суд вважає її такою,
що підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи викладене та звертаючи
увагу на вказані норми процесуального
законодавства, суд приходить до
висновку про можливість і необхідність
скасування заходів забезпечення,
застосованих раніше в межах розгляду
даної справи.

Так, пунктом 3 ст.151 ЦПК України
передбачено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Оскільки ухвалою апеляційного суду
Харківської області апеляційну скаргу
відхилено та рішення суду першої
інстанції залишено без змін, то
необхідність накладених засобів
забезпечення позову не має місця.

Застосовуючи порядок, передбачений ч.6
ст.154 ЦПК України, суд вважає за
необхідне скасувати заходи
забезпечення позову які вжиті в межах
провадження по цій справі, а саме,
скасувати накладення арешту на
зазначені об'єкти.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 151, 154, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заходи забезпечення, у виді заборони
відчуження:

1) магазину №6/5 по АДРЕСА_1,
зареєстрованого в цілому за гр. ОСОБА_3
по договору дарування, посвідченого
приватним нотаріусом Дергачівського
районного округу від 17.11.2003 року №4505;

2) об'єкту (торговий зал-кафе) АДРЕСА_2,
зареєстрованого за гр. ОСОБА_3;

3) магазину за адресою: АДРЕСА_3,
зареєстрованого в цілому за гр. ОСОБА_3,
по договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Дергачівського районного округу від
07.12.2001 року №2198;

4) магазину за адресою: АДРЕСА_4, який
зареєстровано за гр. ОСОБА_3;

5) 62/100 частини домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_5, зареєстрованого в цілому за
гр. ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право
власності від 08.10.1996 року, які були
вжиті згідно ухвали Дергачівського
районного суду Харківської області від
10 грудня 2009 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дергачівський районний суд
Харківської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.В. Калиновська