Провадження № 2/331/1706/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

25.12.2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду ОСОБА_2, ПАТ КБ Приватбанк, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

В судовому засіданні позивач заявила суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, зазначивши, що заяву від 04.08.2008 року, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за № 687, якою надано згоду на отримання ОСОБА_2 кредиту в ЗАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 не підписувала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заявою просить суд провести судове засідання без його присутності.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що дане клопотання є законним та обґрунтованим, і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка достовірності заяви від 04.08.2008 року, зареєстрованої в реєстрі за № 687, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підпису, зазначеного з боку ОСОБА_1 на заяві від 04.08.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, що зареєстровано в реєстрі за № 687.

На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1)
Чи виконано підпис ОСОБА_1 на заяві від 04.08.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, що зареєстровано в реєстрі за № 687, або іншою особою?

Надати судовому експерту для проведення експертизи:

1. Заяву від 04.08.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, що зареєстровано в реєстрі за № 687.

2. Експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_1, виконані в судовому засіданні.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам НДЄКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/331/1706/14.

Витрати, повязані з проведення судової експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька