РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Горічевої К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності, встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності на 1/6 частину квартири у
порядку спадкування, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
від прав спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачів та просив суд визначити,
що відповідно свідоцтва про право
власності на житло, виданого ХМЦ ПДЖФ
06.01.1994р. кожному з співвласників, у тому
числі ОСОБА_4, належить по 1/3 частині
квартири АДРЕСА_1; встановити факт
родинних відносин, визнав, що він є
рідним сином ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.; визнати за ним право
власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4

Свої позовні вимоги він
обгрунтував тим, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого ХМІД ПДЖФ 06.01.1994р., р№2-94-2603,
квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на
праву спільної сумісної власності за
його матір'ю ОСОБА_4, його сестрою
ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 Частки
кожного із співвласників є рівними і
складають по 1/3 частині квартири.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спадкоємцями першої черги за законом є
він та його сестра ОСОБА_2 Спадщину він
прийняв шляхом надання відповідної
заяви до Восьмої ХДНК. Документи, якими
підтверджується факт смерті його
матері та факт прийняття ним спадщини
знаходяться у спадковій справі №320/2010.
Однак, оформити свої спадкові права
після смерті ОСОБА_4 йому нотаріусом
відмовлено бо у свідоцтві про його
народження викривлено прізвище його
матері: замість правильної ОСОБА_4»
вказана неправильно ОСОБА_4». Крім того,
у свідоцтві про право власності на
житло від 06.01.1994р. не визначені частки
співвласників, у тому числі і
спадкодавця ОСОБА_4 Те, що він дійсно є
сином померлої, підтверджується
правильним зазначенням її ім'я та
по-батькові у його свідоцтві про
народження.

До початку розгляду справи ОСОБА_2
подала зустрічний позов до ОСОБА_1, у
якому просила усунути ОСОБА_1 від права
на спадкування 1/6 частини квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Свої зустрічні вимоги вона
обґрунтувала тим, що згідно свідоцтва
про право власності на житло від
06.01.1994р. їй , її чоловіку- ОСОБА_3 та
матері -ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності належить право
власності на кв.АДРЕСА_1. Її мати
-ОСОБА_4, починаючи з 2004р. по 2006р.
постійно проживали разом з нею за
адресою: АДРЕСА_2. а з 2006р., за адресою:
АДРЕСА_1. Протягом шести років вона, її
чоловік та її син ОСОБА_5 за власні
кошти піклувались про ОСОБА_4,: купували
ліки та засоби гігієни. ОСОБА_4 не мала
можливості обходитися без сторонньої
допомоги з причин похилого віку та
тяжкої хвороби, що викликана хронічним
порушенням мозкового кровообігу,
церебральним атеросклерозом. ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. за , місцем
проживання АДРЕСА_1. За власні кошти
вони поховали ОСОБА_4 та встановили
пам'ятник. За життя ОСОБА_4 склала
заповіт від 20.08. 1997р., яким заповідала
свою частину житла сину позивача-
ОСОБА_5. Відповідач ОСОБА_1 , який
доводиться їй рідним братом, не
проявляв турботи та піклування щодо
матері не цікавився її життям,
хворобою, не надавав матеріальної та
моральної допомоги. На їх прохання про
надання допомоги в догляді за матір"ю,
він відсторонився від даної проблеми,
ухилявся від надання допомоги та
піклування. Вважають що ОСОБА_1 також
пропустив строк прийняття спадщини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої
позивні вимоги підтримав, зустрічний
позов не визнав. Посилався на те, що
своєчасно звернувся із заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори , але у видачі свідоцтва про
спадщину йому було відмовлено
нотаріусом з причин викривлення
прізвища матері у свідоцтві про
народження , а також з причини
відсутності у нього
правовстановлюючих документів на
спірне нерухоме майно. За життя він як
міг турбувався про матір , привозив із
села продукти харчування , телефонував
на міський телефон в той час, коли вона
проживала у своїй квартирі по вул..
Салтівське шосе. За півроку до смерті
матері ОСОБА_2 забрала мати до себе в
спірну квартиру, де він її також
відвідував. Звернень відповідачів до
нього з проханням про надання допомоги
у догляді за матір'ю не надходило Їм
було відомо , що він веде нужденне
життя і умови його проживання в селі
не дозволяли утримувати там стару
матір.

Відповідачі- ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у
судовому засіданні проти задоволення
позову ОСОБА_1 заперечували. Свій позов
підтримали. Не спросовуючи факту
родинних відносин ОСОБА_1 з
спадкодавцем , а також те , що частки
кожного із співвласників є рівними і
складають по 1/3 частині спірноїй
квартири, в той же час посилалися на те,
що на їх звернення з приводу того,
щоб ОСОБА_1 прийняв на якийсь час мати
для проживання до себе , він відмовив ,
посилаючись на відсутність умов для її
утримання. Коли ОСОБА_1 або його
дружина приїздили до них, то матір його
не впізнавала , бо тривалий час вже
страждала на атеросклероз. З причин
нужденності ОСОБА_1 вони з коштів, що
отримували від здачі в найм квартири
матері надавали матеріальну допомогу
позивачу. В подальшому вони здійснили
родинний обмін житлом , за яким їх син
отримав однокімнатну квартиру ОСОБА_4
а вона оселилася до їх квартири. Не
заперечували того , що колись ОСОБА_1
привозив їм кроля, проте в продуктах
харчування вони потреби не відчували ,
вважають що ОСОБА_1 мав би
відшкодувати їм витрати на утримання
матері .

Суд, вислухавши пояснення сторін
по справі, свідків вчинивши
дослідження матеріалів справи, вважає,
що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню а
в зустрічному позові має бути
відмовлено за наступних обставин.

Відповідно до листа КП
«Харківське міськБТІ» №23-11558 від
14.05.2012р. квартира АДРЕСА_1 зареєстрована
по праву спільної сумісної власності
за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 06.01.1994р., виданого ХМЦПДЖФ р.№2-94-2603.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і
відкрилася спадщина на належне їй
майно.

За заявою ОСОБА_1 про прийняття
спадщини 21.04.2010 році 8-ю Харківською
державною нотаріальною конторою було
відкрито спадкову справу №320/2010 у
зв'язку із смерю ОСОБА_4 В оформлені
спадкових прав ОСОБА_1 нотаріусом було
відмовлено у зв'язку з тим, що у
свідоцтві про його народження прізвище
його матері вказана ОСОБА_4», а не
ОСОБА_4» і відповідні розбіжності
вимагають встановлення факту родинних
відносин спадкоємця і спадкодавця. Для
оформлення спадкових справ на нерухоме
майно позивачу пропонувалося також
надати правовстановлюючі документи.
(а.с.5-6)

Відповідно до свідоцтва про
народження матір'ю ОСОБА_1 зазначено
ОСОБА_4 (а.с.) В свідоцтві про право
власності на житло прізвище
спадкодавця зазначено як ОСОБА_4 .
Аналогічно прізвище спадкодавця
наведено і в свідоцтві про її смерть.
(а.с.26 )

Відповідачі не заперечують факт
родинних відносин ОСОБА_1 і ОСОБА_4 як
сина і матері а також те , що частка
спадкодавця ОСОБА_4 у праві власності
на квартиру за адресою: АДРЕСА_1
складає 1/3 її частину.

Таким чином суд вважає доведеними
вимоги позивача ОСОБА_1 щодо
встановлення факту родинних відносин
із спадкодавцем ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є спадкоємцями першої
черги як діти спадкодавця.

Відповідно до ст..1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців є рівними . Відповідно
частка позивача ОСОБА_1 у праві
власності на спадкове майно
дорівнюється 1/6 (1/3 :2 )

Позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення
ОСОБА_1 від спадкування є не доведеними
і задоволенню не підлягають .

Відповідно до ч.5,6 ст.1224 ЦК України за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік ,
тяжку хворобу , або каліцтво був у
безпорадному стані.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.3008 р.
№7 «Про судову практику у справах про
спадкування » факт ухилення особи від
виконання обов'язку щодо утримання
спадкодавця встановлюється судом за
заявою заінтересованої особи (інших
спадкоємців або територіальної
громади ).При цьому слід враховувати
поведінку особи , розуміння нею свого
обов'язку щодо надання допомоги,її
необхідність для існування
спадкодавця, наявність можливості для
цього та свідомого невиконання такою
особою встановленого законом
обов'язку.

Судом встановлено, що на час смерті
спадкодавець ОСОБА_4 страждала на
хронічне порушення мозкового
кровообігу, церебральним
атеросклерозом , що стало причиною її
смерті. (а.с.25-27)

Факт хронічного захворювання
спадкодавця , та перебування її на
утриманні у сім'ї її доньки ОСОБА_2
сторони не заперечують.

Позивачі за зустрічним позовом
посилаються на те, що ОСОБА_1 відмовив у
2008 році прийняти мати до себе ,
посилаючись на скрутний стан і
відсутність умов для її утримання, та
відсутність з його боку матеріальної
дороги на утримання та піклування про
неї .

Свідок ОСОБА_10 , дружина позивача, дала
пояснення про те, що вона та її чоловік
відвідували його матір за життя в її
квартирі та квартирі відповідачів ,
привозили продукти харчування. Не
заперечувала того факту , що
відповідачі зверталися з приводу
прийняття свекрухи до їх помешкання,
проте їм було роз'яснено про
відсутність належних побутових умов (
обмеженість житлової площі, туалет на
дворі) а також проживання в будинку її
(свідка) старої матері. Вони з
чоловіком не мали можливість надавати
іншу матеріальну допомогу з причин
того, що вони є пенсіонерами , її
чоловік на початку 2008 року переніс
хірургічну операцію з приводу пахової
грижі і після цього мав обмежену
рухливість .

За даними Управління пенсійного Фонду
Золочівського району Харківської
області ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 і
перебуває на обліку з березня 2008 року
як пенсіонер за віком та отримує
мінімальну пенсію . (а.с.40-41).

Свідок ОСОБА_12 дав пояснення про те,
що коли ОСОБА_1 приїздив до міста
Харков він разом з ним заходив до його
матері , яку добре знав з дитинства.
Йому також відомо про тяжкі умови
проживання його сім'ї у селі, де вони
існують переважно за рахунок
утримання особистого господарства.

Аналогічні показання надав і свідок
ОСОБА_13

Згідно довідки Золочівської
центральної районної лікарні 26.12.2007 р.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була зроблена
операція з приводу двосторонньої
пахової грижі і перебував на
стаціонарному лікуванні по 8.01.2008
р.(а.с.38)

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили той
факт, що ОСОБА_4 . проживала з сім'єю
своєї доньки , де вона мала належне
утримання. Про надання допомоги в
утриманні від її сина (ОСОБА_1 ) їм
нічого не відомо. Свідок ОСОБА_15
посилалася на те, що їй не відомо про
звернення ОСОБА_2 за допомогою в
утримані матері до кого небуть .

Позивач ОСОБА_2 не заперечувала того
факту, що умови проживання її брата в
селі не забезпечували можливості
належного утримання та
санітарно-гігієнічного обслуговування
їх матері, яка останні місяці життя
була майже нерухома .

Аналіз відповідних даних свідчить про
те, що позивачами за зустрічним
позовом не доведені дані про те, що
ОСОБА_1 ухилявся від виконання
обов'язків щодо утримання спадкодавця
і мав на це відповідні умови і
можливості.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-218, ЦПК
України, ст.ст.,1261,1269,1224 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що відповідно свідоцтва про
право власності на житло, виданого ХМЦ
ПДЖФ 06.01.1994р. кожному з співвласників, у
тому числі ОСОБА_4, належить по 1/3
частині квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт родинних відносин,
визнав, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ