overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4864/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/1696/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду міста Львова від 12 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - КП
"Житлово-експлуатаційне об"єднання"
Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні коридором, шляхом перенесення шаф, які встановлені в місцях загального користування,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 від 20 грудня 2013 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду міста Львова від 12 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Провадження № 2/267/648/14
Справа № 267/8749/13-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді від 11 грудня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху оскільки вона за своєю формою та по суті не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто, позивачем до позовної заяви не надано документ, який підтверджує право власності або користування земельною ділянкою, на якій збудовано самочинне будівництво.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали. Відповідно до особистої розписки ОСОБА_2 вищевказана ухвала суду отримана 26 грудня 2013 року, однак до теперішнього часу недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 398/986/14-цУХВАЛА
"11" лютого 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради про поновлення строку на прийняття
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Олександрійської міської ради про поновлення строку на
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", для позовів немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп., в підтвердження чого, позивачу необхідно надати оригінал квитанції. Також в порушення ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А саме, в позовній заяві не зазначені та не надані докази поважності пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, не надана довідка з місця проживання спадкодавця (з ким проживала спадкодавець на момент відкриття спадщини).
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради про поновлення строку на прийняття спадщини залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя
С. А. Крімченко
Провадження № 2/234/95/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю представника позивача
Хомовського С.М., відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом користування
№60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268 заборгованість у розмірі 360,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на р/р 7828 у ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268 судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.02.2014 року

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа №: 398/1037/14-цУХВАЛА
"10" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.А.
Крімченко перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП "Трест
"Олександріярозрізобуд", -
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу і просить стягнути з ДП "Трест "
Олександріярозрізобуд" заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 100, 102, 122 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
С.А.Крімченко
Провадження № 2/267/645/14
Справа № 267/8719/13-ц
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання 09 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 13 лютого 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою Кредитна спілка
"Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1448/14-ц за позовом Кредитна спілка "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.05 год. 19 лютого 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Справа № 443/229/14-ц
Провадження № 2/443/157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КЗ ЛОР Лівчицька СЗШ
І-ІІ ступенів в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КЗ ЛОР Лівчицька СЗШ
І-ІІ ступенів в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 12 лютого 2014 року на 08:30

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Азовзагальмаш», третя особа:
«Соціальний страховий фонд» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення несплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ
«Азовзагальмаш», третя особа:
«Соціальний страховий фонд» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення несплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

12 лютого 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, керуючись ст.121 ч.3
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Азовзагальмаш», третя особа:
«Соціальний страховий фонд» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення несплаченої заробітної плати та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №: 398/452/14-цСУДОВИЙ
"10" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на суму 2199,30 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530
ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлогосп», що знаходиться за адресою м. Олександрія, проспект Леніна, 107, р/р
України» філія № 3070, МФО 323475, заборгованість по квартирній платі на суму 2199 (дві тисячі сто дев'яносто дев ять) грн. 30 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Житлогосп» 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого ним при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Справа № 459/566/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

12 лютого 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/217/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка
Спори, що виникають із договорів позики
(кредиту) Доповідач Кодрул
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13.02.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Кіселика С.А.,
Чорнобривець О.С.

за участю секретаря: Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 24728 грн. 54 коп. боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 370 грн. 94 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/267/595/14
Справа № 267/8520/13-ц
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану 29 листопада 2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 10 лютого 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/66/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. розглянувши заяву Синьківської сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської області, заінтересована особа;
Ульяновська Державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_1,

встановив:

Як було встановлено до відкриття провадження у справі, до позовної заяви всупереч вимог ч.5 ст.119 ЦПК України не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України судом було надано заявнику строк на усунення цих недоліків.

У встановлений строк недоліки заяви заявником усунуті не були.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч.3 ст. 119, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву
Синьківської сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської області, заінтересована особа;
Ульяновська Державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_1.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. А. Бондаренко
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу, суд

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року Личаківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ
№ 2-н/463/17/14 про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Дім» заборгованості за фактично надані послуги гарячого водопостачання та теплопостачання в розмірі 3354 гривні 15 копійок, а також судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок.

04 лютого 2014 року боржники звернулись в суд із заявою про скасування судового наказу від 20 січня 2014 року № 2-н/463/17/14, покликаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи № 2н/463/17/2014, суд приходить до висновку про підставність прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу № 2-н/463/17/14 по справі за заявою
ЛКП «Дім» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання та теплопостачання, а також судового збору.

Стягувачу та боржникам надіслати ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Копію заяви про скасування судового наказу із доданими до неї документами направити стягувачу для відома.

Розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться о 15:40 год. 21 лютого 2014 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м.
Львів, вул. Б.Лепкого,16.

Стягувача та боржників повідомити про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Стрепко Н.
Л.