Номер провадження 2/643/5132/14
УХВАЛА

12.12.2014 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Хвиля», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Автогаражного кооперативу «Хвиля» про визнання права власності на ? частину гаражного боксу № 232, що знаходиться в Автогаражному кооперативі «Хвиля» за адресою: м. Харків, вул. Уборевича, 15, у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обєднання у одне провадження зазначеної справи та цивільної справа за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Хвиля», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення правління і загальних зборів членів кооперативу та зобовязання прийняти в члени кооперативу, а також позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Предметом обох вищевказаних справ є відносини права власності на гаражний бокс № 232, що знаходиться в Автогаражному кооперативі «Хвиля». Оскільки обидві вищевказані справи мають однаковий субєктний склад та один предмет позову, вважають, що з метою більш ефективного розгляду справ вони мають бути обєднані в одне провадження. Просив розглянути клопотання в його відсутність.

Вислухавши пояснення представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_1 має намір змінити підстави та предмет позову після початку розгляду по суті справи за її позовом до Автогаражного кооперативу «Хвиля» про визнання недійсним рішення, прийняття в члени кооперативу, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

З ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 р. вбачається, що судом відкрито провадження у цивільній справі № 643/16364/13-ц ( провадження № 2/643/5230/13) за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Хвиля» про визнання недійсним рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, на цей час суд не вбачає підстав для обєднання в одне провадження цієї цивільної справи та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Хвиля» про визнання недійсним рішення, прийняття в члени кооперативу.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7 про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Хвиля», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Хвиля» про визнання недійсним рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.