overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/209/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 2027/2384/2012
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря -
Остапович Л.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

За апеляційною скаргою відкрито провадження.

11 січня 2014 р. ОСОБА_1 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.
Повторне оскарження цього рішення, ухвали з цих самих підстав не допускається.

З огляду на наведене судова колегія вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги і закрити провадження за апеляційною скаргою при тому, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі.

Керуючись ч.4 ст.300, ст.313 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8811/13
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 639/4362/13-ц
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

27 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області на рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1,
Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Валківського РВ
ГУМВС України в Харківській області на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 грудня 2013 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, Валківського РВ
ГУМВС України в Харківській області про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3319 /2014 інстанції - Диба О.В.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 18 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 05.03.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1273
Головуючий у 1-й інстанції: Фролова М.О.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Лопатюка Леоніда Павловича - представника Гаражно-будівельного кооперативу «Фізик» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Фізик» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лопатюка Леоніда
Павловича - представника
Гаражно-будівельного кооперативу
«Фізик» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3392/2014
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Закритого акціонерного товариства «АТЕК» -
Шейгас Марини Валеріївни на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК», треті особи: ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб
«Олімп», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства «АТЕК» - Шейгас Марини
Валеріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 березня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А[*]

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-Страхування» на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 10.02.2014 року.

Суддя

Справа № 2607/5045/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3427/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Неганова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 106/889/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Абзатова Г.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Євпаторійської міської Ради про продовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Євпаторійської міської Ради про продовження строку для прийняття спадщини

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не мається, проведення попереднього судового засідання є необхідним, тому вважаю за можливе призначити справу у судове засідання

Керуючись ч. 3,4,5ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської Ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 13 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. за адресою пр.. Ленина буд. 30, зал судового засідання 14

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями приєднаних до неї документів та копію цієї ухвали.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 13лютого 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов у ході попереднього слухання справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 130
ЦПК України за заявою однієї чи обох сторін про неможливість явки в суд, проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. Відкладання попереднього судового засідання допускається один раз

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважної чи причини, неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подано.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушення вимог, встановлених частиною 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Абзатова Г.Г.
У Х В А Л А[*]

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 08.02.2014 року.

Суддя

Справа № 760/12921/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3381/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 31 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу по квартплаті та оплаті комунальних
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по квартплаті та оплаті
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/3397/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Морозов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Провадження №: 2/752/1464/14 23.01.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, - в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд, - у х в а л и в : відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором
Призначити дату судового засідання на 06.03.2014року о 11-30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/306/14 інстанції Кукурекін К. В.
Доповідач в апеляційній інстанції Клочко В. П.
У Х В А Л А

28.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Клочко В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали суду від 22 січня 2014 року усунені.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на додаткове рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 18 червня 2013 року оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України на апеляційне оскарження судового рішення, судовий збір сплачено у повному обсязі, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви і встановити строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Клочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА[1]

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 27 грудня 2013 року в справі за його позовом до
Святошинського районного суду м.
Києва, судді Кириленко Тетяни
Валентинівни про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Святошинського районного суду м.
Києва, судді Кириленко Т.В. про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду.

06.01.2014 р. на вказане судове рішення
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

30.01.2014 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року в новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 р.
«Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300
ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки позивачем подано змінену апеляційну скаргу з пропуском строку на її подання, остання підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 294, 300, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 подану ним 30.01.2014 р. апеляційну скаргу в новій редакції на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 27 грудня 2013 року в справі за його позовом до Святошинського районного суду м. Києва, судді
Кириленко Тетяни Валентинівни про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя :

Справа №22-ц/796/2378/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Литвинова  І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-3347
Головуючий у 1-й інстанції - Пилаєва М.К.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Мединського МаксимаМиколайовича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення
Печерського районного суду м.Києва від 8 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк",
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
МединськогоМаксима Миколайовича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення
Печерського районного суду м.Києва від 8 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк",
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про визнання недійсним договору поруки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

20 лютого 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/2584/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Мальченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, в інтересах якого діє представник за довіреністю Мірошниченко Інна
Олексіївна, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року у справі за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м.Києві,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, в інтересах якого діє представник за довіреністю Мірошниченко
ІннаОлексіївна, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року у справі за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м.Києві.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 19 лютого 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК