№2/255/123/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача Шлімілі І.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Дондіпрошахт» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку, відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до ПАТ
«Дондіпрошахт» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на наступне.

Позивачка працювала в інституті ПАТ
«Дондіпрошахт» з 26.07.1968 року по 18.02.2013
року.

18.02.2013 року була звільнена за власним
бажанням та не отримала у день
звільнення всіх належним платежів.

Лише 01.04.2013 року їй були виплачені всі
необхідні при звільненні виплати.

Таким чином, були порушені права
позивачки, передбачені ст. 116 КЗпП
УКраїни.

Згідно довідки ПАТ «Дондіпрошахт»
середньоденна заробітна плата
позивачки складає 171,18 гривень. Строк
затримки розрахунку при звільненні - 42
дні. Таким чином, за розрахунком
позивачки, розмір середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні складає: 171,18 гривень * 42 дні =
7 190,00 гривень.

Уточнивши позовні вимоги, позивачка
просила стягнути з ПАТ «Дондіпрошахт»
на її користь середній заробіток за час
затримки розрахунку у розмірі 7 190,00
гривень, відшкодування моральної шкоди
у розмірі 10 000,00 гривень.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, надала пояснення,
аналогічні викладеним у заяві. Просила
позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував щодо
матеріальної компенсації, у частині
позовних вимог про стягнення
відшкодування моральної шкоди просив
відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у справі в їх
сукупності, прийшов до висновку про
необхідність частково задовольнити
позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 працювала в інституті ПАТ
«Дондіпрошахт» з 26.07.1968 року по 18.02.2013
року, що підтверджується відповідними
записами в її трудовій книжці (а.с. 3-4).

18.02.2013 року позивачка була звільнена за
власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП
України.

З виписки по контрактах, виданої ПАТ
«Дондіпрошахт» 13.04.2013 року, вбачається,
що відповідач провів розрахунки з
позивачкою лише 01.04.2013 року (а.с. 5).

У той же час, відповідно до ст. 116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Так, судом встановлено, що ПАТ
«Дондіпрошахт» не виплатило позивачці
всіх належним сум в день звільнення.

Відповідно до довідки ПАТ
«Дондіпрошахт» від 24.12.2013 року №01-14/149,
середньоденна заробітна плата ОСОБА_1
складає 171,18 гривень (а.с. 34). Кількість
прострочених днів - 42 дні ( з 18.02.2013 року
по 01.04.2013 року).

Таким чином, судом встановлено, що
розмір середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільнення
позивачки складає: 171,18 гривень х 42 днів
= 7 189,56 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність частково
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку та стягнути з ПАТ
«Дондіпрошахт» на її користь середній
заробіток за час затримки розрахунку у
розмірі 7 189,56 гривень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 237-1 КЗпП
України відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику у разі, якщо порушення
його законних прав призвели до
моральних страждань, втрати нормальних
життєвих зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя.

У той же час, позивачкою не надано
належних та допустимих в розумінні
ст.ст. 58-60 ЦПК України доказів на
підтвердження завдання їй моральної
шкоди з боку ПАТ «Дондіпрошахт».
Позовні вимоги про стягнення
відшкодування моральної шкоди є
безпідставними, необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність частково
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дондіпрошахт» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, відшкодування моральної
шкоди та стягнути з відповідача на
користь позивачки середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні у розмірі 7 189 (сім тисяч сто
вісімдесят дев'ять) гривень 56 копійок.

Відповідано до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача ПАТ
«Дондіпрошахт» в дохід держави судовий
збір у розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 11,
58-60, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Дондіпрошахт» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, відшкодування моральної
шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Дондіпрошахт» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні у
розмірі 7 189 (сім тисяч сто вісімдесят
дев'ять) гривень 56 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Дондіпрошахт» в дохід
держави 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м.Донецька до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров