Справа № 219/9479/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
Шевченко Л.В.,

при секретарі
Бурикіной Я.Д.,

за участю позивача
не з?явився,

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виселення з житлового приміщення на
підставі права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
виселення з житлового приміщення на
підставі права власності. Позивач
обґрунтовує позов тим, що він є
власником житлового будинку АДРЕСА_2,
який належить йому на праві приватної
власності згідно свідоцтва про право
на спадщину за законом від 07.01.1986 року.
Протягом останніх 5 років відповідач
проживає в будинку, який належить
позивачу на праві приватної власності
за адресою: АДРЕСА_2, безпідставно.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином його
колишньої дружини ОСОБА_2 від першого
шлюбу. Він постійно зловживає
спиртними напоями та веде аморальний
спосіб життя та влаштовує сварки в
сім?ї. Відповідач не працює, не вносить
плату за комунальні послуги. ОСОБА_2
вказує, що на протязі з 2009 року по 2012 рік
він неодноразово звертався в
правоохоронні органи, та відповідача
притягували адміністративної
відповідальності. Відповідача також
відправляли на лікування до
психіатричної лікарні. Позивач просить
виселити відповідача ОСОБА_1, з
житлового приміщення, яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, стягнути з
відповідача на його користь судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

У судове засідання позивач не
з?явився, надав суду заяву про розгляд
справи без участі позивача та надав
клопотання про долучення до матеріалів
справи документів. Також наполягав на
задоволенні позовних вимог, на
підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив відмовити у
задоволенні позовних вимог та пояснив,
що дійсно він проживає в цьому будинку
без будь-яких підстав, але в будинку
проживає його мати похилого віку, за
якою необхідно доглядати. Колишній
вітчим намагається виселити його з
будинку, оскільки не бажає, щоб людина,
яка не має до нього ніякого відношення
проживала в цьому будинку. Також
відповідач визнав, що дійсно вживає
алкогольні напої, але сварок не
влаштовує.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Вирішуючи спір, суд виходить з того,
що згідно ст.391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Стаття 317 ЦК України передбачає, що
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд (ст.319 ЦК України). Як
вбачається з ст.383 ЦК України, власник
житлового будинку, квартири має
право використовувати помешкання для
власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

Згідно дублікату свідоцтва про
право на спадщину за законом від 07.01.1986
року виданого нотаріусом Першої
Артемівської державної нотаріальної
контори 14.12.2006 року, який має силу
оригіналу, і зареєстрованого в реєстрі
за № 65, ОСОБА_2 є спадкоємцем майна
після смерті своєї матері - ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4року, тобто він є
власником житлового будинку з
надвірними спорудами, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно довідки № 20 від 07.02.2014 року,
наданою головою квартального комітету
Набатовою Л.Л. на запит адвоката ОСОБА_5,
в будинку АДРЕСА_2, дійсно проживає
ОСОБА_1, який без реєстрації з 2009 року,
(раніше був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3).

З довідки адресно-довідкового бюро
вбачається, що відповідача знято з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 03.09.2008
року згідно рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з
житлового приміщення на підставі права
власності доведений у судовому
засіданні оскільки відповідач дійсно
самоуправно займає жиле приміщення,
яке належить позивачу на праві
приватної власності.

Суд вважає, що вимоги позивача про
відшкодування відповідачем понесених
позивачем судових витрат, відповідають
ст.88 ЦПК України та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 88, 209, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виселення з житлового приміщення на
підставі права власності з будинку
АДРЕСА_2 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку
АДРЕСА_2 Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 229
гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення ухвалено, оформлено та
підписано суддею одноособово в
нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко