Справа № 108/302/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 року
смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х., розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції в АР Крим
про розгляд питання про обмеження
виїзду за межи України громадянина
України - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

державний виконавець відділу ДВС
Кіровського РУЮ в АР Крим звернувся до
суду із поданням про розгляд питання
про обмеження виїзду за межи України
громадянина України - ОСОБА_1, мотивуючи
його тим, що на виконанні у відділу ДВС
є виконавчий лист про стягнення з
останнього аліментів, майно, на яке
можливо звернути стягнення, у боржника
відсутнє, крім того, ОСОБА_1 ухиляється
від сплати аліментів, з посиланням на
Конституцію України, Закон України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», Закон
України «Про державну прикордонну
службу», ЦПК України начальник відділу
ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим просить
подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання у їх
сукупності, вважаю за необхідне
відмовити у задоволенні подання з
наступних підстав.

З матеріалів подання державного
виконавця Усеінова Р. О. вбачається, що
згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем Аблязовим С.Н. відкрите
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів.

Перелік осіб, яких Закон України «Про
державну виконавчу службу» визначає як
державних виконавців, міститься у
статті 4 вказаного Закону, серед яких є
й державний виконавець районного
відділу державної виконавчої служби
відповідного управління юстиції,
проте, у матеріалах подання відсутні
документи, з яких б вбачалось, що
матеріали виконавчого провадження з
виконання вказаного вище виконавчого
листа відповідно до електронного
розподілу справ розписано на
державного виконавця Усеінова Р. О. і
він є державним виконавцем.

Відповідно до частини 1 статті 377 1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Крім того, стаття 377 1 ЦПК України є
спеціальною нормою, яка застосовується
на стадії виконання судових рішень,
проте, подання державного виконавця
відділу ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим
про обмеження виїзду за межи України
вмотивовано статтею 217 ЦПК України,
якою не врегульований порядок
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб).

Крім того, акт розрахунку
заборгованості не підписаний
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Кіровського управління юстиції.

Отже, за таких обставин, суд дійшов
висновку про залишення без задоволення
подання державного виконавця, оскільки
з поданням до суду звернуся не належний
суб'єкт.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 208, 209, 377 1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції в АР Крим про розгляд питання
про обмеження виїзду за межи України
громадянина України - ОСОБА_1, - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
А. Х. Хачикян