overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/5050/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. У справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 50 хвилин 24.01.2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 5 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

Проте до касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 5 грудня 2012 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2013 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-4544/11.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 81 265 грн на відшкодування майнової шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 9 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Волиньавтомотосервіс» та приватного підприємства
«Регіон-Авто» про застосування реституції, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 9 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Волиньавтомотосервіс» та приватного підприємства «Регіон-Авто» про застосування реституції, стягнення збитків та моральної шкоди.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 2/463/1198/13.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна» на рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК
«Провідна» на користь ОСОБА_2 неоплачену частину страхового відшкодування за полісом № АВ/5828292 від 06 лютого 2012 року в розмірі 23 812,51 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«СК «Провідна», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Провідна» на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Провадження №2/748/200/14
Єдиний унікальний № 748/655/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2014 р. місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Дніпровської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 13.02.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити позивачці додатковий строк для подання до нотаріальної контори зави про прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідної тітки, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та встановити факт, що померла ОСОБА_3 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статтей 119, 258 ЦПК
України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що вступив в законну силу 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, і за подання заяви у справах окремого провадження - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, в порушення зазначених приписів законодавства до позову ОСОБА_1 не додано довідки про неможливість відновлення втрачених документів, або ж доказу того, що їй було відмовлено у її видачі, а також судовий збір за подання до суду заяви немайнового характеру сплачений з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а не 0,2 як того вимагає Закон.

Зазначені недоліки потребують виправлення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Дніпровської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року комунальне підприємство
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2010 року по 31 травня 2013 року в розмірі 4 053 грн 45 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 4 053 грн 45 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 05 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.
Парінова
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником
ОСОБА_3, з порушенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій ставиться питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2013 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2610/7596/2012р.
(провадження № 2/2610/5318/2012) (№22ц-2192/2013р.)

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

іменем україни

07 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2013 року, рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Калина заборгованість за кредитним договором від 04 червня 2009 року в сумі 121 237,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 як із солідарного боржника за кредитним договором від 04 червня 2009 року заборгованість в сумі 121 237,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 як із солідарного боржника за кредитним договором від 04 червня 2009 року заборгованість в сумі 121 237,33 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 12 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «позов КС «Калина» задовольнити. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Калина» заборгованість за кредитним договором
№ 0105281 від 04 червня 2009 року в сумі 121 237 грн 37 коп.»

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2013 року, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки «Калина» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Техпанель» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року.

Касаційна скарга оформлена та подана в строк відповідно до вимог ст. 326 ЦПК
України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Техпанель» про стягнення боргу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу за № 1304/1715/2012.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова